Xxxxxx věta:
Pokud krajský xxxx xxxxxxx doručit xxxxxx xxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxx x vyjádření x xxxxxx, představuje xxxxx xxxxxx jinou xxxx xxxxxx před xxxxxx xxxxx §103 xxxx. 1 xxxx. x) x. ř. x., xxxxx by xxxxx xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí x xxxx xxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: xxxxx Xxxxxxxxx soudu x. 159/1999 Xx. XX (xx. zn. XXX. XX 367/99).
Xxx: Richard X. proti Krajskému xxxxx Xxxxxxxxx kraje x xxxxxxx xxxxxx, x xxxxxxx stížnosti xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx v senátu xxxxxxxx x xxxxxxxx XXXx. Xxxxxxx Xxxxxxx x xxxxxx XXXx. Xxxx Xxxxxxx x Xxx. Xxxxxx Xxxxxx x xxxxxx věci xxxxxxx: R. X., xxxxxxxxxxxx Xxx. Xxxxxx Xxxxxxxxxx, advokátem se xxxxxx Xxxxxx 25, Xxxxxxxx, proti xxxxxxxxxx: Xxxxxxx xxxx Xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxx Xx. Tomáše Bati 21, Zlín, proti xxxxxxxxxx žalovaného xx xxx 1.9.2010, xx. xx. KUSP/55512/2010/PŽÚ/Ze, xx. XXXX/55512/2010, v xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx proti xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu v Xxxx ze xxx 31.8.2011, čj. 57 X 80/2010-38,
xxxxx:
Xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Brně xx dne 31.8.2011, xx. 57 X 80/2010-38, se zrušuje x xxx xx xxxxx xxxxxx xxxxx x dalšímu řízení.
Odůvodnění:
I.
[1] Xxxxxxx orgán I. xxxxxx (Xxxxx Xxxxxxxx, Xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx), xxxxx xxx 9.12.2009 příkaz x xxxxxxx xxxxxx podle §87 xxxxxx č. 200/1990 Xx., o xxxxxxxxxxx (xxxx jen „xxxxx x přestupcích“). Xxxxx příkazem shledal xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx a xxxxx majetku a xxxxxx mu xxxxxx xx výši 2000 Xx.
[2] Xxxxxxx orgán xxxxxx xxxxxx xxx 14.12.2009 xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx, Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx, že xxxxxxx xxxxx zastižen, xxxxx xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xx Městském úřadu Xxxxxxxx. Současně xxxxxxx xxxxx uložil na xxxxxxxxx xxxxxxxxx oznámení x xxxxxxx xxxxxxxxxx.
[3] Xxxxx příkazu xxxxx xxxxxxx v xxxxxxx xxxxxx x 2.6.2010 xxxxx x xxxxxxx xxxxxx x prominutí xxxxxxxx lhůty x xxxxxx xxxxxx xxxxx §41 zákona x. 500/2004 Xx., správního xxxx. Tvrdil, xx xx x příkazu xxxxxxxx xxxxxx v xxxxxx 2010 z xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx x Ostravě. Xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx, x té xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxx xx xxxx x důsledku xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx nařízení xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx.
[4] Xxxx žádost x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx (xxxxx) xxxxxxx xxxxxxxxx xxx, xx xx příkaz xxxxx xxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx formou xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxx doručení xxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxx, xx xxxxxxx xx trvalý xxxxx xx adrese xxxxx ohlašovny; takový xxxxx xx rovněž xxxxxx xxxxx.
[5] Xxxxxxx xxxxx prvního xxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 27.7.2010, xx. XX 09/028150/XXX-449/09-19, xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx (xxxxx) xxxxxx. Mimo xxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxx nabyl právní xxxx a xx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxx doručen xxx 28.12.2009 xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx orgán xxxxxxxxx xxxxxx nejprve xx xxxxxx, xxxxxx xxxxx žalobce Xxxxxxx XX xxx podání xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxx doručování, xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx, xx adresa xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxx správní xxxxx přistoupil k xxxxxxxx příkazu xx xxxxxx xxxxxxxx pobytu xxxxxxx, xx. ohlašovny. Xx xxxxxxxx zákonné xxxxx pro xxxxxxx xxxxxxx nastala xxxxx xxxxxx doručení.
[6] Xxxxx xxxxxx usnesení xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Žalovaný xxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx, xx příkaz xxx xxxxxxx v xxxxxxx x platnými xxxxxxxx předpisy.
II.
[7] Žalobce xxxxx proti xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx x Krajského xxxxx x Brně. Xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 29.10.2010, xx. 57 X 80/2010-10, x odůvodněním, xx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §70 písm. x) x. x. x., x xxxx proto xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx.
[8] Xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxx 28.7.2011, xx. 8 Xx 9/2011-28, xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx věc xxxxxxxxx xxxxx k xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx svým xxxxxxx názorem, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu x neprominutí xxxxxxxx xxxxx k podání xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xx xxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx §70 xxxx. x) x. x. x.
[9] Krajský xxxx v xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. X xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx mezi xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxx skutečnost, xx xxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxx pojem „xxxxxxxxx xxxxxxxx“ x xxxxxx xxxxx smyslu xxxxx čl. 6 Xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx práv a xxxxxxxxxx svobod, xxxxxxxxxxx x českém xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx věcí xxx x. 209/1992 Xx. X xxxx důvodu xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx obdobné xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx. Na xxxxxxx xxxxxx úvah xxxxxxxxxx xxxxxxxxx Nejvyššího správního xxxxx xx xxx 22.1.2009, xx. 1 Xx 96/2008-15, xxxxxxx xxxx xxxxxx k xxxxxx, že xx xxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxx podle §87 xxxxxx o xxxxxxxxxxx xxxxxx analogii x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Ta xx obsažena x §314x - 314x, xx. x., xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx x §64 téhož xxxxxx. Xxx §64 xxxx. 5 xx. x. se xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx-xx xx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx není xxxxxxxxx xxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx, x xx xxx x xxxxx xxxxxxx nebyl xxxxxx xxxxxxx v xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. X xxxxxx xxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxxx a xxx xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
XXX.
[10] Xxxxx tomuto v xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx naopak xxxxxxxx (stěžovatel) x xxxxxx podle §103 xxxx. 1 písm. x) x d) x. x. x.
[11] Xxxxxxxxx posouzení právní xxxxxx xxxxxx spatřuje xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx. Stěžovatel xx xx xx, xx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx vlastní xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx x zákoně x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx, xxxxx je xxxxxxx xxxxxxxxx dopadajícím xx přestupkové xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx práva xxxxx xxxxxxxx tak, xx xx xxxxxxx úprava xxx xxxxxxxxx výhodnější. Xxxxxxx xxx xxx xxxxxxxxx, xx xx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx při xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx, xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx doručování písemností x xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xx xxxx xxxxxx zvýhodňovat, xx xxx k xxxxxxxx pobytu xxxxxx xx xxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxx). Je totiž xxxx xxxxxxxxxxxx, aby xx xxxxxxxx doručování xxxxx, xxxxxxx xx xxxx. mohl xxxxxx xxxxxx xx informačního xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx pro xxxxxxxxxx písemností.
[12] Za xxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx x stěžovatel xx xxx k xx xxxxxx vyjádřit. Xxxxxxxxxx xxxxx, xx se x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx 14.9.2011 xxxxxxxxxxx do spisu, xxxx až po xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxx, xxxx xxxxxxx této xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxx xxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx §74 xxxx. 1 x. x. x. x zkrátil xxx xx xxxx procesních xxxxxxx, xxxx xxxxxxx x právo xx xxxxx postavení xxxxxxxxx xxxxx §36 xxxx. 1 s. ř. x.
XX.
[13] Žalobce odkázal xx xxxx xxxxxxxxx xx kasační xxxxxxxxx xx xxxxxxxx krajského xxxxx. Xx xxxxxxxxxx, xx správní orgán xxxxxxx xxxxxx postupoval xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx v xxx, xx xx xxxxxxx xxxxxxx správnímu orgánu x xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xx na xxxx xxxxxx xxxxxxx, x zásilka xxx xxxxx nebyla uložena xxxxxxx x xxxxxxxxxx. Xx-xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx na xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, nelze xxxxx xxxxxxxx uplatnit. Xxxx xxx je x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx více xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, x to xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxx musí xxx xxxxxxxxxx doručen xx xxxxxxxxx xxxxx a xxxxxxxx doručení xx xxx v případě xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X.1
[14] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx nejdříve xxxxxxx xxx, xxx xx xxxxxxx stížnost xxxxxxxxx, xxxxx v xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Podle §104 xxxx. 3 xxxx. x) x. x. x. xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx rozhodnutí, jímž xxxx xxxxxxx xxxxx xx tom, co xxxx xxxxxxx rozhodnutí xxxx Nejvyšším správním xxxxxx xxxxxxx. Xx xxxx xxx xxxxx, xxx se Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx nezabýval xxxxxxxxx otázkou, k xxx už v xxxx věci xxxxxx xxxxx zaujal (srov. xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 8.6.2005, xx. xx. XX. XX 136/05). Rozšířený xxxxx Nejvyššího správního xxxxx xxxxxxxx, xx „xxxxxxxxxxx samotné xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx je xxxxxxx xx xxxxxx, xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x téže xxxx xxxxx nevyřešil“ (x. 1723/2008 Sb. XXX); všechna zde xxxxxxx rozhodnutí Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx jsou xxxxxxxx na stránkách xxx.xxxxxx.xx ).
[15] Xx xxxx neplatí, xx-xx xxxxxxxx, že se xxxx neřídil závazným xxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu [§104 xxxx. 3 xxxx. x) x. x. x.]. Nad xxxxx xxxxxxxxxx znění xxxxxx xxxxxxxxxx dovodila xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxx výjimky ze xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, jejichž xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx a xxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx x xxxxxx, xx toto xxxxxxxxxx nelze xxxxxxxxx xxxxxxx na případy, xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx zjištěný xxxxxxxx stav, xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxx rozhodnutí. Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx tohoto xxxxxxxxxx xxxxx by znamenalo xxxxxxxxx věcného xxxxxxxx xxxxxxxxxx z xxxxxxx xxxxxxxx hmotného xxxxx. Xxxx výjimky xx xxxxx xxxxxx tak, xx xxxxxxx opakované xxxxxxx stížnosti xxxx xxx podávány x xxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx, xx. v xxxxxx xxxxxx rozšířeného xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, které x xxxx věci vyslovil, xxxxx xxxx xxxxxxxx x právní xxxxxx x první xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx proto, xx xxxxxx xxx xxxxxxx, xxxxxxx xxx xxxxx procesní xxxxxx xxxx vadu xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu (x. 2365/2011 Xx. XXX).
[16] Podá-li xxxxxxx xxxxxxxx x téže xxxx xxxxx účastník xxxxxx, xxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §104 odst. 3 písm. x) x. x. x. xxxxxxxxxxx xxxxxxx v xxxxxxx, xxx by xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx aplikace právního xxxxxx Nejvyššího správního xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx zrušujícím xxxxxxxx (xxxxx viz xxxx. xxxxxxxx čj. 6 Xx 1/2011-139, čj. 6 As 4/2011-136 xxxx xx. 6 Xxx 14/2011-241).
[17] Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx závazného xxxxxxxx xxxxxx. Jeho xxxxxxx směřují proti xxxxxxxxx xxxxxxxx věci, xxxxxx procesní otázky, xxxxxx xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx zabýval xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxx xxxx o kasační xxxxxxx nová, Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx stížnost xx xxxxx přípustná.
V.2
[18] Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx výše xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx, zda xxxxxxxx xxxxxxxxxx netrpí xxxxxx, x xxxx by xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx (§109 xxxx. 3, 4 x. x. s.).
[19] Xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx.
[20] Stěžovatel xxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxx [§103 xxxx. 1 xxxx. x) s. x. x.]. Xxxxxxxx xx x tom, že xxx krajský xxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x obsahem xxxxxx, x xxxxxxxxxx xx xxx k xx xxxxxx vyjádřit.
[21] Xxxxxxxxxxx x §103 xxxx. 1 písm. x) s. ř. x. jinou vadu xxxxxx blíže xxxxxxxxxxx x nestanovil xxx, xxxxx xxxx řízení xxxx xxxxxx xxxxx xxx xx následek xxxxxxxxx rozhodnutí x xxxx xxxx. Xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x přihlédnutím xx konkrétním skutečnostem xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx.
[22] Ze xxxxxxxx xxxxx nevyplývá, že xx xxx krajský xxxx zaslal xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx o xxxxxx xxxxx xxxxxx a xxxxxx xx x xxxxxx vyjádření k xxxxxx. Ze xxxxx xxxxxxxxx xxx xx, xx xx některý x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx práva xxxxxxxx xx spisu podle §45 s. ř. x. X xx x xxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxx, xx xx xxxxx xxxxxxxx x obsahem žaloby xxxxxxxx, x xx xx x xxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxx tak xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx žalobu x xxxxxx jej x xxxxxxxxx.
[23] Xxxxxxxx xxxx xxxxxx není xxxxx xxxxxx např. tím, xx xx Nejvyšší xxxxxxx soud xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx stížnost xxxxxx, xxxxxxx by xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx opravný xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx totiž xxxxxx xxxxxxxxx (§53 xxxx. 3 x §120 x. ř. s.).
[24] Xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xx. 6 Xxx 57/2004-59 xxxxxxxx, že xx x xxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxx, xx xx xxxxx xxxxxxxxxx byl xxxxxx i xx xxxxxxx, xxxxx k xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx. X právě xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx x tak xxxxxxxx vadu, xx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxx, xxx xx výrok xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx byl xxxx nebyl xxxxxx, xxxxx stěžovatel xxx x xxxxxxxxx k xxxxxx xxxxxx.
[25] Xxxx xxxxxx, xx xxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx krátícím práva xxxxxxxxx xxxxxx. X xxxx vyslovil Ústavní xxxx xxxxx právní xxxxx: „Xxxxxxxx xx xxxxxx xxxx obecným xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx plynoucí x xxxxxxxxx procesního xxxxxxxx, xxxxxxx xxx x xxxxxxxxx ustálené xxxxxxxxxxx xxxxx Ústavního xxxxx xxxxxxx, že xxxxxx procesní xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx je xxxxxx xxxxxxxxx stanoveného xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx; xx ústavně xxxxxxxx soudní xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx, x xxxx xxxxxx xxxx xxxxx a xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx zásady xxxxxxxxxx xxxxx.“ (xxxx. xxxxx Ústavního xxxxx xx xxx 11.11.1999, xx. xx. III. XX 367/99).
[26] Opomenutí xxxxxxxxx xxxxx doručit xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx jej k xxxxxxxxx xxx představuje xxxxx xxxx xxxxxx xxxx soudem xxxxx §103 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x., xxxxx xx xxxxx xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxx. Xxxx xxxx xxxxx xxx xx xxxxxxxx nezákonnost xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxx odůvodňuje xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx.
[27] S xxxxxxx na procesní xxxx v xxxxxx xx Nejvyšší xxxxxxx xxxx nezabýval xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, neboť xx xxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx x xxxxx fázi řízení xxxx xxxxxxxx xxxxxx.
XX.
[28] Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxx xxxx xxxxxxxx soudem xxxx xxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxx x xxxxxx řízení xxxxxx xx xxxxxxxx xxx xxxx xxxx xxxxxx (§110 xxxx. 1 x. x. s.). Xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx k xxxxxxx řízení, x xxxx je xxxxxxx xxxx podle odst. 3 xxxxx ustanovení xxxxx xxxxxxx názorem Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx.
[29] Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxx rozhodnutí xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx (§110 xxxx. 3 x. x. x.).
Xxxxxxx: Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X Xxxx 17. xxxx 2012
XXXx. Michal Mazanec
předseda xxxxxx