Právní xxxx:
Xxxxx krajský xxxx xxxxxxx doručit xxxxxx xxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx orgánu xxxxxxxxxx x xxxxxx xxx x xxxxxxxxx k xxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx jinou vadu xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx §103 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x., xxxxx by xxxxx xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: nález Xxxxxxxxx xxxxx č. 159/1999 Xx. ÚS (xx. xx. XXX. XX 367/99).
Věc: Richard X. xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x uložení pokuty, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx v xxxxxx xxxxxxxx x předsedy XXXx. Michala Mazance x xxxxxx XXXx. Xxxx Xxxxxxx a Xxx. Xxxxxx Xxxxxx x xxxxxx věci xxxxxxx: X. X., xxxxxxxxxxxx Xxx. Xxxxxx Xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx se xxxxxx Xxxxxx 25, Xxxxxxxx, proti xxxxxxxxxx: Xxxxxxx xxxx Xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxx Xx. Xxxxxx Xxxx 21, Zlín, proti xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 1.9.2010, xx. xx. XXXX/55512/2010/XXX/Xx, xx. XXXX/55512/2010, x řízení x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx xx xxx 31.8.2011, čj. 57 X 80/2010-38,
xxxxx:
Xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx xx xxx 31.8.2011, xx. 57 X 80/2010-38, xx xxxxxxx x věc se xxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
X.
[1] Xxxxxxx xxxxx X. xxxxxx (Xxxxx Xxxxxxxx, Xxxxxx k projednávání xxxxxxxxx), vydal xxx 9.12.2009 xxxxxx x xxxxxxx pokuty xxxxx §87 xxxxxx x. 200/1990 Xx., x xxxxxxxxxxx (xxxx xxx „xxxxx x xxxxxxxxxxx“). Xxxxx příkazem xxxxxxx xxxxxxx vinným xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx soužití x xxxxx xxxxxxx x xxxxxx mu pokutu xx xxxx 2000 Xx.
[2] Xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxx 14.12.2009 doporučenou xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx adresu xxxxxxxxx, Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxxx zastižen, proto xxxxxxx téhož xxx xxxxxx x vyzvednutí xx Xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx. Současně xxxxxxx xxxxx xxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x uložení písemnosti.
[3] Xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx x jediném xxxxxx x 2.6.2010 xxxxx x xxxxxxx xxxxxx x prominutí xxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxx §41 xxxxxx x. 500/2004 Xx., xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxx, že xx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx 2010 z xxxxxxxxx spisu vedeného x Xxxxxxxxx soudu x Xxxxxxx. Xxxxx xxxx xxxxxxx žalobci, x té době xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxx se xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxxx nařízení výkonu xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx.
[4] Xxxx žádost x xxxxxxxxx zmeškání xxxxx (xxxxx) xxxxxxx xxxxxxxxx tím, že xx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxxx není x případě xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Fikce doručení xxxx xxxxxx nastat x proto, že xxxxxxx xx trvalý xxxxx na xxxxxx xxxxx ohlašovny; xxxxxx xxxxx je rovněž xxxxxx fikcí.
[5] Xxxxxxx xxxxx prvního stupně xxxxxxxxx ze xxx 27.7.2010, xx. XX 09/028150/XXX-449/09-19, xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx (xxxxx) zamítl. Xxxx xxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx x xx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxx xxxxxxx xxx 28.12.2009 xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx adresu, xxxxxx xxxxx xxxxxxx Xxxxxxx XX při podání xxxxxxxxxx xxxx adresu xxx doručování, xxxxxxxxxx xxxxx však xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxx neexistuje. Xxxxxx poté xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx k xxxxxxxx xxxxxxx na xxxxxx trvalého xxxxxx xxxxxxx, tj. ohlašovny. Xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx fikce xxxxxx xxxxxxxx.
[6] Proti xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx zamítl x xxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu xxxxxxx stupně xxxxxxxx. Xxxxxxxxx, xx xxxxxx xxx doručen x xxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx.
XX.
[7] Xxxxxxx xxxxx proti xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxx u Krajského xxxxx x Brně. Xxxxxxx soud xxxxxx xxxxxx usnesením ze xxx 29.10.2010, xx. 57 X 80/2010-10, x xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx xxxxx neprominul xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxx, xx rozhodnutím xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §70 xxxx. x) x. x. s., x xxxx xxxxx xxxxxx nutím přezkoumatelným xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx.
[8] Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx žalobce xxxxxxx xxxxxxxxx. Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx ze xxx 28.7.2011, čj. 8 Xx 9/2011-28, xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxx krajskému xxxxx k xxxxxxx xxxxxx. Přitom xxxxxxx xxxxxxx xxxx svým xxxxxxx názorem, že xxxxxxxxxx správního xxxxxx x neprominutí xxxxxxxx xxxxx k podání xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx rozhodnutí předběžné xxxxxx. Xxxxxxx xx xxxx o kompetenční xxxxxx xx soudního xxxxxxxx dle §70 xxxx. b) s. x. s.
[9] Krajský xxxx x xxxx xxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxx xxxxxxxxx. X odůvodnění xxxxxxxxx xxxxx mezi xxxxxxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxx skutečnost, že xxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxx „xxxxxxxxx xxxxxxxx“ x xxxxxx xxxxx smyslu xxxxx xx. 6 Xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx, publikované x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx pod x. 209/1992 Sb. X toho xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxx trestní xxxxxxx. Xx základě xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 22.1.2009, čj. 1 Xx 96/2008-15, xxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxx, že je xxxxx x xxxxxx xxxxxx příkazu podle §87 xxxxxx o xxxxxxxxxxx použít xxxxxxxx x právní úpravou xxxxxxxxx xxxxxxx. Xx xx obsažena v §314x - 314x, xx. x., doručování xxxxxxxxx xxxxxxx xxx x §64 xxxxx xxxxxx. Dle §64 xxxx. 5 tr. x. xx xxxxx xxxxxxxx neužije, xxxxxxxx-xx xx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx, že xxxxx xxxxxxxx není přípustná xxx x příkazu xxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx, a xx xxx v xxxxx případě xxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. X xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx zrušil x xxx mu vrátil x xxxxxxx řízení.
III.
[10] Xxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxx xxxxxxx stížnost naopak xxxxxxxx (xxxxxxxxxx) x xxxxxx xxxxx §103 xxxx. 1 xxxx. x) a d) x. x. x.
[11] Xxxxxxxxx posouzení xxxxxx xxxxxx soudem xxxxxxxx xxxxxxxxxx v soudem xxxxxxx analogii s xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx xx xx to, xx xxxxxxxx x xxxxxxxx právem xx xxxxx xxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Doručování xx xxxx komplexně řešeno x xxxxxx o xxxxxxxxxxx x správním xxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx dopadajícím xx přestupkové řízení. Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx práva nelze xxxxxxxx tak, xx xx xxxxxxx xxxxxx xxx pachatele výhodnější. Xxxxxxx xxx pak xxxxxxxxx, xx xx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx doručení xxx xxxxxxxxxx příkazu. Stěžovatel xxxx xxxxxx, xx Xxxxxxxx správní soud x xxxxxxxx svých xxxxxxxxxxxx xxxxx za xxxxxx xxxxxxxxxx písemností x přestupkovém xxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xx byl x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxx). Xx totiž xxxx odpovědností, xxx xx zajistil xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx si xxxx. xxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx adresu xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
[12] Xx xxxx řízení vedoucí x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx skutečnost, xx jej krajský xxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx se xxx x ní xxxxxx xxxxxxxx. Stěžovatel xxxxx, xx xx x xxxxxxx žaloby xxxxxxxx xx 14.9.2011 xxxxxxxxxxx xx xxxxx, xxxx xx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx v xxxxxxxxxx věci, xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Soud xxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx §74 odst. 1 x. ř. s. x xxxxxxx xxx xx xxxx procesních xxxxxxx, xxxx porušil x xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx účastníků xxxxx §36 xxxx. 1 x. x. x.
XX.
[13] Xxxxxxx xxxxxxx xx xxxx vyjádření xx xxxxxxx stížnosti xx xxxxxxxx krajského xxxxx. Xx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx postupoval xxx doručování xxxxxxx xxxxxxxxx. Závažné pochybení xxxxxxxx x xxx, xx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x poznámkou, že xxxxxxx xx na xxxx xxxxxx neznámý, x zásilka xxx xxxxx nebyla xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx. Xx-xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, nelze xxxxx xxxxxxxx uplatnit. Xxxx xxx je x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx více xxxxxxx xxxxx pachatele xxxxxxxxx, x xx xxxxx xxxxxxxxx zákonné úpravě xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx s argumentací xxxxxxxxx soudu, xx xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx v případě xxxxxxx vydaného xxxxx xxxxxx x přestupcích xxxxxxxxx.
X.1
[14] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxx, xxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx v xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx §104 xxxx. 3 písm. x) s. ř. x. totiž xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx stížnost xxxxx xxxxxxxxxx, jímž xxxx xxxxxxx xxxxx xx tom, xx xxxx původní rozhodnutí xxxx Nejvyšším xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Je xxxx tak xxxxx, xxx xx Nejvyšší xxxxxxx xxxx nezabýval xxxxxxxxx otázkou, x xxx xx x xxxx věci xxxxxx xxxxx xxxxxx (xxxx. xxxxx Ústavního xxxxx xx xxx 8.6.2005, xx. zn. XX. XX 136/05). Rozšířený xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, že „xxxxxxxxxxx xxxxxxx opětovné xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx na xxxxxx, xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x téže xxxx xxxxx xxxxxxxxx“ (x. 1723/2008 Xx. XXX); všechna xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxx.xxxxxx.xx ).
[15] To xxxx neplatí, xx-xx xxxxxxxx, že se xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx [§104 xxxx. 3 xxxx. x) x. x. x.]. Xxx xxxxx xxxxxxxxxx znění tohoto xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx a Xxxxxxxxxx správního soudu xxxxx výjimky ze xxxxxx podání xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxxx znamená xxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx Nejvyššího správního xxxxx. Dospěla k xxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx případy, xxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx stav, xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx jeho xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx tohoto xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx přezkumu xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxx xxxxxxx je xxxxx vnímat tak, xx námitky opakované xxxxxxx xxxxxxxxx musí xxx podávány x xxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx názoru xx xxxxxx, tj. v xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx, které x xxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxx musí xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx x první xxxxxxx xxxxxxxxx neřešené proto, xx řešena být xxxxxxx, xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx vadu xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu (x. 2365/2011 Xx. XXX).
[16] Xxxx-xx kasační xxxxxxxx x xxxx xxxx druhý účastník xxxxxx, byla by xxxx kasační xxxxxxxx xxxxx §104 odst. 3 xxxx. x) x. ř. s. xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx, kdy xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx vyjádřeného v xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxx viz xxxx. xxxxxxxx xx. 6 Xx 1/2011-139, xx. 6 As 4/2011-136 xxxx xx. 6 Xxx 14/2011-241).
[17] Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxxxxx xxxxxxx proti xxxxxxxxx podstaty xxxx, xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx se Xxxxxxxx xxxxxxx soud zabýval xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxx xxxx o kasační xxxxxxx nová, Xxxxxxxxx xxxxxxxx soudem xxxxxxxx. Xxxxxxx stížnost xx xxxxx přípustná.
V.2
[18] Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxx xxxxxxxxx kasační xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x zkoumal xxxxxx, zda xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx vadami, x xxxx by xxxxx přihlédnout x xxxxxx xxxxxxxxxx (§109 xxxx. 3, 4 x. x. x.).
[19] Xxxxxxx stížnost xx xxxxxxx.
[20] Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx vadu řízení xxxx xxxxxx [§103 xxxx. 1 xxxx. x) s. ř. x.]. Xxxxxxxx xx x tom, že xxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx s xxxxxxx xxxxxx, x xxxxxxxxxx xx xxx x xx nemohl xxxxxxxx.
[21] Xxxxxxxxxxx v §103 xxxx. 1 xxxx. x) x. ř. x. xxxxx vadu xxxxxx blíže nedefinoval x nestanovil xxx, xxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxx za xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxx. Xx xxxxx úkolem xxxxxxxxxx xxxxx neurčitý xxxxx xxxxxxx s přihlédnutím xx xxxxxxxxxx skutečnostem xxxxxxxxx v xxxxxxxxxxxx xxxx.
[22] Xx xxxxxxxx xxxxx nevyplývá, že xx kdy xxxxxxx xxxx xxxxxx stěžovateli xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxx xx k xxxxxx xxxxxxxxx k xxxxxx. Xx xxxxx xxxxxxxxx xxx to, xx xx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx práva xxxxxxxx xx xxxxx podle §45 s. x. x. X to x xxxxxx, xx xxxxxxxxxx uvádí, že xx tímto xxxxxxxx x obsahem xxxxxx xxxxxxxx, x to xx x době xx xxxxxx druhého xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx žalobu x xxxxxx xxx k xxxxxxxxx.
[23] Uvedenou vadu xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxx. tím, xx xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx sám xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x kasační xxxxxxxx xxxxxx, protože by xxxxxxxxxx xxxxxxx možnost xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx proti xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx totiž xxxxxx xxxxxxxxx (§53 odst. 3 x §120 x. ř. x.).
[24] Xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xx. 6 Xxx 57/2004-59 xxxxxxxx, že se x vadu řízení, xxxxx xx xxxxx xxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx, xxxxx lze xxxxxxx, xx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx i xx xxxxxxx, kdyby k xxxx xxxxxx vůbec xxxxxxx. X xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx o xxx xxxxxxxx xxxx, xx xx nepřípustné xxxxxxxxxx x tom, xxx xx výrok xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu byl xxxx xxxxx stejný, xxxxx xxxxxxxxxx byl x vyjádření x xxxxxx xxxxxx.
[25] Vada xxxxxx, ke které xxxxx v xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx pochybením, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. X xxxx xxxxxxxx Xxxxxxx xxxx tento právní xxxxx: „Jestliže je xxxxxx xxxx obecným xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x opomenutí xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxx x intencích xxxxxxxx xxxxxxxxxxx praxe Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx soudu je xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx ústavně xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx; xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxx pokládat xxx takové, x xxxx obecný xxxx xxxxx a xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx zásady xxxxxxxxxx xxxxx.“ (xxxx. xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 11.11.1999, xx. xx. XXX. XX 367/99).
[26] Xxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxx x xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxx vadu řízení xxxx soudem podle §103 xxxx. 1 xxxx. d) s. x. x., xxxxx xx mohla mít xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxx. Xxxx xxxx xxxxx mít xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx.
[27] X xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx x řízení xx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, neboť xx xxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx x xxxxx fázi xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx.
XX.
[28] Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxx x xxxxxx, xx řízení xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxx zásadní x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx rozhodnutí x xxxxxx xxxxxx xxxxxx xx nezbytné xxx xxxx xxxx xxxxxx (§110 xxxx. 1 x. x. s.). Xxx xxxxxxxx vrátil xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx, x xxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxx. 3 xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx právním názorem Xxxxxxxxxx správního xxxxx.
[29] Xxxxxxx soud xxxxxxxx x xxxxx rozhodnutí xxxxxx x nákladech xxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx (§110 xxxx. 3 x. x. s.).
Poučení: Xxxxx xxxxxx rozsudku nejsou xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X Xxxx 17. xxxx 2012
XXXx. Xxxxxx Xxxxxxx
xxxxxxxx xxxxxx