Xxxxxx xxxx:
Xxxxx krajský xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx proti xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x vyzvat xxx x xxxxxxxxx x xxxxxx, představuje tento xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx §103 xxxx. 1 písm. d) x. x. s., xxxxx by xxxxx xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: xxxxx Xxxxxxxxx soudu x. 159/1999 Xx. XX (xx. xx. XXX. XX 367/99).
Věc: Richard X. xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx Zlínského kraje x xxxxxxx xxxxxx, x xxxxxxx stížnosti xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx v xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx XXXx. Xxxxxxx Xxxxxxx x soudců XXXx. Xxxx Xxxxxxx a Xxx. Xxxxxx Xxxxxx x právní xxxx xxxxxxx: X. X., xxxxxxxxxxxx Xxx. Radkem Xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxxx Xxxxxx 25, Xxxxxxxx, proti xxxxxxxxxx: Xxxxxxx úřad Xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxx Xx. Xxxxxx Bati 21, Xxxx, proti xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx ze xxx 1.9.2010, sp. xx. XXXX/55512/2010/XXX/Xx, čj. XXXX/55512/2010, x xxxxxx x xxxxxxx stížnosti xxxxxxxxxx proti rozsudku Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx xx dne 31.8.2011, čj. 57 X 80/2010-38,
takto:
Rozsudek Xxxxxxxxx xxxxx x Brně xx xxx 31.8.2011, xx. 57 X 80/2010-38, se xxxxxxx x věc se xxxxx tomuto xxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
X.
[1] Xxxxxxx orgán X. xxxxxx (Xxxxx Xxxxxxxx, Xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx), vydal xxx 9.12.2009 xxxxxx x xxxxxxx pokuty xxxxx §87 xxxxxx č. 200/1990 Xx., o xxxxxxxxxxx (xxxx xxx „xxxxx x přestupcích“). Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx ze xxxxxxxx xxxxxxxxx proti xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxx x xxxxxx xx xxxxxx xx výši 2000 Xx.
[2] Správní orgán xxxxxx xxxxxx dne 14.12.2009 doporučenou xxxxxxxx xx vlastních rukou xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx, Xxxxxxxxx úřadu Xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx, že adresát xxxxx xxxxxxxx, proto xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx k xxxxxxxxxx xx Xxxxxxxx úřadu Xxxxxxxx. Současně správní xxxxx xxxxxx na xxxxxxxxx ohlašovny xxxxxxxx x uložení písemnosti.
[3] Xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx v jediném xxxxxx x 2.6.2010 xxxxx a xxxxxxx xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxx lhůty x xxxxxx xxxxxx xxxxx §41 xxxxxx x. 500/2004 Xx., xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxx, xx xx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx 2010 x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x Okresního xxxxx x Ostravě. Tento xxxx doručil xxxxxxx, x xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, předvolání x veřejnému zasedání, xx xxxxxx xx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx x přestupku xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx.
[4] Xxxx žádost x prominutí zmeškání xxxxx (xxxxx) xxxxxxx xxxxxxxxx xxx, xx xx xxxxxx xxxxx xxxxx doručen. Podle xxxxxx žalobce xxxx x případě xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx doručení xxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xxxx neměla xxxxxx x xxxxx, xx xxxxxxx má trvalý xxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx; xxxxxx xxxxx je rovněž xxxxxx fikcí.
[5] Správní xxxxx prvního xxxxxx xxxxxxxxx ze dne 27.7.2010, xx. XX 09/028150/XXX-449/09-19, xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx (xxxxx) xxxxxx. Xxxx xxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxx nabyl xxxxxx xxxx a je xxxxxxxxxxx, neboť byl xxxxx xxxxxxx xxx 28.12.2009 formou xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx příkaz xxxxxxx xx adresu, xxxxxx xxxxx xxxxxxx Policii XX při xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx adresu xxx doručování, xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx x důvodu, xx xxxxxx neexistuje. Xxxxxx xxxx správní xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx trvalého pobytu xxxxxxx, tj. xxxxxxxxx. Xx xxxxxxxx zákonné xxxxx pro uložení xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx.
[6] Proti xxxxxx usnesení xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Žalovaný xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx správního xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx, xx xxxxxx xxx doručen x xxxxxxx x platnými xxxxxxxx xxxxxxxx.
XX.
[7] Xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx usnesením xx xxx 29.10.2010, xx. 57 X 80/2010-10, x xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx, kterým xxxxxxx xxxxx neprominul zmeškání xxxxx pro podání xxxxxx, xx rozhodnutím xxxxxxxxx xxxxxx podle §70 xxxx. x) x. x. x., x není xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx soudnictví.
[8] Xxxxxxxx krajského xxxxx xxxxxx žalobce xxxxxxx xxxxxxxxx. Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxx 28.7.2011, čj. 8 Xx 9/2011-28, xxxxxxxx zrušil a xxxxxx věc xxxxxxxxx xxxxx k dalšímu xxxxxx. Xxxxxx zavázal xxxxxxx xxxx svým xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x neprominutí xxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xx xxxx o kompetenční xxxxxx ze xxxxxxxx xxxxxxxx xxx §70 xxxx. b) x. x. x.
[9] Xxxxxxx xxxx v xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. X xxxxxxxxxx xxxxxxxxx vazby mezi xxxxxxxxxxxx řízením x xxxxxxx xxxxxxxx, stejně xxxx skutečnost, xx xxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxx pojem „xxxxxxxxx obvinění“ x xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xx. 6 Xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxx práv x xxxxxxxxxx xxxxxx, publikované x českém xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxx x. 209/1992 Sb. X xxxx důvodu xxxxx pro xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx pro xxxxxxx xxxxxxx. Xx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 22.1.2009, xx. 1 Xx 96/2008-15, krajský xxxx dospěl x xxxxxx, xx xx xxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx §87 xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx úpravou xxxxxxxxx příkazu. Ta xx xxxxxxxx x §314x - 314g, xx. x., doručování xxxxxxxxx xxxxxxx xxx x §64 téhož xxxxxx. Dle §64 xxxx. 5 tr. x. xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, doručuje-li xx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx, xx fikce xxxxxxxx není xxxxxxxxx xxx x xxxxxxx xxxxxxxx podle xxxxxx x xxxxxxxxxxx, x xx xxx x xxxxx případě xxxxx xxxxxx doručen x xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. X xxxxxx xxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxxx x xxx mu vrátil x dalšímu řízení.
III.
[10] Xxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx soudu podal xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxxxx) x xxxxxx xxxxx §103 xxxx. 1 xxxx. x) a x) x. ř. x.
[11] Xxxxxxxxx xxxxxxxxx právní xxxxxx soudem xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx právem. Stěžovatel xx za xx, xx analogii x xxxxxxxx xxxxxx je xxxxx použít, xxx xxxx předpisy xxxxxxxxxxxxx xxxxx vlastní xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx řešeno x xxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx dopadajícím xx přestupkové xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx práva xxxxx xxxxxxxx xxx, že xx xxxxxxx xxxxxx xxx pachatele xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxx pak xxxxxxxxx, xx xx xxxxxx možné využít xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Stěžovatel xxxx xxxxxx, xx Xxxxxxxx správní xxxx x několika xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx řízení x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xx xxxx xxxxxx zvýhodňovat, xx xxx x xxxxxxxx xxxxxx hlášen xx xxxxxx adrese (xxxxxxxxx). Xx totiž xxxx xxxxxxxxxxxx, xxx xx zajistil xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xx xxxx. xxxx nechat xxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx evidence xxxxxxxx xxxxx adresu xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
[12] Xx xxxx xxxxxx xxxxxxx x nezákonnosti rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx jej xxxxxxx xxxx nikdy neseznámil x xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxx x xx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxx, že xx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx 14.9.2011 xxxxxxxxxxx xx spisu, xxxx xx po xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu x xxxxxxxxxx xxxx, před xxxxxxx této kasační xxxxxxxxx. Soud tak xxx xxxxxxxxxxx porušil §74 xxxx. 1 x. x. x. x xxxxxxx jej xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, čímž porušil x xxxxx na xxxxx postavení účastníků xxxxx §36 xxxx. 1 x. x. x.
XX.
[13] Žalobce xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xx kasační stížnosti xx rozsudek xxxxxxxxx xxxxx. Je xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx v xxx, xx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx orgánu x poznámkou, xx xxxxxxx xx xx xxxx xxxxxx xxxxxxx, x zásilka xxx xxxxx xxxxxx uložena xxxxxxx k xxxxxxxxxx. Xx-xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx na xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, nelze xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxx xxx je x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, x xx xxxxx xxxxxxxxx zákonné úpravě xxxxxxx rozhodování xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx s xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu, že xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx doručen do xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X.1
[14] Nejvyšší xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxx, xxx xx xxxxxxx stížnost xxxxxxxxx, xxxxx x xxxxx řízení xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx §104 xxxx. 3 xxxx. x) s. ř. x. totiž není xxxxxxxxx xxxxxxx stížnost xxxxx rozhodnutí, xxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xx xxx, co xxxx původní rozhodnutí xxxx Nejvyšším správním xxxxxx xxxxxxx. Xx xxxx tak xxxxx, xxx xx Nejvyšší xxxxxxx soud xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, x xxx xx v xxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx (xxxx. xxxxx Xxxxxxxxx soudu xx xxx 8.6.2005, xx. xx. XX. XX 136/05). Rozšířený xxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx vyslovil, xx „xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xx xxxxxx, xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx v xxxx xxxx dosud nevyřešil“ (x. 1723/2008 Xx. XXX); xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx jsou xxxxxxxx na xxxxxxxxx xxx.xxxxxx.xx ).
[15] Xx xxxx neplatí, je-li xxxxxxxx, xx xx xxxx neřídil xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx [§104 xxxx. 3 xxxx. x) s. ř. x.]. Xxx xxxxx xxxxxxxxxx znění tohoto xxxxxxxxxx dovodila xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx a Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx ze xxxxxx podání xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, jejichž xxxxxxxxxxxx xxxxxxx dodržení xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx. Xxxxxxx x xxxxxx, že xxxx xxxxxxxxxx xxxxx vztáhnout xxxxxxx xx případy, xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx krajskému xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx tohoto xxxxxxxxxx xxxxx by znamenalo xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx hmotného xxxxx. Xxxx xxxxxxx xx xxxxx vnímat xxx, xx xxxxxxx opakované xxxxxxx stížnosti xxxx xxx xxxxxxxx v xxxxx již xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx, xx. x xxxxxx xxxxxx rozšířeného xxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx, které x xxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx x právní xxxxxx x první xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx proto, xx řešena xxx xxxxxxx, zejména xxx xxxxx xxxxxxxx postup xxxx vadu obsahu xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu (x. 2365/2011 Xx. XXX).
[16] Xxxx-xx kasační xxxxxxxx v xxxx xxxx druhý xxxxxxxx xxxxxx, xxxx by xxxx xxxxxxx stížnost xxxxx §104 xxxx. 3 xxxx. x) x. ř. x. xxxxxxxxxxx xxxxxxx v xxxxxxx, xxx xx xxxxx xxxxxxxx brojil xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, které xxxx xxxxxxxxx aplikace xxxxxxxx xxxxxx Nejvyššího správního xxxxx vyjádřeného v xxxxxxxxxx zrušujícím rozsudku (xxxxx xxx např. xxxxxxxx xx. 6 Xx 1/2011-139, xx. 6 Xx 4/2011-136 xxxx xx. 6 Xxx 14/2011-241).
[17] Xxxxxxxxxx xxxxxxxx nerespektování závazného xxxxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxxxxx xxxxxxxx otázky, xxxxxx xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx zabýval xx základě přecházející xxxxxxx stížnosti. Xxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxx, Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx neřešená. Xxxxxxx stížnost je xxxxx přípustná.
V.2
[18] Nejvyšší xxxxxxx soud xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx stížnost xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx vadami, x xxxx xx xxxxx přihlédnout x xxxxxx xxxxxxxxxx (§109 xxxx. 3, 4 x. x. s.).
[19] Xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx.
[20] Stěžovatel xxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxx [§103 xxxx. 1 xxxx. x) s. x. x.]. Xxxxxxxx xx x xxx, xx xxx krajský xxxx xx vydání rozsudku xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx, x xxxxxxxxxx xx xxx x xx nemohl xxxxxxxx.
[21] Xxxxxxxxxxx v §103 xxxx. 1 písm. x) s. x. x. jinou vadu xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x nestanovil xxx, xxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxx xx následek xxxxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxx xxxx. Xx xxxxx xxxxxx judikatury xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx skutečnostem xxxxxxxxx x projednávané xxxx.
[22] Xx xxxxxxxx xxxxx nevyplývá, xx xx kdy krajský xxxx xxxxxx stěžovateli xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxx xx k xxxxxx vyjádření k xxxxxx. Xx xxxxx xxxxxxxxx ani to, xx xx xxxxxxx x účastníků využil xxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxx §45 x. x. x. A xx x přesto, xx xxxxxxxxxx uvádí, že xx xxxxx xxxxxxxx x obsahem xxxxxx xxxxxxxx, x to xx x době xx xxxxxx druhého xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxx k xxxxxxxxx.
[23] Xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx možné xxxxxx xxxx. tím, xx by Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx zaslal x kasační xxxxxxxx xxxxxx, protože xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx opravný xxxxxxxxxx. Xxxxxxx prostředky xxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx totiž xxxxxx xxxxxxxxx (§53 xxxx. 3 x §120 x. ř. x.).
[24] Xxxxxxxxxx správní xxxx x xxxxxxxx xx. 6 Ads 57/2004-59 xxxxxxxx, xx xx x vadu xxxxxx, xxxxx xx mohla xxx xxxx xx xxxxxxxxx napadeného rozhodnutí, xxxxxxx, xxxxx lze xxxxxxx, že by xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx x za xxxxxxx, xxxxx k xxxx xxxxxx vůbec xxxxxxx. X právě xxxxxxxxxxx xxxxxxx však xxx o tak xxxxxxxx xxxx, xx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxx, zda xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxx xxxxx stejný, xxxxx stěžovatel xxx x xxxxxxxxx k xxxxxx xxxxxx.
[25] Xxxx xxxxxx, xx xxxxx xxxxx v tomto xxxxxxxxxxx případě, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx pochybením, xxxxxxx krátícím xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. X xxxx vyslovil Ústavní xxxx xxxxx xxxxxx xxxxx: „Xxxxxxxx xx xxxxxx před obecným xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx vadou xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx praxe Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx soudu je xxxxxx xxxxxxxxx stanoveného xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx na xxxxxx xxxxxxx; xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx řízení xxx xxxxx xxxxxxxx xxx takové, x xxxx xxxxxx soud xxxxx a plně xxxxxxxxxx platné xxxxxx xxxxxxxxxx práva.“ (xxxx. xxxxx Ústavního soudu xx xxx 11.11.1999, xx. xx. III. XX 367/99).
[26] Opomenutí xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx jej x xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxx vadu xxxxxx xxxx soudem podle §103 xxxx. 1 xxxx. x) s. x. x., xxxxx xx mohla mít xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxx. Xxxx xxxx xxxxx xxx za xxxxxxxx xxxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxx x xxxx odůvodňuje xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx.
[27] X xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx v xxxxxx xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx námitkami, neboť xx budou xxxx xxx uplatněny v xxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx.
XX.
[28] Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxx x závěru, xx xxxxxx xxxx xxxxxxxx soudem trpí xxx zásadní a xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxx xx nezbytné xxx xxxx vadu xxxxxx (§110 xxxx. 1 x. ř. x.). Xxx xxxxxxxx vrátil xxxxxxxxx xxxxx k xxxxxxx xxxxxx, x xxxx je krajský xxxx xxxxx xxxx. 3 xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx.
[29] Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx (§110 xxxx. 3 x. x. x.).
Xxxxxxx: Xxxxx xxxxxx rozsudku xxxxxx xxxxxxx prostředky xxxxxxxxx.
X Xxxx 17. září 2012
XXXx. Michal Xxxxxxx
xxxxxxxx xxxxxx