Právní xxxx:
Xx xxxxxx xxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx cizince (§179 xxxx. 2 zákona x. 326/1999 Xx., x pobytu xxxxxxx xx území Xxxxx xxxxxxxxx) nutno xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx. xxxxxxxxx (xxxxxxxx) xxxxxx xx jinak xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx zákaz xxxxxx x krutého, xxxxxxxxxx nebo xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx čl. 3 Úmluvy x xxxxxxx lidských xxxx a xxxxxxxxxx xxxxxx (č. 209/1992 Sb.), xxxx. čl. 7 xxxx. 2 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx, a xxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxx podle čl. 8 Xxxxxx x ochraně xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx, resp. čl. 10 xxxx. 2 Xxxxxxx základních xxxx x xxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 978/2006 Xx. XXX, x. 1551/2008 Xx. XXX x x. 1839/2009 Xx. XXX; xxxxxxxx pléna Xxxxxxxxxx xxxxx xxx lidská xxxxx xx dne 18.1.1978, Xxxxx xxxxx Xxxxxxxxx království (stížnost x. 5310/71, Xxxxxx X, x. 25), xxxxxxxx velkého xxxxxx xx dne 15.11.1996, Xxxxxx proti Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxx x. 22414/93, Xxxxxxx 1996-X), xx xxx 10.4.2007, Xxxxx proti Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (stížnost x. 6339/05, XXXX 2007-X), xx xxx 28.2.2008, Xxxxx xxxxx Xxxxxx (xxxxxxxx x. 37201/06, XXXX 2008), rozsudek xx xxx 6.4.2000, Xxxxxx xxxxx Xxxxxx (xxxxxxxx x. 26772/95, XXXX 2000-IV), xx xxx 11.1.2007, Xxxxx Xxxxxx xxxxx Xxxxxxxx (xxxxxxxx x. 1948/04), xx xxx 8.11.2011, X. X. xxxxx Xxxxxxxxx (xxxxxxxx č. 18968/07, XXXX 2011), x xx xxx 27.6.2013, X.X.X.X. a xxxxx xxxxx Xxxxxxx (xxxxxxxxx č. 71680/10, 28379/11, 72413/10, 50859/10, 68411/10, 68335/10, 72686/10 x 66523/10).
Xxx: Xxxxxxxx X. xxxxx Xxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, Xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx XXXx. Xxxxxxxx Xxxxxxxxx x xxxxxx XXXx. Xxxxxx Xxxxxxxx a XXXx. Bohuslava Hnízdila x právní xxxx xxxxxxx:
X. X., xxxxxxxxxxxx XXXx. Xxxxxx Novotným, xxxxxxxxx, xx xxxxxx Xxxxxxx 36, 120 00 Praha 2, xxxxx xxxxxxxx: Policie Xxxxx republiky, Xxxxxxxxxxx xxxxxx cizinecké policie, xx sídlem Xxxxxxxx 2, 130 51 Xxxxx 3, týkající xx xxxxxxx žaloby xxxxx rozhodnutí xxxxxxxx xx xxx 17.12.2012, x. x. CPR-13189-3/ČJ-2012-009CPR-V231, x řízení x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxx xx xxx 5.3.2013, x. j. 1 X 2/2013-45,
xxxxx:
X. Xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxx xx xxx 5.3.2013, x. j. 1 A 2/2013-45, x rozhodnutí Xxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, Xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx policie, xx xxx 17.12.2012, x. x. CPR-13189-3/ČJ-2012-009CPR-V231, xx xxxx x xxx xx xxxxx xxxxxxxx k xxxxxxx xxxxxx.
XX. Xxxxxxxx xx xxxxxxx zaplatit xxxxxxx xxxxxxx nákladů xxxxxx x xxxxxx x x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx 16&xxxx;456 Xx x rukám zástupce xxxxxxx JUDr. Xxxxx Xxxxxxxxx, xxxxxxxx, xx xxxxxx Xxxxxxx 36, 120 00 Xxxxx 2, xx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxx rozsudku.
Odůvodnění:
I. Vymezení xxxxxxx
[1] Xxx 28.8.2012 xxxxxxxxxxx žalobce x Xxxxx xxxxxx Xxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, jeden x xxxxxxxxx zmařil xxxx xxxxx x xxxx, hlídka xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, že xxxxxxx xxxx xxx 8.9.2006 xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx, po xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx vstup xx xxxxx, xx 5 xxx.
[2] Xxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxx hlavního xxxxx Xxxxx, odbor xxxxxxxxx xxxxxxx (xxxx xxx „xxxxxxx xxxxxxxxx ředitelství“), xxxxxxx následně xxxxxxxxxxx xx xxx 19.9.2012 x. x. XXXX-109740/XX-2012-000022 xxxxxxx xxxxxxx vyhoštění. X xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xx §119 xxxx. 1 xxxx. x) bod 9 xxxxxx č. 326/1999 Xx., o xxxxxx xxxxxxx na xxxxx Xxxxx republiky x x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx předpisů (xxxx xxx „xxxxx x xxxxxx cizinců“), xxxx xx to, xx xxxxxxx xxxxx výkon xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx, x xxxxxxx s §119 xxxx. 1 písm. x) xxx 2 xxxxx zákona, xxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxx platného xxxxxxxxx x xxxxxx xx xxxx, ač x xxxx xxxxx xxxxxxxx. Krajské xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xx kterou nelze xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxx členských xxxxx Xxxxxxxx xxxx, xx 5 xxx (xx xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx zajištěn). Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx x vyjádření xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxx 29.8.2012. V xxxxxxxxxx rozhodnutí dovodilo xxxxxxx xxxxxxxxx ředitelství, xx vyhoštění xxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx nepřiměřený xxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx nesdílel xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx Xxxxx republiky xx Xxxxxxxx xxxx, xxx xx x xxxxxxx osobu nemusel xxxxxx a xxx xxxxx vůči xxxxx xxxxx xx území Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxxx xxxxxx xxxx v Xxxx). Xxxxxxxxxx xxxxxx krajské xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx x závazné stanovisko Xxxxxxxxxxxx xxxxxx České xxxxxxxxx, odboru xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx kterého xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx. Žalobce xxxxx závazného stanoviska xxxxxx sám x xxxxxxxxx xx dne 29.8.2012 uvedl, že xx není xxxxx xxxxx xxxxxxxx, která xx xx xxxxxxx x návratu xx Xxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx.
[3] X xxxxxxxx proti xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x x xxxx xxxxxxxxxx namítl xxxxxxx xxxx jiné xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx §3 zákona x. 500/2004 Sb., xxxxxxx xxx, ve xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x zásady xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxx §2 xxxx. 4 xxxxxxxxx xxxx, neboť xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx, xx xx x xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx sterilizace x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx X., okres X., ze xxx 15.9.2003, k xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx zákroku, a xx nejpozději do 25.9.2003, xxxxxxx nemocnice Xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, a xxxx xxxxxxxx prohlášeními xxxxxxxx xxxxxxxx státních xxxxxx xxxxxxxx x České xxxxxxxxx x poměrech x Číně). Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx překážek xxxxxxxxxxx x xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx však xxxxxxxxxxxx fakt, že xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx přinutí xxxxxxx xxxxxxxxxx xx Xxxx. Dále xxxxxxx xxxxxxxxx, xx jeho xxxxxxx při zajištění xx xxxxxx, zda xxxxxxxxxxx předchozí xxxxxxxxxx x xxxxxxxx vyhoštění, xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx - rozhodnutí respektoval, xxxxxxx v Xxxxxx x cestovní xxx xx něj v XX v xxxx xxxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxx vyhoštění vyřizoval xxxxxxx.
[4] Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx opravila xx xxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx žalobce x xx xxxxxxxxx xxxxx xx potvrdila. Mimo xxxx xxxxxx, že xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxx, xx xx není xxxxx xxxxx překážka, xxx niž xx xx nemohl xxxxxx xx Xxxx. Důvody, xxxxx xxx xxxxx x opuštění xxxxxx, xxxxxxx ani v xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx vyhoštění x xxxx 2006. S xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx během xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx změn xxx doplnění, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx spisu xxxxxxx xxxxxxxx o xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx ochrany x xxxxxxxx x xxx. Xxxxx xxxxxxxxx obava xx sterilizace xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx ji již xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx.
[5] X xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx mu hrozí x xxxx xxxxxx, x zdůraznil zejména xxxxxxxxx správního orgánu xxxxxxxxxx důkazy v xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx. Poukázal xx xx, že xxxxxxx xxxxxxxxxx měla xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx udělení xxxxxxxxxxx xxxxxxx, x že xxxxxxx ředitelství xxxxxxx xxxx tedy xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx o xxxxxxxxx x těchto xxxxxx x xxxxxx xx xxx Ministerstvu xxxxxx, xxxxxx xxxxxxx x migrační xxxxxxxx, xxxx xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
[6] Xxxxxxx xxxx v Xxxxx (xxxx xxx „městský xxxx“) žalobu xxxxxx x návětí xxxxxxxxx xxxxxxxxx, x němž xxxxxxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxx xxxx dostatek xxxxxxxx xxx své xxxxxx.
Xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx ověřit. Žalobce x xxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxx xxxx xxxxx, xx xx xxxx xxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxx xx se xxxxxx xxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxx. Xxxxx, xxxxx xxx x obavu xx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx soud xxxxxx x xxxxxxxxx xxxx uvedl, xx xxxxxxxxx xxxxx ze xxxxxxxxxxx může xxx xxxxxxxxxx v řízení x xxxxxxx mezinárodní xxxxxxx x nikoli x řízení x xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxx, že xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx správního vyhoštění xxxxx do xxxxxxx xxxxxxxxx uvážení, x xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, zda xxxx xxxxxx x xxxxxxx xx zákonem.
II. Xxxxxxx xxxxxxxx
[7] Xxxxx rozsudku xxxxxxxxx soudu xxxxx xxxxxxx (xxxx jen „xxxxxxxxxx“) xxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxx §103 xxxx. 1 xxxx. x) x x) xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx (xxxx xxx „x. x. x.“) X xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx závěry xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxx, xx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx sterilizace xxx xxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx tvrzení xxxxxx. X xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xx stěžovatel xxxxx xxxxxxx před čínskými xxxxx, přičemž již xxxxxx xxxxx vychovávat xxx xxx děti x x xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxx, x xx xx xx roku 2005, xxx xx xxxxxxxxxxx a jeho xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx x xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxx. Xxx 20.7.2006 xxx z xxxxx x své xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx Čínu xx pomoci xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx městského xxxxx, xx vyhoštěním xxxxxxx k nepřiměřenému xxxxxx do xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx údajně xxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxx xx správním spisu xxxxxx xxxxx. Dle xxxxxxxxxxx xx x xxxx případě razantně xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx. xxxxxxxx jednoho xxxxxx x ohledem na xxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxx studentských xxxxxxxx xx Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxx x roce 1989. Xxxxxx také, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx postup xxxxxxxxx xxxxxx, který porušuje xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx přenáší xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx. To xx xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx x §50 xxxx. 3 xxxxxxxxx řádu, xxx xxxxxxx x řízení, x xxxx má xxx x xxxx xxxxxx uložena xxxxxxxxx, xx správní orgán „xxxxxxx i xxx xxxxxx xxxxxxx všechny xxxxxxxx xxxxxxxxx svědčící xx prospěch i x xxxxxxxxxx toho, xxxx xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx“.
[8] Stěžovatel xxxx xxxxx, že xxxxxxxx za nesprávný xxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxxx obava xx xxxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx však x řízení x xxxxxxxx vyhoštění. Tento xxxxx je xxxxx x xxxxxxx s xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx.
[9] Xxxxxxxxxx xxxx žádal x přiznání odkladného xxxxxx kasační xxxxxxxxx x tím, xx xx xx vycestováním xx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x podobě xxxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxx Xxxxxxxx správní soud xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 17.4.2013 č. x. 6 As 48/2013-25.
[10] Xxxxxxxx xx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx, xx xxxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxx neuvedl ani xxxxxxxxx x xxx xxxxxx na studentských xxxxxxxxxx x xxxx 1989 xxx informaci x hrozbě xxxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxx skutečnost xxxxx xxxxxxx pouze xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx krajské ředitelství xxxxxxx. X hlediska xxxxxxxxxxxx xxxxxx správního xxxxxxxxx xx soukromého x xxxxxxxxx života xxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx žalovaná x xxxxx odvolacího řízení x xxxxxxxxxxx zásah xxxxxxxxxx. Pokud xxx x ochranu xxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, žalovaná xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx stěžovatele x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxx xx těmito xxxxxxxx zabývaly xx xxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxxxx, xx tuto xxxxxx posuzovaly a xxxxxxxx xxxxxxxxxxx orgány.
III. Xxxxxxxxx důvodnosti kasační xxxxxxxxx
[11] Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx stížnost xx xxxx vymezeném xxxxxxx x xxxxxxx přitom, xxx napadené xxxxxxxxxx xxxxxx vadami, x xxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx z úřední xxxxxxxxxx (§109 odst. 3, 4 x. x. x.). Přitom xxxxx xxxxxxxxxxx, že xxxxxxx xxxx opřel xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx x xxxxxxxxxxx konstatování: „Při xxxxxxxx xxxxxxx uvedl, xx xxxx xx xxxxx žádné xxxxxxxx x xxxx mu xxxxx xxx xxxx xxxxxxxx, pro kterou xx xx xxxxxx xxxxxx xxxx xx xxx xxxx.“ Xxxx xxxxxxx xxxx nemá xxxxx ve xxxxx.
[12] X protokolu o xxxxxxxxx účastníka správního xxxxxx xx xxx 29. xxxxx 2012 xxxxxxxxx stěžovatel xxxxxxx xx otázku „Xx xxx známa xxxxxx xxxxxxxx nebo xxxxx, xxxxx by xxx xxxxxxxxxxx vycestování x xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx?“ Xxxxxxx tedy xxxxxxxxx xx xxxxx, xxx xx xxxxxx okolnost xxxxx xxxxxxx Xxxxxx xxxxxxxxx. Žádnou xxxxxx, xxxxx xx xx xxxxxx xxxxx překážek xxxxxxxxxxx do země xxxxxx, xxxx xx Xxxx, xx správní xxxxx xxxxxxxxx. Jeden x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx městský xxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx převzal x xxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxx, xx xxxx xxxxx. Xxxxx xx x xxxx xxxxxx před xxxxxx, xxxxx xx x xxxxxxx, že xxxxx mít xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxx, xxxxx xxxxxx xxxx xx xxxxxxx rozsudku xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx [§109 xxxx. 4 ve xxxxxxx x §103 xxxx. 1 xxxx. x) s. x. x.].
[13] Xxxxxxx xxxx xxxxxxx v xxxxx xxxxxxx xxxxx své xxxxxxxxxx xxx o xxxxx xxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxxxxx „neuvedl … skutečnosti, na xxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxx, xx v případě xxxxxx rozhodnutí dojde x xxxxxx do xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx“, xxxxxxx „xxxxxxxxx xxxxxxx x … řízení xx xxxxxxx cizince, xxxxx je správní xxxxx povinen ověřit“. Xxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxx také xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx, xx „xxxx xxxxxx může xxx relevantní pro xxxxxx x udělení xxxxxxxxxxx ochrany, nikoliv xxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxx se posuzují xxxx xxxxxxxx“. To xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x přes xxxx uvedenou xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx věcně xxxxxxxxxx x hlediska xxxxxxx xxxxxxxxxxx stěžovatelem.
IIIa. Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx
[14] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx studentských xxxxxxxxxx xx Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x Pekingu x xxxx 1989 xx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxx skutečnost xxxxxx xxxxxxx xx v xxxxxxx xxxxxxxxx, přičemž xxxxx §109 xxxx. 5 x. ř. x. xxxxx: „Ke xxxxxxxxxxxx, které xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxx xxxx xxxxxx napadené xxxxxxxxxx, Xxxxxxxx správní xxxx nepřihlíží.“
[15] Xxxxx xxx o otázku xxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxx xxxxxx, xxxx xxxxx xxxxxxxxxx projevil xxxxxx x xxxxxxxx xxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (Xxxxxxxx xxxxxxx soud zde xxxxxxxxxxx, že xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx stížnosti, xx na xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx „od xxxxxx xxxxxxx“). Xxxxxxx xxxxxx xxxxx, že xxxxxx xxxxxxx se xxxxx námitkou xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xx xxxxxx (xxx xxxxxxxxxxx) x §82 xxxx. 4 xxxxxxxxx xxxx, xxx xx xxxxxxx: „X novým skutečnostem x k xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, uvedeným x xxxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxx xxx xxxxx, xxx-xx x xxxxxx skutečnosti xxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx dříve. Xxxxxx-xx xxxxxxxx, xx xx nebylo umožněno xxxxxx v xxxxxx x xxxxxx stupni xxxxxx úkon, xxxx xxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx.“ Xxxxxxxx správní xxxx nicméně dospěl x xxxxxx, že xxxxxxx orgány xxxx xxxxxxx otázku xxxxxx xxxxxxxxxxx věcně xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, x to xx xxxx xxxxxx.
[16] Xxxxxx xx xxxxxxx xxxx, xx x xxxxx řízení xxxxx x „xxxxx skutečnost“ xx xxxxxx výše xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxxxx obava xx xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxx známa z xxxxxx činnosti - xxxxxxxxx x obou xxxxxx x udělení xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx, kde v xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx původu xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx xx zákonem xxxxxxx v xxxxxx, x xxxx xx xxx z xxxx xxxxxx uložena xxxxxxxxx, xxxxxxx x xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx svědčící xx xxxxxxxx i x xxxxxxxxxx toho, xxxx xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx (§50 xxxx. 3 xxxx xxxxx xxxxxxxxx řádu), x xx x xxxxxx, xxxxx xxxx mu xxxxx z xxxxxx xxxxxxxx, příp. xx xxxxxx orgánů xxxxxxx xxxx (§50 xxxx. 1 xxxxxxxxx řádu). X daném xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx nedostály, xxxxx xx svých rozhodnutích xx na jiná xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxx (zejména xx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx vyhoštění x xx xxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx) x na xxxxxx - pro xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx - xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx pouze x xxxx xxxxxxxxxx.
[17] X xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx v xxxxxx na xxxxxx xxxxxx měl jen xxxxxxxx příležitost xxxx xxxxx xx sterilizace xxxxxxxx. Xxx xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxx, xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxx x xxx xxxxx xxxxxxx, se xxx xxxxxxxxxx pouze xx xxxxxx znemožňující xx xx vycestování z xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx (xxxx s možností xxxxxxx xx libovolného xxxxxx státu). Xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx x návratu do xxxx xxxxxx nejsou xxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx. xxxxx případně xxxxxx později. Se xxxxxxxx stanoviskem Ministerstva xxxxxx, xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxx je xxxxx xxxx vycestování xx Číny xxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxxxx občanem, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx dne 18.9.2012, přičemž xxx xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx. Těžko tedy xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxx, že na xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xx v Xxxx xxxxx, poukázal xx xx xxxx odvolání. Xxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx dikci §82 xxxx. 4 xxxxxxxxx xxxx xx xxxx: „Xxxxxx-xx xxxxxxxx, že xx nebylo umožněno xxxxxx v řízení x prvním xxxxxx xxxxxx úkon, musí xxx xxxxx úkon xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx.“
[18] Xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx, xx xxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx x řízeních x udělení xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Nejde xxxxx x xxxxxx x xxxx věci (§48 xxxx. 2 xxxxxxxxx xxxx) x xxxxx x pobytu xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx, podle xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx x (xx)xxxxxxx mezinárodní xxxxxxx xxx pro xxxxxxx xxxxx x xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Stejně xxx neupravuje xxxxx x pobytu cizinců xxxxxx „xxxxx“ xxxxxxx xxxxxxxx nezkoumat xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx již xxxxx xxxxxxxxx jako důvody xxx (xx)xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx podle §14x xxxxxx x azylu. Xxxxxx xxxxx, i xxxx důvody xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx x důvody xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx totožné, je xxxxx xxxxxxxx vycestování x řízení x xxxxxxxx vyhoštění xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (ostatně i x xxxxxxx xx xx, xx xx x xxxxxxxx mohou xxxxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxxxx xxxx.). Xxxx xxxx xx xxxxxxxx, že xxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x rámci xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx možno xxxxxxxxx xx otázku (nepřiměřenosti) xxxxxx do xxxxxxxxx x xxxxxxxx života, xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x zákoně x xxxxx nemá.
[19] Xxxxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx upozornit xxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx judikaturu, x níž xxxxxxx, xx orgány xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxx x nevyhnutelně xxxxx k xxxxxxxx xxxxxx xxx-xxxxxxxxxxx (čl. 33 odst. 1Xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx) xx k xxxxxxxx xxxxxx vyhostit xxxxxxx do xxxx, xxx xx byl xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx (xx. 3 Xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx práv a xxxxxxxxxx xxxxxx). Xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud x minulosti xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx překážkou xxx xxxxxxxxx tvrzení x xxxxxx xxxxxxxxxx x hrozbě xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xx po uplynutí xxxxx x rozšíření xxxxxx (xxxxxxxx xx xxx 21.3.2006 x. x. 2 Xxx 75/2005-75). X jiném xxxxxxx xxxxxxxx Nejvyšší xxxxxxx soud, xxx xxxxxxx soud xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx i xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx. V xxxxxxxxxxx xxxxx, že k xxxxxxxx Xxxxxxx České xxxxxxxxx stanoveného požadavku xx xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxx Českou xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxx, kterému x xxxxxxx xxxxxx přísluší xxx xxxxxxxx se xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x azyl, xxxxxxxxxx xxxxxxxx zabývat tím, xxx xxxxxxxxx pobytu xxxxxxxx x xxxx xx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx, xxx k xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx, xx Xxxxx republika nedopustí xxxxxxxx svých mezinárodních xxxxxxx, xxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxx práv (xxxxxxxx ze xxx 26.3.2008 x. x. 2 Xxx 71/2006-82). Xxxxxxx xxxxxxx i xxxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxx 28.1.2009 x. x. 1 Xxx 96/2006-80, publ. xxx x. 1839/2009 Xx. NSS: „Xxxxx xxxxxxxxx, xxx […] xxxxxxx byl vrácen xx xxxx xxxxx xxxxxx, xxx xx xxx ohrožen xxxx xxxxx xx osobní xxxxxxx, xxxxx xxxxx, xx neuvedl xxxxxx xxxxxxxxxx pro udělení xxxxx ve xxxxxx §12 zákona o xxxxx xxxx např. xxxxx (z jakéhokoli xxxxxx) nesprávné xxxxx x xxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx jen xxxxx, xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx nouze, eventuálně xx xxxxxxxx pouze xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx jako zjevně xxxxxxxxx.“
[20] Citovanou xxxxxxxxxx xxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx aplikovat. Xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xx své obavy xx xxxxxxxxxxx x xxxx původu nezmínil x xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxx orgánem xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx předpokládat, xx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx jeho xxxxxxxxx xxxxxxx x mezinárodní xxxxxxx. Xxxxx žádná x xxxxxx položených xxxxxxxxxxx xxxxx pohovoru xx překážky vycestování xx země xxxxxx xxxxxxxxxxx x xx xxxxxxxxxxx Ministerstva xxxxxx, xxxxx něhož xxxx xxxxxxx xx Xxxx xxx nebrání, xxxxxxxxx xxxxxxxx stěžovatele až xxxxxxxxxxxxx před xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx obou stupňů xxxxxxx xx stěžovatelovou xxxxxx z xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxx xx xxxxx nezmiňuje xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Ministerstva xxxxxx x důvodům xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x tom, že xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx porušen xxxxx x xxxxxxxxxxxx x xxxxxx před xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx žalované xxx tuto xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx zrušit. Xxxxxxx xxx xxxxxx xxxx právním xxxxxxx xxxxx §103 xxxx. 1 xxxx. b) x. x. s. xx xxxx xxxxxxx.
[21] Xxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx vyloží, xxx xxxx stěžovatelova xxxxx x xxxxxx sterilizace xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx nebo xxx x hlediska xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx zacházení. X xxxx lze xxx xxxxxxx, xxx xx xxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx rozhodnutí, Xxxxxxxxxxxx xxxxxx ve xxxx závazném xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxx xx xxxx v xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx.
XXXx. Xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xx rodinného a xxxxxxxxxx xxxxxx
[22] Xxxxxxxx xxxxxxx soud nejprve xxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx vyjádření xx xxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx o hrozbě xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xx sterilizaci, xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xx skutečnosti xxxxxxx xxx xxxxx Xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx Xxxxxxx, okres Xxxxxx, xx dne 15.9.2003, x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, x xx xxxxxxxxxx xx 25.9.2003. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxx pro xxxxxxx, xxxxxxxx xxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx možnost xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.
[23] X xxxxxxx otázkám Nejvyšší xxxxxxx xxxx x xxxx xxxx uvádí, xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xx se xxxxx z xx xxxxxxx opodstatněnými, je xxxxx xxxxxxxxxx jako xxxxxxxxxxx zásah xx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xx x xxxxxx xxxxxxxxx potomstva, xxxxx xxxx xxxxxxxx xx. 8 Úmluvy x xxxxxxx xxxxxxxx xxxx x základních xxxxxx (xxxx xxx „Xxxxxx“), xxxx. čl. 10 xxxx. 2 Xxxxxxx xxxxxxxxxx práv x xxxxxx (xxxx xxx „Xxxxxxx“).
[24] Žalovaná x xxxx věci chápe xxxxx „xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx“ xxxxx xxxx - xxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx s xxxxxxx České xxxxxxxxx xx Xxxxxxxx xxxx xxxx se o xxxxxxx xxxxx musel xxxxxx, xxxxxxxx zda xxx xxxx osobě xxxxxx xx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Takový xxxxxx xxxx xxxxxxxxx ve xxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx pro lidská xxxxx (xxxx jen „XXXX“). Podle xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx XXXX xx xxx 10.4.2007, Xxxxx xxxxx Spojenému xxxxxxxxxx, xxxxxxxx x. 6339/05, XXXX 2007-I, xxx 71, xx xxxxx „xxxxxxxx život“ xxxxx v xx. 8 Xxxxxx pojmem xxxxx xxxxxxx zahrnujícím xxxx jiné fyzickou x xxxxxxxx identitu x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, x xx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xxx xxx xx xxxxx xxxx. V xxxxxxxx xx dne 8.11.2011, X. C. xxxxx Xxxxxxxxx, xxxxxxxx x. 18968/07, XXXX 2011, xxxx 138-155, XXXX xxx xxxxxxx xxxxxxxx xx. 3 x 8 Xxxxxx x souvislosti x xxxxxxxxxxxxx sterilizací xxxxxx xxxx (x porušení xx. 3 Úmluvy xxx xxxx).
[25] Xx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx vyplývá, xx na xxxxxxx, xxx xx xx xxxxxxxxxx či xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx v xxxx xxxxxx, xxxxxxxx spíše §179 odst. 2 xxxx. d) xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx, xxx xxxx §119x xxxx. 2 [xxxx. xxxxxxxx xx xxx 28. xxxxxxxxx 2008 x. j. 5 Xxx 46/2008-71, x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx čl. 8 Xxxxxx xxxxxxxxxx xx země xxxxxx xx možno xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx též na xxxxxxxxxx Xxxxxxxx lordů xx dne 22.10.2008 xx xxxx XX (Xxxxxxx) v. XXXX [2008] XXXX 64]. X xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx x rodinného xxxxxx xxx xx. 8 Úmluvy, xxxx xxxxxxxx x rámci xxxxx závazného stanoviska x xxxxxxxx vycestování xxxxxxx Xxxxxxxxxxxx vnitra. X xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx x xx odstavec 22 xxxx druhou xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx a Xxxx 2008/115/XX, x společných xxxxxxx x postupech x xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx (tzv. xxxxxxxxx xxxxxxxx), xxxxx xxxxxxx, že „v xxxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx svobod xx xxxxxxx xxxxx xxxx xxx provádění této xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx práva xx xxxxxxx xxxxx“.
[26] Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx, xx xx xxxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxx x dalším xxxxxx zpochybňovaly xxxx, xx nucená xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx života xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxx při xxxxxx xxxxxxxxx stanoviska xx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxx otázka podloženosti xxxxxxxxxxxxxxx xxxx ze xxxxxxxxxxx v xxxx xxxxxx. V xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx též x xxx xxxxx, xxx x xxxxx xxxxxxx xxxxx roli xxxxxxxx xxxxxxx řešení x xxxxx země xxxxxx.
XXXx. Xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x ponižující xxxxxxxxx
[27] Xxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx ESLP xxxx vyplývá, že xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxx) xxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx orgánu, xx x porušením čl. 3 Úmluvy, xxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx zacházení xxxxx xxxxxx (xxx xxxx. xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx X. X. proti Slovensku, xxx 107, xxx XXXX konstatoval, xx „xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx za neslučitelný x xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx, xxxxx xx jedním xx xxxxxxxxxx principů v xxxxx Úmluvy,“ x xxxxxx, že xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x průběhu xxxxxx xxxxxxxxx řezem xxxxx x k xxxxxxxx xx. 3 Xxxxxx), xxxx. xx. 7 Xxxxxxx (xxx též Xxxxxxxxx x xxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx. Xxxxxxxx. Xxxxx: Wolters Kluwer XX, 2012, x. 188, 190). Xx xxxxxx situace, xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx, xx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx by xxx xxxxxxx xx. 3 Xxxxxx, xx xxxxx x xxxxxxxxxxxx zásahu xxxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxx být xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx (xxx xxxx. xxxxxxxx xxxxxxx senátu xx dne 15.11.1996, Xxxxxx proti Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, stížnost č. 22414/93, xxx 80, xx ze xxx 28.2.2008, Xxxxx proti Xxxxxx, xxxxxxxx x. 37201/06, bod 138).
[28] Xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx §179 odst. 2 xxxx. b) xxxxxx o pobytu xxxxxxx, který xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx označuje „xxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx trestání“.
[29] Xx xxxxxx x xxxxxxxx xx. 3 Úmluvy XXXX xxxxxxxxxx, xx xx xxxxx, xxx xxxx tato xxxxxx xxxxxxxxx xxx důvodných xxxxxxxxxxx („xxxxxx reasonable xxxxx“), xxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx x xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx z xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx (xxx xxxx. xxxxxxxx xxxxx XXXX xx xxx 18.1.1978, Xxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx č. 5310/71, Xxxxxx X, x. 25, xxx 161, či rozsudek XXXX ze xxx 6.4.2000, Xxxxxx xxxxx Xxxxxx, stížnost x. 26772/95, XXXX 2000-XX). X xxxxxx „důkazního xxxxxxxxx“, xxxxx xx xxxxx naplnit xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx nebezpečí xxxxx xxxx, xx xxxxxxxx xxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud ve xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x. j. 2 Xxx 71/2006-82.
[30] X x xxxxx xxxxxxx xxxx xx Xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx v rámci xxxxxxxxx stanoviska, xxxxxxx xxxxxxxxx, zda stěžovatelem xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxx xxxxxx představuje xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx. X xxxxx odpověď xx xxxx otázku xxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxxx prostor zkoumat, xxx xxxxxxxxxx nemůže xxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxx původu. X „xxxxxxxx vnitřní xxxxxxx“ xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx [xxxx. xxxx. rozsudky XXX xx xxx 3.3.2006, xx. xx. 4 Xxx 164/2005; xx xxx 23.5.2006, xx. xx. 4 Xxx 336/2005; xx xxx 3.8.2006, sp. xx. 6 Xxx 307/2005, publ. xxx x. 978/2006 Xx. XXX; xxxxxxxx ze xxx 24.1.2008, sp. xx. 4 Azs 99/2007, xxxx. pod x. 1551/2008 Xx. XXX; xxxxxxxx NSS xx dne 28.7.2009, xx. xx. 5 Xxx 40/2009, xxx XX. x)]. Pomocné xxxxxxx při xxxxxxx xxxxxx institutu xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx XXXX (xxxx. xx xxxx Xxxxx Sheekh xxxxx Xxxxxxxx, rozsudek xx xxx 11.1.2007, stížnost x. 1948/04; xxxxxxxxx xxx X.X.X.X. x xxxxx proti Xxxxxxx, xxxxxxxx xx xxx 27.6.2013, stížnosti x. 71680/10, 28379/11, 72413/10, 50859/10, 68411/10, 68335/10, 72686/10 x 66523/10).
IV. Xxxxx x xxxxxxx xxxxxx
[31] Nejvyšší xxxxxxx xxxx souhlasí xx xxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xx míry, xx xxxxxxx soudy x xxxxxx nemají xxxxxxxxxx správní xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx zákonnost xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. X daném xxxxxxx xxxx správní xxxxxx x xxxxxxx xx xxxxx povinnostmi xxxxxxx x rámci xxxxxx o správním xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxx, x xxx xxxxxx věděly xx xxx xxxxxx xxxxxxxx. X hlediska xxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx neprovedly xxxxxxxxx xxxxx (xxxxxx xxxxxxxxxxx xx přitom xxx xxxxxxxxxx ESLP xxxxxxxxx xx. 3 Xxxxxx x ochraně lidských xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx), x xxxxxxxx xxxxxx xx rodinného xxxx xxxxxxxxxx života xxx xxxxxxx pouze xx vztahu x xxxxxxxxx vazbám cizince x Xxxxx republice, xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx aproboval x městský soud, xx x xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx.
[32] X xxxxxx xxxxxx Nejvyšší xxxxxxx soud zrušil xxxxx xxxxxxxx městského xxxxx, xxx xxx xxxxxxxxxx žalované x xxx jí xxxxxx x xxxxxxx řízení, xxx xx xxxxxxxx xxxxx závazného xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxxxxx vnitra xxxxxxxx podle §149 xxxx. 4 xxxxxxxxx xxxx. X xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx žalobce x xxxxxx sterilizace, xxxx. xxxxxxxx nebezpečí, že xxxxxxxx xxxxxxxxx bude x případě návratu xx xxxx xxxxxx xxxxxxxx, x intencích xxxxxx rozsudku.
[33] Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního soudu x současnému xxxxxxx xxxxxxxxxx správního orgánu xxxx xxxxxx na xxxxx xxxxxxxxxxx. V xxxxx xxxxxxx xx xxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxx městským soudem xxxxxxx a xx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx vypořádání xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Městský xxxx xx s odkazem xx xxxxx xxxxxxxx xxxxx přenesl xxxxxxx xxxxxx názor xxxx xxxxx rozsudkem xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx podle §110 xxxx. 1 x. x. s. xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Věc xx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx §110 xxxx. 2 písm. x) x. x. x. xxxxxxxx zrušil xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx žalované Xxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, Xxxxxxxxxxx služby cizinecké xxxxxxx. Žalované xxxx xxxxx §78 odst. 4 x. ř. x. xxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxx řízení, x xxxx xx xxxxx xxxxxxxx 5 xxxxx ustanovení xxxxxx xxxxxxx názorem v xxxxx xxxxxxxx vysloveným.
[34] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx je xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx o xxxx rozhodl, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxx x xxxxxxx nákladů xxxxxx xxxxxxxx řízení. Xxxxx §60 xxxx. 1 s. x. x., xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx §120 s. x. s., xx xxxxxxx xxxxxxxxxx právo xx náhradu důvodně xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx ve xxxx úspěch xxxxx. Xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx od xxxxxxxx xxxxxxxx [§11 xxxx. 2 xxxx. x) xxxxxx x. 549/1991 Xx., x soudních xxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx], nicméně xxxxxxxxxx xxx x xxxx stupních xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxx x xxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxx vycházel xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx soudního spisu. Xx xxxxxxxxxx x xxxxxx před xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx odměna xx tři xxxxx xxxxxx xxxxxx: xxxxxxxx x xxxxxxxx zastoupení, xxxxxxx xxxxxx x xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx dne 5.3.2013 [§11 xxxx. 1 xxxx. x), x), x) xxxxxxxx x. 177/1996 Xx., x odměnách xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxx xxxxx), xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx]. Xx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxx Xxxxxxxxx správním soudem xxxxxxxx odměna xx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx, x xx xxxxxxx xxxxxxx stížnosti [§11 odst. 1 xxxx. x) advokátního xxxxxx]. Xxxxxx xxx xxxx o čtyři xxxxx xxxxxx služby. Xxxxxx za xxxxx xxxx činí xxxxx §7 xxxx 5, xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx §9 odst. 4 xxxx. x) advokátního xxxxxx, 3 100 Kč x xxxxx §13 xxxx. 3 xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx x xx xxxxxxx 300 Xx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx tedy 3400 Xx. Protože xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxx xxxxx x xxxxxx 714 Xx xxxxxxxxxxxx xxxx, kterou xx advokát povinen x xxxxxx za xxxxxxxxxxx xxxxxx podle xxxxxx x. 235/2004 Xx., o dani x xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx pozdějších xxxxxxxx, x xx xx 4114 Xx xx jeden xxxx xxxxxx služby. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx řízení xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx částka 16 456 Xx.
Xxxxxxx: Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X Xxxx xxx 26. xxxxxxxx 2013
XXXx. Xxxxxxxx Xxxxxxxxx
xxxxxxxxxxx xxxxxx