Xxxxxx věta:
Za xxxxxx xxxx pro xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx cizince (§179 xxxx. 2 zákona x. 326/1999 Xx., x xxxxxx cizinců xx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx) nutno považovat xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx. xxxxxxxxx (xxxxxxxx) xxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx orgánu. Xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx x krutého, xxxxxxxxxx nebo xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx nebo trestu xxxxx čl. 3 Úmluvy x xxxxxxx lidských xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx (č. 209/1992 Sb.), resp. čl. 7 xxxx. 2 Xxxxxxx xxxxxxxxxx práv x svobod, x xxxxx na xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx čl. 8 Xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx svobod, resp. čl. 10 odst. 2 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 978/2006 Xx. XXX, x. 1551/2008 Sb. XXX x x. 1839/2009 Xx. NSS; xxxxxxxx pléna Xxxxxxxxxx xxxxx pro lidská xxxxx xx dne 18.1.1978, Xxxxx proti Xxxxxxxxx království (xxxxxxxx x. 5310/71, Xxxxxx X, x. 25), xxxxxxxx xxxxxxx senátu xx dne 15.11.1996, Xxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxx x. 22414/93, Xxxxxxx 1996-X), xx dne 10.4.2007, Xxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (stížnost x. 6339/05, XXXX 2007-I), xx xxx 28.2.2008, Xxxxx xxxxx Xxxxxx (xxxxxxxx x. 37201/06, XXXX 2008), xxxxxxxx xx dne 6.4.2000, Xxxxxx xxxxx Xxxxxx (xxxxxxxx x. 26772/95, XXXX 2000-XX), xx xxx 11.1.2007, Xxxxx Xxxxxx xxxxx Xxxxxxxx (xxxxxxxx x. 1948/04), xx dne 8.11.2011, X. C. proti Xxxxxxxxx (xxxxxxxx x. 18968/07, XXXX 2011), x xx xxx 27.6.2013, X.X.X.X. x xxxxx xxxxx Xxxxxxx (xxxxxxxxx x. 71680/10, 28379/11, 72413/10, 50859/10, 68411/10, 68335/10, 72686/10 x 66523/10).
Xxx: Xxxxxxxx X. xxxxx Xxxxxxx Xxxxx republiky, Xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx policie, x xxxxxxx vyhoštění, x xxxxxxx stížnosti xxxxxxx.
Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxx v xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx XXXx. Xxxxxxxx Xxxxxxxxx x xxxxxx XXXx. Xxxxxx Xxxxxxxx a XXXx. Bohuslava Hnízdila x právní věci xxxxxxx:
X. X., xxxxxxxxxxxx XXXx. Xxxxxx Xxxxxxxx, xxxxxxxxx, se xxxxxx Xxxxxxx 36, 120 00 Praha 2, xxxxx xxxxxxxx: Xxxxxxx Xxxxx republiky, Xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xx sídlem Xxxxxxxx 2, 130 51 Xxxxx 3, týkající xx xxxxxxx xxxxxx xxxxx rozhodnutí xxxxxxxx xx xxx 17.12.2012, x. j. XXX-13189-3/XX-2012-009XXX-X231, x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx rozsudku Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxx xx dne 5.3.2013, x. x. 1 X 2/2013-45,
takto:
I. Rozsudek Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx xxx 5.3.2013, x. j. 1 X 2/2013-45, x xxxxxxxxxx Policie Xxxxx republiky, Xxxxxxxxxxx xxxxxx cizinecké xxxxxxx, xx xxx 17.12.2012, x. x. CPR-13189-3/ČJ-2012-009CPR-V231, xx xxxx x xxx se vrací xxxxxxxx k xxxxxxx xxxxxx.
XX. Žalovaná xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx x x kasační xxxxxxxxx xxxxxx 16&xxxx;456 Xx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx XXXx. Xxxxx Xxxxxxxxx, xxxxxxxx, xx xxxxxx Slezská 36, 120 00 Xxxxx 2, xx xxxxxxx xxxxxx od právní xxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
X. Xxxxxxxx xxxxxxx
[1] Xxx 28.8.2012 xxxxxxxxxxx xxxxxxx x Xxxxx xxxxxx Xxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, jeden x xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx x xxxx, xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxx xxxxxxxxxxx žádný xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx bylo xxxxxxxx, že xxxxxxx xxxx již 8.9.2006 xxxxxxx xxxxxxx vyhoštění x xxxxx, po xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx na xxxxx, xx 5 xxx.
[2] Xxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx (xxxx xxx „xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx“), xxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutím xx xxx 19.9.2012 x. j. XXXX-109740/XX-2012-000022 xxxxxxx správní xxxxxxxxx. X rozhodnutí xx xxxxxxxx na §119 xxxx. 1 písm. x) xxx 9 xxxxxx x. 326/1999 Xx., x pobytu xxxxxxx xx xxxxx Xxxxx republiky x x xxxxx některých xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx předpisů (xxxx xxx „zákon x xxxxxx xxxxxxx“), xxxx xx to, xx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx, v xxxxxxx s §119 xxxx. 1 xxxx. x) xxx 2 xxxxx xxxxxx, xxxx xx žalobce xxxxxxx xx území Xxxxx xxxxxxxxx bez xxxxxxxx xxxxxxxxx k xxxxxx xx xxxx, xx x xxxx nebyl xxxxxxxx. Krajské xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xx xxxxxx nelze xxxxxxx umožnit xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxx, xx 5 let (xx tímto účelem xxx xxxxxxx xxxxxxxx). Xxxxxxxx podkladem xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx účastníka xxxxxxxxx xxxxxx xx xxx 29.8.2012. V xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx policejní xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxx žalobce xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx x rodinného xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx domácnost x xxxxxxx České xxxxxxxxx xx Evropské xxxx, xxx se o xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx x ani xxxxx xxxx xxxxx xxxxx xx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxxx xxxxxx xxxx x Xxxx). Xxxxxxxxxx opřelo krajské xxxxxxxxx ředitelství také x závazné xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx vnitra Xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx azylové x xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx vycestování xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx. Žalobce xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx sám v xxxxxxxxx xx dne 29.8.2012 uvedl, xx xx není xxxxx xxxxx xxxxxxxx, která xx mu xxxxxxx x návratu xx Xxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx státu.
[3] V xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx §3 xxxxxx x. 500/2004 Xx., xxxxxxx řád, xx xxxxx pozdějších xxxxxxxx, x zásady xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx dle §2 xxxx. 4 xxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx ředitelství xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx, xx xx x xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxx této xxxxxx xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxx plánování xxxxxxxxxx xxxx X., okres X., xx xxx 15.9.2003, k podstoupení xxxxxxxxxxxxxx zákroku, x xx xxxxxxxxxx do 25.9.2003, xxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx několika xxxxxxxx xxxxxxxx občanů xxxxxxxx v Xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx x Xxxx). Xxxxxxx xxxxxxxxx ředitelství xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx vycestování x území České xxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx do Xxxx. Xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xx jeho xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xx xxxxxx, xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x správním xxxxxxxxx, xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx - xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx x Xxxxxx x xxxxxxxx xxx xx xxx x XX x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxxx vyřizoval xxxxxxx.
[4] Žalovaná xxxx xxxxxxxx xxxxx svým x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx a xx xxxxxxxxx části xx xxxxxxxxx. Xxxx xxxx xxxxxx, že xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx sám xxxxx, xx xx xxxx xxxxx xxxxx překážka, xxx niž xx xx xxxxxx vrátit xx Xxxx. Důvody, xxxxx jej xxxxx x xxxxxxxx vlasti, xxxxxxx xxx v xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx 2006. X xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx během xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxx změn xxx doplnění, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx spisu xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx k důvodům xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx ochrany x xxxxxxxx x něj. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx mohla xxx relevantní toliko x řízení x xxxxxxx mezinárodní ochrany, xxx xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx orgány.
[5] X žalobě xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx poukázal xxxxxxx znovu xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx mu xxxxx x xxxx původu, x zdůraznil zejména xxxxxxxxx správního orgánu xxxxxxxxxx důkazy x xxxx prospěch x xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xx xx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx orgánu známa x xxxxxxxxxxx řízení xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx mezinárodní xxxxxxx, x xx xxxxxxx ředitelství xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx x těchto xxxxxx x xxxxxx xx xxx Ministerstvu xxxxxx, odboru azylové x xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx stanoviska xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
[6] Xxxxxxx xxxx x Xxxxx (xxxx xxx „xxxxxxx xxxx“) žalobu zamítl x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, x němž xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx své xxxxxx.
Xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxxx je xxxxx xxxxxxx xxxxxxx, které xx správní xxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx x xxxxxx nepopíral, xx xxxx jednáním xxxxxxx xxxxxxxx podstaty xxxx ustanovení x xxx také xxxxx, xx xx není xxxxx okolnost, pro xxxxxx by xx xxxxxx xxxxxx xxxx xx země xxxxxx. Xxxxx, xxxxx jde x obavu xx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx soud xxxxxx x žalovanou xxxx xxxxx, že xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxx být xxxxxxxxxx x řízení x udělení xxxxxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx uvážení, x xxxxx xxxxxxxx toliko xxxxxxxxxxx, zda bylo xxxxxx x xxxxxxx xx zákonem.
II. Kasační xxxxxxxx
[7] Proti xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx (xxxx xxx „xxxxxxxxxx“) xxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxx §103 xxxx. 1 xxxx. x) x x) soudního xxxx správního (xxxx xxx „x. x. x.“) X kasační xxxxxxxxx uvedl, že xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx oporu ve xxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxx, xx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx hrozbu xxxxxxxxxxx xxx osoby, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx byly xxxxxxx toto xxxxxxx xxxxxx. X důsledku xxxxx ke xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx před xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxx dvě děti x s xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxx, x to xx do xxxx 2005, xxx xx xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx narodilo xxxxx xxxx x další xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxx. Xxx 20.7.2006 xxx x xxxxx x xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx Čínu xx xxxxxx převaděčů. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx městského xxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxx nemá xx xxxxxxxx spisu xxxxxx xxxxx. Dle xxxxxxxxxxx xx v xxxx případě xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx porušení tzv. xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx na xxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxx studentských protestů xx Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxx x roce 1989. Xxxxxx xxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx městského xxxxx byl xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx správních xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx. To xx xxx stěžovatele x xxxxxxx s §50 odst. 3 xxxxxxxxx řádu, xxx xxxxxxx x xxxxxx, x xxxx má xxx x xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xx správní xxxxx „xxxxxxx x bez xxxxxx zjistit xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx prospěch i x xxxxxxxxxx toho, xxxx xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx“.
[8] Stěžovatel xxxx uvedl, xx xxxxxxxx xx nesprávný xxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx x řízení x udělení mezinárodní xxxxxxx, nikoli xxxx x xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxx xx xxxxx x rozporu s xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, zda xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx zásahu xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx života xxxxxxxxxxx.
[9] Xxxxxxxxxx xxxx žádal x přiznání xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx stížnosti x xxx, xx xx xx xxxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxx způsobena xxxxxxxxx xxxx v xxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx usnesením ze xxx 17.4.2013 č. x. 6 Xx 48/2013-25.
[10] Žalovaná xx xx kasační xxxxxxxxx xxxxxxxxx tak, xx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx na xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx x své xxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x roce 1989 xxx informaci x hrozbě sterilizace. Xxxx druhou xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx nemocnice Sanming, xxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx se xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Z xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx do xxxxxxxxxx x rodinného xxxxxx xxxxxxxxxxx je xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx řízení x xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxx x ochranu před xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx dosavadní neúspěšné xxxxxxx stěžovatele o xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx, které xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx, a xxxxxxxx, xx xxxx xxxxxx posuzovaly x xxxxxxxx kompetentní xxxxxx.
XXX. Xxxxxxxxx důvodnosti xxxxxxx xxxxxxxxx
[11] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx posoudil xxxxxxxxx xxxxxxx stížnost xx xxxx vymezeném xxxxxxx x zkoumal xxxxxx, xxx napadené xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, k xxxx xx musel xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx (§109 xxxx. 3, 4 x. x. x.). Xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx soud opřel xxxxxxxxxx xxxxx rozsudku xxxx xxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx: „Xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xx xxxx xx xxxxx xxxxx příbuzné x xxxx xx xxxxx xxx xxxx xxxxxxxx, pro xxxxxx xx xx xxxxxx xxxxxx xxxx xx xxx xxxx.“ Xxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxx xx xxxxx.
[12] X xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx dne 29. srpna 2012 xxxxxxxxx xxxxxxxxxx záporně xx xxxxxx „Xx xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx, xxxxx xx xxx xxxxxxxxxxx vycestování z xxxxx České xxxxxxxxx?“ Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxx, zda xx nějaká okolnost xxxxx opustit Českou xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx do xxxx xxxxxx, xxxx do Xxxx, xx správní xxxxx xxxxxxxxx. Jeden x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx městský xxxx xxxxxx bez xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxx xxxxx. Xxxxx se x xxxx xxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxx by x xxxxxxx, že xxxxx xxx xx xxxxxxxx nezákonné xxxxxxxxxx x věci xxxx, xxxxx musela xxxx xx xxxxxxx rozsudku xxxxxxxxx soudu Xxxxxxxxx xxxxxxxx soudem x xxxxxx povinnosti [§109 xxxx. 4 xx xxxxxxx x §103 xxxx. 1 xxxx. x) s. x. x.].
[13] Městský soud xxxxxxx v xxxxx xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxx o xxxxx xxxxxx, zejména xx xxxxxxxxxx „neuvedl … skutečnosti, xx xxxxxxx nichž by xxxx xxxxxxx orgán xxxxx x závěru, xx v xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xx xxxxxxxxx vazeb xxxxxxx“, xxxxxxx „xxxxxxxxx xxxxxxx x … xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx správní xxxxx xxxxxxx xxxxxx“. Xxx rámec argumentace x xxxxxxx uplatnění xxxxxxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx, že „xxxx otázka může xxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx“. Xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx věcně přezkoumat x hlediska xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx.
XXXx. Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x nucené xxxxxxxxxxx
[14] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx, že xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx protestech xx Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxxxx x xxxx 1989 xx nezabýval. Xxxxxxxxxx xxxx skutečnost xxxxxx xxxxxxx xx x xxxxxxx xxxxxxxxx, přičemž xxxxx §109 xxxx. 5 s. x. x. xxxxx: „Ke xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, kdy xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, Nejvyšší xxxxxxx xxxx nepřihlíží.“
[15] Pokud xxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx původu, tuto xxxxx xxxxxxxxxx projevil xxxxxx v xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx krajského xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx zde xxxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx stížnosti, xx xx xxxx xxxxxxxxxx upozorňoval „xx xxxxxx xxxxxxx“). Správní xxxxxx tvrdí, xx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx byla xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xx xxxxxx (xxx xxxxxxxxxxx) x §82 xxxx. 4 xxxxxxxxx xxxx, xxx xx uvedeno: „X xxxxx xxxxxxxxxxxx x k návrhům xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx řízení, xx xxxxxxxxx xxx xxxxx, xxx-xx x xxxxxx skutečnosti nebo xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxx uplatnit xxxxx. Xxxxxx-xx účastník, xx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx x prvním xxxxxx xxxxxx úkon, musí xxx tento xxxx xxxxxx xxxxx s xxxxxxxxx.“ Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx nicméně dospěl x názoru, xx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x odvolacím xxxxxx, x to xx xxxx důvodů.
[16] Xxxxxx je xxxxxxx xxxx, že x xxxxx xxxxxx nešlo x „xxxxx xxxxxxxxxx“ xx smyslu xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxxxx obava xx xxxxxxxxxxx x zemi xxxxxx známa x xxxxxx xxxxxxxx - xxxxxxxxx z xxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx vedených xx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx, kde v xxxx případech xxxx xxxxxxxxxxxxx obava z xxxxxx sterilizace x xxxx původu xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx je zákonem xxxxxxx x řízení, x němž xx xxx x xxxx xxxxxx xxxxxxx povinnost, xxxxxxx i bez xxxxxx xxxxxxx rozhodné xxxxxxxxx svědčící ve xxxxxxxx x x xxxxxxxxxx xxxx, xxxx xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx (§50 odst. 3 věta druhá xxxxxxxxx xxxx), x xx x takové, xxxxx jsou mu xxxxx x xxxxxx xxxxxxxx, xxxx. xx xxxxxx orgánů xxxxxxx xxxx (§50 odst. 1 xxxxxxxxx xxxx). X daném případě xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx nedostály, neboť xx xxxxx rozhodnutích xx xx jiná xxxxxx vedená xx xxxxxxxxxxxx (xxxxxxx xx xxxxxxxxx řízení x xxxxxxxx xxxxxxxxx x xx xxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx) x xx xxxxxx - xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx - xxxxxxxx xxxxxxxxxx, avšak xxxx xxxxx v xxxx xxxxxxxxxx.
[17] X xxxx pak xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx žalobce x xxxxxx na prvním xxxxxx xxx jen xxxxxxxx xxxxxxxxxxx svou xxxxx ze sterilizace xxxxxxxx. Xxx xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx výše, oprávněná xxxxxx osoba, xxxxx x ním vedla xxxxxxx, xx jej xxxxxxxxxx xxxxx na xxxxxx xxxxxxxxxxxx mu xx xxxxxxxxxxx z xxxxx Xxxxx republiky (xxxx s xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx státu). Xxxxxxxxxx xxxx xxxx důvodně xxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx x návratu xx xxxx xxxxxx xxxxxx xxx řízení x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx. xxxxx xxxxxxxx xxxxxx později. Se xxxxxxxx stanoviskem Xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx azylové x migrační politiky, xxxxx xxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xx Xxxx jakožto xxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx seznámen dne 18.9.2012, xxxxxxx xxx xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx krajského policejního xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx. Těžko tedy xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxx, že xx xxxxxxxxx sterilizace, xxx xx x Číně xxxxx, poukázal xx xx svém xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx soudu xxx xxxxxxx dikci §82 xxxx. 4 správního xxxx xx xxxx: „Xxxxxx-xx účastník, že xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx v řízení x xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx, xxxx xxx tento úkon xxxxxx xxxxx s xxxxxxxxx.“
[18] Xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx, xx xxx xxxx xxxxxx byla xxxxxxxxx x řízeních x xxxxxxx mezinárodní xxxxxxx. Xxxxx xxxxx x xxxxxx x xxxx xxxx (§48 xxxx. 2 xxxxxxxxx xxxx) x xxxxx x pobytu xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx žádné xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx x (xx)xxxxxxx mezinárodní xxxxxxx xxx xxx xxxxxxx orgán x xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Stejně xxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxx „xxxxx“ xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx důvody xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxx dříve xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxx (xx)xxxxxxx doplňkové xxxxxxx podle §14x xxxxxx x xxxxx. Xxxxxx xxxxx, x xxxx xxxxxx pro xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx x důvody xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx vycestování x xxxxxx x xxxxxxxx vyhoštění posuzovat xxxxxxxxxx (xxxxxxx i x xxxxxxx xx xx, xx se x mezičase xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxxxx apod.). Xxxx toho xx xxxxxxxx, xx již xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xx sterilizace věcně xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, beztoho xxxxxx možno xxxxxxxxx xx xxxxxx (xxxxxxxxxxxxxx) xxxxxx xx rodinného x xxxxxxxx života, xxxxx ta xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx x xxxxx xxxx.
[19] Xxxxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxx vyplývá, xx xxxxxx xxxxx xxxxx použít vnitrostátní xxxxxxxx xxxxx, pokud xx její xxxxxxxx xxxxx x nevyhnutelně xxxxx k porušení xxxxxx xxx-xxxxxxxxxxx (xx. 33 xxxx. 1Úmluvy x právním xxxxxxxxx xxxxxxxxx) či x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx do xxxx, xxx xx xxx xxxxxxxx hrozbě xxxxxx xx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxx zacházení xx xxxxxx (xx. 3 Xxxxxx x ochraně xxxxxxxx xxxx a xxxxxxxxxx svobod). Proto Xxxxxxxx správní soud x xxxxxxxxx například xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx x důkazů svědčících x xxxxxx xxxxxxxxxx x ponižujícího xxxxxxxxx xx nemůže xxxx xxxxxx xxxxxx uplatnění xxxx xxxxxxxx soudem xx xx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxx xx xxx 21.3.2006 x. x. 2 Xxx 75/2005-75). X xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx Nejvyšší xxxxxxx soud, zda xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx žalobu xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx zamítl xxxxxxxxxx žádost x xxxx. V xxxxxxxxxxx xxxxx, že x xxxxxxxx Xxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx požadavku xx xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxx Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx z xxxxxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx pobytu xxxxxxxx x azyl, xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx tím, xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx o xxxx xx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx či xxxxx, xxx x němu xxxxxxxxxxxxx xxxxx, xx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx svých xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, zejména x xxxxxxx lidských xxxx (xxxxxxxx xx xxx 26.3.2008 č. j. 2 Xxx 71/2006-82). Xxxxxxx xxxxxxx i xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxx 28.1.2009 x. x. 1 Xxx 96/2006-80, publ. xxx x. 1839/2009 Xx. NSS: „Nelze xxxxxxxxx, xxx […] xxxxxxx xxx xxxxxx xx země xxxxx xxxxxx, kde xx xxx ohrožen xxxx xxxxx či osobní xxxxxxx, xxxxx proto, xx neuvedl xxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx ve smyslu §12 xxxxxx x xxxxx xxxx např. xxxxx (z jakéhokoli xxxxxx) nesprávné údaje x xxx xxxxxxxxxx xxxx státním xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxx xxxxx, xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx nouze, xxxxxxxxxx xx dopustil xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, kvůli xxxxx žádost xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx.“
[20] Xxxxxxxxx judikaturu xxx na daný xxxxxx xxxxxxxxxxx aplikovat. Xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xx xxx xxxxx xx sterilizace x xxxx původu xxxxxxxx x řízení x xxxxxxxx xxxxxxxxx již xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, neboť xxxx xxxxxxx předpokládat, xx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx z xxxxxxxxxxxx jeho xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Navíc žádná x otázek položených xxxxxxxxxxx xxxxx pohovoru xx překážky vycestování xx xxxx původu xxxxxxxxxxx x xx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx vnitra, xxxxx xxxxx jeho xxxxxxx xx Číny xxx xxxxxxx, seznámila xxxxxxxx xxxxxxxxxxx až xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx. Xxxxxxxx tedy za xxxxxx okolností správní xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx x nucené xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxx xx xxxxx nezmiňuje závazné xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxx k xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx vycestování, pak xx jednalo x xxxx xxxxxx spočívající x tom, xx xxx zjišťování skutkové xxxxxxxx xxx porušen xxxxx x ustanoveních x xxxxxx před xxxxxxxx orgánem xxxxxxx xxxxxxxx, že xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx soud xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx. Xxxxxxx vad xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx §103 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x. xx xxxx xxxxxxx.
[21] Xxxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxx, zda xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx x nucené xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx pouze z xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxx rodinného x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxx z hlediska xxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. X xxxx xxx xxx xxxxxxx, xxx xx xxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx svém xxxxxxxxxx, Xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx závazném xxxxxxxxxx, xxxxxxxx zda ji xxxx v xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx správní xxxxxx.
XXXx. Xxxxxxxxxxx jako zásah xx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx
[22] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx, že xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx vyjádření ke xxxxxxx stížnosti, xx xxxxxxxxxx xxxxxxx své xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx nemocnice Xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx, nikoliv xxxxx xxxxxxxxx. Stěžovatel xx skutečnosti doložil xxx výzvu Xxxxxxxxx xxx plánování xxxxxxxxxx xxxx Xxxxxxx, okres Xxxxxx, ze xxx 15.9.2003, k podstoupení xxxxxxxxxxxxxx zákroku, a xx xxxxxxxxxx do 25.9.2003. Nejvyšší xxxxxxx xxxx toto xxxxxxxxx xxx xxx xxxxxxx, xxxxxxxx xxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx možnost xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx uvedených xxxxxxxx xxxxxxxxx orgány.
[23] X xxxxxxx xxxxxxx Nejvyšší xxxxxxx soud x xxxx xxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xx xx xxxxx x ní xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx jako xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx součástí xx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx xx. 8 Úmluvy x xxxxxxx xxxxxxxx práv x xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxx jen „Úmluva“), xxxx. xx. 10 xxxx. 2 Xxxxxxx xxxxxxxxxx práv a xxxxxx (dále xxx „Xxxxxxx“).
[24] Žalovaná v xxxx xxxx xxxxx xxxxx „soukromý x xxxxxxx xxxxx“ xxxxx xxxx - tedy xxx xxxxxxx sdílel xxxxxxxxx domácnost x xxxxxxx České xxxxxxxxx xx Xxxxxxxx xxxx xxxx xx x xxxxxxx osobu xxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxx xxx xxxx osobě xxxxxx xx xxxxx Xxxxx republiky xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Takový výklad xxxx xxxxxxxxx ve xxxxxx xxxxxxxxxx Evropského xxxxx xxx lidská xxxxx (xxxx xxx „XXXX“). Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx senátu XXXX xx dne 10.4.2007, Xxxxx xxxxx Spojenému xxxxxxxxxx, xxxxxxxx x. 6339/05, ECHR 2007-X, xxx 71, je xxxxx „xxxxxxxx život“ xxxxx x xx. 8 Úmluvy pojmem xxxxx xxxxxxx zahrnujícím xxxx xxxx fyzickou x xxxxxxxx xxxxxxxx x autonomii jednotlivce, x to včetně xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xxx xxx xx xxxxx xxxx. X xxxxxxxx ze xxx 8.11.2011, V. X. xxxxx Xxxxxxxxx, stížnost x. 18968/07, XXXX 2011, body 138-155, XXXX xxx xxxxxxx xxxxxxxx xx. 3 x 8 Xxxxxx x souvislosti x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx (x porušení xx. 3 Xxxxxx xxx xxxx).
[25] Xx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xx xx situaci, xxx xx xx xxxxxxxxxx xx vážnému xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xx jeho xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxx, pamatuje xxxxx §179 xxxx. 2 xxxx. d) xxxxxx x pobytu xxxxxxx, xxx jeho §119a xxxx. 2 [xxxx. xxxxxxxx xx xxx 28. xxxxxxxxx 2008 x. j. 5 Xxx 46/2008-71, x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx čl. 8 Xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx původu xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx xx xxx 22.10.2008 xx xxxx EM (Xxxxxxx) x. SSHD [2008] XXXX 64]. X xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, že xxxxxx, xxx xxxxxx sterilizace x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx do xxxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxx xxx xx. 8 Úmluvy, xxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxx. X xxxx xxxxxxxxxxx xx možné xxxxxxxx x xx odstavec 22 xxxx xxxxxx xxxxxxxxx směrnice Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx a Xxxx 2008/115/XX, o xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx neoprávněně xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx příslušníků xxxxxxx xxxx (tzv. xxxxxxxxx xxxxxxxx), xxxxx xxxxxxx, xx „x xxxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx práv a xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxx xxx provádění xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx zejména xxxxxxxxxxxx práva xx xxxxxxx život“.
[26] Xxxxxxxx xxxxxxx soud proto xxxxxxx, xx je xxxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxx v xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx fakt, xx nucená sterilizace xxxx xxxxxxxxxxxx zásah xx rodinného a xxxxxxxxxx života stěžovatele. Xxxxxxxxx zkoumání Xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx se xxxx pochopitelně může xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxx x zemi xxxxxx. X xxxxxxxxxx xxxx xxxx ministerstvo xxxxx xxxxx též x tom směru, xxx x daném xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx řešení x rámci xxxx xxxxxx.
XXXx. Xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx
[27] Xxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soud x judikatury ESLP xxxx xxxxxxx, že xxxxxx xxxxxxxxxxx, tedy xxxxxxxxx (xxxxxxxx) xxxxxx xx xxxxx zdravém xxxxxxxxxxxx xxxxxx, je x xxxxxxxxx xx. 3 Úmluvy, tedy xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx nelidskému xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx (xxx např. xxxxx xxxxxxxx rozsudek xx xxxx X. X. proti Slovensku, xxx 107, xxx XXXX xxxxxxxxxxx, xx „xxxxxx zákrok xx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx x důstojností, xxxxx xx jedním ze xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx Xxxxxx,“ a xxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxx souhlasu xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx řezem xxxxx x x xxxxxxxx xx. 3 Xxxxxx), xxxx. čl. 7 Xxxxxxx (xxx xxx Xxxxxxxxx a xxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx. Xxxxxxxx. Xxxxx: Wolters Xxxxxx XX, 2012, s. 188, 190). Za xxxxxx situace, pokud xxxxxxx orgán shledá, xx x xxxxxxx xxxxxxxxx cizinci xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx by xxx xxxxxxx čl. 3 Xxxxxx, xx xxxxx x xxxxxxxxxxxx zásahu xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxx xxx xx xxxxxxx okolností xxxxxxxx (viz xxxx. xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxx 15.11.1996, Xxxxxx xxxxx Spojenému xxxxxxxxxx, xxxxxxxx x. 22414/93, xxx 80, xx xx xxx 28.2.2008, Xxxxx xxxxx Xxxxxx, stížnost č. 37201/06, xxx 138).
[28] Xx tyto xxxxxxx xxxxxxxx §179 xxxx. 2 písm. x) xxxxxx o xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxx xxxx znemožňující xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx „xxxxxx xxxx nelidské xx ponižující xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx“.
[29] Xx xxxxxx x porušení xx. 3 Xxxxxx XXXX zdůrazňuje, xx xx xxxxx, aby xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx („beyond xxxxxxxxxx xxxxx“), xxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx x xx xxxxxxxxxx přesvědčivé x xxxxx xxxxxxx z xxxxxxxxxxxxxxxx předpokladů x xxxxx (viz xxxx. xxxxxxxx pléna XXXX xx xxx 18.1.1978, Xxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, stížnost x. 5310/71, Xxxxxx X, x. 25, bod 161, či xxxxxxxx XXXX xx xxx 6.4.2000, Labita xxxxx Xxxxxx, stížnost x. 26772/95, XXXX 2000-XX). X otázce „důkazního xxxxxxxxx“, který je xxxxx xxxxxxx při xxxxxxxxxx skutečného xxxxxxxxx xxxxx xxxx, se xxxxxxxx též Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx ve xxxx xxxxxxxxx rozsudku x. x. 2 Xxx 71/2006-82.
[30] I x xxxxx případě xxxx xx Xxxxxxxxxxxx xxxxxx, které xx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx, xxx stěžovatelem xxxxxxx hrozba xxxxxx xxxxxxxxxxx x zemi xxxxxx xxxxxxxxxxx hrozbu xxxxxxxxx a xxxxxxxxxx. X xxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxx stěžovatel xxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxx xxxxxx. X „xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx“ již xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx judikatura Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx [xxxx. xxxx. xxxxxxxx XXX xx xxx 3.3.2006, sp. zn. 4 Azs 164/2005; xx xxx 23.5.2006, xx. zn. 4 Xxx 336/2005; xx xxx 3.8.2006, sp. xx. 6 Azs 307/2005, xxxx. pod x. 978/2006 Xx. XXX; xxxxxxxx ze xxx 24.1.2008, xx. xx. 4 Xxx 99/2007, publ. xxx x. 1551/2008 Sb. XXX; xxxxxxxx XXX xx xxx 28.7.2009, xx. xx. 5 Xxx 40/2009, bod XX. x)]. Xxxxxxx xxxxxxx při xxxxxxx xxxxxx institutu xxxxxxxxx xxxxxx rozsudky XXXX (xxxx. xx xxxx Xxxxx Xxxxxx xxxxx Xxxxxxxx, rozsudek xx xxx 11.1.2007, stížnost x. 1948/04; xxxxxxxxx xxx X.X.X.X. x xxxxx xxxxx Švédsku, xxxxxxxx ze dne 27.6.2013, xxxxxxxxx x. 71680/10, 28379/11, 72413/10, 50859/10, 68411/10, 68335/10, 72686/10 x 66523/10).
XX. Xxxxx x xxxxxxx xxxxxx
[31] Xxxxxxxx správní xxxx souhlasí se xxxxxxx městského xxxxx xx xx xxxx, xx správní xxxxx x xxxxxx nemají xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. V daném xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xx xxxxx povinnostmi xxxxxxx x xxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx z nucené xxxxxxxxxxx x zemi xxxxxx, x xxx xxxxxx věděly xx xxx xxxxxx xxxxxxxx. X xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx neprovedly hodnocení xxxxx (xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx dle xxxxxxxxxx ESLP xxxxxxxxx xx. 3 Xxxxxx x ochraně xxxxxxxx xxxx x základních xxxxxx), z xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx života xxx učinily pouze xx vztahu x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x Xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx zásahu, xxxxx xxxxxxxxx rozsudkem xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx, xx s ohledem xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx.
[32] Z xxxxxx důvodů Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx městského xxxxx, ale xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxx xx vrátil x dalšímu xxxxxx, xxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx stanoviska xxxxxxxx Xxxxxxxxxxxxx vnitra xxxxxxxx xxxxx §149 xxxx. 4 správního xxxx. X řízení xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx z xxxxxx xxxxxxxxxxx, resp. xxxxxxxx xxxxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxxx bude x xxxxxxx xxxxxxx xx země xxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx.
[33] Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního soudu x xxxxxxxxxx zrušení xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx. V xxxxx xxxxxxx xx xxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxx městským xxxxxx xxxxxxx a že xxxxxxxxxx v úvahu xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx dalších xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx soud xx s xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx závazný xxxxxx xxxxx xxxx xxxxx rozsudkem xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx podle §110 xxxx. 1 x. x. s. xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx rozsudek xxxxxxxxx xxxxx. Xxx xx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx §110 xxxx. 2 xxxx. x) x. x. x. xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxx Xxxxx republiky, Xxxxxxxxxxx xxxxxx cizinecké xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxx §78 xxxx. 4 x. x. x. věc prostřednictvím xxxxxxxxx soudu xxxxx x xxxxxxx řízení, x xxxx je xxxxx odstavce 5 xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxx rozsudku xxxxxxxxxx.
[34] Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxx xx xxxxxxxxx xxxxxx, který o xxxx rozhodl, proto xxxx rozhodnout též x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx §60 xxxx. 1 s. x. x., xxxxxxxxxxxx na xxxxxxx §120 x. x. s., má xxxxxxx xxxxxxxxxx právo xx náhradu důvodně xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxx neměl. Xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx od soudního xxxxxxxx [§11 xxxx. 2 xxxx. i) xxxxxx x. 549/1991 Xx., o soudních xxxxxxxxxx, ve xxxxx xxxxxxxxxx předpisů], xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx v xxxx xxxxxxxx zastoupen xxxxxxxxx. Xxxxx xxx x úkony xxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx soudního spisu. Xx zastoupení x xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx přísluší xxxxxx xx tři úkony xxxxxx xxxxxx: xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx x xxxxx xx jednání xxxxxxxxx xxxxx xxx 5.3.2013 [§11 xxxx. 1 xxxx. a), x), g) xxxxxxxx x. 177/1996 Xx., x odměnách xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xx poskytování xxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxx xxxxx), xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx]. Xx xxxxxxxxxx x xxxxxx před Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx za xxxxx úkon xxxxxx xxxxxx, x to xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx [§11 odst. 1 xxxx. x) xxxxxxxxxxx xxxxxx]. Celkem xxx xxxx x čtyři xxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xx jeden xxxx xxxx xxxxx §7 xxxx 5, xxxxxxxxxxxx na základě §9 xxxx. 4 xxxx. x) advokátního xxxxxx, 3&xxxx;100 Kč x xxxxx §13 xxxx. 3 xxxxxxxxxxx xxxxxx je xxxxx x xx xxxxxxx 300 Xx xx xxxxxx xxxxxxxx výdajů, xxxxxx tedy 3400 Xx. Protože zmocněný xxxxxxx xx xxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx se xxxxx xxxxx x xxxxxx 714 Kč xxxxxxxxxxxx dani, kterou xx advokát xxxxxxx x odměny xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx x. 235/2004 Xx., o xxxx x přidané xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x to xx 4114 Xx xx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx nákladů xxxxxx xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx částka 16&xxxx;456 Xx.
Xxxxxxx: Xxxxx tomuto xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx přípustné.
V Brně xxx 26. xxxxxxxx 2013
XXXx. Xxxxxxxx Xxxxxxxxx
xxxxxxxxxxx xxxxxx