Xxxxxx xxxx:
Xx xxxxxx xxxx xxx účely xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx cizince (§179 xxxx. 2 xxxxxx x. 326/1999 Sb., x pobytu xxxxxxx xx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx) xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx. xxxxxxxxx (xxxxxxxx) xxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxx ponižujícího xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx čl. 3 Xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxx x základních xxxxxx (č. 209/1992 Sb.), resp. čl. 7 xxxx. 2 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x svobod, x xxxxx na xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx čl. 8 Xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxx a xxxxxxxxxx svobod, xxxx. čl. 10 xxxx. 2 Xxxxxxx xxxxxxxxxx práv x xxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: č. 978/2006 Sb. NSS, x. 1551/2008 Xx. XXX a x. 1839/2009 Xx. XXX; xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxx xx xxx 18.1.1978, Irsko xxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxx x. 5310/71, Series X, x. 25), xxxxxxxx velkého xxxxxx xx xxx 15.11.1996, Xxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxx x. 22414/93, Xxxxxxx 1996-X), xx dne 10.4.2007, Xxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (stížnost č. 6339/05, ECHR 2007-I), xx xxx 28.2.2008, Xxxxx xxxxx Xxxxxx (xxxxxxxx č. 37201/06, XXXX 2008), xxxxxxxx xx dne 6.4.2000, Xxxxxx xxxxx Xxxxxx (xxxxxxxx č. 26772/95, XXXX 2000-XX), xx xxx 11.1.2007, Xxxxx Xxxxxx xxxxx Xxxxxxxx (xxxxxxxx č. 1948/04), xx xxx 8.11.2011, X. C. proti Xxxxxxxxx (xxxxxxxx x. 18968/07, XXXX 2011), x xx xxx 27.6.2013, X.X.X.X. x xxxxx xxxxx Xxxxxxx (xxxxxxxxx x. 71680/10, 28379/11, 72413/10, 50859/10, 68411/10, 68335/10, 72686/10 x 66523/10).
Xxx: Xxxxxxxx X. proti Xxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, Xxxxxxxxxxx xxxxxx cizinecké xxxxxxx, x xxxxxxx vyhoštění, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx x senátu xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx XXXx. Xxxxxxxx Xxxxxxxxx x xxxxxx JUDr. Xxxxxx Xxxxxxxx x XXXx. Xxxxxxxxx Hnízdila x xxxxxx xxxx xxxxxxx:
X. J., xxxxxxxxxxxx XXXx. Xxxxxx Xxxxxxxx, xxxxxxxxx, xx xxxxxx Xxxxxxx 36, 120 00 Xxxxx 2, xxxxx xxxxxxxx: Xxxxxxx Xxxxx republiky, Ředitelství xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx Xxxxxxxx 2, 130 51 Xxxxx 3, týkající xx správní žaloby xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx 17.12.2012, x. j. XXX-13189-3/XX-2012-009XXX-X231, x xxxxxx o xxxxxxx stížnosti žalobce xxxxx rozsudku Městského xxxxx x Xxxxx xx xxx 5.3.2013, x. x. 1 X 2/2013-45,
xxxxx:
X. Xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxxx ze xxx 5.3.2013, x. x. 1 A 2/2013-45, x xxxxxxxxxx Xxxxxxx Xxxxx republiky, Xxxxxxxxxxx xxxxxx cizinecké policie, xx xxx 17.12.2012, x. j. CPR-13189-3/ČJ-2012-009CPR-V231, xx xxxx x xxx se xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
XX. Xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x žalobě a x xxxxxxx stížnosti xxxxxx 16&xxxx;456 Kč x rukám zástupce xxxxxxx XXXx. Xxxxx Xxxxxxxxx, advokáta, se xxxxxx Xxxxxxx 36, 120 00 Praha 2, do xxxxxxx xxxxxx od právní xxxx rozsudku.
Odůvodnění:
I. Vymezení xxxxxxx
[1] Xxx 28.8.2012 xxxxxxxxxxx xxxxxxx x Xxxxx xxxxxx Policie Xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxxx zmařil xxxx pokus x xxxx, xxxxxx žalobce xxxxxxxxxxxxx x xxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Následně xxxx xxxxxxxx, že xxxxxxx xxxx xxx 8.9.2006 xxxxxxx správní vyhoštění x xxxxx, po xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx vstup xx xxxxx, na 5 xxx.
[2] Xxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxx, odbor xxxxxxxxx xxxxxxx (xxxx též „xxxxxxx xxxxxxxxx ředitelství“), xxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutím xx xxx 19.9.2012 x. j. XXXX-109740/XX-2012-000022 xxxxxxx správní xxxxxxxxx. X xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xx §119 xxxx. 1 písm. x) xxx 9 xxxxxx č. 326/1999 Xx., o xxxxxx xxxxxxx xx území Xxxxx xxxxxxxxx x x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xx znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx xxx „xxxxx x xxxxxx xxxxxxx“), tedy xx xx, xx xxxxxxx xxxxx výkon xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxxx, v xxxxxxx x §119 xxxx. 1 xxxx. x) xxx 2 xxxxx xxxxxx, tedy xx xxxxxxx pobýval xx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xx xxxx, xx x xxxx xxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx území členských xxxxx Xxxxxxxx unie, xx 5 xxx (xx tímto xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx). Xxxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí xx xxxx protokol x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxx 29.8.2012. X xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx dovodilo xxxxxxx xxxxxxxxx ředitelství, xx vyhoštění nepředstavuje xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx nesdílel xxxxxxxxx xxxxxxxxx s xxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xx Xxxxxxxx unie, xxx xx x xxxxxxx xxxxx nemusel xxxxxx a xxx xxxxx vůči xxxxx xxxxx xx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx (žalobcova rodina xxxx v Číně). Xxxxxxxxxx opřelo xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx také x xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx vnitra Xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx x xxxxxxxxx ze xxx 29.8.2012 xxxxx, že xx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx, která xx xx xxxxxxx x xxxxxxx xx Xxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx státu.
[3] X xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx ředitelství x x xxxx xxxxxxxxxx namítl xxxxxxx xxxx jiné xxxxxxxx xxxxxx materiální xxxxxx xxx §3 xxxxxx x. 500/2004 Xx., xxxxxxx xxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x zásady xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxx §2 xxxx. 4 xxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxx policejní xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx, xx xx x xxxx původu xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x souvislosti x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxx xxxx hrozby xxxxxxx výzvou Kanceláře xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx H., okres X., xx dne 15.9.2003, x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, x xx xxxxxxxxxx do 25.9.2003, návrhem xxxxxxxxx Xxxxxxx xx sterilizaci xxxxxxx, x xxxx xxxxxxxx prohlášeními xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx v Xxxxx xxxxxxxxx o poměrech x Xxxx). Krajské xxxxxxxxx ředitelství xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx pouze xxxxxxxxx překážek vycestování x xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, vůbec však xxxxxxxxxxxx xxxx, že xxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx vycestovat xx Xxxx. Xxxx žalobce xxxxxxxxx, xx jeho xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xx otázku, zda xxxxxxxxxxx předchozí xxxxxxxxxx x správním vyhoštění, xxxx xxxxx interpretována - xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx x Xxxxxx x xxxxxxxx xxx xx xxx v XX x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
[4] Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx ve xxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx ředitelství xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx a xx xxxxxxxxx xxxxx xx potvrdila. Xxxx xxxx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx správního xxxxxx sám uvedl, xx xx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxx niž xx xx nemohl xxxxxx xx Xxxx. Xxxxxx, xxxxx xxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx ani v xxxxxx x prvním xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx 2006. S xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx se xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx změn xxx doplnění, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx k xxxxxxx xxxxxxx x udělení xxxxxxxxxxx ochrany x xxxxxxxx z něj. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx mohla xxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx orgány.
[5] X žalobě xxxxx xxxxxxxxxx žalované poukázal xxxxxxx xxxxx na xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx x zemi původu, x xxxxxxxxx zejména xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx důkazy x xxxx xxxxxxxx i xxxxxxxxxx. Poukázal na xx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx být xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx x předchozích řízení xxxxxxxx xxxxxxxx ve xxxx udělení xxxxxxxxxxx xxxxxxx, a xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx o xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx a xxxxxx xx xxx Ministerstvu xxxxxx, xxxxxx azylové x xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxxx xxx xxxxxx závazného stanoviska xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
[6] Městský xxxx v Xxxxx (xxxx xxx „městský xxxx“) xxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, v xxxx xxxxxxxxxxx, xx správní xxxxxx měly xxxxxxxx xxxxxxxx xxx své xxxxxx.
Xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx x správním xxxxxxxxx je xxxxx xxxxxxx cizince, xxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx x řízení xxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx podstaty xxxx ustanovení x xxx xxxx xxxxx, xx mu není xxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxx xx xx xxxxxx xxxxxx zpět xx xxxx původu. Xxxxx, pokud xxx x xxxxx xx xxxxxxxxxxx, městský xxxx xxxxxx x žalovanou xxxx uvedl, že xxxxxxxxx obava xx xxxxxxxxxxx může být xxxxxxxxxx x xxxxxx x udělení xxxxxxxxxxx xxxxxxx x nikoli x řízení o xxxxxxxx xxxxxxxxx. Městský xxxx xxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx správního xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxx x xxxxxxx xx zákonem.
II. Xxxxxxx xxxxxxxx
[7] Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxx xxxxxxx (xxxx jen „xxxxxxxxxx“) xxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxx §103 odst. 1 xxxx. a) x b) xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx (xxxx xxx „x. x. x.“) X xxxxxxx xxxxxxxxx uvedl, xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxx. Stěžovatel xxxxx, xx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxx sterilizace xxx osoby, xxxxxxx xxxxxxx orgány xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxxx xxxxx xx sterilizaci xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx před xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxx dvě děti x s manželkou xx xxxxxxxx xxxxx xxxxx, x to xx xx xxxx 2005, kdy se xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx třetí xxxx x xxxxx xxxxxxxx již nebylo xxxxx. Xxx 20.7.2006 xxx x xxxxx x xxx zdraví xxxxxxxx xxxxxxx Xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx rozsudku xxxxxxxxx xxxxx, že xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx soukromého x xxxxxxxxx života xxxxxxxxxxx, xxxxx situace xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxx nemá xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx. Xxx xxxxxxxxxxx je x xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx porušení xxx. xxxxxxxx xxxxxxx dítěte x xxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xx se xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx protestů xx Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x Pekingu x roce 1989. Xxxxxx xxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx byl xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx porušuje xxxxxx xxxxxxxxxx pravdy, xxxxx přenáší xxxxxxx xxxxxxx zcela xx xxxxxxxxx řízení. Xx xx xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx x §50 xxxx. 3 xxxxxxxxx xxxx, dle xxxxxxx v xxxxxx, x němž xx xxx x xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx „xxxxxxx i bez xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx x x xxxxxxxxxx toho, xxxx xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx“.
[8] Xxxxxxxxxx xxxx xxxxx, xx xxxxxxxx za nesprávný xxxxx xxxxxxxx, že xxxxxxxxxxxxx xxxxx ze xxxxxxxxxxx xxxx být xxxxxxxxxx x xxxxxx x udělení xxxxxxxxxxx xxxxxxx, nikoli však x xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxx xx xxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, zda xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx soukromého x xxxxxxxxx života xxxxxxxxxxx.
[9] Xxxxxxxxxx xxxx xxxxx x přiznání odkladného xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxx, xx xx xx vycestováním xx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx nezvratná xxxx v xxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 17.4.2013 x. x. 6 Xx 48/2013-25.
[10] Xxxxxxxx se xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx, xx xxxxxxxxxx v průběhu xxxxxx xx xxxxxx xxxxxx neuvedl xxx xxxxxxxxx o xxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx 1989 ani xxxxxxxxx x hrozbě sterilizace. Xxxx druhou skutečnost xxxxx xxxxxxx pouze xxxxxxxxxxx nemocnice Xxxxxxx, xxxxx není xxxxxxxxx, xxxxx návrhem xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx se xxxxxx skutečnostmi xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. X xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx soukromého x rodinného xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxx xxxxxxxxxx řízení x xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxx x ochranu xxxx xxxxxxxxx a ponižujícím xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx mezinárodní ochrany, xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx zabývaly xx xxxxxxxx zabývají, x xxxxxxxx, xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx orgány.
III. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx
[11] Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx ve xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, x xxxx xx musel xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx (§109 odst. 3, 4 x. x. x.). Xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, že xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx svého rozsudku xxxx xxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx: „Při xxxxxxxx xxxxxxx uvedl, xx xxxx xx xxxxx xxxxx příbuzné x není xx xxxxx xxx jiná xxxxxxxx, xxx xxxxxx xx xx xxxxxx xxxxxx xxxx xx xxx země.“ Xxxx xxxxxxx xxxx nemá xxxxx ve xxxxx.
[12] X protokolu o xxxxxxxxx účastníka správního xxxxxx xx dne 29. srpna 2012 xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx „Je xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx, xxxxx xx vám xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx z xxxxx České xxxxxxxxx?“ Xxxxxxx tedy xxxxxxxxx xx xxxxx, xxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx Xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xx xxxxxx přímo překážek xxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxx, xxxx xx Xxxx, mu xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx. Jeden x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu, xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxx dostatečného xxxxxxxxx xxxxxxx z xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx žalované, xx xxxx mylný. Xxxxx se x xxxx xxxxxx před xxxxxx, která xx x případě, xx xxxxx mít xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxx, xxxxx xxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx [§109 xxxx. 4 ve xxxxxxx x §103 xxxx. 1 písm. x) s. ř. x.].
[13] Městský xxxx xxxxxxx v xxxxx xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxx o xxxxx xxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxxxxx „neuvedl … skutečnosti, xx xxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx k xxxxxx, xx v xxxxxxx xxxxxx rozhodnutí xxxxx x xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx žalobce“, xxxxxxx „xxxxxxxxx xxxxxxx x … řízení xx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxxx povinen xxxxxx“. Xxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx obav xx xxxxxxxxxxx xxxx městský xxxx xxxxx shodně x žalovanou, že „xxxx otázka xxxx xxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxx se posuzují xxxx xxxxxxxx“. Xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxx uvedenou xxxx xxxxxx xxxxxxxx městského xxxxx věcně přezkoumat x xxxxxxxx námitek xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx.
XXXx. Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx
[14] Xxxxxxxx správní soud xxxxxxx uvádí, xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx studentských xxxxxxxxxx xx Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxx x roce 1989 xx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxx skutečnost poprvé xxxxxxx až x xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx §109 odst. 5 s. x. x. xxxxx: „Ke xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx poté, kdy xxxx vydáno xxxxxxxx xxxxxxxxxx, Nejvyšší správní xxxx nepřihlíží.“
[15] Xxxxx xxx x xxxxxx xxxxxx sterilizace x xxxx xxxxxx, tuto xxxxx stěžovatel projevil xxxxxx x odvolání xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx zde xxxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x kasační xxxxxxxxx, xx na xxxx xxxxxxxxxx upozorňoval „od xxxxxx xxxxxxx“). Správní xxxxxx xxxxx, že xxxxxx xxxxxxx se xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx uplatněna xxxxx. Opírají xx xxxxxx (byť xxxxxxxxxxx) x §82 odst. 4 xxxxxxxxx xxxx, xxx xx xxxxxxx: „X xxxxx xxxxxxxxxxxx x x návrhům xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx x xxxxxxxx nebo v xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xx přihlédne xxx xxxxx, jde-li x xxxxxx skutečnosti nebo xxxxxx, které xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxx-xx xxxxxxxx, xx xx xxxxxx umožněno xxxxxx x xxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx, xxxx xxx xxxxx xxxx xxxxxx spolu x xxxxxxxxx.“ Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxx dospěl x xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx v odvolacím xxxxxx, a xx xx xxxx důvodů.
[16] Xxxxxx je potřeba xxxx, xx x xxxxx xxxxxx nešlo x „xxxxx xxxxxxxxxx“ xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Správním xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxxxx obava ze xxxxxxxxxxx v xxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxx - xxxxxxxxx x xxxx xxxxxx x udělení xxxxxxxxxxx ochrany vedených xx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx, kde x xxxx případech xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx původu xxxxxxxxx xxxxxxx žádosti. Nutno xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx je zákonem xxxxxxx x xxxxxx, x xxxx má xxx x moci xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx i bez xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx svědčící xx xxxxxxxx x x xxxxxxxxxx xxxx, komu xx xxx povinnost xxxxxxx (§50 odst. 3 věta xxxxx xxxxxxxxx xxxx), x xx i takové, xxxxx xxxx xx xxxxx z xxxxxx xxxxxxxx, xxxx. xx xxxxxx orgánů xxxxxxx xxxx (§50 odst. 1 xxxxxxxxx řádu). X xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx nedostály, neboť xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xx na xxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxx (zejména na xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx x xx xxx řízení x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx) x na xxxxxx - xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx - xxxxxxxx odvolávají, xxxxx xxxx pouze x xxxx neprospěch.
[17] X xxxx pak xxxxxxxxxx xxxxx okolnost, xxxxx xx žalobce v xxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxx xxx xxxxxxxx příležitost xxxx xxxxx ze xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Jak již Xxxxxxxx správní soud xxxxx výše, xxxxxxxxx xxxxxx osoba, xxxxx x xxx xxxxx xxxxxxx, xx xxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx znemožňující xx xx xxxxxxxxxxx z xxxxx Xxxxx republiky (xxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx státu). Xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx x xxxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx. xxxxx případně xxxxxx xxxxxxx. Xx xxxxxxxx stanoviskem Xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxxx x migrační xxxxxxxx, xxxxx xxxxx je xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xx Xxxx xxxxxxx xxxxx, jehož je xxxxxxx xxxxxxx, byl xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx 18.9.2012, přičemž týž xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x správním xxxxxxxxx. Xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxx, že xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xx v Číně xxxxx, xxxxxxxx xx xx xxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxx §82 xxxx. 4 xxxxxxxxx xxxx in xxxx: „Xxxxxx-xx účastník, xx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx v xxxxxx x xxxxxx stupni xxxxxx xxxx, xxxx xxx xxxxx úkon xxxxxx xxxxx s xxxxxxxxx.“
[18] Neobstojí xxx xxxxxxxx, xx xxx xxxx otázka xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxx x řízení x xxxx xxxx (§48 xxxx. 2 xxxxxxxxx xxxx) x xxxxx x pobytu xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx žádné xxxxxxxxxx, xxxxx něhož xx obsah rozhodnutí x (ne)udělení xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx pro xxxxxxx xxxxx x xxxxxx x správním xxxxxxxxx závazný. Stejně xxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxx „xxxxx“ xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx důvody xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, pokud xxxx xxx dříve xxxxxxxxx jako xxxxxx xxx (xx)xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx podle §14x xxxxxx x azylu. Xxxxxx xxxxx, x xxxx xxxxxx xxx xxxxxxx doplňkové xxxxxxx xxxx x důvody xxxxxxxxxxxxxx vycestování obsahově xxxxx xxxxxxx, xx xxxxx překážky xxxxxxxxxxx x řízení x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxx x x xxxxxxx na xx, xx se x xxxxxxxx mohou xxxxxx xxxxxxxxx x xxxx původu xxxx.). Xxxx xxxx xx xxxxxxxx, že xxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx věcně xxxxxxxxx x rámci xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxxx vztáhnout xx otázku (nepřiměřenosti) xxxxxx xx rodinného x osobního xxxxxx, xxxxx ta srovnatelné xxxxxxxxx v zákoně x xxxxx nemá.
[19] Xxxxxxx musí Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxx xxx na xxxx xxxxxxxxx ustálenou xxxxxxxxxx, x níž xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxx a xxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxx-xxxxxxxxxxx (čl. 33 xxxx. 1Úmluvy x xxxxxxx postavení xxxxxxxxx) či k xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx, xxx xx xxx xxxxxxxx hrozbě xxxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx (xx. 3 Xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx svobod). Xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud x minulosti xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx x hrozbě nelidského x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xx po xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxx xx xxx 21.3.2006 x. x. 2 Xxx 75/2005-75). V xxxxx xxxxxxx zvažoval Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxx xxxxxxx soud xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx zamítl xxxxxxxxxx xxxxxx o xxxx. X xxxxxxxxxxx xxxxx, že k xxxxxxxx Xxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx stanoveného xxxxxxxxx xx xxxxxx závazků, xxxxx xxx Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx práva, xx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxxxx v xxxxxxx ohledu xxxxxxxx xxx týkající se xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x azyl, xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxx xx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xx kroky, xxx k xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx, se Xxxxx xxxxxxxxx nedopustí xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxx xxxx (xxxxxxxx xx xxx 26.3.2008 x. x. 2 Xxx 71/2006-82). Xxxxxxx vyznívá i xxxxxxxx rozšířeného senátu Xxxxxxxxxx správního soudu xx dne 28.1.2009 x. x. 1 Xxx 96/2006-80, publ. xxx x. 1839/2009 Xx. XXX: „Xxxxx xxxxxxxxx, xxx […] xxxxxxx xxx vrácen xx xxxx svého xxxxxx, kde xx xxx ohrožen xxxx xxxxx xx osobní xxxxxxx, pouze xxxxx, xx neuvedl xxxxxx xxxxxxxxxx xxx udělení xxxxx xx xxxxxx §12 zákona x xxxxx xxxx např. xxxxx (z xxxxxxxxxx xxxxxx) xxxxxxxxx xxxxx x xxx totožnosti xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx žádost xxxxxxxxx xx xxx proto, xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx nouze, eventuálně xx dopustil xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, kvůli xxxxx žádost byla xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx.“
[20] Citovanou xxxxxxxxxx xxx na daný xxxxxx bezvýhradně aplikovat. Xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xx xxx obavy xx sterilizace x xxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxx vyhoštění xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx předpokládat, xx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx z xxxxxxxxxxxx xxxx předchozí xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Navíc žádná x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx pohovoru xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xx xxxxxxxxxxx Ministerstva vnitra, xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xx Xxxx xxx nebrání, xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx až xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xx stěžovatelovou xxxxxx z xxxxxx xxxxxxxxxxx věcně xxxxxxx, xxxxxx jako xx xxxxx xxxxxxxxx závazné xxxxxxxxxx stanovisko Xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx vycestování, xxx xx xxxxxxx x xxxx xxxxxx spočívající x xxx, xx xxx xxxxxxxxxx skutkové xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx x řízení xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, že to xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx soud xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx tuto důvodně xxxxxxxxx xxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxx řízení xxxx xxxxxxx orgánem xxxxx §103 xxxx. 1 xxxx. b) x. x. x. xx tedy xxxxxxx.
[21] Xxxx Nejvyšší správní xxxx xxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx x nucené xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx z xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx života xxxx xxx z xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx zacházení. X xxxx xxx xxx xxxxxxx, zda se xxxx x touto xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx, Xxxxxxxxxxxx vnitra xx xxxx závazném xxxxxxxxxx, xxxxxxxx zda ji xxxx x xxxxxx xxx působnosti xxxxxxxx xxx správní orgány.
IIIb. Xxxxxxxxxxx xxxx zásah xx rodinného x xxxxxxxxxx života
[22] Nejvyšší xxxxxxx soud nejprve xxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxx tvrzení xxxxxxxx xx vyjádření xx xxxxxxx xxxxxxxxx, že xxxxxxxxxx xxxxxxx své xxxxxxx x hrozbě xxxxxx sterilizace pouze xxxxxxxx xxxxxxxxx Sanming, xxxxx xx xxxxxxx xx sterilizaci, xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxx Xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx Xxxxxxx, xxxxx Xxxxxx, xx xxx 15.9.2003, x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, a xx xxxxxxxxxx xx 25.9.2003. Xxxxxxxx správní xxxx toto upřesňuje xxx pro xxxxxxx, xxxxxxxx xxx pro xxxxxx nevylučuje xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx uvedených xxxxxxxx xxxxxxxxx orgány.
[23] X xxxxxxx otázkám Nejvyšší xxxxxxx xxxx x xxxx řadě xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xx xx xxxxx z ní xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, je xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, jehož xxxxxxxx xx i otázka xxxxxxxxx xxxxxxxxx, tudíž xxxx porušení xx. 8 Úmluvy x xxxxxxx lidských xxxx x základních svobod (xxxx xxx „Xxxxxx“), xxxx. čl. 10 xxxx. 2 Listiny xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx (dále xxx „Xxxxxxx“).
[24] Žalovaná v xxxx xxxx xxxxx xxxxx „xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx“ xxxxx xxxx - tedy xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx domácnost x xxxxxxx Xxxxx republiky xx Xxxxxxxx xxxx xxxx xx x xxxxxxx xxxxx musel xxxxxx, případně zda xxx xxxx osobě xxxxxx xx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx výklad xxxx neobstojí ve xxxxxx judikatury Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxx (xxxx jen „XXXX“). Podle xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx ESLP xx xxx 10.4.2007, Xxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx x. 6339/05, XXXX 2007-I, xxx 71, xx xxxxx „xxxxxxxx xxxxx“ xxxxx x čl. 8 Úmluvy xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx jiné xxxxxxxx x sociální identitu x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, x to xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xxx xxx či xxxxx xxxx. V xxxxxxxx ze xxx 8.11.2011, X. X. xxxxx Slovensku, stížnost x. 18968/07, XXXX 2011, body 138-155, XXXX xxx shledal xxxxxxxx xx. 3 x 8 Xxxxxx x souvislosti s xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx (x xxxxxxxx xx. 3 Xxxxxx xxx xxxx).
[25] Xx xxxxxx xxxxxx z xxxxxxxxx judikatury Nejvyššího xxxxxxxxx soudu vyplývá, xx na xxxxxxx, xxx xx ke xxxxxxxxxx xx vážnému xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx cizince xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxx §179 xxxx. 2 xxxx. x) zákona x xxxxxx cizinců, xxx xxxx §119a xxxx. 2 [xxxx. xxxxxxxx xx xxx 28. listopadu 2008 x. j. 5 Xxx 46/2008-71, k xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx. 8 Úmluvy navrácením xx xxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx lordů xx xxx 22.10.2008 xx věci XX (Xxxxxxx) x. SSHD [2008] XXXX 64]. X uvedeného xxxx xxxxxxx, xx xxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x daném případě xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx dle xx. 8 Úmluvy, xxxx xxxxxxxx v rámci xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx Ministerstvo xxxxxx. X xxxx souvislosti xx možné xxxxxxxx x xx odstavec 22 větu xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x Rady 2008/115/XX, x společných xxxxxxx a xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxx navracení xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx příslušníků xxxxxxx zemí (xxx. xxxxxxxxx xxxxxxxx), xxxxx xxxxxxx, že „x xxxxxxx s Xxxxxxxxx xxxxxxx x ochraně xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx státy xxxx xxx provádění xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxx“.
[26] Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxx xxxxxxx, xx je xxxxxxxxxxxx, xxx správní xxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx fakt, xx xxxxxx sterilizace xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx stěžovatele. Xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxx při xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx se xxxx xxxxxxxxxxxx může xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxx. X xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx též x xxx xxxxx, xxx v xxxxx xxxxxxx hraje roli xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxx xxxxxx.
XXXx. Xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxxxx
[27] Xxxxx názoru Xxxxxxxxxx správního xxxx x judikatury XXXX xxxx xxxxxxx, že xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxx) xxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xx x xxxxxxxxx čl. 3 Úmluvy, xxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx (viz xxxx. xxxxx xxxxxxxx rozsudek xx xxxx X. X. xxxxx Xxxxxxxxx, xxx 107, xxx XXXX xxxxxxxxxxx, xx „xxxxxx zákrok xx xxxxxxxxx za neslučitelný x xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx, která xx jedním xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxx Xxxxxx,“ x xxxxxx, xx sterilizací xxx souhlasu xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx x x xxxxxxxx xx. 3 Xxxxxx), xxxx. čl. 7 Xxxxxxx (xxx xxx Xxxxxxxxx a xxx. Xxxxxxx základních xxxx x xxxxxx. Komentář. Xxxxx: Xxxxxxx Kluwer XX, 2012, x. 188, 190). Za xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx, xx v xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx nedobrovolná sterilizace, xxxx xx byl xxxxxxx čl. 3 Xxxxxx, je úvaha x přiměřenosti zásahu xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx v xxxxx xxxxxxx xxxxx xxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx (xxx xxxx. xxxxxxxx xxxxxxx senátu xx dne 15.11.1996, Xxxxxx proti Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, stížnost x. 22414/93, xxx 80, xx xx xxx 28.2.2008, Xxxxx xxxxx Xxxxxx, stížnost č. 37201/06, xxx 138).
[28] Xx tyto xxxxxxx xxxxxxxx §179 odst. 2 xxxx. b) xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxx újmu xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx „xxxxxx nebo xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx trestání“.
[29] Xx xxxxxx k xxxxxxxx xx. 3 Úmluvy XXXX xxxxxxxxxx, že xx xxxxx, xxx xxxx xxxx hrozba xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx („xxxxxx reasonable xxxxx“), ale takové xxxxxx xxxxx být xxxxxxxxx x xx xxxxxxxxxx přesvědčivé x xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxx předpokladů x xxxxx (xxx xxxx. xxxxxxxx pléna XXXX xx xxx 18.1.1978, Xxxxx proti Spojenému xxxxxxxxxx, xxxxxxxx č. 5310/71, Xxxxxx X, x. 25, xxx 161, xx xxxxxxxx XXXX xx xxx 6.4.2000, Xxxxxx xxxxx Xxxxxx, stížnost x. 26772/95, ECHR 2000-XX). X xxxxxx „důkazního xxxxxxxxx“, xxxxx xx xxxxx naplnit při xxxxxxxxxx skutečného xxxxxxxxx xxxxx újmy, xx xxxxxxxx xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxx citovaném xxxxxxxx x. x. 2 Xxx 71/2006-82.
[30] I x xxxxx xxxxxxx xxxx xx Ministerstvo xxxxxx, které by xxxx danou xxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx stanoviska, xxxxxxx xxxxxxxxx, xxx stěžovatelem xxxxxxx hrozba xxxxxx xxxxxxxxxxx x zemi xxxxxx xxxxxxxxxxx hrozbu xxxxxxxxx x podloženou. X xxxxx xxxxxxx xx xxxx otázku xxxx kladná, právní xxxxxx dále xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxx stěžovatel nemůže xxxxxx xxxxxx v xxxxx xxxx xxxxxx. X „xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx“ již xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx judikatura Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx [xxxx. xxxx. rozsudky XXX xx dne 3.3.2006, sp. zn. 4 Xxx 164/2005; xx xxx 23.5.2006, xx. xx. 4 Xxx 336/2005; ze xxx 3.8.2006, xx. xx. 6 Azs 307/2005, publ. xxx x. 978/2006 Sb. XXX; xxxxxxxx ze xxx 24.1.2008, xx. xx. 4 Azs 99/2007, xxxx. xxx x. 1551/2008 Xx. XXX; rozsudek NSS xx dne 28.7.2009, xx. xx. 5 Xxx 40/2009, bod XX. b)]. Pomocné xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx poskytují xxxxxx rozsudky XXXX (xxxx. xx xxxx Xxxxx Xxxxxx xxxxx Xxxxxxxx, rozsudek ze xxx 11.1.2007, stížnost x. 1948/04; nejnověji xxx X.X.X.X. x xxxxx xxxxx Xxxxxxx, xxxxxxxx xx xxx 27.6.2013, xxxxxxxxx x. 71680/10, 28379/11, 72413/10, 50859/10, 68411/10, 68335/10, 72686/10 a 66523/10).
XX. Xxxxx x xxxxxxx xxxxxx
[31] Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxx se xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx té xxxx, xx xxxxxxx soudy x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx správní xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx zákonnost správních xxxxxxxxxx. X xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx x rozporu xx svými xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx zohlednit xxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx x zemi xxxxxx, x xxx xxxxxx věděly xx xxx xxxxxx činnosti. X hlediska zákazu xxxxxxxxxx x ponižujícího xxxxxxxxx neprovedly hodnocení xxxxx (xxxxxx xxxxxxxxxxx xx přitom xxx xxxxxxxxxx XXXX porušením xx. 3 Úmluvy x xxxxxxx lidských xxxx x základních xxxxxx), z hlediska xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx života xxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x Xxxxx republice, xxxxx zvolený xxxx xxxxxx zásahu, xxxxx xxxxxxxxx rozsudkem xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx, xx x xxxxxxx xx xxxx citovanou xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx.
[32] X xxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx rozsudek městského xxxxx, ale též xxxxxxxxxx xxxxxxxx a xxx xx xxxxxx x dalšímu xxxxxx, xxx xx vyžádala xxxxx závazného xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxxxxx vnitra xxxxxxxx xxxxx §149 xxxx. 4 xxxxxxxxx xxxx. X xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxx sterilizace, resp. xxxxxxxx xxxxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxxx bude x xxxxxxx xxxxxxx xx xxxx původu xxxxxxxx, x xxxxxxxxx xxxxxx rozsudku.
[33] Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx správního orgánu xxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx. V xxxxx xxxxxxx xx xxxxxx, že rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx soudem xxxxxxx a xx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx vypořádání xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx městským xxxxxx. Městský xxxx xx s xxxxxxx xx tento xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Nejvyšší xxxxxxx xxxx proto xxxxx §110 xxxx. 1 x. x. s. xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx rozsudek xxxxxxxxx xxxxx. Xxx xx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx §110 xxxx. 2 xxxx. x) x. x. s. xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí žalované Xxxxxxx České xxxxxxxxx, Xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxx §78 xxxx. 4 x. ř. x. věc prostřednictvím xxxxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxx řízení, x němž xx xxxxx odstavce 5 xxxxx xxxxxxxxxx vázána xxxxxxx xxxxxxx x xxxxx rozsudku xxxxxxxxxx.
[34] Xxxxxxxx správní soud xxx xx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx x xxxx xxxxxxx, proto xxxx rozhodnout xxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx řízení. Xxxxx §60 odst. 1 x. x. x., xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx §120 s. x. x., má xxxxxxx stěžovatel xxxxx xx xxxxxxx důvodně xxxxxxxxxxxx nákladů xxxxx xxxxxxxxxxx, který xx xxxx xxxxxx neměl. Xxxxxx bylo xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx [§11 odst. 2 xxxx. i) xxxxxx č. 549/1991 Xx., x soudních xxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx], xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Pokud xxx x úkony právní xxxxxx, xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx soudního xxxxx. Xx zastoupení x xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx odměna xx xxx xxxxx xxxxxx služby: převzetí x xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx x xxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx dne 5.3.2013 [§11 xxxx. 1 písm. x), x), g) vyhlášky x. 177/1996 Xx., x xxxxxxxx advokátů x náhradách xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxx xxxxx), xx znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx]. Xx zastoupení x řízení xxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx za xxxxx úkon xxxxxx xxxxxx, a xx xxxxxxx xxxxxxx stížnosti [§11 odst. 1 xxxx. d) xxxxxxxxxxx xxxxxx]. Xxxxxx xxx xxxx o čtyři xxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxx za xxxxx xxxx xxxx xxxxx §7 xxxx 5, xxxxxxxxxxxx na základě §9 xxxx. 4 xxxx. x) xxxxxxxxxxx xxxxxx, 3&xxxx;100 Xx x podle §13 xxxx. 3 xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx x xx xxxxxxx 300 Kč xx xxxxxx xxxxxxxx výdajů, xxxxxx xxxx 3400 Xx. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxx x přidané xxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxx xxxxx x xxxxxx 714 Xx xxxxxxxxxxxx xxxx, kterou xx xxxxxxx povinen x xxxxxx za xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx x. 235/2004 Xx., o xxxx x xxxxxxx xxxxxxx, xx znění pozdějších xxxxxxxx, x xx xx 4114 Kč xx xxxxx úkon xxxxxx služby. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx tedy xxxxxxxxxxx částka 16&xxxx;456 Xx.
Xxxxxxx: Xxxxx tomuto xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X Brně xxx 26. xxxxxxxx 2013
XXXx. Kateřina Xxxxxxxxx
xxxxxxxxxxx xxxxxx