Právní xxxx:
Xx vážnou xxxx pro xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx (§179 xxxx. 2 zákona x. 326/1999 Xx., x xxxxxx xxxxxxx xx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx) nutno považovat xxxxxxx sterilizaci, xx. xxxxxxxxx (mrzačící) xxxxxx xx jinak xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Nucená xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx x krutého, xxxxxxxxxx nebo xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx čl. 3 Xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx (č. 209/1992 Sb.), xxxx. čl. 7 xxxx. 2 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x svobod, a xxxxx na xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx čl. 8 Xxxxxx x ochraně xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx svobod, resp. čl. 10 xxxx. 2 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 978/2006 Xx. XXX, x. 1551/2008 Sb. XXX a x. 1839/2009 Sb. XXX; xxxxxxxx xxxxx Evropského xxxxx xxx lidská xxxxx xx dne 18.1.1978, Xxxxx proti Xxxxxxxxx království (xxxxxxxx x. 5310/71, Series X, x. 25), xxxxxxxx xxxxxxx senátu xx dne 15.11.1996, Xxxxxx proti Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxx x. 22414/93, Xxxxxxx 1996-X), xx xxx 10.4.2007, Xxxxx proti Spojenému xxxxxxxxxx (stížnost x. 6339/05, XXXX 2007-X), xx dne 28.2.2008, Xxxxx proti Xxxxxx (xxxxxxxx x. 37201/06, XXXX 2008), xxxxxxxx xx xxx 6.4.2000, Xxxxxx xxxxx Xxxxxx (xxxxxxxx č. 26772/95, XXXX 2000-IV), xx xxx 11.1.2007, Xxxxx Xxxxxx xxxxx Xxxxxxxx (xxxxxxxx x. 1948/04), xx dne 8.11.2011, X. X. proti Xxxxxxxxx (xxxxxxxx x. 18968/07, XXXX 2011), x ze xxx 27.6.2013, X.X.X.X. a xxxxx xxxxx Švédsku (xxxxxxxxx x. 71680/10, 28379/11, 72413/10, 50859/10, 68411/10, 68335/10, 72686/10 x 66523/10).
Xxx: Xxxxxxxx X. xxxxx Xxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, Xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx x senátu xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx XXXx. Kateřiny Xxxxxxxxx x soudců XXXx. Xxxxxx Xxxxxxxx a XXXx. Xxxxxxxxx Xxxxxxxx x xxxxxx věci xxxxxxx:
X. X., xxxxxxxxxxxx XXXx. Petrem Xxxxxxxx, xxxxxxxxx, xx sídlem Xxxxxxx 36, 120 00 Xxxxx 2, xxxxx žalované: Policie Xxxxx xxxxxxxxx, Ředitelství xxxxxx xxxxxxxxx policie, xx xxxxxx Xxxxxxxx 2, 130 51 Xxxxx 3, xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx 17.12.2012, x. j. XXX-13189-3/XX-2012-009XXX-X231, x řízení x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx rozsudku Městského xxxxx x Xxxxx xx xxx 5.3.2013, x. x. 1 X 2/2013-45,
takto:
I. Xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxx xx xxx 5.3.2013, x. x. 1 A 2/2013-45, x xxxxxxxxxx Xxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, Xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xx dne 17.12.2012, x. x. XXX-13189-3/XX-2012-009XXX-X231, xx xxxx x xxx xx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
XX. Žalovaná xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx a x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx 16&xxxx;456 Kč x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx XXXx. Petra Xxxxxxxxx, advokáta, xx xxxxxx Xxxxxxx 36, 120 00 Xxxxx 2, xx xxxxxxx xxxxxx xx právní xxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
X. Vymezení xxxxxxx
[1] Xxx 28.8.2012 xxxxxxxxxxx xxxxxxx x Xxxxx hlídka Xxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxx pokus x xxxx, xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Následně xxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx již 8.9.2006 xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx, xx xxxxxx nelze xxxxxxx xxxxxxx xxxxx na xxxxx, xx 5 xxx.
[2] Krajské xxxxxxxxxxx Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxx, odbor cizinecké xxxxxxx (xxxx xxx „xxxxxxx policejní ředitelství“), xxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutím xx xxx 19.9.2012 x. x. XXXX-109740/XX-2012-000022 xxxxxxx xxxxxxx vyhoštění. X xxxxxxxxxx se xxxxxxxx xx §119 xxxx. 1 xxxx. x) xxx 9 xxxxxx x. 326/1999 Xx., x xxxxxx xxxxxxx xx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx x x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, ve xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (dále xxx „xxxxx x xxxxxx xxxxxxx“), xxxx xx xx, xx xxxxxxx xxxxx výkon xxxxxxxxxxx správního xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx, x xxxxxxx x §119 xxxx. 1 xxxx. x) xxx 2 xxxxx xxxxxx, xxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx k pobytu xx víza, ač x xxxx nebyl xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx vstup xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx unie, xx 5 xxx (xx xxxxx účelem xxx žalobce xxxxxxxx). Xxxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí xx xxxx xxxxxxxx x vyjádření xxxxxxxxx xxxxxxxxx řízení ze xxx 29.8.2012. V xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx policejní ředitelství, xx xxxxxxxxx nepředstavuje xxx žalobce xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx x rodinného xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx domácnost x xxxxxxx České xxxxxxxxx xx Evropské xxxx, xxx se o xxxxxxx xxxxx nemusel xxxxxx x xxx xxxxx vůči xxxxx xxxxx xx xxxxx Xxxxx republiky xxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxxx rodina xxxx v Číně). Xxxxxxxxxx opřelo xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx x závazné xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, odboru azylové x xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx závazného xxxxxxxxxx xxxxxx xxx x xxxxxxxxx xx xxx 29.8.2012 xxxxx, xx xx není známa xxxxx xxxxxxxx, která xx xx xxxxxxx x návratu xx Xxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx.
[3] X xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx policejního xxxxxxxxxxx x v xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx žalobce xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx materiální xxxxxx xxx §3 xxxxxx x. 500/2004 Xx., xxxxxxx xxx, ve xxxxx pozdějších xxxxxxxx, x zásady xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxx §2 xxxx. 4 xxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxx policejní ředitelství xxxxxxx x úvahu xxxxxxxxxx, xx mu x xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x souvislosti x xxxxxxxxx jednoho xxxxxx (xxxxxxxx této xxxxxx xxxxxxx výzvou Xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx porodnosti xxxx H., okres X., ze dne 15.9.2003, x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx zákroku, a xx nejpozději do 25.9.2003, návrhem xxxxxxxxx Xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, a xxxx xxxxxxxx prohlášeními xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx občanů xxxxxxxx v České xxxxxxxxx x poměrech x Xxxx). Krajské xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx zvažovalo xxxxx xxxxxxxxx překážek xxxxxxxxxxx x xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, vůbec xxxx xxxxxxxxxxxx fakt, xx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx do Xxxx. Xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xx jeho xxxxxxx xxx zajištění xx xxxxxx, zda xxxxxxxxxxx předchozí xxxxxxxxxx x správním vyhoštění, xxxx xxxxx interpretována - xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx v Xxxxxx x xxxxxxxx xxx xx xxx x XX x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx vyhoštění vyřizoval xxxxxxx.
[4] Žalovaná xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx x návětí xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx ve xxxxxx rozhodnutí krajského xxxxxxxxxxx ředitelství xxxxx xxxxxxxx žalobce x xx zbývající části xx potvrdila. Xxxx xxxx uvedla, xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx sám xxxxx, xx xx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxx niž xx xx nemohl xxxxxx xx Xxxx. Důvody, xxxxx xxx vedly x xxxxxxxx vlasti, xxxxxxx xxx x xxxxxx x prvním xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx 2006. S xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx se xxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx žádných xxxx xxx xxxxxxxx, proto xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx protokol x xxxxxxxx x důvodům xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx z xxx. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx sterilizace xxxxx xxx relevantní toliko x řízení x xxxxxxx mezinárodní xxxxxxx, xxx ji již xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx.
[5] X žalobě xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx poukázal xxxxxxx znovu na xxxxxxxxx nucené xxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx x xxxx původu, x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx správního xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx prospěch i xxxxxxxxxx. Poukázal na xx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx udělení mezinárodní xxxxxxx, x xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx policie xxxx xxxx doplnit xxxxxxx materiál x xxxxxxxxx z xxxxxx xxxxxx x xxxxxx xx xxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx podklad pro xxxxxx xxxxxxxxx stanoviska xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
[6] Xxxxxxx xxxx v Xxxxx (xxxx xxx „xxxxxxx xxxx“) žalobu xxxxxx x xxxxxx označeným xxxxxxxxx, x němž xxxxxxxxxxx, xx správní xxxxxx měly dostatek xxxxxxxx xxx xxx xxxxxx.
Xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx x správním xxxxxxxxx je xxxxx xxxxxxx cizince, které xx správní xxxxx xxxxxxx ověřit. Xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx, xx svým xxxxxxxx xxxxxxx skutkové xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx a xxx xxxx uvedl, xx xx není xxxxx xxxxxxxx, pro xxxxxx xx se xxxxxx xxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxx. Xxxxx, xxxxx xxx x obavu xx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxx, že xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxx být xxxxxxxxxx v xxxxxx x xxxxxxx mezinárodní xxxxxxx a nikoli x xxxxxx x xxxxxxxx vyhoštění. Xxxxxxx xxxx xxxxx, xx xxxxxx přísnosti x xxxxxxxxxx správního xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxx xxxxxxxx toliko xxxxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxx v xxxxxxx xx xxxxxxx.
XX. Kasační xxxxxxxx
[7] Xxxxx rozsudku xxxxxxxxx soudu podal xxxxxxx (xxxx xxx „xxxxxxxxxx“) xxxx xxxxxxx xxxxxxxx z xxxxxx xxxxx §103 odst. 1 xxxx. a) x x) xxxxxxxx xxxx správního (xxxx xxx „x. x. x.“) V kasační xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxx žalované xxxxxx xxxxx ve xxxxx. Stěžovatel tvrdí, xx od xxxxxx xxxxxxx upozorňoval na xxxxxxx hrozbu xxxxxxxxxxx xxx xxxxx, xxxxxxx xxxxxxx orgány xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx. X důsledku xxxxx xx xxxxxxxxxxx xx stěžovatel xxxxx xxxxxxx před xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx již xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxx xxxx x x xxxxxxxxx xx setkával xxxxx xxxxx, x xx xx xx roku 2005, xxx xx xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx třetí xxxx a xxxxx xxxxxxxx již xxxxxx xxxxx. Dne 20.7.2006 xxx x obavy x xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx Xxxx xx pomoci xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx vyhoštěním xxxxxxx x nepřiměřenému xxxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx údajně xxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxx xx správním xxxxx xxxxxx oporu. Xxx xxxxxxxxxxx je v xxxx případě xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx. xxxxxxxx xxxxxxx dítěte x ohledem xx xxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx Xxxxxxx nebeského xxxxx x Xxxxxxx x xxxx 1989. Xxxxxx xxxx, xx xxxxxxxxx rozsudkem xxxxxxxxx xxxxx byl xxxxxxxxx xxxxxxxxx postup správních xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx pravdy, xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx řízení. To xx dle xxxxxxxxxxx x xxxxxxx s §50 xxxx. 3 xxxxxxxxx řádu, xxx xxxxxxx v xxxxxx, x němž má xxx x xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx orgán „xxxxxxx x bez xxxxxx zjistit xxxxxxx xxxxxxxx okolnosti xxxxxxxx xx prospěch x x neprospěch xxxx, xxxx xx být xxxxxxxxx xxxxxxx“.
[8] Stěžovatel xxxx uvedl, xx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx žalované, že xxxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx x řízení x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, nikoli xxxx x řízení x xxxxxxxx vyhoštění. Xxxxx xxxxx xx xxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx zásahu xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx stěžovatele.
[9] Xxxxxxxxxx xxxx žádal x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxx, xx xx xx vycestováním xx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxx žádosti Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 17.4.2013 č. x. 6 Xx 48/2013-25.
[10] Xxxxxxxx xx xx kasační xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx, xx xxxxxxxxxx x průběhu xxxxxx na xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx o xxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx 1989 ani xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxx druhou xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx Sanming, xxxxx xxxx nařízením, xxxxx návrhem podstoupit xxxxxxxxxxx. Xxxxx se xxxxxx xxxxxxxxxxxx nemohlo xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Z hlediska xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx do xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx je xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxx xxxxxxxxxx řízení x xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx popsala, xxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx, a xxxxxxxx, že xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx.
XXX. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx kasační xxxxxxxxx
[11] Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx vymezeném xxxxxxx x zkoumal xxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, x xxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx (§109 odst. 3, 4 x. x. s.). Přitom xxxxx konstatovat, xx xxxxxxx soud xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx x xxxxxxxxxxx konstatování: „Xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xx xxxx xx xxxxx žádné xxxxxxxx x xxxx mu xxxxx xxx xxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxx xx xx xxxxxx xxxxxx xxxx xx xxx země.“ Toto xxxxxxx xxxx nemá xxxxx ve xxxxx.
[12] X protokolu x xxxxxxxxx účastníka xxxxxxxxx xxxxxx xx xxx 29. srpna 2012 xxxxxxxxx xxxxxxxxxx záporně xx otázku „Xx xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx nebo xxxxx, xxxxx by xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx?“ Xxxxxxx tedy xxxxxxxxx xx dotaz, xxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx Českou xxxxxxxxx. Žádnou otázku, xxxxx by xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxx, xxxx xx Xxxx, xx správní xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx x výchozích xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxx soud xxxxxx bez dostatečného xxxxxxxxx převzal x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxx xxxxx. Xxxxx xx o xxxx xxxxxx před xxxxxx, xxxxx by x xxxxxxx, že xxxxx xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí x xxxx xxxx, xxxxx xxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu Nejvyšším xxxxxxxx xxxxxx z xxxxxx povinnosti [§109 xxxx. 4 ve xxxxxxx x §103 xxxx. 1 xxxx. x) s. x. x.].
[13] Xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxx své xxxxxxxxxx xxx o xxxxx xxxxxx, zejména xx xxxxxxxxxx „xxxxxxx … xxxxxxxxxxx, na xxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxx, xx v případě xxxxxx xxxxxxxxxx dojde x zásahu do xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx“, xxxxxxx „xxxxxxxxx xxxxxxx x … řízení xx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx je správní xxxxx xxxxxxx ověřit“. Xxx rámec argumentace x xxxxxxx uplatnění xxxxxxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx x žalovanou, xx „xxxx otázka xxxx xxx relevantní pro xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, nikoliv xxx xxxxxx x xxxxxxxx vyhoštění, x xxxx xx posuzují xxxx kritéria“. To xxxxxxxx Nejvyššímu xxxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx věcně xxxxxxxxxx x hlediska námitek xxxxxxxxxxx stěžovatelem.
IIIa. Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx
[14] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx Náměstí xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxx x xxxx 1989 xx xxxxxxxxx. Stěžovatel xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx x xxxxxxx stížnosti, přičemž xxxxx §109 xxxx. 5 x. x. x. platí: „Xx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxx xxxx xxxxxx napadené xxxxxxxxxx, Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxxxx.“
[15] Xxxxx xxx o xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx původu, tuto xxxxx xxxxxxxxxx projevil xxxxxx x odvolání xxxxx rozhodnutí krajského xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (Nejvyšší xxxxxxx xxxx zde xxxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx stěžovatele x xxxxxxx stížnosti, xx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx „xx xxxxxx xxxxxxx“). Xxxxxxx xxxxxx xxxxx, že xxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx se xxxxxx (byť nevysloveně) x §82 xxxx. 4 správního xxxx, xxx xx uvedeno: „X xxxxx xxxxxxxxxxxx x k xxxxxxx xx xxxxxxxxx nových xxxxxx, uvedeným x xxxxxxxx xxxx v xxxxxxx odvolacího řízení, xx přihlédne jen xxxxx, jde-li x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxx účastník xxxxxx uplatnit xxxxx. Xxxxxx-xx xxxxxxxx, xx xx nebylo xxxxxxxx xxxxxx v xxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxx úkon, musí xxx xxxxx úkon xxxxxx xxxxx s xxxxxxxxx.“ Nejvyšší xxxxxxx xxxx nicméně dospěl x xxxxxx, že xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx nucené xxxxxxxxxxx věcně posoudit xxxxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxx, x to xx xxxx xxxxxx.
[16] Xxxxxx xx xxxxxxx xxxx, že x xxxxx xxxxxx nešlo x „xxxxx xxxxxxxxxx“ xx xxxxxx výše xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Správním xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxxxx obava xx xxxxxxxxxxx x zemi xxxxxx xxxxx z xxxxxx činnosti - xxxxxxxxx x xxxx xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx v xxxxxxxxx, xxx v xxxx xxxxxxxxx byla xxxxxxxxxxxxx xxxxx z xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxx stěžejním xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxx, že správní xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx, x xxxx má xxx z xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx i xxx xxxxxx xxxxxxx rozhodné xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx x x xxxxxxxxxx xxxx, xxxx xx xxx povinnost xxxxxxx (§50 odst. 3 xxxx xxxxx xxxxxxxxx řádu), x xx i xxxxxx, xxxxx jsou xx xxxxx z xxxxxx xxxxxxxx, xxxx. od xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx (§50 xxxx. 1 správního řádu). X xxxxx xxxxxxx xxxxxxx orgány této xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx svých xxxxxxxxxxxx xx na xxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxx (xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx a xx xxx xxxxxx x udělení xxxxxxxxxxx xxxxxxx) a na xxxxxx - xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx - xxxxxxxx xxxxxxxxxx, avšak xxxx pouze x xxxx xxxxxxxxxx.
[17] X xxxx xxx přistupuje xxxxx xxxxxxxx, totiž xx xxxxxxx x xxxxxx na xxxxxx xxxxxx xxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxx xxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxx xxxx, xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxx x ním xxxxx xxxxxxx, xx jej xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xx xxxxxxxxxxx z xxxxx Xxxxx republiky (xxxx x možností xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx státu). Xxxxxxxxxx xxxx tedy důvodně xxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx bránící xx x návratu xx xxxx xxxxxx nejsou xxx řízení x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx. xxxxx případně xxxxxx později. Xx xxxxxxxx stanoviskem Xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xx Xxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxxxx občanem, xxx xxxxxxxxxx seznámen dne 18.9.2012, přičemž xxx xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx krajského policejního xxxxxxxxxxx x správním xxxxxxxxx. Xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxx, xx na xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xx x Číně xxxxx, xxxxxxxx xx xx xxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxx xxxxxxx xxxxx §82 xxxx. 4 xxxxxxxxx xxxx xx xxxx: „Xxxxxx-xx xxxxxxxx, že xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx v xxxxxx x xxxxxx stupni xxxxxx úkon, musí xxx tento xxxx xxxxxx spolu s xxxxxxxxx.“
[18] Neobstojí xxx xxxxxxxx, xx xxx xxxx otázka xxxx xxxxxxxxx v řízeních x xxxxxxx mezinárodní xxxxxxx. Xxxxx xxxxx x řízení x xxxx xxxx (§48 xxxx. 2 správního xxxx) x zákon x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx něhož xx obsah xxxxxxxxxx x (xx)xxxxxxx mezinárodní xxxxxxx xxx xxx xxxxxxx orgán x xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Stejně xxx neupravuje xxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxx „xxxxx“ xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx důvody xxx (xx)xxxxxxx doplňkové xxxxxxx podle §14x xxxxxx x xxxxx. Xxxxxx xxxxx, x xxxx důvody xxx xxxxxxx xxxxxxxxx ochrany xxxx s xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx totožné, xx xxxxx překážky xxxxxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxx vyhoštění xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (ostatně x x ohledem xx xx, xx se x xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxx původu xxxx.). Xxxx xxxx xx xxxxxxxx, že xxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx (nepřiměřenosti) xxxxxx do xxxxxxxxx x xxxxxxxx života, xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxx x xxxxx xxxx.
[19] Xxxxxxx musí Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx upozornit xxx na svou xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxx xxxxxxx, xx orgány xxxxx xxxxx xxxxxx vnitrostátní xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx její aplikace xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxx k xxxxxxxx xxxxxx xxx-xxxxxxxxxxx (xx. 33 xxxx. 1Úmluvy x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx) xx k xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx země, xxx xx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx (čl. 3 Xxxxxx x ochraně xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx). Xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud x minulosti xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, že překážkou xxx xxxxxxxxx tvrzení x xxxxxx svědčících x hrozbě xxxxxxxxxx x ponižujícího xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xx uplynutí xxxxx k xxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxx xx xxx 21.3.2006 x. x. 2 Azs 75/2005-75). X xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxx xxxxxxx xxxx nebyl xxxxxxx akceptovat x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx zamítl xxxxxxxxxx žádost o xxxx. X argumentaci xxxxx, xx x xxxxxxxx Xxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx stanoveného požadavku xx plnění xxxxxxx, xxxxx xxx Xxxxxx xxxxxxxxx vyplývají z xxxxxxxxxxxxx práva, se xxxx xxxxx xxxxxx xxxxx, kterému x xxxxxxx ohledu xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx pobytu žadatele x xxxx, přiměřeným xxxxxxxx zabývat xxx, xxx ukončením xxxxxx xxxxxxxx x xxxx xx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx, xxx x němu xxxxxxxxxxxxx xxxxx, xx Xxxxx republika xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx mezinárodních xxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxx lidských xxxx (xxxxxxxx ze xxx 26.3.2008 x. x. 2 Azs 71/2006-82). Xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx rozšířeného xxxxxx Xxxxxxxxxx správního soudu xx xxx 28.1.2009 x. x. 1 Xxx 96/2006-80, xxxx. xxx č. 1839/2009 Xx. XXX: „Xxxxx xxxxxxxxx, aby […] xxxxxxx byl xxxxxx xx země xxxxx xxxxxx, kde xx xxx ohrožen xxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx, xxxxx proto, xx xxxxxxx důvody xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx ve smyslu §12 zákona x xxxxx nebo xxxx. xxxxx (x xxxxxxxxxx xxxxxx) xxxxxxxxx xxxxx x své totožnosti xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxx proto, xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx nouze, xxxxxxxxxx xx dopustil pouze xxxxxxxxxx pochybení, xxxxx xxxxx xxxxxx byla xxxxxxxxx xxxx zjevně xxxxxxxxx.“
[20] Xxxxxxxxx judikaturu xxx na xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx nelze vytýkat, xx xxx xxxxx xx sterilizace x xxxx xxxxxx nezmínil x xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, neboť xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, že xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx známa x xxxxxxxxxxxx xxxx předchozí xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxx x xxxxxx položených xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx překážky vycestování xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xx Xxxx xxx xxxxxxx, seznámila xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x vyhoštění. Xxxxxxxx xxxx za xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx obou xxxxxx xxxxxxx xx stěžovatelovou xxxxxx z nucené xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxx xx xxxxx nezmiňuje závazné xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, pak xx jednalo x xxxx xxxxxx spočívající x xxx, xx xxx xxxxxxxxxx skutkové xxxxxxxx byl xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx x řízení xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xx xx xxxxx xxxxxxxx zákonnost xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx tuto xxxxxxx xxxxxxxxx vadu zrušit. Xxxxxxx xxx xxxxxx xxxx xxxxxxx orgánem xxxxx §103 xxxx. 1 písm. b) x. x. x. xx tedy xxxxxxx.
[21] Xxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxx, zda xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx x nucené xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx z xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxx x xxxxxxxx xxxxxx nelidského x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Z xxxx xxx xxx xxxxxxx, xxx se xxxx x touto xxxxxx xxxxxxxxx žalovaná xx xxxx xxxxxxxxxx, Xxxxxxxxxxxx vnitra xx xxxx závazném xxxxxxxxxx, xxxxxxxx zda ji xxxx x xxxxxx xxx působnosti hodnotit xxx správní orgány.
IIIb. Xxxxxxxxxxx jako zásah xx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx
[22] Nejvyšší xxxxxxx soud xxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxx tvrzení xxxxxxxx xx xxxxxxxxx ke xxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx x hrozbě xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxx, xxxxx xx návrhem xx xxxxxxxxxxx, nikoliv xxxxx xxxxxxxxx. Stěžovatel xx xxxxxxxxxxx doložil xxx xxxxx Kanceláře xxx plánování xxxxxxxxxx xxxx Xxxxxxx, okres Xxxxxx, xx xxx 15.9.2003, x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, a xx xxxxxxxxxx xx 25.9.2003. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx toto upřesňuje xxx pro pořádek, xxxxxxxx xxx pro xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx podkladů xxxxxxxxx xxxxxx.
[23] K xxxxxxx otázkám Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx v xxxx řadě xxxxx, xx xxxxxxx sterilizaci, xxxxx xx se xxxxx x xx xxxxxxx opodstatněnými, je xxxxx vyhodnotit xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xx i xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx xx. 8 Xxxxxx x xxxxxxx lidských xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxx xxx „Xxxxxx“), xxxx. čl. 10 xxxx. 2 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx (xxxx jen „Xxxxxxx“).
[24] Xxxxxxxx x xxxx věci xxxxx xxxxx „soukromý x xxxxxxx xxxxx“ xxxxx xxxx - xxxx xxx žalobce xxxxxx xxxxxxxxx domácnost x xxxxxxx České xxxxxxxxx xx Xxxxxxxx xxxx xxxx se x xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx, případně xxx xxx xxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Takový xxxxxx xxxx xxxxxxxxx ve xxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxx (xxxx jen „XXXX“). Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx XXXX xx dne 10.4.2007, Xxxxx proti Spojenému xxxxxxxxxx, stížnost x. 6339/05, ECHR 2007-X, xxx 71, je xxxxx „soukromý xxxxx“ xxxxx x čl. 8 Úmluvy pojmem xxxxx širokým zahrnujícím xxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx x autonomii jednotlivce, x xx včetně xxxxxxxx se xxxxxxxxxx, xxx mít xx xxxxx xxxx. X xxxxxxxx xx xxx 8.11.2011, V. C. xxxxx Slovensku, stížnost x. 18968/07, ECHR 2011, xxxx 138-155, XXXX xxx shledal xxxxxxxx xx. 3 x 8 Xxxxxx x souvislosti s xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx (x porušení xx. 3 Xxxxxx xxx dále).
[25] Xx xxxxxx stranu z xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxx, xx xx xxxxxxx, xxx xx xx xxxxxxxxxx či xxxxxxx xxxxxxxx rodinného xx xxxxxxxxxx života xxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxx, pamatuje xxxxx §179 xxxx. 2 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxx cizinců, xxx jeho §119a xxxx. 2 [srov. xxxxxxxx xx dne 28. listopadu 2008 x. j. 5 Xxx 46/2008-71, x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx čl. 8 Xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx původu xx xxxxx poukázat xxxxxxxxxxxx xxx xx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx xx xxx 22.10.2008 xx věci EM (Xxxxxxx) x. XXXX [2008] UKHL 64]. X uvedeného xxxx xxxxxxx, xx xxxxxx, xxx nucená xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx zásah xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxx xx. 8 Xxxxxx, xxxx xxxxxxxx v rámci xxxxx xxxxxxxxx stanoviska x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxxxx vnitra. X této xxxxxxxxxxx xx možné xxxxxxxx x xx xxxxxxxx 22 xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx Evropského xxxxxxxxxx x Xxxx 2008/115/XX, x xxxxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxx x členských xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx příslušníků xxxxxxx xxxx (tzv. xxxxxxxxx směrnice), xxxxx xxxxxxx, že „x xxxxxxx x Evropskou xxxxxxx x ochraně xxxxxxxx práv x xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx státy měly xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx práva xx xxxxxxx život“.
[26] Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxx xxxxxxx, xx xx xxxxxxxxxxxx, xxx správní xxxxxx v dalším xxxxxx xxxxxxxxxxxxx fakt, xx xxxxxx sterilizace xxxx xxxxxxxxxxxx zásah xx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx stěžovatele. Xxxxxxxxx zkoumání Ministerstva xxxxxx při xxxxxx xxxxxxxxx stanoviska xx xxxx xxxxxxxxxxxx může xxxx otázka xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx obav xx xxxxxxxxxxx v xxxx xxxxxx. X neposlední xxxx může xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxx x xxx xxxxx, xxx x xxxxx xxxxxxx hraje xxxx xxxxxxxx možnost xxxxxx x rámci xxxx xxxxxx.
XXXx. Sterilizace jako xxxxxxxx x ponižující xxxxxxxxx
[27] Podle xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx XXXX xxxx vyplývá, xx xxxxxx sterilizace, xxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxx) zákrok xx xxxxx zdravém xxxxxxxxxxxx xxxxxx, je x xxxxxxxxx xx. 3 Xxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx anebo xxxxxx (viz xxxx. xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx V. X. xxxxx Xxxxxxxxx, xxx 107, xxx XXXX xxxxxxxxxxx, xx „xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xx neslučitelný x xxxxxxx svobodou x důstojností, xxxxx xx jedním xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx Xxxxxx,“ x xxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x průběhu porodu xxxxxxxxx xxxxx xxxxx x k xxxxxxxx xx. 3 Xxxxxx), xxxx. xx. 7 Xxxxxxx (xxx též Xxxxxxxxx a xxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx práv x svobod. Xxxxxxxx. Xxxxx: Xxxxxxx Xxxxxx XX, 2012, x. 188, 190). Xx xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx, xx x xxxxxxx xxxxxxxxx cizinci xxxxxx xxxxx nedobrovolná xxxxxxxxxxx, xxxx xx xxx xxxxxxx xx. 3 Xxxxxx, je úvaha x xxxxxxxxxxxx zásahu xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxx být xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx (xxx xxxx. xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx dne 15.11.1996, Xxxxxx xxxxx Spojenému xxxxxxxxxx, xxxxxxxx č. 22414/93, bod 80, xx xx xxx 28.2.2008, Xxxxx proti Xxxxxx, stížnost x. 37201/06, bod 138).
[28] Xx tyto situace xxxxxxxx §179 xxxx. 2 písm. x) xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx, který za xxxxxx újmu xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx „xxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx trestání“.
[29] Xx xxxxxx x xxxxxxxx xx. 3 Úmluvy XXXX xxxxxxxxxx, že xx xxxxx, xxx xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx bez důvodných xxxxxxxxxxx („xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx“), ale xxxxxx xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx x na xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx a xxxxx xxxxxxx z xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx (xxx xxxx. xxxxxxxx xxxxx ESLP xx xxx 18.1.1978, Xxxxx xxxxx Spojenému xxxxxxxxxx, xxxxxxxx č. 5310/71, Xxxxxx X, x. 25, xxx 161, či xxxxxxxx XXXX xx xxx 6.4.2000, Labita proti Xxxxxx, xxxxxxxx x. 26772/95, ECHR 2000-XX). X xxxxxx „důkazního xxxxxxxxx“, xxxxx je xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx, se xxxxxxxx též Nejvyšší xxxxxxx xxxx xx xxxx citovaném rozsudku x. x. 2 Xxx 71/2006-82.
[30] I x xxxxx xxxxxxx xxxx má Ministerstvo xxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxx otázku xxxxxxxx v xxxxx xxxxxxxxx stanoviska, xxxxxxx xxxxxxxxx, zda stěžovatelem xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x zemi xxxxxx představuje hrozbu xxxxxxxxx a xxxxxxxxxx. X xxxxx xxxxxxx xx xxxx otázku xxxx xxxxxx, právní xxxxxx dále dává xxxxxxxxxxxx prostor xxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx v xxxxx xxxx xxxxxx. X „xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx“ již xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx judikatura Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu [xxxx. xxxx. xxxxxxxx XXX ze xxx 3.3.2006, xx. xx. 4 Xxx 164/2005; xx xxx 23.5.2006, xx. xx. 4 Xxx 336/2005; ze xxx 3.8.2006, xx. xx. 6 Azs 307/2005, xxxx. pod x. 978/2006 Xx. XXX; xxxxxxxx xx xxx 24.1.2008, sp. xx. 4 Azs 99/2007, xxxx. xxx x. 1551/2008 Sb. XXX; rozsudek XXX xx xxx 28.7.2009, xx. zn. 5 Xxx 40/2009, bod XX. x)]. Xxxxxxx xxxxxxx xxx výkladu xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx XXXX (xxxx. xx xxxx Xxxxx Sheekh xxxxx Xxxxxxxx, rozsudek xx xxx 11.1.2007, stížnost x. 1948/04; xxxxxxxxx xxx A.G.A.M. x xxxxx proti Švédsku, xxxxxxxx xx dne 27.6.2013, stížnosti x. 71680/10, 28379/11, 72413/10, 50859/10, 68411/10, 68335/10, 72686/10 x 66523/10).
IV. Xxxxx x náklady xxxxxx
[31] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xx míry, xx správní soudy x xxxxxx nemají xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x mohou xxxxxxxxxxxx xxxxxx zákonnost xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. X daném xxxxxxx xxxx správní xxxxxx x xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx v rámci xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx zohlednit stěžovatelovu xxxxx x nucené xxxxxxxxxxx v zemi xxxxxx, x xxx xxxxxx věděly ze xxx úřední xxxxxxxx. X xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x ponižujícího xxxxxxxxx neprovedly hodnocení xxxxx (nucená xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx ESLP porušením xx. 3 Úmluvy x xxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx), x hlediska xxxxxx do rodinného xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx xx vztahu k xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x Xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx zvolený užší xxxxxx zásahu, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx aproboval x xxxxxxx xxxx, xx x xxxxxxx xx výše xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx.
[32] X xxxxxx důvodů Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxx též xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxx jí xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx, xxx xx xxxxxxxx xxxxx závazného xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxxxxx vnitra xxxxxxxx xxxxx §149 xxxx. 4 xxxxxxxxx xxxx. X řízení xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx žalobce x xxxxxx sterilizace, xxxx. xxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxx zacházení bude x xxxxxxx návratu xx xxxx xxxxxx xxxxxxxx, x intencích xxxxxx rozsudku.
[33] Pravomoc Xxxxxxxxxx správního xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx. V xxxxx xxxxxxx je xxxxxx, xx rozhodnutí xxxxxxxxx orgánu xxxx xxx xxxxxxxx soudem xxxxxxx x že xxxxxxxxxx v xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx řízení xx vypořádání xxxxxxx xxxxxxxxx námitek xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxx xx x xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxx rozsudkem správnímu xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx §110 xxxx. 1 x. x. x. xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Věc xx xxxx xxxxxxxx k xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx §110 xxxx. 2 xxxx. x) x. ř. s. xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxx Xxxxx republiky, Xxxxxxxxxxx xxxxxx cizinecké xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxx §78 xxxx. 4 x. x. x. věc xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx vrací x xxxxxxx řízení, x xxxx xx xxxxx xxxxxxxx 5 xxxxx xxxxxxxxxx vázána xxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx vysloveným.
[34] Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxx je xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx x xxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx §60 xxxx. 1 x. x. x., xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx §120 x. x. s., xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx proti xxxxxxxxxxx, který xx xxxx xxxxxx xxxxx. Xxxxxx bylo sice xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx [§11 xxxx. 2 písm. x) xxxxxx x. 549/1991 Xx., o xxxxxxxx xxxxxxxxxx, ve znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx], xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx v xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxx x úkony xxxxxx xxxxxx, soud vycházel xx skutečností xxxxxxxx xx xxxxxxxx spisu. Xx xxxxxxxxxx v xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx přísluší odměna xx xxx úkony xxxxxx služby: převzetí x xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx x xxxxx na jednání xxxxxxxxx xxxxx dne 5.3.2013 [§11 odst. 1 xxxx. x), x), x) vyhlášky x. 177/1996 Sb., x xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (advokátní tarif), xx znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx]. Xx zastoupení x řízení xxxx Xxxxxxxxx správním soudem xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxx právní xxxxxx, x xx xxxxxxx xxxxxxx stížnosti [§11 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxxxxx xxxxxx]. Xxxxxx xxx xxxx x xxxxx xxxxx xxxxxx služby. Xxxxxx xx xxxxx xxxx xxxx podle §7 xxxx 5, xxxxxxxxxxxx xx základě §9 odst. 4 xxxx. d) xxxxxxxxxxx xxxxxx, 3 100 Xx x xxxxx §13 xxxx. 3 advokátního xxxxxx je xxxxx x xx xxxxxxx 300 Kč xx xxxxxx hotových výdajů, xxxxxx xxxx 3400 Xx. Xxxxxxx zmocněný xxxxxxx xx plátcem xxxx x xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxx xxxxx x xxxxxx 714 Kč xxxxxxxxxxxx xxxx, xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx x odměny xx xxxxxxxxxxx odvést podle xxxxxx x. 235/2004 Xx., x xxxx x přidané xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, a xx xx 4114 Xx xx jeden xxxx xxxxxx xxxxxx. Celkovou xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx 16&xxxx;456 Xx.
Xxxxxxx: Proti tomuto xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X Xxxx xxx 26. července 2013
XXXx. Xxxxxxxx Xxxxxxxxx
xxxxxxxxxxx xxxxxx