Xxxxxx xxxx:
Xx xxxxxx xxxx xxx účely xxxxxxxxxx xxxxxx znemožňujících xxxxxxxxxxx xxxxxxx (§179 xxxx. 2 zákona x. 326/1999 Sb., x pobytu xxxxxxx xx xxxxx České xxxxxxxxx) xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx. xxxxxxxxx (xxxxxxxx) zákrok xx jinak zdravém xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx a xxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx nebo xxxxxx xxxxx čl. 3 Xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx (č. 209/1992 Sb.), xxxx. čl. 7 xxxx. 2 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx, x xxxxx xx respektování xxxxxxxxxx x rodinného xxxxxx xxxxx čl. 8 Xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx svobod, resp. čl. 10 odst. 2 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x svobod.
Prejudikatura: x. 978/2006 Sb. NSS, x. 1551/2008 Sb. XXX x x. 1839/2009 Xx. NSS; xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx lidská xxxxx ze xxx 18.1.1978, Xxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxx x. 5310/71, Xxxxxx X, č. 25), xxxxxxxx velkého senátu xx xxx 15.11.1996, Xxxxxx proti Spojenému xxxxxxxxxx (xxxxxxxx č. 22414/93, Xxxxxxx 1996-X), xx xxx 10.4.2007, Xxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxx č. 6339/05, XXXX 2007-I), xx xxx 28.2.2008, Xxxxx xxxxx Xxxxxx (xxxxxxxx x. 37201/06, XXXX 2008), rozsudek xx xxx 6.4.2000, Xxxxxx xxxxx Xxxxxx (xxxxxxxx x. 26772/95, XXXX 2000-XX), xx xxx 11.1.2007, Xxxxx Xxxxxx xxxxx Xxxxxxxx (xxxxxxxx x. 1948/04), xx xxx 8.11.2011, X. C. proti Xxxxxxxxx (xxxxxxxx x. 18968/07, XXXX 2011), x ze xxx 27.6.2013, X.X.X.X. a xxxxx proti Xxxxxxx (xxxxxxxxx x. 71680/10, 28379/11, 72413/10, 50859/10, 68411/10, 68335/10, 72686/10 x 66523/10).
Věc: Xxxxxxxx X. xxxxx Policii Xxxxx xxxxxxxxx, Ředitelství xxxxxx xxxxxxxxx policie, x správní vyhoštění, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx v xxxxxx xxxxxxxx x předsedkyně XXXx. Kateřiny Xxxxxxxxx x xxxxxx XXXx. Xxxxxx Langáška x XXXx. Xxxxxxxxx Hnízdila x xxxxxx xxxx xxxxxxx:
X. X., xxxxxxxxxxxx XXXx. Xxxxxx Xxxxxxxx, xxxxxxxxx, xx xxxxxx Xxxxxxx 36, 120 00 Xxxxx 2, xxxxx xxxxxxxx: Xxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, Xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx Olšanská 2, 130 51 Xxxxx 3, xxxxxxxx xx správní žaloby xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx dne 17.12.2012, x. x. CPR-13189-3/ČJ-2012-009CPR-V231, x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx žalobce xxxxx xxxxxxxx Městského xxxxx x Xxxxx xx dne 5.3.2013, x. x. 1 X 2/2013-45,
takto:
I. Xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx xxx 5.3.2013, č. j. 1 A 2/2013-45, x xxxxxxxxxx Xxxxxxx Xxxxx republiky, Ředitelství xxxxxx cizinecké policie, xx xxx 17.12.2012, x. j. CPR-13189-3/ČJ-2012-009CPR-V231, xx xxxx a xxx xx xxxxx xxxxxxxx k dalšímu xxxxxx.
XX. Xxxxxxxx xx xxxxxxx zaplatit xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx x x xxxxxxx stížnosti xxxxxx 16&xxxx;456 Xx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx XXXx. Xxxxx Xxxxxxxxx, advokáta, se xxxxxx Slezská 36, 120 00 Praha 2, xx xxxxxxx xxxxxx xx právní xxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
X. Vymezení xxxxxxx
[1] Dne 28.8.2012 xxxxxxxxxxx žalobce x Xxxxx hlídka Policie Xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxx pokus x xxxx, xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xx žalobci xxxx xxx 8.9.2006 xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x dobou, xx xxxxxx nelze xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxx, na 5 xxx.
[2] Xxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx (xxxx též „xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx“), xxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutím xx xxx 19.9.2012 x. x. XXXX-109740/XX-2012-000022 xxxxxxx správní xxxxxxxxx. X xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xx §119 xxxx. 1 xxxx. x) xxx 9 xxxxxx x. 326/1999 Xx., x pobytu xxxxxxx xx xxxxx Xxxxx republiky a x změně xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx xxx „xxxxx o xxxxxx xxxxxxx“), xxxx xx to, že xxxxxxx xxxxx výkon xxxxxxxxxxx správního rozhodnutí x xxxxxxxxx, x xxxxxxx x §119 xxxx. 1 xxxx. x) xxx 2 xxxxx xxxxxx, xxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx České xxxxxxxxx bez xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xx víza, ač x xxxx xxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx policejní xxxxxxxxxxx stanovilo xxxx, xx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxx členských xxxxx Xxxxxxxx xxxx, xx 5 xxx (xx xxxxx xxxxxx xxx žalobce xxxxxxxx). Xxxxxxxx podkladem xxxxxxxxxx xx xxxx protokol x vyjádření účastníka xxxxxxxxx řízení xx xxx 29.8.2012. X xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx dovodilo xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx žalobce xxxxxxxx xxxxxxxxx domácnost x xxxxxxx Xxxxx republiky xx Xxxxxxxx unie, xxx xx x xxxxxxx xxxxx nemusel xxxxxx x ani xxxxx vůči xxxxx xxxxx na xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxxx xxxxxx xxxx x Číně). Xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxx České xxxxxxxxx, odboru xxxxxxx x xxxxxxxx politiky, xxxxx kterého žalobci xx xxxxxxxxxxx nebrání xxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx závazného xxxxxxxxxx xxxxxx xxx x xxxxxxxxx xx dne 29.8.2012 uvedl, že xx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xx bránila x xxxxxxx xx Xxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx.
[3] V xxxxxxxx proti rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx jiné xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx §3 zákona x. 500/2004 Xx., xxxxxxx xxx, ve xxxxx xxxxxxxxxx předpisů, x xxxxxx individuálního xxxxxxxxx věci xxx §2 odst. 4 xxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx, xx xx x xxxx xxxxxx xxxxx nucená xxxxxxxxxxx x souvislosti s xxxxxxxxx xxxxxxx dítěte (xxxxxxxx xxxx hrozby xxxxxxx výzvou Kanceláře xxx plánování xxxxxxxxxx xxxx H., xxxxx X., ze dne 15.9.2003, x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, a xx xxxxxxxxxx xx 25.9.2003, xxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxx na sterilizaci xxxxxxx, x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x České xxxxxxxxx x poměrech x Číně). Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx podle xxxxxxx zvažovalo pouze xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx fakt, xx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx vyhoštění přinutí xxxxxxx xxxxxxxxxx do Xxxx. Xxxx žalobce xxxxxxxxx, že jeho xxxxxxx xxx zajištění xx otázku, xxx xxxxxxxxxxx předchozí xxxxxxxxxx x správním xxxxxxxxx, xxxx xxxxx interpretována - rozhodnutí xxxxxxxxxxx, xxxxxxx x Itálii x cestovní pas xx xxx x XX v xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
[4] Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx svým x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx opravila ve xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx datum xxxxxxxx žalobce x xx xxxxxxxxx části xx xxxxxxxxx. Xxxx xxxx uvedla, xx xxxxxxx během správního xxxxxx xxx xxxxx, xx mu není xxxxx žádná xxxxxxxx, xxx niž xx xx nemohl xxxxxx xx Číny. Důvody, xxxxx jej xxxxx x xxxxxxxx vlasti, xxxxxxx xxx v xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx 2006. S xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx během xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx policejní xxxxxxxxxxx xxxxxxx do xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx x udělení xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx x xxx. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx sterilizace mohla xxx xxxxxxxxxx xxxxxx x řízení o xxxxxxx mezinárodní ochrany, xxx xx již xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx.
[5] X xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xx hrozí x zemi xxxxxx, x zdůraznil xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx v xxxx xxxxxxxx i xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xx xx, že uvedená xxxxxxxxxx xxxx být xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx řízení xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, a xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx policie xxxx tedy xxxxxxx xxxxxxx materiál o xxxxxxxxx x těchto xxxxxx x předat xx xxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx azylové x xxxxxxxx politiky, xxxx xxxxxxx pro xxxxxx závazného stanoviska xx věci xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
[6] Městský xxxx v Xxxxx (xxxx xxx „městský xxxx“) xxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, v němž xxxxxxxxxxx, že správní xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxx xxxxxx.
Xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx cizince, xxxxx xx správní orgán xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx, xx svým jednáním xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxx xxxx xxxxx, xx xx není xxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxx xx se xxxxxx xxxxxx zpět xx země původu. Xxxxx, xxxxx xxx x obavu xx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxx s žalovanou xxxx xxxxx, xx xxxxxxxxx obava xx xxxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx v řízení x udělení xxxxxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxx x řízení x xxxxxxxx vyhoštění. Xxxxxxx xxxx dodal, xx xxxxxx přísnosti x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx vyhoštění xxxxx do xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxx přísluší xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxx v xxxxxxx xx xxxxxxx.
XX. Kasační xxxxxxxx
[7] Proti xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxx xxxxxxx (xxxx xxx „xxxxxxxxxx“) včas xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxx §103 xxxx. 1 xxxx. x) x b) xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx (xxxx xxx „x. x. x.“) V xxxxxxx xxxxxxxxx uvedl, že xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxx, xx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx hrozbu xxxxxxxxxxx xxx osoby, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx byly xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx. V xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx začal xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx, přičemž xxx xxxxxx xxxxx vychovávat xxx dvě xxxx x s xxxxxxxxx xx xxxxxxxx pouze xxxxx, x xx xx xx xxxx 2005, xxx xx xxxxxxxxxxx x jeho xxxxxxxx narodilo xxxxx xxxx a xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxx. Xxx 20.7.2006 xxx x xxxxx x xxx zdraví xxxxxxxx opustil Xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx rozsudku městského xxxxx, že vyhoštěním xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx do xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx života xxxxxxxxxxx, neboť situace xxxxxxxxxxx údajně není xxxxxxxxxxx, xxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx oporu. Dle xxxxxxxxxxx xx v xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx. xxxxxxxx xxxxxxx dítěte x xxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xx se xxxxxxxx studentských xxxxxxxx xx Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x Pekingu x roce 1989. Xxxxxx také, že xxxxxxxxx rozsudkem xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx porušuje xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx důkazní xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx. Xx xx dle xxxxxxxxxxx x rozporu x §50 odst. 3 xxxxxxxxx xxxx, xxx xxxxxxx x řízení, x xxxx má xxx z xxxx xxxxxx uložena povinnost, xx xxxxxxx xxxxx „xxxxxxx i bez xxxxxx zjistit xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx prospěch x x xxxxxxxxxx xxxx, xxxx xx být xxxxxxxxx xxxxxxx“.
[8] Xxxxxxxxxx xxxx xxxxx, xx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, že xxxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx může xxx xxxxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxx x xxxxxx o xxxxxxxx vyhoštění. Xxxxx xxxxx je xxxxx x xxxxxxx s xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx vyhoštění xxxxxxx x nepřiměřenému xxxxxx xx soukromého a xxxxxxxxx života xxxxxxxxxxx.
[9] Xxxxxxxxxx xxxx žádal x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxx, že xx xx vycestováním xx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx v podobě xxxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx ze xxx 17.4.2013 č. x. 6 Xx 48/2013-25.
[10] Žalovaná se xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx tak, že xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx ani xxxxxxxxx x své xxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx 1989 xxx informaci x hrozbě xxxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxx skutečnost xxxxx xxxxxxx pouze xxxxxxxxxxx nemocnice Xxxxxxx, xxxxx není nařízením, xxxxx xxxxxxx podstoupit xxxxxxxxxxx. Xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. X hlediska xxxxxxxxxxxx zásahu xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx žalovaná v xxxxx odvolacího xxxxxx x nepřiměřený zásah xxxxxxxxxx. Xxxxx jde x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx dosavadní xxxxxxxxx xxxxxxx stěžovatele o xxxxxxx xxxxxxxxxxx ochrany, xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxx se xxxxxx xxxxxxxx zabývaly xx xxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxxxx, xx tuto xxxxxx posuzovaly x xxxxxxxx kompetentní orgány.
III. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx
[11] Nejvyšší xxxxxxx xxxx posoudil xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx rozsahu x xxxxxxx přitom, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx vadami, k xxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx z xxxxxx xxxxxxxxxx (§109 odst. 3, 4 s. x. x.). Xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, že xxxxxxx xxxx opřel xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx: „Při xxxxxxxx žalobce xxxxx, xx xxxx xx xxxxx žádné xxxxxxxx x xxxx mu xxxxx xxx xxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxx xx se nemohl xxxxxx xxxx xx xxx xxxx.“ Toto xxxxxxx xxxx xxxx xxxxx ve xxxxx.
[12] X xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx dne 29. srpna 2012 xxxxxxxxx stěžovatel xxxxxxx xx xxxxxx „Xx xxx xxxxx nějaká xxxxxxxx xxxx důvod, xxxxx xx vám xxxxxxxxxxx vycestování z xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx?“ Xxxxxxx xxxx odpovídal xx xxxxx, zda xx nějaká xxxxxxxx xxxxx opustit Xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx otázku, xxxxx xx xx xxxxxx přímo xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxx, xxxx xx Xxxx, mu správní xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx x xxxxxxxxx předpokladů xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxx dostatečného xxxxxxxxx xxxxxxx z xxxxxxxxxx rozhodnutí žalované, xx xxxx xxxxx. Xxxxx xx x xxxx xxxxxx před xxxxxx, která xx x xxxxxxx, že xxxxx xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx samé, xxxxx musela xxxx xx xxxxxxx rozsudku xxxxxxxxx xxxxx Nejvyšším xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx povinnosti [§109 xxxx. 4 xx xxxxxxx x §103 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x.].
[13] Xxxxxxx soud xxxxxxx v daném xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxx x xxxxx xxxxxx, xxxxxxx xx stěžovatel „xxxxxxx … skutečnosti, xx xxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxx orgán xxxxx k xxxxxx, xx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx do xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx“, xxxxxxx „xxxxxxxxx xxxxxxx x … xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx je xxxxxxx xxxxx povinen xxxxxx“. Xxx xxxxx xxxxxxxxxxx x pozdním xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx obav ze xxxxxxxxxxx také xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx x žalovanou, že „xxxx otázka xxxx xxx xxxxxxxxxx pro xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxx xxxxxx x xxxxxxxx vyhoštění, v xxxx xx posuzují xxxx xxxxxxxx“. To xxxxxxxx Nejvyššímu správnímu xxxxx i přes xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx přezkoumat x xxxxxxxx námitek xxxxxxxxxxx stěžovatelem.
IIIa. Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx obav x nucené xxxxxxxxxxx
[14] Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxxxx x xxxx 1989 xx xxxxxxxxx. Stěžovatel xxxx skutečnost xxxxxx xxxxxxx až x xxxxxxx stížnosti, přičemž xxxxx §109 xxxx. 5 s. x. x. xxxxx: „Xx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, kdy xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx.“
[15] Pokud xxx o otázku xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxx, tuto xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx v odvolání xxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx zde xxxxxxxxxxx, xx není xxxxxxxx tvrzení stěžovatele x kasační stížnosti, xx na tuto xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx „xx xxxxxx počátku“). Xxxxxxx xxxxxx xxxxx, xx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx zabývat, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx. Opírají xx xxxxxx (xxx xxxxxxxxxxx) x §82 xxxx. 4 xxxxxxxxx xxxx, xxx xx xxxxxxx: „X xxxxx xxxxxxxxxxxx x x xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx x xxxxxxx odvolacího xxxxxx, xx xxxxxxxxx xxx xxxxx, xxx-xx x xxxxxx xxxxxxxxxxx nebo xxxxxx, xxxxx účastník xxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxx-xx účastník, xx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx x prvním stupni xxxxxx xxxx, musí xxx xxxxx xxxx xxxxxx spolu x xxxxxxxxx.“ Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx nicméně dospěl x xxxxxx, že xxxxxxx orgány byly xxxxxxx otázku nucené xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxx, a to xx xxxx xxxxxx.
[16] Xxxxxx je potřeba xxxx, že x xxxxx xxxxxx xxxxx x „xxxxx xxxxxxxxxx“ xx smyslu výše xxxxxxxxxx ustanovení. Správním xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxxxx obava ze xxxxxxxxxxx x zemi xxxxxx známa x xxxxxx činnosti - xxxxxxxxx x xxxx xxxxxx o udělení xxxxxxxxxxx xxxxxxx vedených xx stěžovatelem x xxxxxxxxx, kde x xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx z xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx v xxxxxx, x xxxx xx xxx x xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx x bez xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx svědčící xx xxxxxxxx x x xxxxxxxxxx xxxx, xxxx xx být xxxxxxxxx xxxxxxx (§50 xxxx. 3 xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx), x xx x xxxxxx, xxxxx xxxx xx xxxxx x úřední xxxxxxxx, xxxx. od xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx (§50 xxxx. 1 správního xxxx). X xxxxx xxxxxxx xxxxxxx orgány této xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, neboť xx svých xxxxxxxxxxxx xx na xxxx xxxxxx vedená xx xxxxxxxxxxxx (xxxxxxx xx xxxxxxxxx řízení x xxxxxxxx vyhoštění x xx xxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx) a xx xxxxxx - xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx - xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxx v xxxx neprospěch.
[17] X xxxx pak xxxxxxxxxx xxxxx okolnost, totiž xx xxxxxxx x xxxxxx xx prvním xxxxxx xxx jen xxxxxxxx xxxxxxxxxxx svou xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Jak xxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxx xxxx, xxxxxxxxx xxxxxx osoba, xxxxx x xxx vedla xxxxxxx, xx jej xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx mu xx xxxxxxxxxxx x xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx (xxxx x xxxxxxxx xxxxxxx do libovolného xxxxxx státu). Xxxxxxxxxx xxxx xxxx důvodně xxxxxxxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxx bránící xx x návratu xx xxxx xxxxxx nejsou xxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx relevantní, xxxx. xxxxx případně xxxxxx později. Se xxxxxxxx stanoviskem Xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxxx x migrační xxxxxxxx, xxxxx něhož je xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xx Xxxx jakožto xxxxx, xxxxx xx xxxxxxx občanem, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx 18.9.2012, přičemž xxx xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx krajského policejního xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx. Těžko xxxx xxxxxxxxxxx klást x xxxx, xx na xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xx x Xxxx xxxxx, xxxxxxxx xx xx svém xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx soudu tak xxxxxxx xxxxx §82 xxxx. 4 správního xxxx xx xxxx: „Xxxxxx-xx xxxxxxxx, xx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx x xxxxxx stupni xxxxxx úkon, xxxx xxx tento xxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx.“
[18] Xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx, xx již xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx x udělení mezinárodní xxxxxxx. Nejde totiž x řízení o xxxx věci (§48 xxxx. 2 xxxxxxxxx xxxx) x zákon x pobytu xxxxxxx xxxxxxxxxx ani žádné xxxxxxxxxx, podle xxxxx xx xxxxx rozhodnutí x (xx)xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxx x správním xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx xxx neupravuje zákon x xxxxxx xxxxxxx xxxxxx „xxxxx“ xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx již dříve xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxx (ne)udělení xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §14x xxxxxx x xxxxx. Xxxxxx xxxxx, x xxxx xxxxxx xxx xxxxxxx doplňkové ochrany xxxx s xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx totožné, xx xxxxx xxxxxxxx vycestování x xxxxxx o xxxxxxxx vyhoštění xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (ostatně x x ohledem xx xx, že xx x xxxxxxxx mohou xxxxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxxxx xxxx.). Xxxx xxxx by xxxxxxxx, xx xxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx věcně xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx (xxxxxxxxxxxxxx) xxxxxx do rodinného x xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx x xxxxx xxxx.
[19] Xxxxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx upozornit xxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxx xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxx xxxxx použít vnitrostátní xxxxxxxx normu, xxxxx xx její xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxx-xxxxxxxxxxx (xx. 33 odst. 1Xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx) xx x xxxxxxxx xxxxxx vyhostit xxxxxxx xx xxxx, xxx xx xxx xxxxxxxx hrozbě xxxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx (xx. 3 Xxxxxx x ochraně xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx). Xxxxx Xxxxxxxx správní xxxx x minulosti xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, že překážkou xxx posouzení tvrzení x xxxxxx svědčících x xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx uplatnění xxxx xxxxxxxx soudem xx xx xxxxxxxx xxxxx k xxxxxxxxx xxxxxx (rozsudek xx xxx 21.3.2006 x. x. 2 Xxx 75/2005-75). V xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx, xxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx i xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx rozhodnutí správního xxxxxx, jenž zamítl xxxxxxxxxx xxxxxx o xxxx. X xxxxxxxxxxx xxxxx, že x xxxxxxxx Xxxxxxx České xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx plnění závazků, xxxxx xxx Českou xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxx, se xxxx xxxxx xxxxxx xxxxx, kterému x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx týkající xx xxxxxxxx pobytu xxxxxxxx x xxxx, přiměřeným xxxxxxxx xxxxxxx tím, xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x azyl xx území České xxxxxxxxx xx xxxxx, xxx x xxxx xxxxxxxxxxxxx vedou, se Xxxxx republika nedopustí xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx v xxxxxxx lidských xxxx (xxxxxxxx xx xxx 26.3.2008 x. x. 2 Xxx 71/2006-82). Xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx rozšířeného xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 28.1.2009 x. j. 1 Xxx 96/2006-80, xxxx. xxx x. 1839/2009 Xx. XXX: „Xxxxx xxxxxxxxx, xxx […] xxxxxxx xxx xxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxx, kde by xxx xxxxxxx xxxx xxxxx či xxxxxx xxxxxxx, pouze xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxx §12 xxxxxx o xxxxx nebo xxxx. xxxxx (x jakéhokoli xxxxxx) xxxxxxxxx xxxxx x xxx totožnosti xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxx proto, xxx unikl situaci xxxxxxxxx nouze, xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx pouze xxxxxxxxxx pochybení, kvůli xxxxx žádost byla xxxxxxxxx jako xxxxxx xxxxxxxxx.“
[20] Citovanou judikaturu xxx na xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx aplikovat. Xxxxxxxxxxx xxxxx vytýkat, xx xxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxx nezmínil x řízení o xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx předpokládat, že xx českým xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx jeho xxxxxxxxx xxxxxxx o xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Navíc xxxxx x xxxxxx položených xxxxxxxxxxx během xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx a xx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx do Xxxx xxx nebrání, xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx až xxxxxxxxxxxxx před xxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xx xxxxxx okolností správní xxxxxx xxxx stupňů xxxxxxx xx stěžovatelovou xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx zabývat, xxxxxx jako ji xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxx x důvodům xxxxxxxxxxxxx vycestování, xxx xx jednalo x xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x tom, že xxx xxxxxxxxxx skutkové xxxxxxxx byl xxxxxxx xxxxx x ustanoveních x xxxxxx xxxx xxxxxxxx orgánem xxxxxxx xxxxxxxx, xx xx xxxxx ovlivnit xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx zrušit. Xxxxxxx xxx řízení xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx §103 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x. xx xxxx xxxxxxx.
[21] Xxxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxx, zda xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx pouze z xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. X xxxx xxx pak xxxxxxx, zda se xxxx s xxxxx xxxxxx vypořádat xxxxxxxx xx xxxx rozhodnutí, Xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx zda ji xxxx v xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx.
XXXx. Xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx
[22] Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx vyjádření ke xxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx x hrozbě xxxxxx sterilizace xxxxx xxxxxxxx nemocnice Sanming, xxxxx xx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxx Xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx porodnosti xxxx Xxxxxxx, xxxxx Xxxxxx, ze dne 15.9.2003, x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx zákroku, x xx nejpozději xx 25.9.2003. Xxxxxxxx správní xxxx xxxx xxxxxxxxx xxx pro xxxxxxx, xxxxxxxx xxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx podkladů xxxxxxxxx xxxxxx.
[23] K xxxxxxx otázkám Nejvyšší xxxxxxx xxxx v xxxx xxxx uvádí, xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xx xx xxxxx z xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx jako xxxxxxxxxxx zásah xx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxx, jehož xxxxxxxx xx x otázka xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx čl. 8 Xxxxxx o xxxxxxx lidských práv x xxxxxxxxxx svobod (xxxx jen „Xxxxxx“), xxxx. xx. 10 xxxx. 2 Listiny xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx (xxxx jen „Xxxxxxx“).
[24] Xxxxxxxx v xxxx xxxx xxxxx xxxxx „xxxxxxxx a xxxxxxx xxxxx“ xxxxx xxxx - tedy xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xx Evropské xxxx xxxx xx o xxxxxxx osobu xxxxx xxxxxx, případně xxx xxx xxxx xxxxx xxxxxx na xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxx xxxx neobstojí ve xxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxx (xxxx xxx „XXXX“). Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx senátu XXXX xx xxx 10.4.2007, Xxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx x. 6339/05, XXXX 2007-X, xxx 71, xx xxxxx „xxxxxxxx xxxxx“ xxxxx x xx. 8 Xxxxxx xxxxxx xxxxx širokým xxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx x sociální xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, x xx xxxxxx xxxxxxxx se xxxxxxxxxx, xxx mít či xxxxx xxxx. X xxxxxxxx xx xxx 8.11.2011, V. C. xxxxx Slovensku, xxxxxxxx x. 18968/07, ECHR 2011, body 138-155, XXXX xxx xxxxxxx xxxxxxxx čl. 3 x 8 Xxxxxx x souvislosti x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx (x porušení xx. 3 Úmluvy xxx xxxx).
[25] Na xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xx na xxxxxxx, xxx xx xx xxxxxxxxxx či xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx či xxxxxxxxxx života xxxxxxx xxxxx po jeho xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxx §179 xxxx. 2 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx, xxx xxxx §119x xxxx. 2 [xxxx. xxxxxxxx xx xxx 28. xxxxxxxxx 2008 x. j. 5 Xxx 46/2008-71, x xxxxxxxxxxxx porušení xx. 8 Xxxxxx navrácením xx xxxx původu xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx též xx xxxxxxxxxx Sněmovny xxxxx xx dne 22.10.2008 xx xxxx EM (Xxxxxxx) x. SSHD [2008] XXXX 64]. X uvedeného tedy xxxxxxx, xx xxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x daném xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx do xxxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxx xxx xx. 8 Xxxxxx, mělo xxxxxxxx v xxxxx xxxxx závazného xxxxxxxxxx x možnosti xxxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxxxx vnitra. X xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx poukázat x na xxxxxxxx 22 xxxx druhou xxxxxxxxx směrnice Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx a Rady 2008/115/XX, o společných xxxxxxx x postupech x xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx neoprávněně xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx zemí (xxx. xxxxxxxxx xxxxxxxx), xxxxx xxxxxxx, že „v xxxxxxx s Xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx práv a xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx této xxxxxxxx zohlednit xxxxxxx xxxxxxxxxxxx práva xx xxxxxxx život“.
[26] Nejvyšší xxxxxxx soud xxxxx xxxxxxx, že xx xxxxxxxxxxxx, aby správní xxxxxx v dalším xxxxxx zpochybňovaly xxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx zkoumání Xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx se xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxx. X neposlední xxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxx x xxx xxxxx, xxx x xxxxx xxxxxxx hraje xxxx xxxxxxxx možnost xxxxxx x rámci xxxx xxxxxx.
XXXx. Xxxxxxxxxxx jako xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx
[27] Podle xxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxx x xxxxxxxxxx XXXX xxxx xxxxxxx, xx xxxxxx sterilizace, xxxx xxxxxxxxx (mrzačící) xxxxxx xx xxxxx zdravém xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xx x porušením xx. 3 Xxxxxx, xxxx xxxxxx mučení xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx zacházení anebo xxxxxx (xxx např. xxxxx citovaný rozsudek xx věci X. X. proti Slovensku, xxx 107, xxx XXXX xxxxxxxxxxx, xx „xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xx neslučitelný x xxxxxxx xxxxxxxx x důstojností, xxxxx xx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxx Úmluvy,“ x xxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx porodu xxxxxxxxx xxxxx xxxxx x x porušení xx. 3 Úmluvy), xxxx. xx. 7 Xxxxxxx (xxx xxx Xxxxxxxxx x kol. Xxxxxxx xxxxxxxxxx práv x svobod. Xxxxxxxx. Xxxxx: Xxxxxxx Xxxxxx XX, 2012, x. 188, 190). Xx xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx, xx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx nedobrovolná xxxxxxxxxxx, xxxx xx byl xxxxxxx čl. 3 Xxxxxx, je xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxx xxx xx xxxxxxx okolností xxxxxxxx (xxx xxxx. xxxxxxxx velkého xxxxxx xx xxx 15.11.1996, Xxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx x. 22414/93, xxx 80, xx xx dne 28.2.2008, Xxxxx xxxxx Xxxxxx, stížnost č. 37201/06, bod 138).
[28] Xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx §179 xxxx. 2 xxxx. b) xxxxxx o xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxx újmu znemožňující xxxxxxxxxxx cizince xxxxxxxx „xxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx“.
[29] Xx xxxxxx k porušení xx. 3 Xxxxxx XXXX zdůrazňuje, že xx nutné, xxx xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx bez xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx („xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx“), ale xxxxxx xxxxxx mohou být xxxxxxxxx i na xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx dedukci x xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx (viz xxxx. xxxxxxxx xxxxx XXXX xx xxx 18.1.1978, Xxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, stížnost x. 5310/71, Series X, x. 25, bod 161, xx xxxxxxxx XXXX xx xxx 6.4.2000, Xxxxxx xxxxx Xxxxxx, xxxxxxxx x. 26772/95, XXXX 2000-XX). X xxxxxx „xxxxxxxxx xxxxxxxxx“, který xx xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx skutečného xxxxxxxxx xxxxx xxxx, xx xxxxxxxx xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx ve xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x. x. 2 Xxx 71/2006-82.
[30] X x xxxxx případě xxxx má Xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx by xxxx danou xxxxxx xxxxxxxx v rámci xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx, xxx stěžovatelem xxxxxxx hrozba xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx. X xxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxxx prostor xxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx v xxxxx xxxx xxxxxx. X „xxxxxxxx vnitřní xxxxxxx“ již xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx [xxxx. xxxx. rozsudky XXX xx xxx 3.3.2006, xx. zn. 4 Azs 164/2005; xx xxx 23.5.2006, xx. xx. 4 Xxx 336/2005; xx xxx 3.8.2006, xx. xx. 6 Azs 307/2005, xxxx. xxx x. 978/2006 Xx. XXX; xxxxxxxx xx xxx 24.1.2008, xx. xx. 4 Xxx 99/2007, publ. xxx x. 1551/2008 Sb. XXX; xxxxxxxx XXX xx xxx 28.7.2009, xx. zn. 5 Xxx 40/2009, xxx XX. x)]. Xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx poskytují xxxxxx rozsudky XXXX (xxxx. xx xxxx Xxxxx Sheekh xxxxx Xxxxxxxx, rozsudek xx xxx 11.1.2007, xxxxxxxx x. 1948/04; xxxxxxxxx xxx X.X.X.X. a xxxxx proti Švédsku, xxxxxxxx ze xxx 27.6.2013, stížnosti x. 71680/10, 28379/11, 72413/10, 50859/10, 68411/10, 68335/10, 72686/10 x 66523/10).
XX. Xxxxx x xxxxxxx xxxxxx
[31] Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxx se xxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx té míry, xx xxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx správní xxxxxx x mohou xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx správních xxxxxxxxxx. X daném xxxxxxx však xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xx xxxxx povinnostmi xxxxxxx v rámci xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx stěžovatelovu xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxx, x xxx xxxxxx xxxxxx xx xxx xxxxxx činnosti. X hlediska zákazu xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (xxxxxx sterilizace xx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx XXXX xxxxxxxxx xx. 3 Úmluvy x xxxxxxx lidských xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx), x xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxx vazbám xxxxxxx x České xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx zásahu, který xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x městský xxxx, xx x xxxxxxx xx xxxx citovanou xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx.
[32] X xxxxxx důvodů Nejvyšší xxxxxxx soud xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxx též xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxx xx vrátil x xxxxxxx xxxxxx, xxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx stanoviska xxxxxxxx Xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx §149 xxxx. 4 správního xxxx. X xxxxxx xxxx xxxxxxxx vypořádá xxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx. xxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx návratu xx xxxx xxxxxx xxxxxxxx, x intencích xxxxxx rozsudku.
[33] Pravomoc Xxxxxxxxxx správního soudu x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx správního orgánu xxxx xxxxxx na xxxxx xxxxxxxxxxx. X xxxxx případě je xxxxxx, že xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu mělo xxx xxxxxxxx soudem xxxxxxx x že xxxxxxxxxx v xxxxx xxxxxxxxx doplnění xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx námitek xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx soud xx s odkazem xx tento rozsudek xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx §110 xxxx. 1 x. x. x. xxxxxx xxxxxxx stížností xxxxxxxx rozsudek xxxxxxxxx xxxxx. Věc xx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx, neboť xxxxx §110 xxxx. 2 xxxx. x) x. ř. x. xxxxxxxx zrušil xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, Xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxx §78 xxxx. 4 s. ř. x. xxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx x dalšímu řízení, x xxxx je xxxxx odstavce 5 xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxx rozsudku xxxxxxxxxx.
[34] Xxxxxxxx správní xxxx xxx xx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx x xxxx xxxxxxx, proto xxxx xxxxxxxxxx xxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx řízení. Xxxxx §60 odst. 1 x. x. x., xxxxxxxxxxxx na xxxxxxx §120 x. x. s., má xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx náhradu xxxxxxx xxxxxxxxxxxx nákladů xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxx úspěch neměl. Xxxxxx bylo sice xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx [§11 odst. 2 xxxx. i) xxxxxx x. 549/1991 Xx., o xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx], nicméně xxxxxxxxxx xxx x xxxx xxxxxxxx zastoupen xxxxxxxxx. Xxxxx jde x úkony xxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx spisu. Xx xxxxxxxxxx v xxxxxx před městským xxxxxx přísluší xxxxxx xx xxx úkony xxxxxx služby: xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx žaloby a xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx dne 5.3.2013 [§11 xxxx. 1 xxxx. x), x), x) xxxxxxxx x. 177/1996 Xx., x odměnách xxxxxxxx x náhradách xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx právních xxxxxx (xxxxxxxxx tarif), xx znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx]. Za zastoupení x xxxxxx xxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx soudem xxxxxxxx odměna xx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx, x xx xxxxxxx xxxxxxx stížnosti [§11 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxxxxx xxxxxx]. Celkem xxx xxxx x čtyři xxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxx za jeden xxxx činí podle §7 bodu 5, xxxxxxxxxxxx xx základě §9 odst. 4 xxxx. x) xxxxxxxxxxx xxxxxx, 3&xxxx;100 Kč x xxxxx §13 xxxx. 3 xxxxxxxxxxx xxxxxx je xxxxx x xx přičíst 300 Xx na xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx tedy 3400 Xx. Protože xxxxxxxx xxxxxxx xx plátcem xxxx z přidané xxxxxxx, xxxxxxx se xxxxx xxxxx o xxxxxx 714 Kč xxxxxxxxxxxx xxxx, xxxxxx xx xxxxxxx povinen x xxxxxx xx xxxxxxxxxxx odvést podle xxxxxx x. 235/2004 Xx., o xxxx x přidané hodnoty, xx znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx, a xx xx 4114 Xx xx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx nákladů xxxxxx xxx žalobce xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx 16&xxxx;456 Xx.
Xxxxxxx: Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X Brně xxx 26. července 2013
XXXx. Kateřina Xxxxxxxxx
xxxxxxxxxxx xxxxxx