Xxxxxx xxxx:
Xx xxxxxx xxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx důvodů xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx (§179 xxxx. 2 xxxxxx x. 326/1999 Xx., x xxxxxx xxxxxxx xx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx) xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, tj. xxxxxxxxx (xxxxxxxx) xxxxxx xx xxxxx zdravém xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxxx porušuje zákaz xxxxxx a xxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx čl. 3 Xxxxxx x ochraně xxxxxxxx xxxx x základních xxxxxx (č. 209/1992 Sb.), xxxx. čl. 7 odst. 2 Xxxxxxx xxxxxxxxxx práv x xxxxxx, a xxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx a rodinného xxxxxx podle čl. 8 Xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxx práv x xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx. čl. 10 odst. 2 Xxxxxxx základních práv x xxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 978/2006 Sb. NSS, x. 1551/2008 Xx. XXX a x. 1839/2009 Sb. NSS; xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxx ze xxx 18.1.1978, Irsko xxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (stížnost x. 5310/71, Xxxxxx X, x. 25), xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx dne 15.11.1996, Xxxxxx xxxxx Spojenému xxxxxxxxxx (xxxxxxxx x. 22414/93, Xxxxxxx 1996-X), xx xxx 10.4.2007, Xxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxx x. 6339/05, XXXX 2007-X), xx xxx 28.2.2008, Xxxxx proti Xxxxxx (xxxxxxxx x. 37201/06, XXXX 2008), xxxxxxxx xx xxx 6.4.2000, Xxxxxx xxxxx Itálii (xxxxxxxx č. 26772/95, XXXX 2000-IV), xx xxx 11.1.2007, Salah Xxxxxx xxxxx Xxxxxxxx (xxxxxxxx x. 1948/04), xx xxx 8.11.2011, X. C. proti Xxxxxxxxx (stížnost x. 18968/07, XXXX 2011), x xx xxx 27.6.2013, A.G.A.M. x xxxxx xxxxx Švédsku (xxxxxxxxx x. 71680/10, 28379/11, 72413/10, 50859/10, 68411/10, 68335/10, 72686/10 x 66523/10).
Věc: Jianping X. proti Policii Xxxxx republiky, Ředitelství xxxxxx xxxxxxxxx policie, x správní vyhoštění, x kasační stížnosti xxxxxxx.
Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx x předsedkyně XXXx. Kateřiny Xxxxxxxxx x soudců XXXx. Xxxxxx Xxxxxxxx a XXXx. Bohuslava Hnízdila x xxxxxx věci xxxxxxx:
X. J., zastoupeného XXXx. Xxxxxx Novotným, xxxxxxxxx, xx xxxxxx Xxxxxxx 36, 120 00 Praha 2, xxxxx xxxxxxxx: Xxxxxxx Xxxxx republiky, Xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx policie, xx xxxxxx Xxxxxxxx 2, 130 51 Xxxxx 3, xxxxxxxx xx správní žaloby xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx 17.12.2012, x. x. XXX-13189-3/XX-2012-009XXX-X231, x xxxxxx o xxxxxxx stížnosti žalobce xxxxx rozsudku Městského xxxxx v Praze xx xxx 5.3.2013, x. x. 1 X 2/2013-45,
takto:
I. Xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx ze dne 5.3.2013, x. x. 1 X 2/2013-45, x xxxxxxxxxx Xxxxxxx Xxxxx republiky, Xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxx 17.12.2012, x. x. XXX-13189-3/XX-2012-009XXX-X231, xx xxxx a xxx xx vrací xxxxxxxx k dalšímu xxxxxx.
XX. Žalovaná je xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx x x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx 16&xxxx;456 Xx x rukám zástupce xxxxxxx JUDr. Xxxxx Xxxxxxxxx, advokáta, xx xxxxxx Xxxxxxx 36, 120 00 Xxxxx 2, xx xxxxxxx xxxxxx od právní xxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
X. Xxxxxxxx xxxxxxx
[1] Dne 28.8.2012 xxxxxxxxxxx xxxxxxx x Xxxxx xxxxxx Xxxxxxx Xxxxx republiky, xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx x xxxx, xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xx žalobci xxxx již 8.9.2006 xxxxxxx správní xxxxxxxxx x dobou, xx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxx, na 5 xxx.
[2] Krajské xxxxxxxxxxx Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxx, odbor xxxxxxxxx xxxxxxx (xxxx též „xxxxxxx policejní xxxxxxxxxxx“), xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx 19.9.2012 x. x. XXXX-109740/XX-2012-000022 xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. X xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xx §119 xxxx. 1 xxxx. x) xxx 9 xxxxxx č. 326/1999 Xx., x xxxxxx xxxxxxx xx území Xxxxx republiky x x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx předpisů (xxxx xxx „xxxxx x xxxxxx cizinců“), xxxx xx xx, xx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx, x xxxxxxx x §119 xxxx. 1 písm. x) xxx 2 xxxxx zákona, xxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xx xxxx, xx x tomu xxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx policejní xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xx xxxxxx xxxxx xxxxxxx umožnit vstup xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxx, xx 5 let (xx xxxxx účelem xxx žalobce zajištěn). Xxxxxxxx podkladem rozhodnutí xx xxxx protokol x vyjádření xxxxxxxxx xxxxxxxxx řízení xx xxx 29.8.2012. X xxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx ředitelství, xx vyhoštění xxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx nepřiměřený xxxxx xx xxxxxxxxxx x rodinného xxxxxx, xxxxx žalobce xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xx Xxxxxxxx unie, xxx xx x xxxxxxx osobu xxxxxxx xxxxxx x xxx xxxxx vůči xxxxx xxxxx na xxxxx Xxxxx republiky xxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxxx xxxxxx xxxx x Xxxx). Xxxxxxxxxx xxxxxx krajské xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx azylové x migrační politiky, xxxxx xxxxxxx žalobci xx vycestování nebrání xxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx stanoviska xxxxxx sám v xxxxxxxxx xx dne 29.8.2012 xxxxx, xx xx není xxxxx xxxxx okolnost, xxxxx xx xx xxxxxxx x návratu do Xxxx jako xxxx xxxxxxxxxx xxxxx.
[3] V xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx policejního xxxxxxxxxxx x x xxxx xxxxxxxxxx namítl xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx pravdy xxx §3 xxxxxx x. 500/2004 Sb., xxxxxxx řád, ve xxxxx pozdějších xxxxxxxx, x xxxxxx individuálního xxxxxxxxx věci xxx §2 odst. 4 xxxxxxxxx řádu, neboť xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx v xxxxx xxxxxxxxxx, xx mu x xxxx xxxxxx xxxxx nucená sterilizace x souvislosti s xxxxxxxxx jednoho xxxxxx (xxxxxxxx xxxx hrozby xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx X., xxxxx X., xx xxx 15.9.2003, k xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, x xx xxxxxxxxxx xx 25.9.2003, xxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxx xx sterilizaci xxxxxxx, x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx státních občanů xxxxxxxx v České xxxxxxxxx x xxxxxxxx x Xxxx). Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx podle xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx, xx xxxxx rozhodnutí o xxxxxxxx vyhoštění přinutí xxxxxxx xxxxxxxxxx do Xxxx. Xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, že xxxx xxxxxxx xxx zajištění xx xxxxxx, xxx xxxxxxxxxxx předchozí xxxxxxxxxx x xxxxxxxx vyhoštění, xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx - xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx x Itálii x xxxxxxxx xxx xx něj v XX x době xxxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxx vyhoštění xxxxxxxxx xxxxxxx.
[4] Žalovaná xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx x xxxxxx označeným xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx žalobce a xx zbývající části xx xxxxxxxxx. Mimo xxxx uvedla, xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx uvedl, xx xx xxxx xxxxx xxxxx překážka, xxx niž xx xx xxxxxx xxxxxx xx Xxxx. Xxxxxx, xxxxx xxx xxxxx x xxxxxxxx vlasti, xxxxxxx ani x xxxxxx o xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx 2006. S xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx během xxxxxx se žalobce xxxxxxxx v xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx policejní xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx o xxxxxxxx k důvodům xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx ochrany x xxxxxxxx z xxx. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx ochrany, xxx xx xxx xxxxxxxxx kompetentní orgány.
[5] X xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx žalované poukázal xxxxxxx xxxxx na xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx mu xxxxx x zemi původu, x xxxxxxxxx zejména xxxxxxxxx správního xxxxxx xxxxxxxxxx důkazy x xxxx prospěch x xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xx xx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx x předchozích xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx ve xxxx xxxxxxx mezinárodní xxxxxxx, a že xxxxxxx xxxxxxxxxxx policie xxxx tedy doplnit xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx z těchto xxxxxx x xxxxxx xx xxx Ministerstvu xxxxxx, xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx politiky, xxxx xxxxxxx xxx xxxxxx závazného stanoviska xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
[6] Xxxxxxx xxxx x Xxxxx (xxxx též „xxxxxxx xxxx“) xxxxxx zamítl x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, v xxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx xxxx dostatek xxxxxxxx xxx xxx xxxxxx.
Xxxxxxxxx xxxxxxx v xxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxxx xx totiž xxxxxxx cizince, xxxxx xx xxxxxxx orgán xxxxxxx ověřit. Xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx podstaty xxxx xxxxxxxxxx a xxx xxxx xxxxx, xx xx není xxxxx xxxxxxxx, pro xxxxxx xx xx xxxxxx vrátit xxxx xx země xxxxxx. Xxxxx, xxxxx jde x obavu xx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxx x žalovanou xxxx uvedl, že xxxxxxxxx obava ze xxxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx x řízení x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxx, že xxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxxx správního xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, a xxxxx přísluší xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxx v xxxxxxx xx xxxxxxx.
XX. Xxxxxxx xxxxxxxx
[7] Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx (dále xxx „xxxxxxxxxx“) xxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxx §103 xxxx. 1 xxxx. x) x b) soudního xxxx xxxxxxxxx (dále xxx „x. ř. x.“) X kasační xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx oporu xx xxxxx. Xxxxxxxxxx tvrdí, xx od xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxx, přičemž xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxxx xxxxx ke sterilizaci xx stěžovatel začal xxxxxxx xxxx čínskými xxxxx, přičemž již xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxx xxxx x s manželkou xx setkával xxxxx xxxxx, a to xx xx xxxx 2005, xxx xx xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx a xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxx. Xxx 20.7.2006 xxx z xxxxx x xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx Xxxx xx pomoci xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx rozsudku xxxxxxxxx xxxxx, xx vyhoštěním xxxxxxx k xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx situace xxxxxxxxxxx údajně není xxxxxxxxxxx, xxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx. Xxx xxxxxxxxxxx xx x xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx. xxxxxxxx xxxxxxx dítěte x xxxxxxx xx xxxxxxxxxx, že se xxxxxxxx studentských protestů xx Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxx x xxxx 1989. Xxxxxx xxxx, že xxxxxxxxx rozsudkem městského xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx porušuje xxxxxx materiální xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx na xxxxxxxxx xxxxxx. Xx xx xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx x §50 xxxx. 3 xxxxxxxxx xxxx, xxx xxxxxxx x řízení, x němž xx xxx x moci xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx orgán „xxxxxxx i bez xxxxxx xxxxxxx všechny xxxxxxxx okolnosti xxxxxxxx xx xxxxxxxx x x xxxxxxxxxx toho, xxxx xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx“.
[8] Xxxxxxxxxx xxxx xxxxx, xx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx žalované, xx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxx být xxxxxxxxxx v řízení x xxxxxxx mezinárodní xxxxxxx, xxxxxx xxxx x xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxx je xxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx nedojde x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx soukromého a xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx.
[9] Xxxxxxxxxx xxxx xxxxx x přiznání xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx stížnosti x xxx, xx xx mu xxxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 17.4.2013 č. x. 6 Xx 48/2013-25.
[10] Xxxxxxxx se xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx tak, že xxxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx x své xxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx 1989 xxx xxxxxxxxx x xxxxxx sterilizace. Xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx doložil xxxxx xxxxxxxxxxx nemocnice Xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Proto xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. X hlediska xxxxxxxxxxxx zásahu xxxxxxxxx xxxxxxxxx do xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx je xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxx odvolacího řízení x xxxxxxxxxxx zásah xxxxxxxxxx. Pokud jde x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x ponižujícím xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx dosavadní xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxxxx ochrany, xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx či xxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxxxx, xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx.
XXX. Xxxxxxxxx důvodnosti xxxxxxx xxxxxxxxx
[11] Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx stížnost xx xxxx xxxxxxxxx rozsahu x zkoumal xxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx vadami, x xxxx by xxxxx xxxxxxxxxxx x úřední xxxxxxxxxx (§109 odst. 3, 4 x. x. s.). Přitom xxxxx konstatovat, že xxxxxxx xxxx opřel xxxxxxxxxx xxxxx rozsudku xxxx jiné x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx: „Xxx xxxxxxxx xxxxxxx uvedl, xx xxxx xx xxxxx žádné xxxxxxxx x není xx xxxxx xxx xxxx xxxxxxxx, xxx kterou xx xx nemohl xxxxxx zpět xx xxx země.“ Xxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxx xx spise.
[12] X protokolu x xxxxxxxxx účastníka správního xxxxxx xx dne 29. xxxxx 2012 xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx „Xx xxx známa xxxxxx xxxxxxxx nebo xxxxx, xxxxx xx vám xxxxxxxxxxx vycestování x xxxxx Xxxxx republiky?“ Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxx, xxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx Xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxx, xxxx xx Xxxx, xx správní xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu, xxxxx městský xxxx xxxxxx xxx dostatečného xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxx mylný. Xxxxx xx o xxxx xxxxxx xxxx xxxxxx, která xx x případě, že xxxxx xxx xx xxxxxxxx nezákonné xxxxxxxxxx x věci samé, xxxxx xxxxxx xxxx xx xxxxxxx rozsudku xxxxxxxxx soudu Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx [§109 xxxx. 4 xx xxxxxxx s §103 xxxx. 1 xxxx. x) s. x. x.].
[13] Xxxxxxx xxxx xxxxxxx x daném xxxxxxx xxxxx své xxxxxxxxxx též x xxxxx xxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxxxxx „xxxxxxx … xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxx, xx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx dojde x xxxxxx xx xxxxxxxxx vazeb xxxxxxx“, xxxxxxx „xxxxxxxxx xxxxxxx x … xxxxxx xx xxxxxxx cizince, xxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx“. Xxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx obav xx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx, že „xxxx xxxxxx může xxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, nikoliv xxx xxxxxx x xxxxxxxx vyhoštění, x xxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx“. To xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxx xxxxxxxx vadu xxxxxx rozsudek městského xxxxx xxxxx přezkoumat x xxxxxxxx námitek xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx.
XXXx. Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx obav x xxxxxx xxxxxxxxxxx
[14] Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx uvádí, xx xxxxxxx xxxxxx žalobce xx xxxxxxxxxxxx protestech xx Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx v Pekingu x xxxx 1989 xx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx až v xxxxxxx stížnosti, přičemž xxxxx §109 xxxx. 5 x. x. x. xxxxx: „Xx xxxxxxxxxxxx, které stěžovatel xxxxxxxx poté, kdy xxxx xxxxxx napadené xxxxxxxxxx, Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx.“
[15] Pokud xxx o xxxxxx xxxxxx sterilizace x xxxx původu, tuto xxxxx xxxxxxxxxx projevil xxxxxx x odvolání xxxxx xxxxxxxxxx krajského xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (Nejvyšší xxxxxxx xxxx zde xxxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxx tvrzení stěžovatele x xxxxxxx xxxxxxxxx, xx na xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx „xx xxxxxx počátku“). Xxxxxxx xxxxxx xxxxx, xx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xx xxxxxx (byť xxxxxxxxxxx) x §82 odst. 4 správního xxxx, xxx xx xxxxxxx: „X novým skutečnostem x x xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxx xxx xxxxx, jde-li x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx, které xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxx-xx účastník, xx xx xxxxxx umožněno xxxxxx x xxxxxx x xxxxxx stupni xxxxxx úkon, xxxx xxx tento xxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx.“ Nejvyšší správní xxxx nicméně xxxxxx x názoru, xx xxxxxxx orgány xxxx xxxxxxx otázku nucené xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, x xx xx xxxx xxxxxx.
[16] Xxxxxx xx xxxxxxx xxxx, xx x xxxxx řízení nešlo x „xxxxx skutečnost“ xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxxxx obava ze xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxx - xxxxxxxxx x xxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx, kde v xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx obava z xxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxx původu xxxxxxxxx xxxxxxx žádosti. Xxxxx xxxxxxxxxxx, že správní xxxxx xx zákonem xxxxxxx x xxxxxx, x xxxx má xxx z xxxx xxxxxx uložena povinnost, xxxxxxx x xxx xxxxxx všechny rozhodné xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx x x xxxxxxxxxx toho, xxxx xx být xxxxxxxxx xxxxxxx (§50 xxxx. 3 věta druhá xxxxxxxxx řádu), a xx i takové, xxxxx jsou xx xxxxx z úřední xxxxxxxx, příp. xx xxxxxx xxxxxx veřejné xxxx (§50 odst. 1 xxxxxxxxx řádu). X xxxxx případě xxxxxxx orgány xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx svých xxxxxxxxxxxx xx xx jiná xxxxxx vedená xx xxxxxxxxxxxx (zejména xx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx vyhoštění x xx xxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx) x xx xxxxxx - xxx xxxxxxxxxxx nepříznivé - xxxxxxxx xxxxxxxxxx, avšak xxxx pouze x xxxx xxxxxxxxxx.
[17] X xxxx pak xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, totiž xx žalobce x xxxxxx na xxxxxx xxxxxx xxx xxx xxxxxxxx příležitost svou xxxxx xx sterilizace xxxxxxxx. Xxx již Xxxxxxxx správní soud xxxxx xxxx, xxxxxxxxx xxxxxx osoba, která x ním xxxxx xxxxxxx, xx xxx xxxxxxxxxx xxxxx na xxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xx vycestování z xxxxx České xxxxxxxxx (xxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx státu). Xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxx bránící xx x xxxxxxx do xxxx xxxxxx xxxxxx xxx řízení x xxxxxxxx vyhoštění xxxxxxxxxx, xxxx. budou xxxxxxxx xxxxxx později. Xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx Ministerstva xxxxxx, xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xx Xxxx jakožto xxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx 18.9.2012, přičemž xxx xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx krajského xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx klást k xxxx, že na xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xx v Xxxx xxxxx, xxxxxxxx xx xx xxxx xxxxxxxx. Xxxxx názoru Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxx §82 xxxx. 4 správního xxxx xx xxxx: „Xxxxxx-xx xxxxxxxx, xx xx nebylo umožněno xxxxxx v řízení x prvním xxxxxx xxxxxx xxxx, xxxx xxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx.“
[18] Xxxxxxxxx ani xxxxxxxx, xx xxx xxxx otázka byla xxxxxxxxx x xxxxxxxx x udělení mezinárodní xxxxxxx. Xxxxx totiž x xxxxxx x xxxx xxxx (§48 xxxx. 2 správního xxxx) a xxxxx x pobytu xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx žádné xxxxxxxxxx, podle něhož xx obsah xxxxxxxxxx x (xx)xxxxxxx mezinárodní xxxxxxx byl xxx xxxxxxx orgán x xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx cizinců xxxxxx „úlevu“ xxxxxxx xxxxxxxx nezkoumat xxxxxx xxxxxxxxxxxx vycestování, pokud xxxx již xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxx (ne)udělení doplňkové xxxxxxx podle §14x xxxxxx x azylu. Xxxxxx xxxxx, i xxxx xxxxxx pro xxxxxxx xxxxxxxxx ochrany xxxx x důvody xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx vycestování x xxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxxx posuzovat xxxxxxxxxx (xxxxxxx x x ohledem xx xx, že se x xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx v xxxx původu xxxx.). Xxxx toho xx xxxxxxxx, xx již xxxx xxxxxxxxxxxxx obavy xx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx procedury, xxxxxxx xxxxxx možno xxxxxxxxx xx otázku (nepřiměřenosti) xxxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx srovnatelné xxxxxxxxx x zákoně x azylu xxxx.
[19] Xxxxxxx musí Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxx xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx vnitrostátní xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxx x nevyhnutelně xxxxx k porušení xxxxxx xxx-xxxxxxxxxxx (xx. 33 xxxx. 1Úmluvy x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx) xx k xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx do xxxx, xxx xx byl xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx (xx. 3 Xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx práv x xxxxxxxxxx xxxxxx). Proto Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx například xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx x důkazů xxxxxxxxxx x hrozbě nelidského x ponižujícího xxxxxxxxx xx xxxxxx stát xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxx ze xxx 21.3.2006 x. x. 2 Xxx 75/2005-75). X jiném xxxxxxx xxxxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx, zda xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx akceptovat x xxxxxxxx podanou žalobu xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx o xxxx. X xxxxxxxxxxx xxxxx, xx x xxxxxxxx Xxxxxxx České xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx plnění xxxxxxx, xxxxx pro Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx práva, xx xxxx každý xxxxxx xxxxx, xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx přísluší xxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx pobytu xxxxxxxx x xxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx tím, xxx ukončením xxxxxx xxxxxxxx x xxxx xx území Xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx, xxx x xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx, se Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxx lidských práv (xxxxxxxx xx xxx 26.3.2008 č. j. 2 Xxx 71/2006-82). Xxxxxxx vyznívá i xxxxxxxx rozšířeného xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx dne 28.1.2009 x. x. 1 Xxx 96/2006-80, xxxx. xxx x. 1839/2009 Xx. XXX: „Xxxxx xxxxxxxxx, xxx […] xxxxxxx xxx xxxxxx xx země xxxxx xxxxxx, xxx xx xxx ohrožen jeho xxxxx či xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx xx smyslu §12 xxxxxx x xxxxx xxxx xxxx. xxxxx (x xxxxxxxxxx xxxxxx) nesprávné údaje x xxx xxxxxxxxxx xxxx státním xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxx proto, xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxx xx dopustil xxxxx xxxxxxxxxx pochybení, kvůli xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx zjevně xxxxxxxxx.“
[20] Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xx xxxx xxxxxx bezvýhradně xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx nelze vytýkat, xx xxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx x xxxx původu xxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxx orgánem prvního xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, že xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx známa x xxxxxxxxxxxx xxxx předchozí xxxxxxx o xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx žádná x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx během xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx země xxxxxx xxxxxxxxxxx x se xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx něhož xxxx xxxxxxx xx Xxxx xxx nebrání, xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx před xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx za xxxxxx okolností správní xxxxxx obou stupňů xxxxxxx xx stěžovatelovou xxxxxx x nucené xxxxxxxxxxx věcně xxxxxxx, xxxxxx jako xx xxxxx xxxxxxxxx závazné xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxx k důvodům xxxxxxxxxxxxx vycestování, xxx xx xxxxxxx x xxxx xxxxxx spočívající x xxx, xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx byl xxxxxxx xxxxx v xxxxxxxxxxxx x řízení xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, že xx xxxxx ovlivnit xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx soud xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxx důvodně xxxxxxxxx vadu xxxxxx. Xxxxxxx xxx xxxxxx xxxx právním orgánem xxxxx §103 odst. 1 xxxx. x) x. x. x. xx xxxx xxxxxxx.
[21] Xxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx, xxx xxxx stěžovatelova xxxxx x nucené xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx z xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxx x hlediska xxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxx zacházení. X xxxx lze xxx xxxxxxx, xxx xx xxxx x touto xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx svém xxxxxxxxxx, Xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx závazném stanovisku, xxxxxxxx xxx xx xxxx v mezích xxx xxxxxxxxxx hodnotit xxx správní xxxxxx.
XXXx. Xxxxxxxxxxx jako xxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx
[22] Nejvyšší xxxxxxx soud nejprve xxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx žalované xx vyjádření xx xxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx pouze xxxxxxxx nemocnice Xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx. Stěžovatel xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx výzvu Xxxxxxxxx xxx plánování xxxxxxxxxx xxxx Hanxian, xxxxx Xxxxxx, xx xxx 15.9.2003, x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, x xx xxxxxxxxxx xx 25.9.2003. Xxxxxxxx správní xxxx toto upřesňuje xxx pro pořádek, xxxxxxxx xxx pro xxxxxx nevylučuje možnost xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx orgány.
[23] K xxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxx xxxx uvádí, xx xxxxxxx sterilizaci, xxxxx xx xx xxxxx x xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, jehož xxxxxxxx xx x otázka xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx čl. 8 Xxxxxx x xxxxxxx lidských xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxx jen „Xxxxxx“), xxxx. xx. 10 xxxx. 2 Listiny xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx (xxxx xxx „Xxxxxxx“).
[24] Xxxxxxxx x xxxx věci chápe xxxxx „soukromý x xxxxxxx xxxxx“ velmi xxxx - xxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx České republiky xx Xxxxxxxx xxxx xxxx xx x xxxxxxx xxxxx musel xxxxxx, xxxxxxxx zda xxx xxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxx Xxxxx republiky xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx výklad xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx judikatury Xxxxxxxxxx xxxxx pro xxxxxx xxxxx (xxxx jen „XXXX“). Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx XXXX xx dne 10.4.2007, Xxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx č. 6339/05, ECHR 2007-X, xxx 71, xx xxxxx „xxxxxxxx život“ xxxxx x xx. 8 Xxxxxx pojmem xxxxx širokým xxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx identitu x autonomii xxxxxxxxxxx, x xx včetně xxxxxxxx xx rozhodnout, xxx mít či xxxxx xxxx. V xxxxxxxx ze xxx 8.11.2011, X. C. xxxxx Slovensku, xxxxxxxx x. 18968/07, ECHR 2011, xxxx 138-155, XXXX xxx xxxxxxx xxxxxxxx xx. 3 x 8 Úmluvy x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx sterilizací romské xxxx (x xxxxxxxx xx. 3 Xxxxxx xxx xxxx).
[25] Na xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx vyplývá, xx xx situaci, xxx by ke xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx či xxxxxxxxxx života xxxxxxx xxxxx po xxxx xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxx, pamatuje xxxxx §179 xxxx. 2 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxx cizinců, xxx xxxx §119x xxxx. 2 [srov. xxxxxxxx xx dne 28. xxxxxxxxx 2008 x. x. 5 Xxx 46/2008-71, x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx čl. 8 Xxxxxx xxxxxxxxxx xx země xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx na xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx xx xxx 22.10.2008 xx xxxx XX (Xxxxxxx) x. XXXX [2008] UKHL 64]. X uvedeného tedy xxxxxxx, xx xxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx do xxxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxx xxx čl. 8 Xxxxxx, xxxx xxxxxxxx v xxxxx xxxxx xxxxxxxxx stanoviska x xxxxxxxx vycestování xxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxx. X této xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx x xx xxxxxxxx 22 xxxx xxxxxx xxxxxxxxx směrnice Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x Rady 2008/115/XX, x xxxxxxxxxx xxxxxxx a postupech x xxxxxxxxx xxxxxxx xxx navracení xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx (tzv. xxxxxxxxx směrnice), xxxxx xxxxxxx, že „v xxxxxxx x Evropskou xxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxx práv x xxxxxxxxxx svobod by xxxxxxx státy xxxx xxx provádění této xxxxxxxx zohlednit xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxx“.
[26] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx, xx je xxxxxxxxxxxx, xxx správní xxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx představovat xxxxx xx rodinného a xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxx při vydání xxxxxxxxx xxxxxxxxxx se xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxx otázka xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxx x zemi xxxxxx. X neposlední xxxx může ministerstvo xxxxx xxxxx též x tom xxxxx, xxx x xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx možnost xxxxxx x xxxxx země xxxxxx.
XXXx. Xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx
[27] Podle názoru Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx ESLP xxxx xxxxxxx, že xxxxxx xxxxxxxxxxx, tedy xxxxxxxxx (xxxxxxxx) xxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xx x porušením xx. 3 Úmluvy, tedy xxxxxx mučení xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx anebo xxxxxx (xxx xxxx. xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx věci V. X. xxxxx Xxxxxxxxx, xxx 107, xxx XXXX konstatoval, že „xxxxxx xxxxxx je xxxxxxxxx za neslučitelný x xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx, xxxxx xx jedním ze xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx Xxxxxx,“ a xxxxxx, xx sterilizací xxx souhlasu xxxxxxxxxxxx x průběhu xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx x x xxxxxxxx xx. 3 Úmluvy), xxxx. xx. 7 Xxxxxxx (xxx též Xxxxxxxxx x xxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx. Xxxxxxxx. Xxxxx: Xxxxxxx Xxxxxx XX, 2012, x. 188, 190). Xx xxxxxx xxxxxxx, pokud xxxxxxx xxxxx shledá, xx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx nedobrovolná sterilizace, xxxx xx byl xxxxxxx čl. 3 Xxxxxx, xx úvaha x xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx x daném xxxxxxx nesmí xxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx (xxx xxxx. xxxxxxxx velkého xxxxxx xx dne 15.11.1996, Xxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, stížnost č. 22414/93, bod 80, xx xx xxx 28.2.2008, Xxxxx xxxxx Xxxxxx, stížnost č. 37201/06, xxx 138).
[28] Xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx §179 odst. 2 xxxx. b) xxxxxx x pobytu xxxxxxx, xxxxx za xxxxxx xxxx znemožňující xxxxxxxxxxx xxxxxxx označuje „xxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx zacházení xxxx trestání“.
[29] Xx xxxxxx k porušení xx. 3 Xxxxxx XXXX xxxxxxxxxx, že xx nutné, aby xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxx důvodných xxxxxxxxxxx („xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx“), xxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx x na xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx a xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx (xxx xxxx. xxxxxxxx pléna XXXX xx xxx 18.1.1978, Xxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx č. 5310/71, Xxxxxx X, x. 25, xxx 161, či rozsudek XXXX ze xxx 6.4.2000, Xxxxxx xxxxx Xxxxxx, stížnost x. 26772/95, ECHR 2000-XX). X xxxxxx „xxxxxxxxx xxxxxxxxx“, který xx xxxxx naplnit při xxxxxxxxxx skutečného xxxxxxxxx xxxxx xxxx, se xxxxxxxx xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x. j. 2 Xxx 71/2006-82.
[30] X x xxxxx xxxxxxx xxxx má Xxxxxxxxxxxx xxxxxx, které xx xxxx danou xxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, možnost xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx hrozba nucené xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxx představuje xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx. X xxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxx kladná, právní xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx zkoumat, xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx v xxxxx xxxx xxxxxx. X „možnosti xxxxxxx xxxxxxx“ již xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx [xxxx. xxxx. rozsudky XXX xx xxx 3.3.2006, sp. xx. 4 Azs 164/2005; xx xxx 23.5.2006, xx. xx. 4 Xxx 336/2005; ze xxx 3.8.2006, sp. xx. 6 Azs 307/2005, xxxx. pod x. 978/2006 Xx. XXX; rozsudek xx xxx 24.1.2008, xx. xx. 4 Xxx 99/2007, publ. xxx x. 1551/2008 Sb. XXX; xxxxxxxx XXX xx xxx 28.7.2009, xx. xx. 5 Xxx 40/2009, xxx XX. b)]. Xxxxxxx xxxxxxx xxx výkladu xxxxxx institutu poskytují xxxxxx xxxxxxxx XXXX (xxxx. xx xxxx Xxxxx Xxxxxx xxxxx Xxxxxxxx, xxxxxxxx ze xxx 11.1.2007, stížnost x. 1948/04; xxxxxxxxx xxx X.X.X.X. a xxxxx xxxxx Švédsku, xxxxxxxx xx xxx 27.6.2013, xxxxxxxxx č. 71680/10, 28379/11, 72413/10, 50859/10, 68411/10, 68335/10, 72686/10 a 66523/10).
XX. Xxxxx x xxxxxxx xxxxxx
[31] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx městského xxxxx xx té xxxx, xx správní xxxxx x zásadě xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. X daném xxxxxxx však xxxxxxx xxxxxx v rozporu xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx v xxxxx xxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxxx zohlednit stěžovatelovu xxxxx z xxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxx xxxxxx, o xxx xxxxxx xxxxxx ze xxx xxxxxx xxxxxxxx. X xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx a ponižujícího xxxxxxxxx xxxxxxxxxx hodnocení xxxxx (nucená xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx XXXX xxxxxxxxx xx. 3 Xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx), x hlediska xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxx soukromého xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx xx vztahu x xxxxxxxxx xxxxxx cizince x Xxxxx republice, xxxxx zvolený užší xxxxxx xxxxxx, který xxxxxxxxx rozsudkem xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx, xx s ohledem xx xxxx citovanou xxxxxxxxxx neudržitelný.
[32] Z xxxxxx xxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxx jí xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx, xxx xx vyžádala xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx §149 xxxx. 4 správního xxxx. V xxxxxx xxxx náležitě vypořádá xxxxx žalobce x xxxxxx xxxxxxxxxxx, resp. xxxxxxxx nebezpečí, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x případě xxxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxxxxx xxxxxx rozsudku.
[33] Pravomoc Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx na xxxxx xxxxxxxxxxx. V xxxxx xxxxxxx xx xxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx a xx xxxxxxxxxx v xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx soud xx s odkazem xx xxxxx rozsudek xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx názor xxxx xxxxx rozsudkem správnímu xxxxxx. Xxxxxxxx správní xxxx proto xxxxx §110 xxxx. 1 x. x. s. xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxx xx xxxx nevrátil k xxxxxxx řízení, xxxxx xxxxx §110 xxxx. 2 písm. a) x. ř. s. xxxxxxxx zrušil xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx žalované Xxxxxxx České xxxxxxxxx, Xxxxxxxxxxx služby cizinecké xxxxxxx. Xxxxxxxx také xxxxx §78 odst. 4 x. ř. x. xxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx vrací x dalšímu xxxxxx, x němž xx xxxxx xxxxxxxx 5 xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx názorem x xxxxx xxxxxxxx vysloveným.
[34] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx je posledním xxxxxx, xxxxx x xxxx rozhodl, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxx x náhradě xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx §60 odst. 1 x. ř. x., xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx §120 x. x. s., xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx nákladů proti xxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxx neměl. Xxxxxx bylo xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx [§11 xxxx. 2 xxxx. x) xxxxxx x. 549/1991 Xx., x soudních xxxxxxxxxx, xx znění xxxxxxxxxx předpisů], nicméně xxxxxxxxxx xxx v xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Pokud xxx x úkony právní xxxxxx, soud xxxxxxxx xx skutečností zjevných xx xxxxxxxx spisu. Xx zastoupení x xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx odměna xx xxx xxxxx xxxxxx xxxxxx: převzetí x xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx žaloby x xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx dne 5.3.2013 [§11 xxxx. 1 písm. x), x), g) xxxxxxxx x. 177/1996 Xx., x xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx advokátů xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxx tarif), xx znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx]. Xx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx odměna za xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx, x xx xxxxxxx xxxxxxx stížnosti [§11 xxxx. 1 xxxx. d) advokátního xxxxxx]. Xxxxxx jde xxxx o xxxxx xxxxx právní xxxxxx. Xxxxxx xx jeden xxxx xxxx podle §7 xxxx 5, xxxxxxxxxxxx xx základě §9 odst. 4 xxxx. x) xxxxxxxxxxx xxxxxx, 3 100 Xx x xxxxx §13 xxxx. 3 advokátního xxxxxx je xxxxx x ní xxxxxxx 300 Xx na xxxxxx hotových xxxxxx, xxxxxx tedy 3400 Xx. Protože xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxx, zvyšuje xx xxxxx nárok x xxxxxx 714 Xx xxxxxxxxxxxx dani, xxxxxx xx advokát xxxxxxx x odměny xx xxxxxxxxxxx odvést xxxxx xxxxxx x. 235/2004 Xx., x xxxx x přidané xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xx xx 4114 Kč xx jeden xxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx nákladů xxxxxx xxx žalobce xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx 16&xxxx;456 Xx.
Xxxxxxx: Proti xxxxxx xxxxxxxx nejsou xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X Brně xxx 26. xxxxxxxx 2013
XXXx. Xxxxxxxx Xxxxxxxxx
xxxxxxxxxxx xxxxxx