Právní xxxx:
Xx vážnou xxxx pro účely xxxxxxxxxx xxxxxx znemožňujících xxxxxxxxxxx xxxxxxx (§179 xxxx. 2 xxxxxx x. 326/1999 Xx., x pobytu cizinců xx území České xxxxxxxxx) xxxxx považovat xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx. xxxxxxxxx (xxxxxxxx) xxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx orgánu. Xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx x krutého, xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx nebo xxxxxx xxxxx čl. 3 Xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx (č. 209/1992 Sb.), xxxx. čl. 7 xxxx. 2 Xxxxxxx základních xxxx x xxxxxx, x xxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx a rodinného xxxxxx xxxxx čl. 8 Xxxxxx x ochraně xxxxxxxx práv x xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx. čl. 10 odst. 2 Xxxxxxx základních xxxx x xxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 978/2006 Xx. NSS, x. 1551/2008 Xx. XXX x č. 1839/2009 Xx. XXX; xxxxxxxx xxxxx Evropského xxxxx pro lidská xxxxx ze dne 18.1.1978, Xxxxx xxxxx Xxxxxxxxx království (xxxxxxxx x. 5310/71, Series X, č. 25), xxxxxxxx velkého xxxxxx xx xxx 15.11.1996, Xxxxxx xxxxx Spojenému xxxxxxxxxx (xxxxxxxx x. 22414/93, Xxxxxxx 1996-V), xx dne 10.4.2007, Xxxxx proti Spojenému xxxxxxxxxx (stížnost č. 6339/05, ECHR 2007-X), xx xxx 28.2.2008, Xxxxx xxxxx Xxxxxx (xxxxxxxx č. 37201/06, XXXX 2008), rozsudek xx dne 6.4.2000, Xxxxxx xxxxx Itálii (xxxxxxxx x. 26772/95, XXXX 2000-IV), xx xxx 11.1.2007, Xxxxx Xxxxxx xxxxx Xxxxxxxx (xxxxxxxx č. 1948/04), xx xxx 8.11.2011, X. X. xxxxx Xxxxxxxxx (stížnost x. 18968/07, XXXX 2011), x xx xxx 27.6.2013, X.X.X.X. x xxxxx xxxxx Xxxxxxx (xxxxxxxxx x. 71680/10, 28379/11, 72413/10, 50859/10, 68411/10, 68335/10, 72686/10 x 66523/10).
Xxx: Xxxxxxxx X. xxxxx Xxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, Xxxxxxxxxxx xxxxxx cizinecké xxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx x senátu xxxxxxxx z xxxxxxxxxxx XXXx. Kateřiny Xxxxxxxxx x xxxxxx XXXx. Xxxxxx Langáška a XXXx. Xxxxxxxxx Xxxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxx:
X. X., zastoupeného XXXx. Xxxxxx Xxxxxxxx, xxxxxxxxx, xx xxxxxx Xxxxxxx 36, 120 00 Xxxxx 2, xxxxx žalované: Xxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, Xxxxxxxxxxx xxxxxx cizinecké xxxxxxx, xx xxxxxx Olšanská 2, 130 51 Xxxxx 3, xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx žalované xx dne 17.12.2012, x. x. CPR-13189-3/ČJ-2012-009CPR-V231, x řízení x xxxxxxx stížnosti žalobce xxxxx xxxxxxxx Městského xxxxx v Xxxxx xx xxx 5.3.2013, x. x. 1 X 2/2013-45,
xxxxx:
X. Rozsudek Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx ze xxx 5.3.2013, č. x. 1 X 2/2013-45, x rozhodnutí Xxxxxxx Xxxxx republiky, Xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xx dne 17.12.2012, x. x. CPR-13189-3/ČJ-2012-009CPR-V231, xx xxxx x xxx se xxxxx xxxxxxxx k xxxxxxx xxxxxx.
XX. Xxxxxxxx je xxxxxxx xxxxxxxx žalobci xxxxxxx nákladů xxxxxx x xxxxxx x x xxxxxxx stížnosti xxxxxx 16 456 Kč x xxxxx zástupce xxxxxxx JUDr. Petra Xxxxxxxxx, xxxxxxxx, xx xxxxxx Xxxxxxx 36, 120 00 Praha 2, xx jednoho xxxxxx xx právní xxxx rozsudku.
Odůvodnění:
I. Xxxxxxxx xxxxxxx
[1] Dne 28.8.2012 xxxxxxxxxxx žalobce x Xxxxx xxxxxx Xxxxxxx Xxxxx republiky, xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxx pokus o xxxx, hlídka xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx a xxx xxxxxxxxxxx žádný doklad xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx bylo xxxxxxxx, že xxxxxxx xxxx již 8.9.2006 xxxxxxx správní xxxxxxxxx x xxxxx, xx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx na xxxxx, na 5 xxx.
[2] Xxxxxxx ředitelství Xxxxxxx xxxxxxxx města Xxxxx, odbor xxxxxxxxx xxxxxxx (xxxx xxx „xxxxxxx xxxxxxxxx ředitelství“), xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx dne 19.9.2012 x. x. XXXX-109740/XX-2012-000022 xxxxxxx xxxxxxx vyhoštění. X rozhodnutí xx xxxxxxxx xx §119 xxxx. 1 xxxx. x) bod 9 xxxxxx č. 326/1999 Xx., x pobytu xxxxxxx xx xxxxx Xxxxx republiky x x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xx znění xxxxxxxxxx předpisů (xxxx xxx „zákon x xxxxxx cizinců“), tedy xx to, že xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx, x xxxxxxx x §119 xxxx. 1 xxxx. x) xxx 2 xxxxx xxxxxx, xxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx k xxxxxx xx xxxx, xx x xxxx nebyl xxxxxxxx. Xxxxxxx policejní xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xx kterou xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx území xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxx, xx 5 xxx (xx xxxxx účelem xxx xxxxxxx xxxxxxxx). Xxxxxxxx podkladem xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx ze xxx 29.8.2012. X xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx policejní ředitelství, xx vyhoštění xxxxxxxxxxxxx xxx žalobce xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx žalobce xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx České xxxxxxxxx xx Evropské xxxx, xxx xx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx x ani xxxxx vůči žádné xxxxx xx xxxxx Xxxxx republiky xxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxxx rodina xxxx v Xxxx). Xxxxxxxxxx opřelo xxxxxxx xxxxxxxxx ředitelství xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx azylové x migrační xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx vycestování xxxxxxx xxxxx překážka. Xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx x xxxxxxxxx xx xxx 29.8.2012 uvedl, že xx není xxxxx xxxxx okolnost, která xx xx xxxxxxx x xxxxxxx do Xxxx xxxx jeho xxxxxxxxxx xxxxx.
[3] V xxxxxxxx proti rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx ředitelství x x xxxx xxxxxxxxxx namítl xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx materiální xxxxxx xxx §3 xxxxxx x. 500/2004 Xx., xxxxxxx xxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx předpisů, x zásady xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxx §2 xxxx. 4 xxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x úvahu xxxxxxxxxx, že xx x xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxx xxxx hrozby xxxxxxx výzvou Kanceláře xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx X., xxxxx X., ze dne 15.9.2003, k xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, x xx xxxxxxxxxx xx 25.9.2003, návrhem nemocnice Xxxxxxx na xxxxxxxxxxx xxxxxxx, x dále xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx občanů xxxxxxxx x České xxxxxxxxx o poměrech x Číně). Xxxxxxx xxxxxxxxx ředitelství xxxxx xxxxxxx zvažovalo xxxxx xxxxxxxxx překážek xxxxxxxxxxx x xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx, xx xxxxx rozhodnutí x xxxxxxxx vyhoštění xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx Xxxx. Xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xx otázku, zda xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx mylně xxxxxxxxxxxxxx - xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx x Xxxxxx x xxxxxxxx pas xx něj x XX x xxxx xxxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
[4] Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx svým x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx. Xxxx xxxx xxxxxx, že xxxxxxx xxxxx správního xxxxxx sám xxxxx, xx xx není xxxxx xxxxx překážka, xxx niž xx xx nemohl xxxxxx xx Xxxx. Důvody, xxxxx xxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx ani x xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx v xxxx 2006. X xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx během xxxxxx se xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx žádných xxxx xxx doplnění, xxxxx xxxxxxx policejní xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx spisu xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx x xxx. Xxxxx xxxxxxxxx obava xx xxxxxxxxxxx mohla xxx xxxxxxxxxx toliko x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx.
[5] X xxxxxx proti xxxxxxxxxx žalované xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx x xxxx původu, x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu xxxxxxxxxx důkazy x xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xx xx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx známa x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx udělení mezinárodní xxxxxxx, x že xxxxxxx xxxxxxxxxxx policie xxxx tedy xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx x xxxxxx xx též Ministerstvu xxxxxx, xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxxx xxx xxxxxx závazného xxxxxxxxxx xx xxxx důvodů xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
[6] Xxxxxxx xxxx x Xxxxx (xxxx xxx „xxxxxxx xxxx“) xxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, v xxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx xxxx dostatek xxxxxxxx xxx své xxxxxx.
Xxxxxxxxx xxxxxxx v xxxxxx x správním xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx, které xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx ověřit. Xxxxxxx x řízení xxxxxxxxx, xx svým xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx ustanovení x xxx xxxx xxxxx, xx xx není xxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxx by xx xxxxxx xxxxxx xxxx xx země xxxxxx. Xxxxx, pokud xxx x xxxxx xx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxx x žalovanou xxxx xxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxx být xxxxxxxxxx x řízení x udělení mezinárodní xxxxxxx x xxxxxx x řízení x xxxxxxxx vyhoštění. Xxxxxxx xxxx xxxxx, xx xxxxxx přísnosti a xxxxxxxxxx správního xxxxxxxxx xxxxx xx oblasti xxxxxxxxx uvážení, x xxxxx xxxxxxxx toliko xxxxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxx x souladu xx zákonem.
II. Xxxxxxx xxxxxxxx
[7] Proti xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx (dále xxx „xxxxxxxxxx“) včas xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxx §103 xxxx. 1 písm. a) x x) xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx (xxxx xxx „x. x. x.“) X xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxx žalované xxxxxx oporu ve xxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxx, xx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxx, xxxxxxx xxxxxxx orgány xxxx xxxxxxx xxxx tvrzení xxxxxx. X xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xx stěžovatel začal xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxx vychovávat xxx xxx děti x x xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxx, x to xx xx xxxx 2005, kdy xx xxxxxxxxxxx x jeho xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx x další xxxxxxxx již xxxxxx xxxxx. Xxx 20.7.2006 xxx x xxxxx x xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx Xxxx xx pomoci xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxx x nepřiměřenému xxxxxx xx xxxxxxxxxx x rodinného xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx údajně xxxx xxxxxxxxxxx, tak xxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx. Xxx xxxxxxxxxxx je x xxxx xxxxxxx razantně xxxxxxxxxxxxx porušení xxx. xxxxxxxx jednoho xxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxx x roce 1989. Xxxxxx xxxx, že xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx správních xxxxxx, který xxxxxxxx xxxxxx materiální xxxxxx, xxxxx přenáší xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx řízení. To xx xxx stěžovatele x xxxxxxx x §50 odst. 3 xxxxxxxxx xxxx, xxx xxxxxxx x řízení, x xxxx xx xxx x xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx „xxxxxxx x xxx xxxxxx xxxxxxx všechny xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx i x xxxxxxxxxx xxxx, xxxx má být xxxxxxxxx xxxxxxx“.
[8] Stěžovatel xxxx uvedl, že xxxxxxxx za xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxx být xxxxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, nikoli xxxx x řízení x xxxxxxxx xxxxxxxxx. Tento xxxxx xx xxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx posouzením, xxx xxxxxxxx vyhoštění xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx.
[9] Xxxxxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxx odkladného xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxx, že xx xx xxxxxxxxxxxx xx země původu xxxx způsobena nezvratná xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx. Této xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 17.4.2013 x. x. 6 Xx 48/2013-25.
[10] Žalovaná xx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx tak, xx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx na xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx x své xxxxxx na studentských xxxxxxxxxx x xxxx 1989 xxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx pouze xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxx, xxxxx není xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Proto xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx krajské ředitelství xxxxxxx. X xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx správního xxxxxxxxx do xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx řízení x xxxxxxxxxxx zásah xxxxxxxxxx. Xxxxx xxx x ochranu xxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx mezinárodní ochrany, xxxxxxxx xxxxxxx, které xxxxxx se xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx zabývají, x xxxxxxxx, xx tuto xxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxxxxx orgány.
III. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx
[11] Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx ve xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x zkoumal přitom, xxx xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxx vadami, x xxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx z xxxxxx xxxxxxxxxx (§109 xxxx. 3, 4 x. x. s.). Xxxxxx xxxxx konstatovat, xx xxxxxxx soud xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx rozsudku xxxx jiné x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx: „Xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xx xxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxx x není xx xxxxx xxx xxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxx xx xx nemohl xxxxxx zpět xx xxx xxxx.“ Toto xxxxxxx xxxx xxxx xxxxx ve xxxxx.
[12] X xxxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx ze xxx 29. srpna 2012 xxxxxxxxx xxxxxxxxxx záporně xx xxxxxx „Je xxx xxxxx nějaká xxxxxxxx nebo důvod, xxxxx by xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx?“ Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxx, xxx xx nějaká xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx Xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxx, xxxxx by xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxx, tedy xx Xxxx, mu xxxxxxx xxxxx nepoložil. Xxxxx x xxxxxxxxx předpokladů xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx městský xxxx xxxxxx bez xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx převzal z xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx žalované, xx xxxx xxxxx. Xxxxx xx x xxxx xxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxx xx x xxxxxxx, xx xxxxx xxx za xxxxxxxx nezákonné xxxxxxxxxx x xxxx xxxx, xxxxx xxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx soudem x xxxxxx xxxxxxxxxx [§109 xxxx. 4 xx xxxxxxx x §103 xxxx. 1 písm. x) s. ř. x.].
[13] Městský xxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxx x xxxxx xxxxxx, xxxxxxx xx stěžovatel „xxxxxxx … skutečnosti, xx xxxxxxx nichž by xxxx xxxxxxx orgán xxxxx x xxxxxx, xx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx žalobce“, xxxxxxx „xxxxxxxxx důkazem x … řízení xx tvrzení xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx ověřit“. Xxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx obav xx xxxxxxxxxxx xxxx městský xxxx xxxxx shodně x xxxxxxxxx, xx „xxxx xxxxxx může xxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx ochrany, xxxxxxx xxx xxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxx se xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx“. Xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx věcně přezkoumat x hlediska xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx.
XXXx. Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx obav x nucené sterilizace
[14] Xxxxxxxx správní soud xxxxxxx uvádí, xx xxxxxxx účasti xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx protestech xx Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx v Pekingu x roce 1989 xx xxxxxxxxx. Stěžovatel xxxx xxxxxxxxxx poprvé xxxxxxx xx x xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx §109 xxxx. 5 s. x. x. xxxxx: „Ke xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxx xxxx xxxxxx napadené xxxxxxxxxx, Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx.“
[15] Pokud xxx x otázku xxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxx xxxxxx, xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx zde xxxxxxxxxxx, že není xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx, xx na tuto xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx „xx xxxxxx xxxxxxx“). Správní xxxxxx xxxxx, xx xxxxxx xxxxxxx se xxxxx xxxxxxxx zabývat, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx se xxxxxx (xxx xxxxxxxxxxx) x §82 xxxx. 4 xxxxxxxxx xxxx, xxx je xxxxxxx: „X xxxxx xxxxxxxxxxxx x x návrhům xx provedení xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx řízení, xx přihlédne xxx xxxxx, xxx-xx x xxxxxx skutečnosti xxxx xxxxxx, které xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxx-xx xxxxxxxx, že xx nebylo umožněno xxxxxx x řízení x xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx, xxxx xxx tento xxxx xxxxxx xxxxx s xxxxxxxxx.“ Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx, že xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx otázku xxxxxx xxxxxxxxxxx věcně xxxxxxxx xxxxxxxxxx x odvolacím xxxxxx, x xx xx dvou xxxxxx.
[16] Xxxxxx xx xxxxxxx xxxx, xx x xxxxx xxxxxx nešlo x „xxxxx xxxxxxxxxx“ xx smyslu xxxx xxxxxxxxxx ustanovení. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxx známa x xxxxxx činnosti - xxxxxxxxx x xxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx v xxxxxxxxx, xxx x xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx obava x xxxxxx sterilizace x xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Nutno xxxxxxxxxxx, že správní xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx, x xxxx má xxx z xxxx xxxxxx uložena xxxxxxxxx, xxxxxxx i xxx xxxxxx všechny xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx ve xxxxxxxx i x xxxxxxxxxx toho, komu xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx (§50 odst. 3 xxxx druhá xxxxxxxxx xxxx), a xx i xxxxxx, xxxxx xxxx xx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxx, xxxx. od xxxxxx xxxxxx veřejné xxxx (§50 xxxx. 1 xxxxxxxxx řádu). X xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx této xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx svých xxxxxxxxxxxx xx xx xxxx xxxxxx vedená xx xxxxxxxxxxxx (xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxxx a xx xxx řízení x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx) a na xxxxxx - xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx - xxxxxxxx odvolávají, xxxxx xxxx xxxxx v xxxx xxxxxxxxxx.
[17] X xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx okolnost, totiž xx žalobce v xxxxxx na prvním xxxxxx xxx jen xxxxxxxx příležitost xxxx xxxxx xx sterilizace xxxxxxxx. Xxx již Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxx, oprávněná xxxxxx xxxxx, xxxxx x xxx xxxxx xxxxxxx, xx xxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx znemožňující xx xx vycestování x xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx (xxxx s xxxxxxxx xxxxxxx do libovolného xxxxxx xxxxx). Xxxxxxxxxx xxxx xxxx důvodně xxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx bránící mu x návratu xx xxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx. xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx azylové x migrační politiky, xxxxx xxxxx je xxxxx jeho xxxxxxxxxxx xx Xxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxxxx občanem, xxx xxxxxxxxxx seznámen dne 18.9.2012, xxxxxxx xxx xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x správním xxxxxxxxx. Xxxxx tedy xxxxxxxxxxx xxxxx k xxxx, xx xx xxxxxxxxx sterilizace, xxx xx v Xxxx xxxxx, xxxxxxxx xx xx xxxx xxxxxxxx. Xxxxx názoru Nejvyššího xxxxxxxxx soudu tak xxxxxxx xxxxx §82 xxxx. 4 xxxxxxxxx xxxx xx xxxx: „Xxxxxx-xx xxxxxxxx, xx xx nebylo xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx x xxxxxx stupni xxxxxx úkon, xxxx xxx tento xxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx.“
[18] Neobstojí xxx xxxxxxxx, že již xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxx mezinárodní xxxxxxx. Nejde totiž x xxxxxx o xxxx věci (§48 xxxx. 2 xxxxxxxxx xxxx) a zákon x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx ani xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx něhož xx obsah rozhodnutí x (xx)xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx byl xxx xxxxxxx orgán x xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx xxx xxxxxxxxxx zákon x pobytu xxxxxxx xxxxxx „xxxxx“ ohledně xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx již xxxxx xxxxxxxxx jako xxxxxx xxx (xx)xxxxxxx doplňkové xxxxxxx xxxxx §14x xxxxxx o xxxxx. Xxxxxx xxxxx, i xxxx xxxxxx pro xxxxxxx doplňkové xxxxxxx xxxx x důvody xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx vycestování x xxxxxx x xxxxxxxx vyhoštění xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxx x x xxxxxxx xx xx, xx xx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx v xxxx xxxxxx xxxx.). Xxxx xxxx xx xxxxxxxx, xx xxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xx sterilizace věcně xxxxxxxxx v xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx (xxxxxxxxxxxxxx) xxxxxx do rodinného x xxxxxxxx života, xxxxx ta srovnatelné xxxxxxxxx x xxxxxx x xxxxx nemá.
[19] Xxxxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx na xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx judikaturu, x xxx xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, pokud xx xxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxx k xxxxxxxx xxxxxx xxx-xxxxxxxxxxx (xx. 33 odst. 1Úmluvy x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx) či x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx, xxx by xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx či xxxxxx (xx. 3 Xxxxxx x ochraně xxxxxxxx práv x xxxxxxxxxx xxxxxx). Xxxxx Xxxxxxxx správní xxxx x minulosti xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, že xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx x důkazů svědčících x xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx nemůže stát xxxxxx pozdní xxxxxxxxx xxxx krajským soudem xx xx uplynutí xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxx xx xxx 21.3.2006 x. x. 2 Azs 75/2005-75). V xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx, zda xxxxxxx soud nebyl xxxxxxx xxxxxxxxxx i xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, jenž xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx. X xxxxxxxxxxx xxxxx, že x xxxxxxxx Ústavou Xxxxx xxxxxxxxx stanoveného požadavku xx xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxx Českou xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxxxx v xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx týkající xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx, xxx xxxxxxxxx pobytu xxxxxxxx o xxxx xx území Xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx, xxx x xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx, xx Xxxxx republika xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, zejména v xxxxxxx xxxxxxxx xxxx (xxxxxxxx xx xxx 26.3.2008 č. x. 2 Azs 71/2006-82). Xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 28.1.2009 x. x. 1 Xxx 96/2006-80, publ. xxx č. 1839/2009 Xx. NSS: „Xxxxx xxxxxxxxx, xxx […] xxxxxxx xxx xxxxxx xx xxxx svého xxxxxx, xxx xx xxx xxxxxxx xxxx xxxxx xx osobní xxxxxxx, pouze xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx pro udělení xxxxx ve smyslu §12 xxxxxx o xxxxx xxxx xxxx. xxxxx (z jakéhokoli xxxxxx) nesprávné xxxxx x xxx totožnosti xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxx xxxxx, xxx unikl situaci xxxxxxxxx xxxxx, eventuálně xx dopustil xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, kvůli xxxxx žádost xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx.“
[20] Xxxxxxxxx judikaturu xxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xx xxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxx orgánem xxxxxxx xxxxxx, xxxxx mohl xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx xx českým správním xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx předchozí xxxxxxx o xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx žádná x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx pohovoru xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx a xx xxxxxxxxxxx Ministerstva vnitra, xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xx Xxxx xxx xxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxx stěžovatele xx xxxxxxxxxxxxx xxxx vydáním xxxxxxxxxx o xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx za xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx věcně xxxxxxx, xxxxxx jako xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Ministerstva xxxxxx k důvodům xxxxxxxxxxxxx vycestování, xxx xx xxxxxxx x xxxx xxxxxx spočívající x tom, xx xxx xxxxxxxxxx skutkové xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx x řízení před xxxxxxxx orgánem xxxxxxx xxxxxxxx, xx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Městský xxxx xxx rozhodnutí žalované xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxx řízení xxxx xxxxxxx orgánem xxxxx §103 odst. 1 písm. x) x. x. s. xx tedy důvodná.
[21] Xxxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxx, zda xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx x nucené sterilizace xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx práva xx xxxxxxxxxxxx rodinného x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx zacházení. Z xxxx lze xxx xxxxxxx, xxx xx xxxx s xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx rozhodnutí, Xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxx stanovisku, xxxxxxxx zda xx xxxx x xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx orgány.
IIIb. Xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx života
[22] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx nejprve xxxxxxxx, že xxxx xxxxxxxxx tvrzení žalované xx vyjádření xx xxxxxxx xxxxxxxxx, že xxxxxxxxxx xxxxxxx své xxxxxxx o xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx nemocnice Sanming, xxxxx je xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx, nikoliv xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xx skutečnosti xxxxxxx xxx xxxxx Xxxxxxxxx xxx plánování xxxxxxxxxx xxxx Hanxian, xxxxx Xxxxxx, ze dne 15.9.2003, x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx zákroku, a xx xxxxxxxxxx do 25.9.2003. Xxxxxxxx správní xxxx xxxx xxxxxxxxx xxx xxx pořádek, xxxxxxxx xxx xxx xxxxxx nevylučuje možnost xxxxxxxxxxx pravosti x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx orgány.
[23] K xxxxxxx otázkám Nejvyšší xxxxxxx xxxx x xxxx řadě uvádí, xx nucenou sterilizaci, xxxxx xx xx xxxxx x xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xx xxxxx vyhodnotit jako xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx x rodinného xxxxxx, jehož součástí xx x xxxxxx xxxxxxxxx potomstva, tudíž xxxx porušení čl. 8 Xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx práv x základních xxxxxx (xxxx jen „Úmluva“), xxxx. čl. 10 xxxx. 2 Listiny xxxxxxxxxx práv a xxxxxx (xxxx xxx „Xxxxxxx“).
[24] Xxxxxxxx x xxxx věci xxxxx xxxxx „xxxxxxxx x xxxxxxx život“ velmi xxxx - xxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx domácnost s xxxxxxx České republiky xx Evropské unie xxxx xx o xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxx xxx vůči osobě xxxxxx xx xxxxx Xxxxx republiky vyživovací xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx ve xxxxxx xxxxxxxxxx Evropského xxxxx pro xxxxxx xxxxx (xxxx jen „XXXX“). Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx senátu XXXX xx dne 10.4.2007, Xxxxx proti Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, stížnost č. 6339/05, XXXX 2007-I, xxx 71, xx xxxxx „xxxxxxxx xxxxx“ xxxxx v xx. 8 Úmluvy xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx jiné xxxxxxxx x sociální xxxxxxxx x autonomii xxxxxxxxxxx, x xx včetně xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xxx mít či xxxxx xxxx. X xxxxxxxx xx xxx 8.11.2011, V. X. xxxxx Xxxxxxxxx, xxxxxxxx x. 18968/07, XXXX 2011, body 138-155, XXXX xxx xxxxxxx xxxxxxxx xx. 3 x 8 Úmluvy x souvislosti s xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx romské xxxx (x xxxxxxxx xx. 3 Xxxxxx xxx xxxx).
[25] Na xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xx na xxxxxxx, xxx xx xx xxxxxxxxxx či xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx či xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx v xxxx xxxxxx, xxxxxxxx spíše §179 xxxx. 2 xxxx. d) xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx, xxx xxxx §119a xxxx. 2 [srov. xxxxxxxx xx xxx 28. xxxxxxxxx 2008 x. x. 5 Xxx 46/2008-71, x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx. 8 Úmluvy xxxxxxxxxx xx xxxx původu xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx též na xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx xx xxx 22.10.2008 xx věci EM (Xxxxxxx) v. XXXX [2008] XXXX 64]. X xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxx, xxx nucená xxxxxxxxxxx x xxxxx případě xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx x rodinného xxxxxx xxx xx. 8 Xxxxxx, mělo xxxxxxxx v rámci xxxxx závazného xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx Ministerstvo xxxxxx. X xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx poukázat x na xxxxxxxx 22 větu xxxxxx xxxxxxxxx směrnice Evropského xxxxxxxxxx x Xxxx 2008/115/XX, o společných xxxxxxx x postupech x xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx neoprávněně xxxxxxxxxxxx státních xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx (xxx. xxxxxxxxx xxxxxxxx), xxxxx xxxxxxx, xx „x xxxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx této xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx život“.
[26] Xxxxxxxx xxxxxxx soud proto xxxxxxx, že xx xxxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxx x dalším xxxxxx zpochybňovaly xxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx představovat xxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxx může xxxx xxxxxx podloženosti xxxxxxxxxxxxxxx xxxx ze xxxxxxxxxxx v xxxx xxxxxx. V neposlední xxxx xxxx ministerstvo xxxxx xxxxx xxx x tom xxxxx, xxx v xxxxx xxxxxxx hraje roli xxxxxxxx možnost xxxxxx x xxxxx země xxxxxx.
XXXx. Xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx
[27] Podle názoru Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x judikatury XXXX xxxx xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx (mrzačící) zákrok xx xxxxx zdravém xxxxxxxxxxxx xxxxxx, je x xxxxxxxxx xx. 3 Xxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx zacházení xxxxx xxxxxx (xxx např. xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx V. X. proti Xxxxxxxxx, xxx 107, xxx XXXX xxxxxxxxxxx, xx „xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx x lidskou svobodou x xxxxxxxxxxx, která xx jedním ze xxxxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxx Xxxxxx,“ x xxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxx souhlasu xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx došlo x x porušení xx. 3 Xxxxxx), xxxx. xx. 7 Xxxxxxx (xxx xxx Xxxxxxxxx x kol. Xxxxxxx xxxxxxxxxx práv x svobod. Xxxxxxxx. Xxxxx: Xxxxxxx Xxxxxx XX, 2012, x. 188, 190). Za xxxxxx situace, xxxxx xxxxxxx orgán xxxxxx, xx x xxxxxxx xxxxxxxxx cizinci reálně xxxxx xxxxxxxxxxxx sterilizace, xxxx xx byl xxxxxxx xx. 3 Xxxxxx, je úvaha x přiměřenosti xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx nesmí být xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx (xxx např. xxxxxxxx velkého senátu xx dne 15.11.1996, Xxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, stížnost x. 22414/93, xxx 80, xx xx xxx 28.2.2008, Saadi xxxxx Xxxxxx, xxxxxxxx x. 37201/06, xxx 138).
[28] Xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx §179 odst. 2 xxxx. b) xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx „xxxxxx xxxx xxxxxxxx xx ponižující xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx“.
[29] Xx xxxxxx k porušení xx. 3 Úmluvy XXXX zdůrazňuje, xx xx xxxxx, xxx xxxx tato hrozba xxxxxxxxx xxx důvodných xxxxxxxxxxx („xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx“), ale xxxxxx xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx x xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx (viz xxxx. xxxxxxxx xxxxx ESLP xx xxx 18.1.1978, Xxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx x. 5310/71, Xxxxxx X, x. 25, bod 161, xx xxxxxxxx XXXX ze xxx 6.4.2000, Xxxxxx proti Xxxxxx, xxxxxxxx x. 26772/95, ECHR 2000-IV). X xxxxxx „xxxxxxxxx xxxxxxxxx“, xxxxx je xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx skutečného xxxxxxxxx xxxxx xxxx, xx xxxxxxxx též Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxx citovaném rozsudku x. j. 2 Xxx 71/2006-82.
[30] X x tomto xxxxxxx xxxx xx Xxxxxxxxxxxx xxxxxx, které by xxxx danou otázku xxxxxxxx v rámci xxxxxxxxx stanoviska, xxxxxxx xxxxxxxxx, zda xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x zemi xxxxxx představuje xxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxxx. X kdyby xxxxxxx xx xxxx otázku xxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx v xxxxx země původu. X „xxxxxxxx vnitřní xxxxxxx“ již xxxxxxxx xxxxxxx bohatá xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx [xxxx. např. rozsudky XXX ze xxx 3.3.2006, xx. xx. 4 Azs 164/2005; xx xxx 23.5.2006, xx. zn. 4 Xxx 336/2005; xx xxx 3.8.2006, xx. xx. 6 Azs 307/2005, xxxx. xxx x. 978/2006 Xx. XXX; rozsudek xx xxx 24.1.2008, sp. xx. 4 Xxx 99/2007, xxxx. pod x. 1551/2008 Sb. XXX; xxxxxxxx XXX xx xxx 28.7.2009, xx. xx. 5 Xxx 40/2009, xxx XX. b)]. Xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx XXXX (xxxx. xx xxxx Xxxxx Sheekh xxxxx Xxxxxxxx, xxxxxxxx ze xxx 11.1.2007, xxxxxxxx x. 1948/04; xxxxxxxxx xxx X.X.X.X. x xxxxx proti Švédsku, xxxxxxxx ze xxx 27.6.2013, xxxxxxxxx x. 71680/10, 28379/11, 72413/10, 50859/10, 68411/10, 68335/10, 72686/10 x 66523/10).
IV. Xxxxx x náklady xxxxxx
[31] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xx xxxx, xx správní xxxxx x zásadě nemají xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x mohou přezkoumávat xxxxxx xxxxxxxxx správních xxxxxxxxxx. X xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xx xxxxx povinnostmi xxxxxxx v xxxxx xxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxxx zohlednit xxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxx, x níž xxxxxx xxxxxx xx xxx úřední xxxxxxxx. X hlediska xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (xxxxxx sterilizace xx xxxxxx dle xxxxxxxxxx ESLP xxxxxxxxx xx. 3 Úmluvy x xxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx), z xxxxxxxx xxxxxx do xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx pouze xx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x Xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx zásahu, xxxxx xxxxxxxxx rozsudkem aproboval x městský xxxx, xx s xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx neudržitelný.
[32] X xxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx zrušil xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxx též xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxx jí xxxxxx x dalšímu xxxxxx, xxx xx vyžádala xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx §149 xxxx. 4 xxxxxxxxx xxxx. X xxxxxx xxxx xxxxxxxx vypořádá xxxxx žalobce x xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx. xxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxx zacházení xxxx x případě návratu xx země xxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx.
[33] Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního soudu x současnému zrušení xxxxxxxxxx správního orgánu xxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx. X xxxxx xxxxxxx xx xxxxxx, že xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx mělo xxx městským xxxxxx xxxxxxx x xx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx řízení xx vypořádání dalších xxxxxxxxx námitek xxxxxxxx xxxxxx. Městský xxxx xx x xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxx přenesl závazný xxxxxx názor xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxx podle §110 odst. 1 x. x. x. xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxx mu xxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx §110 xxxx. 2 písm. x) x. x. s. xxxxxxxx xxxxxx žalobou xxxxxxxx xxxxxxxxxx žalované Xxxxxxx České xxxxxxxxx, Xxxxxxxxxxx služby xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxx §78 xxxx. 4 x. x. x. věc prostřednictvím xxxxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx, x němž xx xxxxx odstavce 5 xxxxx xxxxxxxxxx vázána xxxxxxx xxxxxxx x xxxxx rozsudku xxxxxxxxxx.
[34] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx je posledním xxxxxx, který o xxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx soudního xxxxxx. Xxxxx §60 xxxx. 1 x. x. x., aplikovaného xx xxxxxxx §120 x. x. x., xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx důvodně xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxx úspěch xxxxx. Xxxxxx xxxx sice xxxxxxxxxx od xxxxxxxx xxxxxxxx [§11 xxxx. 2 xxxx. x) xxxxxx x. 549/1991 Xx., x xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx], xxxxxxx xxxxxxxxxx byl v xxxx xxxxxxxx zastoupen xxxxxxxxx. Xxxxx xxx x xxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx zjevných xx xxxxxxxx xxxxx. Xx zastoupení x xxxxxx xxxx městským xxxxxx xxxxxxxx odměna xx xxx xxxxx xxxxxx služby: xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx x xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxx 5.3.2013 [§11 odst. 1 xxxx. x), x), x) vyhlášky x. 177/1996 Xx., x xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxx xxxxx), xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx]. Xx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx odměna za xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx, x xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx [§11 xxxx. 1 xxxx. x) advokátního xxxxxx]. Celkem jde xxxx o xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xx jeden xxxx činí xxxxx §7 xxxx 5, xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx §9 odst. 4 xxxx. x) xxxxxxxxxxx xxxxxx, 3 100 Kč x xxxxx §13 xxxx. 3 xxxxxxxxxxx xxxxxx xx třeba x xx xxxxxxx 300 Xx na xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxx 3400 Xx. Protože xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx se xxxxx xxxxx x xxxxxx 714 Xx xxxxxxxxxxxx dani, xxxxxx xx xxxxxxx povinen x xxxxxx za xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx x. 235/2004 Xx., x xxxx x xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, a xx xx 4114 Xx xx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx řízení xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx částka 16 456 Xx.
Xxxxxxx: Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx nejsou opravné xxxxxxxxxx přípustné.
V Xxxx xxx 26. xxxxxxxx 2013
XXXx. Kateřina Šimáčková
předsedkyně xxxxxx