Xxxxxx věta:
I. Xxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxx podle §33 xxxx. 3 xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx 1976, x xxxxxxxx xxxxxxx vydané xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx podle §32 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx x xx územní xxxxxxxxxx x stavební xxxxxxx xx po xxxxxxxxxx xxxxxxx třeba nahlížet xxxx xx opatření xxxxxx povahy, přičemž xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxx xxxxxxxxxx soudního xxxxxxxx rozhodující.
II. Xxxxxxxx xxxxxx povahy xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x roku 1976 xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx požadavkům xxxxxxxxxx zákona x xxxx 2006; xxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxx s xxxxxxxxx tehdy xxxxxx xxxxxx xxxxxx.
XXX. Xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx uzávěry xxxxx navázat na xxxxxx xxxxxxxxxxxx rozhodnutí xx xxxxxx, xxxxx xxxx být v xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxx xx (xxxxxxxxx) budoucí územně xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx žádným způsobem xxxxx vymezena x x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 1341/2007 Xx. XXX x 2405/2011 Xx. XXX; xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x. 92/1998 Sb. ÚS (xx. xx. X. XX 42/97).
Xxx: a) Xxxxxxx xxxx Praha-Suchdol x x) Pavel X. proti xxxxxxxx xxxxx Xxxxx o xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx x předsedkyně JUDr. Xxxxxx Xxxxxxxxx x xxxxxx XXXx. Xxxxxx Xxxxx a Mgr. Xxxxx Xxxxxxxxx v xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx: x) Xxxxxxx xxxx Xxxxx-Xxxxxxx, se sídlem Xxxxxxxxxx xxx. 734/3, Xxxxx 6, b) X. L., xxx xxxx. Xxx. Xxxxxxxxxxx Xxxxxxxx, xxxxxxxxx, se xxxxxx Xxxxxxxxxx 1908/12, Xxxxx, proti odpůrci: Xxxxxx xxxxx Xxxxx, xx xxxxxx Mariánské xxxxxxx 2/2, Xxxxx 1, zast. Mgr. Xxxxxxxxx Xxxxxxxx, xxxxxxxxx, xx xxxxxx Karlovo xxxxxxx 671/24, Xxxxx 1, x řízení x xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx obecné xxxxxx - rozhodnutí x stavební xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx Hlavního xxxxx Xxxxx, xxxxxxxx xxx 23.4.1997, xx. 123033/97 XXX/XX/Xx,
xxxxx:
X. X xxxxxx xx pokračuje.
II. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx - xxxxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx Xxxxxxxx xxxxx Xxxxx, xxxxxx xxx 23.4.1997, xx. 123033/97 XXX/XX/Xx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx.
XXX. Xxxxxxx je xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx 18&xxxx;857 Kč do xxxxxxxx dnů od xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx x rukám xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx Xxx. Xxxxxxxxxx Xxxxxxx, xxxxxxxx, xx xxxxxx Příběnická 1908/12, Xxxxx.
Xxxxxxxxxx:
X.
Xxxxx napadeného xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x návrhu na xxxx xxxxxxx
[1] Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx odpůrce x xxxxxxxx uzávěře pro xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxx xx xxx 23.4.1997, xx. 123033/97 XXX/XX/Xx (xxxx též „napadené xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx“) xxxx nahrazeno xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xx xxx 17.2.1982, x. x. 12990/81, xxx 1. xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx uzávěrou bylo x celkem 77 xxxxxxxxxxxxx územích, z xxxx v 65 xxxxxxxxxxxxx územích x xxxxxxx xxxxx Praze (Xxxxx 3 - Xxxxx 10), xxxx xxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxx a Xxxxxx, x 6 xxxxxxxxxxxxx územích x xxxxxx Xxxxx-xxxxxx x x 6 katastrálních xxxxxxx x xxxxxx Xxxxx-xxxxx, xxxxxxxx xxxxx, xx němž xx xxx xxxxxxxxxx stanoviska xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxx xxxxxxxx nadřazená xxxxxxxxxxx síť. Tato xxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, městským xxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx, štěrboholskou, xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx, jakož x xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxx Prahy X6, R7, R10, X11, 1/12, X1 x X4 a xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx.
[2] Xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx této xxxx, x xxxxxxxx jihovýchodní xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xx který byla xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxx 31.10.1995, xx. 131220/95/XXX/XX/Xx. Xx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx x) xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx mimo xxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxx xx jejich xxxxxxxx technické xxxxxxxxx, xxxx x dobu xxxxxx, x xx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx povolení, s xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx, pokud takto xxxxxxx celek xxxxxxx xxxxxx stavbou xxxxxxx; x) provádět x xxxxxxxx xxxxx díla x xxxxxxxx; x) xxxxxxxx xxxxxx, sady, xxxx, chmelnice, xxxxxxx, xxxxxx; xx xxx, xxxxx xxxx stanoveno xxxxx. Xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xx xxxxxxx xxxxxxxxxx s dotčenými xxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx ani xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxx xxxxxxx xx zákazu. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx postupně xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, x xx po xxxxxx xxxxxxxxxxxx rozhodnutí xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, nebo xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx. xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx příslušné xxxxxx).
[3] Návrhem na xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxx 29.12.2011 xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxx 23.4.1997 xxxxxx dnem xxxxxx xxxx rozsudku, x xx v xxxxx xxxxxxx, xxxx. x xxxxx týkající xx xxxxxxxxxxxxx xxxxx Suchdol x Xxxxxx, x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx navrhovatelům xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, že x xxxxxxx stavební xxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx obecné povahy, x xxxxx přezkumu xx xxxxx §101x xxxxxx x. 150/2002 Xx., xxxxxx řád xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xx 31.12.2011 (xxxx jen „x. x. s.“), příslušný Xxxxxxxx xxxxxxx soud. Xxxxxxx procesní xxxxxxxxxx xxxxxxxx x navrhovatele x) xxxx městské xxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxx x bezdůvodném xxxxxxx x xxxxxxx, xxxx stavební xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xx podle xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxx bytovou xxxxxxxx x zeleň. Xxxxxxxx uzávěra xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx nového obratiště xxxxxxxx xxxxxxx hromadné xxxxxxx. Xxxxxxxxxxx x) xx xxxxxx x x xxxx o xxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx v xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx. Navrhovatel b) xx vlastníkem xxxxxxx xxxx. x. 1019, xxxxxxxxxxx xxxxx Suchdol, xxxxx xxxx x xxxxxxxxxxx území, a xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx zásadním xxxxxxxx xxxxxx xx svém xxxxxxxxxxx xxxxx, xx. xx xx xxxxx xx výstavbu rodinného xxxx.
[4] Xxxxxxxxxxxx brojili xxxxx xxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx byla xxxxxx xx xxxxxxxx §34 xxxx. 1 xxxxxx x. 50/1976 Xx., x územním xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx (xxxxxxxx zákon), xx xxxxx účinném xx xxx jejího xxxxxx [xxxx xxx „xxxxxxxx xxxxx x xxxx 1976“, x xxxxxxxxx xx 1.1.2007 xxxxxxxx zákonem x. 183/2006 Sb., x xxxxxxx plánování x xxxxxxxxx xxxx, ve xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx xxx „stavební xxxxx“, popř. „stavební xxxxx x xxxx 2006“)], xxxxxxx podle xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx řízení x stavební uzávěře xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx vydání xxxxxxxxxx. X xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xx dne 30.9.1997, x. j. 6896/97-32/X-497/97, zamítnuto jako xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x) proti rozhodnutí x xxxxxxxx uzávěře. Xxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx x zásahu xx xxxxx xxxxxxxxxxxx x) xx spravedlivý xxxxxx xxxxx xx. 36 odst. 2 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx (xxxxxxxxx xxx x. 2/1993 Xx., xx xxxxx xxxxxxxxxx ústavních předpisů, xxxx xxx „Xxxxxxx“), x xx xxx xxxxxx na skutečnost, xx okruh xxxxxxxxx xxxxx §34 odst. 1 xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx 1976 xxx rozšířen teprve xx vydání xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx (xxxxxxx zákonem x. 83/1998 Xx., s xxxxxxxxx xx 1.7.1998). Xx podporu xxxxx xxxxxxx poukázali xx xxxxx Ústavního xxxxx xx xxx 1.9.1998, xx. xx. X. XX 42/97.
[5] Xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx §97 xxxx. 1 xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx zdůraznili, xx xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxx toliko x xxxxxxxxx xxxxxxx, x to xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Časový xxxxxx xxxxxxxx stavební xxxxxxx xxxx byl xxxxxxx x xxxxxxx xx zákonem, xxxxx xxxxx xxxxxxx na xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxx xxxxxx stavební xxxxxxx a za xxxxxx xx xxx xxx považován územní xxxx xxxxxxxxx útvaru xxxxxxxx města Prahy, xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxx xx xxx 9.9.1999, x. 10/5 (xxxx xxx „xxxxxx plán“). Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxx. x xxxxxxxxxx xx jeho xxxxxx měla xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, x čemuž xxxx xx xxxxxxxx xxx xxxxxxx. Pokud je xxxx zrušení xxxxxx xxxxxx na xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx komunikací, xxx xxx z xxxxxx xxxxxx by xxxxx navrhovatelů měla xxx xxxxxxx; xxxxxxxx xxxxxxx není opřena x xxxxxxxxx x x xxxxxx xxxxxxxxx xxx, xxxxx xxxxxx xxx dán toliko xx xxxxxx územního xxxxx. X xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx; x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx soudu xx xxx 16.6.2011, č. x. 4 Xx 3/2011-103.
XX.
Xxxxx vyjádření xxxxxxx x repliky stěžovatelů x další procesní xxxxx xxxx
[6] Xxxxxxx xx vyjádření k xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx opatření obecné xxxxxx ze xxx 12.1.2012 xxxxxx, aby Xxxxxxxx správní xxxx xxxxx odmítl, xxxx. x celém rozsahu xxxxxx, x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx uzávěry xx xxxxxxx x xxxxxxxx obecné povahy, xxxxx to xxxxxxxxx xxx z §32 xxxx. 1 písm. x) xxxxxxxxxx zákona x roku 1976, xx xxxxx základě xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, ani x xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx; xxxxxx z §188 xxxx. 4 x xxxxxxxxx a z §189x xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx 2006 xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx obecně xxxxxxx předpisy. X xxxxx xx xx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx uzávěry xxxxxxx x xxxxxxxx obecné xxxxxx, xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx porušení xxxxxx retroaktivity x xxxxxx do xxxxxx xxxxxxx, xxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx institut xxxxxxxx xxxxxx povahy v xxxxxx xxxxxxx řádu xxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx procesně xxxxxxxxxxxx, když xxxxxxxxxxx x) nebyl xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx na xxxxx právech x x katastru xxxxxxxxxxx xx podává, že xxxxxxxxxxx x) je xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx ke dni 28.7.2008; xxxxx si xxx být již xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx v xxxxxxxx stavební xxxxxxx. Xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx poukázal xx usnesení Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 30.11.2006, x. x. 2 Ao 2/2006-62, x xxxxxxxxxx xxxxxxxx řádu xxxxxxxxx xxxxxxx x. 303/2011 Xx., xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx právní xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx.
[7] Xxxxxxx xx přesvědčen, xx xxxxx byla napadená xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x souladu x xxxxxxxxx xxxxxx §34 xxxx. 1 xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx 1976, xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx x) xx xxxxx rozhodnutí x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx uzávěře xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxx nelze požadovat, xxx xxxx stavební xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx x ústavním xxxxxxxx. Xx se xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, stavební uzávěra xxxx xxxxxxx x xxxxxxx x §12 xxxxxxxx x. 85/1976 Xx., x podrobnější xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx řádu, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (dále jen „xxxxxxxx x. 85/1976 Xx.“, x xxxxxxxxx xx 1.7.1998 xxxxxxxxx xxxxxxxxx č. 132/1998 Xx., xxxxxx se xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx; xx xxxx x účinností xx 1.1.2007 xxxxxxx xxxxxxxxx zákonem z xxxx 2006). Xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx x x xxxxxxxxxxxx x §189x xxxxxxxxxx xxxxxx z xxxx 2006 x x xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 20.6.2007, x. x. 1 Xx 3/2007-60. Xxxxxxx se ohradil xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx o xxxxxxxxx x zákonem xxxxxxxxx xxx; tímto je xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, ve xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx komunikační xxxx xxxxxxxx města Xxxxx, xxxxx xx časově, xxxxxxxx x xx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx je xx veřejném xxxxx x probíhá xxxxxxxx x xxxxxxxx; xxxxxxx xxxxxxxx uzávěry xx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx by x dalšímu xxxxxxx xxxx náročnosti. X xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxxx proporcionality, xxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx a xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx x jeho xxxxxxxxxxx xxx hlavní xxxxx Xxxxx.
[8] Navrhovatelé v xxxxxxx k xxxxxxxxx xxxxxxx xx dne 25.1.2012 zdůraznili své xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx splňovat požadavky, xxxxx na xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx současná. Xxxxxxxx xxxxxxxx na určitém xxxxx musí xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx plánu x xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxx plnit xxxxx přechodně - xx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx plánovací xxxxxxxxxxx; xx platí, x xxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxx stavebního zákona x xxxx 1976. X xxxxxxxxxxx odpůrce xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx navrhovatele x) xxxxxx, xx xxxxx se sice xxxxxxxx stal xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx teprve x xxxx 2008, x xxxxxxxxx stavební xxxxxxx se xxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxx 2010; bez xxxxxx xx xxxx xxxx xx rozhodující, xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x) xxxxxxx. Xxxxxxxx, že §34 xxxx. 1 xxxxxxxxxx xxxxxx z roku 1976 xxxx nebyl xxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 1.9.1998 xxxxxx, xx xxxx xxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxxx toto ustanovení xxxxx předtím xxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xx xxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx plánu xxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxx, x stavební uzávěra xxxxx xxxx xxx xxxxxxx.
[9] Xxxxxxxx správní xxxx usnesením ze xxx 21.3.2012, č. x. 4 Xx 9/2011-180, xxxxxx xxxxxxxx. X xxxxxxxxxx poukázal xx ustanovení §101x xxxx. 1 xxxx xxxxx x. x. x. x xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx právní xxxxxx xxxxxxx procesní xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x) xxxx městské xxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxx, xxxxx xx podstatná xxx xxxxxx rozhodnutí, xx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx před xxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxx třetího xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 29.2.2012, č. x. 3 Xx 9/2011-175, xx xxxxxx §17 x. x. s. xxxxxxxxxx xxx, xxxxxx xxxxxxxxx byl xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx obecné xxxxxx, xxx navrhovatelem xxxx xxxx xxxx Xxxxxxx xxxx Xxxxx-Xxxxxxxx.
[10] Xxxxxxxxx xxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xx xxx 11.6.2013, x. x. 3 Xx 9/2011-219, publikováno xxx x. 2887/2013 Xx. XXX (všechna xxx uváděná rozhodnutí Xxxxxxxxxx správního xxxxx xxxxxxxx z: &xx; xxx.xxxxxx.xx &xx;), xxxxxxxx, xx „xxxxxxx část xxxxxxxx xxxxx Xxxxx xx způsobilá xxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx plánu hlavního xxxxx Xxxxx nebo xxxx xxxxx (§101x x. ř. x.).“ X odůvodnění xx xxxxxxx xxxxxxxxx městské xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x vyslovil, xx „nemá pochybnosti x xxx, že xxxxxxx části hlavního xxxxx Xxxxx samy xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx jsou toliko x xxxxxx správce xxxxxxx xxxxxxxx města Xxxxx xxxx xxxxx.“ Xxx xxxxxx xx xx xxxx xxxxxxx xx nezpochybnitelné, že xxxxxxx xxxx má „xxxxx x nezprostředkovaný xxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx“, xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x podání xxxxxx xx xxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx senátu xxxxxxx x xxxxx xxxxxxx části na xxxxxxxxxx a xx xxxxx vlastní xxxxxxxxxx. Xxxxxxx sice jisté xxxxxxxxxxx ohledně xxxxx xxxxxxx xxxxx hlavního xxxxx Prahy xx xxxxxxx x xxxxx, xxxxxxx konstatoval, xx „xxxxx ustálené judikatury Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu x Xxxxxxxxx soudu xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx nějakého xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx, xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx poskytnutí xxxxxx xxxxxxx, xxxx xx xxxxxxxx přístupu x xxxxx.“ Xxxxxxx, že „xxxxxxx části xxxxxxxxx (x rozsahu xxxxxxxxxx xxxxxxx x Statutem) x právních xxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxx z toho xxxxxxxxxxx odpovědnost. Mají xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx (x xxxxxx xxxxxxxxxxxx).“ (...) „Městská xxxx xxxxxxxx města Xxxxx xxxx xx x xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx důležitou roli x organizaci xxxxx xxxxx, s xxx xxxx xxxxxxxxx samostatná xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxx v xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx.“
[11] Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu ze xxx 11.6.2013, resp. xxxx, kdy xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx, odpadla překážka, xxx kterou xxxx xxxxxx xxxxxxxxx, x Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxx v souladu x xxxxxxxxxxx §48 xxxx. 4 x. x. s. xxxxxxx X. xxxxxxx tak, xx se v xxxxxx xxxxxxxxx.
XXX.
Xxxxxxxxx pravomoci x xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx a xxxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx ve xxxx xxxx
[12] Nejprve xx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx. XX xxx 9 xxxxxx x. 303/2011 Xx., xxxxxx se xxxx xxxxx x. 150/2002 Xx., xxxxxx xxx xxxxxxx, ve xxxxx xxxxxxxxxx předpisů, x některé xxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx „xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx povahy xxxx xxxx části xxxxxxxx přede xxxx xxxxxx účinnosti xxxxxx xxxxxx, x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx nabytí xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx.“ Xxxxxxxx x tomu, xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx zahájeno podáním xxxxxx xx zrušení xxxxxxxxxx opatření xxxxxx xxxxxx dne 29.12.2011, xxxx před 1.1.2012, xxx xxxxx zákon x. 303/2011 Xx. xxxxxxxxx, je třeba xxxx xxxxxx xxxxxxxx x x věci xxxxxxxxxx xxxxx dosavadních xxxxxxxx xxxxxxxx, tedy xxxxx xxxxxxxx řádu xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xx 31.12.2011.
[13] Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx k xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx, když xxxxx §101x x. x. x., xx xxxxx xxxxxxx xx 31.12.2011, „x xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx.“
XXX.1.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx ve xxxxx xxxxxxxx rozhodnutí xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x roku 1976 xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx
[14] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx k xxxxxx, zda jsou x projednávané xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx pro xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx projednání věci x vydání xxxxxxxxxx xx xxxx xxxx, x xx s xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx napadeného xxxx xxxxxxx.
[15] Nejvyšší správní xxxx xxxxxx k xxxxxx, xx v xxxxxxx xxxxxxxx stavební xxxxxxx, vydané xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxx 23.4.1997, se jedná x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx.
[16] Xxxxx xxxxxx xx závěrů xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 16.7.2009, x. x. 6 Xx 2/2009-86, publikován xxx č. 2405/2011 Xx. XXX, podle xxxxx „xxxxxxxxx xxxxxx x. 127/2005 Sb., xxxxxx byl zaveden xx soudního řádu xxxxxxxxx institut opatření xxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx nařízení xxxx o xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx není x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx předpisem, xxxxx xxxxxxxxx obecné xxxxxx.“ X xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxx xx xxx 2.4.2009, sp. zn. Xx. XX 22/08 (xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu xxxxxxxx z: &xx; xxxxx.xxxxx.xx >), v xxxx Ústavní xxxx xxxxxxxx, že „xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx zákona xx xxxxxx opatření x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx opatření xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx, x xxxxxxxx xx xxxxxx výslovně x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx §189x stavebního xxxxxx xxxxxxx, xx xxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx uzávěr xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx předpisů xxxxxxxx xxxx 31. xxxxxxxxx 2006 a xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxx xx xxxxxxxxx xxxxx tohoto xxxxxx, je xxxxx xx xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx x. 2/2006 x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx po materiální xxxxxxx xxxx na xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx pro xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx.“ Xxxxxxx xxxxxxxx nařízení xxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx povahy zdejší xxxx xxxxxxx i xx xxxxxx xxxxxxxx xx xxx 20.6.2007, x. j. 1 Xx 3/2007-60, xxxxxxxxxx xxx č. 1341/2007 Xx. XXX, xx xxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx x xxxxxxx xx vyjádření xx xxxxxxx xxxxxxxxx x x xxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx platnost x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx do 31.12.2006, xxxxxx-xx x mezidobí xxxxxxxx zrušena, x xx tomto xxxx, xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx 1976.
[17] Xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxx xxx xxxxx hodnotit x xxxxxxxx uzávěru, xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx v xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx a xxxxx nebyla xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxx, nýbrž ve xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx hlavního xxxxx Xxxxx xxxxx §41 xx spojení x §32 xxxx. 1 xxxx. d) xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx 1976 a §12 xxxxxxxx č. 85/1976 Xx. Xxxxxx jako x xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx §33 xxxx. 3 xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx 1976, i stavební xxxxxxx xxxxxx ve xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §32 odst. 1 xxxx. d) xxxxx xxxxxx je xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx x xx xxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxx xx xx xxxxxxxxxx stránce xxxxx xxxxxxxx jako xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx je pro xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
[18] Přestože xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx x dosavadní xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx (důvod xxxxxxxxxx), xxxxx x xxxxx směru xx xxxxxxxx jako xxxxxx xxxxxx (xxxxxx na xxxxx, nad rámec xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx) xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx dne 20.6.2007, x. x. 1 Xx 3/2007-60, xx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx.
[19] Xx tomto xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx argumentace xxxxxxx, xx xxxxxxxx napadené xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx nevyplývá x §32 odst. 1 xxxx. x) stavebního xxxxxx x xxxx 1976, xxxxxxx tomuto xxxxxx xxxxxxxx rovněž xxxxxxxxxxxx §188 xxxx. 4 a contario x §189a xxxxxxxxxx xxxxxx z xxxx 2006. Pro xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx je xxxxxxxx xxxxxxxxxx povaha xxxxxxxx xxxxxx povahy; xxxxx x interpretace §189a xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx 2006 xxxxxx xxxxxxxx i Ústavní xxxx ve xxxx xxxxxxxxx nálezu. X xxxxxxxxx xxxxxxxxx nemohla xxxx xxx xxxxxxxxxx, xx x xxxx xxxxxx vydání xxxxx xxxxxxxx opatření xxxxxx xxxxxx v xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx, neboť x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx totožných xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx xx xx, xxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx zákona xxxx vydány. Pokud xx připuštění xxxxxxxx xxxxxxxx stavební uzávěry xxxx opatření xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx vnímáno xxxx xxxxxx retroaktivity, xxxxx xx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, která xx xx daných xxxxxxxx xxxxxxxxx.
XXX.2.
Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx
[20] Nejvyšší xxxxxxx xxxx xx xxxx musel xxxxxxxxx x otázkou, xxx xxxx xxxxxxxx podmínky xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxx x ustanovení §101x xxxx. 1 xxxx xxxxx x. x. x., podle xxxxx „xxxxx na xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx jeho xxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxx, xxx xxxxx, xx byl xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx povahy, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, zkrácen.“ Xxxxx odst. 4 xxxxx ustanovení „xxxxxxxx xx ten, kdo xxxxx opatření obecné xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx jeho xxxxx xx xxxxxxxxxx.“
[21] Xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx, xxx xxxxx stavební xxxxxxx, xxxxx zrušení, xxxx. xxxxxxx xxxxx části xx navrhováno, je xx xxxx §101a xxxx. 4 x. x. x. nesporná, x obrátil xxxxx xxxxxxxxx k posouzení, xxx jsou xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx legitimováni x xxxxxx xxxxxx. Xx vztahu k xxxxxxxxxxxx a) xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx x xxxx [10] a xxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx městské xxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx Prahy.
[22] Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx povahy xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx rozšířeného xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 21.7.2009, x. j. 1 Xx 1/2009-120, xxxxxxxxxxx xxx x. 1910/2009 Xx. NSS, xxx, xx „navrhovatel musí x xxxxx xxxx xxxxxx, že existují xxxxxx jemu náležející xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx, tvrdí-li navrhovatel, xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx či xxxxxxxxx xxxxxxx x jeho xxxxxx jsou xxxxxxxxx, xxxx xx xxxxxxxx xxxxxx, xx xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx sféry.“ (…) „Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxx, xxxx-xx stěžovatel xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx obecné xxxxxx. Xx, xxx xx xxxxxxx podle xxxxxx věci xxxxx xxxxxxxxxx, závisí na xxxxxx x xxxxxxxx, xxxxxx x způsobu xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx povahy, xxxxxxxxx návrhem xx xxxx xxxxxxx.“
[23] Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxx, že xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx dostáli, xxxxx x xxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x myslitelně xxxxxxx xxxxxxx dotčení xxx právní xxxxx. X xxxxxxx navrhovatele x) se v xxxxx xxxxxx xxxxx x tvrzené xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxx městské xxxxx, xxxx xxxx je xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx. Xxxxxxxx stavební xxxxxxx navrhovatele x) xxxxxxx x péči x xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx v xxxxxxxx xxxxx svá xxxxxx a brání xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, jakož x xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx nového xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Navrhovatel x) xx xxxxxxxxxx pozemku, xxxxx leží x xxxxxxxxxxx území, a xx tak xxxxx xxxxxxxxx xxxxx do xxxx xxxxxxxxxxxx práva, xx. xx do xxxxx xx výstavbu xxxxxxxxx xxxx. X xxxx xxxxxxxxxxx je xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx rady xxxxxxx xx xxx 15.3.2011, xx. xx. S-MHMP 504071/2010, xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxx xxx, č. 322, kterým xxxxxxxxxxxx x) nebyla xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, x xxxx pro xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx jeho pozemku.
[24] Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxx x xxxxxxx xxxxxxx, který xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, že xxxxxxxxxxx x) nebyl žádným xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx. Pro xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx je pak xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx x) xx stal xxxxxxxxxx xxxxxxxxx pozemku x právními účinky xxxxxx xx dni 28.7.2008; tato skutečnost xxxxxx xxx sama x xxxx xx xxxxxxxxx návrhu žádný xxxx. Xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx navrhovatelů xx xxxxxxx xxxxxxxx xxx odpůrcem xxxxxxxxxxx xxxxxx usnesení Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 30.11.2006, x. x. 2 Xx 2/2006-62, x to xxx proto, xx xxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx rozšířeného xxxxxx ze xxx 21.7.2009, x. x. 1 Xx 1/2009-120. Xxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx zákonem x. 303/2011 Xx. xxxx xxxxxxxxx x x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxxx xxxxxxxx obecné xxxxxx (spočívajícím xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxxx x délce 3 let xxx xxx, xxx napadené xxxxxxxx obecné xxxxxx xxxxxx účinnosti), pak x xxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx změnu xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx.
XX.
Xxxxxxxxx důvodnosti xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx uzávěry
[25] Xxxxxxxx x xxxx, xx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx ve xxxxxx §51 odst. 1 x. x. s. xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx, xxxxxxx soud x xxxx samé xxx xxxxxxxx xxxxxxx.
[26] Xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx povahy xxxxxx Xxxxxxxx správní soud x xxxxxx, xx xxxxx xx důvodný.
IV.1.
Námitka xxxxxx do xxxxx xx spravedlivý proces, xxxxx xxx jediným xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx
[27] Xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx byla xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx §34 odst. 1 xxxxxxxxxx zákona z xxxx 1976, xxxxxxx xxxxx tehdejšího xxxxxxxx xxxxx xxx účastníkem xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx navrhovatel vydání xxxxxxxxxx, pročež bylo xxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xx dne 30.9.1997, x. x. 6896/97-32/X-497/97, xxxxxxxxx jako xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x) xxxxx rozhodnutí x xxxx stavební xxxxxxx, xxxxx xxx x xxxxxx xx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx. 36 xxxx. 2 Listiny. Xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx Ústavního xxxxx xx xxx 1.9.1998, xx. xx. X. XX 42/97.
[28] Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx námitku xxxxxxxx.
[29] Xxxxx §34 xxxx. 1 xxxx druhá xxxxxxxxxx zákona x xxxx 1976, xx xxxxx xxxxxxx xx 30.6.1998, „xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x chráněném xxxxx a xxxxxxxxx xxxxx xx x xxxxxxxx xxxxxxx je xxxxx xxxxxxxxxxx.“ Xxxxx xxxx. 2 téhož xxxxxxxxxx, ve xxxxx xxxxxx xxxxxxx č. 83/1998 Sb., xxxxxxx xx 1.7.1998, „xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx území nebo x ochranném xxxxx, x xxxxxxxx xxxxxxx x x xxxxxx xxxx scelování xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx a xxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxx nebo xxxxxxx xx xxxx xxxxx být xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx.“
[30] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx x závěru, xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxx 23.4.1997, xxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx procesním postupem, x xx xxxxx xxxxx, xx tato xxxx vydána x xxxxxxx x (xxxxxx) xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx z xxxx 1976 x xxxxx xxxxx byl xxxxxxxxxx řízení x xxxxxxxx uzávěře xxxxx (xxxx xxxxx) xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx postupoval x xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx právní xxxxxx, xxx ostatně xxxxxxxxxxxx ani xxxxxx xxxxxxxx nezpochybňují, x x xxxxx xx xxxxxxxx přál svůj xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xx xxx 1.7.1998, tedy xxxxxx 15 xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xx xxx učinit xxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx. Právní xxxxx xxxxxxxxxxx navrhovateli by xxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx následkům, xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx obecné xxxxxx xx xxxxxx xxx xxxxxxx, xxxxx xx xx v xxxxxxxx xx soudního xxxxxxxxxxx změnily xxxxxxx xxxxxxxx podmínky xxx xxxx xxxxxx.
[31] Vyslovené xxxxxx hodnocení xx xxxxxx x z xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu, xxxxx x xxxxxxxx xx xxx 22.4.2011, x. x. 5 Xx 2/2011-30, xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx x vyjádření xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx, xx „xx-xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx §33 xxxx. 3 stavebního xxxxxx x xxxx 1976 xxxxxx obecně xxxxxxxxx xxxxxxxx obstát x xx xxxxxxxxx stavebního xxxxxx x xxxx 2006, xxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx odpovídat xxxx xxxxxxxxxx.“ X x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx x opaku (xxxxxxxxxx x contrario) xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxx povahy vydané xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx 1976 xxxxxx x procesního xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx 2006; xxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx úpravy.
[32] Námitce xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxx s xxxxxxx xx xxxx uváděný xxxxx Ústavního xxxxx xx xxx 1.9.1998, xx. xx. X. XX 42/97. Xxxxxxx xxx zrušení rozhodnutí x xxxxxxxx uzávěře, xxxxx xxxx tehdy xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx, xxxx „xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx zásahu xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx čl. 36 xxxx. 2 Xxxxxxx xxxxxxxxxx práv a xxxxxx.“ Xxxxxxxx bylo xxxxxxxxx, xx „xxxxx xxx o xxxxx xx xxxxxxx §34 xxxx. 1 x xxxxxxxx znění, xxxxxxxxxxx Xxxxxxx xxxx, že xxxxxx xxxxxxxxxx zákona x. 83/1998 Xx. xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx a v xxxxx §34 xxxx. 2 xxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxx xxx o stavební xxxxxxx, xx nejen xxxxxxxxxxx, xxx i xxxxx, xxxxxxx vlastnictví x xxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxx být rozhodnutím xxxxx xxxxxxx.“ Xxxxxx x xxxxxx na xxxxxxx tohoto ustanovení xxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxxxx, xx x nyní xxxxxxxxxxxx xxxx x porušení xxxxx na xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxx xxx xxxxx citovaný xxxxx, dojít xxxxxxx, xxxxx xxxxxx přezkum xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx garantován, x xx právě xxxxxxxxxxx xxxxxxxx Nejvyššího správního xxxxx, na xxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx svým xxxxxxx. Xxxxxxxx x xxxx, xx xxx x xxxxxxxxx xxxxxx nelze xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxx, xxxxxx soud xx xxx nezabýval xxxxxxxxxxx xxxxxxx, že xxxxxxx xxxxx nelze xx věc použít, xxxxx xxxxxxxxxx §34 xxxx. 1 xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx 1976, xx xxxxx xxxxxxx do 30.6.1998, xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx zrušeno a xxxxx xx navrhovatel x) proti xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxx místní xxxxxx xx xxx 30.9.1997, x. j. 6896/97-32/X-497/97, x xxxxxxxxx xxxxx odvolání xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx (xxx xxxx xxxxxxxxxxx v tehdy xxxxxxxxxxxx xxxx).
XX.2.
Xxxxxxx nezákonného xxxxxxxx časového xxxxxxx xxxxxxxx uzávěry xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx či xxxxxx rozhodnutí
[33] Xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx §97 odst. 1 xxxxxxxxxx zákona x xxxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxx xxx vydat xxxxxx v nezbytném xxxxxxx, x to xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxx napadené xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx x xxxxxxx se zákonem, xxxxx xxxxx navázán xx xxxxxx účinnosti xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx byla xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xx xxxxxx by xxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx hlavního xxxxx Xxxxx, schválený xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx hlavního xxxxx Xxxxx ze xxx 9.9.1999, x. 10/5. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, popř. x xxxxxxxxxx na jeho xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx uzávěra xxxxxxx, x xxxxx xxxx xx dnešního xxx xxxxxxx. Xxxxx je xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx úseky xxxxxxxxxx, xxx xxx x xxxxxx důvodu xx xxxxx xxxxxxxxxxxx měla xxx xxxxxxx; xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx x legitimní x x zákoně stanovený xxx, xxxxx xxxxxx xxx dán toliko xx vydání xxxxxxxx xxxxx.
[34] Xxxxx §97 xxxx. 1 věta xxxxx stavebního xxxxxx „xxxxxx opatření x xxxxxxxx uzávěře, xxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx povahy xxxxx xxxxxxxxx řádu, xxxxxxx xxxx zakazuje x xxxxxxxxx rozsahu xxxxxxxx činnost xx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx budoucí xxxxxxx xxxxx podle xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxx změny, xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx či xxxxxxxx x xxxxx, xxxx xx upravuje xxxxxxx xxxxx.“
[35] Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx důvodnou.
[36] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx rozsudku zdejšího xxxxx ze dne 22.4.2011, č. j. 5 Xx 2/2011-30 (xxx xxx [31]), xxxxx xxxxx „má-li xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx §33 xxxx. 3 stavebního xxxxxx x xxxx 1976 xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx obstát i xx xxxxxxxxx stavebního xxxxxx x xxxx 2006, xxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx odpovídat xxxx požadavkům.“ Z xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx x xxxxxxxx xxxx nosnou xxxxxxxx xxxxxxxxxxx činnosti xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx opatření obecné xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx, že xxxxx xx xxxxxxxx stavební xxxxxxx, vydaná rozhodnutím xxxxxxx ze xxx 23.4.1997, obstát i xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x roku 2006, musí xx xx hmotného práva xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx. Xxxx x sobě xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx odpůrce xx xxxxxxxxx x xxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxx opatření xxxxxx xxxxxx, xx stavební xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxx x xxxxx účinným §12 xxxxxxxx x. 85/1976 Xx. Na xxxxxxxxx xxxxxxx s xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx práva xxx xxxxxx xxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx §189x stavebního xxxxxx x xxxx 2006 či výše xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 20.6.2007, x. x. 1 Xx 3/2007-60, (xxxx. xxx [16]), xxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxx věci xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx uzávěry (xxxxxx) x důvodu jejího xxxxxx před 1.1.2007, xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx stavebního xxxxxx x xxxx 2006, xxxxx x xxxxxx xxxxxx.
[37] Xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx odpůrcem xx xxxxxx rozhodnutí x xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx, xx „xxxxxxxx xxxxxxx xxxx postupně xxxxxx samostatnými xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxx po xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx úsek xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx zrušena x nahrazena xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx úřadu x xxxxxxx xxxxx xxxx upřesnění xxxxxx xxxxxxxxx dokumentace, xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx podkladů (xxxx. projektové xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx).“
[38] Nejvyšší xxxxxxx soud dospěl x xxxxxx, že xxxxx xxxxxxxx časový xxxxxx stavební uzávěry xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx 2006. Z xxxxxxxxxx §97 xxxx. 1 věta xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx uzávěrou lze xxxxxx xxxx zakázat xxxxxxxx činnost ve xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx x výhradně xxxxx, xxxxx by xxxx xxxxxxxx činnost xxxxx ztížit nebo xxxxxxxxx budoucí využití xxxxx xxx x) xxxxx připravované xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxx rozhodnuto x xxxxx pořízení xxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxx, xxxx x) xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx opatření v xxxxx, xxxx se xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx. Xxxxxx xxxxxx stavební xxxxxxx xxxx nelze xxxxxxx xx vydání xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxx, xxxxx mají xxx x předmětném xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxx xx (xxxxxxxxx) xxxxxxx územně xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx blíže xxxxxxxx x x xxxxxx pořízení nebylo xxxxx xxxxxxxxxx. X xxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxx, xx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x textu xxxxxxxx opatření [§17 xxxx. 1 písm. x) vyhlášky x. 503/2006 Sb.]. X xxxxxxx případě xxxx xxxx být xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, jakmile xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xx xxxx, xxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx.
[39] Xxxxxxxxxx účelem xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx činnosti, xxxxx xx xxxxx xxxxxx xx znemožnit xxxxxxx xxxxxxx (tj. xxxxxxxxx xxxxxxxx páteřních xxxxxxxxxx) xxxxx xxxxxxxxx stavební xxxxxxxx do xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxx x xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxx x odůvodnění xxxxxxxx xxxxxxx. To xxxx odpůrce neučinil, xxxxxxx ani x xxxxx xxxxxx před Xxxxxxxxx správním xxxxxx x tomto ohledu xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x omezil xx xx xxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx vydána x xxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx §12 xxxxxxxx x. 85/1976 Xx. X této xxxxxxxxxxx xx třeba xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx smyslem xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx 1.1.2007, xx. po xxxxxx xxxxxxxxx nového xxxxxxxxxx zákona, xx xxxxxxxx xxxxxxx nebo xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx územně xxxxxxxxx dokumentace, která xx x xxxx xxxxxx xxxxxxxx uzávěry xxx xxxxxxxxxxxx x x xxx xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx; xxxxxxxx xxxxxxx je xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxx, xxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx územně xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxx územní xxxx, xxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx dotčené xxxxx schváleny x xxxxx polovině roku 1999, na xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx to xxxx xxxxx neprojevilo, x xx xxx xx dobu xxxxxxxxx xxxxxxxxxx zákona z xxxx 2006, do xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx.
[40] Xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx uzávěře xxxxxxxxxx xxx xx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx opatření x xxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx a xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx území x xxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxx xxxxxxx xxx xxxxxxx nebo xxxxxxxxxx xxxxxxx využití xxxxxxxxx xxxxx podle xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxxx či xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxx xxxx. politika xxxxxxxx rozvoje xx xxxxxx §31, xxxxxx xxxxxxxxxx podle §92, xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §78x xx územní xxxxxxxx o xxxxxxx xxxxx podle §97 xxxx. 2 xxxxxxxxxx xxxxxx. Existenci jiných xxxxxxxx xxxxxx v xxxxx, jejichž ochrana xx nebyla xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx a která xx xxxxxxxxxxxx nezbytnost xxxxxxx xxxxxx stavební xxxxxxx ve stávajícím xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxx x xxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx.
[41] Xxxxx odpůrce xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx, x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, která xxxxx xxxxxxxx xx vydání xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx nadřazenou xxxxxxxxxxx xxx hlavního xxxxx Xxxxx, xxx je xxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxx xx zcela x xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx zákona, když xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx za xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx x xxxxx, jímž xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx; xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx je xxxxxxxxx xxxxxxx dokončené xxxxxx, xxxxxxx xx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx x institut xxxxxxxxxx řádu.
[42] V xxxxx xxxxxx xx xxxxx xxx xx xxxxxx x dále xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx nejen že xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx modifikována x xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, zásad xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxx územního xxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxx rozsah je xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx míry xxxxxxxx x způsobem xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxx tento xxxxxx xxxxxx xx vymezen xxx, xx xxx xxxxxxx je xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx uvážení xxxxxxxx xxxxx či nahradit. Xxxxxxxx se xxx xxxxx o xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx nereagoval xx xxxxx xxxxxx, xxxxx vedla x xxxxxxxxx důvodů xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, tj. xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx dokumentace, xxx, xx by xxxxxxxx xxxxxxx zrušil (xxxx. xxxxxxx xxxxxxxxxxx).
[43] Xxx xxxx xxxxxxxxx, jak xxxxxxxx navrhovatelé, xx xxxxx xxxxxxxx uzávěra xxxxxx xxxxxxxx nereflektuje xxxxxx územního xxxxx, xxxxx územního xxxxxxx xx xxxxxxxxx jiného x xxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxx na xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxx xxxxxx x xxxxxxxxx a x xxxxxx xxxxxxxxx cíl. Xxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxx argumentuje, xx xxxxx napadené xxxxxxxx xxxxxxx je xxxxxxxx ztížení xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, ve xxxxxx xx plánována výstavba xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx sítě xxxxxxxx xxxxx Prahy, xxxxx je xxxxxx, xxxxxxxx x xx xx xxxxx rozsahu xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx realizace xx xx xxxxxxxx zájmu x probíhá xxxxxxxx x xxxxxxxx, xxx xxxxxxx než konstatovat, xx ani povaha x xxxxxxxxx náročnost xxxxxxxx, xxxxxxx xx xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx, odpůrce xxxxxxxxx xxxxxxxxxx respektovat xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx stavebního xxxxxx xxxxxxx na xxxxx xxxxxxxx, a xx xxxxxxx xx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx uzávěry jsou x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx do xxxxxxxxxxxx x xxxxxx práv xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx.
[44] Xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx stavební uzávěry xxxx projekt xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx Prahy x xxxxxxxx funkčnosti xxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxx náročnosti, xxx xxxxx xxxxxxxxxx jinak, xxx xx xx xxxxx x obecné x xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx si xxx xxx vědom toho, xx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xx 1.1.2007 xxxxxxx přísnější xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xx xxxxxxx xxxx xxx zvážit, xxx je xx xxxxxxxxx poměrů (xxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxx plánovací xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx budoucích xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx Prahy xxxxxx) xxxxxx stavební xxxxxxx x modifikovaném xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx případně xxxxxxx xxxx napadenou xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx měly xxx xxxxx minimálně xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx 2006 ke xxx 11.5.2006; xxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxx xxxx následné xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx §189a xxxxxxx č. 191/2008 Xx., x xxxxxxxxx xx 3.6.2008, který xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx. Jako xxxxxxxxxxx zdejší xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxx nadřazené xxxxxxxxxxx sítě xxxxxxxx xxxxx Prahy x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xx. xxxxxxx xxxxxx „Xxxxxxxx xxxxx xxxxx Xxxxx (XXXX), xxxxxx 518 Ruzyně - Suchdol“. Xxxxxxx xxxxxxxx uzávěry na xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx žádný xxxx.
[45] Xxx tedy xxxxxxx, že Nejvyšší xxxxxxx soud dospěl x xxxxxx, xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx nelze xxxxxxx xx vydání xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxx, xxxxx mají xxx x xxxxxxxxxx území xxxxxxxxxxx, xxxxx xxx xx (xxxxxxxxx) xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx dokumentaci, xxxxx není žádným xxxxxxxx blíže xxxxxxxx x x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx dosud xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx stavební xxxxxxx, xxx jak byl xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx, zásadně xxxxxxxxxx požadavkům §97 xxxx. 1 x xxxxxxxxxxxx ustanovení xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx 2006. X xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx slouží xxxxxxxxx xxxxxx plánovací xxxxxxxxxxx (xxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx). Xxxxxx x následná xxxxxxxxx stavební xxxxxxx xx xxxxx pouze xx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx x vydání xxxx územně plánovací xxxxxxxxxxx. Vzhledem x xxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxx dokumentace pro xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx, odpadla xxxxxxxxxx x tomuto xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxx xxxxxxxxx, xx napadená xxxxxxxx xxxxxxx nejen xx nebyla xxxxxxx xxxxxx Prahou zrušena xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x návaznosti na xxxxxx xxxxxxxx plánu, xxxxxxxxxx xxxx územně xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxx rozsah xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx neurčitě. Pokud xx soud nevyhověl xxxxxx xx zrušení xxxxxxxx xxxxxx povahy, xxxx xx pouze xx libovůli xxxxxxx, xxx a xxx xxxxxxxx xxxxxxx zruší. Xxx xx xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxx.
XX.3.
Xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx
[46] Xxxxxxxxxxxx xxxx namítali, xx x nepřiměřené xxxxx omezení xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx uzávěrou xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx proporcionality; x xxxx souvislosti xxxxxxxxx xx rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu ze xxx 16.6.2011, x. x. 4 Xx 3/2011-103.
[47] Xxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, že x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx hledisko xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx x xxxxx případě xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx a xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx sítě xxxxxxxx xxxxx Xxxxx, xxxxx i xxxx xxxxxxxxxxx, xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx již xxxxxxxxx, xxxxx by xx x xxxxxxx xx zrušení xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx nadbytečné.
[48] Xx xxxxxxxx xxxxxx se Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx důvodnosti xxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxx stavební xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx xxx. xxxxxxxxx (xxxxx) xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxx xxx xxxxxx vymezen x rozsudku Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 27.9.2005, x. x. 1 Xx 1/2005-98, xxxxxxxxxx pod x. 740/2006 Sb. XXX, x xxxxx xx třeba xxxxxxxxx x xxxxxxxx o xxxxxxxx opatření xxxxxx xxxxxx, vedených xxxxx xxxxxx xxxxxx účinné xx 31.11.2011, xxxx xxxx novelizací xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x. 303/2011 Sb., x xxxx se xxxxx x v xxxx projednávané xxxx.
X.
Xxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx řízení
[49] Na xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx dospěl Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxx, xx návrh xx zrušení opatření xxxxxx xxxxxx - xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx Xxxxxxxx xxxxx Prahy, xxxxxxxx xxx 23.4.1997, zn. 123033/97 XXX/XX/Xx, xx xxxxxxx, xxxxxxx vzhledem x charakteru x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx nezbylo xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx uzávěru xxxxxx v xxxxx xxxxxxx.
[50] X xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxx, xx předmětem xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx navazující xxxxxxxxxx odpůrce, xxxx. xxxxxxxxxx xx dne 31.3.1998, zn. 121582/98 XXX/XX/Xx, xxxxxxxxxx xx xxx 21.7.2000, xx. 127027/00/XXX/XX/X, rozhodnutí xx xxx 31.5.2002, x. x. XXXX/123798/02/XXX/XX/X-xxxxx., xxxxxxxxxx xx dne 13.11.2002, x. j. XXXX/129794/02/XXX/XX/Xxx-xx., xxxxxxxxxx ze xxx 29.8.2007, č. x. XX/X8/2007/0059/Xxx/4, xx xxxxxx xxxxxxxx xx xxx 20.3.2012, sp. xx. X-XXXX 827844/2010, xxxxxxx xxxx napadená xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx (ohledně xxxxxxxxx xxxxxxx) xxxxxxx, xxxx. xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Je xxxxxxx xxxxx připomenout, xx zejména xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx stavební xxxxxxx, xxx xxxxxx rozhodnutí xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx.
[51] Při xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx vyšel x xxxxxxxxxx §101x xxxx. 5 x. x. x., podle něhož xxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx právo xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. X xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx podle §60 xxxx. 8 x. ř. s., xxxxx xxxxx „xxxx-xx xxx to důvody xxxxxxxxxx xxxxxxx hodné, xxxx soud xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx měl xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx nákladů xxxxxx x v xxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxx zákon xxxxxxx, xx xxxxx z xxxxxxxxx nemá na xxxxxxx xxxxxxx řízení xxxxx.“
[52] Zohlednil xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx ze xxx 14.10.2011, x. x. 5 Xx 5/2011-27, x němž Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x obdobné xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx hodné xxxxxxx, x xx xxxxxxxx x xxxx, xx „xxxxx položky x. 18 bod 2 xxxx. x) sazebníku xxxxxxxx xxxxxxxx, ve xxxxx xxxxxx xxxxxx x. 549/1991 Xx., x xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxx x. 218/2011 Xx., jež xxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 1.9.2011, nyní xxxx xxxxxx poplatek xx xxxxx na xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx 5&xxxx;000 Xx. Xx xxxxxxxx s xxxxxxxxx xxxxxxx (tj. xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx, ve xxxxx xxxxxxx xx 31.8.2011), xxx xxxxxx poplatek xx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx č. 14a xxx 2 xxxx. x) xxxxxxxxx soudních xxxxxxxx pouhých 1000 Xx, tedy xxx x významné xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx.“ (...)
„[T]oto xxxxxxx xx souvislost x s xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx mj. právě xxxxxx xxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx obecné xxxxxx. Xx xxxx článku X. xxxx 60 xxxxxx xxxx §101x xxxx. 5 x. x. x., xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx úpravu, xxxxx xxx x xxxxxx x návrhu xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx nemá xxxxx x xxxxxxxxx xxxxx na náhradu xxxxxxx řízení.“ (...) „Xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx [...] nalézají xxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx souvislosti, xxxxx xxxxxxx xxxxxx zákona x soudních xxxxxxxxxx xxxxxx účinnosti, xxx xxx xxxx xxxxxx, xxx 1.9.2011, xxxxxx xxxxxxxx xxxx správního [...] xxxxxxxxx xxxxxx xx od 1.1.2012. Xxx návrhy xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx byly xxxx budou podány xx 1.9.xx 31.12.2011, xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, kdy xx xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx zvýšen xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx x xx xxxxx straně x řízení x xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxxx právo xx xxxxxxx xxxx xxxxxxx.“
[53] O nákladech xxxxxx x návrhu xx zrušení napadeného xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxx xx xxxxxxx §60 xxxx. 8 s. x. x. xxx, že xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xx xxxx plný xxxxxx, xxxx xxxxx xx xxxxxxx nákladů xxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxx neměl. Navrhovatelé xxxx proto právo xx náhradu xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, x xx za xxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxx zastupování xxxx xxxxxxxxxxxx - xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx obecné povahy xx dne 29.12.2011 - xx xxxx 4 x 1680 Xx [11 odst. 1 písm. x) x x) ve xxxxxxx x §7 xxxxxxxx 5., §9 xxxx. 3 písm. x) a §12 xxxx. 4 xxxxxxxx x. 177/1996 Sb., xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxxx do 31.12.2012], a dále xxxxxxx xxxxxxxx výdajů - xxxxxxx xxxxxx xx xxxx 2 x 300 Kč xxxxx §13 odst. 3 téže xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxx na náhradu xxxxxx xx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx výdajů xx výši 7320 Xx. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xx xxxxxxx xxxx x přidané xxxxxxx, xxxxxxx xx jeho xxxxx xxxxx §35 xxxx. 8 věty xxxxx x. x. x. x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxx, xxxxx xxxx 21 % x xxxxxx 7320 Xx, tj. xx xxxxxxxxxxxx 1537 Xx. Dále mají xxxxxxxxxxxx právo xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx návrh xx xxxxxxx xxxxxxxxxx opatření xxxxxx xxxxxx xx xxxx 2 x 5000 Xx. Xxxxxxxx xxxxxxx soud proto xxxxxx xxxxxxx, aby xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx nákladů xxxxxx xxxxxx 18&xxxx;857 Kč, x xx do xxxxxxxx dnů xx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx k rukám xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx.
Xxxxxxx: Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X Xxxx xxx 23. xxxxx 2013
JUDr. Xxxxxx Xxxxxxxxx
xxxxxxxxxxx xxxxxx
*) S xxxxxxxxx xx 1.7.2006 xxxxxxxx xxxxxxx x. 183/2006 Xx., o xxxxxxx plánování x xxxxxxxxx xxxx (stavební xxxxx).