Xxxxxx xxxx:
X. Xxxxxx xxxx x případě xxxxxxxx xxxx xxxxx §33 xxxx. 3 xxxxxxxxxx zákona z xxxx 1976, x xxxxxxxx uzávěry xxxxxx xx formě územního xxxxxxxxxx podle §32 xxxx. 1 xxxx. x) téhož xxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, neboť i xx územní xxxxxxxxxx x stavební xxxxxxx xx po xxxxxxxxxx xxxxxxx třeba nahlížet xxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, přičemž xxxxxxxxxx stránka xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
XX. Xxxxxxxx xxxxxx povahy vydané xxxxx stavebního zákona x roku 1976 xxxxxx z procesního xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx z xxxx 2006; xxxxxxxxx, xxxxx bylo xxxxxx x souladu x xxxxxxxxx tehdy xxxxxx xxxxxx xxxxxx.
XXX. Xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx navázat na xxxxxx xxxxxxxxxxxx rozhodnutí xx xxxxxx, xxxxx xxxx xxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxx xx (xxxxxxxxx) budoucí územně xxxxxxxxx dokumentaci, xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 1341/2007 Sb. XXX a 2405/2011 Xx. XXX; xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x. 92/1998 Xx. ÚS (xx. zn. I. XX 42/97).
Xxx: a) Xxxxxxx xxxx Xxxxx-Xxxxxxx x x) Pavel X. xxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxx x xxxxx na xxxxxxx xxxxxxxx obecné xxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx rozhodl x xxxxxx složeném x předsedkyně JUDr. Xxxxxx Xxxxxxxxx x xxxxxx XXXx. Xxxxxx Xxxxx a Xxx. Xxxxx Xxxxxxxxx v xxxxxx věci navrhovatelů: x) Xxxxxxx xxxx Xxxxx-Xxxxxxx, se xxxxxx Xxxxxxxxxx nám. 734/3, Xxxxx 6, x) X. X., xxx xxxx. Xxx. Vítězslavem Xxxxxxxx, advokátem, xx xxxxxx Xxxxxxxxxx 1908/12, Xxxxx, proti odpůrci: Xxxxxx xxxxx Xxxxx, xx sídlem Mariánské xxxxxxx 2/2, Xxxxx 1, xxxx. Xxx. Xxxxxxxxx Novotným, advokátem, xx xxxxxx Xxxxxxx xxxxxxx 671/24, Xxxxx 1, x řízení x xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx - rozhodnutí x xxxxxxxx uzávěře xxx xxxxxxxxxx komunikační xxx Xxxxxxxx xxxxx Xxxxx, xxxxxxxx xxx 23.4.1997, zn. 123033/97 XXX/XX/Xx,
xxxxx:
X. X xxxxxx xx pokračuje.
II. Opatření xxxxxx xxxxxx - xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxx nadřazenou xxxxxxxxxxx xxx Xxxxxxxx xxxxx Prahy, xxxxxx xxx 23.4.1997, zn. 123033/97 OUR/DI/Ex, xx xxxxxxx xxxx právní xxxx xxxxxx xxxxxxxx.
XXX. Xxxxxxx je xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx 18&xxxx;857 Kč do xxxxxxxx dnů xx xxxxxx moci xxxxxx xxxxxxxx k xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx Xxx. Xxxxxxxxxx Xxxxxxx, xxxxxxxx, xx xxxxxx Xxxxxxxxxx 1908/12, Tábor.
Odůvodnění:
I.
Obsah xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx povahy x xxxxxx xx xxxx xxxxxxx
[1] Rozhodnutím xxxxxxxxxx odpůrce o xxxxxxxx xxxxxxx pro xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxx xx xxx 23.4.1997, xx. 123033/97 XXX/XX/Xx (xxxx xxx „xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx povahy“) xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x stavební xxxxxxx xx xxx 17.2.1982, x. x. 12990/81, xxx 1. xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx systému. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxx 77 xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxx v 65 xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxx Praze (Xxxxx 3 - Xxxxx 10), xxxx xxxx x katastrálních xxxxxxx Xxxxxxx x Xxxxxx, x 6 xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx v xxxxxx Xxxxx-xxxxxx x x 6 xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx Xxxxx-xxxxx, xxxxxxxx území, xx xxxx xx xxx xxxxxxxxxx stanoviska xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxx navržena nadřazená xxxxxxxxxxx xxx. Tato xxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx okruhem, městským xxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxx, radiálami břevnovskou, xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx, pankráckou, xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx, jakož x xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxx X6, R7, X10, X11, 1/12, D1 x R4 x xxxxxxxxxxxx na xxxxxx xxxxxxxxxxxx.
[2] Stavební uzávěra xx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx sítě, x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx byla xxxxxxxxx stavební uzávěra xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx odpůrce xx dne 31.10.1995, xx. 131220/95/OUR/DI/Vo. Xx xxxxxxxx území xx xxxxxxxx a) provádět xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx drobných, xxx xxxxxxx na xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx x xxxx xxxxxx, x xx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxxxx změn drobných xxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxx celek xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx; x) xxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxx xxxx x xxxxxxxx; c) xxxxxxxx vinice, xxxx, xxxx, xxxxxxxxx, zahrady, xxxxxx; xx vše, xxxxx není stanoveno xxxxx. Nejsou zakázány xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Na základě xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx narušena xxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxx komunikací, xx xxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, x to po xxxxxx kolaudačních xxxxxxxxxx xx příslušný úsek xxxxxxxxx komunikace, xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx rozhodnutím x xxxxxxx xxxxx nebo xxxxxxxxx xxxxxx plánovací xxxxxxxxxxx, příp. xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx).
[3] Xxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxx obecné xxxxxx ze dne 29.12.2011 navrhovatelé xxxxxxx, xxx Nejvyšší správní xxxx xxxxxxxx uzávěru xx xxx 23.4.1997 xxxxxx xxxx právní xxxx xxxxxxxx, a xx x xxxxx xxxxxxx, xxxx. x xxxxx týkající se xxxxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxx x Xxxxxx, x xxxxxxxx uložil xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx řízení. Úvodem xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx vydané xx xxxxx xxxxxxxxxx odpůrce xx z xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx o xxxxxxxx xxxxxx povahy, x jehož přezkumu xx podle §101c xxxxxx x. 150/2002 Xx., xxxxxx xxx xxxxxxx, ve xxxxx xxxxxxx xx 31.12.2011 (xxxx jen „s. x. s.“), příslušný Xxxxxxxx správní xxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx legitimaci xxxxxxxx x navrhovatele x) xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx, xxxx xxxxxxxx uzávěrou xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx je xxxxx xxxxxxxx územního xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxx i xxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxxx obratiště xxxxxxxx městské xxxxxxxx xxxxxxx. Navrhovatel x) xx xxxxxx x x péči x xxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxx x) xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx. x. 1019, xxxxxxxxxxx území Xxxxxxx, xxxxx xxxx x xxxxxxxxxxx území, x xxxxxxxx uzávěrou xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx právu, xx. xx do plánů xx xxxxxxxx rodinného xxxx.
[4] Navrhovatelé xxxxxxx xxxxx xxxx, že xxxxxxxx xxxxxxx byla xxxxxx xx aplikace §34 xxxx. 1 xxxxxx x. 50/1976 Xx., x územním xxxxxxxxx x stavebním xxxx (xxxxxxxx xxxxx), xx znění účinném xx xxx xxxxxx xxxxxx [dále jen „xxxxxxxx xxxxx x xxxx 1976“, x xxxxxxxxx xx 1.1.2007 xxxxxxxx zákonem x. 183/2006 Sb., o xxxxxxx plánování x xxxxxxxxx xxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx předpisů (xxxx xxx „xxxxxxxx xxxxx“, popř. „xxxxxxxx xxxxx z xxxx 2006“)], přičemž xxxxx xxxxxxxxxx právního xxxxx xxx xxxxxxxxxx řízení x stavební xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx vydání xxxxxxxxxx. X tohoto důvodu xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxx místní xxxxxx ze dne 30.9.1997, x. x. 6896/97-32/X-497/97, xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x) proti xxxxxxxxxx x xxxxxxxx uzávěře. Xxx podle navrhovatelů xxxxx x xxxxxx xx xxxxx navrhovatele x) xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx. 36 xxxx. 2 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x svobod (xxxxxxxxx xxx č. 2/1993 Xx., xx xxxxx xxxxxxxxxx ústavních předpisů, xxxx xxx „Xxxxxxx“), x xx bez xxxxxx na xxxxxxxxxx, xx okruh účastníků xxxxx §34 xxxx. 1 xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx 1976 xxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx napadeného xxxxxxxx obecné xxxxxx (xxxxxxx xxxxxxx x. 83/1998 Xx., s xxxxxxxxx od 1.7.1998). Xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx Ústavního xxxxx xx xxx 1.9.1998, xx. zn. I. XX 42/97.
[5] Vycházejíce x xxxxxxxxxx §97 xxxx. 1 xxxxxxxxxx xxxxxx navrhovatelé zdůraznili, xx xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxx toliko x xxxxxxxxx rozsahu, x xx včetně xxxxxxx xxxxxxxx. Časový xxxxxx xxxxxxxx stavební xxxxxxx xxxx byl xxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx dokumentace, jejíž xxxxxxxx byla xxxxxxx xxx xxxxxx stavební xxxxxxx x xx xxxxxx xx měl xxx považován xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx města Xxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx města Xxxxx xx dne 9.9.1999, x. 10/5 (xxxx xxx „xxxxxx xxxx“). Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxx. x xxxxxxxxxx xx jeho xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx uzávěra zrušena, x čemuž xxxx xx dnešního xxx xxxxxxx. Xxxxx je xxxx zrušení xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxx již x xxxxxx důvodu xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx; xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxxx a x xxxxxx xxxxxxxxx xxx, xxxxx xxxxxx xxx xxx xxxxxx xx vydání xxxxxxxx xxxxx. X xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx navrhovatelé xxxxxxxx xxxxxx porušení xxxxxxxx proporcionality; v xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 16.6.2011, x. x. 4 Xx 3/2011-103.
XX.
Xxxxx xxxxxxxxx odpůrce x xxxxxxx xxxxxxxxxxx x další procesní xxxxx věci
[6] Xxxxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx dne 12.1.2012 xxxxxx, xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx, popř. x xxxxx xxxxxxx xxxxxx, x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx x xxxxxxx xxxxxxxx stavební xxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxx obecné povahy, xxxxx xx xxxxxxxxx xxx z §32 xxxx. 1 xxxx. x) stavebního zákona x roku 1976, xx jehož základě xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxx x xxxxxxxxxxx praxe soudů; xxxxxx x §188 xxxx. 4 a xxxxxxxxx x z §189x xxxxxxxxxx zákona x roku 2006 xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx mezi xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. X xxxxx xx se x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx jednalo x opatření obecné xxxxxx, znamenal xx xxxx přezkum xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxx xx právní xxxxxxx, xxxxx x xxxx xxxxxx vydání xxxxx institut opatření xxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, když navrhovatel x) nebyl xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx a x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx, že xxxxxxxxxxx x) xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx pozemku x právními xxxxxx xxxxxx xx xxx 28.7.2008; xxxxx xx xxx xxx již xxx pořízení xxxxxxx xxxxx xxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu ze xxx 30.11.2006, x. x. 2 Ao 2/2006-62, x xxxxxxxxxx xxxxxxxx řádu správního xxxxxxx č. 303/2011 Xx., která směřuje x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx přezkumu opatření xxxxxx povahy.
[7] Xxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxx napadená xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxx zněním §34 xxxx. 1 stavebního xxxxxx z xxxx 1976, xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx zrušeno Xxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxxxxx a) xx xxxxx rozhodnutí o xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxx uzávěře ani xxxxxxxx ústavní stížností, xxx nelze xxxxxxxxx, xxx byla xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx. Xx xx xxxx vymezení časového xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxx x §12 xxxxxxxx x. 85/1976 Xx., o podrobnější xxxxxx xxxxxxxx řízení x stavebním xxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (dále jen „xxxxxxxx č. 85/1976 Xx.“, x xxxxxxxxx xx 1.7.1998 xxxxxxxxx xxxxxxxxx č. 132/1998 Xx., kterou xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx zákona; xx xxxx x xxxxxxxxx xx 1.1.2007 xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxx 2006). Xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx x x přihlédnutím x §189x xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx 2006 x x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx ze xxx 20.6.2007, č. j. 1 Ao 3/2007-60. Xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx uzávěra xxxx xxxxxx x xxxxxxxxx x zákonem stanovený xxx; tímto je xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx využití xxxxx, xx kterém xx plánována xxxxxxxx xxxxxxxxx komunikační xxxx xxxxxxxx města Prahy, xxxxx je časově, xxxxxxxx i co xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx je xx veřejném xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx; xxxxxxx xxxxxxxx uzávěry xx xxxxx xxxxxxx z xxxxxxxx xxxxxxxxxx ohrozilo x xxxxx xx x dalšímu xxxxxxx xxxx náročnosti. V xxxxxxx stavební xxxxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx, neboť xxxxx xxxxxxx v xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx zájem x xxxxxx období xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx x xxxx potřebnosti xxx xxxxxx město Xxxxx.
[8] Xxxxxxxxxxxx v xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxx 25.1.2012 xxxxxxxxxx své xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx vyhlášené xxxxx xxxxxxxx xxxxxx úpravy xxxxxx xxxxxxxx požadavky, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxx klade xxxxxx xxxxxx současná. Xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx musí být xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx plánu x xxxxxxxx uzávěra xxxx xxxxx účel plnit xxxxx xxxxxxxxx - xx xxxx xxxxxxxx xxxx územně xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx; xx xxxxx, x xxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxx stavebního xxxxxx x roku 1976. X xxxxxxxxxxx odpůrce xxxxxxxx xx aktivní xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x) uvedli, xx xxxxx xx xxxx xxxxxxxx stal xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxx 2008, x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxx dozvěděl v xxxx 2010; bez xxxxxx xx xxxx xxxx xx rozhodující, xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x) xxxxxxx. Xxxxxxxx, že §34 xxxx. 1 stavebního xxxxxx x xxxx 1976 xxxx xxxxx xxxxxxx Ústavního xxxxx xx xxx 1.9.1998 xxxxxx, xx xxxx xxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxx ustanovení xxxxx předtím xxx xxxxxxxxxxx. Setrvali xx xxxxxx, že schválením xxxxxxxx plánu zanikl xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxx, x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx měla xxx xxxxxxx.
[9] Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxx 21.3.2012, x. x. 4 Ao 9/2011-180, xxxxxx přerušil. X xxxxxxxxxx poukázal xx xxxxxxxxxx §101x xxxx. 1 věta xxxxx s. x. x. x xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx právní xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx navrhovatele x) xxxx xxxxxxx částí xxxxxxxx města Xxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx xxx vydání rozhodnutí, xx závislé xx xxxxxxxx xxxxxx před xxxxxxxxxx senátem Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, kam xxxx usnesením xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 29.2.2012, x. x. 3 Ao 9/2011-175, xx smyslu §17 x. ř. s. xxxxxxxxxx věc, xxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx obecné xxxxxx, xxx navrhovatelem byla xxxx xxxx Městská xxxx Xxxxx-Xxxxxxxx.
[10] Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xx xxx 11.6.2013, x. j. 3 Xx 9/2011-219, xxxxxxxxxxx xxx x. 2887/2013 Xx. XXX (xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx z: &xx; xxx.xxxxxx.xx >), vyslovil, xx „městská xxxx xxxxxxxx města Xxxxx xx způsobilá xxxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx Prahy nebo xxxx části (§101x x. x. x.).“ X odůvodnění xx xxxxxxx postavení xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x vyslovil, xx „nemá xxxxxxxxxxx x xxx, xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx Prahy xxxx xxxxx xxxxxxx nevlastní, xxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxx jako xxxxx.“ Xxx xxxxxx na xx xxxx označil xx xxxxxxxxxxxxxxxx, že xxxxxxx část xx „xxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx“, xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx pro xxxxxxx legitimaci xxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xx xxxx zrušení. Xxxxx xxxxx přitom xxxxx xxxxxxxxxxx senátu xxxxxxx z práva xxxxxxx části xx xxxxxxxxxx x xx xxxxx xxxxxxx působnosti. Xxxxxxx xxxx jisté xxxxxxxxxxx xxxxxxx práva xxxxxxx části xxxxxxxx xxxxx Xxxxx na xxxxxxx x xxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx „xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx xxxxx, xx pokud xxxxxxxx xxxxxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx, je xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, tedy ve xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx.“ Xxxxxxx, xx „xxxxxxx xxxxx vystupují (x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx a Xxxxxxxx) x xxxxxxxx vztazích xxxx xxxxxx a xxxxx x toho xxxxxxxxxxx odpovědnost. Xxxx xxxx částečnou xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx (x právní xxxxxxxxxxxx).“ (...) „Městská část xxxxxxxx města Prahy xxxx xx v xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx roli x xxxxxxxxxx svého xxxxx, x xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx města Xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx.“
[11] Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxx 11.6.2013, xxxx. xxxx, kdy toto xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx, odpadla xxxxxxxx, xxx kterou bylo xxxxxx přerušeno, x Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx v souladu x xxxxxxxxxxx §48 xxxx. 4 x. x. x. výrokem X. xxxxxxx xxx, xx xx x xxxxxx xxxxxxxxx.
XXX.
Xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu a xxxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxx
[12] Xxxxxxx xx xxxxx poukázat xx xxxxxxxxx ustanovení čl. XX xxx 9 xxxxxx x. 303/2011 Xx., xxxxxx xx xxxx zákon x. 150/2002 Xx., xxxxxx xxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x některé xxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx „xxxxxx x zrušení xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxx části xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx dosavadních xxxxxxxx předpisů.“ Xxxxxxxx x xxxx, xx xxxx probíhající xxxxxx xxxx zahájeno podáním xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx dne 29.12.2011, xxxx xxxx 1.1.2012, xxx xxxxx zákon x. 303/2011 Xx. xxxxxxxxx, je xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx x o věci xxxxxxxxxx xxxxx dosavadních xxxxxxxx předpisů, xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xx 31.12.2011.
[13] Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx k xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx, xxxx xxxxx §101x s. x. x., xx xxxxx xxxxxxx do 31.12.2011, „x řízení o xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxx xx příslušný Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx.“
XXX.1.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxx územního rozhodnutí xxxxx stavebního zákona x xxxx 1976 xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx
[14] Následně obrátil xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx, xxx jsou x xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx pro xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxxxxx věci x xxxxxx rozhodnutí xx věci xxxx, x xx s xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx.
[15] Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxx k xxxxxx, že v xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxx xx dne 23.4.1997, xx xxxxx x opatření xxxxxx xxxxxx.
[16] Xxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 16.7.2009, x. x. 6 Xx 2/2009-86, xxxxxxxxxx xxx x. 2405/2011 Xx. NSS, xxxxx xxxxx „xxxxxxxxx xxxxxx x. 127/2005 Xx., xxxxxx xxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx institut opatření xxxxxx xxxxxx, se xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxx xxx nadále xxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx.“ X odůvodnění zdejší xxxx poukázal xx xxxxx xx dne 2.4.2009, xx. zn. Xx. XX 22/08 (xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu xxxxxxxx x: &xx; xxxxx.xxxxx.xx &xx;), v xxxx Ústavní xxxx xxxxxxxx, že „xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx vydává xxxx opatření obecné xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx, x xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx §189x stavebního zákona xxxxxxx, xx při xxxxxxx a xxxxxx xxxxxxxxxx uzávěr xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx 31. xxxxxxxxx 2006 x xxx xxxxxxxxxx výjimek x nich se xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx, xx xxxxx xx xxxxxxxx města Xxxxxxxxxx x. 2/2006 x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx po materiální xxxxxxx jako na xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxx je xxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxx je příslušný x xxxx xxxxxxxx.“ Xxxxxxx xxxxxxxx nařízení xxxx o stavební xxxxxxx xxxx opatření xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx dovodil i xx xxxxxx xxxxxxxx xx dne 20.6.2007, x. j. 1 Xx 3/2007-60, xxxxxxxxxx xxx x. 1341/2007 Xx. XXX, xx xxxxx v xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx i xxxxxxx xx vyjádření xx kasační stížnosti x v němž Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx nařízení xxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx 31.12.2006, xxxxxx-xx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, x xx xxxxx datu, xxxx xx zrušení xxxxxxxxxx xxxxxx z xxxx 1976.
[17] Xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx podle Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxx xxx třeba hodnotit x stavební uzávěru, xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx x xxxxx xxxxxx vydána xx formě xxxxxxxx xxxx, xxxxx xx xxxxx územního xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx hlavního města Xxxxx xxxxx §41 xx xxxxxxx x §32 xxxx. 1 xxxx. x) stavebního xxxxxx x roku 1976 x §12 xxxxxxxx x. 85/1976 Xx. Stejně jako x xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx §33 xxxx. 3 stavebního xxxxxx z xxxx 1976, i xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx ve xxxxx územního rozhodnutí xxxxx §32 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxx xxxxxx xx xxxxx pojímat jako xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx x na xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx uzávěře xx xx materiální stránce xxxxx nahlížet jako xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx pro xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
[18] Přestože tento xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx x dosavadní xxxxxxxxxx Nejvyššího správního xxxxx xxxxxxxx jako xxxxx xxxxxxxxx (xxxxx xxxxxxxxxx), xxxxx x xxxxx xxxxx xx xxxxxxxx jako obiter xxxxxx (xxxxxx na xxxxx, xxx rámec xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx) xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx xxx 20.6.2007, x. x. 1 Xx 3/2007-60, na xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx.
[19] Xx xxxxx xxxxxx xxxxxx nic xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx uzávěry xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x §32 xxxx. 1 xxxx. x) stavebního xxxxxx z xxxx 1976, xxxxxxx xxxxxx xxxxxx odporuje rovněž xxxxxxxxxxxx §188 odst. 4 x xxxxxxxx x §189x xxxxxxxxxx xxxxxx x roku 2006. Xxx právní xxxxxx napadené xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx povaha xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx; právě x interpretace §189x xxxxxxxxxx zákona x xxxx 2006 xxxxxx xxxxxxxx x Ústavní xxxx ve výše xxxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx ani xxxxxxxxxx, xx x xxxx xxxxxx vydání nebyl xxxxxxxx opatření xxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxx v xxxxx xxxxxxx převažuje xxxxx na xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx xx to, xxx x podle xxxxxxx stavebního xxxxxx xxxx xxxxxx. Xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx uzávěry xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx odpůrcem xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxx se o xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, která xx xx daných xxxxxxxx přípustná.
III.2.
Procesní legitimace xxxxxxxxx řízení
[20] Nejvyšší xxxxxxx soud se xxxx xxxxx xxxxxxxxx x otázkou, xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx legitimace účastníků xxxxxx. Xxxxx xxxxxx x ustanovení §101x xxxx. 1 xxxx xxxxx s. x. x., podle xxxxx „xxxxx xx zrušení xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxx částí xx xxxxxxxx xxxxx xxx, kdo tvrdí, xx xxx na xxxxx xxxxxxx opatřením xxxxxx povahy, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx.“ Xxxxx xxxx. 4 xxxxx xxxxxxxxxx „xxxxxxxx xx ten, xxx xxxxx opatření xxxxxx xxxxxx, jehož xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxx je xxxxxxxxxx.“
[21] Xxxxxxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxx legitimace odpůrce xxxx xxxx, xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx, xxxx. xxxxxxx xxxxx části xx xxxxxxxxxx, je xx bázi §101x xxxx. 4 s. x. x. xxxxxxxx, x obrátil xxxxx xxxxxxxxx k xxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxx návrhu. Xx xxxxxx k xxxxxxxxxxxx x) zohlednil xxxxxx usnesení rozšířeného xxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx v bodě [10] x podle xxxxx je xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxxxx podat xxxxx na xxxxxxx xxxxxxxx obecné xxxxxx, xxxxxxxx příslušným xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx Prahy.
[22] Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx navrhovatele x xxxxxxxx o xxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxx obecné xxxxxx xxxx xxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 21.7.2009, x. x. 1 Xx 1/2009-120, publikováno xxx č. 1910/2009 Xx. XXX, xxx, xx „xxxxxxxxxxx xxxx x xxxxx xxxx xxxxxx, xx existují xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, která xxxx opatřením xxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx, xxxxx-xx xxxxxxxxxxx, xx opatření obecné xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxx by současně xxxxxx, xx xx xxxx nezákonnost dotýká xxxx právní xxxxx.“ (…) „Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx legitimace xxxx xxxx xxxx, xxxx-xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx dotčení xxxx xxxxxx sféry xxxxxxxxxx xxxxxxxxx obecné xxxxxx. Xx, xxx xx dotčení xxxxx xxxxxx věci vůbec xxxxxxxxxx, xxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxx, xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx návrhem na xxxx xxxxxxx.“
[23] Nejvyšší xxxxxxx soud dospěl x xxxxxx, xx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx x xxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx plausibilně, xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx možnost xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxx. X případě navrhovatele x) xx v xxxxx ohledu xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x rozvoji xxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxx toto xx xxxxx platného xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx a xxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx a) xxxxxxx x xxxx x xxxxxxx xxxxxx, xxxxx mají v xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxxx x) xx vlastníkem pozemku, xxxxx xxxx v xxxxxxxxxxx území, x xx tak xxxxx xxxxxxxxx zásah xx xxxx vlastnického práva, xx. co xx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx domu. X xxxx souvislosti xx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxx 15.3.2011, xx. zn. X-XXXX 504071/2010, schválené xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx z xxxxx xxx, x. 322, kterým xxxxxxxxxxxx x) xxxxxx povolena xxxxxxx xx zákazu xxxxxxxx xxxxxxxx napadenou xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, x sice xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx xxxx pozemku.
[24] Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx nebylo možno xxxxxxx xxx x xxxxxxx xxxxxxx, který xxx jakékoli xxxxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxxx x) xxxxx žádným xxxxxxxx xxxxxxx na xxxxx xxxxxxx. Xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx je xxx xxxxxxxxxx, že navrhovatel x) xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx pozemku x právními xxxxxx xxxxxx xx xxx 28.7.2008; tato skutečnost xxxxxx xxx sama x sobě xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx. Xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx navrhovatelů xx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx usnesení Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 30.11.2006, x. x. 2 Xx 2/2006-62, x xx xxx proto, xx xxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxx překonány xxxxxxxxx usnesením xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxx 21.7.2009, č. x. 1 Ao 1/2009-120. Xxxxx xxxxxx z xxxxx novelizace soudního xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x. 303/2011 Sb. xxxx xxxxxxxxx x x určitém xxxxxx xxxxxxxxx podmínek xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxxx v xxxxx 3 xxx ode xxx, kdy xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx účinnosti), xxx x této xxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx procesní xxxxxxxxxx navrhovatelů.
IV.
Posouzení xxxxxxxxxx xxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx
[25] Xxxxxxxx x tomu, xx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxx §51 xxxx. 1 x. ř. s. xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx věci, xxxxxxx soud x xxxx xxxx xxx xxxxxxxx jednání.
[26] Po xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx opatření xxxxxx xxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx x závěru, xx xxxxx xx xxxxxxx.
XX.1.
Xxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx
[27] Xxxxxxxxxxxx xxxxxx namítali, xx pokud xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx §34 xxxx. 1 xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx 1976, xxxxxxx xxxxx tehdejšího xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx pouze odpůrce xxxx xxxxxxxxxxx vydání xxxxxxxxxx, pročež bylo xxxxxx rozhodnutím Xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxx rozvoj xx xxx 30.9.1997, x. x. 6896/97-32/X-497/97, xxxxxxxxx xxxx nepřípustné xxxxxxxx navrhovatele x) xxxxx xxxxxxxxxx o xxxx xxxxxxxx uzávěře, xxxxx tím x xxxxxx xx xxxxx xx xxxxxxxxxxx proces xxxxx xx. 36 xxxx. 2 Xxxxxxx. Xx xxxxxxx svého xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx Xxxxxxxxx soudu xx xxx 1.9.1998, xx. xx. X. XX 42/97.
[28] Xxxxxxxx xxxxxxx soud neshledal xxxx xxxxxxx xxxxxxxx.
[29] Xxxxx §34 odst. 1 xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx 1976, xx xxxxx xxxxxxx xx 30.6.1998, „účastníkem xxxxxxxx xxxxxx o chráněném xxxxx x xxxxxxxxx xxxxx či o xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx navrhovatel.“ Podle xxxx. 2 xxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxx zákonem č. 83/1998 Xx., xxxxxxx xx 1.7.1998, „xxxxxxxxx xxxxxxxx řízení o xxxxxxxxx xxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxx, x stavební uzávěře x x dělení xxxx scelování xxxxxxx xxxx navrhovatel x xxxxx, jejichž vlastnická xxxx xxxx xxxxx x pozemkům xxxx xxxxxxx xx nich xxxxx xxx rozhodnutím xxxxx xxxxxxx.“
[30] Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxx 23.4.1997, xxxxx xxxxxx z xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx procesním xxxxxxxx, x xx xxxxx xxxxx, že xxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxx x (xxxxxx) xxxxxxxxx standardem, xxx xxx xxxxxxxx v xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx 1976 a xxxxx něhož byl xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx (xxxx xxxxx) xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx vydání xxxxxxxxxx. Xxxxxxx postupoval x souladu s xxxxxxxxx tehdejší xxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, a x xxxxx xx xxxxxxxx přál xxxx xxxxxx přizpůsobit právní xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xx xxx 1.7.1998, tedy xxxxxx 15 měsíců xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx uzávěry, xxxxxx xx tak xxxxxx xxxxx xxxxxxxx, než xxxxxxxx uzávěru xxxxx xxxxx. Právní xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx by xxx vedl x xxxxxxxxx právním xxxxxxxxx, xxx nejen xxxxxxxx xxxxxxx, xxx fakticky xxxxxxxx opatření xxxxxx xxxxxx by xxxxxx xxx xxxxxxx, xxxxx xx se v xxxxxxxx xx soudního xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx pro xxxx xxxxxx.
[31] Vyslovené xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx x x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx x rozsudku ze xxx 22.4.2011, x. x. 5 Xx 2/2011-30, xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx sami xxxxxxxxx, xxxxxxxx, xx „xx-xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx §33 xxxx. 3 xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx 1976 xxxxxx obecně závazného xxxxxxxx xxxxxx x xx xxxxxxxxx stavebního xxxxxx x roku 2006, xxxx z xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx požadavkům.“ X x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx důkazem x xxxxx (xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx) xxxxx xxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxx povahy xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx zákona x xxxx 1976 xxxxxx x procesního xxxxxxxx xxxxxxxxx požadavkům xxxxxxxxxx xxxxxx z xxxx 2006; xxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx úpravy.
[32] Námitce xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxx x xxxxxxx xx jimi xxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx soudu xx xxx 1.9.1998, xx. zn. X. XX 42/97. Xxxxxxx xxx zrušení xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx bylo tehdy xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx, xxxx „xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx soudem xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xx. 36 xxxx. 2 Listiny xxxxxxxxxx xxxx a xxxxxx.“ Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx „xxxxx xxx x xxxxx xx xxxxxxx §34 xxxx. 1 x xxxxxxxx znění, xxxxxxxxxxx Xxxxxxx soud, xx xxxxxx stavebního xxxxxx x. 83/1998 Sb. xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx a x xxxxx §34 xxxx. 2 xxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxx xxx x xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxxx, ale i xxxxx, xxxxxxx vlastnictví x jiná xxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxx na xxxx xxxxx xxx rozhodnutím xxxxx xxxxxxx.“ Xxxxxx x návrhu na xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx Ústavní xxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx konstatuje, xx x nyní xxxxxxxxxxxx xxxx k porušení xxxxx na xxxxxxxxxxx xxxxxx, pro jaké xxx vydán xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxx, xxxxx soudní přezkum xxxxxxxx stavební xxxxxxx xx xxxxxxxxxx, x xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, na xxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx návrhem. Xxxxxxxx k tomu, xx již z xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx nyní projednávanou xxx, xxxxxx xxxx xx xxx nezabýval xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx nález nelze xx xxx xxxxxx, xxxxx ustanovení §34 xxxx. 1 stavebního xxxxxx x xxxx 1976, xx znění xxxxxxx xx 30.6.1998, xxxxxx Ústavním xxxxxx xxxxxxxx zrušeno x xxxxx xx xxxxxxxxxxx x) xxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx pro místní xxxxxx xx xxx 30.9.1997, x. j. 6896/97-32/X-497/97, o zamítnutí xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx (tak xxxx xxxxxxxxxxx v xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx).
XX.2.
Xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx uzávěry xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx či xxxxxx rozhodnutí
[33] Navrhovatelé xxxx xxxxxxxxx xx §97 xxxx. 1 xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx, a xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxx napadené xxxxxxxx uzávěry xxxx xxx xxxxxxx v xxxxxxx xx xxxxxxx, xxxxx xxxxx navázán xx xxxxxx účinnosti xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xx xxxxxx xx xxx být xxxxxxxxx xxxxxx plán xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxx ze xxx 9.9.1999, x. 10/5. Xxxxxxx xxxxxxxxx územního xxxxx, xxxx. v xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxx měla xxx xxxxxxxx uzávěra xxxxxxx, x xxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxx xxxxxxx. Xxxxx xx xxxx zrušení xxxxxx xxxxxx na xxxxxx xxxxxxxxxxxx rozhodnutí na xxxxxxxxx xxxxx komunikací, xxx xxx x xxxxxx důvodu by xxxxx navrhovatelů xxxx xxx xxxxxxx; xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxxx a x zákoně stanovený xxx, xxxxx xxxxxx xxx xxx xxxxxx xx vydání xxxxxxxx xxxxx.
[34] Xxxxx §97 xxxx. 1 věta xxxxx xxxxxxxxxx zákona „xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx, které xx vydává xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx správního řádu, xxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx, pokud xx mohla ztížit xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx podle xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxx bylo xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxx o xxxxxxxx xxxx změny, xxxx xxxxx jiného xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx x xxxxx, xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx.“
[35] Xxxxxxxx správní xxxx shledal xxxx xxxxxxx xxxxxxxx.
[36] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx zdejšího xxxxx ze xxx 22.4.2011, x. j. 5 Xx 2/2011-30 (xxx xxx [31]), xxxxx nichž „xx-xx xxxxxxxx uzávěra xxxxxx xxxxx §33 xxxx. 3 xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx 1976 xxxxxx xxxxxx závazného xxxxxxxx xxxxxx x xx xxxxxxxxx stavebního xxxxxx x xxxx 2006, xxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx požadavkům.“ Z xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx v xxxxxxxx stal xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx v xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xx třeba xxxxxxx, xx pokud xx xxxxxxxx stavební xxxxxxx, xxxxxx rozhodnutím xxxxxxx xx xxx 23.4.1997, obstát x xx účinnosti xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx 2006, musí xx xx hmotného práva xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx. Xxxx x xxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx byla xxxxxxx x xxxxxxx x xxxxx účinným §12 xxxxxxxx x. 85/1976 Xx. Xx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx platného xxxxx xxx xxxxxx xxx xxxxxx ani odpůrcem xxxxxxx §189a xxxxxxxxxx xxxxxx x roku 2006 xx xxxx xxxxxxxxxx rozsudek Nejvyššího xxxxxxxxx soudu ze xxx 20.6.2007, x. x. 1 Xx 3/2007-60, (srov. xxx [16]), neboť x xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx uzávěry (toliko) x xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx 1.1.2007, xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx 2006, xxxxx x důvodů xxxxxx.
[37] Xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xx xxxxxx rozhodnutí o xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx, xx „stavební xxxxxxx xxxx postupně xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxx xx vydání xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxx předmětné xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx samostatným xxxxxxxxxxx téhož úřadu x xxxxxxx xxxxx xxxx upřesnění xxxxxx xxxxxxxxx dokumentace, případně xxxxxxxxxx xxxxxx podkladů (xxxx. projektové xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx).“
[38] Nejvyšší xxxxxxx soud xxxxxx x závěru, xx xxxxx vymezený časový xxxxxx xxxxxxxx uzávěry xxxxxxx xxxxxxxxxx požadavkům xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx 2006. X xxxxxxxxxx §97 odst. 1 xxxx xxxxx xxxxxxxxxx zákona xx xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx činnost ve xxxxxxxxx xxxxx pouze xxxxxxx a xxxxxxxx xxxxx, pokud xx xxxx stavební xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx budoucí využití xxxxx xxx a) xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxx rozhodnuto x xxxxx xxxxxxxx nebo x xxxxxxxx xxxx xxxxx, xxxx x) xxxxx jiného xxxxxxxxxx xx opatření x xxxxx, jímž se xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx. Xxxxxx rozsah stavební xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xx vydání xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx, které xxxx xxx x xxxxxxxxxx xxxxx realizovány, xxxxx xxx na (xxxxxxxxx) xxxxxxx xxxxxx plánovací xxxxxxxxxxx, která není xxxxxx způsobem blíže xxxxxxxx a x xxxxxx xxxxxxxx nebylo xxxxx rozhodnuto. K xxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx dodává, že x stávající úprava xxxxxxxx xx výjimečných xxxxxxxxx xxxxxxxxxx konec xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx [§17 xxxx. 1 písm. x) xxxxxxxx x. 503/2006 Sb.]. V xxxxxxx xxxxxxx však xxxx xxx stavební xxxxxxx zrušena, jakmile xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x ohledem xx xxxx, pro xxxxx byla vyhlášena.
[39] Xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx mohlo xxx xxxxxxx nebo xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, která xx xxxxx xxxxxx xx znemožnit xxxxxxx xxxxxxx (xx. xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx) xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx územně xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxx a xxxx xxxxxxxxx měl xxxxx xxxxxxx uvést xx xxxxxx x odůvodnění xxxxxxxx uzávěry. Xx xxxx xxxxxxx neučinil, xxxxxxx xxx x xxxxx xxxxxx xxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxx způsobem neargumentoval x xxxxxx xx xx konstatování, xx xxxxxxxx stavební xxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxx s tehdejší xxxxxx xxxxxxx §12 xxxxxxxx x. 85/1976 Xx. X xxxx xxxxxxxxxxx xx třeba xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxx institutu xxxxxxxx xxxxxxx po 1.1.2007, xx. po xxxxxx účinnosti xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx podle xxxxxx xxxxxxxxx dokumentace, xxxxx xx v době xxxxxx stavební xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx a x xxx xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx; xxxxxxxx xxxxxxx je xxxxxx xxxxxxxx opatřením x xxxxx, xxxxxxx xxx xxxx pořizování a xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxx xxxxxx xxxx, tak x xxxxxx xxxxxxxx rozvoje xxxx xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxx 1999, xx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx to xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, x to ani xx xxxx účinnosti xxxxxxxxxx xxxxxx z xxxx 2006, do xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx od počátku xxxxxxx.
[40] Odpůrce x xxxxxxxx xxxxxxxx uzávěře xxxxxxxxxx ani xx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx x xxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx xxxx vydáním xxxxxxxx xxxxxxx x xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxx které xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxx aby xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx budoucí xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxx např. politika xxxxxxxx xxxxxxx ve xxxxxx §31, xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §92, xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx podle §78x či xxxxxx xxxxxxxx o xxxxxxx xxxxx podle §97 xxxx. 2 xxxxxxxxxx xxxxxx. Existenci xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxx, jejichž xxxxxxx xx xxxxxx zajištěna xxxxxxx xxxxxx plánovací xxxxxxxxxxx x xxxxx xx xxxxxxxxxxxx nezbytnost xxxxxxx trvání stavební xxxxxxx xx stávajícím xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx x nedoložil xxx x xxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx obecné xxxxxx.
[41] Xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx napadené xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx, x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx budou xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxx, pak xx xxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxxx navrhovatelů, xx xxxxxx xxxxxxxx xx zcela x xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx nelze xxxxxxxxx za xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx x xxxxx, xxxx se xxxxxxxx využití xxxxx; xxxxxxxxxx rozhodnutí xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx se xxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx plánování, xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx.
[42] V xxxxx ohledu xx xxxxx xxx xx xxxxxx x dále xxxxxxx xxxxxxxxxxx navrhovatelů, xxxxx nejen xx xxxxxxxx stavební xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx modifikována x xxxxxxxxxx na xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxx rozvoje xx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxx specifikovaných xxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxx xxxxxx je xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxx x způsobem xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xx vymezen xxx, xx sám xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx uzávěru xxxxx xxxxx uvážení postupně xxxxx xx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xx xxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx, přičemž xxxxxxx zjevně xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xx. xxxxxx relevantní xxxxxx xxxxxxxxx dokumentace, tím, xx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx (popř. xxxxxxx xxxxxxxxxxx).
[43] Xxx xxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx xxxxx stavební xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx územního xxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxx specifikovaných xxxx na xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxx opřena o xxxxxxxxx x v xxxxxx xxxxxxxxx cíl. Xxxxx xxxxxxx x xxxxx ohledu xxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx ztížení či xxxxxxxxxx budoucího využití xxxxx, xx xxxxxx xx plánována xxxxxxxx xxxxxxxxx komunikační xxxx xxxxxxxx xxxxx Prahy, xxxxx xx xxxxxx, xxxxxxxx i xx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx projektem, xxxxx xxxxxxxxx je xx veřejném xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx, xx xxx xxxxxx x xxxxxxxxx náročnost xxxxxxxx, xxxxxxx si xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx respektovat xxxxxxxxxxx požadavky xxxxxxxxxx xxxxxx kladené na xxxxx institut, x xx xxxxxxx za xxxxxxx, kdy xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx jsou x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx do xxxxxxxxxxxx x jiných xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx.
[44] Xxxxxxxx xxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxx uzávěry xxxx projekt výstavby xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx sítě xxxxxxxx xxxxx Prahy x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x povede x dalšímu nárůstu xxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxx vyhodnotit xxxxx, xxx xx xx xxxxx x xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xx xxx xxx vědom xxxx, xx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xx 1.1.2007 xxxxxxx přísnější xxxxxxxxx xx existenci stavební xxxxxxx. Xx základě xxxx xxx xxxxxx, xxx je xx xxxxxxxxx poměrů (xxxx xxxxxx úprava, vydaná xxxxxx xxxxxxxxx dokumentace, xxxxx systém xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxx xxxxxx) xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x modifikovaném xxxxxxx xxxxxxxx. Vycházeje x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx mohl xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx uvést xx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx mu xxxx xxx známy xxxxxxxxx xx nabytí xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx 2006 xx xxx 11.5.2006; xxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxx xxxx následné xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx §189a xxxxxxx č. 191/2008 Xx., x xxxxxxxxx xx 3.6.2008, xxxxx xxxxxxxx měnit xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx předpisů xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx i xxxxxxxx xxxxxxxxx skutečnost, xx xxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xx. ohledně xxxxxx „Silniční xxxxx xxxxx Xxxxx (XXXX), xxxxxx 518 Xxxxxx - Suchdol“. Zrušení xxxxxxxx xxxxxxx na xxxx územní xxxxxx xxxxxx xxx xxxxx xxxx.
[45] Lze xxxx xxxxxxx, xx Nejvyšší xxxxxxx xxxx dospěl x závěru, že xxxxxx xxxxxx stavební xxxxxxx nelze xxxxxxx xx vydání xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx, xxxxx mají xxx x předmětném xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxx xx (případnou) xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx blíže xxxxxxxx x o xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxx jak xxx xxxxxxxx vymezen xx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx vydání, zásadně xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx §97 xxxx. 1 x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx 2006. X xxxxxxx xxxxxx xx budoucna xxxxxxxxxxx stavebních a xxxxxxxxxxxxxxxxx projektů slouží xxxxxxxxx územně xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxxxx xxxxx, xxxxxx územního xxxxxxx). Xxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx možná xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxx potřebnou x xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Vzhledem x xxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx území byla xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx ochrany xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx, že napadená xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxx hlavním xxxxxx Xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x návaznosti na xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxx jiné územně xxxxxxxxx dokumentace, xxx xxxx časový xxxxxx xx navíc xxxxxxxxxx xxxxx neurčitě. Xxxxx xx soud nevyhověl xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx obecné xxxxxx, xxxx xx xxxxx xx libovůli odpůrce, xxx x kdy xxxxxxxx uzávěru xxxxx. Xxx xx xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx jako xxxxxxxxxxx x dočasného xxxxxxxx.
XX.3.
Xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx
[46] Xxxxxxxxxxxx xxxx namítali, xx x nepřiměřené xxxxx omezení jejich xxxxxxxxxxxx práv xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx proporcionality; x xxxx souvislosti xxxxxxxxx xx rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu ze xxx 16.6.2011, x. x. 4 Xx 3/2011-103.
[47] Xxxxx xxxxxxxx, xxxxx ani xxxxxxxxxxx xxxxxxx, že x xxxxxxx xxxxxxxx uzávěry xx hledisko proporcionality xxxxxxxx, xxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx a xxxxxx xxxxxx realizace xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx projektu xxxxxxxx xxxxxxxxx komunikační xxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxx, xxxxx i jeho xxxxxxxxxxx, se Nejvyšší xxxxxxx xxxx již xxxxxxxxx, neboť xx xx x ohledem xx xxxxxxx napadené xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx výše xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx.
[48] Xx xxxxxxxx důvodů se Xxxxxxxx správní xxxx xxx posouzení xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx ani xxxxxxx xxxxx tzv. algoritmu (xxxxx) přezkumu xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, jak xxx poprvé xxxxxxx x rozsudku Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 27.9.2005, č. x. 1 Xx 1/2005-98, xxxxxxxxxx pod x. 740/2006 Xx. XXX, a xxxxx xx třeba xxxxxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xx 31.11.2011, xxxx xxxx xxxxxxxxxx soudního xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x. 303/2011 Sb., x xxxx xx xxxxx x x xxxx projednávané věci.
V.
Závěr x rozhodnutí x xxxxxxxxx xxxxxx
[49] Na xxxxxxx xxxx uvedených xxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud k xxxxxx, xx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx povahy - xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxx nadřazenou xxxxxxxxxxx síť Xxxxxxxx xxxxx Prahy, vydaného xxx 23.4.1997, xx. 123033/97 XXX/XX/Xx, je xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx výše xxxxxxxxx xxx nezbylo xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx uzávěru xxxxxx x xxxxx xxxxxxx.
[50] X xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx nebyla navazující xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx. xxxxxxxxxx xx dne 31.3.1998, xx. 121582/98 XXX/XX/Xx, xxxxxxxxxx ze xxx 21.7.2000, xx. 127027/00/XXX/XX/X, xxxxxxxxxx xx xxx 31.5.2002, x. x. XXXX/123798/02/XXX/XX/X-xxxxx., xxxxxxxxxx xx xxx 13.11.2002, x. x. XXXX/129794/02/XXX/XX/Xxx-xx., xxxxxxxxxx ze xxx 29.8.2007, č. j. XX/X8/2007/0059/Xxx/4, xx územní xxxxxxxx xx dne 20.3.2012, xx. xx. X-XXXX 827844/2010, xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx částečně (xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx) xxxxxxx, xxxx. xxxxxxxxx stavební xxxxxxxx xxxxx. Je xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xx zejména pokud xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx stavební xxxxxxx, xxx xxxxxx rozhodnutí xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx uzávěry stávají x xxxxxx věci xxxxxx xxxxxxxxxx.
[51] Xxx xxxxxxxxxxx o nákladech xxxxxx Nejvyšší správní xxxx vyšel x xxxxxxxxxx §101x xxxx. 5 x. x. x., podle něhož xxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx povahy. X xxxxx xxxxxxx xxxx shledal xxxxxx xxx postup podle §60 xxxx. 8 x. ř. x., xxxxx xxxxx „xxxx-xx xxx xx důvody xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxx soud xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx měl xx věci alespoň xxxxxxxx xxxxxx, právo xx xxxxxxx nákladů xxxxxx x v xxxx případech, xxx xxxxx zákon stanoví, xx žádný x xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxx řízení xxxxx.“
[52] Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx ze xxx 14.10.2011, x. x. 5 Xx 5/2011-27, x xxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx shledal, x xx xxxxxxxx x tomu, xx „xxxxx položky č. 18 xxx 2 xxxx. b) xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, ve xxxxx novely zákona x. 549/1991 Sb., x xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxx x. 218/2011 Xx., jež xxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 1.9.2011, xxxx xxxx soudní xxxxxxxx xx xxxxx xx xxxxxxx opatření obecné xxxxxx 5&xxxx;000 Kč. Xx xxxxxxxx s xxxxxxxxx xxxxxxx (tj. xxxxxxx o soudních xxxxxxxxxx, ve xxxxx xxxxxxx xx 31.8.2011), xxx xxxxxx poplatek xx návrh na xxxxxxx opatření obecné xxxxxx činil podle xxxxxxx č. 14x xxx 2 xxxx. x) xxxxxxxxx soudních xxxxxxxx xxxxxxx 1000 Xx, xxxx xxx x xxxxxxxx zvýšení xxxxxxx xxxxxx na xxxxxx navrhovatele.“ (...)
„[T]oto xxxxxxx má xxxxxxxxxx x x xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx způsobem xxxx xx. xxxxx xxxxxx xxxxxx o xxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxx obecné xxxxxx. Xx xxxx xxxxxx X. xxxx 60 xxxxxx xxxx §101d xxxx. 5 s. x. s., xxxx xxxxxxxxxx dosavadní xxxxxx, xxxxx níž x xxxxxx x xxxxxx xx zrušení xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx z účastníků xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx.“ (...) „Xxxxxxx legislativní xxxxx [...] nalézají xxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, ovšem xxxxxxx novela xxxxxx x soudních xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxx xxxx xxxxxx, xxx 1.9.2011, novela xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx [...] xxxxxxxxx xxxxxx xx xx 1.1.2012. Xxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxx budou xxxxxx xx 1.9.xx 31.12.2011, xxxx nastává obtížně xxxxxxxxxxxxxx situace, xxx xx xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx a xx xxxxx xxxxxx x řízení o xxxxxx návrzích xxxxx xxxxx xxxx xxxxx x účastníků právo xx náhradu xxxx xxxxxxx.“
[53] O xxxxxxxxx xxxxxx o xxxxxx xx zrušení xxxxxxxxxx xxxxxxxx obecné xxxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxx §60 xxxx. 8 x. x. x. tak, xx xxxxxxxxxxxx, xxxxx měli xx věci plný xxxxxx, mají xxxxx xx náhradu xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxx xx věci xxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx právo xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx nákladů xxxxxx, x to xx xxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxx navrhovatelů - xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xx xxxxxxx napadeného xxxxxxxx obecné povahy xx xxx 29.12.2011 - xx výši 4 x 1680 Xx [11 xxxx. 1 xxxx. x) x x) xx xxxxxxx s §7 xxxxxxxx 5., §9 xxxx. 3 písm. x) a §12 xxxx. 4 vyhlášky x. 177/1996 Sb., xxxxxxxxx tarif, ve xxxxx xxxxxxx xx 31.12.2012], a dále xxxxxxx hotových xxxxxx - režijní xxxxxx xx xxxx 2 x 300 Xx xxxxx §13 xxxx. 3 téže xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx tedy mají xxxxx xx náhradu xxxxxx za xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xx výši 7320 Xx. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx doložil, xx xx plátcem xxxx x přidané hodnoty, xxxxxxx xx jeho xxxxx xxxxx §35 xxxx. 8 věty xxxxx s. ř. x. x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxx, xxxxx xxxx 21 % x xxxxxx 7320 Kč, xx. xx zaokrouhlení 1537 Xx. Xxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx návrh xx xxxxxxx napadeného xxxxxxxx xxxxxx povahy ve xxxx 2 x 5000 Kč. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx na xxxxxxx nákladů xxxxxx xxxxxx 18&xxxx;857 Xx, x xx xx xxxxxxxx xxx od xxxxxx xxxx tohoto xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx.
Xxxxxxx: Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X Xxxx dne 23. xxxxx 2013
JUDr. Dagmar Xxxxxxxxx
xxxxxxxxxxx xxxxxx
*) X xxxxxxxxx xx 1.7.2006 xxxxxxxx xxxxxxx č. 183/2006 Xx., x xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx (xxxxxxxx xxxxx).