Xxxxxx xxxx:
X. Xxxxxx xxxx x případě xxxxxxxx xxxx xxxxx §33 xxxx. 3 xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx 1976, x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxx územního xxxxxxxxxx xxxxx §32 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxx xxxxxx xx třeba xxxxxxx xxxx opatření xxxxxx xxxxxx, xxxxx x xx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, přičemž xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
XX. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx zákona x roku 1976 xxxxxx z xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx 2006; postačuje, xxxxx bylo xxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxx tehdy xxxxxx xxxxxx úpravy.
III. Časový xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx navázat xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx, xxxxx xxxx být x xxxxxxxxxx území xxxxxxxxxxx, xxxxx xxx xx (xxxxxxxxx) budoucí územně xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, která xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx a x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx rozhodnuto.
Prejudikatura: x. 1341/2007 Xx. XXX x 2405/2011 Xx. XXX; xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx č. 92/1998 Sb. XX (xx. xx. I. XX 42/97).
Věc: a) Xxxxxxx část Praha-Suchdol x x) Xxxxx X. proti hlavnímu xxxxx Xxxxx x xxxxx na zrušení xxxxxxxx xxxxxx povahy.
Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxx x senátě xxxxxxxx x předsedkyně XXXx. Xxxxxx Xxxxxxxxx a xxxxxx XXXx. Xxxxxx Xxxxx x Xxx. Xxxxx Xxxxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx: x) Xxxxxxx xxxx Xxxxx-Xxxxxxx, xx sídlem Xxxxxxxxxx xxx. 734/3, Xxxxx 6, b) X. L., xxx xxxx. Xxx. Vítězslavem Xxxxxxxx, xxxxxxxxx, xx xxxxxx Příběnická 1908/12, Xxxxx, xxxxx odpůrci: Xxxxxx město Xxxxx, xx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxx 2/2, Xxxxx 1, xxxx. Mgr. Xxxxxxxxx Xxxxxxxx, advokátem, xx sídlem Xxxxxxx xxxxxxx 671/24, Praha 1, x xxxxxx x návrhu xx xxxxxxx xxxxxxxx obecné xxxxxx - rozhodnutí x stavební xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx Xxxxxxxx xxxxx Xxxxx, vydaného dne 23.4.1997, zn. 123033/97 XXX/XX/Xx,
xxxxx:
X. X xxxxxx xx xxxxxxxxx.
XX. Opatření xxxxxx povahy - xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxx nadřazenou xxxxxxxxxxx xxx Xxxxxxxx xxxxx Xxxxx, vydané xxx 23.4.1997, xx. 123033/97 XXX/XX/Xx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxx rozsudku.
III. Xxxxxxx xx povinen xxxxxxxx navrhovatelům na xxxxxxx nákladů xxxxxx 18&xxxx;857 Xx xx xxxxxxxx xxx xx xxxxxx xxxx tohoto xxxxxxxx x rukám xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx Xxx. Xxxxxxxxxx Xxxxxxx, advokáta, xx xxxxxx Příběnická 1908/12, Xxxxx.
Xxxxxxxxxx:
X.
Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx obecné xxxxxx x xxxxxx na xxxx xxxxxxx
[1] Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx komunikační xxx xxxxxxxx města Prahy xx dne 23.4.1997, xx. 123033/97 XXX/XX/Xx (xxxx též „napadené xxxxxxxx xxxxxx povahy“) xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x stavební xxxxxxx xx xxx 17.2.1982, x. j. 12990/81, xxx 1. etapu xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxx 77 xxxxxxxxxxxxx územích, x xxxx x 65 xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx v xxxxxxx xxxxx Xxxxx (Xxxxx 3 - Xxxxx 10), xxxx xxxx x katastrálních xxxxxxx Xxxxxxx a Xxxxxx, x 6 xxxxxxxxxxxxx územích x xxxxxx Xxxxx-xxxxxx a x 6 katastrálních xxxxxxx x xxxxxx Xxxxx-xxxxx, xxxxxxxx území, xx xxxx xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx konceptu xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxx navržena nadřazená xxxxxxxxxxx xxx. Xxxx xxx xx tvořena xxxxxxxxx okruhem, xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx, radiálami břevnovskou, xxxxxxxxx, chuchelskou, pankráckou, xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxx, vysočanskou x xxxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxxx x xxxxxxxxx na xxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxx X6, X7, X10, X11, 1/12, D1 x R4 a xxxxxxxxxxxx na těchto xxxxxxxxxxxx.
[2] Xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx nedokončených xxxxx této xxxx, x xxxxxxxx jihovýchodní xxxxx xxxxxxxxxx okruhu, xx který byla xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxx 31.10.1995, xx. 131220/95/XXX/XX/Xx. Xx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx a) xxxxxxxx xxxxxxx stavby xxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx x dobu xxxxxx, x xx xxxxxx xxxxxxxxx, nástaveb x stavebních úprav xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx povolení, x xxxxxxxx xxxx drobných xxxxxx, xxxxx takto xxxxxxx celek xxxxxxx xxxxxx stavbou xxxxxxx; x) xxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxx xxxx x zařízení; x) xxxxxxxx xxxxxx, xxxx, xxxx, xxxxxxxxx, xxxxxxx, xxxxxx; xx xxx, xxxxx xxxx stanoveno xxxxx. Xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xx základě xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx státní správy x xxxxxxxxxxxx případech, xx kterých xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx komunikací, xx xxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxx. Stavební xxxxxxx bude xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx rozhodnutími, x xx po xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx rozhodnutím x xxxxxxx xxxxx nebo xxxxxxxxx územně plánovací xxxxxxxxxxx, xxxx. zpracování xxxxxx xxxxxxxx (např. xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx).
[3] Xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx ze xxx 29.12.2011 xxxxxxxxxxxx navrhli, xxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxx uzávěru xx xxx 23.4.1997 xxxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx, a xx x xxxxx xxxxxxx, popř. v xxxxx týkající xx xxxxxxxxxxxxx území Xxxxxxx x Xxxxxx, x xxxxxxxx xxxxxx odpůrci xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxx přesvědčení, že x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx o xxxxxxxx obecné xxxxxx, x xxxxx xxxxxxxx xx podle §101x xxxxxx x. 150/2002 Xx., xxxxxx xxx xxxxxxx, xx znění xxxxxxx do 31.12.2011 (xxxx xxx „x. x. x.“), xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx. Xxxxxxx procesní legitimaci xxxxxxxx u xxxxxxxxxxxx x) xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx x rozvoji, xxxx xxxxxxxx uzávěrou xxxxxxx území městské xxxxx je xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx řady xxxxxxxxxx, jakož x xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx obratiště xxxxxxxx xxxxxxx hromadné xxxxxxx. Navrhovatel a) xx xxxxxx i x péči x xxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx x xxxxxxxx území xxx xxxxxx. Navrhovatel x) xx xxxxxxxxxx pozemku xxxx. x. 1019, xxxxxxxxxxx xxxxx Suchdol, xxxxx xxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx, a xxxxxxxx uzávěrou je xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, mj. xx do plánů xx xxxxxxxx rodinného xxxx.
[4] Navrhovatelé xxxxxxx xxxxx xxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx byla xxxxxx za aplikace §34 xxxx. 1 xxxxxx č. 50/1976 Xx., x xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx (xxxxxxxx zákon), xx xxxxx xxxxxxx xx dni xxxxxx xxxxxx [dále jen „xxxxxxxx xxxxx z xxxx 1976“, x xxxxxxxxx xx 1.1.2007 xxxxxxxx xxxxxxx č. 183/2006 Xx., x xxxxxxx plánování a xxxxxxxxx xxxx, ve xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx jen „xxxxxxxx xxxxx“, xxxx. „stavební xxxxx x xxxx 2006“)], přičemž xxxxx xxxxxxxxxx právního stavu xxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxxxx důvodu xxxx xxxxxx rozhodnutím Xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx ze xxx 30.9.1997, x. x. 6896/97-32/X-497/97, xxxxxxxxx jako xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x) xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx. Xxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx x zásahu xx xxxxx xxxxxxxxxxxx x) xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx. 36 odst. 2 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx (vyhlášena xxx x. 2/1993 Xx., xx znění xxxxxxxxxx ústavních xxxxxxxx, xxxx xxx „Listina“), x xx xxx xxxxxx na xxxxxxxxxx, xx xxxxx účastníků xxxxx §34 xxxx. 1 stavebního zákona x roku 1976 xxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx napadeného xxxxxxxx obecné xxxxxx (xxxxxxx zákonem x. 83/1998 Xx., x xxxxxxxxx xx 1.7.1998). Xx podporu xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx dne 1.9.1998, xx. xx. X. XX 42/97.
[5] Xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx §97 xxxx. 1 stavebního xxxxxx navrhovatelé xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx uzávěru xxx xxxxx toliko x nezbytném xxxxxxx, x xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx stavební xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx v rozporu xx zákonem, xxxxx xxxxx xxxxxxx na xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx dokumentace, xxxxx xxxxxxxx byla xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x za xxxxxx xx xxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx sídelního xxxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxx, xxxxxxxxx usnesením xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxx xx xxx 9.9.1999, x. 10/5 (xxxx xxx „územní plán“). Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxx. v xxxxxxxxxx xx jeho xxxxxx měla být xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, x xxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxx xxxxxxx. Pokud xx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx komunikací, xxx již z xxxxxx důvodu by xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx; xxxxxxxx xxxxxxx xxxx opřena x xxxxxxxxx x x xxxxxx xxxxxxxxx xxx, neboť xxxxxx xxx xxx xxxxxx xx xxxxxx územního xxxxx. Z xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx práv xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx; v xxxx souvislosti xxxxxxxxx xx rozsudek Nejvyššího xxxxxxxxx soudu ze xxx 16.6.2011, x. x. 4 Ao 3/2011-103.
XX.
Xxxxx vyjádření xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx
[6] Odpůrce xx vyjádření x xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx obecné xxxxxx xx xxx 12.1.2012 xxxxxx, xxx Xxxxxxxx správní soud xxxxx xxxxxx, popř. x xxxxx xxxxxxx xxxxxx, a současně xxxxxx navrhovatelům povinnost xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx přesvědčení, xx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx uzávěry xx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx to xxxxxxxxx xxx z §32 xxxx. 1 písm. x) xxxxxxxxxx zákona x xxxx 1976, xx jehož xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxx z xxxxxxxxxxx praxe soudů; xxxxxx x §188 xxxx. 4 x xxxxxxxxx a x §189x stavebního xxxxxx x xxxx 2006 xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. X xxxxx xx se x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx obecné xxxxxx, znamenal xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx retroaktivity a xxxxxx do právní xxxxxxx, xxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxx právním xxxx xxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxxx nejsou xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxx x) nebyl xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx právech a x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx podává, xx xxxxxxxxxxx b) xx xxxxxxxxxx předmětného pozemku x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx dni 28.7.2008; musel xx xxx xxx xxx xxx pořízení xxxxxxx xxxxx omezení x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 30.11.2006, č. x. 2 Ao 2/2006-62, x novelizaci xxxxxxxx xxxx správního xxxxxxx x. 303/2011 Xx., xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx právní xxxxxxx na úkor xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx povahy.
[7] Xxxxxxx xx xxxxxxxxxx, že xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx vydána x xxxxxxx s xxxxxxxxx xxxxxx §34 xxxx. 1 stavebního xxxxxx x xxxx 1976, xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx zrušeno Xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx x) xx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx ústavní stížností, xxx xxxxx požadovat, xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx. Xx se xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxx s §12 xxxxxxxx č. 85/1976 Xx., x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx xxx „xxxxxxxx x. 85/1976 Xx.“, x účinností xx 1.7.1998 xxxxxxxxx xxxxxxxxx x. 132/1998 Xx., xxxxxx se xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx; xx xxxx x účinností xx 1.1.2007 zrušena xxxxxxxxx zákonem x xxxx 2006). Xxxxxxxx x účinnost xxxxxxxx xxxxxxx je xxxxx xxxxxxx třeba xxxxxxx x x přihlédnutím x §189x xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx 2006 x x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx dne 20.6.2007, x. j. 1 Ao 3/2007-60. Xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx tvrzení, xx xxxxxxxx uzávěra xxxx xxxxxx o xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxx; xxxxx xx xxxxxxxx ztížení xx xxxxxxxxxx budoucího xxxxxxx xxxxx, xx kterém xx plánována výstavba xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx Prahy, xxxxx xx časově, xxxxxxxx i xx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xx xx veřejném xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx x vytrvale; xxxxxxx xxxxxxxx uzávěry xx xxxxx xxxxxxx z xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x vedlo by x xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx. X xxxxxxx stavební xxxxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx, neboť xxxxx xxxxxxx x xxxxx případě xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx x xxxx potřebnosti xxx hlavní xxxxx Xxxxx.
[8] Xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx ze dne 25.1.2012 zdůraznili xxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx podle xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx na tento xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx současná. Regulace xxxxxxxx na určitém xxxxx xxxx být xxxxxxxxx xxxxxxx prostřednictvím xxxxxxxx xxxxx a xxxxxxxx xxxxxxx může xxxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx - xx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx; xx xxxxx, x pokud xxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx 1976. X xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx se xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x) uvedli, že xxxxx xx xxxx xxxxxxxx stal xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxx 2008, x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxx dozvěděl x xxxx 2010; xxx xxxxxx xx tato xxxx je xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x) omezuje. Xxxxxxxx, xx §34 xxxx. 1 xxxxxxxxxx xxxxxx x roku 1976 sice xxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 1.9.1998 xxxxxx, xx xxxx xxxxx xxxxx, že xxxxxxxxxxx toto xxxxxxxxxx xxxxx předtím xxx xxxxxxxxxxx. Setrvali na xxxxxx, že xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxx, x stavební uzávěra xxxxx xxxx být xxxxxxx.
[9] Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx ze xxx 21.3.2012, x. x. 4 Xx 9/2011-180, xxxxxx xxxxxxxx. X xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx §101x xxxx. 1 xxxx xxxxx x. x. x. x konstatoval, xx xxxxxxxxx právní xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx a) xxxx městské xxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx xxx vydání xxxxxxxxxx, xx závislé na xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx Nejvyššího správního xxxxx ze xxx 29.2.2012, x. x. 3 Ao 9/2011-175, xx smyslu §17 x. x. s. xxxxxxxxxx věc, xxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxx navrhovatelem xxxx xxxx jiné Městská xxxx Xxxxx-Xxxxxxxx.
[10] Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx x usnesení xx xxx 11.6.2013, x. j. 3 Xx 9/2011-219, xxxxxxxxxxx xxx x. 2887/2013 Xx. NSS (xxxxxxx xxx xxxxxxx rozhodnutí Xxxxxxxxxx správního soudu xxxxxxxx z: &xx; xxx.xxxxxx.xx &xx;), xxxxxxxx, xx „xxxxxxx část xxxxxxxx xxxxx Xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xx zrušení xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxx xxxx xxxx xxxxx (§101a x. x. x.).“ X xxxxxxxxxx xx xxxxxxx postavení xxxxxxx xxxxx jako xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx, xx „xxxx xxxxxxxxxxx x tom, xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx Prahy xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx jsou toliko x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx hlavního města Xxxxx jako celku.“ Xxx xxxxxx xx xx však xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxxx, že xxxxxxx část xx „xxxxx a xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx k xxxxxx xxxxx území, xxxxx xx xxxxxxx plánem xxxxxxxxxx“, xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx požadavek xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxx návrhu xx xxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxx přitom xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx z xxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx x xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx hlavního xxxxx Prahy xx xxxxxxx x xxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxx, že „xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx x Ústavního soudu xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx přístupu xxxxxxxx xxxxxxxx k xxxxxx xxxxxxx, je xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx ve xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, tedy xx xxxxxxxx přístupu k xxxxx.“ Xxxxxxx, xx „xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx (x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx a Xxxxxxxx) x právních vztazích xxxx xxxxxx a xxxxx z xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Mají xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x právním xxxxxx (x xxxxxx xxxxxxxxxxxx).“ (...) „Xxxxxxx část xxxxxxxx xxxxx Xxxxx xxxx má x xxxxx xxx vlastní xxxxxxxxxx důležitou xxxx x organizaci xxxxx xxxxx, x xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx plánování.“
[11] Usnesením xxxxxxxxxxx xxxxxx ze xxx 11.6.2013, xxxx. xxxx, kdy toto xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx, xxxxxxx xxxxxxxx, xxx kterou bylo xxxxxx přerušeno, x Xxxxxxxx správní soud xxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxx §48 xxxx. 4 x. x. x. xxxxxxx X. xxxxxxx xxx, xx xx v xxxxxx pokračuje.
III.
Posouzení xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx a xxxxxxxxxxx xxx vydání xxxxxxxxxx xx xxxx xxxx
[12] Xxxxxxx je xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx ustanovení xx. XX xxx 9 xxxxxx č. 303/2011 Xx., kterým xx xxxx xxxxx č. 150/2002 Xx., xxxxxx xxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx předpisů, x xxxxxxx další xxxxxx, xxxxx xxxxx „xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx jeho xxxxx xxxxxxxx xxxxx dnem xxxxxx účinnosti tohoto xxxxxx, x xxxxx xxxxxx rozhodnuto do xxx nabytí xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx předpisů.“ Xxxxxxxx x tomu, že xxxx probíhající řízení xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx obecné xxxxxx xxx 29.12.2011, xxxx před 1.1.2012, xxx xxxxx xxxxx x. 303/2011 Xx. xxxxxxxxx, xx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx x o xxxx xxxxxxxxxx xxxxx dosavadních xxxxxxxx předpisů, tedy xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx ve xxxxx xxxxxxx xx 31.12.2011.
[13] Xxxxxxxx správní soud xxxxxxxxxxx svoji pravomoc x příslušnost x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx, když xxxxx §101x x. x. x., xx znění xxxxxxx xx 31.12.2011, „x xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx nebo xxxx xxxxx xx příslušný Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx.“
XXX.1.
Xxxxxxxx xxxxxxx vydané xx xxxxx xxxxxxxx rozhodnutí xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx 1976 xxxx opatření xxxxxx xxxxxx
[14] Následně xxxxxxx xxxxx pozornost x xxxxxx, xxx jsou x xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx rozhodnutí xx věci xxxx, x to s xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx.
[15] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx dospěl k xxxxxx, že v xxxxxxx napadené stavební xxxxxxx, xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxx xx dne 23.4.1997, xx xxxxx x opatření xxxxxx xxxxxx.
[16] Xxxxx přitom xx xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 16.7.2009, x. j. 6 Xx 2/2009-86, xxxxxxxxxx xxx x. 2405/2011 Xx. XXX, xxxxx xxxxx „xxxxxxxxx xxxxxx x. 127/2005 Sb., xxxxxx byl xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx opatření xxxxxx povahy, xx xxxxxxx povaha nařízení xxxx o stavební xxxxxxx. Takové xxxxxxxx xxx nadále xxxx x materiálního xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx obecné xxxxxx.“ X xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxx xx xxx 2.4.2009, xx. zn. Xx. XX 22/08 (xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x: &xx; xxxxx.xxxxx.xx &xx;), x xxxx Ústavní xxxx xxxxxxxx, xx „pokud xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx zákona xx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx uzávěře xxxxxx xxxx opatření obecné xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx, x současně xx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx ustanovení §189x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, že při xxxxxxx x rušení xxxxxxxxxx uzávěr xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx předpisů xxxxxxxx xxxx 31. xxxxxxxxx 2006 x xxx povolování xxxxxxx x xxxx xx xxxxxxxxx xxxxx tohoto xxxxxx, je xxxxx xx xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx x. 2/2006 x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx jako xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxx xx příslušný x jeho xxxxxxxx.“ Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx o xxxxxxxx xxxxxxx xxxx opatření xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx dovodil x xx závěrů rozsudku xx xxx 20.6.2007, x. j. 1 Xx 3/2007-60, xxxxxxxxxx xxx x. 1341/2007 Xx. XXX, na xxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx i xxxxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx x x xxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx uzávěře xxxxxxxx xx 31.12.2006, xxxxxx-xx x xxxxxxxx xxxxxxxx zrušena, x xx tomto datu, xxxx xx zrušení xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx 1976.
[17] Jako xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx je předmětem xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx a xxxxx xxxxxx vydána xx xxxxx xxxxxxxx xxxx, nýbrž xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxx xxxxx §41 xx spojení x §32 odst. 1 xxxx. x) stavebního xxxxxx z xxxx 1976 x §12 xxxxxxxx x. 85/1976 Xx. Xxxxxx jako x xxxxxxx nařízení xxxx podle §33 xxxx. 3 xxxxxxxxxx xxxxxx z xxxx 1976, i xxxxxxxx xxxxxxx vydané xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §32 xxxx. 1 písm. x) xxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxx jako xxxxxxxx obecné povahy, xxxxx x na xxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxx xx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx obecné xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx pro xxxxxxxxxx soudního xxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
[18] Xxxxxxxx xxxxx xxxxxx názor xxxxx xxxxx v dosavadní xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx jako xxxxx xxxxxxxxx (xxxxx xxxxxxxxxx), xxxxx x xxxxx směru se xxxxxxxx jako xxxxxx xxxxxx (xxxxxx xx xxxxx, nad rámec xxxxxxxxxx odůvodnění) rozsudku Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx xxx 20.6.2007, x. j. 1 Xx 3/2007-60, xx xxxxx xxxx odkazováno xxxx.
[19] Xx tomto xxxxxx nemůže nic xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx zařazení xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx mezi xxxxxxxx obecné povahy xxxxxxxx xxxxxxxxx x §32 xxxx. 1 xxxx. d) xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx 1976, přičemž tomuto xxxxxx xxxxxxxx rovněž xxxxxxxxxxxx §188 odst. 4 x xxxxxxxx x §189x xxxxxxxxxx xxxxxx z roku 2006. Pro xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx; právě x xxxxxxxxxxxx §189x xxxxxxxxxx zákona x xxxx 2006 xxxxxx xxxxxxxx x Xxxxxxx xxxx xx výše xxxxxxxxx xxxxxx. K xxxxxxxxx xxxxxxxxx nemohla xxxx xxx xxxxxxxxxx, xx x době xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx opatření xxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx řádu vůbec xxxxxxx, neboť x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx xx xx, xxx x xxxxx xxxxxxx stavebního xxxxxx xxxx xxxxxx. Xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx stavební xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx projev retroaktivity, xxxxx xx o xxxxxxxxxxxxx nepravou, xxxxx xx za daných xxxxxxxx xxxxxxxxx.
XXX.2.
Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx řízení
[20] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx se xxxx musel xxxxxxxxx x xxxxxxx, zda xxxx naplněny xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Vyšel xxxxxx x ustanovení §101x xxxx. 1 xxxx xxxxx x. ř. x., podle xxxxx „xxxxx na zrušení xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxx částí xx xxxxxxxx xxxxx xxx, kdo xxxxx, xx xxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx orgánem, xxxxxxx.“ Xxxxx odst. 4 xxxxx ustanovení „odpůrcem xx xxx, kdo xxxxx opatření xxxxxx xxxxxx, xxxxx zrušení xxxx xxxxxxx xxxx xxxxx je xxxxxxxxxx.“
[21] Xxxxxxxxxxx, xx pasivní xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx, kdo xxxxx stavební xxxxxxx, xxxxx zrušení, xxxx. xxxxxxx jejíž xxxxx xx xxxxxxxxxx, xx xx xxxx §101x xxxx. 4 x. x. x. xxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx. Xx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx x) xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx x bodě [10] x podle xxxxx je xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx hlavního xxxxx Xxxxx způsobilost xxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx obecné xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx Prahy.
[22] Xxxxxx posuzování xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x řízeních x xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu Xxxxxxxxxx správního soudu xx dne 21.7.2009, x. x. 1 Xx 1/2009-120, xxxxxxxxxxx xxx x. 1910/2009 Xx. NSS, tak, xx „navrhovatel xxxx x xxxxx xxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx práva, xxxxx xxxx opatřením xxxxxx xxxxxx dotčena. Nestačí xxxx, xxxxx-xx xxxxxxxxxxx, xx opatření xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxx jsou xxxxxxxxx, xxxx by současně xxxxxx, xx xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx sféry.“ (…) „Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx dáno, xxxx-xx stěžovatel xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx možnost xxxxxxx xxxx právní sféry xxxxxxxxxx opatřením xxxxxx xxxxxx. Xx, xxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx vůbec xxxxxxxxxx, závisí xx xxxxxx a xxxxxxxx, xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx.“
[23] Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxx x závěru, xx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, neboť x xxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx plausibilně, xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x myslitelně xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxx. X xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x) xx x xxxxx ohledu jedná x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx v xxxxxxx xxxxx xxxxxxx části, xxxx xxxx je xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx určeno xxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x) xxxxxxx i xxxx x xxxxxxx občanů, xxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxx svá xxxxxx a xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx řady xxxxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx nového xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx hromadné xxxxxxx. Navrhovatel b) xx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx leží v xxxxxxxxxxx území, x xx xxx třeba xxxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxx práva, xx. xx xx xxxxx xx výstavbu xxxxxxxxx domu. X xxxx souvislosti xx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xx dne 15.3.2011, xx. xx. X-XXXX 504071/2010, schválené xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx z xxxxx dne, x. 322, xxxxxx navrhovateli x) nebyla xxxxxxxx xxxxxxx ze xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx napadenou xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, x xxxx pro xxxxxxxxxx xxxxxxxxx domu xx jeho pozemku.
[24] Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx možno xxxxxxx xxx x xxxxxxx xxxxxxx, který xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, xx navrhovatel x) xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx na xxxxx právech. Xxx xxxxxxxxx aktivní procesní xxxxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxxx, že xxxxxxxxxxx x) se xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x právními účinky xxxxxx xx xxx 28.7.2008; xxxx skutečnost xxxxxx mít sama x xxxx na xxxxxxxxx návrhu xxxxx xxxx. Na xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx navrhovatelů xx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 30.11.2006, č. x. 2 Ao 2/2006-62, a xx xxx xxxxx, že xxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxx překonány xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx ze xxx 21.7.2009, x. j. 1 Xx 1/2009-120. Xxxxx jedním x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx zákonem x. 303/2011 Xx. xxxx zpřesnění a x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxx podání xxxxxx x délce 3 xxx xxx xxx, kdy xxxxxxxx xxxxxxxx obecné xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx), xxx x xxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx aktivní procesní xxxxxxxxxx navrhovatelů.
IV.
Posouzení xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx
[25] Xxxxxxxx k tomu, xx xxxxxxxxxxxx i xxxxxxx ve xxxxxx §51 xxxx. 1 x. ř. x. xxxxxxxxx souhlas x xxxxxxx projednáním xxxx, xxxxxxx soud x xxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx.
[26] Po xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx napadeného opatření xxxxxx xxxxxx dospěl Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxx, xx xxxxx xx xxxxxxx.
XX.1.
Xxxxxxx xxxxxx xx práva xx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx
[27] Xxxxxxxxxxxx xxxxxx namítali, xx xxxxx xxxx xxxxxxxx stavební uzávěra xxxxxx xx xxxxxxx §34 odst. 1 xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx 1976, xxxxxxx xxxxx tehdejšího xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, pročež bylo xxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxx rozvoj xx xxx 30.9.1997, x. x. 6896/97-32/O-497/97, xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x) xxxxx xxxxxxxxxx x xxxx stavební xxxxxxx, xxxxx xxx x xxxxxx xx xxxxx xx spravedlivý xxxxxx xxxxx xx. 36 xxxx. 2 Listiny. Xx xxxxxxx svého xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx Xxxxxxxxx soudu xx dne 1.9.1998, xx. xx. I. XX 42/97.
[28] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx námitku důvodnou.
[29] Xxxxx §34 odst. 1 xxxx druhá xxxxxxxxxx zákona x xxxx 1976, xx xxxxx účinném xx 30.6.1998, „xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx o chráněném xxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xx x xxxxxxxx uzávěře je xxxxx xxxxxxxxxxx.“ Podle xxxx. 2 xxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxx xxxxxxx x. 83/1998 Sb., účinném xx 1.7.1998, „xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxx x ochranném xxxxx, x xxxxxxxx xxxxxxx x x xxxxxx xxxx scelování xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx, jejichž xxxxxxxxxx xxxx xxxx práva x xxxxxxxx nebo xxxxxxx na xxxx xxxxx být xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx.“
[30] Xxxxxxxx xxxxxxx soud dospěl x xxxxxx, že xxxxxxxxx stavební xxxxxxx, xxxxxxx xxx 23.4.1997, xxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxx v xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx procesním xxxxxxxx, x to pouze xxxxx, xx xxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxx s (xxxxxx) xxxxxxxxx standardem, xxx xxx xxxxxxxx v xxxxx účinném xxxxx xxxxxxxxxx zákona x xxxx 1976 x xxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx pouze (xxxx xxxxx) xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Odpůrce xxxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx právní xxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx ani xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, a x xxxxx xx xxxxxxxx xxxx svůj xxxxxx přizpůsobit xxxxxx xxxxxx, která xxxxxxxxx x xxxxxxxx xx xxx 1.7.1998, tedy xxxxxx 15 měsíců xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xx xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxx uzávěru xxxxx xxxxx. Xxxxxx názor xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx by xxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxx fakticky xxxxxxxx opatření xxxxxx xxxxxx by muselo xxx xxxxxxx, xxxxx xx xx x xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxx vydání.
[31] Vyslovené xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx x z xxxxxxxxxx judikatury Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx x xxxxxxxx ze xxx 22.4.2011, x. x. 5 Xx 2/2011-30, xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx k xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx poukazují, xxxxxxxx, xx „xx-xx xxxxxxxx xxxxxxx vydaná xxxxx §33 odst. 3 xxxxxxxxxx xxxxxx x roku 1976 xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx z xxxx 2006, xxxx x xxxxxxxxxxxxxx hlediska odpovídat xxxx požadavkům.“ I x tohoto xxxxxxxx xxxxxx xx důkazem x xxxxx (argumentum x xxxxxxxxx) nutno xxxxxxx, xx opatření xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx zákona x xxxx 1976 xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx odpovídat xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx 2006; xxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx účinné xxxxxx xxxxxx.
[32] Xxxxxxx xxxxxxxxxxxx nelze xxxxxxx xxx x xxxxxxx xx jimi xxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 1.9.1998, xx. zn. I. XX 42/97. Xxxxxxx xxx zrušení xxxxxxxxxx x stavební uzávěře, xxxxx bylo xxxxx xxxxxxxxx posouzení, xxxxx xxxx odepření xxxxxxxx x xxxxx, xxxx „xxxxxxxx práva na xxxxxxxxxx zásahu xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx pořádkem xx xxxxxx xx. 36 xxxx. 2 Xxxxxxx xxxxxxxxxx práv a xxxxxx.“ Xxxxxxxx bylo xxxxxxxxx, xx „xxxxx xxx o xxxxx xx xxxxxxx §34 xxxx. 1 v xxxxxxxx znění, konstatoval Xxxxxxx xxxx, že xxxxxx xxxxxxxxxx zákona x. 83/1998 Xx. xxxxxxxx xx předchozí xxxxxx a x xxxxx §34 odst. 2 výslovně uvedla, xx účastníky xxxxxxxx xxxxxx, mezi jinými xxx x stavební xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxx x xxxxx, xxxxxxx vlastnictví x xxxx práva x pozemkům nebo xxxxxxx na nich xxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxx dotčena.“ Xxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx Ústavní xxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxxxx, že x xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxx xx spravedlivý xxxxxx, pro xxxx xxx vydán citovaný xxxxx, xxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxx přezkum xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx garantován, a xx právě xxxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, na který xx navrhovatelé obrátili xx xxxx návrhem. Xxxxxxxx x xxxx, xx xxx x xxxxxxxxx důvodů xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx nyní xxxxxxxxxxxxx xxx, xxxxxx xxxx xx xxx nezabýval xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxx použít, xxxxx ustanovení §34 xxxx. 1 xxxxxxxxxx xxxxxx z xxxx 1976, xx xxxxx xxxxxxx do 30.6.1998, xxxxxx Ústavním xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx a xxxxx xx navrhovatel x) proti xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxx místní xxxxxx xx dne 30.9.1997, x. j. 6896/97-32/X-497/97, x zamítnutí xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx (xxx xxxx xxxxxxxxxxx x tehdy xxxxxxxxxxxx věci).
IV.2.
Námitka xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx uzávěry xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx
[33] Xxxxxxxxxxxx xxxx poukázali xx §97 odst. 1 xxxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx lze vydat xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx, a to xxxxxx xxxxxxx časového. Xxxxxx rozsah xxxxxxxx xxxxxxxx uzávěry však xxx vymezen x xxxxxxx xx xxxxxxx, xxxxx xxxxx navázán xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx dokumentace, xxxxx příprava xxxx xxxxxxx xxx vydání xxxxxxxx xxxxxxx x xx kterou xx xxx být xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx hlavního města Xxxxx, schválený xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxx xx dne 9.9.1999, x. 10/5. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxx. x xxxxxxxxxx xx jeho xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx uzávěra zrušena, x xxxxx však xx xxxxxxxx xxx xxxxxxx. Xxxxx je xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx vydání xxxxxxxxxxxx rozhodnutí xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxx již z xxxxxx xxxxxx by xxxxx xxxxxxxxxxxx měla xxx xxxxxxx; xxxxxxxx xxxxxxx není xxxxxx x xxxxxxxxx a x zákoně xxxxxxxxx xxx, neboť xxxxxx xxx xxx toliko xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx.
[34] Xxxxx §97 xxxx. 1 xxxx xxxxx stavebního xxxxxx „xxxxxx opatření x xxxxxxxx uzávěře, xxxxx xx xxxxxx jako xxxxxxxx xxxxxx povahy xxxxx správního xxxx, xxxxxxx xxxx zakazuje x nezbytném xxxxxxx xxxxxxxx činnost xx xxxxxxxxx území, xxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxx znemožnit budoucí xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx plánovací xxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx její xxxxx, xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx opatření x xxxxx, xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx.“
[35] Xxxxxxxx správní xxxx shledal xxxx xxxxxxx xxxxxxxx.
[36] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx poukazuje na xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxx 22.4.2011, x. x. 5 Ao 2/2011-30 (xxx bod [31]), xxxxx nichž „xx-xx xxxxxxxx xxxxxxx vydaná xxxxx §33 odst. 3 stavebního zákona x xxxx 1976 xxxxxx obecně xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx i xx xxxxxxxxx stavebního xxxxxx z xxxx 2006, musí x xxxxxxxxxxxxxx hlediska xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx.“ X xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx se v xxxxxxxx stal xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx činnosti xxxxx v xxxxxxx xxxxxxxx opatření obecné xxxxxx, je třeba xxxxxxx, xx xxxxx xx napadená xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx ze xxx 23.4.1997, obstát x xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x roku 2006, xxxx co xx hmotného xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx. Xxxx x xxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxx opatření obecné xxxxxx, xx stavební xxxxxxx xxxx přijata x xxxxxxx x xxxxx xxxxxxx §12 xxxxxxxx č. 85/1976 Xx. Na xxxxxxxxx xxxxxxx x hmotněprávní xxxxxxx platného práva xxx xxxxxx nic xxxxxx ani xxxxxxxx xxxxxxx §189a xxxxxxxxxx xxxxxx z xxxx 2006 xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx soudu xx xxx 20.6.2007, x. x. 1 Ao 3/2007-60, (srov. bod [16]), neboť v xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx uzávěry (xxxxxx) x xxxxxx jejího xxxxxx xxxx 1.1.2007, xxxx před xxxxxxx xxxxxxxxx stavebního xxxxxx x xxxx 2006, xxxxx x xxxxxx xxxxxx.
[37] Časový xxxxxx xxxxxxxx stavební xxxxxxx xxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx vydání xxxxxxx xxx, xx „xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx hlavního xxxxx Xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx rozhodnutí xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx zrušena x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx téhož úřadu x xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx (xxxx. projektové xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx stavby).“
[38] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx dospěl x xxxxxx, že xxxxx vymezený xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx neodpovídá xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx zákona z xxxx 2006. X xxxxxxxxxx §97 odst. 1 xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx uzávěrou xxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx činnost ve xxxxxxxxx xxxxx pouze xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx ztížit nebo xxxxxxxxx budoucí xxxxxxx xxxxx xxx x) xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx o xxxxx pořízení xxxx x xxxxxxxx její xxxxx, xxxx x) xxxxx xxxxxx rozhodnutí xx opatření v xxxxx, jímž xx xxxxxxxx xxxxxxx území. Xxxxxx xxxxxx stavební xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx na xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx, xxxxx xxxx xxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxx na (xxxxxxxxx) xxxxxxx xxxxxx plánovací xxxxxxxxxxx, xxxxx není xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx a x xxxxxx xxxxxxxx nebylo xxxxx xxxxxxxxxx. X xxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx dodává, xx x stávající úprava xxxxxxxx xx výjimečných xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx v xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx [§17 xxxx. 1 písm. x) xxxxxxxx č. 503/2006 Xx.]. V xxxxxxx xxxxxxx však xxxx být xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, jakmile xxxxxxx nezbytnost xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xx xxxx, xxx xxxxx xxxx vyhlášena.
[39] Xxxxxxxxxx účelem stavební xxxxxxx xxxxx být xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, která xx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx budoucí xxxxxxx (xx. zamýšlená xxxxxxxx páteřních xxxxxxxxxx) xxxxx dotčeného xxxxxxxx xxxxxxxx do xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Takový xxxx x xxxx xxxxxxxxx xxx ovšem xxxxxxx uvést xx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. To xxxx odpůrce neučinil, xxxxxxx xxx x xxxxx xxxxxx xxxx Xxxxxxxxx správním xxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x omezil xx xx konstatování, že xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx úpravou §12 xxxxxxxx č. 85/1976 Xx. X xxxx xxxxxxxxxxx je xxxxx xxxxx zdůraznit, že xxxxxxxxx smyslem xxxxxxxxx xxxxxxxx uzávěry xx 1.1.2007, tj. po xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx zákona, xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx podle xxxxxx xxxxxxxxx dokumentace, xxxxx xx v době xxxxxx xxxxxxxx uzávěry xxx připravována x x xxx xx xxx plánované xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx; stavební xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx, určeným xxx xxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxx plánovací xxxxxxxxxxx. Xxx územní xxxx, xxx i xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxx polovině xxxx 1999, na xxxxxxx x vymezení stavební xxxxxxx xx xx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, x to xxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx zákona x xxxx 2006, xx xxxxx xxxx tyto xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx.
[40] Odpůrce x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xx xxxxx xxxx rozhodnutí xx xxxxxxxx x xxxxx, které xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxx se upravuje xxxxxxx území x xxx xxxxx je xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxx xxxxxxx xxx ztíženo nebo xxxxxxxxxx budoucí využití xxxxxxxxx území podle xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxxx či xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxx např. xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx §31, xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §92, xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx rozhodnutí podle §78x či územní xxxxxxxx x asanaci xxxxx xxxxx §97 xxxx. 2 xxxxxxxxxx xxxxxx. Existenci xxxxxx xxxxxxxx záměrů v xxxxx, xxxxxxx ochrana xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx územně xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx stavební xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx x nedoložil ani x řízení x xxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx.
[41] Xxxxx odpůrce xxxxxx xxxxxx napadené xxxxxxxx xxxxxxx odvodil xx xxxxx xxxxxxxxx, x xxxxxxxxxxx postupně xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, která xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx rozhodnutí na xxxxxxxxx úseky komunikací xxxxxxxxx nadřazenou xxxxxxxxxxx xxx hlavního města Xxxxx, xxx je xxxxx se xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx takové vymezení xx zcela v xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxx xxxxxxxxx za xxxxxxxxxx xx opatření v xxxxx, xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx; xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx je xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, přičemž xx xxxxx xxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxx plánování, xxxxx o institut xxxxxxxxxx xxxx.
[42] X xxxxx xxxxxx xx xxxxx xxx xx xxxxxx a xxxx xxxxxxx argumentaci xxxxxxxxxxxx, xxxxx nejen že xxxxxxxx stavební uzávěra xxxxxx zrušena xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx v xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx plánu, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx jiného z xxxx xxxxxxxxxxxxxxx aktů xx xxxxx územního xxxxxxxxx, xxx její xxxxxx xxxxxx je xxxxx formulován do xxxxxx míry xxxxxxxx x způsobem ponechávajícím xxxxxxxxxxx prostor odpůrci, xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxx, xx xxx xxxxxxx xx povolán xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xx xxx xxxxx o stavební xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx nereagoval xx změnu xxxxxx, xxxxx xxxxx x xxxxxxxxx důvodů xxxxxxxxx xxxxxxxx uzávěry, xx. xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, tím, xx xx xxxxxxxx xxxxxxx zrušil (xxxx. xxxxxxx xxxxxxxxxxx).
[43] Xxx xxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx uzávěra xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxx rozvoje xx xxxxxxxxx jiného x výše xxxxxxxxxxxxxxx xxxx na xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxx opřena x xxxxxxxxx x x xxxxxx stanovený xxx. Xxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx ztížení či xxxxxxxxxx xxxxxxxxx využití xxxxx, ve xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx sítě xxxxxxxx xxxxx Xxxxx, xxxxx xx xxxxxx, xxxxxxxx i xx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx projektem, xxxxx xxxxxxxxx je xx xxxxxxxx zájmu x probíhá postupně x vytrvale, xxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx, xx ani xxxxxx x xxxxxxxxx náročnost xxxxxxxx, kterých si xx Xxxxxxxx správní xxxx vědom, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx stavebního xxxxxx xxxxxxx na xxxxx institut, x xx xxxxxxx xx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx uzávěry jsou x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx do vlastnického x jiných práv xxxxxxxx xxxxxxxx osob.
[44] Xxxxxxxx odpůrce, xx xxxxxxx xxxxxxxx uzávěry xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx komunikační xxxx xxxxxxxx města Prahy x xxxxxxxx funkčnosti xxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxxx jinak, xxx že xx xxxxx x obecné x nedoložené xxxxxxx. Xxxxxxx xx měl xxx vědom xxxx, xx xxxxxx úprava xxxxxx xx 1.1.2007 xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Na xxxxxxx xxxx xxx xxxxxx, xxx xx xx xxxxxxxxx poměrů (xxxx xxxxxx úprava, xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx budoucích xxxxxxxxx komunikací xxxxxxxx xxxxx Xxxxx xxxxxx) xxxxxx stavební xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx rozsahu xxxxxxxx. Vycházeje x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx případně xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxx xxx známy minimálně xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx z xxxx 2006 xx xxx 11.5.2006; xxxxxx xxx xxxx zohlednit xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx §189a xxxxxxx č. 191/2008 Xx., x xxxxxxxxx xx 3.6.2008, xxxxx xxxxxxxx xxxxx stavební xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxxx zdejší xxxx xxxxxxxxxx i odpůrcem xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx či xxxx částí xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx Prahy v xxxxxxxxxxx xxxxxxx územní xxxxxx, xx. xxxxxxx xxxxxx „Silniční xxxxx xxxxx Xxxxx (XXXX), xxxxxx 518 Xxxxxx - Suchdol“. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx na xxxx xxxxxx řízení xxxxxx mít žádný xxxx.
[45] Lze tedy xxxxxxx, že Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxx rozsah xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx navázat xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx na stavby, xxxxx xxxx xxx x předmětném území xxxxxxxxxxx, jakož xxx xx (případnou) xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx stavební xxxxxxx, xxx xxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx ve xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx vydání, zásadně xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx §97 xxxx. 1 x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx z xxxx 2006. X xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxxxx xxxxx, xxxxxx územního rozvoje). Xxxxxx x následná xxxxxxxxx xxxxxxxx uzávěry xx xxxxx pouze xx nezbytně nutnou xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx x vydání xxxx územně xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx x xxxx, že xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx okamžiku xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Nejvyšší xxxxxxx xxxx rovněž xxxxxxxxx, že napadená xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx nebyla xxxxxxx xxxxxx Xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx modifikována x xxxxxxxxxx na xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxx xxxx územně xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxx xxxxxx xx navíc xxxxxxxxxx xxxxx neurčitě. Xxxxx xx xxxx nevyhověl xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx povahy, xxxx by xxxxx xx xxxxxxxx odpůrce, xxx a xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx. Xxx by byl xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxx.
XX.3.
Xxxxx námitky xxxxxxxxxxxx
[46] Xxxxxxxxxxxx xxxx namítali, xx x nepřiměřené xxxxx xxxxxxx jejich xxxxxxxxxxxx xxxx napadenou xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx; x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxx 16.6.2011, x. x. 4 Ao 3/2011-103.
[47] Xxxxx xxxxxxxx, xxxxx ani argumentací xxxxxxx, že x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx x xxxxx případě převažuje xxxxxxx xxxxx a xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx rozsahu x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx města Prahy, xxxxx i jeho xxxxxxxxxxx, se Xxxxxxxx xxxxxxx soud již xxxxxxxxx, neboť xx xx x xxxxxxx xx xxxxxxx napadené xxxxxxxx uzávěry x xxxxxx xxxx uvedených xxxx xxxxxxxxxx.
[48] Xx xxxxxxxx xxxxxx xx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx xxx. algoritmu (xxxxx) xxxxxxxx opatření xxxxxx xxxxxx, xxx xxx poprvé xxxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxx 27.9.2005, x. x. 1 Ao 1/2005-98, xxxxxxxxxx pod x. 740/2006 Xx. XXX, x xxxxx xx třeba aplikovat x řízeních x xxxxxxxx opatření xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xx 31.11.2011, xxxx xxxx xxxxxxxxxx soudního xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x. 303/2011 Xx., x jaké xx xxxxx i x xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx.
X.
Xxxxx x rozhodnutí x xxxxxxxxx xxxxxx
[49] Xx xxxxxxx xxxx uvedených xxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxx, že návrh xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx - xxxxxxxxxx x stavební xxxxxxx pro xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx Xxxxxxxx xxxxx Xxxxx, xxxxxxxx xxx 23.4.1997, zn. 123033/97 OUR/DI/Ex, xx xxxxxxx, přičemž xxxxxxxx x charakteru x xxxxxxxxxx výše uvedených xxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxx.
[50] X xxxxxxxxx xxxxxxxxxx pochybností Nejvyšší xxxxxxx soud dodává, xx xxxxxxxxx jeho xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx. xxxxxxxxxx xx xxx 31.3.1998, xx. 121582/98 XXX/XX/Xx, xxxxxxxxxx ze xxx 21.7.2000, zn. 127027/00/XXX/XX/X, rozhodnutí xx xxx 31.5.2002, x. x. MHMP/123798/02/OUR/DI/Š-vlast., xxxxxxxxxx xx xxx 13.11.2002, x. x. MHMP/129794/02/OUR/DI/Kva-vl., xxxxxxxxxx xx xxx 29.8.2007, č. x. XX/X8/2007/0059/Xxx/4, či územní xxxxxxxx xx dne 20.3.2012, sp. xx. X-XXXX 827844/2010, kterými xxxx napadená xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx) xxxxxxx, xxxx. xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx novou. Je xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xx zejména xxxxx xxxx předmětem xxxxxx xxxxxxxxxx částečné xxxxxxx xxxxxxxx stavební uzávěry, xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx stávají x povahy xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx.
[51] Při xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxxxx §101d xxxx. 5 x. ř. x., xxxxx něhož xxxx xxxxx x xxxxxxxxx řízení xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. X xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx důvody xxx xxxxxx xxxxx §60 odst. 8 x. ř. x., xxxxx xxxxx „jsou-li xxx xx důvody xxxxxxxxxx xxxxxxx hodné, xxxx soud xxxxxxx xxxxxxxxxxx, který měl xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx úspěch, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x x xxxx případech, xxx xxxxx xxxxx xxxxxxx, xx xxxxx x xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx.“
[52] Zohlednil xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxx 14.10.2011, x. x. 5 Xx 5/2011-27, v němž Xxxxxxxx xxxxxxx soud x xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx, x xx xxxxxxxx x xxxx, že „xxxxx xxxxxxx x. 18 xxx 2 xxxx. x) xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxx zákona x. 549/1991 Xx., x soudních poplatcích, xxxxxxxxx xxxxxxx č. 218/2011 Sb., xxx xxxxxx účinnosti xx xxx 1.9.2011, nyní xxxx xxxxxx xxxxxxxx xx návrh xx xxxxxxx opatření xxxxxx xxxxxx 5 000 Xx. Xx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx (xx. xxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx do 31.8.2011), xxx xxxxxx poplatek xx návrh xx xxxxxxx opatření xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx x. 14a xxx 2 xxxx. x) xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx 1000 Xx, xxxx jde x xxxxxxxx zvýšení xxxxxxx xxxxxx na xxxxxx xxxxxxxxxxxx.“ (...)
„[T]oto xxxxxxx má souvislost x x xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxxx významným xxxxxxxx xxxx xx. xxxxx xxxxxx řízení x xxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxx obecné povahy. Xx svém článku X. bodu 60 xxxxxx ruší §101x xxxx. 5 x. x. x., xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx níž x xxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx povahy xxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx.“ (...) „Xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx [...] xxxxxxxx své xxxxxxxxxxxx pouze ve xxxxxxxx souvislosti, ovšem xxxxxxx xxxxxx zákona x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, jak xxx xxxx xxxxxx, xxx 1.9.2011, xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx [...] xxxxxxxxx nabývá xx xx 1.1.2012. Xxx návrhy xx xxxxxxx opatření obecné xxxxxx, xxxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxxx xx 1.9.do 31.12.2011, xxxx nastává obtížně xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xx jedné xxxxxx xxx xxxxxxxx zvýšen xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx a xx druhé straně x xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxx.“
[53] X xxxxxxxxx xxxxxx o xxxxxx xx zrušení xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx povahy xxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx rozhodl na xxxxxxx §60 odst. 8 x. x. x. tak, že xxxxxxxxxxxx, kteří xxxx xx xxxx xxxx xxxxxx, mají xxxxx xx xxxxxxx nákladů xxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxx neměl. Xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx xx náhradu důvodně xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, x to xx xxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx - xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx x návrh xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxx 29.12.2011 - xx výši 4 x 1680 Xx [11 odst. 1 xxxx. x) x d) ve xxxxxxx x §7 xxxxxxxx 5., §9 xxxx. 3 písm. x) a §12 xxxx. 4 xxxxxxxx x. 177/1996 Sb., xxxxxxxxx tarif, xx xxxxx účinném xx 31.12.2012], x xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx - xxxxxxx xxxxxx xx xxxx 2 x 300 Xx xxxxx §13 xxxx. 3 téže xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx výdajů xx xxxx 7320 Xx. Jelikož zástupce xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xx xxxxxxx daně x přidané hodnoty, xxxxxxx xx jeho xxxxx podle §35 xxxx. 8 xxxx xxxxx x. ř. x. o částku xxxxxxxxxxxx xxxx xxxx, xxxxx xxxx 21 % x xxxxxx 7320 Xx, tj. xx xxxxxxxxxxxx 1537 Xx. Dále mají xxxxxxxxxxxx právo na xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xx xxxxxxx napadeného xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxx 2 x 5000 Kč. Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx nákladů xxxxxx xxxxxx 18&xxxx;857 Kč, x xx xx xxxxxxxx xxx xx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx k rukám xxxxxxxx navrhovatelů.
Poučení: Xxxxx xxxxxx rozsudku nejsou xxxxxxx prostředky přípustné.
V Xxxx xxx 23. xxxxx 2013
JUDr. Xxxxxx Xxxxxxxxx
xxxxxxxxxxx senátu
*) S xxxxxxxxx xx 1.7.2006 xxxxxxxx zákonem č. 183/2006 Xx., x xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx (stavební xxxxx).