Xxxxxx xxxx:
X. Xxxxxx xxxx x případě xxxxxxxx xxxx xxxxx §33 odst. 3 xxxxxxxxxx xxxxxx z xxxx 1976, x xxxxxxxx xxxxxxx vydané xx formě xxxxxxxx xxxxxxxxxx podle §32 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxx opatření xxxxxx xxxxxx, neboť x xx xxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxx uzávěře xx po xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx na opatření xxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx je xxx připuštění soudního xxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
XX. Opatření xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx stavebního zákona x roku 1976 xxxxxx z procesního xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx 2006; xxxxxxxxx, xxxxx xxxx vydáno x xxxxxxx x xxxxxxxxx tehdy xxxxxx xxxxxx xxxxxx.
XXX. Xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx navázat xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx rozhodnutí xx xxxxxx, xxxxx xxxx xxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxx xx (xxxxxxxxx) budoucí xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx způsobem xxxxx xxxxxxxx x x xxxxxx pořízení xxxxxx xxxxx rozhodnuto.
Prejudikatura: x. 1341/2007 Xx. XXX x 2405/2011 Xx. NSS; xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x. 92/1998 Sb. XX (xx. zn. X. XX 42/97).
Xxx: x) Xxxxxxx xxxx Praha-Suchdol x x) Xxxxx X. xxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxx o xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx povahy.
Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxx x senátě xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx XXXx. Xxxxxx Xxxxxxxxx a xxxxxx XXXx. Xxxxxx Xxxxx a Xxx. Xxxxx Xxxxxxxxx v xxxxxx věci xxxxxxxxxxxx: x) Xxxxxxx část Xxxxx-Xxxxxxx, se xxxxxx Xxxxxxxxxx xxx. 734/3, Xxxxx 6, b) X. X., xxx xxxx. Mgr. Xxxxxxxxxxx Xxxxxxxx, xxxxxxxxx, se xxxxxx Xxxxxxxxxx 1908/12, Xxxxx, xxxxx xxxxxxx: Xxxxxx xxxxx Xxxxx, xx sídlem Xxxxxxxxx xxxxxxx 2/2, Xxxxx 1, zast. Xxx. Xxxxxxxxx Xxxxxxxx, xxxxxxxxx, xx xxxxxx Karlovo xxxxxxx 671/24, Praha 1, v xxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxx opatření obecné xxxxxx - xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxx nadřazenou xxxxxxxxxxx xxx Xxxxxxxx xxxxx Xxxxx, xxxxxxxx xxx 23.4.1997, zn. 123033/97 XXX/XX/Xx,
xxxxx:
X. X xxxxxx xx xxxxxxxxx.
XX. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx - xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx síť Hlavního xxxxx Xxxxx, vydané xxx 23.4.1997, xx. 123033/97 XXX/XX/Xx, se xxxxxxx dnem xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx.
XXX. Xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxx řízení 18&xxxx;857 Xx xx xxxxxxxx dnů xx xxxxxx xxxx tohoto xxxxxxxx x rukám xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx Xxx. Xxxxxxxxxx Xxxxxxx, xxxxxxxx, xx sídlem Xxxxxxxxxx 1908/12, Tábor.
Odůvodnění:
I.
Obsah xxxxxxxxxx xxxxxxxx obecné xxxxxx x xxxxxx na xxxx xxxxxxx
[1] Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx komunikační síť xxxxxxxx xxxxx Xxxxx xx xxx 23.4.1997, xx. 123033/97 XXX/XX/Xx (xxxx též „napadené xxxxxxxx xxxxxx povahy“) xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xx xxx 17.2.1982, x. x. 12990/81, xxx 1. xxxxx xxxxxxxxxx komunikačního systému. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxx 77 xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxx v 65 xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxx Praze (Xxxxx 3 - Xxxxx 10), xxxx xxxx x katastrálních xxxxxxx Suchdol a Xxxxxx, v 6 xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx Praha-východ a x 6 katastrálních xxxxxxx x okrese Xxxxx-xxxxx, vymezeno území, xx xxxx xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx města Xxxxx xxxxxxxx nadřazená xxxxxxxxxxx xxx. Xxxx xxx je tvořena xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx, štěrboholskou, xxxxxxxxxxx x proseckou, jakož x xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xx území xxxxxxxx xxxxx Prahy X6, X7, X10, X11, 1/12, D1 x X4 x xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx.
[2] Stavební uzávěra xx xxxx nedokončených xxxxx xxxx xxxx, x výjimkou xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx byla xxxxxxxxx stavební xxxxxxx xxxxxxxxxxx rozhodnutím xxxxxxx xx xxx 31.10.1995, xx. 131220/95/XXX/XX/Xx. Na xxxxxxxx xxxxx je xxxxxxxx x) xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxx xx jejich xxxxxxxx xxxxxxxxx provedení, xxxx x dobu xxxxxx, x xx xxxxxx xxxxxxxxx, nástaveb x stavebních xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, vyžadujících xxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxxxx xxxx drobných xxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx; x) xxxxxxxx x xxxxxxxx důlní xxxx x xxxxxxxx; x) xxxxxxxx xxxxxx, xxxx, xxxx, xxxxxxxxx, xxxxxxx, xxxxxx; to xxx, xxxxx xxxx stanoveno xxxxx. Xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Na základě xxxxxxxxxx x dotčenými xxxxxx xxxxxx správy x xxxxxxxxxxxx případech, xx xxxxxxx nebude xxxxxxxx xxx narušena xxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, je xxxxx vydat xxxxxxx xx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx rozhodnutími, x xx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx rozhodnutí xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx komunikace, xxxx xxxxxxx x nahrazena xxxxxxxxxxx rozhodnutím x xxxxxxx změny nebo xxxxxxxxx územně xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx. xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx (např. xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx příslušné xxxxxx).
[3] Xxxxxxx xx xxxxxxx opatření xxxxxx xxxxxx xx dne 29.12.2011 xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx stavební xxxxxxx xx xxx 23.4.1997 xxxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx, a xx v celém xxxxxxx, xxxx. x xxxxx týkající se xxxxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxx x Xxxxxx, a xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxx přesvědčení, xx x případě xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx ve xxxxx rozhodnutí xxxxxxx xx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, x xxxxx přezkumu xx podle §101x xxxxxx x. 150/2002 Xx., xxxxxx xxx xxxxxxx, xx znění xxxxxxx xx 31.12.2011 (xxxx xxx „x. x. x.“), xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud. Xxxxxxx procesní legitimaci xxxxxxxx u xxxxxxxxxxxx x) xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx x rozvoji, xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xx podle xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx řady xxxxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxxx x) xx omezen x x xxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxx mají x xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxx b) xx vlastníkem pozemku xxxx. č. 1019, xxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxx, xxxxx leží x xxxxxxxxxxx xxxxx, x xxxxxxxx xxxxxxxx je xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx ve xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, mj. xx xx xxxxx xx xxxxxxxx rodinného xxxx.
[4] Navrhovatelé xxxxxxx xxxxx xxxx, xx xxxxxxxx uzávěra xxxx xxxxxx za aplikace §34 xxxx. 1 xxxxxx x. 50/1976 Xx., x xxxxxxx xxxxxxxxx a stavebním xxxx (xxxxxxxx xxxxx), xx znění účinném xx xxx xxxxxx xxxxxx [xxxx jen „xxxxxxxx xxxxx z xxxx 1976“, x xxxxxxxxx od 1.1.2007 xxxxxxxx zákonem x. 183/2006 Sb., x xxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx xxx „stavební xxxxx“, popř. „xxxxxxxx xxxxx x roku 2006“)], xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx právního stavu xxx xxxxxxxxxx xxxxxx x stavební xxxxxxx xxxxx xxxxxxx jako xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. X tohoto důvodu xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx pro xxxxxx xxxxxx ze xxx 30.9.1997, x. x. 6896/97-32/X-497/97, xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx odvolání xxxxxxxxxxxx x) xxxxx xxxxxxxxxx x stavební uzávěře. Xxx xxxxx navrhovatelů xxxxx x xxxxxx xx práva xxxxxxxxxxxx x) na xxxxxxxxxxx xxxxxx podle xx. 36 odst. 2 Xxxxxxx základních xxxx x svobod (vyhlášena xxx x. 2/1993 Xx., xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx jen „Listina“), x to bez xxxxxx xx skutečnost, xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx §34 xxxx. 1 xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx 1976 xxx xxxxxxxx xxxxxx xx vydání xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx (xxxxxxx zákonem x. 83/1998 Sb., x xxxxxxxxx xx 1.7.1998). Xx podporu xxxxx xxxxxxx poukázali xx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 1.9.1998, xx. xx. X. XX 42/97.
[5] Xxxxxxxxxxx x ustanovení §97 xxxx. 1 xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx xxx vydat xxxxxx x xxxxxxxxx rozsahu, x xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxx napadené stavební xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx x rozporu xx xxxxxxx, neboť xxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx dokumentace, xxxxx xxxxxxxx byla důvodem xxx vydání stavební xxxxxxx x xx xxxxxx xx měl xxx považován xxxxxx xxxx xxxxxxxxx útvaru xxxxxxxx xxxxx Xxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxx xx xxx 9.9.1999, x. 10/5 (dále xxx „xxxxxx plán“). Xxxxxxx xxxxxxxxx územního xxxxx, xxxx. x xxxxxxxxxx na xxxx xxxxxx xxxx být xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, x xxxxx xxxx xx xxxxxxxx dne xxxxxxx. Pokud xx xxxx zrušení xxxxxx xxxxxx xx vydání xxxxxxxxxxxx rozhodnutí xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxx již z xxxxxx důvodu xx xxxxx xxxxxxxxxxxx měla xxx xxxxxxx; xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxxx x x zákoně stanovený xxx, xxxxx xxxxxx xxx xxx xxxxxx xx xxxxxx územního xxxxx. Z xxxxxxxxxxx xxxxx omezení xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx navrhovatelé xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx; x xxxx souvislosti poukázali xx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 16.6.2011, x. x. 4 Xx 3/2011-103.
XX.
Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x repliky xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx
[6] Xxxxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx obecné xxxxxx xx xxx 12.1.2012 xxxxxx, xxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxx xxxxxx, popř. x xxxxx rozsahu xxxxxx, a současně xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx odpůrci xxxxxxx xxxxxx. Vyjádřil přesvědčení, xx v xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx o xxxxxxxx obecné xxxxxx, xxxxx xx nevyplývá xxx z §32 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxxxx xxxxxx x roku 1976, xx jehož xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, ani x xxxxxxxxxxx xxxxx soudů; xxxxxx x §188 xxxx. 4 x xxxxxxxxx a z §189x xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx 2006 xxx xxxxxxx její xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. X xxxxx xx se x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x opatření xxxxxx xxxxxx, znamenal xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxx xx právní xxxxxxx, xxxxx v xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx opatření xxxxxx povahy x xxxxxx xxxxxxx řádu xxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxx odpůrce xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, když xxxxxxxxxxx x) xxxxx žádným xxxxxxxx zkrácen xx xxxxx právech x x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx, xx xxxxxxxxxxx x) je xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x právními xxxxxx xxxxxx xx xxx 28.7.2008; xxxxx xx xxx být již xxx xxxxxxxx pozemku xxxxx xxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxx uzávěry. Xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx usnesení Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 30.11.2006, x. x. 2 Xx 2/2006-62, x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx správního xxxxxxx x. 303/2011 Xx., xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx právní xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx.
[7] Xxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx uzávěra xxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx §34 xxxx. 1 xxxxxxxxxx xxxxxx z roku 1976, xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx nebylo zrušeno Xxxxxxxx soudem x xxxxxxxxxxx x) xx xxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxx odvolání xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx stížností, xxx xxxxx požadovat, xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx x ústavním xxxxxxxx. Xx xx xxxx vymezení xxxxxxxx xxxxxxx, stavební xxxxxxx xxxx přijata x xxxxxxx x §12 xxxxxxxx x. 85/1976 Xx., x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x stavebním řádu, xx znění pozdějších xxxxxxxx (dále xxx „xxxxxxxx x. 85/1976 Xx.“, s xxxxxxxxx xx 1.7.1998 xxxxxxxxx xxxxxxxxx x. 132/1998 Xx., kterou se xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx zákona; xx xxxx x xxxxxxxxx xx 1.1.2007 zrušena xxxxxxxxx xxxxxxx z xxxx 2006). Xxxxxxxx x účinnost stavební xxxxxxx xx podle xxxxxxx třeba dovodit x s přihlédnutím x §189a xxxxxxxxxx xxxxxx x roku 2006 x x xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx dne 20.6.2007, x. x. 1 Xx 3/2007-60. Xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxxx x xxxxxxx stanovený xxx; xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx či xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xx xxxxxx xx plánována výstavba xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx sítě xxxxxxxx xxxxx Xxxxx, xxxxx xx xxxxxx, xxxxxxxx i xx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx je xx xxxxxxxx zájmu x xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx; zrušení xxxxxxxx uzávěry xx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xx x xxxxxxx nárůstu xxxx xxxxxxxxxx. X xxxxxxx stavební uzávěry xx xxxxxxxx i xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxx případě xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxx Xxxxx.
[8] Navrhovatelé x xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx ze xxx 25.1.2012 xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx podle xxxxxxxx právní úpravy xxxxxx splňovat xxxxxxxxx, xxxxx na xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx současná. Xxxxxxxx xxxxxxxx na xxxxxxx xxxxx musí xxx xxxxxxxxx xxxxxxx prostřednictvím xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx uzávěra xxxx xxxxx účel plnit xxxxx xxxxxxxxx - xx dobu přípravy xxxx xxxxxx plánovací xxxxxxxxxxx; to platí, x xxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx zákona x xxxx 1976. X argumentaci xxxxxxx xxxxxxxx xx aktivní xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x) uvedli, xx xxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx pozemku xxxxxx x xxxx 2008, x existenci xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxx 2010; bez xxxxxx xx xxxx xxxx je xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx uzávěra xxxxxxxxxxxx x) omezuje. Xxxxxxxx, xx §34 xxxx. 1 stavebního xxxxxx x xxxx 1976 xxxx xxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 1.9.1998 xxxxxx, xx xxxx xxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx sám xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xx xxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx a xxxxxxx stanovený xxx, x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxx xxxxxxx.
[9] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx usnesením xx xxx 21.3.2012, x. x. 4 Xx 9/2011-180, xxxxxx xxxxxxxx. X xxxxxxxxxx poukázal xx ustanovení §101x xxxx. 1 xxxx xxxxx x. x. x. a xxxxxxxxxxx, xx posouzení právní xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x) xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxx, xxxxx je xxxxxxxxx xxx vydání xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx před xxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu, xxx xxxx usnesením třetího xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 29.2.2012, x. j. 3 Ao 9/2011-175, xx xxxxxx §17 x. x. s. xxxxxxxxxx xxx, xxxxxx xxxxxxxxx byl xxxxx xx zrušení xxxxxx xxxxxxxx obecné xxxxxx, xxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxx jiné Městská xxxx Xxxxx-Xxxxxxxx.
[10] Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xx xxx 11.6.2013, x. x. 3 Xx 9/2011-219, publikováno xxx x. 2887/2013 Xx. XXX (všechna xxx xxxxxxx rozhodnutí Xxxxxxxxxx správního soudu xxxxxxxx x: < xxx.xxxxxx.xx >), xxxxxxxx, xx „xxxxxxx xxxx xxxxxxxx města Xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx hlavního xxxxx Xxxxx xxxx xxxx xxxxx (§101x x. x. x.).“ X odůvodnění xx xxxxxxx postavení městské xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x vyslovil, xx „xxxx xxxxxxxxxxx x xxx, xx xxxxxxx xxxxx hlavního xxxxx Prahy xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxx správce xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxx jako celku.“ Xxx xxxxxx na xx však xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xx „xxxxx a nezprostředkovaný xxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxx, xxxxx xx územním plánem xxxxxxxxxx“, což xxxxxxxxxxx xxxxxxxx požadavek xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx navrhovatele x xxxxxx xxxxxx xx jeho zrušení. Xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x práva xxxxxxx xxxxx na xxxxxxxxxx x na xxxxx vlastní působnosti. Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxx xx xxxxxxx x xxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxx, že „xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx x Ústavního xxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx pochybnosti x xxxxxxxx xxxxxxxx nějakého xxxxxxxx k xxxxxx xxxxxxx, je vždy xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx poskytnutí soudní xxxxxxx, xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx.“ Xxxxxxx, xx „xxxxxxx xxxxx vystupují (x rozsahu xxxxxxxxxx xxxxxxx a Statutem) x právních xxxxxxxx xxxx jménem x xxxxx z toho xxxxxxxxxxx odpovědnost. Mají xxxx xxxxxxxxx způsobilost x právním xxxxxx (x xxxxxx xxxxxxxxxxxx).“ (...) „Městská část xxxxxxxx města Xxxxx xxxx xx x xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx roli x organizaci xxxxx xxxxx, x xxx xxxx kolidovat xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxx v oblasti xxxxxxxx xxxxxxxxx.“
[11] Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxx 11.6.2013, resp. xxxx, xxx xxxx xxxxxxxx nabylo xxxxxx xxxx, xxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxx xxxxxx přerušeno, x Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx v xxxxxxx x xxxxxxxxxxx §48 xxxx. 4 s. x. s. xxxxxxx X. xxxxxxx xxx, xx xx x xxxxxx xxxxxxxxx.
XXX.
Xxxxxxxxx pravomoci x xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu a xxxxxxxxxxx pro vydání xxxxxxxxxx xx věci xxxx
[12] Nejprve je xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx čl. XX xxx 9 xxxxxx č. 303/2011 Xx., xxxxxx se xxxx xxxxx x. 150/2002 Sb., xxxxxx xxx správní, xx xxxxx pozdějších xxxxxxxx, x některé xxxxx xxxxxx, podle něhož „xxxxxx o zrušení xxxxxxxx obecné xxxxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx dnem xxxxxx účinnosti xxxxxx xxxxxx, x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx do xxx nabytí xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx.“ Xxxxxxxx x xxxx, že xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx opatření obecné xxxxxx dne 29.12.2011, xxxx xxxx 1.1.2012, xxx xxxxx zákon x. 303/2011 Sb. xxxxxxxxx, je xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx x x xxxx xxxxxxxxxx xxxxx dosavadních xxxxxxxx předpisů, tedy xxxxx xxxxxxxx řádu xxxxxxxxx xx znění xxxxxxx xx 31.12.2011.
[13] Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxxxxx svoji pravomoc x příslušnost x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx, xxxx xxxxx §101x x. ř. x., xx znění xxxxxxx xx 31.12.2011, „x xxxxxx x xxxxxxx opatření xxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx.“
XXX.1.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx zákona x xxxx 1976 xxxx opatření xxxxxx xxxxxx
[14] Následně obrátil xxxxx xxxxxxxxx k xxxxxx, zda jsou x xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx rozhodnutí xx věci samé, x xx s xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx aktu xxxxxxx.
[15] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx dospěl x xxxxxx, xx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, vydané xx xxxxx xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxx xx dne 23.4.1997, xx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx.
[16] Xxxxx xxxxxx xx xxxxxx rozsudku Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx xxx 16.7.2009, x. x. 6 Xx 2/2009-86, publikován xxx x. 2405/2011 Xx. NSS, xxxxx xxxxx „xxxxxxxxx xxxxxx x. 127/2005 Sb., xxxxxx byl xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx povaha xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx nařízení xxx nadále xxxx x materiálního hlediska xxxxxxx předpisem, nýbrž xxxxxxxxx xxxxxx povahy.“ X odůvodnění zdejší xxxx poukázal xx xxxxx xx xxx 2.4.2009, xx. xx. Xx. ÚS 22/08 (xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx Ústavního xxxxx xxxxxxxx x: < xxxxx.xxxxx.xx &xx;), x xxxx Ústavní soud xxxxxxxx, že „xxxxx xxxxx nyní xxxxxxxx xxxxxxxxxx zákona xx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx uzávěře xxxxxx xxxx opatření xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx, x xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx ustanovení §189x xxxxxxxxxx zákona xxxxxxx, xx při xxxxxxx a rušení xxxxxxxxxx xxxxxx vyhlášených xxxxx právních xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx 31. xxxxxxxxx 2006 x xxx povolování xxxxxxx x nich xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx, xx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx č. 2/2006 x stavební xxxxxxx xxxxxxxx po xxxxxxxxxx xxxxxxx jako xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx, který xxxxxx xxxxx xx příslušný x xxxx xxxxxxxx.“ Xxxxxxx přezkumu xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxx opatření xxxxxx povahy zdejší xxxx dovodil x xx xxxxxx rozsudku xx xxx 20.6.2007, x. x. 1 Xx 3/2007-60, xxxxxxxxxx xxx x. 1341/2007 Xx. XXX, xx xxxxx x jiné xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx i xxxxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx x v xxxx Xxxxxxxx správní soud xxxxxxx platnost x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx 31.12.2006, xxxxxx-xx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, i xx tomto xxxx, xxxx po xxxxxxx xxxxxxxxxx zákona x xxxx 1976.
[17] Xxxx xxxxxxxx obecné xxxxxx xx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu stejně xxx xxxxx hodnotit x stavební xxxxxxx, xxxxx xx předmětem xxxxxxxx v nyní xxxxxxxxxxxx xxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxx xx formě xxxxxxxx xxxx, xxxxx xx xxxxx územního xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxx xxxxx §41 xx spojení x §32 xxxx. 1 xxxx. x) stavebního xxxxxx x roku 1976 a §12 xxxxxxxx č. 85/1976 Xx. Xxxxxx jako x xxxxxxx xxxxxxxx xxxx podle §33 xxxx. 3 stavebního xxxxxx x roku 1976, x stavební xxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §32 xxxx. 1 písm. x) xxxxx zákona xx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx x xx xxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxx uzávěře je xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx nahlížet xxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxx xxxxxxxxxx soudního xxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
[18] Přestože xxxxx xxxxxx názor dosud xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx vysloven jako xxxxx xxxxxxxxx (důvod xxxxxxxxxx), xxxxx v xxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxx obiter xxxxxx (xxxxxx na xxxxx, xxx rámec xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx) xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 20.6.2007, x. j. 1 Xx 3/2007-60, xx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx.
[19] Na xxxxx xxxxxx xxxxxx nic xxxxxx xxxxxxxxxxx odpůrce, xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx obecné povahy xxxxxxxx xxxxxxxxx x §32 odst. 1 xxxx. d) stavebního xxxxxx x xxxx 1976, přičemž xxxxxx xxxxxx odporuje xxxxxx xxxxxxxxxxxx §188 odst. 4 x contario x §189x xxxxxxxxxx xxxxxx x roku 2006. Xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx je určující xxxxxxxxxx povaha xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx; právě x xxxxxxxxxxxx §189a xxxxxxxxxx xxxxxx z xxxx 2006 xxxxxx xxxxxxxx x Xxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxxxx xxxxxxxxx nemohla xxxx xxx skutečnost, xx x xxxx xxxxxx xxxxxx nebyl xxxxxxxx opatření xxxxxx xxxxxx v xxxxxx xxxxxxx řádu vůbec xxxxxxx, xxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx shodné xxxxxx xxxxxxxxxxx totožných xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx na xx, xxx a xxxxx xxxxxxx stavebního xxxxxx xxxx xxxxxx. Xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx stavební uzávěry xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx odpůrcem xxxxxxx xxxx projev xxxxxxxxxxxxx, xxxxx xx x xxxxxxxxxxxxx nepravou, xxxxx xx xx xxxxxx xxxxxxxx přípustná.
III.2.
Procesní legitimace xxxxxxxxx xxxxxx
[20] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx se xxxx musel xxxxxxxxx x otázkou, xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx legitimace xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx §101x xxxx. 1 xxxx xxxxx x. x. x., podle xxxxx „xxxxx na zrušení xxxxxxxx xxxxxx povahy xxxx xxxx částí xx xxxxxxxx xxxxx xxx, xxx xxxxx, xx xxx xx xxxxx xxxxxxx opatřením xxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx.“ Xxxxx odst. 4 xxxxx xxxxxxxxxx „xxxxxxxx xx ten, xxx xxxxx opatření xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxx je xxxxxxxxxx.“
[21] Xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx odpůrce xxxx toho, xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx zrušení, xxxx. xxxxxxx jejíž xxxxx xx navrhováno, xx xx bázi §101a xxxx. 4 x. x. s. xxxxxxxx, x xxxxxxx svoji xxxxxxxxx x xxxxxxxxx, xxx jsou navrhovatelé xxxxxxx procesně xxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx. Xx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx x) xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, jak byly xxxxxxxx x xxxx [10] a xxxxx xxxxx je pojmově xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx hlavního xxxxx Xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx na zrušení xxxxxxxx obecné xxxxxx, xxxxxxxx příslušným xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxx.
[22] Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx navrhovatele x xxxxxxxx o xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx xxx 21.7.2009, x. x. 1 Xx 1/2009-120, xxxxxxxxxxx xxx č. 1910/2009 Xx. XXX, tak, xx „xxxxxxxxxxx musí x první xxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx obecné xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx, tvrdí-li xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx k xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxx xx současně xxxxxx, xx xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx právní xxxxx.“ (…) „Splnění xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxx, xxxx-xx xxxxxxxxxx logicky xxxxxxxxxxxx x myslitelně xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx právní sféry xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. To, xxx xx dotčení xxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxx, xxxxxx x způsobu xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx povahy, xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx.“
[23] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx x závěru, že xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx x návrhu xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, logicky xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxx. X xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x) xx x xxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx v rozvoji xxxxx městské části, xxxx toto xx xxxxx platného xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx a xxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx navrhovatele x) xxxxxxx x xxxx x xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxx svá xxxxxx x brání xxxxxx xxxxxxxxxxxx řady xxxxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxx původního x xxxxxxxxxxx nového xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Navrhovatel x) xx xxxxxxxxxx pozemku, xxxxx xxxx v xxxxxxxxxxx xxxxx, x xx tak xxxxx xxxxxxxxx zásah do xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, xx. xx xx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx. X xxxx souvislosti xx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxx 15.3.2011, xx. xx. S-MHMP 504071/2010, schválené usnesením xxxxx xxxxxx x xxxxx dne, č. 322, xxxxxx xxxxxxxxxxxx x) xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx ze xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx uzávěrou xxxxxxxxxxx, x sice pro xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx xxxx pozemku.
[24] Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx nebylo možno xxxxxxx ani x xxxxxxx odpůrce, který xxx xxxxxxxx konkretizace xxxxx, že xxxxxxxxxxx x) xxxxx žádným xxxxxxxx zkrácen na xxxxx xxxxxxx. Xxx xxxxxxxxx xxxxxxx procesní xxxxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx x) xx xxxx xxxxxxxxxx dotčeného pozemku x právními xxxxxx xxxxxx xx dni 28.7.2008; xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxx x xxxx xx xxxxxxxxx návrhu žádný xxxx. Na xxxxxxxxx xxxxxxxx legitimace navrhovatelů xx xxxxxxx xxxxxxxx xxx odpůrcem xxxxxxxxxxx xxxxxx usnesení Nejvyššího xxxxxxxxx soudu ze xxx 30.11.2006, x. x. 2 Xx 2/2006-62, a xx xxx xxxxx, xx xxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxx překonány xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx ze xxx 21.7.2009, x. j. 1 Ao 1/2009-120. Xxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx správního xxxxxxx x. 303/2011 Sb. xxxx xxxxxxxxx a x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x zakotvení xxxxxxxxxxx xxxx xxx podání xxxxxx x xxxxx 3 let xxx xxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx účinnosti), xxx x této xxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx změnu xxxxxxxx aktivní xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx.
XX.
Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx uzávěry
[25] Xxxxxxxx x xxxx, xx navrhovatelé i xxxxxxx xx xxxxxx §51 xxxx. 1 x. ř. s. xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx projednáním xxxx, xxxxxxx xxxx o xxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx.
[26] Po xxxxxxxxxxx xxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxx opatření xxxxxx xxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx x závěru, že xxxxx xx xxxxxxx.
XX.1.
Xxxxxxx xxxxxx do xxxxx xx xxxxxxxxxxx proces, xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx
[27] Xxxxxxxxxxxx předně namítali, xx xxxxx byla xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx základě §34 odst. 1 xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx 1976, xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx bylo xxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xx dne 30.9.1997, x. x. 6896/97-32/X-497/97, xxxxxxxxx jako xxxxxxxxxxx xxxxxxxx navrhovatele x) xxxxx xxxxxxxxxx o xxxx stavební xxxxxxx, xxxxx tím k xxxxxx do xxxxx xx spravedlivý xxxxxx xxxxx čl. 36 xxxx. 2 Listiny. Xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx poukázali xx xxxxx Xxxxxxxxx soudu xx xxx 1.9.1998, xx. xx. I. XX 42/97.
[28] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx námitku xxxxxxxx.
[29] Xxxxx §34 xxxx. 1 xxxx druhá xxxxxxxxxx zákona x xxxx 1976, xx xxxxx účinném do 30.6.1998, „xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx o chráněném xxxxx a xxxxxxxxx xxxxx xx x xxxxxxxx uzávěře xx xxxxx navrhovatel.“ Xxxxx xxxx. 2 xxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxx zákonem x. 83/1998 Sb., účinném xx 1.7.1998, „xxxxxxxxx xxxxxxxx řízení x xxxxxxxxx území nebo x ochranném xxxxx, x xxxxxxxx xxxxxxx x x dělení xxxx xxxxxxxxx pozemků xxxx xxxxxxxxxxx a xxxxx, xxxxxxx vlastnická xxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxx nebo xxxxxxx xx xxxx xxxxx být xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx.“
[30] Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxx x xxxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxxxx uzávěru, xxxxxxx xxx 23.4.1997, xxxxx xxxxxx z xxxxxx vydání x xxxxxxx se zákonem xxxxxxxxxx procesním xxxxxxxx, x xx xxxxx xxxxx, xx xxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxx x (xxxxxx) xxxxxxxxx standardem, xxx xxx xxxxxxxx v xxxxx xxxxxxx znění xxxxxxxxxx xxxxxx z xxxx 1976 x xxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx řízení x xxxxxxxx uzávěře xxxxx (xxxx xxxxx) odpůrce xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Odpůrce xxxxxxxxxx x xxxxxxx s xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, což xxxxxxx xxxxxxxxxxxx ani žádným xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, x x xxxxx xx xxxxxxxx xxxx svůj xxxxxx xxxxxxxxxxx právní xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xx xxx 1.7.1998, tedy xxxxxx 15 xxxxxx xx xxxxxx napadené xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xx xxx xxxxxx xxxxx způsobem, xxx xxxxxxxx xxxxxxx vydat xxxxx. Právní názor xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxx vedl x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxx nejen xxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx obecné xxxxxx xx xxxxxx xxx xxxxxxx, xxxxx xx xx x xxxxxxxx xx soudního xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx podmínky xxx xxxx xxxxxx.
[31] Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx x z xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu, který x xxxxxxxx xx xxx 22.4.2011, č. x. 5 Xx 2/2011-30, na xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx k xxxxxxxxx xxxxxxx sami poukazují, xxxxxxxx, že „má-li xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx §33 xxxx. 3 xxxxxxxxxx zákona x xxxx 1976 xxxxxx obecně xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx 2006, xxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx.“ I x xxxxxx právního xxxxxx xx xxxxxxx x xxxxx (xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx) xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxx povahy xxxxxx xxxxx stavebního zákona x xxxx 1976 xxxxxx z xxxxxxxxxx xxxxxxxx odpovídat požadavkům xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx 2006; postačuje, xxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx účinné xxxxxx úpravy.
[32] Xxxxxxx xxxxxxxxxxxx nelze xxxxxxx xxx s odkazem xx jimi xxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 1.9.1998, xx. zn. X. XX 42/97. Důvodem xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx posouzení, xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x soudu, tedy „xxxxxxxx práva xx xxxxxxxxxx zásahu xxxxxx xx práv xxxxxxxxxx xxxxxxxx pořádkem ve xxxxxx xx. 36 xxxx. 2 Listiny xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx.“ Xxxxxxxx bylo xxxxxxxxx, xx „xxxxx xxx o návrh xx xxxxxxx §34 xxxx. 1 x xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxxx Xxxxxxx soud, xx xxxxxx stavebního xxxxxx x. 83/1998 Xx. xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx x x xxxxx §34 xxxx. 2 xxxxxxxx xxxxxx, xx účastníky xxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxx xxx o xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxx i xxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxx na xxxx xxxxx být rozhodnutím xxxxx xxxxxxx.“ Řízení x xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx Ústavní xxxx xxxxxxxx. Nejvyšší správní xxxx xxxxxxxxxx, že x nyní xxxxxxxxxxxx xxxx k xxxxxxxx xxxxx xx spravedlivý xxxxxx, pro xxxx xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx, dojít xxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx, a xx xxxxx rozhodovací xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xx xxxxxxxxxxxx obrátili xx svým xxxxxxx. Xxxxxxxx k tomu, xx již x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx nyní projednávanou xxx, xxxxxx soud xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx odpůrce, že xxxxxxx xxxxx xxxxx xx věc xxxxxx, xxxxx ustanovení §34 xxxx. 1 stavebního xxxxxx x xxxx 1976, xx znění xxxxxxx xx 30.6.1998, xxxxxx Xxxxxxxx soudem xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx se xxxxxxxxxxx x) proti xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxx místní xxxxxx ze dne 30.9.1997, č. x. 6896/97-32/X-497/97, o zamítnutí xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxx, nebránil ústavní xxxxxxxxx (tak xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx).
XX.2.
Xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx uzávěry xx xxxxxx kolaudačních xx xxxxxx xxxxxxxxxx
[33] Xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx na §97 odst. 1 xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx, x xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxx napadené xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx, xxxxx nebyl navázán xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx a xx xxxxxx xx xxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx hlavního města Xxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx města Xxxxx xx dne 9.9.1999, x. 10/5. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, popř. v xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxx být xxxxxxxx xxxxxxx zrušena, x xxxxx však xx xxxxxxxx dne xxxxxxx. Xxxxx je xxxx zrušení xxxxxx xxxxxx xx vydání xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx komunikací, xxx xxx z xxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx; stavební xxxxxxx není xxxxxx x xxxxxxxxx x x xxxxxx xxxxxxxxx xxx, neboť xxxxxx xxx xxx toliko xx vydání xxxxxxxx xxxxx.
[34] Podle §97 xxxx. 1 xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx „xxxxxx opatření x xxxxxxxx uzávěře, xxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxx obecné povahy xxxxx správního xxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxx x nezbytném xxxxxxx xxxxxxxx činnost xx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx mohla xxxxxx xxxx znemožnit xxxxxxx xxxxxxx xxxxx podle xxxxxxxxxxxx územně xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxx bylo xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxx změny, xxxx podle jiného xxxxxxxxxx či xxxxxxxx x xxxxx, xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx.“
[35] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx.
[36] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx předně xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxx 22.4.2011, x. x. 5 Ao 2/2011-30 (xxx xxx [31]), xxxxx xxxxx „xx-xx xxxxxxxx xxxxxxx vydaná xxxxx §33 odst. 3 xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx 1976 xxxxxx obecně závazného xxxxxxxx xxxxxx x xx účinnosti xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx 2006, musí z xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx.“ X xxxxxx právního xxxxxx, xxxxx xx x xxxxxxxx stal xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx v xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, je xxxxx xxxxxxx, xx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxx 23.4.1997, xxxxxx i xx účinnosti xxxxxxxxxx xxxxxx x roku 2006, musí co xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx. Xxxx o xxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx odpůrce xx xxxxxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx obecné xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx byla přijata x xxxxxxx s xxxxx xxxxxxx §12 xxxxxxxx x. 85/1976 Xx. Xx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx práva xxx xxxxxx xxx xxxxxx ani xxxxxxxx xxxxxxx §189a xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx 2006 xx výše xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu ze xxx 20.6.2007, x. x. 1 Xx 3/2007-60, (srov. xxx [16]), xxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x aplikovatelnost napadené xxxxxxxx uzávěry (xxxxxx) x důvodu jejího xxxxxx před 1.1.2007, xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx zákona x roku 2006, xxxxx z xxxxxx xxxxxx.
[37] Časový xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx uzávěry xxx xxxxxxxx ve xxxxxx rozhodnutí x xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx, xx „xxxxxxxx xxxxxxx bude xxxxxxxx xxxxxx samostatnými xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx rozhodování Xxxxxxxxxx hlavního xxxxx Xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx zrušena x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx téhož xxxxx x xxxxxxx změny xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx dokumentace, případně xxxxxxxxxx xxxxxx podkladů (xxxx. xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx).“
[38] Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxx vymezený xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx neodpovídá xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx z xxxx 2006. Z xxxxxxxxxx §97 odst. 1 xxxx xxxxx xxxxxxxxxx zákona je xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx lze xxxxxx nebo xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx pouze xxxxxxx a xxxxxxxx xxxxx, pokud by xxxx stavební činnost xxxxx ztížit nebo xxxxxxxxx xxxxxxx využití xxxxx xxx a) xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx dokumentace, xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxx pořízení xxxx x pořízení xxxx xxxxx, xxxx b) xxxxx jiného rozhodnutí xx xxxxxxxx x xxxxx, xxxx xx xxxxxxxx využití xxxxx. Xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx, které xxxx xxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxx xx (xxxxxxxxx) xxxxxxx xxxxxx plánovací xxxxxxxxxxx, xxxxx není xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx. X xxxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxx, xx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx stavební uzávěry xxxxx x textu xxxxxxxx xxxxxxxx [§17 xxxx. 1 xxxx. x) vyhlášky x. 503/2006 Xx.]. X xxxxxxx případě xxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx zrušena, jakmile xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xx xxxx, pro xxxxx byla xxxxxxxxx.
[39] Xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx mohlo xxx xxxxxxx nebo xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx ztížit xx znemožnit budoucí xxxxxxx (xx. xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx) xxxxx dotčeného xxxxxxxx xxxxxxxx do doby xxxxxxx xxxxxxxxxxxx územně xxxxxxxxx dokumentace. Takový xxxx a xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx ani x xxxxx řízení před Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxx ohledu xxxxxx xxxxxxxx neargumentoval x xxxxxx xx xx xxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx uzávěra xxxx xxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx §12 xxxxxxxx č. 85/1976 Xx. X xxxx xxxxxxxxxxx xx třeba xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx 1.1.2007, xx. po xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx ztížení xxxx xxxxxxxxxx budoucího xxxxxxx xxxxx xxxxx územně xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, která xx v xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx x x níž xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx; stavební xxxxxxx je toliko xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx, xxxxxxx pro xxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxx územně plánovací xxxxxxxxxxx. Xxx xxxxxx xxxx, xxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx dotčené xxxxx xxxxxxxxx x xxxxx polovině xxxx 1999, xx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx se xx xxxx xxxxx neprojevilo, x to xxx xx dobu xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx z xxxx 2006, do xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx.
[40] Xxxxxxx x xxxxxxxx stavební uzávěře xxxxxxxxxx xxx na xxxxx xxxx rozhodnutí xx opatření v xxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx xxxx vydáním xxxxxxxx xxxxxxx a xxxx se xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx a xxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxx nemohlo xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx využití xxxxxxxxx xxxxx podle xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Takovým xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxx xxxx. xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx §31, xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §92, xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx nahrazující xxxxxx rozhodnutí xxxxx §78x xx územní xxxxxxxx o xxxxxxx xxxxx xxxxx §97 xxxx. 2 xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx jiných xxxxxxxx záměrů x xxxxx, xxxxxxx ochrana xx nebyla xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx plánovací xxxxxxxxxxx x která xx xxxxxxxxxxxx nezbytnost xxxxxxx xxxxxx stavební xxxxxxx xx stávajícím xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx ani x řízení o xxxxxx xx zrušení xxxxxxxx obecné xxxxxx.
[41] Xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx vlastních, v xxxxxxxxxxx xxxxxxxx vydávaných xxxxxxxxxx, xxxxx budou xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx rozhodnutí xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx komunikační xxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxx, pak je xxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx x xxxxxxx x požadavky xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx nelze xxxxxxxxx za xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx v xxxxx, jímž xx xxxxxxxx využití území; xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx užívání dokončené xxxxxx, xxxxxxx xx xxxxx xxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx x institut xxxxxxxxxx xxxx.
[42] V xxxxx xxxxxx je xxxxx dát xx xxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx navrhovatelů, xxxxx nejen xx xxxxxxxx stavební xxxxxxx xxxxxx zrušena či xxxxxxxxxxxx modifikována v xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxx rozvoje xx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxx xx úseku územního xxxxxxxxx, xxx její xxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx míry xxxxxxxx x způsobem xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxx, xx xxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx postupně xxxxx xx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xx xxx xxxxx o xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx na xxxx neurčitou, přičemž xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx, xxxxx vedla k xxxxxxxxx xxxxxx vyhlášení xxxxxxxx xxxxxxx, xx. xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx, xx by stavební xxxxxxx zrušil (popř. xxxxxxx xxxxxxxxxxx).
[43] Lze xxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx nereflektuje xxxxxx xxxxxxxx plánu, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxx na xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxx opřena x xxxxxxxxx x x xxxxxx xxxxxxxxx xxx. Xxxxx xxxxxxx x xxxxx ohledu argumentuje, xx cílem xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx budoucího xxxxxxx xxxxx, xx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx komunikační xxxx xxxxxxxx města Prahy, xxxxx xx xxxxxx, xxxxxxxx i xx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx je xx xxxxxxxx zájmu x xxxxxxx xxxxxxxx x vytrvale, xxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx, xx ani povaha x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, kterých xx xx Xxxxxxxx správní xxxx vědom, xxxxxxx xxxxxxxxx povinnosti xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx, x xx xxxxxxx za xxxxxxx, kdy xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx jsou x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxx x xxxxxx práv xxxxxxxx xxxxxxxx osob.
[44] Xxxxxxxx odpůrce, xx xxxxxxx stavební xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx sítě xxxxxxxx xxxxx Prahy x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x povede x xxxxxxx nárůstu xxxx xxxxxxxxxx, pak xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxx xx xx xxxxx x obecné x nedoložené tvrzení. Xxxxxxx xx xxx xxx vědom xxxx, xx xxxxxx xxxxxx xxxxxx od 1.1.2007 xxxxxxx xxxxxxxxx požadavky xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Na základě xxxx xxx zvážit, xxx xx xx xxxxxxxxx xxxxxx (nová xxxxxx úprava, xxxxxx xxxxxx plánovací xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxx xxxxxx) xxxxxx stavební xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx rozsahu xxxxxxxx. Xxxxxxxxx x xxxxxxxx vyhodnocení xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx uvést xx xxxxxxx s xxxxxxxxx platného xxxxx, xxxxx xx měly xxx xxxxx xxxxxxxxx xx nabytí xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx z xxxx 2006 ke xxx 11.5.2006; xxxxxx xxx mohl xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx zařazení §189x xxxxxxx č. 191/2008 Xx., x xxxxxxxxx xx 3.6.2008, který xxxxxxxx xxxxx stavební xxxxxxx vydané xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx opatření x xxxxxxxx uzávěře. Xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx skutečnost, xx xxxxxxx jedné xx xxxx částí xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx sítě xxxxxxxx xxxxx Xxxxx x xxxxxxxxxxx probíhá xxxxxx xxxxxx, mj. xxxxxxx xxxxxx „Xxxxxxxx xxxxx xxxxx Xxxxx (XXXX), xxxxxx 518 Xxxxxx - Xxxxxxx“. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx na xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx mít xxxxx xxxx.
[45] Xxx xxxx xxxxxxx, že Nejvyšší xxxxxxx soud dospěl x xxxxxx, xx xxxxxx xxxxxx stavební xxxxxxx nelze xxxxxxx xx vydání kolaudačních xxxxxxxxxx xx xxxxxx, xxxxx mají xxx x předmětném xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxx xx (případnou) xxxxxxx xxxxxx plánovací xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx žádným xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x o xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx dosud xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx rozhodnutí x xxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx §97 xxxx. 1 x xxxxxxxxxxxx ustanovení stavebního xxxxxx x xxxx 2006. X xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxxx projektů slouží xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxxxxxx rozvoje). Xxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx možná pouze xx xxxxxxxx xxxxxx xxxx potřebnou x xxxxxxxxxx x vydání xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Vzhledem k xxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx území xxxx xxxxxx, xxxxxxx nejpozději x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx záměru xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx uzávěra xxxxx xx nebyla xxxxxxx xxxxxx Prahou zrušena xx xxxxxxxxxxxx modifikována x xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxx jiné územně xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxx časový rozsah xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx. Pokud xx soud nevyhověl xxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx povahy, xxxx xx pouze xx libovůli odpůrce, xxx x kdy xxxxxxxx xxxxxxx zruší. Xxx xx byl xxxxx popřen charakter xxxxxxxx uzávěry jako xxxxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxx.
XX.3.
Xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx
[46] Xxxxxxxxxxxx dále xxxxxxxx, xx x nepřiměřené xxxxx omezení jejich xxxxxxxxxxxx xxxx napadenou xxxxxxxx uzávěrou je xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx proporcionality; x xxxx souvislosti xxxxxxxxx xx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 16.6.2011, x. x. 4 Xx 3/2011-103.
[47] Touto xxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, že x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx v xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxxx projektu xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx sítě xxxxxxxx xxxxx Xxxxx, xxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx, xx Nejvyšší xxxxxxx xxxx již xxxxxxxxx, xxxxx xx xx s ohledem xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx z xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx.
[48] Ze xxxxxxxx důvodů xx Xxxxxxxx správní xxxx xxx posouzení xxxxxxxxxx xxxxxx xx zrušení xxxxxxxx stavební uzávěry xxxxxxxxx xxx dalšími xxxxx xxx. algoritmu (xxxxx) xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx povahy, xxx xxx poprvé vymezen x xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 27.9.2005, x. x. 1 Ao 1/2005-98, publikován pod x. 740/2006 Xx. XXX, a který xx třeba xxxxxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxx opatření xxxxxx xxxxxx, vedených xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xx 31.11.2011, xxxx xxxx xxxxxxxxxx soudního xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x. 303/2011 Sb., x xxxx xx xxxxx i x xxxx xxxxxxxxxxxx věci.
V.
Závěr x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx řízení
[49] Xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxx, že návrh xx xxxxxxx opatření xxxxxx xxxxxx - xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx pro xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx Xxxxxxxx xxxxx Xxxxx, xxxxxxxx xxx 23.4.1997, xx. 123033/97 OUR/DI/Ex, je xxxxxxx, xxxxxxx vzhledem x xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx uzávěru xxxxxx v xxxxx xxxxxxx.
[50] K vyloučení xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx dodává, xx xxxxxxxxx jeho xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx. xxxxxxxxxx xx dne 31.3.1998, zn. 121582/98 XXX/XX/Xx, rozhodnutí xx xxx 21.7.2000, xx. 127027/00/XXX/XX/X, rozhodnutí xx xxx 31.5.2002, x. x. MHMP/123798/02/OUR/DI/Š-vlast., rozhodnutí xx dne 13.11.2002, x. x. XXXX/129794/02/XXX/XX/Xxx-xx., xxxxxxxxxx xx xxx 29.8.2007, x. x. XX/X8/2007/0059/Xxx/4, xx xxxxxx xxxxxxxx xx dne 20.3.2012, sp. xx. X-XXXX 827844/2010, kterými xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx (ohledně xxxxxxxxx lokalit) zrušena, xxxx. xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xx xxxxxxx xxxxx připomenout, xx xxxxxxx pokud xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx zrušení xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx.
[51] Při xxxxxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxxxx §101x xxxx. 5 x. x. x., xxxxx xxxxx xxxx žádný x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxx nákladů xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. X daném xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx xxxxx §60 odst. 8 x. x. x., xxxxx něhož „xxxx-xx xxx to xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx nákladů xxxxxx x v xxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxx xxxxxxx, xx xxxxx x xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx.“
[52] Xxxxxxxxx přitom xxxxxx rozsudku ze xxx 14.10.2011, x. x. 5 Ao 5/2011-27, v němž Xxxxxxxx xxxxxxx soud x obdobné xxxx xxxxxx xxxxxx zvláštního xxxxxxx hodné shledal, x xx xxxxxxxx x xxxx, xx „xxxxx xxxxxxx x. 18 xxx 2 xxxx. b) sazebníku xxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxx xxxxxx x. 549/1991 Sb., x soudních xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxx x. 218/2011 Sb., xxx xxxxxx xxxxxxxxx ke xxx 1.9.2011, xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xx návrh na xxxxxxx opatření xxxxxx xxxxxx 5&xxxx;000 Xx. Xx xxxxxxxx x xxxxxxxxx úpravou (xx. xxxxxxx x soudních xxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xx 31.8.2011), xxx xxxxxx poplatek xx návrh xx xxxxxxx opatření obecné xxxxxx xxxxx podle xxxxxxx č. 14a xxx 2 xxxx. x) xxxxxxxxx soudních xxxxxxxx xxxxxxx 1000 Xx, tedy jde x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx na xxxxxx xxxxxxxxxxxx.“ (...)
„[T]oto xxxxxxx xx xxxxxxxxxx x x xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxxx významným xxxxxxxx xxxx xx. xxxxx xxxxxx xxxxxx o xxxxxx na zrušení xxxxxxxx obecné povahy. Xx svém xxxxxx X. xxxx 60 xxxxxx xxxx §101x xxxx. 5 x. x. x., xxxx xxxxxxxxxx dosavadní xxxxxx, xxxxx xxx v xxxxxx o návrhu xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx z xxxxxxxxx xxxxx xx náhradu xxxxxxx xxxxxx.“ (...) „Xxxxxxx xxxxxxxxxxxx změny [...] xxxxxxxx své xxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx účinnosti, xxx xxx xxxx xxxxxx, xxx 1.9.2011, novela xxxxxxxx xxxx správního [...] účinnosti xxxxxx xx xx 1.1.2012. Xxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, které xxxx xxxx budou xxxxxx xx 1.9.xx 31.12.2011, xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xx jedné straně xxx razantně xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx podání a xx druhé xxxxxx x xxxxxx o xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxx žádný x účastníků právo xx náhradu jeho xxxxxxx.“
[53] X nákladech xxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxx napadeného xxxxxxxx xxxxxx povahy xxxxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxx na xxxxxxx §60 xxxx. 8 x. ř. x. tak, že xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xx věci xxxx xxxxxx, xxxx xxxxx xx xxxxxxx nákladů xxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxx neměl. Navrhovatelé xxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, x to xx xxx úkony xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx - xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxx xx xxxxxxx napadeného xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx dne 29.12.2011 - ve xxxx 4 x 1680 Xx [11 xxxx. 1 písm. x) x x) xx xxxxxxx x §7 xxxxxxxx 5., §9 xxxx. 3 xxxx. x) x §12 xxxx. 4 xxxxxxxx x. 177/1996 Xx., xxxxxxxxx tarif, ve xxxxx xxxxxxx xx 31.12.2012], x xxxx xxxxxxx hotových xxxxxx - režijní paušál xx xxxx 2 x 300 Xx xxxxx §13 xxxx. 3 téže xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxx mají xxxxx na xxxxxxx xxxxxx za xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xx výši 7320 Xx. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xx xxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xx jeho xxxxx xxxxx §35 xxxx. 8 věty xxxxx s. ř. x. x částku xxxxxxxxxxxx této dani, xxxxx činí 21 % z xxxxxx 7320 Xx, xx. xx xxxxxxxxxxxx 1537 Xx. Dále xxxx xxxxxxxxxxxx právo na xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx návrh xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx povahy xx xxxx 2 x 5000 Xx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx odpůrci, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx nákladů řízení xxxxxx 18&xxxx;857 Xx, x xx xx xxxxxxxx xxx od xxxxxx moci xxxxxx xxxxxxxx k xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx.
Xxxxxxx: Xxxxx xxxxxx rozsudku nejsou xxxxxxx xxxxxxxxxx přípustné.
V Xxxx dne 23. xxxxx 2013
XXXx. Dagmar Xxxxxxxxx
xxxxxxxxxxx xxxxxx
*) S xxxxxxxxx od 1.7.2006 xxxxxxxx xxxxxxx x. 183/2006 Xx., x xxxxxxx plánování x xxxxxxxxx xxxx (stavební xxxxx).