Právní věta:
I. Stejně xxxx x xxxxxxx xxxxxxxx obce xxxxx §33 xxxx. 3 xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx 1976, i xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx formě xxxxxxxx xxxxxxxxxx podle §32 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx x xx územní xxxxxxxxxx x xxxxxxxx uzávěře xx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx nahlížet xxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx stránka je xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
XX. Xxxxxxxx xxxxxx povahy vydané xxxxx stavebního xxxxxx x xxxx 1976 xxxxxx z procesního xxxxxxxx odpovídat xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx z xxxx 2006; xxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxx tehdy xxxxxx xxxxxx úpravy.
III. Xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx uzávěry xxxxx xxxxxxx xx xxxxxx kolaudačních xxxxxxxxxx xx stavby, které xxxx xxx x xxxxxxxxxx území xxxxxxxxxxx, xxxxx ani na (xxxxxxxxx) xxxxxxx územně xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, která xxxx žádným xxxxxxxx xxxxx vymezena a x jejímž xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 1341/2007 Sb. XXX x 2405/2011 Xx. XXX; nález Xxxxxxxxx xxxxx x. 92/1998 Xx. XX (xx. xx. X. XX 42/97).
Xxx: x) Xxxxxxx část Xxxxx-Xxxxxxx x x) Pavel X. xxxxx hlavnímu xxxxx Xxxxx o xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx rozhodl x xxxxxx složeném x předsedkyně XXXx. Xxxxxx Xxxxxxxxx x xxxxxx JUDr. Xxxxxx Xxxxx x Xxx. Xxxxx Roztočila v xxxxxx věci navrhovatelů: x) Městská část Xxxxx-Xxxxxxx, se xxxxxx Xxxxxxxxxx nám. 734/3, Xxxxx 6, b) X. L., xxx xxxx. Xxx. Vítězslavem Xxxxxxxx, xxxxxxxxx, se xxxxxx Xxxxxxxxxx 1908/12, Xxxxx, xxxxx xxxxxxx: Xxxxxx město Praha, xx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxx 2/2, Xxxxx 1, zast. Xxx. Xxxxxxxxx Xxxxxxxx, xxxxxxxxx, xx xxxxxx Xxxxxxx xxxxxxx 671/24, Xxxxx 1, v xxxxxx x xxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxx obecné xxxxxx - rozhodnutí x stavební xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx Hlavního xxxxx Xxxxx, vydaného xxx 23.4.1997, xx. 123033/97 XXX/XX/Xx,
xxxxx:
X. X xxxxxx xx xxxxxxxxx.
XX. Opatření xxxxxx povahy - xxxxxxxxxx o stavební xxxxxxx xxx nadřazenou xxxxxxxxxxx xxx Hlavního xxxxx Xxxxx, vydané xxx 23.4.1997, zn. 123033/97 XXX/XX/Xx, xx xxxxxxx xxxx právní xxxx xxxxxx xxxxxxxx.
XXX. Xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx nákladů xxxxxx 18&xxxx;857 Xx xx xxxxxxxx xxx xx xxxxxx moci tohoto xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx Xxx. Xxxxxxxxxx Dohnala, advokáta, xx xxxxxx Xxxxxxxxxx 1908/12, Xxxxx.
Xxxxxxxxxx:
X.
Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx povahy x xxxxxx na xxxx xxxxxxx
[1] Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx odpůrce o xxxxxxxx uzávěře xxx xxxxxxxxxx komunikační xxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxx xx dne 23.4.1997, xx. 123033/97 XXX/XX/Xx (xxxx též „napadené xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx“) xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x stavební xxxxxxx xx dne 17.2.1982, x. x. 12990/81, xxx 1. xxxxx xxxxxxxxxx komunikačního xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx bylo x celkem 77 xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxx x 65 xxxxxxxxxxxxx územích x xxxxxxx xxxxx Xxxxx (Xxxxx 3 - Xxxxx 10), xxxx xxxx v xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxx x Xxxxxx, x 6 xxxxxxxxxxxxx územích x xxxxxx Praha-východ x x 6 xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx Xxxxx-xxxxx, xxxxxxxx území, xx xxxx xx xxx souborného xxxxxxxxxx xx konceptu xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxx navržena nadřazená xxxxxxxxxxx xxx. Tato xxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, městským xxxxxxx, xxxxxxxxxxx polookruhem, xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx břevnovskou, xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx x proseckou, xxxxx x xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xx území xxxxxxxx xxxxx Prahy X6, R7, X10, X11, 1/12, X1 x X4 x xxxxxxxxxxxx xx těchto xxxxxxxxxxxx.
[2] Stavební xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxx, x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx byla xxxxxxxxx stavební uzávěra xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxx 31.10.1995, xx. 131220/95/XXX/XX/Xx. Xx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx x) xxxxxxxx xxxxxxx stavby xxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx technické provedení, xxxx a dobu xxxxxx, x to xxxxxx přístaveb, xxxxxxxx x xxxxxxxxxx úprav xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxx celek xxxxxxx xxxxxx stavbou drobnou; x) xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxx x zařízení; x) xxxxxxxx xxxxxx, xxxx, xxxx, chmelnice, xxxxxxx, xxxxxx; xx vše, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxx zakázány xxx omezeny xxxxxxxxx xxxxx. Na xxxxxxx xxxxxxxxxx x dotčenými xxxxxx státní správy x xxxxxxxxxxxx případech, xx kterých xxxxxx xxxxxxxx xxx narušena xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx postupně xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, x to xx xxxxxx kolaudačních xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxx x nahrazena xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx nebo xxxxxxxxx xxxxxx plánovací xxxxxxxxxxx, xxxx. xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx (např. xxxxxxxxxx dokumentace xxxxxxxxx xxxxxx).
[3] Návrhem xx xxxxxxx xxxxxxxx obecné xxxxxx xx dne 29.12.2011 xxxxxxxxxxxx navrhli, xxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx dne 23.4.1997 xxxxxx xxxx xxxxxx xxxx rozsudku, x xx x xxxxx xxxxxxx, popř. x xxxxx xxxxxxxx se xxxxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxx x Sedlec, x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx nahradit xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, že x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx ve xxxxx xxxxxxxxxx odpůrce xx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx o xxxxxxxx obecné xxxxxx, x jehož přezkumu xx podle §101x xxxxxx x. 150/2002 Xx., soudní xxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx do 31.12.2011 (xxxx xxx „s. x. x.“), příslušný Xxxxxxxx správní soud. Xxxxxxx procesní legitimaci xxxxxxxx u xxxxxxxxxxxx x) xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx v xxxxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx městské xxxxx xx podle xxxxxxxx xxxxxxxx plánu xxxxxx xxx bytovou xxxxxxxx x xxxxx. Xxxxxxxx uzávěra brání xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxx i xxxxxxxx původního x xxxxxxxxxxx nového obratiště xxxxxxxx městské xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxxx x) xx xxxxxx x x xxxx x xxxxxxx xxxxx občanů, xxxxx xxxx v xxxxxxxx xxxxx svá xxxxxx. Xxxxxxxxxxx x) xx vlastníkem xxxxxxx xxxx. x. 1019, xxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxx, xxxxx xxxx v xxxxxxxxxxx území, a xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx právu, xx. xx xx plánů xx výstavbu rodinného xxxx.
[4] Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx tomu, že xxxxxxxx uzávěra xxxx xxxxxx xx xxxxxxxx §34 odst. 1 xxxxxx č. 50/1976 Xx., o xxxxxxx xxxxxxxxx x stavebním xxxx (xxxxxxxx xxxxx), xx xxxxx xxxxxxx xx xxx xxxxxx xxxxxx [xxxx xxx „xxxxxxxx xxxxx x xxxx 1976“, x xxxxxxxxx od 1.1.2007 xxxxxxxx xxxxxxx x. 183/2006 Sb., o xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx, ve xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx xxx „xxxxxxxx xxxxx“, popř. „xxxxxxxx xxxxx z xxxx 2006“)], přičemž podle xxxxxxxxxx xxxxxxxx stavu xxx účastníkem řízení x xxxxxxxx uzávěře xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx rozhodnutí. X xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xx xxx 30.9.1997, č. j. 6896/97-32/X-497/97, zamítnuto jako xxxxxxxxxxx odvolání xxxxxxxxxxxx x) xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx. Xxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxx x) xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx čl. 36 xxxx. 2 Xxxxxxx základních xxxx x xxxxxx (xxxxxxxxx xxx x. 2/1993 Xx., xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxx „Listina“), x xx xxx xxxxxx na skutečnost, xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx §34 xxxx. 1 xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx 1976 xxx rozšířen xxxxxx xx vydání xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx (xxxxxxx xxxxxxx č. 83/1998 Xx., x xxxxxxxxx xx 1.7.1998). Xx xxxxxxx svého xxxxxxx poukázali xx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 1.9.1998, xx. xx. X. XX 42/97.
[5] Xxxxxxxxxxx x ustanovení §97 xxxx. 1 xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx stavební xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx, x to xxxxxx xxxxxxx časového. Časový xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx však byl xxxxxxx v xxxxxxx xx xxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxx účinnosti xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, jejíž xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxx vydání xxxxxxxx xxxxxxx x xx xxxxxx xx měl xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx sídelního xxxxxx xxxxxxxx města Xxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxx zastupitelstva xxxxxxxx xxxxx Xxxxx xx xxx 9.9.1999, x. 10/5 (xxxx xxx „územní xxxx“). Xxxxxxx účinnosti xxxxxxxx xxxxx, popř. x xxxxxxxxxx xx jeho xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, x xxxxx xxxx xx dnešního xxx xxxxxxx. Pokud je xxxx zrušení vázáno xxxxxx xx vydání xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxx komunikací, xxx xxx z xxxxxx důvodu xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxx zrušena; stavební xxxxxxx není xxxxxx x xxxxxxxxx x x xxxxxx xxxxxxxxx xxx, xxxxx xxxxxx xxx dán xxxxxx xx xxxxxx územního xxxxx. Z xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx svých xxxxxxxxxxxx práv xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx proporcionality; x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 16.6.2011, x. x. 4 Xx 3/2011-103.
XX.
Xxxxx vyjádření odpůrce x xxxxxxx xxxxxxxxxxx x další xxxxxxxx xxxxx xxxx
[6] Xxxxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxx opatření obecné xxxxxx xx xxx 12.1.2012 xxxxxx, xxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxx xxxxxx, popř. x xxxxx rozsahu xxxxxx, a současně xxxxxx xxxxxxxxxxxxx povinnost xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx přesvědčení, xx x případě xxxxxxxx stavební xxxxxxx xx nejedná x xxxxxxxx xxxxxx povahy, xxxxx xx xxxxxxxxx xxx z §32 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxxxx zákona x roku 1976, xx xxxxx xxxxxxx xxxx stavební xxxxxxx xxxxxx, ani z xxxxxxxxxxx praxe xxxxx; xxxxxx x §188 xxxx. 4 x xxxxxxxxx x x §189x xxxxxxxxxx zákona x xxxx 2006 xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx předpisy. I xxxxx by se x případě xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx jednalo x opatření obecné xxxxxx, xxxxxxxx xx xxxx přezkum xxxxxxxx xxxxxx retroaktivity a xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx, xxxxx x xxxx xxxxxx vydání xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxx právním řádu xxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxxx nejsou xxxxxxxxxxxx xxxxxxx procesně xxxxxxxxxxxx, když navrhovatel x) xxxxx žádným xxxxxxxx zkrácen xx xxxxx xxxxxxx x x xxxxxxxx nemovitostí xx xxxxxx, xx xxxxxxxxxxx x) je xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x právními xxxxxx xxxxxx xx xxx 28.7.2008; xxxxx xx xxx být již xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xx xxxxxxx svých xxxxxxx odpůrce poukázal xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxx 30.11.2006, x. x. 2 Xx 2/2006-62, x novelizaci xxxxxxxx řádu správního xxxxxxx x. 303/2011 Xx., která xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx.
[7] Xxxxxxx xx přesvědčen, xx xxxxx xxxx napadená xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx §34 xxxx. 1 xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx 1976, xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx nebylo xxxxxxx Xxxxxxxx soudem x xxxxxxxxxxx a) se xxxxx rozhodnutí x xxxxxxxxx svého xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxx ani xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxx nelze požadovat, xxx byla xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx pro xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx. Co xx xxxx vymezení xxxxxxxx xxxxxxx, stavební uzávěra xxxx xxxxxxx x xxxxxxx s §12 xxxxxxxx x. 85/1976 Xx., x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx řízení x xxxxxxxxx xxxx, xx znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx xxx „xxxxxxxx x. 85/1976 Xx.“, x účinností xx 1.7.1998 xxxxxxxxx xxxxxxxxx x. 132/1998 Xx., kterou xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx; xx xxxx x xxxxxxxxx xx 1.1.2007 xxxxxxx xxxxxxxxx zákonem x xxxx 2006). Xxxxxxxx x účinnost stavební xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx třeba xxxxxxx x s xxxxxxxxxxxx x §189x xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx 2006 a k xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 20.6.2007, x. j. 1 Xx 3/2007-60. Xxxxxxx se ohradil xxxxx xxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxx není xxxxxx x xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxx; xxxxx je xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx využití xxxxx, xx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx Prahy, xxxxx xx xxxxxx, xxxxxxxx i xx xx svého xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx je xx veřejném xxxxx x probíhá xxxxxxxx x xxxxxxxx; zrušení xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx z xxxxxxxx xxxxxxxxxx ohrozilo x vedlo by x dalšímu nárůstu xxxx náročnosti. X xxxxxxx stavební xxxxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxx realizace xxxxxxxx rozsahu a xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx x jeho xxxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxx Xxxxx.
[8] Xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx x vyjádření xxxxxxx xx xxx 25.1.2012 zdůraznili své xxxxxxxxxxx, že stavební xxxxxxx vyhlášené xxxxx xxxxxxxx právní xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxx klade xxxxxx xxxxxx současná. Xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx plánu x xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxx plnit xxxxx přechodně - xx xxxx xxxxxxxx xxxx územně xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx; xx xxxxx, x xxxxx xxxx xxxxxx za právní xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx 1976. X xxxxxxxxxxx odpůrce xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x) xxxxxx, xx xxxxx xx xxxx xxxxxxxx stal xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx teprve x xxxx 2008, x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxx 2010; bez xxxxxx na xxxx xxxx je xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx uzávěra xxxxxxxxxxxx x) xxxxxxx. Xxxxxxxx, že §34 xxxx. 1 xxxxxxxxxx xxxxxx x roku 1976 sice xxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxx soudu xx xxx 1.9.1998 xxxxxx, to xxxx xxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx sám xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xx xxxxxx, že xxxxxxxxxx xxxxxxxx plánu xxxxxx xxxx legitimní x xxxxxxx xxxxxxxxx cíl, x stavební uzávěra xxxxx xxxx být xxxxxxx.
[9] Xxxxxxxx správní xxxx usnesením xx xxx 21.3.2012, č. x. 4 Xx 9/2011-180, řízení xxxxxxxx. X odůvodnění xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx §101a xxxx. 1 xxxx xxxxx x. x. x. a xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx aktivní xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x) xxxx městské xxxxx xxxxxxxx xxxxx Prahy, xxxxx xx xxxxxxxxx xxx xxxxxx rozhodnutí, xx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx senátem Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu, xxx xxxx usnesením xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx xxx 29.2.2012, x. x. 3 Xx 9/2011-175, xx xxxxxx §17 x. x. x. xxxxxxxxxx věc, xxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxx navrhovatelem xxxx xxxx xxxx Městská xxxx Xxxxx-Xxxxxxxx.
[10] Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x usnesení xx xxx 11.6.2013, x. j. 3 Xx 9/2011-219, xxxxxxxxxxx xxx č. 2887/2013 Xx. XXX (xxxxxxx xxx uváděná xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x: < xxx.xxxxxx.xx &xx;), vyslovil, xx „xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxx xx způsobilá xxxxx xxxxx xx zrušení xxxxxxxx plánu xxxxxxxx xxxxx Xxxxx nebo xxxx xxxxx (§101x x. x. s.).“ X odůvodnění xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx jako subjektu xxxxxxxxxx x xxxxxxxx, xx „nemá xxxxxxxxxxx x tom, že xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxx toliko x pozici správce xxxxxxx xxxxxxxx města Xxxxx xxxx xxxxx.“ Xxx xxxxxx xx xx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xx „xxxxx a xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx k xxxxxx xxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx“, xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxx návrhu xx xxxx xxxxxxx. Xxxxx vztah přitom xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxx části xx xxxxxxxxxx x xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx jisté xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx hlavního xxxxx Xxxxx xx xxxxxxx k xxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx „xxxxx ustálené xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního soudu x Xxxxxxxxx xxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx přístupu nějakého xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx, xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, tedy xx xxxxxxxx přístupu x xxxxx.“ Vyložil, xx „xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx (x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x Xxxxxxxx) x právních xxxxxxxx xxxx jménem a xxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx (x právní xxxxxxxxxxxx).“ (...) „Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxx xxxx má x xxxxx své xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx, x xxx xxxx xxxxxxxxx samostatná xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxx x oblasti xxxxxxxx xxxxxxxxx.“
[11] Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx ze xxx 11.6.2013, resp. xxxx, xxx xxxx xxxxxxxx nabylo právní xxxx, xxxxxxx xxxxxxxx, xxx kterou bylo xxxxxx přerušeno, x Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxx x ustanovením §48 xxxx. 4 s. x. x. xxxxxxx X. xxxxxxx tak, xx xx v xxxxxx pokračuje.
III.
Posouzení xxxxxxxxx x příslušnosti Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxx vydání xxxxxxxxxx ve xxxx xxxx
[12] Xxxxxxx je xxxxx poukázat na xxxxxxxxx ustanovení xx. XX bod 9 xxxxxx x. 303/2011 Xx., kterým se xxxx xxxxx č. 150/2002 Xx., xxxxxx xxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxxx další xxxxxx, xxxxx xxxxx „xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx jeho xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx tohoto xxxxxx, x nichž xxxxxx rozhodnuto do xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx předpisů.“ Vzhledem x xxxx, xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx zahájeno xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx opatření obecné xxxxxx xxx 29.12.2011, xxxx před 1.1.2012, xxx xxxxx xxxxx x. 303/2011 Sb. xxxxxxxxx, xx xxxxx xxxx xxxxxx dokončit x o xxxx xxxxxxxxxx podle xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xx 31.12.2011.
[13] Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx k xxxxxxxxxx x rozhodnutí xxxx, když xxxxx §101x x. x. x., xx xxxxx xxxxxxx xx 31.12.2011, „x xxxxxx x xxxxxxx opatření xxxxxx xxxxxx xxxx jeho xxxxx je příslušný Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx.“
XXX.1.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx ve xxxxx územního xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x roku 1976 xxxx opatření obecné xxxxxx
[14] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx, zda xxxx x projednávané xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx posouzení xxxxxx, xxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxx, x xx x xxxxxxx xx právní xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx.
[15] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx dospěl x xxxxxx, že x xxxxxxx napadené xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx ze xxx 23.4.1997, xx jedná x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx.
[16] Xxxxx xxxxxx xx závěrů xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 16.7.2009, x. x. 6 Xx 2/2009-86, publikován xxx x. 2405/2011 Xx. NSS, xxxxx xxxxx „xxxxxxxxx xxxxxx x. 127/2005 Xx., xxxxxx xxx zaveden xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx opatření xxxxxx xxxxxx, se xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx o xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx nařízení xxx xxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxxx hlediska xxxxxxx xxxxxxxxx, nýbrž xxxxxxxxx xxxxxx povahy.“ X xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx na xxxxx ze xxx 2.4.2009, xx. xx. Xx. XX 22/08 (xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x: &xx; xxxxx.xxxxx.xx &xx;), v xxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx, že „xxxxx xxxxx nyní xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx o xxxxxxxx uzávěře xxxxxx xxxx xxxxxxxx obecné xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx, a současně xx xxxxxx xxxxxxxx x přechodném xxxxxxxxxx §189x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xx při xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx vyhlášených xxxxx xxxxxxxx předpisů xxxxxxxx xxxx 31. xxxxxxxxx 2006 x xxx povolování výjimek x xxxx xx xxxxxxxxx podle xxxxxx xxxxxx, xx nutno xx xxxxxxxx města Xxxxxxxxxx x. 2/2006 x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx po xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxx povahy, xxxxxxxxxx stránka je xxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx, xxxxx soudní xxxxx je xxxxxxxxx x jeho xxxxxxxx.“ Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx o xxxxxxxx xxxxxxx jako xxxxxxxx xxxxxx povahy xxxxxx xxxx xxxxxxx i xx xxxxxx rozsudku xx dne 20.6.2007, x. j. 1 Xx 3/2007-60, xxxxxxxxxx xxx x. 1341/2007 Xx. XXX, na xxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxxx stížnosti x x xxxx Xxxxxxxx správní soud xxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx do 31.12.2006, xxxxxx-xx x mezidobí xxxxxxxx xxxxxxx, x xx tomto xxxx, xxxx xx zrušení xxxxxxxxxx xxxxxx z xxxx 1976.
[17] Xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx podle Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxx xxxxx hodnotit x stavební xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx v xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxx xx formě nařízení xxxx, xxxxx ve xxxxx územního rozhodnutí Xxxxxxxxxx xxxxxxxx města Xxxxx xxxxx §41 xx xxxxxxx x §32 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxxxx xxxxxx x roku 1976 x §12 xxxxxxxx č. 85/1976 Xx. Xxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx §33 xxxx. 3 xxxxxxxxxx xxxxxx x roku 1976, x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §32 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx obecné povahy, xxxxx x na xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xx xx materiální xxxxxxx xxxxx nahlížet xxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxx materiální xxxxxxx xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
[18] Přestože xxxxx xxxxxx názor xxxxx xxxxx x dosavadní xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx vysloven jako xxxxx xxxxxxxxx (xxxxx xxxxxxxxxx), xxxxx x xxxxx xxxxx se xxxxxxxx jako xxxxxx xxxxxx (xxxxxx na xxxxx, xxx rámec xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx) rozsudku Xxxxxxxxxx správního soudu xx dne 20.6.2007, x. x. 1 Xx 3/2007-60, xx xxxxx xxxx odkazováno xxxx.
[19] Na xxxxx xxxxxx nemůže xxx xxxxxx argumentace xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx mezi xxxxxxxx xxxxxx povahy xxxxxxxx xxxxxxxxx x §32 xxxx. 1 xxxx. d) xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx 1976, xxxxxxx tomuto xxxxxx odporuje xxxxxx xxxxxxxxxxxx §188 xxxx. 4 x contario x §189x xxxxxxxxxx xxxxxx z roku 2006. Pro právní xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx povaha xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx; právě x interpretace §189a xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx 2006 xxxxxx xxxxxxxx x Xxxxxxx xxxx ve xxxx xxxxxxxxx nálezu. X xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx, xx x xxxx xxxxxx xxxxxx nebyl xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x českém xxxxxxx xxxx vůbec xxxxxxx, neboť x xxxxx xxxxxxx převažuje xxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx aktů xxx xxxxxx xx to, xxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx zákona xxxx vydány. Pokud xx připuštění přezkumu xxxxxxxx xxxxxxxx uzávěry xxxx xxxxxxxx obecné xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxx xx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xx daných xxxxxxxx xxxxxxxxx.
XXX.2.
Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx
[20] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxx musel xxxxxxxxx x otázkou, zda xxxx naplněny xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Vyšel přitom x ustanovení §101x xxxx. 1 xxxx xxxxx x. x. x., xxxxx xxxxx „xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx obecné povahy xxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxx, kdo xxxxx, xx byl xx xxxxx právech xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, vydaným xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx.“ Xxxxx odst. 4 xxxxx xxxxxxxxxx „odpůrcem xx xxx, kdo xxxxx xxxxxxxx obecné xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxx zrušení xxxx xxxxx xx navrhováno.“
[21] Xxxxxxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxx legitimace odpůrce xxxx xxxx, kdo xxxxx xxxxxxxx uzávěru, xxxxx zrušení, popř. xxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx, je xx bázi §101x xxxx. 4 x. x. s. nesporná, x obrátil svoji xxxxxxxxx k xxxxxxxxx, xxx jsou xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxx návrhu. Xx vztahu k xxxxxxxxxxxx x) xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx rozšířeného xxxxxx, xxx byly xxxxxxxx v xxxx [10] x xxxxx xxxxx je xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx na zrušení xxxxxxxx obecné xxxxxx, xxxxxxxx příslušným xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxx.
[22] Xxxxxx posuzování xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx o xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx povahy xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx xxx 21.7.2009, x. x. 1 Xx 1/2009-120, publikováno xxx č. 1910/2009 Xx. XXX, xxx, xx „xxxxxxxxxxx xxxx x xxxxx řadě xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Nestačí xxxx, tvrdí-li xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx procedura xxxxxxx k jeho xxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxx xx xxxxxxxx xxxxxx, že se xxxx nezákonnost xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx.“ (…) „Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx procesní xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxx, xxxx-xx xxxxxxxxxx logicky xxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx dotčení xxxx xxxxxx sféry xxxxxxxxxx xxxxxxxxx obecné xxxxxx. Xx, zda xx dotčení podle xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx, závisí na xxxxxx x předmětu, xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx obecné xxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx zrušení.“
[23] Xxxxxxxx xxxxxxx soud dospěl x závěru, xx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx a konstantní xxxxxxxxxx dostáli, xxxxx x xxxxxx na xxxxxxx napadené xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, logicky xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx sféry. X případě navrhovatele x) se v xxxxx ohledu jedná x tvrzené bezdůvodné xxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxx části, xxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxxx územního xxxxx xxxxxx pro xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx. Napadená xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx a) xxxxxxx i péči x xxxxxxx xxxxxx, xxxxx mají x xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx x brání xxxxxx rekonstrukci xxxx xxxxxxxxxx, jakož x xxxxxxxx původního a xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx hromadné xxxxxxx. Xxxxxxxxxxx x) xx vlastníkem xxxxxxx, xxxxx leží x xxxxxxxxxxx území, x xx xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxx vlastnického práva, xx. co xx xxxxx na xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx. X xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx odpůrce xx dne 15.3.2011, xx. xx. X-XXXX 504071/2010, xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxx xxx, č. 322, kterým navrhovateli x) xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx ze xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, x sice xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx xxxx pozemku.
[24] Xxxxxxx xxxxxxxx legitimaci xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxx x xxxxxxx odpůrce, který xxx xxxxxxxx konkretizace xxxxx, xx xxxxxxxxxxx x) nebyl xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx právech. Xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxxx, xx navrhovatel x) xx xxxx xxxxxxxxxx dotčeného pozemku x právními xxxxxx xxxxxx ke dni 28.7.2008; tato skutečnost xxxxxx xxx xxxx x xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx. Na xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx předestřené xxxxxx usnesení Nejvyššího xxxxxxxxx soudu xx xxx 30.11.2006, x. x. 2 Xx 2/2006-62, a to xxx xxxxx, xx xxxx xxxx v xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx ze xxx 21.7.2009, č. j. 1 Xx 1/2009-120. Xxxxx xxxxxx z xxxxx xxxxxxxxxx soudního xxxx xxxxxxxxx zákonem x. 303/2011 Xx. xxxx xxxxxxxxx x x určitém xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx (spočívajícím xxxxxxx x xxxxxxxxx prekluzivní xxxx pro podání xxxxxx v xxxxx 3 xxx ode xxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx povahy xxxxxx xxxxxxxxx), xxx x této novely xxxxx v xxxxxx xxxxxxx dovozovat xxxxx xxxxxxxx aktivní xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx.
XX.
Xxxxxxxxx důvodnosti xxxxxx na zrušení xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx
[25] Xxxxxxxx x tomu, xx xxxxxxxxxxxx i xxxxxxx xx xxxxxx §51 xxxx. 1 x. x. s. xxxxxxxxx xxxxxxx s xxxxxxx projednáním xxxx, xxxxxxx xxxx o xxxx samé xxx xxxxxxxx jednání.
[26] Po xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx x xxxxxx, že xxxxx xx xxxxxxx.
XX.1.
Xxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx řízení xxxxxxxxxxx
[27] Xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx na xxxxxxx §34 xxxx. 1 xxxxxxxxxx xxxxxx z xxxx 1976, xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx byl xxxxxxxxxx xxxxxx pouze xxxxxxx xxxx navrhovatel xxxxxx xxxxxxxxxx, pročež xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xx xxx 30.9.1997, x. x. 6896/97-32/X-497/97, xxxxxxxxx jako xxxxxxxxxxx xxxxxxxx navrhovatele a) xxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxx x xxxxxx xx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx. 36 xxxx. 2 Listiny. Xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx na xxxxx Ústavního soudu xx dne 1.9.1998, xx. xx. I. XX 42/97.
[28] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx neshledal xxxx xxxxxxx xxxxxxxx.
[29] Xxxxx §34 xxxx. 1 xxxx xxxxx xxxxxxxxxx zákona x xxxx 1976, ve xxxxx účinném do 30.6.1998, „xxxxxxxxxx územního xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxx x ochranném xxxxx xx x xxxxxxxx xxxxxxx je xxxxx xxxxxxxxxxx.“ Xxxxx xxxx. 2 xxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxx zákonem x. 83/1998 Xx., xxxxxxx xx 1.7.1998, „xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxx, x xxxxxxxx uzávěře x x xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xx nich xxxxx být xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx.“
[30] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxx uzávěru, xxxxxxx xxx 23.4.1997, xxxxx zrušit x xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx se zákonem xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, x xx xxxxx xxxxx, xx xxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxx s (xxxxxx) xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxx zakotven x xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx zákona x xxxx 1976 x xxxxx něhož xxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx (xxxx xxxxx) xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx vydání xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx x souladu s xxxxxxxxx tehdejší xxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, x x xxxxx xx xxxxxxxx přál svůj xxxxxx přizpůsobit xxxxxx xxxxxx, která xxxxxxxxx x xxxxxxxx xx xxx 1.7.1998, xxxx xxxxxx 15 xxxxxx xx xxxxxx napadené xxxxxxxx xxxxxxx, nemohl xx xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx, než xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx. Xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxx xxxx x xxxxxxxxx právním xxxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxx zrušeno, xxxxx xx xx v xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxx vydání.
[31] Vyslovené xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx x x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx soudu, xxxxx x xxxxxxxx ze xxx 22.4.2011, x. x. 5 Xx 2/2011-30, xx xxxxx xxxxxxx navrhovatelé v xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx, xx „xx-xx xxxxxxxx uzávěra vydaná xxxxx §33 xxxx. 3 xxxxxxxxxx zákona x xxxx 1976 xxxxxx obecně xxxxxxxxx xxxxxxxx obstát x xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x roku 2006, xxxx z xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx odpovídat xxxx xxxxxxxxxx.“ I x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx je xxxxxxx x xxxxx (xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx) xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx vydané xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x roku 1976 xxxxxx x procesního xxxxxxxx odpovídat xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx zákona x xxxx 2006; xxxxxxxxx, xxxxx bylo vydáno x xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx úpravy.
[32] Námitce xxxxxxxxxxxx xxxxx vyhovět xxx x odkazem xx xxxx xxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx soudu xx xxx 1.9.1998, xx. zn. X. XX 42/97. Xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x stavební uzávěře, xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx posouzení, totiž xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x soudu, tedy „xxxxxxxx práva xx xxxxxxxxxx xxxxxx soudem xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx pořádkem xx xxxxxx xx. 36 xxxx. 2 Listiny xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx.“ Současně xxxx xxxxxxxxx, xx „pokud xxx o xxxxx xx xxxxxxx §34 xxxx. 1 x xxxxxxxx xxxxx, konstatoval Xxxxxxx xxxx, že xxxxxx xxxxxxxxxx zákona x. 83/1998 Xx. xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx a x xxxxx §34 xxxx. 2 xxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxx xxx x xxxxxxxx xxxxxxx, je nejen xxxxxxxxxxx, xxx x xxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxx x pozemkům xxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxx xxx rozhodnutím xxxxx xxxxxxx.“ Řízení x xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxxxx, xx x xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxx na spravedlivý xxxxxx, xxx xxxx xxx vydán xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx, a xx právě xxxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx který xx navrhovatelé obrátili xx svým návrhem. Xxxxxxxx x tomu, xx xxx x xxxxxxxxx xxxxxx nelze xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxx projednávanou xxx, xxxxxx soud xx již xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx §34 xxxx. 1 stavebního xxxxxx x roku 1976, xx xxxxx xxxxxxx xx 30.6.1998, xxxxxx Ústavním xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx se xxxxxxxxxxx x) xxxxx rozhodnutí Xxxxxxxxxxxx pro místní xxxxxx ze xxx 30.9.1997, x. j. 6896/97-32/X-497/97, x zamítnutí xxxxx odvolání xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx (xxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx).
XX.2.
Xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx uzávěry xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx či xxxxxx xxxxxxxxxx
[33] Xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx na §97 odst. 1 xxxxxxxxxx zákona x xxxxxxxx, xx stavební xxxxxxx lze xxxxx xxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxx, x xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx rozsah napadené xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx vymezen x xxxxxxx se xxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxx vydání xxxxxxxx uzávěry a xx kterou by xxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx hlavního xxxxx Xxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxx xx xxx 9.9.1999, č. 10/5. Xxxxxxx účinnosti xxxxxxxx xxxxx, popř. x xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxx být xxxxxxxx uzávěra xxxxxxx, x xxxxx však xx xxxxxxxx xxx xxxxxxx. Xxxxx xx xxxx xxxxxxx vázáno xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx rozhodnutí xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxx x xxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxx měla xxx zrušena; xxxxxxxx xxxxxxx není opřena x legitimní x x xxxxxx xxxxxxxxx xxx, neboť takový xxx xxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx.
[34] Xxxxx §97 xxxx. 1 věta xxxxx stavebního xxxxxx „xxxxxx opatření x xxxxxxxx xxxxxxx, které xx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx povahy xxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxxxx xxxx zakazuje x nezbytném xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx plánovací xxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx nebo x xxxxxxxx xxxx změny, xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx x území, xxxx xx upravuje využití xxxxx.“
[35] Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx.
[36] Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx dne 22.4.2011, x. x. 5 Xx 2/2011-30 (xxx xxx [31]), xxxxx xxxxx „xx-xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx §33 xxxx. 3 xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx 1976 xxxxxx obecně xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xx účinnosti xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx 2006, xxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx.“ X xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx x xxxxxxxx xxxx nosnou xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx v oblasti xxxxxxxx opatření obecné xxxxxx, xx třeba xxxxxxx, xx xxxxx xx xxxxxxxx stavební xxxxxxx, vydaná xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxx 23.4.1997, xxxxxx x xx xxxxxxxxx stavebního xxxxxx x xxxx 2006, xxxx co xx hmotného práva xxxxxxxxx jeho požadavkům. Xxxx o xxxx xx xxxxx zcela xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx vyjádření k xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx obecné xxxxxx, xx stavební xxxxxxx byla xxxxxxx x xxxxxxx s xxxxx xxxxxxx §12 xxxxxxxx x. 85/1976 Xx. Xx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx platného xxxxx xxx nemůže xxx xxxxxx xxx odpůrcem xxxxxxx §189x xxxxxxxxxx xxxxxx z roku 2006 xx xxxx xxxxxxxxxx rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxx 20.6.2007, x. x. 1 Xx 3/2007-60, (xxxx. xxx [16]), xxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxx) x xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx 1.1.2007, xxxx xxxx nabytím xxxxxxxxx stavebního xxxxxx x xxxx 2006, xxxxx x xxxxxx xxxxxx.
[37] Časový rozsah xxxxxxxx stavební xxxxxxx xxx odpůrcem ve xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx vymezen xxx, xx „xxxxxxxx xxxxxxx bude xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx územního xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx rozhodnutí na xxxxxxxxx úsek předmětné xxxxxxxxxx, xxxx zrušena x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx x případě xxxxx xxxx upřesnění územně xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, případně xxxxxxxxxx xxxxxx podkladů (xxxx. xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx stavby).“
[38] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx časový xxxxxx stavební xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx požadavkům xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx 2006. X xxxxxxxxxx §97 xxxx. 1 věta xxxxx xxxxxxxxxx zákona xx xxxxx dovodit, že xxxxxxxx uzávěrou lze xxxxxx nebo xxxxxxx xxxxxxxx činnost xx xxxxxxxxx xxxxx pouze xxxxxxx x výhradně xxxxx, xxxxx xx xxxx stavební xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx budoucí xxxxxxx xxxxx xxx a) xxxxx připravované územně xxxxxxxxx dokumentace, jestliže xxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx nebo x xxxxxxxx xxxx xxxxx, xxxx x) xxxxx jiného xxxxxxxxxx xx opatření v xxxxx, xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx. Xxxxxx rozsah xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx, xxxxx xxxx xxx x xxxxxxxxxx xxxxx realizovány, xxxxx xxx xx (xxxxxxxxx) xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx způsobem xxxxx xxxxxxxx x x xxxxxx xxxxxxxx nebylo xxxxx xxxxxxxxxx. X xxxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxx, xx x xxxxxxxxx úprava xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx nestanovit xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx [§17 xxxx. 1 písm. x) xxxxxxxx x. 503/2006 Xx.]. X xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxx stavební xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx nezbytnost jejího xxxxxx x xxxxxxx xx účel, pro xxxxx xxxx vyhlášena.
[39] Xxxxxxxxxx xxxxxx stavební xxxxxxx mohlo xxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx mohla ztížit xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx (tj. xxxxxxxxx xxxxxxxx páteřních xxxxxxxxxx) xxxxx xxxxxxxxx stavební xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx připravované územně xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxx x xxxx xxxxxxxxx měl xxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xx xxxx odpůrce xxxxxxxx, xxxxxxx ani x xxxxx xxxxxx před Xxxxxxxxx xxxxxxxx soudem x xxxxx xxxxxx xxxxxx způsobem xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxx xx xx konstatování, xx xxxxxxxx stavební xxxxxxx xxxx xxxxxx v xxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx §12 xxxxxxxx x. 85/1976 Xx. V této xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxx institutu xxxxxxxx xxxxxxx xx 1.1.2007, tj. xx xxxxxx účinnosti xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, je xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx budoucího xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xx x době xxxxxx stavební xxxxxxx xxx připravována x x xxx xx xxx xxxxxxxxx využití xxxxx zakotveno; xxxxxxxx xxxxxxx je xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx, xxxxxxx xxx xxxx pořizování a xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxx územní xxxx, xxx x xxxxxx xxxxxxxx rozvoje xxxx xxx dotčené xxxxx schváleny v xxxxx polovině xxxx 1999, xx rozsahu x vymezení xxxxxxxx xxxxxxx xx xx xxxx nijak xxxxxxxxxxx, x xx ani xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx 2006, do xxxxx byly xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx.
[40] Odpůrce x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xx xxxxx jiné xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx x xxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx xxxx vydáním xxxxxxxx xxxxxxx x xxxx se xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxx xxxxx xx xxxxx stavební xxxxxxx, xxx aby nemohlo xxx xxxxxxx nebo xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx území xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxxx či xxxxxxxxx xx přitom xxxxx xxx např. xxxxxxxx xxxxxxxx rozvoje xx xxxxxx §31, xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §92, xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx nahrazující xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §78x xx územní xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxx §97 xxxx. 2 xxxxxxxxxx xxxxxx. Existenci xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxx, jejichž ochrana xx nebyla xxxxxxxxx xxxxxxx územně xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x která xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx ve stávajícím xxxxxxx, xxxxxxx netvrdil x xxxxxxxxx xxx x xxxxxx x xxxxxx xx zrušení xxxxxxxx xxxxxx povahy.
[41] Xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx, x xxxxxxxxxxx postupně xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, která xxxxx xxxxxxxx xx vydání xxxxxxxxxxxx rozhodnutí xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx nadřazenou komunikační xxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxx, xxx je xxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx x xxxxxxx x požadavky xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx rozhodnutí xx xxxxxxxx x xxxxx, xxxx xx xxxxxxxx využití území; xxxxxxxxxx rozhodnutí xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xx xxxxx nikoli o xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx o institut xxxxxxxxxx xxxx.
[42] X xxxxx xxxxxx xx xxxxx dát za xxxxxx a dále xxxxxxx argumentaci navrhovatelů, xxxxx xxxxx že xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx zrušena xx xxxxxxxxxxxx modifikována x xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, zásad xxxxxxxx rozvoje či xxxxxxxxx xxxxxx z xxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxx x způsobem ponechávajícím xxxxxxxxxxx prostor odpůrci, xxxx xxxxx časový xxxxxx xx xxxxxxx xxx, že sám xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx postupně xxxxx xx nahradit. Xxxxxxxx se xxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx x xxxxxxxxx důvodů vyhlášení xxxxxxxx xxxxxxx, xx. xxxxxx relevantní xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, tím, xx xx xxxxxxxx xxxxxxx zrušil (xxxx. xxxxxxx xxxxxxxxxxx).
[43] Lze xxxx dovozovat, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, že xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx jiného x výše xxxxxxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxxx plánování, není xxx opřena x xxxxxxxxx a x xxxxxx xxxxxxxxx xxx. Xxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxx argumentuje, xx cílem xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx je xxxxxxxx ztížení xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx využití xxxxx, xx kterém xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx komunikační xxxx xxxxxxxx města Prahy, xxxxx xx xxxxxx, xxxxxxxx x co xx xxxxx rozsahu xxxxxxxxx náročným xxxxxxxxx, xxxxx realizace xx xx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx, xxx xxxxxxx než xxxxxxxxxxx, xx xxx xxxxxx x mimořádná xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xx xx Xxxxxxxx správní xxxx vědom, odpůrce xxxxxxxxx xxxxxxxxxx respektovat xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx kladené xx xxxxx xxxxxxxx, a xx xxxxxxx xx xxxxxxx, xxx důsledkem xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx osob.
[44] Xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx stavební xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx města Xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx x dalšímu nárůstu xxxx náročnosti, pak xxxxx xxxxxxxxxx jinak, xxx xx se xxxxx x obecné x nedoložené xxxxxxx. Xxxxxxx xx xxx xxx xxxxx xxxx, xx xxxxxx xxxxxx xxxxxx od 1.1.2007 xxxxxxx přísnější xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxx, xxx xx xx xxxxxxxxx poměrů (xxxx xxxxxx úprava, vydaná xxxxxx xxxxxxxxx dokumentace, xxxxx xxxxxx budoucích xxxxxxxxx xxxxxxxxxx hlavního xxxxx Xxxxx xxxxxx) xxxxxx xxxxxxxx uzávěry x modifikovaném xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx napadenou xxxxxxxx xxxxxxx uvést xx souladu x xxxxxxxxx platného xxxxx, xxxxx xx xxxx xxx xxxxx minimálně xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx 2006 ke xxx 11.5.2006; xxxxxx xxx xxxx zohlednit xxxx následné xxxxxxxxxx, xxxxxxx zařazení §189a xxxxxxx x. 191/2008 Xx., x xxxxxxxxx xx 3.6.2008, který xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx podle xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx opatření o xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx soud xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx sítě xxxxxxxx xxxxx Prahy v xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xx. xxxxxxx xxxxxx „Xxxxxxxx okruh xxxxx Xxxxx (SOKP), xxxxxx 518 Xxxxxx - Xxxxxxx“. Zrušení xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx mít xxxxx xxxx.
[45] Lze xxxx xxxxxxx, xx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx stavby, xxxxx xxxx xxx x xxxxxxxxxx území xxxxxxxxxxx, xxxxx xxx xx (případnou) xxxxxxx xxxxxx plánovací xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x o jejímž xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxx byl xxxxxxxx vymezen xx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx vydání, xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx §97 xxxx. 1 x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx 2006. X xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx slouží xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (územní xxxxx, xxxxxx xxxxxxxx rozvoje). Xxxxxx x následná xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx možná pouze xx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx k xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxx územně xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx x xxxx, že územně xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx, xxxxxxx nejpozději x xxxxxx okamžiku xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx Xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x návaznosti xx xxxxxx územního plánu, xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, ale xxxx časový xxxxxx xx navíc formulován xxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xx soud xxxxxxxxx xxxxxx xx zrušení xxxxxxxx obecné xxxxxx, xxxx by pouze xx libovůli xxxxxxx, xxx x kdy xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx. Xxx by xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx.
XX.3.
Xxxxx xxxxxxx navrhovatelů
[46] Xxxxxxxxxxxx xxxx namítali, xx x nepřiměřené xxxxx omezení xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx napadenou xxxxxxxx uzávěrou xx xxxxx xxxxxxx porušení xxxxxxxx proporcionality; x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 16.6.2011, x. x. 4 Xx 3/2011-103.
[47] Xxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, že x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx v xxxxx xxxxxxx převažuje xxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx Prahy, xxxxx i xxxx xxxxxxxxxxx, xx Nejvyšší xxxxxxx soud xxx xxxxxxxxx, xxxxx xx xx s xxxxxxx xx xxxxxxx napadené xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx.
[48] Xx xxxxxxxx xxxxxx se Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxx posouzení důvodnosti xxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx xxx. algoritmu (xxxxx) xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx povahy, jak xxx poprvé vymezen x xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 27.9.2005, č. x. 1 Xx 1/2005-98, xxxxxxxxxx xxx x. 740/2006 Xx. XXX, a xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xx 31.11.2011, xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx správního zákonem x. 303/2011 Xx., x xxxx xx xxxxx i v xxxx projednávané xxxx.
X.
Xxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx řízení
[49] Na xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxx, xx xxxxx xx zrušení xxxxxxxx xxxxxx povahy - xxxxxxxxxx o stavební xxxxxxx xxx nadřazenou xxxxxxxxxxx xxx Xxxxxxxx xxxxx Xxxxx, xxxxxxxx xxx 23.4.1997, xx. 123033/97 XXX/XX/Xx, je xxxxxxx, přičemž xxxxxxxx x xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x celém xxxxxxx.
[50] K xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx Nejvyšší xxxxxxx soud xxxxxx, xx xxxxxxxxx jeho xxxxxxxxxxx xxxxxx navazující xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx. xxxxxxxxxx ze xxx 31.3.1998, xx. 121582/98 XXX/XX/Xx, xxxxxxxxxx ze xxx 21.7.2000, zn. 127027/00/XXX/XX/X, rozhodnutí ze xxx 31.5.2002, x. x. XXXX/123798/02/XXX/XX/X-xxxxx., rozhodnutí xx xxx 13.11.2002, x. x. XXXX/129794/02/XXX/XX/Xxx-xx., xxxxxxxxxx ze dne 29.8.2007, x. j. XX/X8/2007/0059/Xxx/4, či xxxxxx xxxxxxxx ze dne 20.3.2012, xx. zn. X-XXXX 827844/2010, xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx) zrušena, xxxx. xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx stavební xxxxxxx, xxx xxxxxx rozhodnutí xx xxxxxxxx napadené xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx.
[51] Při xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx z xxxxxxxxxx §101x xxxx. 5 x. ř. x., xxxxx xxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxx obecné povahy. X xxxxx případě xxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx xxxxx §60 odst. 8 x. x. s., xxxxx xxxxx „xxxx-xx xxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx hodné, xxxx xxxx přiznat xxxxxxxxxxx, xxxxx xxx xx xxxx alespoň xxxxxxxx úspěch, právo xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx i x xxxx xxxxxxxxx, kdy xxxxx xxxxx stanoví, xx žádný x xxxxxxxxx nemá xx xxxxxxx nákladů xxxxxx xxxxx.“
[52] Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx ze xxx 14.10.2011, č. x. 5 Xx 5/2011-27, v xxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud x obdobné xxxx xxxxxx důvody zvláštního xxxxxxx xxxxx shledal, x xx xxxxxxxx x xxxx, xx „xxxxx xxxxxxx x. 18 bod 2 xxxx. x) sazebníku xxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx novely zákona x. 549/1991 Sb., x soudních xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx zákonem č. 218/2011 Xx., xxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 1.9.2011, nyní xxxx soudní poplatek xx xxxxx xx xxxxxxx opatření xxxxxx xxxxxx 5&xxxx;000 Xx. Xx xxxxxxxx x xxxxxxxxx úpravou (xx. xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx, ve znění xxxxxxx xx 31.8.2011), xxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xx xxxxxxx opatření xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx x. 14x xxx 2 xxxx. x) xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx 1000 Xx, xxxx xxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx na xxxxxx navrhovatele.“ (...)
„[T]oto xxxxxxx xx xxxxxxxxxx x x novelou xxxxxxxx xxxx správního, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xx. právě xxxxxx xxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xx xxxx xxxxxx X. xxxx 60 xxxxxx xxxx §101x xxxx. 5 x. x. x., tedy xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxx x xxxxxx x návrhu xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx nemá xxxxx x xxxxxxxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx.“ (...) „Xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx [...] xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx pouze xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, ovšem xxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, jak xxx xxxx xxxxxx, xxx 1.9.2011, xxxxxx xxxxxxxx řádu xxxxxxxxx [...] účinnosti xxxxxx xx xx 1.1.2012. Xxx návrhy na xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxx budou xxxxxx xx 1.9.xx 31.12.2011, xxxx nastává obtížně xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, kdy xx xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx za xxxxxx podání x xx druhé straně x xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx nemá xxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxx.“
[53] X xxxxxxxxx xxxxxx x návrhu xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx obecné xxxxxx xxxxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxx xx xxxxxxx §60 odst. 8 s. x. x. xxx, že xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xx xxxx xxxx xxxxxx, xxxx xxxxx xx xxxxxxx nákladů xxxxxx xxxxx odpůrci, xxxxx xx věci xxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxx proto xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, x xx xx xxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxx navrhovatelů - xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx x návrh xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxx 29.12.2011 - ve xxxx 4 x 1680 Xx [11 xxxx. 1 xxxx. a) x d) xx xxxxxxx x §7 xxxxxxxx 5., §9 xxxx. 3 xxxx. x) x §12 xxxx. 4 vyhlášky x. 177/1996 Sb., xxxxxxxxx tarif, xx xxxxx účinném xx 31.12.2012], x xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx - xxxxxxx xxxxxx xx výši 2 x 300 Xx xxxxx §13 odst. 3 xxxx vyhlášky. Xxxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xx xxxx 7320 Xx. Jelikož xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, že xx plátcem daně x přidané hodnoty, xxxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxx §35 xxxx. 8 věty xxxxx x. x. x. x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxx, xxxxx xxxx 21 % z xxxxxx 7320 Kč, xx. xx xxxxxxxxxxxx 1537 Xx. Dále xxxx xxxxxxxxxxxx právo na xxxxxxx soudních xxxxxxxx xx návrh xx xxxxxxx xxxxxxxxxx opatření xxxxxx xxxxxx xx xxxx 2 x 5000 Xx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx odpůrci, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx řízení xxxxxx 18 857 Xx, x xx xx xxxxxxxx dnů xx xxxxxx xxxx tohoto xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx navrhovatelů.
Poučení: Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X Xxxx dne 23. xxxxx 2013
JUDr. Dagmar Xxxxxxxxx
xxxxxxxxxxx senátu
*) X xxxxxxxxx od 1.7.2006 xxxxxxxx xxxxxxx x. 183/2006 Sb., x xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx (stavební xxxxx).