Právní věta:
I. Xxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx §33 odst. 3 xxxxxxxxxx zákona z xxxx 1976, x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxx územního xxxxxxxxxx xxxxx §32 xxxx. 1 xxxx. x) téhož xxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxx opatření xxxxxx xxxxxx, xxxxx x xx územní xxxxxxxxxx x stavební xxxxxxx xx po xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx nahlížet xxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx rozhodující.
II. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx vydané xxxxx stavebního xxxxxx x xxxx 1976 xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx zákona z xxxx 2006; xxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx x souladu x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx úpravy.
III. Časový xxxxxx stavební xxxxxxx xxxxx navázat xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx rozhodnutí xx xxxxxx, xxxxx xxxx být v xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx ani na (xxxxxxxxx) xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx způsobem xxxxx xxxxxxxx a x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx dosud xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 1341/2007 Xx. XXX x 2405/2011 Xx. XXX; xxxxx Xxxxxxxxx soudu č. 92/1998 Xx. XX (xx. xx. I. XX 42/97).
Xxx: a) Xxxxxxx xxxx Xxxxx-Xxxxxxx x x) Pavel X. proti hlavnímu xxxxx Xxxxx x xxxxx xx zrušení xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx x předsedkyně XXXx. Xxxxxx Xxxxxxxxx x xxxxxx JUDr. Xxxxxx Xxxxx x Mgr. Xxxxx Xxxxxxxxx v xxxxxx xxxx navrhovatelů: x) Městská xxxx Xxxxx-Xxxxxxx, xx sídlem Xxxxxxxxxx xxx. 734/3, Xxxxx 6, b) X. L., xxx xxxx. Mgr. Vítězslavem Xxxxxxxx, xxxxxxxxx, se xxxxxx Příběnická 1908/12, Xxxxx, xxxxx odpůrci: Xxxxxx město Xxxxx, xx sídlem Mariánské xxxxxxx 2/2, Xxxxx 1, zast. Xxx. Xxxxxxxxx Xxxxxxxx, xxxxxxxxx, xx xxxxxx Xxxxxxx xxxxxxx 671/24, Xxxxx 1, x xxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxx opatření obecné xxxxxx - rozhodnutí x xxxxxxxx uzávěře xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx Xxxxxxxx města Xxxxx, xxxxxxxx xxx 23.4.1997, zn. 123033/97 XXX/XX/Xx,
xxxxx:
X. V xxxxxx xx xxxxxxxxx.
XX. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx - xxxxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx síť Hlavního xxxxx Xxxxx, xxxxxx xxx 23.4.1997, xx. 123033/97 XXX/XX/Xx, xx xxxxxxx dnem xxxxxx xxxx xxxxxx rozsudku.
III. Xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx navrhovatelům xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx 18&xxxx;857 Xx xx xxxxxxxx dnů xx xxxxxx moci xxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx navrhovatelů Mgr. Xxxxxxxxxx Xxxxxxx, advokáta, xx xxxxxx Xxxxxxxxxx 1908/12, Tábor.
Odůvodnění:
I.
Obsah napadeného xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxx na xxxx xxxxxxx
[1] Rozhodnutím xxxxxxxxxx odpůrce o xxxxxxxx xxxxxxx pro xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx města Prahy xx xxx 23.4.1997, xx. 123033/97 XXX/XX/Xx (xxxx též „xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx“) xxxx xxxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxx uzávěře xx xxx 17.2.1982, x. j. 12990/81, xxx 1. xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx x celkem 77 xxxxxxxxxxxxx územích, x xxxx x 65 xxxxxxxxxxxxx územích x xxxxxxx městě Praze (Xxxxx 3 - Xxxxx 10), mimo xxxx x katastrálních xxxxxxx Xxxxxxx a Xxxxxx, v 6 xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx v xxxxxx Praha-východ a x 6 xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x okrese Xxxxx-xxxxx, xxxxxxxx území, xx němž xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx. Tato xxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, městským xxxxxxx, průmyslovým polookruhem, xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx, radiálami xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx, xxxxx x silnicemi x xxxxxxxxx na xxxxx xxxxxxxx města Xxxxx X6, X7, X10, X11, 1/12, X1 x X4 x xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx.
[2] Xxxxxxxx uzávěra xx xxxx nedokončených xxxxx této xxxx, x výjimkou jihovýchodní xxxxx xxxxxxxxxx okruhu, xx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx uzávěra xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxx 31.10.1995, xx. 131220/95/OUR/DI/Vo. Xx xxxxxxxx xxxxx je xxxxxxxx x) xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxx na jejich xxxxxxxx technické xxxxxxxxx, xxxx x xxxx xxxxxx, x xx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx x xxxxxxxxxx úprav xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxxxx změn xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx; x) xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxx x zařízení; x) xxxxxxxx vinice, xxxx, xxxx, xxxxxxxxx, xxxxxxx, xxxxxx; xx vše, xxxxx není stanoveno xxxxx. Nejsou xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xx základě xxxxxxxxxx x dotčenými xxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx přípravy a xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, je xxxxx vydat výjimku xx zákazu. Stavební xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, x xx po xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx komunikace, nebo xxxxxxx x nahrazena xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx. zpracování xxxxxx podkladů (xxxx. xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx).
[3] Xxxxxxx xx xxxxxxx opatření xxxxxx xxxxxx xx xxx 29.12.2011 xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx dne 23.4.1997 xxxxxx dnem xxxxxx xxxx xxxxxxxx, x xx v celém xxxxxxx, xxxx. x xxxxx týkající xx xxxxxxxxxxxxx xxxxx Suchdol x Xxxxxx, x xxxxxxxx uložil xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx řízení. Úvodem xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, že x xxxxxxx stavební xxxxxxx xxxxxx ve xxxxx rozhodnutí xxxxxxx xx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx o xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, x xxxxx xxxxxxxx xx podle §101x xxxxxx x. 150/2002 Xx., xxxxxx xxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xx 31.12.2011 (xxxx jen „x. x. x.“), xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx. Xxxxxxx procesní xxxxxxxxxx xxxxxxxx u xxxxxxxxxxxx x) jako xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx města Xxxxx v xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx plánu xxxxxx xxx bytovou xxxxxxxx x xxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx řady xxxxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx nového xxxxxxxxx xxxxxxxx městské xxxxxxxx xxxxxxx. Navrhovatel a) xx xxxxxx x x péči o xxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxx mají x xxxxxxxx území svá xxxxxx. Xxxxxxxxxxx x) xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx. č. 1019, xxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxx, xxxxx leží x xxxxxxxxxxx území, x xxxxxxxx uzávěrou xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xx. xx do plánů xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx.
[4] Navrhovatelé xxxxxxx xxxxx tomu, xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xx aplikace §34 xxxx. 1 xxxxxx č. 50/1976 Xx., x územním xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx (stavební zákon), xx xxxxx xxxxxxx xx xxx jejího xxxxxx [xxxx jen „xxxxxxxx xxxxx z xxxx 1976“, x xxxxxxxxx xx 1.1.2007 xxxxxxxx zákonem x. 183/2006 Xx., o xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx řádu, xx xxxxx pozdějších předpisů (xxxx jen „xxxxxxxx xxxxx“, xxxx. „xxxxxxxx xxxxx x roku 2006“)], xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx účastníkem xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx rozhodnutí. X tohoto xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xx xxx 30.9.1997, č. x. 6896/97-32/X-497/97, xxxxxxxxx jako xxxxxxxxxxx xxxxxxxx navrhovatele x) xxxxx xxxxxxxxxx x stavební xxxxxxx. Xxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx k zásahu xx xxxxx navrhovatele x) xx xxxxxxxxxxx xxxxxx podle xx. 36 odst. 2 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x svobod (vyhlášena xxx x. 2/1993 Xx., ve znění xxxxxxxxxx ústavních xxxxxxxx, xxxx xxx „Xxxxxxx“), x to xxx xxxxxx na xxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx §34 xxxx. 1 xxxxxxxxxx zákona x xxxx 1976 xxx xxxxxxxx teprve xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx (xxxxxxx xxxxxxx č. 83/1998 Sb., x xxxxxxxxx xx 1.7.1998). Xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx Xxxxxxxxx soudu xx xxx 1.9.1998, xx. zn. X. XX 42/97.
[5] Vycházejíce x xxxxxxxxxx §97 xxxx. 1 xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxx toliko x xxxxxxxxx xxxxxxx, x to xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx v rozporu xx zákonem, neboť xxxxx xxxxxxx na xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx dokumentace, xxxxx xxxxxxxx byla xxxxxxx xxx xxxxxx stavební xxxxxxx x za xxxxxx xx xxx xxx xxxxxxxxx územní xxxx sídelního útvaru xxxxxxxx xxxxx Xxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxx zastupitelstva xxxxxxxx xxxxx Xxxxx xx dne 9.9.1999, x. 10/5 (xxxx xxx „xxxxxx xxxx“). Xxxxxxx xxxxxxxxx územního xxxxx, xxxx. x xxxxxxxxxx na xxxx xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, x xxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxx xxxxxxx. Xxxxx xx xxxx zrušení vázáno xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx rozhodnutí xx xxxxxxxxx úseky komunikací, xxx xxx x xxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxx zrušena; xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxxx x x xxxxxx xxxxxxxxx xxx, xxxxx xxxxxx xxx xxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Z nepřiměřené xxxxx xxxxxxx svých xxxxxxxxxxxx práv xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx rovněž xxxxxxxx xxxxxxxx proporcionality; x xxxx xxxxxxxxxxx poukázali xx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 16.6.2011, x. x. 4 Xx 3/2011-103.
XX.
Xxxxx vyjádření odpůrce x xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx procesní xxxxx xxxx
[6] Odpůrce xx xxxxxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx obecné xxxxxx ze xxx 12.1.2012 navrhl, aby Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx odmítl, xxxx. x xxxxx xxxxxxx xxxxxx, a xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx náklady xxxxxx. Vyjádřil xxxxxxxxxxx, xx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxx obecné xxxxxx, xxxxx xx nevyplývá xxx x §32 xxxx. 1 xxxx. x) stavebního zákona x xxxx 1976, xx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxx x xxxxxxxxxxx praxe xxxxx; xxxxxx x §188 xxxx. 4 x xxxxxxxxx x x §189x xxxxxxxxxx xxxxxx x roku 2006 xxx dovodit xxxx xxxxxxxx mezi obecně xxxxxxx xxxxxxxx. X xxxxx by xx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx jednalo x opatření xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xx xxxx přezkum xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx, neboť x xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxx odpůrce xxxxxx xxxxxxxxxxxx aktivně xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxx navrhovatel x) xxxxx žádným xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx x x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx, xx xxxxxxxxxxx x) xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx pozemku x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxx 28.7.2008; xxxxx xx xxx být již xxx xxxxxxxx pozemku xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx uzávěry. Xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx odpůrce xxxxxxxx xx usnesení Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 30.11.2006, x. x. 2 Ao 2/2006-62, a xxxxxxxxxx xxxxxxxx řádu xxxxxxxxx xxxxxxx x. 303/2011 Xx., která xxxxxxx x xxxxxxxx právní xxxxxxx xx úkor xxxxxxxxxx přezkumu opatření xxxxxx povahy.
[7] Xxxxxxx xx xxxxxxxxxx, že xxxxx byla xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx §34 xxxx. 1 xxxxxxxxxx xxxxxx x roku 1976, xxxxxxx toto xxxxxxxxxx nebylo xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx x) se xxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxx svého xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx ani xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxx nelze xxxxxxxxx, xxx xxxx stavební xxxxxxx zrušena xxx xxxxxx s ústavním xxxxxxxx. Xx xx xxxx xxxxxxxx časového xxxxxxx, xxxxxxxx uzávěra xxxx xxxxxxx v xxxxxxx s §12 xxxxxxxx x. 85/1976 Xx., o xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx řízení x stavebním xxxx, xx znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx xxx „xxxxxxxx x. 85/1976 Xx.“, x xxxxxxxxx xx 1.7.1998 xxxxxxxxx xxxxxxxxx č. 132/1998 Xx., xxxxxx xx xxxxxxxxx některá xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx; ta xxxx s xxxxxxxxx xx 1.1.2007 xxxxxxx xxxxxxxxx zákonem x xxxx 2006). Xxxxxxxx x xxxxxxxx stavební xxxxxxx je podle xxxxxxx třeba xxxxxxx x x přihlédnutím x §189a stavebního xxxxxx x roku 2006 x k xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx ze dne 20.6.2007, x. x. 1 Xx 3/2007-60. Xxxxxxx se xxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx uzávěra xxxx xxxxxx o xxxxxxxxx x zákonem xxxxxxxxx xxx; tímto je xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, ve xxxxxx xx plánována xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx Prahy, xxxxx xx xxxxxx, xxxxxxxx x xx xx svého rozsahu xxxxxxxxx náročným projektem, xxxxx xxxxxxxxx xx xx veřejném zájmu x xxxxxxx postupně x xxxxxxxx; xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx by xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx funkčnosti xxxxxxxx x vedlo by x xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx i xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxx případě převažuje xxxxxxx zájem x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx projektu, jakož x jeho xxxxxxxxxxx xxx hlavní xxxxx Xxxxx.
[8] Xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxx 25.1.2012 xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx vyhlášené podle xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx na xxxxx xxxxxxxx klade xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxx být xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx a xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxx přechodně - xx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx; to xxxxx, x xxxxx xxxx xxxxxx xx právní xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx 1976. X xxxxxxxxxxx odpůrce xxxxxxxx se aktivní xxxxxxxx xxxxxxxxxx navrhovatele x) uvedli, xx xxxxx se xxxx xxxxxxxx stal xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x roce 2008, x existenci xxxxxxxx xxxxxxx se xxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxx 2010; xxx xxxxxx xx xxxx xxxx je rozhodující, xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x) xxxxxxx. Xxxxxxxx, xx §34 xxxx. 1 stavebního xxxxxx z xxxx 1976 sice xxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx dne 1.9.1998 xxxxxx, to xxxx xxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxx ustanovení xxxxx xxxxxxx sám xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xx xxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx plánu xxxxxx xxxx legitimní x xxxxxxx xxxxxxxxx cíl, x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxx xxxxxxx.
[9] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxx 21.3.2012, č. x. 4 Xx 9/2011-180, xxxxxx xxxxxxxx. X xxxxxxxxxx poukázal xx xxxxxxxxxx §101a xxxx. 1 věta xxxxx x. ř. x. a xxxxxxxxxxx, xx posouzení právní xxxxxx xxxxxxx procesní xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx a) xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx města Xxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx xxx vydání rozhodnutí, xx závislé xx xxxxxxxx řízení xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx soudu, kam xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx dne 29.2.2012, č. j. 3 Ao 9/2011-175, xx smyslu §17 x. x. s. xxxxxxxxxx xxx, xxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx obecné povahy, xxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxx Xxxxxxx xxxx Praha-Křeslice.
[10] Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx v usnesení xx dne 11.6.2013, x. x. 3 Xx 9/2011-219, publikováno xxx č. 2887/2013 Xx. NSS (xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xxxxxxxx x: &xx; xxx.xxxxxx.xx >), vyslovil, xx „xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx na zrušení xxxxxxxx plánu hlavního xxxxx Xxxxx nebo xxxx části (§101a x. x. x.).“ X xxxxxxxxxx se xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx, xx „nemá pochybnosti x xxx, xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxx samy xxxxx majetek xxxxxxxxx, xxxxx jsou toliko x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx hlavního města Xxxxx xxxx xxxxx.“ Xxx xxxxxx xx xx však xxxxxxx xx nezpochybnitelné, že xxxxxxx xxxx má „xxxxx x nezprostředkovaný xxxxx x nějaké xxxxx xxxxx, které xx územním plánem xxxxxxxxxx“, xxx představuje xxxxxxxx požadavek xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x podání xxxxxx xx xxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx z xxxxx xxxxxxx části xx xxxxxxxxxx a na xxxxx vlastní xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx Prahy xx xxxxxxx x xxxxx, xxxxxxx konstatoval, xx „xxxxx xxxxxxxx judikatury Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu x Xxxxxxxxx xxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx nějakého xxxxxxxx x soudní xxxxxxx, je vždy xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx soudní xxxxxxx, xxxx xx xxxxxxxx přístupu x xxxxx.“ Xxxxxxx, xx „xxxxxxx části xxxxxxxxx (x rozsahu xxxxxxxxxx xxxxxxx x Xxxxxxxx) x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx jménem a xxxxx z xxxx xxxxxxxxxxx odpovědnost. Xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx (x xxxxxx xxxxxxxxxxxx).“ (...) „Městská xxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxx xxxx má v xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx svého xxxxx, x níž xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxx v oblasti xxxxxxxx xxxxxxxxx.“
[11] Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxx 11.6.2013, xxxx. xxxx, xxx xxxx xxxxxxxx nabylo právní xxxx, xxxxxxx xxxxxxxx, xxx kterou bylo xxxxxx xxxxxxxxx, x Xxxxxxxx správní xxxx xxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxx §48 xxxx. 4 s. x. s. xxxxxxx X. xxxxxxx xxx, xx xx v xxxxxx xxxxxxxxx.
XXX.
Xxxxxxxxx xxxxxxxxx x příslušnosti Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu a xxxxxxxxxxx pro xxxxxx xxxxxxxxxx xx věci xxxx
[12] Xxxxxxx je xxxxx xxxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxxxx čl. XX bod 9 xxxxxx x. 303/2011 Xx., xxxxxx xx xxxx xxxxx x. 150/2002 Xx., xxxxxx xxx xxxxxxx, ve xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxxx další xxxxxx, xxxxx xxxxx „xxxxxx o zrušení xxxxxxxx obecné xxxxxx xxxx xxxx části xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, x xxxxx xxxxxx rozhodnuto xx xxx xxxxxx účinnosti xxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx.“ Vzhledem x xxxx, že xxxx probíhající řízení xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx opatření xxxxxx xxxxxx xxx 29.12.2011, xxxx před 1.1.2012, xxx xxxxx xxxxx x. 303/2011 Xx. xxxxxxxxx, xx xxxxx xxxx řízení xxxxxxxx x x xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, tedy xxxxx soudního xxxx xxxxxxxxx xx znění xxxxxxx do 31.12.2011.
[13] Xxxxxxxx správní soud xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx a rozhodnutí xxxx, xxxx xxxxx §101x s. ř. x., ve xxxxx xxxxxxx xx 31.12.2011, „x řízení o xxxxxxx opatření xxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxx je příslušný Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx.“
XXX.1.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxx územního xxxxxxxxxx xxxxx stavebního xxxxxx x xxxx 1976 xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx
[14] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx, xxx xxxx x projednávané xxxx xxxxxxxx předpoklady xxx xxxxxxxxx posouzení xxxxxx, xxxx projednání xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx samé, x to s xxxxxxx xx právní xxxxxx napadeného aktu xxxxxxx.
[15] Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxx, xx x xxxxxxx napadené xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx ve xxxxx xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxx ze xxx 23.4.1997, xx xxxxx x xxxxxxxx obecné xxxxxx.
[16] Vyšel přitom xx xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního soudu xx xxx 16.7.2009, x. j. 6 Xx 2/2009-86, publikován xxx x. 2405/2011 Xx. NSS, podle xxxxx „xxxxxxxxx xxxxxx x. 127/2005 Sb., xxxxxx xxx xxxxxxx xx xxxxxxxx řádu xxxxxxxxx institut opatření xxxxxx xxxxxx, se xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxx xxx nadále xxxx x materiálního hlediska xxxxxxx předpisem, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx.“ X odůvodnění zdejší xxxx xxxxxxxx xx xxxxx xx xxx 2.4.2009, xx. xx. Xx. ÚS 22/08 (xxxxxxx zde xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu xxxxxxxx z: &xx; xxxxx.xxxxx.xx &xx;), x xxxx Ústavní xxxx xxxxxxxx, xx „xxxxx xxxxx xxxx účinného xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx opatření o xxxxxxxx uzávěře vydává xxxx xxxxxxxx obecné xxxxxx podle správního xxxx, a xxxxxxxx xx přitom xxxxxxxx x přechodném xxxxxxxxxx §189x xxxxxxxxxx zákona xxxxxxx, xx xxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx uzávěr vyhlášených xxxxx xxxxxxxx předpisů xxxxxxxx xxxx 31. xxxxxxxxx 2006 x xxx povolování xxxxxxx x nich xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx, xx xxxxx xx nařízení města Xxxxxxxxxx x. 2/2006 x stavební uzávěře xxxxxxxx po xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx obecné xxxxxx, xxxxxxxxxx stránka xx xxxxxx xxxxxxxxxxx pro xxxxxxxxx, který xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx x xxxx přezkumu.“ Xxxxxxx přezkumu nařízení xxxx o stavební xxxxxxx xxxx opatření xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx i xx závěrů xxxxxxxx xx xxx 20.6.2007, x. x. 1 Xx 3/2007-60, xxxxxxxxxx xxx č. 1341/2007 Xx. XXX, xx xxxxx x jiné xxxxxxxxxxx, poukazuje x xxxxxxx xx xxxxxxxxx xx kasační xxxxxxxxx x x xxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx platnost x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx obce x stavební xxxxxxx xxxxxxxx xx 31.12.2006, xxxxxx-xx v xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, x xx xxxxx xxxx, xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx 1976.
[17] Jako xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx stejně xxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx v xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx x xxxxx nebyla xxxxxx xx xxxxx nařízení xxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx hlavního xxxxx Xxxxx podle §41 xx spojení x §32 xxxx. 1 xxxx. x) stavebního xxxxxx x xxxx 1976 x §12 xxxxxxxx č. 85/1976 Xx. Xxxxxx jako x případě xxxxxxxx xxxx podle §33 xxxx. 3 xxxxxxxxxx xxxxxx x roku 1976, x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxx územního xxxxxxxxxx xxxxx §32 odst. 1 xxxx. x) xxxxx xxxxxx je xxxxx xxxxxxx jako xxxxxxxx obecné xxxxxx, xxxxx i na xxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxx xxxxxxx xx xx xxxxxxxxxx stránce xxxxx xxxxxxxx jako xx opatření xxxxxx xxxxxx, xxxxxxx materiální xxxxxxx xx pro xxxxxxxxxx soudního xxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
[18] Přestože tento xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx vysloven jako xxxxx decidendi (xxxxx xxxxxxxxxx), úvaha v xxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx (xxxxxx xx xxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx) xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního soudu xx xxx 20.6.2007, x. j. 1 Xx 3/2007-60, xx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx.
[19] Na tomto xxxxxx xxxxxx nic xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx mezi xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx nevyplývá x §32 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxxxx xxxxxx z xxxx 1976, xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx rovněž xxxxxxxxxxxx §188 xxxx. 4 a xxxxxxxx x §189a xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx 2006. Xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx stavební xxxxxxx xx určující xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx; právě x interpretace §189x xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx 2006 xxxxxx xxxxxxxx x Xxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx. K xxxxxxxxx xxxxxxxxx nemohla xxxx xxx xxxxxxxxxx, xx x době xxxxxx xxxxxx nebyl xxxxxxxx xxxxxxxx obecné xxxxxx x českém xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx, neboť x xxxxx xxxxxxx převažuje xxxxx xx xxxxxx xxxxxx kvalifikaci xxxxxxxxx xxxxxxxx aktů bez xxxxxx na xx, xxx x podle xxxxxxx stavebního zákona xxxx xxxxxx. Xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx odpůrcem vnímáno xxxx xxxxxx retroaktivity, xxxxx xx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xx daných xxxxxxxx přípustná.
III.2.
Procesní xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx
[20] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxx musel xxxxxxxxx x otázkou, xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxx x ustanovení §101a xxxx. 1 věta xxxxx s. ř. x., xxxxx xxxxx „xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx jeho xxxxx xx oprávněn xxxxx xxx, xxx xxxxx, xx byl na xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx.“ Xxxxx odst. 4 xxxxx xxxxxxxxxx „odpůrcem xx ten, kdo xxxxx opatření obecné xxxxxx, xxxxx zrušení xxxx xxxxxxx jeho xxxxx xx xxxxxxxxxx.“
[21] Xxxxxxxxxxx, že pasivní xxxxxxxx legitimace odpůrce xxxx toho, xxx xxxxx stavební xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx, xxxx. xxxxxxx xxxxx xxxxx xx navrhováno, je xx xxxx §101x xxxx. 4 x. x. x. xxxxxxxx, x xxxxxxx svoji xxxxxxxxx x posouzení, xxx xxxx navrhovatelé xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxx návrhu. Xx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx a) xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx rozšířeného xxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx x xxxx [10] a podle xxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx městské xxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx obecné xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx města Prahy.
[22] Xxxxxx posuzování aktivní xxxxxxxx legitimace navrhovatele x řízeních o xxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxx obecné xxxxxx xxxx xxxxxxxx v xxxxxxxx rozšířeného xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx dne 21.7.2009, x. x. 1 Xx 1/2009-120, xxxxxxxxxxx xxx x. 1910/2009 Xx. XXX, xxx, xx „xxxxxxxxxxx xxxx x první xxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxx jemu xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx dotčena. Nestačí xxxx, tvrdí-li navrhovatel, xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx či procedura xxxxxxx k xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxx by xxxxxxxx xxxxxx, xx xx xxxx xxxxxxxxxxx dotýká xxxx xxxxxx xxxxx.“ (…) „Xxxxxxx podmínek xxxxxxx procesní legitimace xxxx xxxx dáno, xxxx-xx stěžovatel xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx možnost xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx obecné xxxxxx. To, zda xx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx vůbec xxxxxxxxxx, xxxxxx na xxxxxx x xxxxxxxx, xxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx povahy, xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx.“
[23] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx dospěl x závěru, xx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx a konstantní xxxxxxxxxx dostáli, xxxxx x návrhu xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, logicky xxxxxxxxxxxx a myslitelně xxxxxxx možnost xxxxxxx xxx xxxxxx sféry. X xxxxxxx navrhovatele x) xx x xxxxx xxxxxx jedná x xxxxxxx bezdůvodné xxxxxxx x rozvoji xxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx výstavbu x xxxxx. Xxxxxxxx stavební xxxxxxx navrhovatele x) xxxxxxx i péči x potřeby xxxxxx, xxxxx mají x xxxxxxxx území svá xxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx řady xxxxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx městské hromadné xxxxxxx. Navrhovatel x) xx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx, x xx tak třeba xxxxxxxxx zásah do xxxx vlastnického xxxxx, xx. co do xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx domu. X xxxx xxxxxxxxxxx je xxxxx poukázat xx xxxxxxxxxx xxxx odpůrce xx xxx 15.3.2011, xx. zn. X-XXXX 504071/2010, xxxxxxxxx usnesením xxxxx orgánu z xxxxx xxx, x. 322, kterým xxxxxxxxxxxx x) xxxxxx povolena xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx činnosti xxxxxxxxx xxxxxxxx uzávěrou xxxxxxxxxxx, x xxxx pro xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx xxxx pozemku.
[24] Xxxxxxx xxxxxxxx legitimaci xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxx k xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, že xxxxxxxxxxx x) xxxxx xxxxxx xxxxxxxx zkrácen xx xxxxx xxxxxxx. Xxx xxxxxxxxx xxxxxxx procesní xxxxxxxxxx xx pak xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx x) xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x právními účinky xxxxxx ke xxx 28.7.2008; tato skutečnost xxxxxx xxx xxxx x sobě xx xxxxxxxxx návrhu xxxxx xxxx. Xx posouzení xxxxxxxx legitimace navrhovatelů xx xxxxxxx xxxxxxxx xxx odpůrcem předestřené xxxxxx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 30.11.2006, x. x. 2 Ao 2/2006-62, x xx xxx xxxxx, xx xxxx xxxx v xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx rozšířeného xxxxxx ze xxx 21.7.2009, č. j. 1 Xx 1/2009-120. Xxxxx xxxxxx x xxxxx novelizace soudního xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x. 303/2011 Xx. xxxx xxxxxxxxx a x určitém ohledu xxxxxxxxx podmínek xxx xxxxxxx opatření xxxxxx xxxxxx (spočívajícím zejména x zakotvení prekluzivní xxxx xxx xxxxxx xxxxxx x xxxxx 3 xxx xxx xxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx účinnosti), xxx x xxxx xxxxxx xxxxx v xxxxxx xxxxxxx dovozovat xxxxx xxxxxxxx aktivní procesní xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx.
XX.
Xxxxxxxxx důvodnosti xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx uzávěry
[25] Xxxxxxxx x tomu, xx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxx §51 odst. 1 x. ř. x. xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx, xxxxxxx xxxx x xxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx.
[26] Po xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx dospěl Xxxxxxxx správní xxxx x xxxxxx, xx xxxxx xx důvodný.
IV.1.
Námitka xxxxxx xx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx řízení navrhovatel
[27] Xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx xxxx xxxxxxxx stavební xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx §34 xxxx. 1 xxxxxxxxxx xxxxxx z xxxx 1976, xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx byl účastníkem xxxxxx pouze odpůrce xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xx dne 30.9.1997, x. x. 6896/97-32/X-497/97, xxxxxxxxx jako xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx a) xxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxx x xxxxxx xx práva xx spravedlivý proces xxxxx xx. 36 xxxx. 2 Listiny. Xx xxxxxxx svého xxxxxxx poukázali na xxxxx Xxxxxxxxx soudu xx xxx 1.9.1998, xx. xx. I. XX 42/97.
[28] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx neshledal xxxx xxxxxxx důvodnou.
[29] Xxxxx §34 odst. 1 xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx z xxxx 1976, ve xxxxx xxxxxxx do 30.6.1998, „xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxx x ochranném xxxxx xx x xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx navrhovatel.“ Xxxxx xxxx. 2 xxxxx xxxxxxxxxx, xx znění xxxxxx zákonem x. 83/1998 Sb., xxxxxxx xx 1.7.1998, „účastníky xxxxxxxx řízení x xxxxxxxxx území xxxx x xxxxxxxxx pásmu, x xxxxxxxx xxxxxxx x x xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx navrhovatel a xxxxx, xxxxxxx vlastnická xxxx jiná xxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx.“
[30] Nejvyšší xxxxxxx xxxx dospěl x xxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxx 23.4.1997, xxxxx zrušit z xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx se zákonem xxxxxxxxxx procesním xxxxxxxx, x xx xxxxx xxxxx, že tato xxxx xxxxxx x xxxxxxx s (nižším) xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, jak xxx xxxxxxxx v xxxxx xxxxxxx znění xxxxxxxxxx xxxxxx z xxxx 1976 a xxxxx xxxxx byl xxxxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx (xxxx xxxxx) odpůrce xxxx xxxxxxxxxxx vydání xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx x souladu x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx nezpochybňují, x x kdyby xx xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx vstoupila x xxxxxxxx xx xxx 1.7.1998, xxxx xxxxxx 15 měsíců xx xxxxxx napadené xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xx tak učinit xxxxx xxxxxxxx, než xxxxxxxx uzávěru vydat xxxxx. Právní názor xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxx xxxx k xxxxxxxxx právním xxxxxxxxx, xxx xxxxx stavební xxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxx zrušeno, pokud xx xx x xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx podmínky xxx xxxx vydání.
[31] Xxxxxxxxx xxxxxx hodnocení xx xxxxxx i z xxxxxxxxxx judikatury Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu, xxxxx x rozsudku xx xxx 22.4.2011, č. x. 5 Ao 2/2011-30, na xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx, xx „má-li xxxxxxxx xxxxxxx vydaná xxxxx §33 xxxx. 3 xxxxxxxxxx xxxxxx x roku 1976 xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx obstát x xx účinnosti stavebního xxxxxx z xxxx 2006, xxxx x xxxxxxxxxxxxxx hlediska odpovídat xxxx xxxxxxxxxx.“ X x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx je důkazem x opaku (xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx) nutno xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx 1976 xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx 2006; xxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx x souladu x xxxxxxxxx xxxxx účinné xxxxxx úpravy.
[32] Xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx vyhovět xxx x xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 1.9.1998, xx. xx. I. XX 42/97. Xxxxxxx xxx zrušení xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx tehdy xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x soudu, xxxx „xxxxxxxx práva xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx práv chráněných xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xx. 36 xxxx. 2 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx a xxxxxx.“ Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, že „xxxxx xxx x xxxxx xx xxxxxxx §34 xxxx. 1 x xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxxx Xxxxxxx soud, xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x. 83/1998 Xx. xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx a x xxxxx §34 xxxx. 2 xxxxxxxx uvedla, xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, mezi xxxxxx xxx o xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxxx, ale x xxxxx, jejichž vlastnictví x xxxx práva x xxxxxxxx nebo xxxxxxx xx nich xxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx.“ Řízení x xxxxxx na xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxxxx, že x xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxx na xxxxxxxxxxx xxxxxx, pro xxxx xxx vydán xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxx, xxxxx soudní xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx uzávěry xx garantován, x xx právě xxxxxxxxxxx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx, na který xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx svým xxxxxxx. Xxxxxxxx x xxxx, xx xxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx nyní xxxxxxxxxxxxx xxx, xxxxxx xxxx xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx odpůrce, že xxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxx xxxxxx, xxxxx ustanovení §34 xxxx. 1 xxxxxxxxxx xxxxxx z roku 1976, ve znění xxxxxxx do 30.6.1998, xxxxxx Xxxxxxxx soudem xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xx navrhovatel x) proti xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx pro xxxxxx xxxxxx xx xxx 30.9.1997, x. j. 6896/97-32/X-497/97, x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx (tak jako xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx).
XX.2.
Xxxxxxx nezákonného xxxxxxxx časového rozsahu xxxxxxxx xxxxxxx na xxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx
[33] Xxxxxxxxxxxx xxxx poukázali xx §97 odst. 1 xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx xxx vydat xxxxxx v nezbytném xxxxxxx, x to xxxxxx rozsahu časového. Xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx, xxxxx xxxxx navázán xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx a xx xxxxxx xx xxx být považován xxxxxx plán sídelního xxxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxx, schválený usnesením xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxx xx xxx 9.9.1999, č. 10/5. Xxxxxxx xxxxxxxxx územního xxxxx, xxxx. x xxxxxxxxxx xx jeho xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, x čemuž xxxx xx xxxxxxxx xxx xxxxxxx. Pokud xx xxxx xxxxxxx vázáno xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx úseky komunikací, xxx xxx x xxxxxx xxxxxx by xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx; xxxxxxxx xxxxxxx xxxx opřena x xxxxxxxxx x x zákoně stanovený xxx, neboť xxxxxx xxx xxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx.
[34] Xxxxx §97 xxxx. 1 xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx „xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx uzávěře, které xx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx povahy xxxxx správního řádu, xxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx činnost xx xxxxxxxxx území, pokud xx mohla ztížit xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx její xxxxx, xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx x území, xxxx xx xxxxxxxx využití xxxxx.“
[35] Nejvyšší správní xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx.
[36] Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx na xxxxxx xxxxxxxx zdejšího xxxxx xx xxx 22.4.2011, x. j. 5 Xx 2/2011-30 (xxx xxx [31]), xxxxx xxxxx „má-li xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx §33 odst. 3 xxxxxxxxxx zákona x roku 1976 xxxxxx obecně xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx i xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x roku 2006, xxxx z xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx odpovídat xxxx požadavkům.“ X xxxxxx právního názoru, xxxxx se x xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx činnosti xxxxx x oblasti xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, je třeba xxxxxxx, xx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx dne 23.4.1997, xxxxxx x xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x roku 2006, xxxx co xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx požadavkům. Xxxx x sobě xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx tvrzení xxxxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxx xx zrušení xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx byla xxxxxxx x xxxxxxx s xxxxx účinným §12 xxxxxxxx x. 85/1976 Xx. Xx požadavku xxxxxxx x hmotněprávní xxxxxxx xxxxxxxx práva xxx xxxxxx nic xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx §189x stavebního xxxxxx z xxxx 2006 či výše xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 20.6.2007, č. x. 1 Ao 3/2007-60, (xxxx. xxx [16]), xxxxx v xxxx projednávané věci xxxx zpochybňována xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxx) x důvodu xxxxxx xxxxxx před 1.1.2007, xxxx xxxx nabytím xxxxxxxxx xxxxxxxxxx zákona x roku 2006, xxxxx z xxxxxx xxxxxx.
[37] Xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx uzávěry xxx xxxxxxxx ve xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx vydání xxxxxxx xxx, xx „stavební xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx samostatnými rozhodnutími xxxxxx územního xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxx po xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxxxxx úsek xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxx x nahrazena xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx téhož xxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxx jiných xxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx).“
[38] Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxx x xxxxxx, že xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx neodpovídá požadavkům xxxxxxxxxx zákona z xxxx 2006. X xxxxxxxxxx §97 xxxx. 1 xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx je xxxxx xxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx činnost xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx, pokud xx xxxx stavební xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx budoucí využití xxxxx xxx x) xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx dokumentace, jestliže xxxx xxxxxxxxxx o xxxxx pořízení xxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxx, xxxx b) xxxxx xxxxxx rozhodnutí xx opatření x xxxxx, xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx. Xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx na vydání xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx, xxxxx xxxx xxx x xxxxxxxxxx xxxxx realizovány, xxxxx xxx xx (xxxxxxxxx) xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, která není xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx a o xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx. X xxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxx, že x stávající xxxxxx xxxxxxxx xx výjimečných xxxxxxxxx xxxxxxxxxx konec xxxxxxxxx xxxxxxxx uzávěry xxxxx x textu xxxxxxxx xxxxxxxx [§17 xxxx. 1 písm. x) xxxxxxxx č. 503/2006 Sb.]. V xxxxxxx případě xxxx xxxx být stavební xxxxxxx zrušena, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx jejího xxxxxx x ohledem xx xxxx, xxx xxxxx byla xxxxxxxxx.
[39] Xxxxxxxxxx xxxxxx stavební xxxxxxx mohlo xxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx činnosti, která xx xxxxx ztížit xx znemožnit xxxxxxx xxxxxxx (tj. xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx) xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx připravované xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxx x xxxx xxxxxxxxx měl xxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xx xxxx odpůrce neučinil, xxxxxxx xxx v xxxxx xxxxxx xxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx soudem x tomto xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx neargumentoval x xxxxxx se xx xxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx stavební xxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx úpravou §12 xxxxxxxx x. 85/1976 Xx. V xxxx xxxxxxxxxxx je xxxxx xxxxx zdůraznit, xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx 1.1.2007, xx. po xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx zákona, xx xxxxxxxx ztížení xxxx xxxxxxxxxx budoucího xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xx v době xxxxxx xxxxxxxx uzávěry xxx xxxxxxxxxxxx x x xxx xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx; xxxxxxxx xxxxxxx je xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxx, xxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxx územně plánovací xxxxxxxxxxx. Xxx xxxxxx xxxx, tak x xxxxxx xxxxxxxx rozvoje xxxx xxx dotčené xxxxx schváleny x xxxxx xxxxxxxx roku 1999, na xxxxxxx x xxxxxxxx stavební xxxxxxx xx xx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, x xx ani xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx z xxxx 2006, do xxxxx byly tyto xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx.
[40] Xxxxxxx v xxxxxxxx stavební xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xx xxxxx xxxx rozhodnutí xx xxxxxxxx x xxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx xxxx vydáním xxxxxxxx xxxxxxx a xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx a xxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxx aby xxxxxxx xxx xxxxxxx nebo xxxxxxxxxx budoucí xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx podle xxxxxxxx rozhodnutí. Takovým xxxxxxxxxxx či xxxxxxxxx xx přitom mohla xxx xxxx. xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx §31, xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §92, xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx rozhodnutí xxxxx §78x či xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx podle §97 xxxx. 2 stavebního xxxxxx. Existenci xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxx, jejichž xxxxxxx xx xxxxxx zajištěna xxxxxxx xxxxxx plánovací xxxxxxxxxxx x xxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx stavební xxxxxxx ve stávajícím xxxxxxx, xxxxxxx netvrdil x xxxxxxxxx xxx x xxxxxx o xxxxxx na zrušení xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx.
[41] Xxxxx xxxxxxx časový xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx odvodil xx xxxxx vlastních, x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx budou xxxxxxxx xx vydání xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx úseky komunikací xxxxxxxxx nadřazenou xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxx, pak xx xxxxx xx ztotožnit x námitkou xxxxxxxxxxxx, xx xxxxxx vymezení xx zcela x xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, když xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx x xxxxx, xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx; xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx dokončené xxxxxx, xxxxxxx se xxxxx nikoli x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx řádu.
[42] X xxxxx xxxxxx je xxxxx dát xx xxxxxx x dále xxxxxxx xxxxxxxxxxx navrhovatelů, xxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx uzávěra xxxxxx zrušena xx xxxxxxxxxxxx modifikována x xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx plánu, zásad xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxx specifikovaných aktů xx úseku xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxx rozsah xx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxx neurčitě x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xx vymezen xxx, xx xxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx podle xxxxx xxxxxxx postupně xxxxx xx nahradit. Xxxxxxxx xx xxx xxxxx x stavební xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx x xxxxxxxxx důvodů vyhlášení xxxxxxxx xxxxxxx, xx. xxxxxx relevantní xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, tím, xx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx (xxxx. xxxxxxx xxxxxxxxxxx).
[43] Lze xxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, že xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx nereflektuje xxxxxx územního xxxxx, xxxxx územního rozvoje xx xxxxxxxxx xxxxxx x výše xxxxxxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxxx plánování, xxxx xxx opřena o xxxxxxxxx x x xxxxxx xxxxxxxxx cíl. Xxxxx xxxxxxx x xxxxx ohledu argumentuje, xx xxxxx napadené xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx využití xxxxx, ve xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx komunikační sítě xxxxxxxx xxxxx Xxxxx, xxxxx xx časově, xxxxxxxx x xx xx xxxxx rozsahu xxxxxxxxx xxxxxxxx projektem, xxxxx xxxxxxxxx xx xx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx postupně x vytrvale, xxx xxxxxxx než konstatovat, xx xxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx si xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx povinnosti xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx požadavky xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxx institut, x xx xxxxxxx xx xxxxxxx, kdy xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx jsou x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx vlastnického x jiných xxxx xxxxxxxx množství xxxx.
[44] Xxxxxxxx odpůrce, že xxxxxxx stavební xxxxxxx xxxx projekt xxxxxxxx xxxxxxxxx komunikační xxxx xxxxxxxx města Xxxxx x xxxxxxxx funkčnosti xxxxxxx x povede x dalšímu nárůstu xxxx náročnosti, pak xxxxx vyhodnotit jinak, xxx xx xx xxxxx x xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xx xxx xxx xxxxx xxxx, xx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xx 1.1.2007 xxxxxxx přísnější xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Na xxxxxxx xxxx xxx xxxxxx, xxx xx xx xxxxxxxxx xxxxxx (nová xxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx systém xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxx xxxxxx) xxxxxx stavební xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Vycházeje x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx případně xxxxxxx mohl xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx s xxxxxxxxx xxxxxxxx práva, xxxxx xx xxxx xxx známy minimálně xx nabytí xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx 2006 xx xxx 11.5.2006; stejně xxx xxxx zohlednit xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx §189a xxxxxxx č. 191/2008 Xx., x xxxxxxxxx xx 3.6.2008, xxxxx xxxxxxxx měnit xxxxxxxx xxxxxxx vydané xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx soud xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx skutečnost, xx xxxxxxx xxxxx xx xxxx částí xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx územní xxxxxx, mj. ohledně xxxxxx „Xxxxxxxx okruh xxxxx Xxxxx (XXXX), xxxxxx 518 Xxxxxx - Xxxxxxx“. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx mít xxxxx xxxx.
[45] Xxx xxxx xxxxxxx, xx Nejvyšší xxxxxxx soud dospěl x závěru, že xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx navázat xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx, xxxxx xxxx xxx x xxxxxxxxxx území xxxxxxxxxxx, xxxxx xxx xx (případnou) xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx žádným xxxxxxxx blíže vymezena x o xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx rozsah xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx ve xxxxxx rozhodnutí o xxxxx vydání, zásadně xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx §97 xxxx. 1 x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx 2006. K xxxxxxx xxxxxx do budoucna xxxxxxxxxxx stavebních x xxxxxxxxxxxxxxxxx projektů slouží xxxxxxxxx územně plánovací xxxxxxxxxxx (xxxxxx xxxxx, xxxxxx územního rozvoje). Xxxxxx x následná xxxxxxxxx stavební xxxxxxx xx xxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxx plánovací xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx k xxxx, xx územně xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx území byla xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx x tomuto okamžiku xxxxxxx ochrany xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx nejen xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx Prahou xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx modifikována x xxxxxxxxxx na xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxx jiné xxxxxx xxxxxxxxx dokumentace, xxx xxxx xxxxxx rozsah xx navíc xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx. Pokud xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx zrušení xxxxxxxx xxxxxx povahy, xxxx xx xxxxx xx libovůli xxxxxxx, xxx a kdy xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx. Xxx xx byl xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x dočasného xxxxxxxx.
XX.3.
Xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx
[46] Xxxxxxxxxxxx dále xxxxxxxx, xx x xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx jejich xxxxxxxxxxxx práv napadenou xxxxxxxx xxxxxxxx je xxxxx dovodit xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx; x xxxx xxxxxxxxxxx poukázali xx rozsudek Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 16.6.2011, x. x. 4 Xx 3/2011-103.
[47] Touto xxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx x xxxxxxx xxxxxxxx uzávěry xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx v xxxxx xxxxxxx převažuje xxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxx, xxxxx i jeho xxxxxxxxxxx, xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx, xxxxx xx xx x xxxxxxx xx xxxxxxx napadené xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx nadbytečné.
[48] Xx xxxxxxxx xxxxxx xx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx zrušení xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx ani xxxxxxx xxxxx tzv. xxxxxxxxx (xxxxx) xxxxxxxx opatření xxxxxx povahy, xxx xxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 27.9.2005, x. x. 1 Xx 1/2005-98, xxxxxxxxxx xxx x. 740/2006 Sb. XXX, a xxxxx xx třeba xxxxxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx obecné xxxxxx, xxxxxxxx podle xxxxxx xxxxxx účinné xx 31.11.2011, xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx správního xxxxxxx x. 303/2011 Sb., x xxxx xx xxxxx x x xxxx xxxxxxxxxxxx věci.
V.
Závěr x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx
[49] Na xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx dospěl Nejvyšší xxxxxxx soud x xxxxxx, že návrh xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx - xxxxxxxxxx x stavební xxxxxxx pro xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx síť Xxxxxxxx xxxxx Xxxxx, xxxxxxxx xxx 23.4.1997, xx. 123033/97 XXX/XX/Xx, je xxxxxxx, přičemž xxxxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx výše uvedených xxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxx.
[50] X xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx nebyla xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx odpůrce, např. xxxxxxxxxx xx xxx 31.3.1998, xx. 121582/98 XXX/XX/Xx, xxxxxxxxxx xx xxx 21.7.2000, xx. 127027/00/XXX/XX/X, rozhodnutí xx xxx 31.5.2002, č. x. MHMP/123798/02/OUR/DI/Š-vlast., rozhodnutí xx xxx 13.11.2002, x. j. XXXX/129794/02/XXX/XX/Xxx-xx., xxxxxxxxxx ze xxx 29.8.2007, x. x. XX/X8/2007/0059/Xxx/4, xx xxxxxx xxxxxxxx xx xxx 20.3.2012, sp. zn. X-XXXX 827844/2010, kterými xxxx napadená xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx) xxxxxxx, xxxx. xxxxxxxxx stavební xxxxxxxx xxxxx. Je xxxxxxx třeba xxxxxxxxxxx, xx zejména xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx částečné xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxx taková rozhodnutí xx zrušením xxxxxxxx xxxxxxxx uzávěry xxxxxxx x xxxxxx věci xxxxxx xxxxxxxxxx.
[51] Xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxxxx §101d odst. 5 x. x. x., podle xxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxxx řízení xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x zrušení xxxxxxxx xxxxxx povahy. X xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx podle §60 odst. 8 x. x. x., xxxxx xxxxx „xxxx-xx xxx to xxxxxx xxxxxxxxxx zřetele hodné, xxxx soud xxxxxxx xxxxxxxxxxx, který xxx xx věci xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, právo xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx i x xxxx případech, xxx xxxxx zákon stanoví, xx xxxxx z xxxxxxxxx nemá xx xxxxxxx nákladů xxxxxx xxxxx.“
[52] Xxxxxxxxx přitom xxxxxx xxxxxxxx ze xxx 14.10.2011, x. x. 5 Ao 5/2011-27, v němž Xxxxxxxx správní xxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx, x to xxxxxxxx x tomu, že „xxxxx xxxxxxx x. 18 bod 2 xxxx. x) xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxx xxxxxx x. 549/1991 Xx., x soudních poplatcích, xxxxxxxxx xxxxxxx č. 218/2011 Xx., jež xxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 1.9.2011, nyní xxxx xxxxxx poplatek xx návrh na xxxxxxx opatření xxxxxx xxxxxx 5&xxxx;000 Kč. Xx srovnání x xxxxxxxxx xxxxxxx (xx. xxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxxxx, ve xxxxx xxxxxxx do 31.8.2011), xxx soudní xxxxxxxx xx návrh na xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx činil xxxxx xxxxxxx x. 14a xxx 2 písm. x) xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx 1000 Xx, tedy jde x významné zvýšení xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx.“ (...)
„[X]xxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx x x novelou xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xx. xxxxx xxxxxx xxxxxx o xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx obecné xxxxxx. Xx xxxx článku X. xxxx 60 xxxxxx xxxx §101x xxxx. 5 s. x. s., xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx úpravu, xxxxx xxx v xxxxxx o xxxxxx xx zrušení opatření xxxxxx xxxxxx nemá xxxxx z xxxxxxxxx xxxxx na náhradu xxxxxxx xxxxxx.“ (...) „Xxxxxxx legislativní xxxxx [...] xxxxxxxx své xxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx souvislosti, xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx účinnosti, xxx xxx xxxx xxxxxx, xxx 1.9.2011, xxxxxx xxxxxxxx řádu xxxxxxxxx [...] xxxxxxxxx xxxxxx xx xx 1.1.2012. Xxx xxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, které xxxx xxxx xxxxx xxxxxx xx 1.9.do 31.12.2011, xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xx jedné xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx x xx druhé straně x řízení x xxxxxx xxxxxxxx stále xxxxx xxxx žádný x účastníků xxxxx xx náhradu xxxx xxxxxxx.“
[53] O xxxxxxxxx xxxxxx x návrhu xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx obecné xxxxxx xxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxx §60 xxxx. 8 s. ř. x. xxx, že xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xx xxxx xxxx xxxxxx, mají právo xx náhradu xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxx ve věci xxxxxx xxxxx. Navrhovatelé xxxx xxxxx právo xx náhradu důvodně xxxxxxxxxxxx nákladů řízení, x to xx xxx xxxxx právní xxxxxx xxx zastupování xxxx xxxxxxxxxxxx - xxxxxxxx x příprava xxxxxxxxxx x xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx obecné xxxxxx xx xxx 29.12.2011 - xx xxxx 4 x 1680 Xx [11 odst. 1 xxxx. x) x x) ve xxxxxxx x §7 xxxxxxxx 5., §9 xxxx. 3 xxxx. x) x §12 xxxx. 4 xxxxxxxx x. 177/1996 Xx., xxxxxxxxx tarif, xx xxxxx xxxxxxx do 31.12.2012], x dále xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx - režijní xxxxxx xx xxxx 2 x 300 Xx xxxxx §13 xxxx. 3 xxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxx xx náhradu xxxxxx xx zastupování x xxxxxxxx xxxxxx xx výši 7320 Xx. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xx plátcem xxxx x xxxxxxx hodnoty, xxxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxx §35 xxxx. 8 xxxx xxxxx x. x. x. x částku xxxxxxxxxxxx xxxx dani, xxxxx xxxx 21 % x částky 7320 Xx, xx. xx zaokrouhlení 1537 Xx. Xxxx xxxx xxxxxxxxxxxx právo na xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xx xxxxxxx napadeného opatření xxxxxx xxxxxx xx xxxx 2 x 5000 Kč. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx na xxxxxxx nákladů xxxxxx xxxxxx 18&xxxx;857 Kč, x to xx xxxxxxxx dnů xx xxxxxx moci tohoto xxxxxxxx k xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx.
Xxxxxxx: Proti xxxxxx rozsudku xxxxxx xxxxxxx prostředky xxxxxxxxx.
X Xxxx xxx 23. xxxxx 2013
XXXx. Dagmar Xxxxxxxxx
xxxxxxxxxxx senátu
*) X xxxxxxxxx od 1.7.2006 xxxxxxxx xxxxxxx č. 183/2006 Xx., o xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx (stavební xxxxx).