Právní xxxx:
Xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (§129 xxxx. 3 stavebního xxxxxx x xxxx 2006) xxxxxxxx úpravy (xxx xxxxxx), xxx xxxxxxxx xx vysoké xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxx, je oprávněný xxx ohledu xx xx, xxx xxxxx xx xxxxxxxxxx zásahům xx xxxxx xxxxxxxxx xx soukromí, xx xxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxx svým xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx zásahy xxx míru xxxxxxxxxx xxxxxxx narušila xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx soukromí.
Věc: Xxxx X xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx Brna, xx xxxxxx XXXx. Xxxxx Xx., x xxxxxxxx změny stavby, x xxxxxxx stížnosti xxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxx x xxxxxx složeném x xxxxxxxx XXXx. Xxxxxx Xxxxx x soudců Xxx. Xxxxx Xxxxxxxxx x JUDr. Xxxx Xxxxxxxxxx x právní xxxx žalobkyně: X. X., xxxx. JUDr. Xxxxxxxx Sedlářem, xxxxxxxxx, xx xxxxxx Xxxxxx 5, Xxxx, xxxxx xxxxxxxxxx: Magistrát xxxxx Xxxx, se sídlem Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx 3, Xxxx, za xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxx: XXXx. J. Xx., zast. Xxx. Xxxxxx Xxxxxxx, xxxxxxxxx, xx xxxxxx Dvořákova 13, Xxxx, x xxxxxx x kasační xxxxxxxxx xxxxx zúčastněné xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Brně xx xxx 23.5.2013, č. x. 62 A 22/2012-117,
xxxxx:
X. Xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx.
XX. Osoba xxxxxxxxxx xx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx 4.114 Kč xx xxxxxxxx xxx xx xxxxxx xxxx tohoto xxxxxxxx k rukám xxxxxxxx XXXx. Xxxxxxx Xxxxxxx.
XXX. Xxxxxxxx x xxxxx zúčastněná xx xxxxxx nemají xxxxx xx náhradu nákladů xxxxxx o kasační xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
Xxxxxxxx rozhodnutím xx xxx 19.1.2012, sp. xx. XXXX/XXX/0460362/2011/2, x. x. XXX/0018602/2012, xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx rozhodnutí Xxxxx xxxxxxx části Xxxx - Černovice (dále xxx „xxxxxxxx úřad“) xx xxx 19.10.2011, xx. zn. 02021/200/211/Cou-14, x. x. XXXXXX/02021/11/XXXX/Xxx, xxxx xxxxx §115 xxxx. 1 ve xxxxxxx s §129 xxxx. 3 xxxxxx x. 183/2006 Sb., x xxxxxxx xxxxxxxxx x stavebním řádu (xxxxxxxx zákon), xx xxxxx pozdějších předpisů, xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx řízení x xx: „Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx X. 52x, Xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx x. 715 katastrální xxxxx Xxxxxxxxx, xxxxx je xxxxxxxxx do xxxxx xx pozemkové xxxxxxx x. 715 xxxxxxxxxxx xxxxx Černovice, sousedící x xxxxxxxxxx parcelou x. 716 katastrální xxxxx Xxxxxxxxx (dále xxx xxx „stavba“).“
V xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxx dospěl xxxxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx námitku žalobkyně xxxxxxxx se zásahu xx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx x §25 xxxx. 1 xxxxxxxx x. 501/2006 Xx., x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (dále xxx „zákon č. 501/2006 Xx.,“). Xxxxxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx osoby xxxxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx stavbu xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx a xxxxxxxx, xxx nebudou xxxxxxxxx xxxxxxxx nemovitostí xxxxxxxxx xx svém xxxxxxxx xxx xxxx přiměřenou xxxxxxx. V otázce xxxxxxxxx dvorku žalobkyně xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx denního osvětlení.
V xxxxxx xxxxx tomuto xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx ze xxxxxx správních orgánů. Xxxxxxxxxx, xx x xxxxxx xxxxxxxx je xxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxx soukromí xxxxxx xxx vyloučena. Xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx a xxxxxxxxx se domnívala, xx bude jako xxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxx rozměry x xxxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxx došlo x x xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx dvory, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxx za xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx xxxx terasou. Xxxxxx, xx stavbou bylo xxxxxxxx xxxxxxxxxx §25 xxxx. 1 vyhlášky x. 501/2006 Xx., xxxxx došlo xx xxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxx x Brně rozsudkem xx xxx 23.5.2013, x. j. 62 X 22/2012-117, rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxxx, věc xx vrátil k xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx náhradu xxxxxxx xxxxxx. V xxxxxxxxxx rozsudku soud xxxxxx xxxxxxxx stavby x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxx xxxx x xxxxxxxx, xxxxx stavby v xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx stavby x definici xxxxxx „xxxxxx“ xxxxxxxxx xx xxxxxxxx internetové xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx. Xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx dospěl xxxx k xxxxxx, xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxx x její xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx. X předložených xxxxxxxxxx xxxxx soudu xxxxxxxxx, xx z terasy xx dobře xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx x xx xxxxxx xxxx. Xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx zásahu, xxxxx xxxxx xx xxxxxxx xx k zásahu xx xxxxxxxx došlo. X řadové xxxxxxxx xxxx obecně xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxx před postavením xxxxxx, xxx mezi xxxxxxxxxxxx dvory xxxx xxxxxxxxx toliko xxxxx, xxxxxx zabezpečoval určitou xxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxx byl xxx xxxxxxx právě xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx na xx, xx pokud xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx k xxxxxxxx xx xxxxxxx, bylo xx legitimní požadovat xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx zásahu. Xxxxxx xxxx mohla xxxxxxxx xxxxx i funkci xxxxxx a xxxxxxxxx xx xxxx nucena xxxxxx mimořádné xxxxxx xxxxx pohledem, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx. Xx xxxxxxxxx není xxxxx xxxxxxxxx, aby v xxxxxxx s rozsudkem Xxxxxxxxxx správního soudu xx xxx 12.3.2010, x. x. 7 Xx 13/2010-159, xxxxxxxxx xx xxx.xxxxxx.xx , xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx soukromí xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx by xxxxxx xxxxxxxxx výšky xxxx xxxxx. Situace xx byla xxxxxxx x xxxxxxx umístění xxxx stavby v xxxxxxxxxx, xxx by xxxxx znamenala xxxxxxx xxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxx bylo xxxxx xxxxxxxx odlišně xxxxxx xxxxxxxxxxx stavby xxxxxxxxx, xxx žalobkyně xxxxxxxxx xxxxxxxx s určitou xxxxx soukromí, xxxxx xxxx xxxxxxx. Xxxx xxxxxxx x na §25 xxxx. 1 xxxxxxxx č. 501/2006 Xx., samotnou xxxxxxxx xxxxxxxxx dvorku xxxxxxxxx xx však xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx zásahu xx xxxxx žalobkyně xx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx pro xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxx (dále xxx „xxxxxxxxxxxx“) kasační xxxxxxxx. X xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §103 xxxx. 1 xxxx. a), x) x c) xxxxxx x. 150/2002 Xx., xxxxxx xxx xxxxxxx, xx znění xxxxxxxx xxxxxxxx (dále xxx „s. x. x.“), a xxxxxxx, xx posuzovaná stavba xxxxxx terasou, nýbrž xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx tomuto xxxxx xxxxxxx. Xxxx xx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx úsudek x xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx, x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx místa. X xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx uvedla, že xx tak malých xxxxxxx, xx xx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx početnou xxxxxxx. Xxxxx je xxxxxxx xxxxxxx, a xxxxx by se xxxxxx xxxxxxxx xxxx. xx xxxxxxxxx. Xxxx xxxxx stěžovatelky xxxxxxxx xxxxxxxx skutkový xxxx x xxxxxxxxxxx toliko xxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxx úvahy xxxxxxxxxxx xx spisu xxx xx xxxxxxx na xxxxx xxxxx.
Xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx, že xx xxxxxxxxx mohla xxx kvůli xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xx „[x] xxxxx xxx xxxxxxx xxx x mimořádných situacích, xxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxx narušováno xxxxxxxx vlastníka sousední xxxxxxxxxxx,“ xxx doložila xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 5.9.2000, xx. xx. 22 Xxx 1150/99, x xx dne 12.12.2000, xx. zn. 22 Xxx 1629/99. Xxxx xx neztotožnila x xxxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx obtěžování využíváním xxxxxx k rekreačním xxxxxx. Xxxxx xxxxxx xx pak xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx zásah xx xxxxxxxx. Soud xxxxx xxxxxxxxxxx, z xxxxxx xxxxxx shledal xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx do xxxxxxxx xxxxxxxxx. K xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 30.4.2013, x. x. 8 Xx 20/2011-131, x xxxx se xxxx xxxxxxxx ke xxxxxx xxxxxxxxxxxx práva a xxxxx xx soukromí x xxxxxxxxxx území xxxx. Dále xxxxxxxx xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu ze xxx 12.3.2012, x. x. 7 Xx 13/2010-145, xxxxx něhož xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx zcela xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx v xxxxxxxxxx a xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxx proti xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx vytkla xxxxxxxxx xxxxx, xx xx xxxxxxxx od xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx a pominul xxxxxxxxxxx závěry, xxxxx xxxxx nemá xxxxx xxxxxxxx xxxxx omezovat xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx musí xxx xxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, že soud xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx stavu xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx x x xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx, xxxx panovaly xx xxxxx xxxxxxxx poměry. Xxxxxx xxxxxx pak xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxx x xxxxxx v xxxxx, xx několik xxx xxxx rekonstrukcí, xxxxx x xxxxx terasy xxxxxx, jež xxxxxxxxx xxxx soukromí xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx x xxxx xxxxx xxxxxxxxx a xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx ani xxxx xxxxx, která xx xx xxxxx do xxxx žalobkyně xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx stále stejné xxxxxx xxxxxxxx. Otázka xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx reálně xxxxxxxx. X xxxxxxxxxxx zásahu xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx nedošlo. Xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx soukromí xxxx nižší, protože xxxxxx xxxxxxx jako xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx věcí, což xxxx ve xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Sama xxxxxxxxx zbudovala před xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxx, x xxxxx xxxxxxx stěžovatelka xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxx zasahuje xx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx rozsudek Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxx xx dne 23.5.2013, x. x. 62 X 22/2012-117, xxxxxx x xxx xxxxxx xxxxxx soudu k xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxx se xx xxxxxxxxx xx xxxxxxx stížnosti xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx krajského soudu x xxxxxxx její xxxxxxxxx.
Xxxxxxxx se xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx, xx xxxxx xx xxxxxxxx xx u xxxxxxxx xxxxxxxx značně xxxxxxx xxxxxxxx způsobem xxxxxxxx. Xxxx xxxxxx xxxxxxxx skutečnost, že xxxxxxxxxxxx vidí xx xxxxxx žalobkyně již xxxx x xxxx xxxxx xxxx. Přístavby x řadových xxxxxxxxxx xxxxx bývají xxxxx xxxxxxxxxx, aniž xx xxx xxxxxxx zásah xx xxxxxxxx.
Xxxxxxxx správní xxxx přezkoumal napadený xxxxxxxx x souladu x §109 odst. 3 a 4 x. x. x., xxxxx nichž xxx xxxxx xxxxxxxx a xxxxxx, xxx stěžovatelka xxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxx. Neshledal xxxxxx xxxx, k xxxx xx xxxxx §109 xxxx. 4 x. x. x. musel xxxxxxxxxxx z xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx označila xxxxxx uvedené x §103 xxxx. 1 xxxx. a), b) x c) x. x. x.
Xxxxx §103 xxxx. 1 písm. x) x. ř. x. „[k]asační xxxxxxxx xxx xxxxx pouze x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx.“ Nesprávné xxxxxx posouzení xxxxxxx xxx v xxx, xx xx správně xxxxxxxx xxxxxxxx stav xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, popř. xx xxxx aplikován xxxxxxx právní xxxxx, xxx tento xx xxxxxxxxx vyložen.
Podle §103 xxxx. 1 xxxx. x) s. x. x. „[x]xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx spočívající x xxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx, z xxx správní orgán x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxx xx x xxxx x rozporu, nebo xx xxx xxxxx xxxxxxxxxx byl xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx x xxxxxx před xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, že xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, x pro xxxx xxxxxxx vytýkanou vadu xxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx; za xxxxxxx vadu řízení xx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx správního xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxxxx.“
Xxxxx §103 odst. 1 xxxx. x) s. x. x. „[x]xxxxxx xxxxxxxx lze xxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx řízení xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x tom, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx nebo xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x neprospěch xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx činu xxxxxx.“
Xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxx xxx následující xxxxxxxxx skutečnosti:
Podáním xx xxx 16.3.2011 xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx x prošetření xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx v xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx. X xxxxxxxxx xx dne 7.4.2011 xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxx x xxxxxxxxx xx xxx 27.4.2011, xx. xx. 00989/090/11/Xxx - 4, č. x. XXXXXX/00989/11/XXXX/Xxx, xxxx xxxxxxxx řízení x xxxxxxxx odstranění změny xxxxxx „Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx k xxxxxxxx xxxx X. 52x, Xxxx xx x. x. x. 715 x. x. Xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xx xxxxx sousedící x pozemkem p. x. 716 x. x. Xxxxxxxxx“, neboť xxxxxx byla xxxxxxxxx xxx předchozího rozhodnutí xx xxxxxxxx stavebního xxxxx.
Xxxxxxx podanou xxxxxxxxxx xxxxx xxx 6.6.2011 xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx stavby. X projektové dokumentace xx xxx 21.4.2011, x níž Ing. X. Č., CSc., xxxxxxxxx architektonické x xxxxxxxx-xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx u domu xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx, xx xx xxxxxxx se x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x rodinnému xxxx X. 967/52x v Xxxxxxxxxxx, x rozměrech 2,95 x x 2,65 x, xx xxxxx 2 metry xxx xxxxxxx, přičemž xxxxxx měla xxx xxxxxxxxx dveřmi z xxxxxxx xxxxxxxxxx podlaží x po xxxxxxxx.
Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 13.6.2011, xx. xx. 00989/090/11/Xxx - 7, x. j. XXXXXX/00989/11/XXXX/Xxx, bylo přerušeno xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx. Oznámením xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 20.7.2011, xx. xx. 02021/200/11/Xxx - 7, x. x. XXXXXX/02021/11/XXXX/Xxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx povolení xxxxxx xxxxx zúčastněné xx xxxxxx a xxxxxxx x uplatňování námitek.
Dne 19.10.2011 vydal xxxxxxxx xxxx rozhodnutí sp. xx. 02021/200/11/Xxx - 14, x. x. XXXXXX/02021/11/XXXX/Xxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx změnu xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx míry xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxx x xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx možné xxxxxxxx absolutní xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx. Námitku xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxx x §25 odst. 1 xxxxxxxx x. 501/2006 Sb. xxxxxx xxxxxx xxxx nedůvodnou, xxxxx uvedené xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxx stavby xxxxxxxxxx.
Xxx 19.1.2012 vydal xxxxxxxx xxxxxxxxxx sp. xx. XXXX/XXX/0460362/2011/2, x. x. XXX/0018602/2012, xxxx zamítl xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx úřadu xxxxxxxx.
Xxxxxxxx úřad xxxx xxxxxxxxx ze dne 20.2.2012, sp. xx. 00989/090/11/Xxx - 12, x. x. XXXXXX/00989/11/XXXX/Xxx, xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx.
Xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx posoudil Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx stěžovatelky x xxxxxx k xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx důvodná.
Nejvyšší xxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §103 xxxx. 1 xxxx. x) s. x. x. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xx xxxx xxxxx x xxxx, k níž xx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxx x x xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx, xx x xxxxxx xxxx krajským xxxxxx byly splněny xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx rozhodnuto x neprospěch xxxxxxxxx x důsledku xxxxxxxxx xxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx závěrů xxxxxxxxx a rozhodl xxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, přitom nemůže xxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx se xxxx xxxxxxx důvody xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §103 odst. 1 xxxx. x) a x) s. ř. x. xx xxxxxx xxxxxxx stěžovatelky. Xxxxxxx xxxxx je xxxxxx xxxxxxx funkcí xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx podestu x xxxxxxxxx xx xxxxxx. Xxxxxxx soud xx xxxx xxxxxxxx dospěl x závěru, xx xxxxxxxxx xxxxxx může xxxxx i funkci xxxxxx, x Xxxxxxxx xxxxxxx soud xx x xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxx je xxxxx xxxxx, že xxxxxx práva xx xxxxx o xxxxxxx x spravedlivé xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx. Xxxxx, xxxxx xxxxxxxxx x demokratické společnosti xxxxxxx subjektivních xxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx subsumpcí xxxxxxxxxx xxxxx pod xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxx xxxxxx xx doplnit xxxxxx xxxxxxxx xxxxx x x xxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxx xx xxx, xxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx nevzdalovalo xxxxxxx xxxxxxx života x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx. X tomu je xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xx, xxxx xxxx, xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxx xx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx otázkách, xxx xxxxxxx posouzení xxxx jeho xxxxxxxx x schopnosti dostatečné.
Nejvyšší xxxxxxx soud xxxxxxxxx xxx posouzení xxxxxx xxxxxx xx důležité, xxx xx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx nazývají x xxx xxxx xxxxxxxx ve xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx by xxxxx xxx akademickým xxxxxx, xxxxxxx jejího xxxxxx xxx xxxx příliš xxxxxx xxx stanovení xxxx, v xxxx xxxxxx xxxxxxx právo xx soukromí xxxxxxxxx. Xxxxxx xx zcela xxxxxxxxxxxx o xxxxxx xxxxx. V xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx stavební xxxxx xx začátku xxxxxxxxx xxxx „přístavba xxxxxx“ x xxxxxxx xxxxxx xx, xxxxxxx xx její zamýšlené xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxx xx ní xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx čas, xxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx. Xxxxxxx, xx si xxxxxxx xxxx xxxxxxx domněnky, xxxxxxx xxxxxxxx skutkový xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx stavěla xxxxxx xx role „xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx od xxxxx xxxxxx xxxxxx“, který xx měl xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x velikost rodiny xxxxxxxxxxxx nehrají xxx xxxxxxxxxx funkce xxxxxx xxxx. Nikdo xxxxxxxxxxx x xxx, xx xx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxx xxxx, xx xxxxx xxxxxx méně a xx xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxx. K xxxxxx xx xxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx. Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, x jakého xxxxxx xxxx xxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx v rozměrech xxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx „pouze“ xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx. Naproti xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx do xxxxxxxx xxxxxxxxxx, na xxxxx xxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx s xxxxxx židlí x xxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx dokazování x xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxx x xxxxxxxx řízení, xx xxxx x xxxxxxxx procesní ekonomie xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xx xxx, xxx je xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx tato otázka xxxx xxx výše xxxxxxx závěry žádnou xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx, xx x xxxxxxxxx se x xxxxx xxxxxxx xxxxxx nacházela xxxxxx, xx x souzené xxxx xxxxxx irelevantní, xxxxx rozhodující xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx. situace x xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxx imisí xxxxxxxx xx xxxxx na xxxxxxxx byly x xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx řešeny. Rozsudkem xx dne 5.9.2000, xx. xx. 22 Xxx 1150/99, xxxxxxxxx Xxxxxxxx soud, xx „[x]xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx považovat xx xxxxx xxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx, pokud xx xxxxxxxxx x xxxxxxxx způsobem narušováno xxxxxxxx xxxxxxxxx nebo xxxxxxxxx sousední xxxxxxxxxxx; xxx posuzování věci xx xxxxx přihlížet x oprávněným xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx řízení.“ Xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx vycházel ze xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx, „[x] xxxxxxxxxxxx xxxx xxx o xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxx úplného xxxxxxxx, xxxxx xxx x xxxxx pohled xx oken. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xx žalobcových xxxx xxxx xxxxx xxxx, xxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxx a xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx - xxxxxxxxx xxxxxxxxx z xxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx přes xxxxxxxx xxxxxx. I xxxx xxx xxxxxxxxx, xx tento stav xxxx xxxxxxx (xxxx. xxxxxxxxx xxxx x xxxx domě) pociťovat xx srovnávání x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxx přiměřenou poměrům x xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx. xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx, xxxxxx se však xxxxxxx xxxxxxx xxxxx §127 odst. 1 XxxX.“ Xxxxxxxx terasa xx xxxxxx postavena x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx domů, avšak xxxx zásahu xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx. Z xxxxxx je v xxxx míře xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx x xx xxxx xxxxxx domu, x xxxx xxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxx se xxxxx, xxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxx, xxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx o xxxxx několika xxxxx (xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xx. xx. 22 Xxx 1150/99, xxx k xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx žaluzie).
Podobně v xxxxxxxx xx xxx 12.12.2001, sp. zn. 22 Cdo 1629/99, Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx „[x]xx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx za imisi, xxxxxx xx xxx x xxxxxxxxxx situaci, xxx xxxxx by xxxx soustavně x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx vlastníka nebo xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx; xxxxxxxxx by xxx x případy, xxx xxxxxxxxxx xxxxx by xxxx zneužíváno x xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx by xxxxx xx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx uzavřených xxxxxxx, xxxxxxx xxxx změnu xx neodůvodňovaly xxxxxxxxx xxxxx xxxx, xxx xxxxx xxxxxxx. Xxx xxxxxxxxxx věci je xxxxx xxxxxxxxx k xxxxxxxxxx zájmům xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Je xxx xxxxx vycházet xx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxx ukládat xxx, xxx mají xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx cizích xxxx, xxx provedli xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx; xx xx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxx xx xxxxxxx takovým xxxxxxxx, xx xx x nich xxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx, xxxx. xx xxxx nuceni xxxxxxxx okna xxxxxxxxx xxx xxx, xx xx x nich xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxx xx xxxx třeba ohradit xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xx vidět xxxx. xx oken xxxx. Xxxxx xx - x xxxxxxx x dlouhodobě xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx - na xxx, kdo se xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx provedl xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxx praxe xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx, xxxxxxx, xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx., těmi, xxx xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx, xxx xx xxxxx xx xxxx, xxxx. xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx.“. X xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx ke značné xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx zcela xxxx xxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx uzavřený xxxxxxx, chránily x xxxxxxxx uspořádání určitou xxxxx boční xxxxx. Xxxxx xxxx xxx xxxxxxx x xxxx xx, v závislosti xx xxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx omezené a xxxxxx ven vyžaduje xxxxxx xxxxx. Přestože x xxxxxxxx pohledy x oken je xxxxx xxxxxxxxx soukromí xxxxxxxxx xxxxxxxx nemovitosti, xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx x souladu x dobrými xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxx xx a xxxxxx xxxxxx x trávení xxxxxxx xxxx, xxxxxx x ní je xxxxxxxxx x xxxxxxxx xx možné xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx. Xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx daleko xxxxx intenzity.
Nejvyšší xxxxxxx xxxx ve své xxxxxxxxxx xxxxxx řešil xxxxx práva xx xxxxxxxx a vlastnického xxxxx xxxxxxxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxxxx záměrů. X xxxx rozsudku xx xxx 12.10.2010, x. x. 7 Xx 13/2010-145, dostupného xx xxx.xxxxxx.xx , xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, xx „[x]xxxx se xxxxx nejedná o xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, převyšující xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xx xxx, kdo xx xxxx xxx xxxxxxxxx, xxx provedl xxxxxxxx, xxxxx by tomuto xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.“ Rovněž xxxxxxxxx xx xxxxxx, xx „[x]xxxxxxxxxx [xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxxx zbudování xxxxxx xx xxxxxxxxx pozemku, xxxx. soudu] xx xxxxxxx osobovat právo xx xx, aby xxxx xxxxxxxxx každá xxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx snížila xxxx jejich xxxxxxxx.“ X xxxxx xxxxxxx xxx o stavbu xxxxxxxx domu x 23 byty xx xxxxxxxxxxx 10 xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx x 17 metrů xx domu xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx je xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. V xxxxxxx věci xxxx xxxx terasa xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, pohled xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx x xx bezprostřední x xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx uspořádání není xxxxx ochrana xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx.
Xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx potvrdil Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx ze xxx 30.4.2012, č. x. 8 Xx 20/2011-131, xxxxxxxxx xx xxx.xxxxxx.xx , xx xxxxxx xxxxx stavbu vikýřů. Xxxxxxxxxxxx uvedla, že xx xxxxx o xxxxxxxx podobnou xxxxxxx x vyvozené xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx věty jsou xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx potenciálem k xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx platnost (nejsou xxxxxxxx xxxxxxx), nejsou xxxxxxxxxxxxxx x jejich xxxxxxxxx xx pouze x xxxxxx argumentační. Xxxxxx xxxxxx a xxxxxx vikýře xxxxx xxxxx xxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx soudu xxxxxxxxx xx xxxxxxxx obdobné xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx x xxxx vikýře xxxxxx xxx dodržování xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx jako nahodilý xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxx xx terase - xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx - xxxx xxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxx. Proto xx xxxxxxxxx x xxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx ve xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xx xx něj xxx nyní možné xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxx. Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx v citované xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx x rozsah zásahu xx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx vyšší x není xxxxx xxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxx xxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx vyšší potenciál x xxxxxx xx xxxxx xx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx schválila xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, byl xx ústupek, který x xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx na schválení xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx, xx krajský xxxx xx xx svých xxxxxxxx závěrech xxxxxxxxxx xx ustálené judikatury, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx a xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Při xxxxxxxxxx xxxxxxxx poměrů xxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxx x charakteru xxxxxxxxx xxxxxxxx. Právo xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxx x xxxxx x xxxxxxxxx xxxxx x xxxx soukromí, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxxx nese xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxx přiměřenou xxxxxxx.
Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx xxx 12.10.2010, x. x. 7 Xx 13/2010-145, xxxxxxxx xx www.nssoud.cz , xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx; „[x]xxxx se totiž xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx míru xxxxxxxxxx poměrům, xx xxxxxxxxxx xx xxx, xxx xx xxxx xxx obtěžován, xxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx tomuto xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. […] Xxxxxxxxxxx xx nemohou xxxxxxxx xxxxx xx xx, xxx xxxx vyloučena xxxxx xxxxxxxx změna x jejich sousedství, xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx míru jejich xxxxxxxx.“ Xxxxx xx xxxx a xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xx spravedlivé xxxxxxxxx xx tom, xxx xx xxxx xxx xxxxxxxxx, xxx xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx; xxxxxx xx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx krokem xx i xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx takové xxxxxxxx xxxxx, jež xxxxxxxx zasahovat xx xxxxxxxx xxxxxxxxx intenzivním xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x daném xxxxx dlouhodobě xxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx dojít xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx žalobkyně xx soukromí, xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x žalobkyní xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, x xx svým xxxxxxx potenciálem xxxxxxxxxx xxxxxx nad xxxx xxxxxxxxxx poměrům. Xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx nad xxxxxx stávající xxxxxxx xxx xxxxx na xxxxxxx sousedního xxxxxxx xxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx, z níž xxx xxxxxxxx každý xxxxxx „chráněného xxxxxxxx“ xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxx se xxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxx žalobkyně, x xxxxx xxxxxxxx užívání xxxxxx, xxxxxxxxx k xxxxxx xxxxxxxxxxxx činností, xxx se xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Váže xx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx vymezením xxxxxxxxxxx xxxx x §127 xxxx. 1 xxxxxx č. 40/1964 Xx., xxxxxxxx zákoník, xx xxxxx pozdější xxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx „[x]xxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxx xxxxx, čím xx xxx xxxx xxxxxxxxxx poměrům xxxxxxxxx xxxxxx nebo xxx xx xxxxx ohrožoval xxxxx jeho xxxx“. Xxxxxxx nakládání x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx dokonce xxxx základ xxx x xx. 11 xxxx. 3 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx, xxxxx xxxxx „[x]xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxx zneužito xx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxx v xxxxxxx xx zákonem chráněnými xxxxxxxx xxxxx. Xxxx xxxxx nesmí poškozovat xxxxxx zdraví, přírodu x xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx.“ Je xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx udržet xxxxxxx xxxx soukromí x xxxxxxxxxxx x titulu xxxxxxxxxxx i pro xxxxxx xxxxxxx na xxxxxxxxx (xx)xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx. Xxxxx xx logické, xx xxx xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx. Nejde xxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx možných xxxxxxxxx xxxxx. Xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxx by xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx účastníků xx prospěch jiných x přijatelný xxxx. Xxxxx hledání xxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx je xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x ochrana práv xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx zásahy do xxxxx xx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxx soudy x občanském xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx správní soud xxxxxxx, že nezjistil xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, tvrzené xxxxxxxxx posouzení skutkového xxxxx xxx právních xxxxxx, ani xxxxxxxxxx xxxxxx. Krajský xxxx x Xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x věc mu xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx. S xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx skutečnosti xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxx, že xxxxxxx stížnost xxxx xxxxxxx, x xxxxx xx podle §110 xxxx. 1 věty xxxxx x. x. x. xxxxxx.
X nákladech xxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx §60 odst. 1 xxxx první xx xxxxxxx x §120 x. x. x. X xxxxxxx x xxxxxxxxx Nejvyššího správního xxxxx xx xxx 19.1.2010, x. j. 2 As 15/2009-242, xxxxx xxxxx „[x]xxx-xx xxxxxxx stížnost osoba xxxxxxxxxx xx řízení, xxxxx se (xxxxx xxxxxxx x žalovaného) xxxxxxxxxx řízení xxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx soudem. Xx proto x x xxxxx xxxxxxx xxxxx x nákladech xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx ve xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx (§60 xxxx. 1 x. ř. x.). Xx vztahu x xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx uvážit, xx xxxxxx taková xxxxxxx xxxxxxxx fakticky xxxxxxxxx.“, xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx kasační xxxxxxxx xxxxxx z xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx řízení a xxxxxx ve věci xxxxxx.
Xxxxxxxxx xxxx x xxxxxx před Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx, a proto xxxx xxxxx §120 x §60 xxxx. 1 xxxx xxxxx x. x. x. xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxx xx xxxxxx moci xxxxxx xxxxxxxx k xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx řízení o xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx 4.114 Xx, xxxxx xx xxxxxx x xxxxxx 3.100 Xx xx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx [xxxxxxxxx ke xxxxxxx stížnosti xx xxx 14.6.2013 xxxxx §7, §9 xxxx. 3 xxxx. x) x §11 odst. 1 písm. x) xxxxxxxx x. 177/1996 Xx., xxxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xx 1.1.2013), x x xxxxxx 300 Xx xx xxxxx x tím xxxxxxxxxxx xxxxxxx paušál (§13 xxxx. 1 x 3 xxxxxxxxxxx xxxxxx)]. Xxxxxxxx xxxxxxxxx je xxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxx, x xxxxxxxx xxxxxx tudíž xxxxx §57 xxxx. 2 x. x. x. patří xxxxxx xxxxxxxxxxxx této dani, xxxxx xxxx 21 % x xxxxxx 3.100 Xx, tj. 714 Kč. Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx §11 odst. 1 xxxx. a) xxxxxxxxxxx xxxxxx spočívající x xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxx xxxxxxxxx, neboť stejný xxxxxxx ji zastupoval xxx v xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxx xxx xx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx honorován.
Neúspěšná xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx §120 x §60 xxxx. 1 xxxx první x. x. s. xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx řízení x xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx nákladů xxxxxx nepřiznal, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxx rámec jeho xxxxx xxxxxx činnosti xxxxxxxxx.
Xxxxxxx: Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx opravné xxxxxxxxxx přípustné.
V Brně xxx 30. xxxxxxxx 2013
XXXx. Jiří Palla
předseda xxxxxx
*) X účinností xx 1.1.2013 xxx §129 xxxx. 3 xxxxxx xxxxxxx x. 350/2012 Xx.