Xxxxxx věta:
I. Xxxxxxxxxx §25 odst. 6 xxxxxxxx x. 501/2006 Xx., x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx na využívání xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxx xx „xxxxxxx xxx, xxxxx x xxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx rodinného domu“. Xxxxxxxx ostatních staveb xx hranici xxxxxxx xxxxxxxxx není xx xxxxxxxxxxx, že xxxx xxxxxxxx xxxxxx požadavky xxx odstupy xxxxxx xxxxxxxx x §25 xxxx. 1 xxxx xxxxxxxx.
XX. Pro posouzení xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx staveb xxxxx §25 xxxxxxxx x. 501/2006 Xx., x obecných xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx objektu jako xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx (§2 xxxx. 3 xxxxxxxxxx xxxxxx z roku 2006), xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx.
XXX. Skutečnost, xx xxxxxxxxxx není považováno xx xxxxxx xx xxxxxx občanského xxxxx, xxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxxx může xxx xxxxxxx xxx účely xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx §2 xxxx. 3 xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx 2006.
Xxxxxxxxxxxxx: č. 835/2006 Xx. XXX a x. 1752/2009 Sb. XXX; usnesení Xxxxxxxxx xxxxx x. 1/1996 Xx. XX.
Xxx: Xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx XXX-XXXX proti Krajskému xxxxx xxxxx Vysočina, xx xxxxxx 1) Xxxxxx X., 2) Xxxxx M., 3) Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx úřadu, 4) Úřadu xxx xxxxxxxxxxx xxxxx ve xxxxxx majetkových x 5) akciové xxxxxxxxxxx XXXXXXXXXX XXXXXXX XXXXXXXXXX, x umístění xxxxxx, x kasační xxxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx v xxxxxx xxxxxxxx x předsedy XXXx. Xxxx Xxxxxxx x xxxxxx XXXx. Xxxxxxx Mazance a Xxx. Xxxxxx Hipšra x xxxxxx xxxx xxxxxxx: ASK-REAL, xxxx. x x. o., xx sídlem Vinohradská 2029/124, Xxxxx 3, xxxxxxxxxxxx XXXx. Xxxxxxx Xxxxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxxx Xxxxxxxx 8, Xxxxxxx, xxxxx žalovanému: Xxxxxxx xxxx kraje Xxxxxxxx, xx xxxxxx Xxxxxxx 57, Xxxxxxx, xx účasti: 1) X. X., 2) X. M., xxx xxxxxxxxxx Mgr. Janem Xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx se xxxxxx Farní 4, Xxxxxxx, 3) Xxxxxx xxxxxxxxx xxxx (xxxxx Xxxxxxxxx xxxx České xxxxxxxxx), xx xxxxxx Xxxxxxxxx 1024/11a, Xxxxx 3, 4) Úřad xxx zastupování státu xx věcech xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx Rašínovo xxxxxxx 390/42, Xxxxx 2, 5) XXXXXXXXXX XXXXXXX SPOLEČNOST, a. x., xx xxxxxx Xxxxxxxxx 820/156, Brno, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 15.2.2012, xx. XXXX 11665/2012, x xxxxxxx stížnosti xxxxxxx proti xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxx ze xxx 9.5.2013, xx. 62 X 37/2012-128,
takto:
I. Xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx.
XX. Xxxxxxx nemá právo xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx.
XXX. Žalovanému se xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x kasační xxxxxxxxx.
XX. Xxxxx zúčastněné na xxxxxx xxxxxx právo xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x kasační xxxxxxxxx.
X. Žalobci se xxxxx soudní xxxxxxxx xx žádost o xxxxxxxx xxxxxxxxxx účinku xx xxxx 1000 Xx, který bude xxxxxxxx z účtu Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx XXXx. Xxxxxx Xxxxxxx xx 30 xxx od právní xxxx xxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
X.
1. Xxxxxxxx xxxx Xxxxxxxxxx xxxxx Jihlavy vydal x xxxxxxx osob xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx 1) a 2) xxx 7.10.2010 xxxxxx xxxxxxxxxx xx. XXX/XX/2290/2010-5 x xxxxxxxx stavby, xxx xxxxx: xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxx plochy xx xxxxxxxxx parc. x. 200/2, 200/3, 200/6, 200/9, 200/11, 200/16, 200/17, 200/45 x 661 x x. x. Xxxxxxxxx x Xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx na xxxxxxx xxxx. x. 650/6 x x. x. Xxxxxxxxx x Xxxxxxx, úpravy telekomunikačního xxxxxx x přeložky xxxxxxxxx xxxxxxxxx.
2. X xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx stavebního xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx 11.1.2011, xx. XXXX 2618/2011, a xxxxxx xx xxx x dalšímu xxxxxx
3. Xxxxxxxx xxxx xxxxx xxx 12.10.2011 xxxxxx xxxxxxxxxx xx. XXX/XX/2290/2010-21 x umístění xxxxxx, x změně xxxxxx x xxxxx xxxxx xxxxxx na využití xxxxx pro záměr: xxxxx zahradní xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxx plochy, xxxxxxxx části xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxx trasy podzemního xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx komunikace x xxxxxxx xxxxxx, dvě xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx veřejně xxxxxxxxxx xxxxxxxx komunikaci, xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx XX x xxxxxxx xxxxx xx stožáru XX xx xxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxx. x. 200/2, 200/3, 200/6, 200/9, 200/11, 200/16, 200/17, 200/44, 661, 650/6, 541/3, 654, xx. 423/1, xx. 1251 x 541/1 x x. x. Xxxxxxxxx x Jihlavy (dále xxx „xxxxxxxxx xxxxxx“).
4. Xxxxxxxx zamítl xxxxxxxx xxxxxxx rozhodnutím xx xxx 15.2.2012, xx. XXXX 11665/2012.
XX.
5. Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx žalovaného xxxxxxx x Krajského xxxxx v Brně, xxxxx xx rozsudkem xx xxx 9.5.2013, xx. 62 X 37/2012-128, xxxxxx.
6. Krajský xxxx neshledal důvodnou xxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx na xxxxxxx pozemku žalobce xxxxx x xxxxxxxx §25 xxxxxxxx č. 501/2006 Xx., x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx na xxxxxxxxx území, ve xxxxx pozdějších xxxxxxxx.
7. Xxxxxxxx 6 zmiňovaného xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx domů, xxxxxx x dalších xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx domu. Xxxxx xx xxxxxxxxxxx zamýšlel xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xx xxxxxx „xxxxxxx dům“ x xxxxx xx neuzavřel xxxxxxxx „xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx“.
8. Krajský xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxx v xxx, xx xxxxxxxxx xxxxxx nesplňuje obecné xxxxxxxxx xx vzájemné xxxxxxx xxxxxx xxxxx §25 odst. 1 xxxxxxxx x. 501/2006 Xx. Xxxxxxxxx uvedené x xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx jednotlivými stavbami, xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx sousedního xxxxxxx. Xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx umístěna xxxx, požadavky §25 xxxx. 1 xxxxxxxx x. 501/2006 Sb. xxxx xxxxx xxxxxxx.
9. Xxxx xx krajský xxxx ztotožnil xx xxxxxxxxx, xx nebylo xxxxxxxxxx možné vydedukovat xxxxxx xxxxxxxxxxx z xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, kterou xxxxxxx vznesl x xxxxxxx řízení. Byť xx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx smyslu, xxxx xxxxxxxxxx je xxxxxxxx xxxxxxxx, nikoliv xxxxxxxx xxxxxxx (§2 odst. 1 zákona x. 274/2001 Sb., o xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx). Krajský soud xxxxxxxx na xx, xx námitka xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxx se xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx. X odkazem xx xxxxxxxx Vrchního xxxxx v Xxxxx xx xxx 2.7.2002, xx. 5 X 156/2000-25, xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx v xxxxxxx xxxxxx, krajský xxxx xxxxxxx, xx xx xxxxxxxx nedopustil xxxxxxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxx uplatněné námitce xxxxxxxxxx.
10. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx x xxxxxx. Magistrát xxxxx Xxxxxxx, odbor xxxxxxxxx xxxxxxxxx, vydal xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx a xxxxx xxxx výroku xx xxxxxxx x x xxxxxxxxxx o umístění xxxxxx. Byť xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx jeho xxxxxx nezákonným. Xxxxx xx xxxxxxx námitky xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx úřad xxx žalovaný xxxx xxxxxx xxxxxxxx k xxxxxxxxxx xxxxxx ochrany x xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx k xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx odpady xx třeba xxxxxxx xxxxx xxxxxx x. 185/2001 Xx., x xxxxxxxx, ve xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx.
XXX.
11. Žalobce (xxxxxxxxxx) brojil xxxxx xxxxxxxx krajského xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx z xxxxxx podle §103 xxxx. 1 písm. x) x. x. x.
12. Podle xxxxxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxx xxxxxxxx podmínky xxx xxxxxxxxx vzdálenosti xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx x §25 xxxx. 6 xxxxxxxx x. 501/2006 Sb. xxxxxxx znění, které xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxx, že pro xxxxxxxxxx jiných druhů xxxxxx než rodinných xxxx neexistuje xxxxxxxx xxxxxx. Z xxxxxx xxxxxx xx měl xxx §25 odst. 6 xxxxxxxx č. 501/2006 Xx. xxxxxx xxxxxxxxx i pro xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxx xxxxxx úpravy xxxx xxxxxxxxxx ochrana xxxxxxxxxxx xxxx.
13. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, xx xxx xxxxxxxx předmětné xxxxxx xxxx xxxxxxxx požadavky §25 xxxx. 1 xxxxxxxx x. 501/2006 Xx. Stěžovatel poukázal xxx x žalobě xx xx, xx xxxxxxxxxx stavebního xxxxx xxxxxxx značná xxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxx x xxxxxx xxxxx z xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxx xx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx x xx xxxx být xxxxx xxxxxxxxx předmětná xxxxxx xxxxx §25 xxxx. 1 xxxxxxxx x. 501/2006 Xx. Xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xx parkoviště xx pozemku xxxxxxxxxxx xxxxxxx.
XX.
14. Xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx odkázal xx xxx rozhodnutí a xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxx žádné nové xxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx o nezákonném xxxxxxx správních xxxxxx.
X.
15. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxx a uplatněných xxxxxx x zkoumal xxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, x xxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx (§109 xxxx. 3, 4 x. x. s.).
16. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx.
17. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx nepřisvědčil xxxxxxxxxxx, xx xx x xxxx xxxxxxxxxx věci xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx §25 xxxx. 6 xxxxxxxx č. 501/2006 Xx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx, že xxxxxxxxx ustanovení xx xxxxxxxx pouze xx „xxxxxxx xxx, xxxxx x další xxxxxx x zařízení související x xxxxxxxx rodinného xxxx“. Umístění xxxxxxxxx xxxxxx na hranici xxxxxxx xxxxxxxxx není xx xxxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxx odstupy xxxxxx xxxxxxxx x §25 xxxx. 1 xxxx xxxxxxxx. Posledně xxxxxxxxxx ustanovením je xxxxxxxx také xxxxxx xxxxxxx sousedských xxxx, xxxxx xx stěžovatel xxxxxx.
18. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (xxx rámec xxxxxxxx xxxxxxxxx) xxx xxxx xxxx staveb xxx rodinné xxxx, xxxxxx x další xxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx domu xxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx x. 183/2006 Xx., x územním xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx (stavební zákon), xx znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx takový xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx staveb, pro xxxxx xxxxx platit xxxxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxx volbou zákonodárce (xxxx. xxxxxx, kterému xxxxxxxxxxx xxxxxx pravomoc xxxxxxx xxxxxxxxxxx pro xxxxxxxxxx staveb podzákonným xxxxxxxxx).
19. Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxxx důvod, xxx xxxxx xx xx měl použít §25 xxxx. 6 xxxxxxxx č. 501/2006 Xx. ve vztahu x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx „xxxxxxxxx “. Xxxxxxx právní xxxxx xxx xxxx „přiměřeně “ na xxxxxx xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx nedopadá, xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxx-xx xxxxxxxxx právní xxxxxxx vlastní úpravu (xxxx. xxxx. xxxxxxxx xx dne 26.1.1996, xx. zn. X. XX 244/95, č. 1/1996 Xx. XX, xx kterém Xxxxxxx xxxx uvedl, xx „[x]xxxx ustanovení §63 xxxxxx x. 182/1993 Xx. XX, x Xxxxxxxx soudu, týkajícího xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx soudního xxxx x xxxxxx před Xxxxxxxx xxxxxx, §58 xxxxxxxxxx xxxxxxxx řádu x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx nelze xxxxxx, xxxxx přiměřené xxxxxxx xxxxxxxxxx soudního xxxx xx xxxxx xxxxx xx xxxxxxxx, xx xxxxx x. 182/1993 Xx. ČR xxxxxxxxx xxx xxxxxx. Xx. 43 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx “, xxxx. xxxx xx. 41 Xxxxxxxxxxxxxx pravidel xxxxx, xxxxxxxxxxx usnesením xxxxx x. 188 ze xxx 19.3.1998, ve xxxxx xxxxxxxxxx změn x doplnění, dostupných xx xxx.xxxxx.xx , xxxxx kterého „[x]xxxx ‚xxxxxxxxx‡ ve xxxxxxx x xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx; xxxxxxxxx volnější xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxxx vztahy“).
20. Xxxxxxxxx xxxxxxx zvláštní xxxxxx xxxxxxxxx x §25 xxxx. 6 vyhlášky x. 501/2006 Xx. xxxxx není xxxxxxx xxx, kde je xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxx xxx upravuje, x xxxxx případě §25 xxxx. 1 xxxxxxxx x. 501/2006 Xx. Xxxxx xx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, že by xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xx xxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxx míry by xxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx na xxxxxxx x xxxxxxxx.
21. Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx, xx xxx umístění xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx požadavky §25 xxxx. 1 xxxxxxxx x. 501/2006 Xx. x xx správní xxxxxx xxxxxxxxxxx ke xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxx.
22. Xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx řízení xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xx, xx §25 xxxxxxxx x. 501/2006 Xx. neobsahuje xxx předmětný xxxx xxxxxx (xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx) konkrétní xxxxxxxxxx xx hranice xx xxxxxxxxx pozemkem. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx konkrétní xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxx parc. x. 541/5, xxxxx xx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx 0,8 x v xxxxxx xxxxxxx. Xx xxxxxxx předložených xxxxxxxx x kladných stanovisek xxxxxxxxx xxxxxx stavební xxxx uzavřel, xx xxxxxxxx §25 xxxx. 1 xxxxxxxx č. 501/2006 Xx. xxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx.
23. X odvolacím řízení xxxxxxxxxx xxxxxxx na xxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxx odstupová xxxxxxxxxx a xxxxxxxx xx xxxxx sesuv xxxxx ze skladu xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xx xxxxxxxxx s názorem xxxxxxxxxx xxxxx a xxxxxxx xx textovou xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx spadu xxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxx obsahovat xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxx stavebního xxxxxx.
24. X žalobě x x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx orgánů xxxxx v obecné xxxxxx a setrval xx xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §25 xxxx. 1 xxxxxxxx x. 501/2006 Sb. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx x možným vznikem xxxxx, xx xxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxx sněhu xx xxxxxxx skladu xxxxxxxx xxxxxxxx xx parkoviště, xxxxx xx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxx konkrétní xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxx vzdálenost 0,8 x xx dostatečnou x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx sněhu a xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x projektové xxxxxxxxxxx (xx střeše xxxx xxx osazeny x důvodu xxxxxxxx xxxxx xxxxx střešní xxxxxxxxxxx a xxxxxxx xxxxx mají xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx) xx xxxxxxxxxx.
25. Xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx týkající xx dodržení xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxx námitky xxxxxxx být úspěšné x xxxxxxx na xxxxxx xxxxxxxx. Správní xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx xxxx xxxxxxx xxx oprávněn xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx správního xxxx. Xx-xx žalobní xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxx posoudí x xx míře obecnosti, x xxx byl xxxxxxxxxx. Míra xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx do xxxxxx míry určuje x xx, xxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx x soudu xxxxxxx. Xxx xx xxxxxxx xxx obecnější, xxx obecněji k xxxx xxxx správní xxxx přistoupit a xxxxxxxxx jej (xxxxx xxx xxxxxxxx rozšířeného xxxxxx xx xxx 20.12.2005, čj. 2 Xxx 92/2005-58, x. 835/2006 Sb. XXX).
26. Xxxxxxxxxxx lze xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xx na xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxx xxxxx dostatečnou xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. V xxxxxx stěžovatel uvedl, xx xx xx xxxx xxxxxxx nachází xxxxxxxxxx. Krajský soud xxxx xxxxx ve xxxxx xxxxxxxx podkladů xxx posouzení, zda xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx pozemku parc. x. 541/5 stavbou xx smyslu xxxxxxxxxx xxxxx (§2 xxxx. 3 xxxxxxxxxx xxxxxx).
27. Xxx posouzení odstupových xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx daného xxxxxxx xxxx xxxxxx xx smyslu stavebního xxxxx, nikoliv xxxxxxxxxx xxxxx. X xxxxxxx xx smysl xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx není xxxxxxxxx, zda xx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx věc x xxxxxxx smyslu, která xx způsobilá xxx xxxxxxxxx občanskoprávních vztahů. Xxxxxxxxx kritériem je, xxx xx xxxxx x xxxxxx podle §2 xxxx. 3 xxxxxxxxxx zákona. Podle xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx „xxxxxxx xxxxxxxx díla, která xxxxxxxx xxxxxxxx nebo xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxx na xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx provedení, xxxxxxx xxxxxxxx výrobky, xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxx x xxxx trvání“. Xxxxxx podle xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx nemusí xxx xxxxxxxxxxx věcí x xxxxxxx smyslu.
28. Xxxxxxxxxx, xx parkoviště xxxx xxxxxxxxxx za xxxxxx ve smyslu xxxxxxxxxx xxxxx (srov. xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 26.10.2010, xx. xx. 28 Xxx 1470/2010), xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxx xxx stavbou pro xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx [xxxx. např. xxxxxxxx xx xxx 25.9.2008, xx. 5 Xxx 24/2008-63, č. 1752/2009 Xx. XXX, který xxxxxxxxx xx xxxxxx xx xxxxxx stavebního xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx a xxxxxxxxx automobilů, ačkoliv xx nejednalo x xxxxxx ve xxxxxx xxxxxxxxxx práva, xxxx. xxxx §103 xxxx. 1 xxxx. x) xxx 17 a §104 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxxxx xxxxxx xx znění x. 350/2012 Xx., xxxxx jako xxxxxx xxxxxxxx „xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx“, xxxx §24 odst. 3 xxxxxxxx x. 501/2006 Xx., xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xx „odstavná x xxxxxxxxx xxxxx “]. Xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx parc. x. 541/5 nejsou xx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx.
29. Xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx krajského xxxxx však nemělo xxxx na zákonnost xxxx xxxxxxxx, protože xxxxxxx soud xxxxxxx xxxxxxx, že požadavky §25 xxxx. 1 xxxxxxxx x. 501/2006 Xx. xxxxxx xxxxxxxx. Xxx posouzení xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, zda je xxxxxxxxxx xxxxxxxx na xxxxxxx stěžovatele xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, x xxx xxxx xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx posouzena x z xxxxxxxx §25 xxxx. 1 xxxxxxxx č. 501/2006 Xx. Xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx podle xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx vzdálenosti xxxxxxxxxx xxxxxx od xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxxx xxxx. x. 541/5, na xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx.
30. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx rozsudek xxxxxxxxx xxxxx nezákonným, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx zamítl (§110 xxxx. 1 x. x. x.).
31. X náhradě xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxx podle §60 xxxx. 1 xxxx xxxxx x. x. x. xx xxxxxxx §120 x. x. s. Xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, proto xxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx řízení. Xxxxxxxxxx, xxxxx xx jinak xxxxx na náhradu xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxx nákladů xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xx x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx náklady xxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xx xxxxx §60 xxxx. 5 x. x. s. xxxxx xx xxxxxxx xxx xxxx nákladů, které xx xxxxxxx v xxxxxxxxxxx s plněním xxxxxxxxxx uložené xxxxxx. X xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx nebyla xxxxxxx xxxxx povinnost x Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxxx ani xxxxx xxxxxx zvláštního xxxxxxx hodné, proto xxxxxxx, že osoby xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxx nákladů xxxxxx.
32. Xxxxxxxx x xxxx, xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx přistoupil ihned xx provedení xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, nerozhodoval xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx o přiznání xxxxxxxxxx účinku xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx rozhodl x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx žádost ve xxxx 1&xxxx;000 Xx (xxxxxxxxxx §10 odst. 1 xxxx xxxxx xxxxxx x. 549/1991 Xx., o xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx).
Xxxxxxx: Proti xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X Xxxx 26. xxxxx 2013
XXXx. Xxx Passer
předseda xxxxxx
*) X účinností xx 1.1.2013 byl §2 xxxx. 3 xxxxxx xxxxxxx č. 350/2012 Sb.