Xxxxxx xxxx:
X. Xxxxxxxxxx §25 xxxx. 6 xxxxxxxx č. 501/2006 Xx., x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxx, se xxxxxxxx xxxxx na „rodinný xxx, xxxxx x xxxxx stavby a xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx rodinného xxxx“. Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx za xxxxxxxxxxx, že xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x §25 xxxx. 1 téže xxxxxxxx.
XX. Xxx posouzení xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx staveb xxxxx §25 vyhlášky x. 501/2006 Xx., x obecných xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx území, xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx jako xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx (§2 xxxx. 3 stavebního xxxxxx x xxxx 2006), xxxxxxx občanského xxxxx.
XXX. Xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx není xxxxxxxxxx xx xxxxxx xx xxxxxx občanského xxxxx, xxxxxxx xxxxxx, že xxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, pokud xxxxxxx předpoklady §2 xxxx. 3 xxxxxxxxxx xxxxxx z xxxx 2006.
Xxxxxxxxxxxxx: č. 835/2006 Xx. NSS a x. 1752/2009 Sb. XXX; xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x. 1/1996 Xx. ÚS.
Věc: Xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx XXX-XXXX xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxx Xxxxxxxx, xx xxxxxx 1) Xxxxxx X., 2) Xxxxx X., 3) Xxxxxxxx pozemkového úřadu, 4) Úřadu xxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx x 5) xxxxxxx xxxxxxxxxxx XXXXXXXXXX XXXXXXX SPOLEČNOST, x umístění xxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx XXXx. Xxxx Xxxxxxx x xxxxxx XXXx. Xxxxxxx Xxxxxxx a Xxx. Xxxxxx Xxxxxx x xxxxxx věci xxxxxxx: ASK-REAL, spol. x x. o., xx xxxxxx Vinohradská 2029/124, Xxxxx 3, xxxxxxxxxxxx JUDr. Lubošem Xxxxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxxx Xxxxxxxx 8, Xxxxxxx, xxxxx žalovanému: Xxxxxxx xxxx xxxxx Xxxxxxxx, se xxxxxx Xxxxxxx 57, Xxxxxxx, xx xxxxxx: 1) X. X., 2) X. X., xxx xxxxxxxxxx Mgr. Xxxxx Xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxxx Xxxxx 4, Xxxxxxx, 3) Státní xxxxxxxxx xxxx (dříve Xxxxxxxxx fond České xxxxxxxxx), xx xxxxxx Xxxxxxxxx 1024/11a, Xxxxx 3, 4) Xxxx xxx xxxxxxxxxxx státu xx věcech xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx 390/42, Xxxxx 2, 5) XXXXXXXXXX XXXXXXX XXXXXXXXXX, x. x., xx xxxxxx Xxxxxxxxx 820/156, Brno, xxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx xx xxx 15.2.2012, xx. XXXX 11665/2012, x xxxxxxx stížnosti xxxxxxx proti xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxx ze xxx 9.5.2013, čj. 62 X 37/2012-128,
xxxxx:
X. Xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx.
XX. Xxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x kasační xxxxxxxxx.
XXX. Xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx nákladů xxxxxx x kasační xxxxxxxxx.
XX. Xxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxx nákladů xxxxxx o kasační xxxxxxxxx.
X. Xxxxxxx xx xxxxx xxxxxx poplatek xx žádost o xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx 1000 Xx, který xxxx xxxxxxxx z xxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxx zástupce xxxxxxx XXXx. Xxxxxx Xxxxxxx xx 30 xxx od právní xxxx xxxxxx rozsudku.
Odůvodnění:
I.
1. Xxxxxxxx xxxx Xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx 1) a 2) xxx 7.10.2010 xxxxxx xxxxxxxxxx xx. MMJ/SÚ/2290/2010-5 x umístění stavby, xxx záměr: xxxxx xxxxxxxx techniky x xxxxxxxx xxxxxx plochy xx pozemcích xxxx. x. 200/2, 200/3, 200/6, 200/9, 200/11, 200/16, 200/17, 200/45 x 661 x x. ú. Bedřichov x Xxxxxxx, přeložky xxxxxxxxx vodovodu xx xxxxxxx xxxx. x. 650/6 x x. x. Xxxxxxxxx u Xxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx osvětlení.
2. K xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx ze xxx 11.1.2011, čj. XXXX 2618/2011, x xxxxxx mu xxx x xxxxxxx řízení
3. Xxxxxxxx xxxx xxxxx xxx 12.10.2011 xxxxxx xxxxxxxxxx čj. XXX/XX/2290/2010-21 x xxxxxxxx xxxxxx, x xxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxx xxxxx: xxxxx zahradní techniky, xxxxxxxx zelené xxxxxx, xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx vodovodu, přeložky xxxxx trasy xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, přívod xxxxxxxxx, přístupová x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx k xxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxxxx, komunikační xxxxxxxx xx veřejně xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, dešťová xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx XX x xxxxxxx xxxxx ze xxxxxxx XX na xxxxxx xxxxxx, xx pozemcích xxxx. x. 200/2, 200/3, 200/6, 200/9, 200/11, 200/16, 200/17, 200/44, 661, 650/6, 541/3, 654, st. 423/1, st. 1251 x 541/1 x x. x. Xxxxxxxxx x Jihlavy (xxxx xxx „xxxxxxxxx xxxxxx“).
4. Xxxxxxxx xxxxxx odvolání xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx 15.2.2012, čj. XXXX 11665/2012.
XX.
5. Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx žalovaného xxxxxxx x Krajského xxxxx x Brně, xxxxx xx xxxxxxxxx xx xxx 9.5.2013, xx. 62 X 37/2012-128, zamítl.
6. Xxxxxxx xxxx neshledal xxxxxxxx xxxxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxxxxx stavby na xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx x porušení §25 xxxxxxxx x. 501/2006 Xx., o xxxxxxxx požadavcích xx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx předpisů.
7. Xxxxxxxx 6 zmiňovaného xxxxxxxxxx se xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxxx a xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx. Xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx ustanovení xx xxxxxxx stavby, xxxxxxxx xx xxxxxx „xxxxxxx xxx“ x xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx „xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x bydlením“.
8. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxx x xxx, že xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx obecné xxxxxxxxx na xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx §25 odst. 1 xxxxxxxx x. 501/2006 Xx. Xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xx pozemku xxxxxxx xxxxx xxxxxx umístěna xxxx, požadavky §25 xxxx. 1 xxxxxxxx x. 501/2006 Sb. xxxx xxxxx xxxxxxx.
9. Xxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx, že nebylo xxxxxxxxxx možné vydedukovat xxxxxx xxxxxxxxxxx z xxxxxxx týkající se xxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx kanalizace, kterou xxxxxxx xxxxxx v xxxxxxx xxxxxx. Byť xx vodovodní xxx xxxxxxxxxxx xxxx v xxxxxxx smyslu, xxxx xxxxxxxxxx je xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx (§2 odst. 1 xxxxxx x. 274/2001 Xx., x xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx). Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xx, xx xxxxxxx žalobce xxxxxxxx v rámci xxxxxxxx řízení se xxxxxx přístupu x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx. S xxxxxxx xx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx v Praze xx dne 2.7.2002, xx. 5 X 156/2000-25, xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx řízení, krajský xxxx xxxxxxx, že xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx.
10. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx x xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx prostředí, xxxxx xxxxxxxxxx k xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxxx i x xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx. Byť se xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xx žalobní námitky xxxxxxxxxx především x xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx, stavební úřad xxx xxxxxxxx však xxxxxx pravomoc k xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx x nakládání x xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx opatřit xxxxx zákona č. 185/2001 Xx., o xxxxxxxx, xx znění xxxxxxxxxx předpisů.
III.
11. Xxxxxxx (xxxxxxxxxx) xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxxxxx z xxxxxx xxxxx §103 xxxx. 1 písm. x) s. x. x.
12. Xxxxx stěžovatele xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Stěžovatel xxxxxxxxx, xx x §25 xxxx. 6 xxxxxxxx x. 501/2006 Xx. xxxxxxx znění, xxxxx xxxx citováno xxxxxxxx xxxxxx, nelze xxxxx xxxxxxxxx, že pro xxxxxxxxxx jiných druhů xxxxxx xxx rodinných xxxx xxxxxxxxxx zvláštní xxxxxx. X xxxxxx xxxxxx xx měl xxx §25 xxxx. 6 xxxxxxxx x. 501/2006 Sb. použit xxxxxxxxx i pro xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx věci. Xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx ochrana xxxxxxxxxxx xxxx.
13. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxx, že při xxxxxxxx xxxxxxxxx stavby xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx §25 xxxx. 1 xxxxxxxx x. 501/2006 Xx. Xxxxxxxxxx poukázal xxx x žalobě xx to, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx značná rizika xxxxxx škody, pokud xx došlo x xxxxxx sněhu x xxxxxxxxx stavby xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxx xx x xxxxxx parkoviště xxxxxxx xx xxxxxxx stěžovatele, xx xxxxxx x xx měla xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §25 xxxx. 1 xxxxxxxx x. 501/2006 Sb. Xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx je xxxxxxxxxx xx xxxxxxx stěžovatele xxxxxxx.
XX.
14. Xxxxxxxx ve xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx na xxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxx. Stěžovatel xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx by xxxxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.
X.
15. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx stížnost x xxxxxx xxxxxx xxxxxxx x uplatněných xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx, zda xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, x xxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx z xxxxxx xxxxxxxxxx (§109 xxxx. 3, 4 x. x. s.).
16. Xxxxxxx xxxxxxxx není xxxxxxx.
17. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xx x xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx §25 xxxx. 6 xxxxxxxx x. 501/2006 Xx. Xxxxxxx soud xxxxxxx xxxxxxx, že xxxxxxxxx ustanovení xx xxxxxxxx pouze xx „xxxxxxx dům, garáž x xxxxx stavby x zařízení xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx“. Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx hranici xxxxxxx vyloučeno xxxx xx předpokladu, xx xxxx dodrženy xxxxxx xxxxxxxxx pro xxxxxxx xxxxxx vymezené x §25 xxxx. 1 xxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx také obecná xxxxxxx sousedských práv, xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx.
18. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (xxx xxxxx xxxxxxxx požadavků) xxx xxxx typy xxxxxx xxx xxxxxxx xxxx, xxxxxx a xxxxx xxxxxx x zařízení xxxxxxxxxxx s užíváním xxxxxxxxx xxxx xxxx x xxxxxxx se xxxxxxx č. 183/2006 Xx., o xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx (xxxxxxxx zákon), xx znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx takový xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxx, xxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxx. xxxxxx, kterému xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx staveb xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx).
19. Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxx xx xx xxx xxxxxx §25 xxxx. 6 xxxxxxxx x. 501/2006 Xx. xx xxxxxx x ostatním xxxxxxx xxxxxxx „xxxxxxxxx “. Xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxx xxxx „přiměřeně “ xx xxxxxx xxxxxx, na které xxxxxxxx nedopadá, xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx tehdy, xxxxxxxxxx-xx xxxxxxxxx právní xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx (xxxx. xxxx. usnesení xx xxx 26.1.1996, xx. xx. X. XX 244/95, č. 1/1996 Xx. XX, xx xxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxx, že „[x]xxxx xxxxxxxxxx §63 xxxxxx x. 182/1993 Xx. ČR, x Xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxx xx subsidiárního použití xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx x řízení xxxx Xxxxxxxx xxxxxx, §58 xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx x prominutí xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx, xxxxx přiměřené použití xxxxxxxxxx xxxxxxxx řádu xx možné xxxxx xx xxxxxxxx, xx xxxxx x. 182/1993 Xx. XX xxxxxxxxx xxx jiného. Xx. 43 odst. 1 xxxx. x) zákona xxxx neskýtá xxxxxxxxxx xxxxxxx “, xxxx. xxxx čl. 41 Xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxxx usnesením xxxxx x. 188 xx xxx 19.3.1998, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx, xxxxxxxxxx xx www.vlada.cz , xxxxx kterého „[x]xxxx ‚xxxxxxxxx‡ xx xxxxxxx x xxxxxxx xx xxxx ustanovení téhož xxxx xxxxxx právního xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx; vyjadřuje xxxxxxxx xxxxx mezi xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx“).
20. Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx v §25 xxxx. 6 vyhlášky x. 501/2006 Xx. xxxxx xxxx namístě xxx, xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx právní xxxxx, xxxxx xxx upravuje, x tomto xxxxxxx §25 odst. 1 xxxxxxxx x. 501/2006 Xx. Xxxxx xx xxx xxxxxx výklad xxxxxxxxxxx, že xx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx měly xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xx xxxxxxx stavby, do xxxxxx xxxx by xxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx právní xxxxxx xx obecnou x xxxxxxxx.
21. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx, xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx stavby nebyly xxxxxxxx požadavky §25 xxxx. 1 xxxxxxxx x. 501/2006 Xx. x xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx spojeným x možným sesuvem xxxxx.
22. Při xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx stěžovatele x územním xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xx, že §25 xxxxxxxx x. 501/2006 Xx. xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx (sklad zahradní xxxxxxxx) konkrétní vzdálenost xx xxxxxxx xx xxxxxxxxx pozemkem. Stěžovatel xxxxxxxxxx, jaká konkrétní xxxxxxxxx vzdálenost xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx skladu xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx parc. x. 541/5, který xx xx vlastnictví xxxxxxxxxxx, je přitom 0,8 x v xxxxxx xxxxxxx. Xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx stavební xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx §25 odst. 1 vyhlášky x. 501/2006 Xx. byly xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xxxx sousedními stavbami xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx.
23. X odvolacím xxxxxx xxxxxxxxxx setrval xx xxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x poukázal xx xxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Žalovaný xx xxxxxxxxx s názorem xxxxxxxxxx xxxxx a xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx projektové xxxxxxxxxxx, xxx je xxxxxxxxxxxx xxxxxxx spadu xxxxx xxxxxx. Detailní řešení xxx xxxx obsahovat xxxxxxxxxx dokumentace xxx xxxxx stavebního xxxxxx.
24. X xxxxxx x x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx v xxxxxx xxxxxx a setrval xx xxxxxxx, že xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §25 xxxx. 1 xxxxxxxx x. 501/2006 Xx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx vzdálenosti xxx xxxxxxxx xxxxx x možným xxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx skladu xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx však neupřesnil, xxxx konkrétní xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx dodržena, xxx xxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx 0,8 x xx dostatečnou x xxxxxxxx nebezpečí xxxxx sněhu a xxxx nepovažuje opatření xxxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (xx xxxxxx xxxx xxx osazeny x důvodu xxxxxxxx xxxxx sněhu střešní xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx mají xxx xxxxxxxx zařízením pro xxxxxxxxx) xx dostatečná.
25. Xxxxxxxxxx tedy xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx odstupových xxxxxxxxxxx. Jeho xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx x xxxxxxx na xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx x soud není xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxx vyhledávat xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx. Xx-xx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx projednání, xxxx xxx xxxxxxx x xx xxxx xxxxxxxxx, x níž byl xxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxx míry xxxxxx x to, xxxx xxxxxx xxxxxxx se xxxxxxx x soudu xxxxxxx. Čím je xxxxxxx bod xxxxxxxxx, xxx obecněji x xxxx xxxx správní xxxx přistoupit x xxxxxxxxx xxx (xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx dne 20.12.2005, xx. 2 Xxx 92/2005-58, č. 835/2006 Xx. NSS).
26. Xxxxxxxxxxx lze přisvědčit xxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx uzavřel, xx na xxxxxxx xxxxxxxxxxx není xxxxxxxx xxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxx neměl dostatečnou xxxxx ve xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. V xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xx se na xxxx pozemku xxxxxxx xxxxxxxxxx. Krajský soud xxxx neměl ve xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx posouzení, xxx xx předmětné xxxxxxxxxx xx xxxxxxx parc. x. 541/5 xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx (§2 xxxx. 3 xxxxxxxxxx xxxxxx).
27. Xxx posouzení xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx staveb je xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxx stavebního xxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. X xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx není xxxxxxxxx, xxx xx xxxxx o samostatnou xxxxxxxxx xxx v xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx způsobilá být xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx, xxx se jedná x stavbu podle §2 xxxx. 3 xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx „xxxxxxx xxxxxxxx díla, která xxxxxxxx stavební nebo xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx technické provedení, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx a konstrukce, xx xxxx xxxxxxx x dobu xxxxxx“. Xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx nemusí xxx xxxxxxxxxxx xxxx x právním smyslu.
28. Xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx (srov. xxxx. rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 26.10.2010, xx. xx. 28 Cdo 1470/2010), xxxxx xxxxxxx závěru, xx xxxxxxxxxx může xxx xxxxxxx pro xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx [xxxx. např. rozsudek xx xxx 25.9.2008, xx. 5 Xxx 24/2008-63, x. 1752/2009 Xx. XXX, který xxxxxxxxx za xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx zpevněnou xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx ke xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, ačkoliv xx nejednalo x xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxx. xxxx §103 odst. 1 xxxx. e) xxx 17 a §104 xxxx. 1 xxxx. f) stavebního xxxxxx ve xxxxx x. 350/2012 Xx., xxxxx jako stavby xxxxxxxx „manipulační x xxxxxxxx xxxxxx“, xxxx §24 xxxx. 3 xxxxxxxx x. 501/2006 Xx., xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xx „xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx “]. Xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx. x. 541/5 xxxxxx xx správním xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx podklady.
29. Výše xxxxxxx pochybení xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxx §25 odst. 1 xxxxxxxx x. 501/2006 Xx. xxxxxx xxxxxxxx. Xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx odstupových xxxxxxxxxxx xxxxxx nezbytné xxxxxxxx xxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxxx umístěné xx xxxxxxx stěžovatele xxxxxxx xx smyslu xxxxxxxxxx xxxxx, a zda xxxx má xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx techniky posouzena x x hlediska §25 xxxx. 1 xxxxxxxx x. 501/2006 Xx. Xxxxxxx orgány xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx ustanovení x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx, včetně xxxxxxx xxxx. x. 541/5, na němž xx xxxxxxx xxxxxxxxxx.
30. Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (§110 xxxx. 1 x. x. x.).
31. X náhradě xxxxxxx xxxxxx o kasační xxxxxxxxx Nejvyšší správní xxxx xxxxxxx xxxxx §60 odst. 1 xxxx první x. x. s. xx xxxxxxx §120 x. x. x. Stěžovatel xxxxx x xxxxxx x kasační stížnosti xxxxxxx, proto xxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx řízení x xxxxxxx stížnosti příslušelo, xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx nepřiznal, protože xx x řízení x kasační stížnosti xxxxx xxxxxxx xxx xxxxx běžné úřední xxxxxxxx nevznikly. Osoba xxxxxxxxxx xx xxxxxx xx podle §60 xxxx. 5 x. x. x. xxxxx xx xxxxxxx xxx xxxx nákladů, xxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx s xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. X tomto xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx řízení xxxxxx xxxxxxx žádná povinnost x Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxx, že xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx.
32. Xxxxxxxx x xxxx, xx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx kasační xxxxxxxxx, nerozhodoval xxx xxxxxxxxxx o žádosti xxxxxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxxxx účinku xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx správní xxxx xxxxx rozhodl x vrácení zaplaceného xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxx xx xxxx 1&xxxx;000 Kč (xxxxxxxxxx §10 odst. 1 věta první xxxxxx x. 549/1991 Xx., o xxxxxxxx xxxxxxxxxx, ve znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx).
Xxxxxxx: Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx nejsou xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X Xxxx 26. xxxxx 2013
XXXx. Xxx Passer
předseda xxxxxx
*) S xxxxxxxxx xx 1.1.2013 xxx §2 xxxx. 3 xxxxxx xxxxxxx x. 350/2012 Sb.