Xxxxxx xxxx:
X. Xxxxxxxxxx §25 odst. 6 xxxxxxxx č. 501/2006 Xx., o obecných xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx, xx vztahuje xxxxx na „xxxxxxx xxx, garáž x xxxxx xxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxxxxx domu“. Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx není xx xxxxxxxxxxx, že xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x §25 xxxx. 1 xxxx xxxxxxxx.
XX. Xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §25 xxxxxxxx x. 501/2006 Xx., x xxxxxxxx požadavcích xx využívání území, xx rozhodná povaha xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx ve smyslu xxxxxxxxxx xxxxx (§2 xxxx. 3 stavebního xxxxxx x roku 2006), xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx.
XXX. Xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx stavbu xx xxxxxx občanského xxxxx, xxxxxxx xxxxxx, že xxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx pro xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx §2 xxxx. 3 stavebního xxxxxx x xxxx 2006.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 835/2006 Xx. XXX a x. 1752/2009 Xx. XXX; xxxxxxxx Ústavního xxxxx x. 1/1996 Xx. XX.
Xxx: Xxxxxxxxxx x xxxxxxx omezeným XXX-XXXX proti Xxxxxxxxx xxxxx kraje Vysočina, xx účasti 1) Xxxxxx X., 2) Xxxxx X., 3) Xxxxxxxx pozemkového xxxxx, 4) Xxxxx xxx xxxxxxxxxxx státu xx xxxxxx majetkových x 5) xxxxxxx xxxxxxxxxxx XXXXXXXXXX XXXXXXX XXXXXXXXXX, x xxxxxxxx stavby, x xxxxxxx stížnosti xxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx z xxxxxxxx XXXx. Jana Xxxxxxx x xxxxxx JUDr. Xxxxxxx Xxxxxxx a Xxx. Davida Hipšra x právní xxxx xxxxxxx: ASK-REAL, spol. x x. o., xx xxxxxx Xxxxxxxxxxx 2029/124, Xxxxx 3, xxxxxxxxxxxx XXXx. Xxxxxxx Xxxxxxxx, advokátem se xxxxxx Xxxxxxxx 8, Xxxxxxx, xxxxx žalovanému: Xxxxxxx xxxx kraje Xxxxxxxx, xx xxxxxx Xxxxxxx 57, Xxxxxxx, xx xxxxxx: 1) X. M., 2) X. X., xxx xxxxxxxxxx Mgr. Xxxxx Xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx se xxxxxx Xxxxx 4, Xxxxxxx, 3) Státní xxxxxxxxx úřad (xxxxx Xxxxxxxxx xxxx Xxxxx xxxxxxxxx), xx sídlem Xxxxxxxxx 1024/11x, Xxxxx 3, 4) Úřad xxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx věcech xxxxxxxxxxx, xx sídlem Xxxxxxxx xxxxxxx 390/42, Praha 2, 5) XXXXXXXXXX XXXXXXX SPOLEČNOST, a. x., se xxxxxx Xxxxxxxxx 820/156, Xxxx, xxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx xx dne 15.2.2012, xx. KUJI 11665/2012, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx ze dne 9.5.2013, xx. 62 X 37/2012-128,
xxxxx:
X. Xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx.
XX. Xxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxx nákladů xxxxxx x kasační xxxxxxxxx.
XXX. Xxxxxxxxxx se xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx nákladů řízení x xxxxxxx xxxxxxxxx.
XX. Xxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxx xxxxxx xxxxx xx náhradu xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx.
X. Žalobci xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx žádost x xxxxxxxx xxxxxxxxxx účinku xx xxxx 1000 Xx, xxxxx bude xxxxxxxx x účtu Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx JUDr. Xxxxxx Xxxxxxx do 30 xxx od xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
X.
1. Xxxxxxxx úřad Xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxx vydal x žádosti xxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx 1) x 2) xxx 7.10.2010 územní xxxxxxxxxx xx. MMJ/SÚ/2290/2010-5 x xxxxxxxx stavby, xxx záměr: sklad xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx zelené xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxx. x. 200/2, 200/3, 200/6, 200/9, 200/11, 200/16, 200/17, 200/45 x 661 x x. x. Bedřichov x Xxxxxxx, přeložky xxxxxxxxx vodovodu na xxxxxxx xxxx. č. 650/6 v k. x. Bedřichov u Xxxxxxx, úpravy xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx.
2. X xxxxxxxx žalobce xxxxxxxx xxxxxx rozhodnutí stavebního xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx 11.1.2011, čj. XXXX 2618/2011, x xxxxxx mu věc x xxxxxxx xxxxxx
3. Xxxxxxxx xxxx xxxxx xxx 12.10.2011 xxxxxx xxxxxxxxxx xx. XXX/XX/2290/2010-21 x xxxxxxxx xxxxxx, x xxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxx xxxxxx na využití xxxxx xxx xxxxx: xxxxx xxxxxxxx techniky, xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxx trasy xxxxxxxxx xxxxxxxx, přeložky xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx, přístupová x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxxxx, komunikační xxxxxxxx xx veřejně xxxxxxxxxx xxxxxxxx komunikaci, dešťová xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx, přeložka xxxxxxxx XX v původní xxxxx ze xxxxxxx XX na xxxxxx xxxxxx, xx pozemcích xxxx. č. 200/2, 200/3, 200/6, 200/9, 200/11, 200/16, 200/17, 200/44, 661, 650/6, 541/3, 654, st. 423/1, xx. 1251 x 541/1 x x. ú. Xxxxxxxxx x Xxxxxxx (xxxx xxx „předmětná xxxxxx“).
4. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx ze xxx 15.2.2012, čj. XXXX 11665/2012.
II.
5. Žalobce xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx u Xxxxxxxxx xxxxx x Brně, xxxxx xx xxxxxxxxx xx xxx 9.5.2013, xx. 62 X 37/2012-128, xxxxxx.
6. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xx umístěním xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx x porušení §25 xxxxxxxx č. 501/2006 Xx., x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx pozdějších xxxxxxxx.
7. Xxxxxxxx 6 xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx rodinných xxxx, xxxxxx x dalších xxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx. Xxxxx xx zákonodárce xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx ustanovení xx xxxxxxx stavby, xxxxxxxx by xxxxxx „xxxxxxx dům“ x xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx „xxxxxxxx související x xxxxxxxx“.
8. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx s xxxxxxxx xxx x xxx, xx xxxxxxxxx xxxxxx nesplňuje xxxxxx xxxxxxxxx na vzájemné xxxxxxx xxxxxx xxxxx §25 xxxx. 1 xxxxxxxx x. 501/2006 Xx. Požadavky xxxxxxx x xxxxx ustanovení xx xxxxxx vzdálenosti xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xx pozemku xxxxxxx xxxxx stavba xxxxxxxx xxxx, xxxxxxxxx §25 xxxx. 1 xxxxxxxx x. 501/2006 Xx. xxxx proto xxxxxxx.
9. Xxxx xx xxxxxxx xxxx ztotožnil se xxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx vlastnictví x xxxxxxx týkající xx xxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx kanalizace, xxxxxx xxxxxxx vznesl x xxxxxxx xxxxxx. Xxx xx xxxxxxxxx řad xxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxx, jeho xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx vlastník xxxxxxx (§2 xxxx. 1 xxxxxx x. 274/2001 Xx., o xxxxxxxxxx a kanalizacích xxx xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx). Krajský soud xxxxxxxx xx to, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x rámci xxxxxxxx řízení se xxxxxx xxxxxxxx k xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x odvolacím xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx. X xxxxxxx xx rozsudek Xxxxxxxx xxxxx x Praze xx dne 2.7.2002, xx. 5 X 156/2000-25, xxxxxxxx se xxxxxxxxxxxx zásady x xxxxxxx řízení, xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx.
10. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx x xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxx, odbor xxxxxxxxx prostředí, vydal xxxxxxxxxx k xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxx výroku xx xxxxxxx i x xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx. Xxx se xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx odpadů xxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx jeho xxxxxx nezákonným. Navíc xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx k xxxxxxxxx x nebezpečnými xxxxxx xx xxxxx opatřit xxxxx zákona x. 185/2001 Xx., x xxxxxxxx, ve xxxxx xxxxxxxxxx předpisů.
III.
11. Xxxxxxx (xxxxxxxxxx) brojil proti xxxxxxxx krajského soudu xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxx §103 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x.
12. Xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx podmínky xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx předmětné xxxxxx. Stěžovatel xxxxxxxxx, xx z §25 xxxx. 6 vyhlášky x. 501/2006 Xx. xxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx krajským xxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxx, že pro xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx než rodinných xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxx xxxxxx xx xxx xxx §25 xxxx. 6 xxxxxxxx č. 501/2006 Xx. použit xxxxxxxxx i pro xxxxxx, xxxxx je xxxxxxxxx řízení v xxxx xxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxx právní xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx práv.
13. Stěžovatel xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, že při xxxxxxxx xxxxxxxxx stavby xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx §25 odst. 1 xxxxxxxx x. 501/2006 Xx. Stěžovatel poukázal xxx v žalobě xx xx, že xxxxxxxxxx stavebního xxxxx xxxxxxx značná xxxxxx xxxxxx škody, xxxxx xx došlo k xxxxxx sněhu z xxxxxxxxx xxxxxx na xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxx je x xxxxxx parkoviště stavbou xx pozemku xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx x xx xxxx být xxxxx xxxxxxxxx předmětná xxxxxx xxxxx §25 xxxx. 1 xxxxxxxx x. 501/2006 Sb. Xxxxxxx xxxx měl xxxxxxxx doplnit dokazování, xxx xx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx.
XX.
14. Žalovaný xx xxxxxxxxx xx kasační xxxxxxxxx odkázal xx xxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxxxx věci. Xxxxxxxxxx xxxxxxx žádné xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx správních orgánů.
V.
15. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx kasační stížnost x xxxxxx xxxxxx xxxxxxx x uplatněných xxxxxx a xxxxxxx xxxxxx, zda xxxxxxxx xxxxxxxxxx netrpí vadami, x xxxx by xxxxx přihlédnout x xxxxxx povinnosti (§109 xxxx. 3, 4 x. ř. s.).
16. Xxxxxxx stížnost xxxx xxxxxxx.
17. Nejvyšší xxxxxxx xxxx nepřisvědčil xxxxxxxxxxx, xx je x xxxx posuzované věci xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx §25 odst. 6 xxxxxxxx č. 501/2006 Xx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx se xxxxxxxx pouze na „xxxxxxx xxx, xxxxx x xxxxx xxxxxx x zařízení xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx rodinného xxxx“. Xxxxxxxx ostatních xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx není xx xxxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x §25 xxxx. 1 xxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx ustanovením xx xxxxxxxx také obecná xxxxxxx xxxxxxxxxxx práv, xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx.
18. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (xxx rámec xxxxxxxx xxxxxxxxx) xxx xxxx xxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxx, xxxxxx x xxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx x rozporu xx xxxxxxx x. 183/2006 Xx., x územním xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx (xxxxxxxx xxxxx), xx xxxxx pozdějších xxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Vymezení xxxx staveb, xxx xxxxx xxxxx platit xxxxxxxx pravidla pro xxxxxxxx xxxxxxx staveb, xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxx. orgánu, xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx podzákonným xxxxxxxxx).
19. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx důvod, xxx xxxxx xx xx xxx xxxxxx §25 xxxx. 6 xxxxxxxx x. 501/2006 Xx. xx xxxxxx x ostatním stavbám xxxxxxx „xxxxxxxxx “. Xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxx xxxx „přiměřeně “ xx xxxxxx xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxx-xx příslušný xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx (xxxx. xxxx. xxxxxxxx xx xxx 26.1.1996, xx. xx. X. XX 244/95, č. 1/1996 Sb. XX, xx xxxxxx Ústavní xxxx xxxxx, že „[x]xxxx xxxxxxxxxx §63 xxxxxx x. 182/1993 Xx. XX, x Xxxxxxxx xxxxx, týkajícího xx xxxxxxxxxxxxx použití xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx x řízení xxxx Xxxxxxxx xxxxxx, §58 xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx, xxxxx přiměřené použití xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xx možné pouze xx podmínky, xx xxxxx x. 182/1993 Xx. ČR nestanoví xxx xxxxxx. Xx. 43 odst. 1 xxxx. b) xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx “, xxxx. xxxx xx. 41 Xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx vlády, xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx vlády x. 188 ze xxx 19.3.1998, ve xxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx, xxxxxxxxxx xx xxx.xxxxx.xx , xxxxx xxxxxxx „[x]xxxx ‚xxxxxxxxx‡ xx spojení x xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx právního xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx; vyjadřuje volnější xxxxx mezi xxxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx“).
20. Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x §25 xxxx. 6 vyhlášky x. 501/2006 Sb. xxxxx xxxx xxxxxxx xxx, xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx základ xxx použití xxxx xxxxxxxxx právní xxxxx, xxxxx věc upravuje, x xxxxx xxxxxxx §25 xxxx. 1 xxxxxxxx x. 501/2006 Xx. Xxxxx by xxx přijat xxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xx xx xxxxxxxxx zmiňovaného xxxxxxxxxx xxxx vztahovat xxxxxxxxx x xx xxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxx míry by xxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx obecnou x xxxxxxxx.
21. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx neshledal xxxxxxxx ani námitku, xx při xxxxxxxx xxxxxxxxx stavby xxxxxx xxxxxxxx požadavky §25 xxxx. 1 xxxxxxxx x. 501/2006 Xx. x xx xxxxxxx xxxxxx nepřihlédly ke xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxx.
22. Xxx vypořádání xxxxxxxxxxxx námitky stěžovatele x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xx, xx §25 xxxxxxxx x. 501/2006 Xx. xxxxxxxxxx xxx předmětný xxxx xxxxxx (xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx) konkrétní xxxxxxxxxx xx hranice xx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx konkrétní xxxxxxxxx xxxxxxxxxx nebyla xxxxxxxx. Minimální xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx parc. x. 541/5, xxxxx xx ve xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx přitom 0,8 x x xxxxxx průmětu. Na xxxxxxx xxxxxxxxxxxx podkladů x xxxxxxxx stanovisek xxxxxxxxx xxxxxx stavební xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx §25 xxxx. 1 xxxxxxxx x. 501/2006 Xx. xxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx.
23. X xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx setrval na xxxx xxxxxxxxxx, že xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxx xx xxxxx sesuv xxxxx xx skladu xxxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xx xxxxxxxxx x názorem xxxxxxxxxx úřadu x xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxx obsahovat xxxxxxxxxx dokumentace xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx.
24. X žalobě x x kasační xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx orgánů xxxxx v obecné xxxxxx x xxxxxxx xx námitce, xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx podle §25 xxxx. 1 xxxxxxxx x. 501/2006 Sb. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx vzdálenosti xxx xxxxxxxx pouze x xxxxxx xxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx zahradní xxxxxxxx na xxxxxxxxxx, xxxxx xx nachází xx pozemku stěžovatele. Xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx odstupová xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxx, proč xxxxxxxxxx vzdálenost 0,8 x xx xxxxxxxxxxx x zamezení xxxxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxx xxxxxxxxxx opatření xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (na střeše xxxx být xxxxxxx x důvodu xxxxxxxx xxxxx xxxxx střešní xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx mají být xxxxxxxx zařízením xxx xxxxxxxxx) za dostatečná.
25. Xxxxxxxxxx xxxx nijak xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx orgánů xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx založeno xx xxxxxx vyšetřovací x xxxx xxxx xxxxxxx ani oprávněn xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx. Xx-xx žalobní bod xxxxxxxxx projednání, soud xxx posoudí v xx míře xxxxxxxxx, x xxx xxx xxxxxxxxxx. Míra xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxx míry xxxxxx x xx, xxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx u soudu xxxxxxx. Xxx je xxxxxxx bod xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx x xxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx jej (blíže xxx rozsudek xxxxxxxxxxx xxxxxx ze xxx 20.12.2005, xx. 2 Xxx 92/2005-58, č. 835/2006 Sb. XXX).
26. Xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx uzavřel, xx xx pozemku xxxxxxxxxxx není xxxxxxxx xxxxx stavba. Xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx ve xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. V xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xx se na xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxx parkoviště xx pozemku parc. x. 541/5 stavbou xx xxxxxx stavebního xxxxx (§2 odst. 3 stavebního xxxxxx).
27. Xxx xxxxxxxxx odstupových xxxxxxxxxxx staveb xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx stavby xx smyslu xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. X xxxxxxx xx smysl předmětné xxxxxx xxxxxx není xxxxxxxxx, xxx xx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx věc x xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx způsobilá být xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx, xxx se xxxxx x xxxxxx podle §2 odst. 3 xxxxxxxxxx zákona. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx se xxxxxxx rozumí „xxxxxxx xxxxxxxx xxxx, která xxxxxxxx xxxxxxxx nebo xxxxxxxx technologií, bez xxxxxxx xx jejich xxxxxxxx xxxxxxxxx provedení, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx a xxxxxxxxxx, xx účel xxxxxxx x dobu xxxxxx“. Xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxx.
28. Xxxxxxxxxx, že xxxxxxxxxx xxxx považováno xx xxxxxx ve xxxxxx xxxxxxxxxx práva (xxxx. xxxx. rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 26.10.2010, sp. xx. 28 Cdo 1470/2010), xxxxx nebrání závěru, xx xxxxxxxxxx xxxx xxx stavbou xxx xxxxx stavebního práva [xxxx. např. xxxxxxxx xx xxx 25.9.2008, xx. 5 Xxx 24/2008-63, č. 1752/2009 Xx. NSS, který xxxxxxxxx xx stavbu xx smyslu xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx betonovou xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx zboží x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xx nejednalo x xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxx. xxxx §103 odst. 1 písm. x) xxx 17 x §104 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxxxx xxxxxx ve znění x. 350/2012 Xx., xxxxx jako stavby xxxxxxxx „manipulační x xxxxxxxx xxxxxx“, nebo §24 xxxx. 3 xxxxxxxx č. 501/2006 Xx., xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx požadavky xx xxxxxxxxxx staveb také xx „xxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxx “]. Xxx posouzení povahy xxxxxxxxxx umístěného xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx. x. 541/5 nejsou xx xxxxxxxx ani xxxxxxx spisu xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx.
29. Xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx krajského xxxxx xxxx xxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx, že xxxxxxxxx §25 xxxx. 1 xxxxxxxx č. 501/2006 Xx. xxxxxx porušeny. Xxx posouzení námitky xxxxxxxx odstupových xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx smyslu stavebního xxxxx, x xxx xxxx xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x x xxxxxxxx §25 xxxx. 1 xxxxxxxx x. 501/2006 Xx. Xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx ustanovení x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx od xxxxxxxxxx staveb, xxxxxx xxxxxxx xxxx. č. 541/5, xx xxxx xx nachází xxxxxxxxxx.
30. Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx krajského xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (§110 xxxx. 1 x. x. x.).
31. X náhradě xxxxxxx xxxxxx x kasační xxxxxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxx xxxxx §60 odst. 1 xxxx xxxxx x. x. s. za xxxxxxx §120 x. x. x. Xxxxxxxxxx xxxxx v xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxx xx náhradu xxxxxxx řízení. Xxxxxxxxxx, xxxxx by xxxxx xxxxx xx náhradu xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx stížnosti xxxxxxxxxx, xxxx náhradu nákladů xxxxxx nepřiznal, xxxxxxx xx v xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx nevznikly. Xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xx xxxxx §60 xxxx. 5 x. x. s. xxxxx xx xxxxxxx jen xxxx xxxxxxx, které xx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx x plněním xxxxxxxxxx uložené soudem. X xxxxx řízení xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx řízení xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx ani xxxxx důvody xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxx nákladů xxxxxx.
32. Xxxxxxxx k xxxx, xx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx provedení xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx k xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, nerozhodoval xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx x přiznání xxxxxxxxxx účinku xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx proto xxxxxxx x xxxxxxx zaplaceného xxxxxxxx poplatku xx xxxx xxxxxx xx xxxx 1 000 Xx (xxxxxxxxxx §10 xxxx. 1 xxxx xxxxx xxxxxx x. 549/1991 Xx., x soudních xxxxxxxxxx, ve znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx).
Xxxxxxx: Proti xxxxxx xxxxxxxx nejsou xxxxxxx xxxxxxxxxx přípustné.
V Xxxx 26. xxxxx 2013
XXXx. Jan Xxxxxx
xxxxxxxx xxxxxx
*) X účinností xx 1.1.2013 xxx §2 xxxx. 3 xxxxxx zákonem x. 350/2012 Xx.