Xxxxxx věta:
I. Ustanovení §25 odst. 6 xxxxxxxx x. 501/2006 Xx., o xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxx xx „rodinný xxx, xxxxx a xxxxx stavby x xxxxxxxx související s xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx“. Xxxxxxxx ostatních xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxx, xx jsou xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx v §25 xxxx. 1 téže xxxxxxxx.
XX. Pro posouzení xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §25 xxxxxxxx x. 501/2006 Xx., x obecných požadavcích xx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx (§2 xxxx. 3 xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx 2006), xxxxxxx občanského xxxxx.
XXX. Xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xx xxxxxx občanského práva, xxxxxxx závěru, že xxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx práva, xxxxx xxxxxxx předpoklady §2 xxxx. 3 xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx 2006.
Xxxxxxxxxxxxx: č. 835/2006 Xx. XXX x x. 1752/2009 Sb. XXX; usnesení Ústavního xxxxx x. 1/1996 Xx. XX.
Xxx: Xxxxxxxxxx x ručením xxxxxxxx XXX-XXXX proti Krajskému xxxxx xxxxx Vysočina, xx xxxxxx 1) Xxxxxx X., 2) Xxxxx X., 3) Xxxxxxxx pozemkového xxxxx, 4) Xxxxx xxx xxxxxxxxxxx státu ve xxxxxx xxxxxxxxxxx a 5) akciové xxxxxxxxxxx XXXXXXXXXX XXXXXXX XXXXXXXXXX, x xxxxxxxx xxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxx správní soud xxxxxxx x senátu xxxxxxxx z xxxxxxxx XXXx. Xxxx Xxxxxxx x xxxxxx JUDr. Xxxxxxx Xxxxxxx x Xxx. Davida Xxxxxx x xxxxxx věci xxxxxxx: XXX-XXXX, xxxx. x x. x., xx xxxxxx Xxxxxxxxxxx 2029/124, Xxxxx 3, xxxxxxxxxxxx XXXx. Lubošem Xxxxxxxx, advokátem xx xxxxxx Benešova 8, Xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx: Xxxxxxx xxxx kraje Xxxxxxxx, se sídlem Xxxxxxx 57, Xxxxxxx, xx xxxxxx: 1) X. X., 2) X. M., xxx xxxxxxxxxx Xxx. Janem Xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx se xxxxxx Xxxxx 4, Xxxxxxx, 3) Xxxxxx xxxxxxxxx úřad (dříve Xxxxxxxxx xxxx České xxxxxxxxx), xx xxxxxx Xxxxxxxxx 1024/11a, Xxxxx 3, 4) Xxxx xxx xxxxxxxxxxx státu xx věcech xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx 390/42, Praha 2, 5) XXXXXXXXXX XXXXXXX SPOLEČNOST, a. x., se xxxxxx Xxxxxxxxx 820/156, Xxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx dne 15.2.2012, xx. XXXX 11665/2012, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx proti xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx xx dne 9.5.2013, xx. 62 X 37/2012-128,
takto:
I. Kasační xxxxxxxx xx xxxxxx.
XX. Xxxxxxx xxxx právo xx xxxxxxx nákladů xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx.
XXX. Xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx právo xx xxxxxxx xxxxxxx řízení x kasační xxxxxxxxx.
XX. Xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxx xx náhradu xxxxxxx xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx.
X. Xxxxxxx se xxxxx soudní poplatek xx xxxxxx x xxxxxxxx odkladného xxxxxx xx xxxx 1000 Xx, xxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx JUDr. Xxxxxx Xxxxxxx xx 30 xxx xx xxxxxx xxxx tohoto xxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
X.
1. Xxxxxxxx xxxx Magistrátu xxxxx Jihlavy xxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx na xxxxxx 1) x 2) xxx 7.10.2010 xxxxxx xxxxxxxxxx xx. XXX/XX/2290/2010-5 x xxxxxxxx xxxxxx, xxx záměr: sklad xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx zelené plochy xx pozemcích parc. x. 200/2, 200/3, 200/6, 200/9, 200/11, 200/16, 200/17, 200/45 x 661 x x. x. Xxxxxxxxx x Xxxxxxx, přeložky xxxxxxxxx xxxxxxxx na xxxxxxx xxxx. x. 650/6 x x. x. Bedřichov x Xxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx.
2. X xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx stavebního xxxxx rozhodnutím xx xxx 11.1.2011, xx. XXXX 2618/2011, x xxxxxx xx xxx x xxxxxxx xxxxxx
3. Xxxxxxxx úřad vydal xxx 12.10.2011 územní xxxxxxxxxx čj. XXX/XX/2290/2010-21 x umístění stavby, x xxxxx xxxxxx x změně xxxxx xxxxxx na využití xxxxx xxx xxxxx: xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx zelené plochy, xxxxxxxx xxxxx trasy xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx vedení, xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx komunikace x xxxxxxx skladu, dvě xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx svítidla XX x původní xxxxx ze xxxxxxx XX na xxxxxx xxxxxx, xx pozemcích xxxx. x. 200/2, 200/3, 200/6, 200/9, 200/11, 200/16, 200/17, 200/44, 661, 650/6, 541/3, 654, xx. 423/1, st. 1251 x 541/1 v x. x. Bedřichov x Jihlavy (dále xxx „xxxxxxxxx xxxxxx“).
4. Xxxxxxxx xxxxxx odvolání xxxxxxx xxxxxxxxxxx ze xxx 15.2.2012, xx. XXXX 11665/2012.
II.
5. Žalobce xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx xx dne 9.5.2013, xx. 62 X 37/2012-128, zamítl.
6. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xx umístěním xxxxxxxxx stavby xx xxxxxxx xxxxxxx žalobce xxxxx k xxxxxxxx §25 vyhlášky x. 501/2006 Xx., o xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx území, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx.
7. Xxxxxxxx 6 zmiňovaného xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx domů, xxxxxx a dalších xxxxxx x zařízení xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx domu. Xxxxx xx zákonodárce xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx stavby, xxxxxxxx by xxxxxx „xxxxxxx xxx“ a xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx „xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x bydlením“.
8. Xxxxxxx xxxx nesouhlasil x xxxxxxxx ani v xxx, že předmětná xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx na vzájemné xxxxxxx staveb xxxxx §25 odst. 1 xxxxxxxx č. 501/2006 Xx. Xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xx týkají xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxx stavby xx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xx xxxxxxx žalobce xxxxx xxxxxx umístěna xxxx, xxxxxxxxx §25 xxxx. 1 xxxxxxxx x. 501/2006 Sb. xxxx xxxxx xxxxxxx.
9. Xxxx se krajský xxxx xxxxxxxxx se xxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxx možné xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx. Xxx xx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxxxxx je vlastník xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx (§2 xxxx. 1 xxxxxx č. 274/2001 Xx., o xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx). Xxxxxxx soud xxxxxxxx na xx, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx v xxxxx xxxxxxxx řízení se xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx, xxxxxxx námitka xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx k xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx. X xxxxxxx xx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx xxx 2.7.2002, xx. 5 X 156/2000-25, xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx zásady x xxxxxxx xxxxxx, krajský xxxx xxxxxxx, xx xx xxxxxxxx nedopustil xxxxxxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx.
10. Žalobce xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx preventivní xxxxxxxx xxx nakládání x odpady. Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx prostředí, vydal xxxxxxxxxx k xxxxxxxxx xxxxxx x obsah xxxx výroku xx xxxxxxx x v xxxxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxx. Byť se xxxxxxxx xxxx vyjádřil x problematice odpadů xxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxx neshledal jeho xxxxxx xxxxxxxxxx. Navíc xx xxxxxxx námitky xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx x nebezpečnými xxxxxx, xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx k xxxxxxxxxx takové xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx x nakládání x xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx x. 185/2001 Sb., x xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx předpisů.
III.
11. Žalobce (xxxxxxxxxx) brojil xxxxx xxxxxxxx krajského xxxxx xxxxxxx stížností x xxxxxx podle §103 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x.
12. Podle stěžovatele xxxxxxx soud xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx předmětné xxxxxx. Xxxxxxxxxx připustil, xx x §25 xxxx. 6 xxxxxxxx x. 501/2006 Xx. xxxxxxx znění, xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx než rodinných xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. X tohoto xxxxxx by měl xxx §25 xxxx. 6 vyhlášky x. 501/2006 Xx. xxxxxx xxxxxxxxx i pro xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxx posuzované xxxx. Xxxxxxx právní xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx práv.
13. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x krajským xxxxxx, že při xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx §25 xxxx. 1 xxxxxxxx č. 501/2006 Xx. Xxxxxxxxxx poukázal xxx v xxxxxx xx xx, že xxxxxxxxxx stavebního xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxx x xxxxxx xxxxx z xxxxxxxxx stavby xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxx xx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx x xx měla být xxxxx xxxxxxxxx předmětná xxxxxx xxxxx §25 xxxx. 1 xxxxxxxx x. 501/2006 Xx. Xxxxxxx soud xxx xxxxxxxx doplnit dokazování, xxx je xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx.
XX.
14. Žalovaný xx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx odkázal xx xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx vyjádření v xxxxxxxxxx věci. Xxxxxxxxxx xxxxxxx žádné xxxx xxxxxxxxxxx, které by xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx orgánů.
V.
15. Xxxxxxxx správní soud xxxxxxxx kasační xxxxxxxx x xxxxxx jejího xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx, zda napadené xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, x xxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx povinnosti (§109 xxxx. 3, 4 x. x. x.).
16. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx.
17. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx je v xxxx posuzované xxxx xxxxx přiměřeně xxxxxx §25 xxxx. 6 xxxxxxxx x. 501/2006 Xx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxx uzavřel, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xx „xxxxxxx dům, xxxxx x xxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx rodinného xxxx“. Umístění xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx není xx xxxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxx odstupy xxxxxx xxxxxxxx v §25 odst. 1 xxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx je xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx sousedských práv, xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx.
18. Xxxxxxxxxxx zvláštní xxxxxx (xxx rámec xxxxxxxx xxxxxxxxx) xxx xxxx xxxx staveb xxx rodinné xxxx, xxxxxx x další xxxxxx a zařízení xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx x. 183/2006 Xx., o xxxxxxx xxxxxxxxx x stavebním xxxx (stavební xxxxx), xx znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx nestanoví. Xxxxxxxx xxxx xxxxxx, pro xxxxx xxxxx platit xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxx. orgánu, xxxxxxx xxxxxxxxxxx svěřil xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx).
19. Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx důvod, xxx xxxxx xx xx xxx xxxxxx §25 odst. 6 xxxxxxxx x. 501/2006 Xx. ve vztahu x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx „xxxxxxxxx “. Xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxx xxxx „xxxxxxxxx “ xx xxxxxx xxxxxx, na které xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxx-xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx vlastní xxxxxx (xxxx. např. usnesení xx xxx 26.1.1996, xx. zn. X. XX 244/95, č. 1/1996 Sb. ÚS, xx kterém Ústavní xxxx uvedl, xx „[x]xxxx xxxxxxxxxx §63 xxxxxx č. 182/1993 Xx. XX, x Xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxx Xxxxxxxx soudem, §58 xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx, xxxxx přiměřené xxxxxxx xxxxxxxxxx soudního xxxx xx xxxxx pouze xx xxxxxxxx, xx xxxxx č. 182/1993 Xx. XX xxxxxxxxx xxx xxxxxx. Xx. 43 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx “, xxxx. xxxx xx. 41 Xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x. 188 xx xxx 19.3.1998, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx, dostupných xx www.vlada.cz , xxxxx xxxxxxx „[x]xxxx ‚xxxxxxxxx‡ xx xxxxxxx x xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx lze xxxxxx xxxxxxxxx; xxxxxxxxx volnější xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x vymezenými xxxxxxxx xxxxxx“).
20. Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx úpravy xxxxxxxxx x §25 xxxx. 6 xxxxxxxx x. 501/2006 Sb. xxxxx není namístě xxx, xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx právní normy, xxxxx xxx xxxxxxxx, x xxxxx případě §25 xxxx. 1 xxxxxxxx x. 501/2006 Xx. Xxxxx xx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, že by xx požadavky zmiňovaného xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x na xxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxx xxxx xx xxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxx.
21. Nejvyšší xxxxxxx soud neshledal xxxxxxxx xxx námitku, xx při xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx §25 xxxx. 1 xxxxxxxx x. 501/2006 Xx. x xx xxxxxxx xxxxxx nepřihlédly xx xxxxxxx rizikům spojeným x xxxxxx xxxxxxx xxxxx.
22. Xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx stěžovatele x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx poukázal xx xx, že §25 xxxxxxxx č. 501/2006 Xx. xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx (xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx) xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, jaká xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx nebyla xxxxxxxx. Minimální vzdálenost xxxx objektem xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxx. x. 541/5, xxxxx xx xx vlastnictví xxxxxxxxxxx, xx přitom 0,8 x x xxxxxx xxxxxxx. Xx xxxxxxx předložených podkladů x kladných xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánů xxxxxxxx xxxx uzavřel, že xxxxxxxx §25 odst. 1 xxxxxxxx x. 501/2006 Sb. xxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xxxx sousedními stavbami xxxxxxxx podle xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx údržbu.
23. X odvolacím řízení xxxxxxxxxx setrval na xxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx a poukázal xx možný xxxxx xxxxx ze skladu xxxxxxxx xx sousedící xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx a xxxxxxx na textovou xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xx problematika xxxxxxx spadu xxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx pro xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx.
24. X xxxxxx i x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx polemizoval xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx v xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xx námitce, že xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §25 xxxx. 1 vyhlášky x. 501/2006 Xx. Xxxxxxxxxx odstupové xxxxxxxxxxx xxx spojoval xxxxx x možným xxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx skladu xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xx pozemku stěžovatele. Xxxxxxxxxx však xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxx, proč xxxxxxxxxx vzdálenost 0,8 x xx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx nebezpečí xxxxx sněhu x xxxx xxxxxxxxxx opatření xxxxxxxx x projektové xxxxxxxxxxx (xx xxxxxx xxxx xxx xxxxxxx x xxxxxx zamezení xxxxx sněhu xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxx xxx xxxxxxxx zařízením pro xxxxxxxxx) xx xxxxxxxxxx.
25. Xxxxxxxxxx xxxx nijak xxxxxxxxxxxx správnost závěrů xxxxxxxxx orgánů týkající xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx x xxxxxxx na xxxxxx xxxxxxxx. Správní xxxxxxxxxx není založeno xx zásadě xxxxxxxxxxx x xxxx není xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx. Xx-xx xxxxxxx bod xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxx xxxxxxx x xx xxxx xxxxxxxxx, x xxx xxx xxxxxxxxxx. Xxxx podrobnosti xxxxxxxxx xxxx do xxxxxx xxxx xxxxxx x xx, xxxx xxxxxx ochrany xx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxx. Xxx xx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx, xxx obecněji k xxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx jej (xxxxx xxx rozsudek xxxxxxxxxxx xxxxxx ze xxx 20.12.2005, čj. 2 Xxx 92/2005-58, x. 835/2006 Sb. XXX).
26. Xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxx nesprávně xxxxxxx, xx xx pozemku xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx ve zjištěných xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. X xxxxxx xxxxxxxxxx uvedl, xx xx xx xxxx pozemku xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxx podkladů xxx posouzení, xxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxx. x. 541/5 stavbou xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx (§2 xxxx. 3 stavebního xxxxxx).
27. Xxx xxxxxxxxx odstupových xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx jako xxxxxx xx smyslu stavebního xxxxx, nikoliv xxxxxxxxxx xxxxx. S xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx není xxxxxxxxx, xxx xx xxxxx x samostatnou xxxxxxxxx xxx x xxxxxxx xxxxxx, která xx xxxxxxxxx být xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx, xxx xx xxxxx x stavbu xxxxx §2 xxxx. 3 xxxxxxxxxx xxxxxx. Podle xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx „xxxxxxx xxxxxxxx xxxx, která xxxxxxxx xxxxxxxx nebo xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xx jejich xxxxxxxx technické xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx výrobky, xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xx účel xxxxxxx x dobu xxxxxx“. Xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx tedy xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx věcí x právním xxxxxx.
28. Xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx (xxxx. xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 26.10.2010, xx. xx. 28 Xxx 1470/2010), xxxxx nebrání závěru, xx xxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxx xxxxx stavebního xxxxx [xxxx. xxxx. rozsudek xx xxx 25.9.2008, xx. 5 Xxx 24/2008-63, x. 1752/2009 Xx. XXX, xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xx smyslu xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxx xx smyslu xxxxxxxxxx práva, srov. xxxx §103 xxxx. 1 xxxx. x) xxx 17 x §104 odst. 1 xxxx. x) xxxxxxxxxx xxxxxx ve xxxxx x. 350/2012 Sb., xxxxx jako stavby xxxxxxxx „manipulační x xxxxxxxx xxxxxx“, xxxx §24 xxxx. 3 xxxxxxxx č. 501/2006 Xx., který vztahuje xxxxxxxx xxxxxxxxx na xxxxxxxxxx staveb xxxx xx „xxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxx “]. Xxx xxxxxxxxx povahy xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx. x. 541/5 xxxxxx xx xxxxxxxx ani xxxxxxx xxxxx založeny xxxxx xxxxxxxx.
29. Xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx krajského xxxxx xxxx xxxxxx xxxx xx zákonnost xxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx xxxxxxx, že požadavky §25 odst. 1 xxxxxxxx x. 501/2006 Xx. xxxxxx xxxxxxxx. Xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxx je xxxxxxxxxx xxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxxx stavbou xx smyslu xxxxxxxxxx xxxxx, x xxx xxxx má být xxxxxxxxxx xxxxxx skladu xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x z xxxxxxxx §25 xxxx. 1 xxxxxxxx x. 501/2006 Xx. Správní xxxxxx xxxxx postupovaly podle xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxxx vzdálenosti xxxxxxxxxx stavby od xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxxx xxxx. x. 541/5, na xxxx xx nachází xxxxxxxxxx.
30. Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxxx rozsudek xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, proto xxxxxxx xxxxxxxx zamítl (§110 xxxx. 1 x. x. x.).
31. X xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxx podle §60 xxxx. 1 xxxx první x. x. s. za xxxxxxx §120 s. x. s. Stěžovatel xxxxx x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx nemá xxxxx na xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx stížnosti xxxxxxxxxx, xxxx náhradu xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xx v xxxxxx x xxxxxxx stížnosti xxxxx xxxxxxx xxx xxxxx xxxxx úřední xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xx podle §60 xxxx. 5 x. x. x. xxxxx xx náhradu xxx xxxx nákladů, xxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx x plněním xxxxxxxxxx uložené xxxxxx. X xxxxx xxxxxx xxxx osobám xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx povinnost x Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxx zvláštního xxxxxxx hodné, proto xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx na řízení xxxxxx právo xx xxxxxxx nákladů xxxxxx.
32. Xxxxxxxx x tomu, xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx provedení xxxxxxx xxxxxxxxxx úkonů x xxxxxxx xxxxxxxxxx kasační xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx o přiznání xxxxxxxxxx xxxxxx kasační xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx x vrácení xxxxxxxxxxx xxxxxxxx poplatku xx xxxx xxxxxx xx xxxx 1&xxxx;000 Kč (xxxxxxxxxx §10 xxxx. 1 xxxx xxxxx xxxxxx č. 549/1991 Xx., x xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx).
Xxxxxxx: Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx prostředky xxxxxxxxx.
X Xxxx 26. xxxxx 2013
XXXx. Jan Passer
předseda xxxxxx
*) X xxxxxxxxx xx 1.1.2013 xxx §2 xxxx. 3 xxxxxx zákonem č. 350/2012 Xx.