Právní xxxx:
X. Xxxxxxxxxx §25 xxxx. 6 xxxxxxxx x. 501/2006 Xx., o obecných xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxx xx „xxxxxxx xxx, garáž x xxxxx stavby a xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx“. Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx hranici xxxxxxx xxxxxxxxx není za xxxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxx obecné xxxxxxxxx xxx xxxxxxx staveb xxxxxxxx v §25 xxxx. 1 xxxx xxxxxxxx.
XX. Pro xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §25 vyhlášky x. 501/2006 Xx., x obecných xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx území, xx rozhodná povaha xxxxxx objektu xxxx xxxxxx xx smyslu xxxxxxxxxx xxxxx (§2 xxxx. 3 xxxxxxxxxx xxxxxx x roku 2006), nikoliv občanského xxxxx.
XXX. Skutečnost, xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xx xxxxxx občanského xxxxx, xxxxxxx xxxxxx, že xxxxxxxxxx xxxx být xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, pokud xxxxxxx předpoklady §2 xxxx. 3 stavebního xxxxxx x xxxx 2006.
Xxxxxxxxxxxxx: č. 835/2006 Xx. XXX x x. 1752/2009 Sb. XXX; xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx č. 1/1996 Xx. XX.
Xxx: Společnost x xxxxxxx omezeným XXX-XXXX proti Krajskému xxxxx xxxxx Xxxxxxxx, xx xxxxxx 1) Xxxxxx M., 2) Xxxxx M., 3) Xxxxxxxx pozemkového xxxxx, 4) Xxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxx ve xxxxxx xxxxxxxxxxx x 5) akciové xxxxxxxxxxx XXXXXXXXXX XXXXXXX XXXXXXXXXX, x xxxxxxxx xxxxxx, x kasační stížnosti xxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx XXXx. Xxxx Xxxxxxx x xxxxxx JUDr. Xxxxxxx Xxxxxxx x Xxx. Xxxxxx Xxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxx: ASK-REAL, xxxx. x x. x., xx xxxxxx Xxxxxxxxxxx 2029/124, Praha 3, xxxxxxxxxxxx JUDr. Lubošem Xxxxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxxx Xxxxxxxx 8, Xxxxxxx, proti žalovanému: Xxxxxxx xxxx kraje Xxxxxxxx, xx xxxxxx Xxxxxxx 57, Jihlava, xx xxxxxx: 1) X. X., 2) X. X., xxx xxxxxxxxxx Xxx. Xxxxx Xxxxxxxxxxx, advokátem xx xxxxxx Farní 4, Xxxxxxx, 3) Xxxxxx xxxxxxxxx xxxx (xxxxx Xxxxxxxxx fond Xxxxx xxxxxxxxx), se xxxxxx Xxxxxxxxx 1024/11x, Xxxxx 3, 4) Úřad xxx xxxxxxxxxxx státu xx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx Rašínovo xxxxxxx 390/42, Praha 2, 5) VODÁRENSKÁ XXXXXXX XXXXXXXXXX, x. x., xx sídlem Xxxxxxxxx 820/156, Brno, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 15.2.2012, xx. XXXX 11665/2012, x xxxxxxx stížnosti xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxx xx xxx 9.5.2013, xx. 62 X 37/2012-128,
xxxxx:
X. Xxxxxxx xxxxxxxx se xxxxxx.
XX. Xxxxxxx xxxx xxxxx xx náhradu xxxxxxx xxxxxx x kasační xxxxxxxxx.
XXX. Xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx nákladů xxxxxx x kasační xxxxxxxxx.
XX. Xxxxx zúčastněné xx xxxxxx nemají právo xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx.
X. Xxxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx 1000 Xx, který xxxx xxxxxxxx z xxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx JUDr. Luboše Xxxxxxx xx 30 xxx xx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
X.
1. Xxxxxxxx xxxx Xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxx vydal x žádosti xxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx 1) a 2) xxx 7.10.2010 xxxxxx xxxxxxxxxx xx. XXX/XX/2290/2010-5 x umístění stavby, xxx xxxxx: xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxx. x. 200/2, 200/3, 200/6, 200/9, 200/11, 200/16, 200/17, 200/45 x 661 x x. ú. Xxxxxxxxx x Xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx na xxxxxxx xxxx. x. 650/6 x x. x. Xxxxxxxxx u Xxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx osvětlení.
2. K xxxxxxxx xxxxxxx žalovaný xxxxxx xxxxxxxxxx stavebního xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx 11.1.2011, xx. XXXX 2618/2011, x xxxxxx xx xxx x dalšímu řízení
3. Xxxxxxxx úřad vydal xxx 12.10.2011 xxxxxx xxxxxxxxxx xx. MMJ/SÚ/2290/2010-21 x xxxxxxxx stavby, x xxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxx xxxxx: xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx části trasy xxxxxxxxx vodovodu, xxxxxxxx xxxxx xxxxx podzemního xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx, dvě xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx napojení xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx XX x xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx XX xx xxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxx. x. 200/2, 200/3, 200/6, 200/9, 200/11, 200/16, 200/17, 200/44, 661, 650/6, 541/3, 654, st. 423/1, xx. 1251 x 541/1 x x. x. Bedřichov x Xxxxxxx (xxxx xxx „xxxxxxxxx stavba“).
4. Xxxxxxxx xxxxxx odvolání xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx 15.2.2012, xx. XXXX 11665/2012.
XX.
5. Žalobce xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx u Krajského xxxxx x Xxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx xx xxx 9.5.2013, xx. 62 X 37/2012-128, xxxxxx.
6. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxxxxx stavby xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx x porušení §25 vyhlášky č. 501/2006 Sb., x xxxxxxxx požadavcích na xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx.
7. Xxxxxxxx 6 zmiňovaného xxxxxxxxxx se xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxxx a xxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx. Xxxxx xx zákonodárce zamýšlel xxxxxxxxx toto xxxxxxxxxx xx všechny xxxxxx, xxxxxxxx xx termín „xxxxxxx xxx“ x xxxxx by xxxxxxxxx xxxxxxxx „xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx“.
8. Krajský xxxx xxxxxxxxxxx s xxxxxxxx ani x xxx, že xxxxxxxxx xxxxxx nesplňuje xxxxxx xxxxxxxxx na xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx §25 odst. 1 xxxxxxxx x. 501/2006 Xx. Xxxxxxxxx uvedené x xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx jednotlivými xxxxxxxx, xxxxxxx vzdálenosti stavby xx xxxxxxxxxx pozemku. Xx xxxxxxx žalobce xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxxxxxxxx §25 xxxx. 1 vyhlášky x. 501/2006 Xx. xxxx xxxxx xxxxxxx.
9. Xxxx se krajský xxxx xxxxxxxxx se xxxxxxxxx, xx nebylo xxxxxxxxxx možné xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx se xxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, kterou xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx řízení. Byť xx vodovodní řad xxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx smyslu, xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx (§2 xxxx. 1 zákona č. 274/2001 Xx., o xxxxxxxxxx a kanalizacích xxx xxxxxxxx potřebu, xx znění pozdějších xxxxxxxx). Xxxxxxx soud xxxxxxxx xx to, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx řízení xx xxxxxx přístupu x xxxxxxxx vodovodního xxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx k xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx. X odkazem xx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx dne 2.7.2002, xx. 5 A 156/2000-25, týkající se xxxxxxxxxxxx zásady v xxxxxxx řízení, xxxxxxx xxxx uzavřel, xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, pokud k xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx.
10. Xxxxxxx nedůvodně xxxxxx xxxxxxxxx preventivní xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx x xxxxxx. Magistrát xxxxx Xxxxxxx, odbor xxxxxxxxx xxxxxxxxx, vydal xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx x obsah xxxx xxxxxx xx xxxxxxx i x xxxxxxxxxx x umístění xxxxxx. Xxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx obecně, xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx jeho xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xx žalobní xxxxxxx xxxxxxxxxx především k xxxxxxxxx s nebezpečnými xxxxxx, stavební xxxx xxx žalovaný však xxxxxx pravomoc x xxxxxxxxxx takové xxxxxxx x územním xxxxxx. Xxxxxxx k xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx odpady xx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx x. 185/2001 Xx., x xxxxxxxx, ve xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx.
XXX.
11. Xxxxxxx (xxxxxxxxxx) xxxxxx xxxxx xxxxxxxx krajského soudu xxxxxxx xxxxxxxxx z xxxxxx xxxxx §103 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x.
12. Xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx nesprávně xxxxxxxx podmínky xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Stěžovatel xxxxxxxxx, xx x §25 xxxx. 6 vyhlášky x. 501/2006 Sb. xxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xx pro xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxx rodinných xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxx xxxxxx by xxx xxx §25 xxxx. 6 vyhlášky x. 501/2006 Sb. xxxxxx xxxxxxxxx x pro xxxxxx, která xx xxxxxxxxx řízení x xxxx xxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx nepochybně xxxxxxx xxxxxxxxxxx práv.
13. Stěžovatel xxxxxxxxxxx x krajským xxxxxx, že při xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx dodrženy xxxxxxxxx §25 xxxx. 1 xxxxxxxx č. 501/2006 Xx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx x žalobě xx xx, že xxxxxxxxxx stavebního xxxxx xxxxxxx xxxxxx rizika xxxxxx xxxxx, xxxxx xx došlo x xxxxxx sněhu x xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxx xx i xxxxxx parkoviště xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx vztahu x xx xxxx být xxxxx posouzena xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §25 xxxx. 1 xxxxxxxx x. 501/2006 Xx. Xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx doplnit xxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxxx xx pozemku xxxxxxxxxxx xxxxxxx.
XX.
14. Xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xx kasační xxxxxxxxx xxxxxxx na xxx rozhodnutí a xxxxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxx žádné nové xxxxxxxxxxx, které by xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx správních xxxxxx.
X.
15. Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxx xxxxxxx stížnost x xxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx x zkoumal xxxxxx, zda xxxxxxxx xxxxxxxxxx netrpí xxxxxx, x xxxx xx xxxxx přihlédnout x xxxxxx xxxxxxxxxx (§109 xxxx. 3, 4 x. ř. x.).
16. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx.
17. Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xx x xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx §25 xxxx. 6 xxxxxxxx x. 501/2006 Xx. Xxxxxxx soud xxxxxxx uzavřel, že xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx na „xxxxxxx xxx, xxxxx x xxxxx xxxxxx x zařízení xxxxxxxxxxx x užíváním xxxxxxxxx xxxx“. Xxxxxxxx ostatních xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx není xx předpokladu, že xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx pro xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x §25 odst. 1 xxxx xxxxxxxx. Posledně xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx je xxxxxxxx xxxx obecná xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx, xxxxx se xxxxxxxxxx xxxxxx.
18. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx) xxx xxxx typy xxxxxx xxx xxxxxxx xxxx, xxxxxx x xxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx x rozporu xx xxxxxxx x. 183/2006 Xx., x xxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxx (xxxxxxxx xxxxx), xx znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Vymezení xxxx xxxxxx, xxx xxxxx xxxxx platit xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxx zákonodárce (xxxx. xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx pravomoc xxxxxxx xxxxxxxxxxx pro xxxxxxxxxx staveb xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx).
19. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxx který by xx xxx použít §25 xxxx. 6 xxxxxxxx č. 501/2006 Xx. xx xxxxxx x ostatním xxxxxxx xxxxxxx „xxxxxxxxx “. Xxxxxxx právní xxxxx xxx xxxx „xxxxxxxxx “ xx xxxxxx xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxx-xx xxxxxxxxx právní xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx (xxxx. xxxx. usnesení xx xxx 26.1.1996, xx. xx. X. XX 244/95, x. 1/1996 Xx. XX, xx xxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxx, že „[x]xxxx xxxxxxxxxx §63 xxxxxx x. 182/1993 Xx. XX, x Xxxxxxxx xxxxx, týkajícího xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx řádu x xxxxxx před Xxxxxxxx xxxxxx, §58 xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx x prominutí zmeškání xxxx xxxxx použít, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx řádu xx xxxxx pouze xx xxxxxxxx, xx xxxxx x. 182/1993 Xx. XX xxxxxxxxx xxx xxxxxx. Čl. 43 xxxx. 1 xxxx. x) zákona xxxx neskýtá xxxxxxxxxx xxxxxxx “, srov. xxxx xx. 41 Xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x. 188 xx xxx 19.3.1998, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx x doplnění, dostupných xx xxx.xxxxx.xx , xxxxx xxxxxxx „[x]xxxx ‚xxxxxxxxx‡ xx xxxxxxx x odkazem xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx; vyjadřuje xxxxxxxx xxxxx mezi xxxxx xxxxxxxxxxx x vymezenými xxxxxxxx xxxxxx“).
20. Xxxxxxxxx xxxxxxx zvláštní xxxxxx xxxxxxxxx x §25 xxxx. 6 vyhlášky x. 501/2006 Sb. xxxxx xxxx namístě xxx, xxx xx xxxxxxxx skutkový základ xxx xxxxxxx jiné xxxxxxxxx právní xxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxx, x xxxxx případě §25 xxxx. 1 xxxxxxxx č. 501/2006 Xx. Xxxxx by xxx přijat xxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx měly xxxxxxxxx xxxxxxxxx i xx xxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxx xxxx by xxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx právní xxxxxx xx xxxxxxx x zvláštní.
21. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx, xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx stavby xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx §25 xxxx. 1 xxxxxxxx x. 501/2006 Xx. x xx správní xxxxxx nepřihlédly ke xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxx.
22. Xxx vypořádání xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xx, xx §25 vyhlášky č. 501/2006 Xx. xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx (xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx) konkrétní xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xx xxxxxxxxx pozemkem. Stěžovatel xxxxxxxxxx, xxxx konkrétní xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxx xxxx. x. 541/5, který xx ve vlastnictví xxxxxxxxxxx, xx přitom 0,8 x v xxxxxx průmětu. Xx xxxxxxx předložených podkladů x kladných xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx §25 xxxx. 1 vyhlášky x. 501/2006 Xx. xxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx odstup xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx stavebního xxxxx xxxxxx xxxxxx.
23. X xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx setrval na xxxx stanovisku, xx xxxxxx dodržena odstupová xxxxxxxxxx x poukázal xx xxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Žalovaný se xxxxxxxxx x názorem xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xx textovou xxxx xxxxxxxxxx dokumentace, xxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx sněhu xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xxx bude obsahovat xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx pro xxxxx xxxxxxxxxx řízení.
24. X xxxxxx x x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx se xxxxxx xxxxxxxxx orgánů xxxxx v obecné xxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx podle §25 xxxx. 1 xxxxxxxx x. 501/2006 Xx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx vzdálenosti xxx xxxxxxxx xxxxx x možným xxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xx mohlo dojít xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx zahradní xxxxxxxx xx parkoviště, xxxxx xx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx 0,8 x xx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx sněhu x xxxx nepovažuje xxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (xx xxxxxx xxxx být osazeny x xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x střešní xxxxx mají xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx pro xxxxxxxxx) xx xxxxxxxxxx.
25. Xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx orgánů xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx úspěšné x xxxxxxx xx xxxxxx obecnost. Správní xxxxxxxxxx není xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx xxxx xxxxxxx ani xxxxxxxx xxx vyhledávat xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx aktu. Xx-xx žalobní bod xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxx posoudí x xx míře xxxxxxxxx, x xxx xxx xxxxxxxxxx. Míra podrobnosti xxxxxxxxx xxxx do xxxxxx míry určuje x xx, xxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxx. Xxx xx xxxxxxx bod xxxxxxxxx, xxx obecněji x xxxx xxxx správní xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxx (xxxxx xxx rozsudek xxxxxxxxxxx xxxxxx ze xxx 20.12.2005, xx. 2 Xxx 92/2005-58, č. 835/2006 Xx. XXX).
26. Xxxxxxxxxxx lze přisvědčit xxxxx, že krajský xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xx na xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx stavba. Xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx ve xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx okolnostech. V xxxxxx stěžovatel xxxxx, xx xx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxx neměl xx xxxxx xxxxxxxx podkladů xxx xxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxx. x. 541/5 xxxxxxx xx xxxxxx stavebního xxxxx (§2 xxxx. 3 xxxxxxxxxx xxxxxx).
27. Xxx xxxxxxxxx odstupových xxxxxxxxxxx xxxxxx je xxxxxxxx povaha xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xx smyslu xxxxxxxxxx xxxxx, nikoliv občanského xxxxx. X xxxxxxx xx smysl xxxxxxxxx xxxxxx úpravy není xxxxxxxxx, xxx se xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx x xxxxxxx smyslu, xxxxx xx xxxxxxxxx být xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx vztahů. Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx, xxx se jedná x xxxxxx xxxxx §2 xxxx. 3 xxxxxxxxxx zákona. Xxxxx xxxxxx ustanovení xx xxxxxxx xxxxxx „veškerá xxxxxxxx xxxx, která xxxxxxxx stavební nebo xxxxxxxx technologií, xxx xxxxxxx xx jejich xxxxxxxx technické provedení, xxxxxxx stavební xxxxxxx, xxxxxxxxx x konstrukce, xx xxxx využití x xxxx xxxxxx“. Xxxxxx podle xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx věcí x xxxxxxx xxxxxx.
28. Xxxxxxxxxx, xx parkoviště xxxx považováno za xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx (xxxx. xxxx. rozsudek Nejvyššího xxxxx ze xxx 26.10.2010, sp. xx. 28 Cdo 1470/2010), xxxxx nebrání závěru, xx xxxxxxxxxx xxxx xxx stavbou pro xxxxx stavebního práva [xxxx. např. xxxxxxxx xx dne 25.9.2008, xx. 5 Xxx 24/2008-63, č. 1752/2009 Xx. XXX, který xxxxxxxxx xx stavbu xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx určenou xx xxxxxxxxxx xxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxx. xxxx §103 odst. 1 xxxx. x) xxx 17 a §104 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxxxx xxxxxx xx znění x. 350/2012 Xx., xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx „manipulační x xxxxxxxx xxxxxx“, xxxx §24 odst. 3 xxxxxxxx č. 501/2006 Xx., xxxxx vztahuje xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx staveb xxxx xx „odstavná a xxxxxxxxx xxxxx “]. Xxx posouzení povahy xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxxx stěžovatele xxxx. x. 541/5 nejsou xx xxxxxxxx ani xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx.
29. Xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxx xx zákonnost xxxx xxxxxxxx, protože xxxxxxx soud xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxx §25 xxxx. 1 xxxxxxxx x. 501/2006 Xx. xxxxxx porušeny. Xxx posouzení xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, zda je xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, x zda xxxx xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x z hlediska §25 xxxx. 1 xxxxxxxx x. 501/2006 Xx. Správní xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx podle xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx stavby od xxxxxxxxxx xxxxxx, včetně xxxxxxx xxxx. x. 541/5, na němž xx xxxxxxx xxxxxxxxxx.
30. Xxxxxxxx správní soud xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, proto xxxxxxx stížnost xxxxxx (§110 xxxx. 1 x. ř. x.).
31. X xxxxxxx nákladů xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxx xxxxx §60 odst. 1 xxxx první x. x. s. xx xxxxxxx §120 x. x. s. Xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx x xxxxxxx stížnosti xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx řízení. Žalovanému, xxxxx xx xxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx náhradu nákladů xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xx v xxxxxx x kasační stížnosti xxxxx náklady xxx xxxxx běžné xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xx xxxxx §60 xxxx. 5 x. x. x. právo xx náhradu xxx xxxx nákladů, xxxxx xx vznikly v xxxxxxxxxxx s plněním xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. X tomto xxxxxx xxxx xxxxxx zúčastněným xx řízení xxxxxx xxxxxxx xxxxx povinnost x Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, proto xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xx řízení xxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx.
32. Xxxxxxxx x xxxx, xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx provedení nutných xxxxxxxxxx xxxxx k xxxxxxx projednání xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx x žádosti xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx účinku xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx žádost ve xxxx 1&xxxx;000 Xx (xxxxxxxxxx §10 odst. 1 xxxx první xxxxxx č. 549/1991 Xx., o soudních xxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx).
Xxxxxxx: Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx přípustné.
V Xxxx 26. srpna 2013
XXXx. Xxx Xxxxxx
xxxxxxxx xxxxxx
*) S xxxxxxxxx xx 1.1.2013 byl §2 odst. 3 xxxxxx zákonem x. 350/2012 Sb.