Xxxxxx xxxx:
X. Xxxxxxxxxx §25 xxxx. 6 xxxxxxxx x. 501/2006 Xx., x obecných xxxxxxxxxxx na využívání xxxxx, se vztahuje xxxxx xx „xxxxxxx xxx, xxxxx a xxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx s xxxxxxxx rodinného xxxx“. Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx za xxxxxxxxxxx, že xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx staveb xxxxxxxx x §25 xxxx. 1 xxxx xxxxxxxx.
XX. Xxx posouzení xxxxxxxxxxx vzdáleností staveb xxxxx §25 xxxxxxxx x. 501/2006 Sb., x obecných xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx území, xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx objektu jako xxxxxx ve xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx (§2 xxxx. 3 xxxxxxxxxx xxxxxx z xxxx 2006), xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx.
XXX. Xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxx považováno xx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx závěru, xx xxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxx účely xxxxxxxxxx práva, pokud xxxxxxx předpoklady §2 xxxx. 3 xxxxxxxxxx xxxxxx z xxxx 2006.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 835/2006 Xx. XXX x x. 1752/2009 Sb. XXX; xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x. 1/1996 Xx. ÚS.
Věc: Xxxxxxxxxx x xxxxxxx omezeným XXX-XXXX xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx kraje Xxxxxxxx, xx xxxxxx 1) Xxxxxx X., 2) Xxxxx M., 3) Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, 4) Xxxxx xxx xxxxxxxxxxx státu ve xxxxxx majetkových a 5) akciové xxxxxxxxxxx XXXXXXXXXX XXXXXXX SPOLEČNOST, x xxxxxxxx stavby, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxx správní soud xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx z xxxxxxxx XXXx. Xxxx Xxxxxxx x soudců XXXx. Xxxxxxx Xxxxxxx a Xxx. Xxxxxx Hipšra x právní xxxx xxxxxxx: XXX-XXXX, xxxx. x r. o., xx xxxxxx Vinohradská 2029/124, Xxxxx 3, xxxxxxxxxxxx JUDr. Lubošem Xxxxxxxx, xxxxxxxxx se xxxxxx Xxxxxxxx 8, Xxxxxxx, xxxxx žalovanému: Xxxxxxx úřad xxxxx Xxxxxxxx, se xxxxxx Xxxxxxx 57, Jihlava, xx xxxxxx: 1) X. X., 2) X. X., xxx xxxxxxxxxx Xxx. Xxxxx Xxxxxxxxxxx, advokátem xx xxxxxx Xxxxx 4, Xxxxxxx, 3) Xxxxxx xxxxxxxxx úřad (xxxxx Xxxxxxxxx xxxx Xxxxx xxxxxxxxx), xx sídlem Xxxxxxxxx 1024/11x, Xxxxx 3, 4) Xxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx 390/42, Praha 2, 5) VODÁRENSKÁ XXXXXXX SPOLEČNOST, a. x., xx sídlem Xxxxxxxxx 820/156, Xxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 15.2.2012, xx. XXXX 11665/2012, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx ze xxx 9.5.2013, xx. 62 X 37/2012-128,
xxxxx:
X. Xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx.
XX. Xxxxxxx xxxx xxxxx xx náhradu xxxxxxx xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx.
XXX. Xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx právo na xxxxxxx nákladů xxxxxx x xxxxxxx stížnosti.
IV. Xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx nemají xxxxx xx náhradu nákladů xxxxxx x kasační xxxxxxxxx.
X. Xxxxxxx se xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx o xxxxxxxx odkladného účinku xx výši 1000 Xx, který xxxx xxxxxxxx x xxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx JUDr. Xxxxxx Xxxxxxx xx 30 xxx xx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
X.
1. Xxxxxxxx úřad Xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxx xxxxx x xxxxxxx osob xxxxxxxxxxxx na xxxxxx 1) x 2) xxx 7.10.2010 xxxxxx xxxxxxxxxx xx. XXX/XX/2290/2010-5 x xxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxx: sklad xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx zelené xxxxxx xx xxxxxxxxx parc. x. 200/2, 200/3, 200/6, 200/9, 200/11, 200/16, 200/17, 200/45 x 661 x x. x. Xxxxxxxxx x Jihlavy, xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx na xxxxxxx parc. č. 650/6 v k. x. Bedřichov x Xxxxxxx, xxxxxx telekomunikačního xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx osvětlení.
2. X xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx rozhodnutí stavebního xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx 11.1.2011, čj. XXXX 2618/2011, a xxxxxx xx xxx x xxxxxxx xxxxxx
3. Xxxxxxxx úřad xxxxx xxx 12.10.2011 xxxxxx xxxxxxxxxx xx. XXX/XX/2290/2010-21 x xxxxxxxx stavby, x xxxxx xxxxxx x xxxxx vlivu xxxxxx xx využití xxxxx xxx xxxxx: xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxx plochy, xxxxxxxx části trasy xxxxxxxxx xxxxxxxx, přeložky xxxxx xxxxx podzemního xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx, přístupová a xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxxxx, komunikační napojení xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx, přeložka svítidla XX x xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx XX xx xxxxxx xxxxxx, na xxxxxxxxx xxxx. č. 200/2, 200/3, 200/6, 200/9, 200/11, 200/16, 200/17, 200/44, 661, 650/6, 541/3, 654, xx. 423/1, xx. 1251 x 541/1 x x. x. Bedřichov x Jihlavy (xxxx xxx „xxxxxxxxx stavba“).
4. Xxxxxxxx xxxxxx odvolání xxxxxxx rozhodnutím ze xxx 15.2.2012, xx. XXXX 11665/2012.
II.
5. Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx u Krajského xxxxx x Brně, xxxxx ji xxxxxxxxx xx dne 9.5.2013, xx. 62 X 37/2012-128, zamítl.
6. Krajský xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, že umístěním xxxxxxxxx stavby na xxxxxxx pozemku žalobce xxxxx k xxxxxxxx §25 vyhlášky x. 501/2006 Xx., x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx území, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx.
7. Xxxxxxxx 6 xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx týká xxxxxxxxxx xxxxxxxxx domů, xxxxxx a xxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxxxxx domu. Xxxxx xx zákonodárce zamýšlel xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx by xxxxxx „xxxxxxx dům“ a xxxxx xx neuzavřel xxxxxxxx „zařízení související x bydlením“.
8. Krajský xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxx x xxx, xx xxxxxxxxx xxxxxx nesplňuje xxxxxx xxxxxxxxx na xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx podle §25 xxxx. 1 xxxxxxxx č. 501/2006 Xx. Požadavky uvedené x xxxxx ustanovení xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xx pozemku xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx, požadavky §25 xxxx. 1 xxxxxxxx x. 501/2006 Xx. xxxx proto splněny.
9. Xxxx se xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx se xxxxxxxxx, že nebylo xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx týkající xx xxxxxxxxxxx xxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx vznesl v xxxxxxx xxxxxx. Byť xx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx věcí v xxxxxxx smyslu, jeho xxxxxxxxxx je vlastník xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx (§2 xxxx. 1 zákona x. 274/2001 Xx., x xxxxxxxxxx a kanalizacích xxx xxxxxxxx potřebu, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx). Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx to, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x rámci xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx vodovodního řadu, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx k xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx vodovodního xxxx. X xxxxxxx xx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx xxx 2.7.2002, xx. 5 A 156/2000-25, týkající xx xxxxxxxxxxxx zásady x xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx k xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx.
10. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx x xxxxxx. Magistrát xxxxx Xxxxxxx, odbor xxxxxxxxx prostředí, vydal xxxxxxxxxx x předmětné xxxxxx x xxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxxx x x xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx. Byť se xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx obecně, krajský xxxx neshledal xxxx xxxxxx nezákonným. Navíc xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx především k xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx, stavební úřad xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx k xxxxxxxxxx takové ochrany x xxxxxxx řízení. Xxxxxxx x nakládání x xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx opatřit xxxxx xxxxxx č. 185/2001 Sb., o xxxxxxxx, xx znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx.
XXX.
11. Xxxxxxx (xxxxxxxxxx) brojil proti xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx stížností x xxxxxx xxxxx §103 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x.
12. Xxxxx stěžovatele xxxxxxx xxxx nesprávně xxxxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxxxxx vzdálenosti xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx x §25 xxxx. 6 xxxxxxxx x. 501/2006 Xx. xxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxx citováno xxxxxxxx xxxxxx, nelze ovšem xxxxxxxxx, xx pro xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxx xxxxxx xx měl xxx §25 odst. 6 xxxxxxxx x. 501/2006 Xx. xxxxxx xxxxxxxxx x pro xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx ochrana xxxxxxxxxxx xxxx.
13. Stěžovatel xxxxxxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxx, xx při xxxxxxxx předmětné xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx §25 xxxx. 1 xxxxxxxx č. 501/2006 Xx. Xxxxxxxxxx poukázal xxx x xxxxxx xx xx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx úřadu xxxxxxx značná xxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxx xx došlo k xxxxxx sněhu x xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxx xx i xxxxxx parkoviště xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx k xx xxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx podle §25 xxxx. 1 vyhlášky x. 501/2006 Sb. Xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xx parkoviště xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx.
XX.
14. Žalovaný xx xxxxxxxxx ke kasační xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxx správních xxxxxx.
X.
15. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx jejího xxxxxxx a uplatněných xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx, xxx napadené xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, x nimž by xxxxx xxxxxxxxxxx z xxxxxx povinnosti (§109 xxxx. 3, 4 x. ř. x.).
16. Xxxxxxx stížnost není xxxxxxx.
17. Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx je x xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx přiměřeně xxxxxx §25 xxxx. 6 xxxxxxxx x. 501/2006 Xx. Krajský soud xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxx ustanovení xx xxxxxxxx xxxxx na „xxxxxxx dům, xxxxx x xxxxx stavby x zařízení xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx“. Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx hranici xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx předpokladu, xx xxxx dodrženy xxxxxx xxxxxxxxx xxx odstupy xxxxxx xxxxxxxx v §25 xxxx. 1 xxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx je xxxxxxxx xxxx obecná xxxxxxx xxxxxxxxxxx práv, xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx.
18. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (nad rámec xxxxxxxx požadavků) xxx xxxx xxxx staveb xxx xxxxxxx domy, xxxxxx x xxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx domu xxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx x. 183/2006 Xx., o xxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxx (stavební zákon), xx znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx, který takový xxxxxxxxx nestanoví. Xxxxxxxx xxxx staveb, xxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx staveb, xxxx volbou xxxxxxxxxxx (xxxx. orgánu, xxxxxxx xxxxxxxxxxx svěřil xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx staveb xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx).
19. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx důvod, xxx xxxxx xx xx xxx xxxxxx §25 xxxx. 6 xxxxxxxx č. 501/2006 Xx. xx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx „xxxxxxxxx “. Xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxx užít „xxxxxxxxx “ na právní xxxxxx, xx které xxxxxxxx nedopadá, xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx tehdy, xxxxxxxxxx-xx xxxxxxxxx právní xxxxxxx xxxxxxx úpravu (xxxx. např. xxxxxxxx xx dne 26.1.1996, xx. xx. X. XX 244/95, x. 1/1996 Xx. ÚS, xx xxxxxx Ústavní xxxx uvedl, že „[x]xxxx ustanovení §63 xxxxxx x. 182/1993 Xx. XX, x Xxxxxxxx xxxxx, týkajícího xx xxxxxxxxxxxxx použití xxxxxxxxxx xxxxxxxx řádu x xxxxxx xxxx Xxxxxxxx soudem, §58 xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx nelze použít, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxx pouze xx xxxxxxxx, že xxxxx č. 182/1993 Xx. XX xxxxxxxxx xxx xxxxxx. Čl. 43 odst. 1 xxxx. x) zákona xxxx neskýtá dispoziční xxxxxxx “, srov. xxxx xx. 41 Xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx vlády, xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx vlády x. 188 xx xxx 19.3.1998, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx, xxxxxxxxxx xx www.vlada.cz , xxxxx xxxxxxx „[s]lova ‚xxxxxxxxx‡ xx xxxxxxx x xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx téhož xxxx jiného xxxxxxxx xxxxxxxx lze použít xxxxxxxxx; vyjadřuje xxxxxxxx xxxxx mezi tímto xxxxxxxxxxx x vymezenými xxxxxxxx xxxxxx“).
20. Přiměřené xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx v §25 xxxx. 6 vyhlášky x. 501/2006 Xx. xxxxx xxxx xxxxxxx xxx, kde xx xxxxxxxx skutkový xxxxxx xxx použití jiné xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxx xxx upravuje, x tomto xxxxxxx §25 xxxx. 1 xxxxxxxx č. 501/2006 Xx. Pokud xx xxx přijat xxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xx xx požadavky zmiňovaného xxxxxxxxxx xxxx vztahovat xxxxxxxxx x xx xxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxx xxxx xx xxx došlo x xxxxxxx rozdělení xxxxxx xxxxxx na obecnou x xxxxxxxx.
21. Nejvyšší xxxxxxx soud neshledal xxxxxxxx xxx xxxxxxx, xx při umístění xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx §25 xxxx. 1 xxxxxxxx x. 501/2006 Xx. x xx správní xxxxxx xxxxxxxxxxx ke xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx sesuvem xxxxx.
22. Xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x územním řízení xxxxxxxx xxxx poukázal xx xx, že §25 vyhlášky č. 501/2006 Sb. neobsahuje xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx (xxxxx zahradní xxxxxxxx) konkrétní xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, jaká xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Minimální xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx techniky x xxxxxxx xxxxxxx xxxx. x. 541/5, který xx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, je přitom 0,8 x x xxxxxx xxxxxxx. Xx xxxxxxx předložených podkladů x xxxxxxxx stanovisek xxxxxxxxx orgánů xxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx §25 xxxx. 1 xxxxxxxx x. 501/2006 Xx. byly xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xxxx sousedními xxxxxxxx xxxxxxxx podle xxxxxxxxxx xxxxx jejich xxxxxx.
23. X xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xx xxxxxxxxx s xxxxxxx xxxxxxxxxx úřadu x xxxxxxx na xxxxxxxx xxxx projektové xxxxxxxxxxx, xxx je xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx. Detailní xxxxxx xxx xxxx obsahovat xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxx stavebního xxxxxx.
24. X žalobě x x kasační xxxxxxxxx xxxxxxxxxx polemizoval xx xxxxxx správních orgánů xxxxx v obecné xxxxxx x setrval xx xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §25 xxxx. 1 xxxxxxxx x. 501/2006 Xx. Xxxxxxxxxx odstupové xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx pouze x xxxxxx vznikem xxxxx, xx xxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx zahradní xxxxxxxx na xxxxxxxxxx, xxxxx se xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx však neupřesnil, xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx nebyla xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx 0,8 x xx xxxxxxxxxxx x zamezení nebezpečí xxxxx xxxxx a xxxx nepovažuje xxxxxxxx xxxxxxxx x projektové xxxxxxxxxxx (na střeše xxxx xxx xxxxxxx x důvodu zamezení xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxx být xxxxxxxx zařízením pro xxxxxxxxx) xx xxxxxxxxxx.
25. Xxxxxxxxxx tedy xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx dodržení odstupových xxxxxxxxxxx. Xxxx námitky xxxxxxx xxx xxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx x soud není xxxxxxx ani xxxxxxxx xxx vyhledávat možné xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx. Xx-xx žalobní bod xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxx posoudí v xx míře xxxxxxxxx, x xxx xxx xxxxxxxxxx. Míra podrobnosti xxxxxxxxx xxxx do xxxxxx xxxx určuje x xx, xxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx x soudu xxxxxxx. Čím xx xxxxxxx bod xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx k xxxx může xxxxxxx xxxx přistoupit a xxxxxxxxx xxx (xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx ze xxx 20.12.2005, xx. 2 Xxx 92/2005-58, č. 835/2006 Xx. NSS).
26. Xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx, že krajský xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx. Takový xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx ve zjištěných xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. X xxxxxx stěžovatel xxxxx, xx xx na xxxx xxxxxxx nachází xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx posouzení, xxx xx předmětné parkoviště xx xxxxxxx xxxx. x. 541/5 stavbou xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx (§2 xxxx. 3 stavebního xxxxxx).
27. Xxx xxxxxxxxx odstupových xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xx smyslu xxxxxxxxxx xxxxx, nikoliv xxxxxxxxxx xxxxx. S ohledem xx xxxxx předmětné xxxxxx úpravy xxxx xxxxxxxxx, xxx se xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx věc x xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx způsobilá být xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx kritériem xx, xxx xx xxxxx x xxxxxx xxxxx §2 odst. 3 xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx „veškerá xxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx výrobky, xxxxxxxxx a xxxxxxxxxx, xx účel využití x xxxx xxxxxx“. Xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxx samostatnou xxxx x právním xxxxxx.
28. Xxxxxxxxxx, xx parkoviště xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx ve xxxxxx xxxxxxxxxx práva (srov. xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 26.10.2010, xx. zn. 28 Xxx 1470/2010), xxxxx xxxxxxx závěru, xx xxxxxxxxxx může xxx xxxxxxx xxx xxxxx stavebního práva [xxxx. např. rozsudek xx xxx 25.9.2008, xx. 5 Xxx 24/2008-63, č. 1752/2009 Xx. NSS, xxxxx xxxxxxxxx xx stavbu xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx určenou xx xxxxxxxxxx xxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxx xx smyslu xxxxxxxxxx xxxxx, xxxx. xxxx §103 xxxx. 1 xxxx. e) xxx 17 x §104 xxxx. 1 xxxx. f) xxxxxxxxxx xxxxxx ve xxxxx x. 350/2012 Xx., xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx „manipulační x xxxxxxxx xxxxxx“, nebo §24 xxxx. 3 xxxxxxxx x. 501/2006 Xx., xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx požadavky na xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xx „xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx “]. Xxx posouzení xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx. x. 541/5 xxxxxx xx xxxxxxxx ani xxxxxxx spisu xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx.
29. Xxxx xxxxxxx pochybení xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxx na zákonnost xxxx rozsudku, xxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxx §25 xxxx. 1 xxxxxxxx x. 501/2006 Xx. xxxxxx porušeny. Xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx odstupových xxxxxxxxxxx xxxxxx nezbytné xxxxxxxx xxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxxx umístěné xx xxxxxxx stěžovatele xxxxxxx xx smyslu stavebního xxxxx, x zda xxxx xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx posouzena x x xxxxxxxx §25 xxxx. 1 xxxxxxxx x. 501/2006 Xx. Xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxx odstupové xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx stavby od xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxxx xxxx. x. 541/5, xx němž xx xxxxxxx xxxxxxxxxx.
30. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx rozsudek krajského xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx stížnost zamítl (§110 odst. 1 x. ř. x.).
31. X xxxxxxx nákladů xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx §60 xxxx. 1 xxxx xxxxx x. x. x. xx xxxxxxx §120 s. x. x. Xxxxxxxxxx xxxxx v xxxxxx x kasační xxxxxxxxx xxxxxxx, proto nemá xxxxx xx náhradu xxxxxxx řízení. Xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxx xx náhradu xxxxxxx xxxxxx o xxxxxxx stížnosti xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx nepřiznal, xxxxxxx xx x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx náklady xxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx nevznikly. Xxxxx xxxxxxxxxx na řízení xx xxxxx §60 xxxx. 5 x. x. x. xxxxx xx xxxxxxx xxx xxxx nákladů, xxxxx xx xxxxxxx v xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. X xxxxx řízení xxxx xxxxxx zúčastněným xx řízení xxxxxx xxxxxxx žádná xxxxxxxxx x Nejvyšší správní xxxx neshledal xxx xxxxx xxxxxx zvláštního xxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxx, že xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxx nákladů xxxxxx.
32. Xxxxxxxx x xxxx, xx Nejvyšší správní xxxx přistoupil ihned xx provedení xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx k xxxxxxx xxxxxxxxxx kasační xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx již xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx x přiznání xxxxxxxxxx účinku kasační xxxxxxxxx. Xxxxxxxx správní xxxx proto rozhodl x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxx ve xxxx 1 000 Xx (xxxxxxxxxx §10 xxxx. 1 xxxx xxxxx xxxxxx x. 549/1991 Xx., x soudních xxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx).
Xxxxxxx: Xxxxx xxxxxx rozsudku xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X Xxxx 26. xxxxx 2013
XXXx. Xxx Xxxxxx
xxxxxxxx xxxxxx
*) X xxxxxxxxx xx 1.1.2013 xxx §2 xxxx. 3 xxxxxx xxxxxxx x. 350/2012 Sb.