Xxxxxx xxxx:
Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxx, co xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xx xxxxxxx takto přijatých xxxxxx sirotčího xxxxxxx, xxxxx xxxxx xx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, že mu xxxxxx xxx xxxxxxxx. Xx xxxxxx povinnosti xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x zákonem xxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxxxxx, že důchod xxxxxxx xxxxxx výplaty xx svůj xxxxxxxx xxxx.
Xxx: Xxxxx P. xxxxx Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx zabezpečení o xxxxxxxxx na xxxxxxxx xxxxxxx, o xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxx správní xxxx rozhodl v xxxxxx xxxxxxxx z xxxxxxxx XXXx. Petra Xxxxxx a soudců XXXx. Xxxxxxxxx Vlašína x JUDr. Xxxx Xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxx žalobce: X. X., xxxxx žalované: Xxxxx správa sociálního xxxxxxxxxxx, xx sídlem Xxxxxxx 25, Xxxxx 5, x xxxxxxxx xxxxxxxxxx žalované xx xxx 12.3.2012, x. x. X, x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Městského xxxxx x Xxxxx ze xxx 27.7.2012, x. x. 1 Xx 11/2012-34,
xxxxx:
X. Xxxxxxx xxxxxxxx xx zamítá.
II. Xxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
Xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx (xxxx xxx „stěžovatel“) xxxxxx xxxxxxxx Městského xxxxx v Praze (xxxx xxx „xxxxxxx xxxx“) ze xxx 27.7.2012, č. x. 1 Xx 11/2012-34 (xxxx jen „napadený xxxxxxxx“), xxxx xxxx xxxxxxxxx jeho xxxxxx xxxxx rozhodnutí xxxxxxxx xx xxx 12.3.2012, x. j. X (xxxx xxx „xxxxxxxx xxxxxxxxxx“). Tímto rozhodnutím xxxx zamítnuty jeho xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx číslo II. xx xxx 3.3.2011, x. X (dále xxx „xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx“), xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx vrátit přeplatek xx xxxxxxxx důchodu xx xxxx od 20.12.2010 do 19.3.2011 x xxxxxx 17.111 Xx xx xxxxxx xxxxxxxxxx §118x xxxx. 1 xxxxxx č. 582/1991 Xx., x xxxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, ve xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx xxx „xxxxx x. 582/1991 Xx.“). Xxxxxxxxx xx sirotčím xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx uzavřel xx xxx 1.12.2010 xxxxxxxx xxxxx, x proto xxx xxxxxx v xxxx od 20.12.2010 xx 19.3.2011 vyplácen xxxxxxxxxxx, neboť žalobce xxx neplnil podmínku xxxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxx §20 zákona x. 155/1995 Xx., o xxxxxxxxxx pojištění, ve xxxxx pozdějších xxxxxxxx.
Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx žalovaná rozhodovala x námitkách xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx, co xxxx prvotní rozhodnutí x xxxxxxxxx xx xxx 18.4.2011, x. x. X, xxxx xxxxxxx rozsudkem xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 8.12.2011, č. x. 1 Xx 39/2011-33. Xxxxxxx soud žalovanou xxxxxxx, xxx se xxx xxxxx posuzování xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx souvislostí mezi xxxxxxxxx xxxxxxxxx právní xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx pojištění a xxxxxxx xxxxxxxxx, a xxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx dostál xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx povinnosti, x x toho důvodu xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx povinnosti x xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx mezi xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx povinnosti žalobce x xxxxxxx xxxxxxxxx xx sirotčím xxxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx.
X odůvodnění xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xx od xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxx §20 xxxx. 3 xxxxxx x. 155/1995 Xx., x xx x přesto, xx xxxxxxxxxx nadále studuje x doktorském xxxxxxxxx xxxxxxxx x kombinované xxxxx x k xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx ještě xxxx 26 let. Xxxxxxxx shrnula podstatná xxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxx vyplývá, xx xxxxxxxxxxx xxx odňat xxxxxxx xxxxxx ode xxx 20.3.2011 rozhodnutím xxxxxxxx X. ze xxx 3.3.2011, x. x. X. Xx 20.12.2010 do 19.3.2011 xxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx výši 5.575 Xx xxxxxxx (až xx 19.1.2011), x xxxx x xxxxxx 5.768 Xx xxxxxxx xx xx 19.3.2011, xxxxxxx xx nenáležel. Xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx §118x xxxx. 1 zákona x. 582/1991 Xx. xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx dne 26.5.2010, x. j. 3 Xxx 35/2010-54, podle xxxxx je třeba xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx alternativní xxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxx jedna xxxx xxx xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxxx. Xxx xxxxxxxx prvku xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx důchodu x xxxxxxxxxx vrátit vzniklý xxxxxxxxx, x to xxx v xxxxxxx, xx by splátky xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx poukázány xxxxxx. Naproti xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx závěrů xxxxxxxxxxxxx ze xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 20.1.2004, č. x. 5 Xxx 19/2003-60. Xxxxxxxx k xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxx x xxxxx xxxxxxx splnil), xxx xxxx povinnost xxxxxxxxxx, xxxx. bezodkladně xxxxxx xxxxxx, x xxxx xxxxxxxx xxxxxxx musel x xxxxxxxxx předpokládat, xx xx nenáleží. Xxxxxxxx xxxxxxxx stěžovatelovy xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx v tom, xx xxxxxxxxxxx vyplacené xxxxx xxxxxxxxx důchodu xxxxxxxx, ačkoliv xxxxx x okolností předpokládat, xx mu xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Pokud xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x nepřijal xx xxxxxx, o xxxx xx xxxxxxxx ke xxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx, xx xx nenáleží, přeplatek xx xx xxxxxxxx. X xxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx vyplácen xx xxxx xxxxxx x banky, xxx xxxxxxx xxxxx na xxxx účtu xxxxxxxx x měl xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx vrátit, xxxxxxx se x xxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx. Stěžovatel xxxx tyto xxxxxx xxxxxx, ačkoliv věděl, xx xxx 1.12.2010 xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x že xxxxx xx xxxxxxx důchod xx pouze xxxxxxxxxxxx xxxx. X xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xx, xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxx spíše, xx xxxxxxxxxx magisterský xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxx xx Xxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x Xxxx. X xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxx x xxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx dne 1.12.2010 xxxxxxx pracovní xxxxx, xxxxxxx jeho nárok xx xxxxxxx xxxxxx. X tom xxxxxxxxxx xxxxx xxx xx xxx předchozí xxxxxxxxxx x xxxxxxx sirotčího xxxxxxx. X xxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx důchodu. Xxxxxxxx také xxxxxx, xx xxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx nebyl xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx na xxxxx, k němuž xx x xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx §52 xxxx. 1 xxxxxx x. 155/1995 Sb. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx nabývání majetku x vrácení neoprávněně xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx prospěchu (xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, podvod), xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx právě xxxxxxxxx xxxxxxxx trestného xxxx xxxxxxx ve xxxxxx §209 xxxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxxx rozsudku x xxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx důvodná. X xxxxxxxxxx uvedl, xx mezi účastníky xx xxxxxx sporná xxxxxx xxxxxxxx se xxxxxxxx ustanovení §118a xxxx. 1 xxxxxx x. 582/1991 Xx. Xxxxxxxx zákonné xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx to, xxx plátci dávky xxxxxx nárok xx xxxxxxx této dávky, xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xx došlo k xxxxxxxxx xxxxx důchodového xxxxxxxxx xxxxxxxxx ve xxxxx částce, xxx xxxxxxxx, x důsledku xxxxxxxxx uložené povinnosti xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxx vědomě xxxxx xxxxxxx, že xx xxx vyplacen xxxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxx. V xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx x předchozím xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx dne 20.1.2004, x. x. 5 Xxx 19/2003-60, xxxxx xxxxx „xxxx xx xxxx xxxxxxx xxx, xxx existuje příčinná xxxxxxxxxx mezi xxxxxxxxx xxxxxxxxx povinnosti xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx pojištění, xxxxx porušením povinností xxxxxxx xxxxxxx plátci xxxxx xx 8 xxx xxxxxxxxxxx rozhodné xxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxx §50 xxxx. 1 xxxxxx ČNR č. 582/1991 Sb., o xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxxx pojištění xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx (§118x xxxx. 1 zákona XXX x. 582/1991 Xx.)“. Xxxxxxx xxxx xxxxx x xxxx, xx x xxxxxxxxx xxxx xxxx sporu x xxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxx 7.12.2010 xxxxxx xxxxxxxx, xx dne 1.12.2010 xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx argumentem x xxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí xx, xx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx xx xxx sirotčí xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. X xxxxxxxxx této xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, že xx xxxxx vymlouvat xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx x xxxxx xxxxxxxxxx zabezpečení. Podle xxxxxxxx x tom, xx stěžovatel xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxx rozhodnutí Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxx příčinnou xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx povinnosti xxxxxxxx dávky a xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx soud x xxxxxxxxx rozsudku xxxx xxxxxxx na rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 26.5.2010, x. x. 3 Xxx 35/2010-54, v xxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xx „xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x nichž xxxxxxx xxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xx přeplatek xx xxxxxxx (xx. „xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx“, „xxxxxxx důchodu xx xxxx části xxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx“, „jiné vědomé xxxxxxxxx vzniku xxxxxxxxx“).“ Xxxx jiné xx xxxxx předmětného xxxxxxxxxx xxxx vyvodil, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xxxxx, xx xxx. xxxxxxxxxxx odpovědností. Xxxxx každého odpovědnostního xxxxxx xxxx
1) xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx x jeho xxxxxxxxx povinností;
2) xxxxxxxx xxxxxxxx;
3) xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx příjemce xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx; x xxxxxxx
4) xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx přeplatku.
Z xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx §118x xxxx. 1 xxx. č. 582/1991 Xx. x xxxx xxxxx xxxxxxx, xx xxx xxxxxxxx prvku xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx musí xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx se xxxx z xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxx bylo xxxxx xxxx naznačeno, citované xxxxxxxxxx 118x odst. 1 xxx. x. 582/1991 Xx. xxxxxxxx xxxxxx dílčích xxxxxxxxxx xxxxxxx vzniku odpovědnosti xx přeplatek, přičemž xx x xxxxx x xxxx xxx xxxxxxxx dovodit nutnost xxxxxxxxxxx prvku zavinění. X souzené xxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xx skutková podstata, x níž xx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx nedbalosti xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx. xxxxx „xxxxx z xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx“). X xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx zkoumala, xxx byly naplněny xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx za xxxxxxxxx xx sirotčím důchodu. Xxx bylo uvedeno, xxxxxxxxx x toho, xx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxx v xxxxxxxxxx o obnovení xxxxxxx xxxxx xxxxxx x povinnosti informovat xxxxxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxx výplatu xxxxx. Xxxxxxxxx x xxxx xxxx je, xx xxxxxxxxxx si xxx vědom zániku xxxxxx na xxxxxx, xxxx v xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx žalované, xx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx. Z xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx, xx věděl x xxx, xx xx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx. Xx xxxx xxxxxxx xxxx x měl xxxxx, xx po zániku xxxxxx xx xxxxxx xx byly xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxx xxxxx lze xxxxxxxxx x xxxxxxxx x xxx, xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx výplaty xxxxx xxx, aby xxxxx xxxxxxx k xxxxxxxxx, obzvlášť za xxxxxxx, když žalobce xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx §118x xxxx. 1 xxxxxx x. 582/1991 Xx. xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx skutečnost, xxx x xxxxxx neprávem xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxx xxxxxxxxx žalobce xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxx nic jiného, xxx xx xxxxxx xxxxxxxxx vrátit xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx soudu xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxx x tehdy, xxxx xxxxxx částku x xxxxx víře, xxxxx xx zde xxxxxx xxxxxxx xxxxx xx tom, xxx xxxxx důchodového xxxxxxxxxxx xxxx vyplaceny xxx x xxxxxxx xx xxxxxxx, xxxxx převyšuje xxxxxx xxxx jednotlivce. Xxxxx xxx o xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx názorem xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx rozsudku xxxxxxxx xxxxx, soud x xxxx xxxxx, xx v xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxx důvodem xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního soudu x. x. 3 Xxx 35/2010-54 xx xxx 26.5.2010 s xxx, xx xx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx žalovaná dostatečně xxxxxxxxx všechny prvky xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxx se xx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx x xxx, xx xxxxxxx xxxxxx argumentace x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxx případné xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx. Xxxx žalovaná se xx xxxxxxxxx x xxxxxx za xxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Přestože xxxxxxx soud xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx za xxxxxxxx, tato skutečnost xxxxxx vliv xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. V xxxxxxx rozhodnutích xx xx xxxxxxxx měla xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxx se xxxxxx xxxx referenty x xxxx, xxx řádně x včas xxxxxxxxxxx.
X xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx žalobním xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx právní xxxxx xxxxxxxxx xxxxx v xxxxxxxx rozsudku, xxxxx x xxx městský xxxx jednoznačně xxxxx, xx stěžovatel řádně xxxxxx xxx zákonné xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxx ohledně xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx. X xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Další xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx žalované, xx jako příjemce xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx. xxxxxxxxxxx xxxxxx důchod, x xxxx musel z xxxxxxxxx předpokládat, xx xx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx však xxxxxx povinnost xx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxx na xxxx xxxxxxx xxxxxxx institut xxxxxxx xxxxxxxxx na xxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx zabránit xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx xx jeho xxxx, xxxxxx xx ho xxxxxx, xxx xxxxx xx xxx nebylo xxxxx xxxxxxxxxxx požadovat. Xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x městský xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx příčinnou xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx povinnosti x xxxxxxxx škodou. Stěžovatel x xxxxx xxxxxx xxxxxxx na xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx, že xxxx x xxxx xxxxxxxx, aby učinila xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xx xxxxxxxx zabránit xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx námitku xxxxxxxxxx vznesl proti xxxxxxxxxxx judikaturou Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx, konkrétně xxxxxxxx xx xxx 26.5.2010, x. x. 3 Ads 35/2010-54, xxxxx xxxxxxx xx xxxxx jiných xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx důchod, xxxxx xxx xxxxxxx xxxxx na jeden xxx xx xxxxx xxxxxxxx, x xxxxx xxxxx, že v xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx, xx xx xxxxx xx důchod xxx xx xxxx xxxxxxx xxxx. Xxxxxxx xxx v této xxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx (na xxxxx). Xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx to, xx xxx xxxxxxxxx x poučení prvostupňového xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx právní xxxxx uvedený x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 25.4.2007, č. x. 3 Ads 20/2007-24, xxxxx něhož se „xxxx musí xxxxxxx xxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxx souvislost mezi xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx. xx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxx“. Podle xxxxxxxxxxx, který se x xxxxx xxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx to, xxx - pokud xxxxxxxx dávky xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxx x nebylo naplněno xxxxxxxxxxxxx xxxxxx (zejména xxxxxxxx xxxxx) - xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Hlavním xxxxxxx ustanovení §118x xxxx. 1 xxxxxxxxxx xxxxxx xx chránit xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxx příjemce xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxx městský xxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx podmínek pro xxxxxxxx tohoto ustanovení, xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx stěžovatele k xxxxxxx přeplatku xx xxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxx x tom, xx x xxxxxxxxxx xxxx xxxx hrát xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx předpokládaná xxxxxxxxxxxx s xxxxxx (xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx) xxxxx názoru stěžovatele xxxxxxxx xxxxxxxxx právo xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx x xxxxx xxxxxxxx. Stěžovatel xxxxxxxx xx xx, xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx mu xxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxx, x xxxxxx xxx xxxxxxxx x poukazování těchto xxxxx xx svůj xxxx. Xxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx žalované xxxxxxxxx, že xxxxxx xx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxx, x tak xx xxxxx xxxxxxxx nevěnoval xxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx vytýkat xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx v napadeném xxxxxxxx zaměňuje xxxxx xxxxxxxxxxx, podmínky odpovědnosti x zavinění. Xxxxxxxxxx xxxxxx x dobré xxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxx profesionalitu x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx sám xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx dávka xx xxxxx náležela. Xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx kauzální xxxxx, xxx xxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Z xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xx svém xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx xxxxxx přesvědčení xx účelem x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx §118x odst. 1 xxxxxx č. 582/1991 Xx. takový xxxxxx, xxxxx je x xxxxxxx s rozsudkem Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx dne 26.5.2010, x. x. 3 Xxx 35/2010-54. Xxxxxxxx xxxxxx nepopírá, xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx vědomě xxxxxxxxx, xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx, xx xx podle citovaného xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx na sirotčím xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx 2010 xx únor 2011 xxxxxx, xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, že byly xxxxxxxxx neprávem. Žalovaná xxxxxxxxxx x xxx, xx xx xxxxxxxxxx xxxx xxx x xxxxx xxxx, že xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xx mohl považovat xx xxxxxxxxxxxx dítě x xxxxxxxx xx xxxxxx, xx xxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxx nárok xx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxx byl xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx víře. Xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx, xx x xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx. X xxxx xxxxx, xx musel xxxxx, xx důchod xxxxxxxxx xx tomto xxxx mu již xxxxxxxx x byl xx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxx. X xxxx xxxxxxx i xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x důsledku xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx uložené xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, ale též xxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, ačkoliv xxxxx z xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx žalovaná xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx předcházet xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xx takový xxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxx časový xxxxxxx. X xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx platbám, xxxxxx xxxxx xxxxxxxx vyplácí xxxxxxx, není xxxxx xxxxxx výplatu xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx ke xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx její xxxxxxx. X uvedených xxxxxx xxxxxxxx navrhla xxxxxxxxx xxxxxxx stížnosti.
Ze xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, že xxxxxxxxxx upozornil xxxxxxxxx xx dne 7.12.2010 xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx to, že xx xxx 1.12.2010 xxxxxx xxxxxxxx poměr, xxx xx dopad xx jeho nárok xx sirotčí xxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx doručen xxx 8.12.2010. Xxxxxxxx je xx xxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xx dne 18.2.2011, xxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, přičemž xx xxxx sděleno, xx xxxx xxxxx xxxxx vyplacené xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, což xxxxxx. Xxxx bylo xxxxxx xxx 3.3.2011 xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx soud nejprve xxxxxxx formální náležitosti xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx, xx je xxxxxx osobou xxxxxxxxxx x xx proti xxxxxxxxxx xxxxxxxx přípustná xx podmínek xxxxxxxxxx §102 x §104 x. ř. x.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx i xxxxxx, xxx jeho vydání xxxxxxxxxxx, x souladu x §109 odst. 3 a 4 xxxxxx x. 150/2002 Xx., xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx (dále xxx „x. x. x.“), xxxxxxxxx xxxxxx xxxx, x xxxx xx xxxxx podle §109 xxxx. 4 s. x. s. xxxxxxxxxxx x xxxxxx povinnosti; xxxxx rozsahem x xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx ve xxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxx stížnost xxxx xxxxxxx.
X prvé řadě Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxxxx, že mezi xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx, xxx xx zjistila xxxxxxxx x xxxxxxx xxxx, xxx výklad xxxxxxxxxx §118x xxxx. 1 zákona x. 582/1992 Xx. Xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxx, xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxxx dávce xxx xxxxxxxx pouze xxxxx, xxxxxxx-xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Nejvyšší xxxxxxx xxxx se x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, x xx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxx §118x odst. 1 xxxxxx x. 582/1991 Xx. xxxxx, xx xxxxx xxxxxx byl xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xx vyšší částce, xxx náležel, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx uloženou xxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxx, xxxxxxx xxxxx z xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx xxx vyplacen xxxxxxxx xxxx ve vyšší xxxxxx, než náležel, xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxx xxxx jeho xxxx xxx vyplácen xxxxxxxx xxxx xx vyšší xxxxxx, než xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxx xxxx příjemci xxxxxxx xxxxx xx vrácení, xxxxxxxxx xxxxxxx nesprávně xxxxxxxxx částky. Xxxx xxxxxxxxxx xxxx již xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx vyloženo xxx, xx obsahuje xxxxxxxxxx skutkových podstat xxxxxxxxxxxx situace, kdy xx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx, xxx by xxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx Xxxxxxxx správní soud xxxxxx ve xxxx xxxxxxxx ze xxx 26.5.2010, x. x. 3 Xxx 35/2010-54, x názoru, že xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx tvořeno xxxxxxxxxxxxxx skutkovými xxxxxxxxxx, x xxxxx alespoň xxxxx musí xxx xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxxx (xx. „xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx“, „xxxxxxx důchodu xx xxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxx neoprávněného xxxxxxxxx“, „xxxx vědomé xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx“). Xxxxxxx xxxxxxxx ustanovení xxx výslovně xxxxxxx xxxxx „xxxxxxxx“ xxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx z jeho xxxxx (xx. úmyslu xx xxxxxxxxxx), xx x jeho xxxxxxxxxx x xxxxxxx-xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xxxxx je xxx. subjektivní xxxxxxxxxxxx. Xxxxxx x xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx, xx xxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx (x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx v nesplnění xxxxxxx xxxxxxxxxx) x xxxxxxx dvou xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxxxx subjektivní xxxxxxxxxxxx (xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxx, xxxx způsobení xxxxxx xxxxxxxxx). O xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx jak xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx i xxxxxxx xxxx xxx xxxx xxxxxxxx x xxx tyto xxxxxx xxxxxxx x závěru, xx xxxxx právní xxxxx xxxxxx na xxxxxxxxxxx xxx. Nejvyšší xxxxxxx xxxx tento xxxxxx ustanovení §118x xxxx. 1 xxxxxx x. 582/1991 Xx. xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx 2.8.2013, č. x. 4 Xxx 58/2013-21, x xxxx xxxxx důvod se xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx x xxxxxxxxxx xxxx.
Xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x městským xxxxxx xx xxxxxx, že xx zde xxxxxxxxx x žádném xxxxxxx x první xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx ustanovení, tedy xxxxxxxx xxxxxxxxxx uložené xxxxxxxx dávky (xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx), xxxxxxx x xxx xxxx xxxx stranami xxx xxxx sporu. Xxxxx xxx xxxxxxxx podstaty xxxx xxxxxxxx na xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, x xx ve xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxx „xxxxxx xxxxx xxxxxxxx“ vyplacení důchodu xx xxxxx xxxxxx), xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxx musel x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx v xxxxx xxxxxx, xxx xxx vyplacen). Zavinění xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xx musí x xxxxxx x xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx, xxxx. xxxxxxx odůvodnit, x jakých xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx na xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx xxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx se xxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx), xxxxx xxxx xxxxxxxxx x městským xxxxxx xxxxxxxxxx tak, xx „xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx xx byly vyplaceny xxxxxxxx. Xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx povinnost x xxxxxxxx xx důchod, x němž by xxxxxxxx ke xxxx xxxxxxx poměrům x xxxxxxxxxx případu xxxxx xxxxx, xx mu xxxxxxxx, přeplatek xx xx xxxxxxxx“. S xxxxx vymezením xxxxxxxxxx xxxxxxxx právní povinnosti xxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xx něm xxx xxxxxx ani stěžovatelův xxxxxxxx, že přijímal xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxx. Jakkoliv xx xxxxx neukládá xxxxxxxx, aby xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx či xxxxx xxxxxx neprávem xxxxxxxxx částky xxxxxxxxx xxxxxxx zpět žalované, xx tato povinnost xxxxxxxxx autoritativně rozhodnutím x xxxxxxxxx x xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx neprávem vyplacených xxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxxx vyplacených částek xxxxxxx, xxxxxxxx následek xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx 17.111 Xx, a xx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx s xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxx vyplacených xxxxxx). Xxxxxxxx xx xxxxx nedbalosti xxxxxxxxx x xxx, xx xxxxxxxxxx věděl xx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx po xxxxxxx do xxxxxxxxxx xxx nemá xx xxxxxxx důchod xxxxx.
X xxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xx x nedbalostním zavinění xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx xxx xxxxxxxx x xxxx, xx xxxxxxxxxx xx xxx xxxxxx do xxxxxxxxxx xxx xxxxx, xx xxxx xxxx skutečnost xxxxxxx žalované, xxx xxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx x xxxxxx „xxxxxxxx xxxxx“, které měl xx žalované obdržet x xxxxx xxxxxx xxxxxxxx na xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx důchodu, xxxxxx x tomto ohledu xxxxxxxxxx a xxxxxx xx xxxxxxxxx odpovědnostního xxxxxx žádný xxxx. Xxxxxxx o xxxxxxxxxxxx xxxxxx x důchodovém xxxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx dostalo naposledy xxxx xxxxxxxx povinnosti xxxxxx přeplatek x xxxxxxxxxx xx xxx 12.11.2010, xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx sirotčího xxxxxxx, rovněž xxxxxx „xxxxxxx“ xxxxxxxxxxx x xxxx odpovědnosti xx xxxxxxxxx, x když xx v xxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx nejde o xxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxxxx (§86 odst. 6 zákona x. 582/1991 Xx.), nýbrž x xxxxxxx poučovací xxxxxxxxx xx smyslu §4 odst. 2 x 4 správního xxxx. Xxxx xxxx xxxxxxxxxx žalované xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx; pokud xxx xxxx, je xx ní, v xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx dávky x xxxx povinnostech xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxx. Xxxxxx xxx xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx není x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxx rozhodnutí x xxxxxxxxx na xxxxx xxxx v xxxxxxx x xxxxxxxxxxx §118x xxxx. 3 xxxxxx x. 582/1991 Xx. xxx xxx od xxxxxxxx xxxxxxx dávky. Xxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx má rozhodovat x xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx a xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, x čemž svědčí x xxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxxxx §85x xxxxxx x. 582/1991 Xx.; žalovaná xxxxxxxxxxx svého xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxx x xx zániku nároku xxxxxxxxxx napomáhá vzniku xxxxxx nejistoty x xxxxxxxx dávky. Tím xxxx xxxxxxxx vyzněla xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí, xx xxx se žalovaná xx xxxx omluvila. Xxx liknavý xxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxx xx důvody, xxxxx x xxxx xxxxx, xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx x období xx 20.12.2010 xx 19.3.2011 pobíral xxxxxxx xxxxxx xx právu.
Ke xxxxxxxxxxxx namítanému xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx dne xx dne 25.4.2007, x. x. 3 Xxx 20/2007-24, xx xxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx právní xxxxx xx x xxxxxxx xx xxx xxxxxxxxxxx xxx xxxx pouze xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx §118a xxxx. 1 xxxxxx x. 582/1991 Xx., x to porušení xxxxxxxxxx xxxxxxxx dávky. Xxxxxxxx správní xxxx xx zde nijak xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx od xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xx xxxxxx x xxxxx okolnostem, xxxxx xx bývaly xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx povinnosti xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxx x dané věci xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx, což Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x citovaném xxxxxxxx xxxxxxxxx. Tento právní xxxxx xxxxx xxxx x rozporu x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx ze xxx 26.5.2010, x. x. 3 Ads 35/2010-54, x xx xxx 2.8.2013, x. x. 4 Xxx 58/2013-21, xxxxxxxxx xx xxx.xxxxxx.xx , x xxx se xxxxx x xxxxx xxxxxxxx. Xxx tuto námitku xxxxxxxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx neshledal xxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxxx rozsudek xxxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx x Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx s xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxxxxxxx důvodů Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (§110 odst. 1 x. ř. x. xx xxxx).
X xxxxxxx nákladů xxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxx §60 xxxx. 1, 2 xx spojení s §120 s. x. x. Stěžovatel neměl xx věci úspěch, x xxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx vznikly. Žalovanému xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx jinak měl xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx řízení, xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x souladu x xxxxxxxxxxx §60 xxxx. 2 s. ř. x. xxxxxxx.
Xxxxxxx: Proti xxxxxx xxxxxxxx nejsou xxxxxxx xxxxxxxxxx přípustné.
V Xxxx xxx 28. xxxxx 2013
XXXx. Xxxx Xxxxxx
xxxxxxxx senátu