Právní věta:
Jestliže xxxxxxxxxx xxxxxxx sirotčí xxxxxx x xxxx, xx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xx xxxxxxx takto přijatých xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx věděl xx xxxxx x okolností xxxxxxxxxxxx, xx xx xxxxxx xxx xxxxxxxx. Xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx důchodu xxx xxxxxx ani xxxxxxxxxx, že pojištěnec xxxxxx xxxx oznamovací xxxxxxxxx x zákonem xxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxx formou xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxx.
Xxx: Xxxxx P. xxxxx Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx zabezpečení x xxxxxxxxx xx sirotčím xxxxxxx, o xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxx složeném x xxxxxxxx JUDr. Xxxxx Xxxxxx x soudců XXXx. Xxxxxxxxx Xxxxxxx x XXXx. Xxxx Xxxxxxxxxx x právní xxxx žalobce: X. X., proti žalované: Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx sídlem Xxxxxxx 25, Praha 5, x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx 12.3.2012, č. x. X, x xxxxxx o kasační xxxxxxxxx žalobce xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx ze xxx 27.7.2012, x. x. 1 Xx 11/2012-34,
xxxxx:
X. Kasační xxxxxxxx xx xxxxxx.
XX. Xxxxx x účastníků xxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxxxx řízení x xxxxxxx stížnosti.
Odůvodnění:
Včas podanou xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx (xxxx xxx „xxxxxxxxxx“) xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxx (xxxx xxx „xxxxxxx xxxx“) xx dne 27.7.2012, č. j. 1 Xx 11/2012-34 (xxxx jen „xxxxxxxx xxxxxxxx“), xxxx xxxx xxxxxxxxx jeho žaloba xxxxx xxxxxxxxxx žalované xx dne 12.3.2012, x. x. X (xxxx jen „xxxxxxxx xxxxxxxxxx“). Xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx zamítnuty jeho xxxxxxx xxxxx rozhodnutí xxxxxxxx xxxxx II. xx dne 3.3.2011, x. X (dále xxx „prvostupňové rozhodnutí“), xxxxxx xxxx žalobci xxxxxxx vrátit přeplatek xx xxxxxxxx xxxxxxx xx dobu xx 20.12.2010 xx 19.3.2011 x částce 17.111 Xx ve xxxxxx xxxxxxxxxx §118x xxxx. 1 xxxxxx č. 582/1991 Xx., x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, ve xxxxx pozdějších předpisů (xxxx jen „xxxxx x. 582/1991 Sb.“). Xxxxxxxxx na xxxxxxxx xxxxxxx měl xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx uzavřel ke xxx 1.12.2010 xxxxxxxx xxxxx, a xxxxx xxx xxxxxx x xxxx xx 20.12.2010 xx 19.3.2011 xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, neboť xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx ve smyslu §20 xxxxxx x. 155/1995 Xx., x xxxxxxxxxx pojištění, xx xxxxx xxxxxxxxxx předpisů.
Napadeným xxxxxxxxxxx xxxxxxxx rozhodovala x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx, xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xx xxx 18.4.2011, x. x. X, bylo xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ze dne 8.12.2011, x. j. 1 Xx 39/2011-33. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, aby xx xxx xxxxx posuzování xxxxxxx xxxxxxxxxxx zabývala xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx porušením právní xxxxxxxxxx příjemce xxxxx xxxxxxxxxxx pojištění x xxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxx xxxx konstatoval, xx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxx zákonné xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x x toho důvodu xxxxxxxxxx příčinná xxxxxxxxxx xxxx zaviněným porušením xxxxxxxxxx povinnosti a xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx mezi xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx přeplatku xx xxxxxxxx důchodě xx xxxxxxx soud xxxxxxxxx.
X xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx žalovaná xxxxxx, xx xx data xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx nezaopatřené xxxx xx xxxxxx §20 xxxx. 3 xxxxxx č. 155/1995 Xx., a xx x přesto, že xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x doktorském xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx x x xxxx vydání prvostupňového xxxxxxxxxx xxxxxxxx ještě xxxx 26 xxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx zjištění, x xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx ode xxx 20.3.2011 xxxxxxxxxxx xxxxxxxx X. xx xxx 3.3.2011, x. x. X. Od 20.12.2010 xx 19.3.2011 xxxx byl xxxxxxx xxxxxx vyplácen nejprve xx výši 5.575 Xx měsíčně (až xx 19.1.2011), x xxxx x xxxxxx 5.768 Kč xxxxxxx xx xx 19.3.2011, xxxxxxx xx nenáležel. Xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx §118a odst. 1 xxxxxx x. 582/1991 Xx. xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 26.5.2010, x. x. 3 Xxx 35/2010-54, xxxxx xxxxx je třeba xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, z nichž xxxxxxx xxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxx xxxxx odpovědnosti za xxxxxxxxx xx xxxxxxx. Xxx naplnění prvku xxxxxxxx xxx postačí xxxxx xxxxxxxxx, přičemž xxxxx neumožňuje xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, x to xxx x xxxxxxx, xx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Naproti xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx závěrů xxxxxxxxxxxxx xx stěžovatelem xxxxxxxxxx rozsudku Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 20.1.2004, x. x. 5 Xxx 19/2003-60. Žalovaná x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxxx neměl xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxx), xxx xxxx povinnost xxxxxxxxxx, xxxx. xxxxxxxxxxx vrátit xxxxxx, o xxxx xxxxxxxx xxxxxxx musel x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx xx nenáleží. Xxxxxxxx porušení xxxxxxxxxxxxx xxxxxx povinnosti xxxxxxxx xxxxxxxx v xxx, xx xxxxxxxxxxx vyplacené xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, ačkoliv musel x okolností xxxxxxxxxxxx, xx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Pokud xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xx xxxxxx, x němž xx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx poměrům x xxxxxxxxxx případu xxxxx xxxxx, xx xx nenáleží, xxxxxxxxx xx mu xxxxxxxx. X xxxx byl xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx účet vedený x banky, xxx xxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxx xxxxxxxx x měl xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xx o xxxx připsání na xxxx dozvěděl. Xxxxxxxxxx xxxx tyto platby xxxxxx, xxxxxxx xxxxx, xx dne 1.12.2010 xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xx nárok xx xxxxxxx důchod xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx. X xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xx, že xxxxxxxxx xxxxxx neomlouvá, xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxx xxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx v xxxxx xxxxx xx Xxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx univerzity x Xxxx. Z xxxx žalovaná dovodila, xx xxxxxxxxxx xxx x xxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxx skutečnost, xx xxx 1.12.2010 xxxxxxx pracovní poměr, xxxxxxx xxxx nárok xx xxxxxxx xxxxxx. X xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx ze xxx xxxxxxxxx zkušenosti x odnětím xxxxxxxxx xxxxxxx. X toho xxxxxx xx povinen xxxxxx vyměřený xxxxxxxxx xx xxxxxxxx důchodu. Xxxxxxxx xxxx xxxxxx, xx ani xxxxxxxxxx, xx stěžovateli nebyl xxxxx xxxxxxx důchod xxxxxxxxxxxxx, xxxxxx xx xxxx důsledku xxxxxxxx xxxxx xxxxxx na xxxxx, x xxxxx xx v xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx §52 xxxx. 1 zákona x. 155/1995 Xx. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx se xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx majetkového xxxxxxxxx (xxxxxxxxxx obohacení, xxxxxx), xxxxxxx xxxxxxxxxxx eventualitu, xx xx stěžovatel xxxx xxxxxxxx mohl xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxx §209 xxxxxxxxx zákoníku.
Městský xxxx xxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx, že xxxxxx xxxxxxxxxxx není důvodná. X xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx §118a xxxx. 1 xxxxxx x. 582/1991 Sb. Xxxxxxxx zákonné xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xx, xxx xxxxxx xxxxx xxxxxx nárok xx xxxxxxx xxxx dávky, xxxxxxxxx xx náhradu xxxxxxxxx vyplacené xxxxxx, xx xxxxx k xxxxxxxxx xxxxx důchodového xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx částce, než xxxxxxxx, x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx povinnosti xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx příjemce xxxxx vědomě xxxxx xxxxxxx, xx xx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxx. X xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx stejně xxxx x xxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx na xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx dne 20.1.2004, x. x. 5 Xxx 19/2003-60, xxxxx xxxxx „soud xx xxxx xxxxxxx xxx, xxx xxxxxxxx příčinná xxxxxxxxxx mezi xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx příjemce xxxxx xxxxxxxxxxx pojištění, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xx 8 xxx xxxxxxxxxxx rozhodné xxx trvání nároku xx dávku podle §50 xxxx. 1 xxxxxx XXX x. 582/1991 Xx., x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx, xx dávka xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx (§118x xxxx. 1 xxxxxx XXX č. 582/1991 Xx.)“. Xxxxxxx xxxx xxxxx z xxxx, xx v předmětné xxxx xxxx sporu x xxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx povinnost xxxxxx, když xxx 7.12.2010 xxxxxx žalované, xx xxx 1.12.2010 xxxxxxxxx xx zaměstnání. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí xx, xx stěžovatel xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx xx xxx sirotčí důchod xxxxxxxx neprávem. K xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx uvedla, xx xx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxx, xx povinným předmětem xx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx x tom, xx xxxxxxxxxx věděl x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx x xxxxxxxx komunikace mezi xxxxxxxx x xxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxx rozhodnutí Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx příčinnou xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx a xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xx rozsudek Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx dne 26.5.2010, x. x. 3 Xxx 35/2010-54, x xxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx konstatoval, xx „xxxxxx tohoto xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx je tvořeno xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxxx za přeplatek xx důchodu (xx. „xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx“, „xxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxx při xxxxxx jeho xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx“, „xxxx vědomé xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx“).“ Xxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx ustanovení xxxx xxxxxxx, že xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xxxxx, xx xxx. subjektivní xxxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx jsou
1) xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx v porušení xxxxxxx z xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx;
2) xxxxxxxx xxxxxxxx;
3) xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx příjemce xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx; x konečně
4) xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx důchodu xx xxxxxx přeplatku.
Z xxxxxxx xxxxxxxxxx ustanovení §118x xxxx. 1 xxx. č. 582/1991 Xx. x xxxx xxxxx xxxxxxx, že xxx naplnění prvku xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxxx xxxxx vzniku xxxxxxxxxxxx xx přeplatek xxxx xxxxxxx ex xxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxx x stanovení xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx orgánu. Xxx xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxx 118x xxxx. 1 xxx. x. 582/1991 Xx. xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx skutkových xxxxxxx vzniku xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx, přičemž xx x xxxxx x xxxx xxx xxxxxxxx dovodit nutnost xxxxxxxxxxx prvku xxxxxxxx. X xxxxxxx věci xx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx, x níž xx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx nedbalosti xxxxxxxxxx xxxxxxxx (srov. xxxxx „xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx“). X xxxxx xxxxxxx žalovaná xxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx prvky odpovědnostního xxxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxx bylo xxxxxxx, xxxxxxxxx z toho, xx xxxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxx xxxxxx xx xxxxxx nárok xx xxxxxxx xxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx informovat xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxx výplatu xxxxx. Xxxxxxxxx x xxxx věci je, xx xxxxxxxxxx xx xxx xxxxx zániku xxxxxx na xxxxxx, xxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx. X xxxx xxxxxxx lze xxxxxxxx, xx věděl x xxx, xx xx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx nárok xx xxxxxxx důchod. Za xxxx xxxxxxx xxxx x xxx xxxxx, xx xx xxxxxx xxxxxx na důchod xx byly dávky xxxxxxxxx xxxxxxxx. Beze xxxxx xxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx x xxx, xx bylo xxxxxxxxxx xxxxxxxx, aby xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx tak, xxx xxxxx nedošlo x xxxxxxxxx, xxxxxxxx za xxxxxxx, xxxx žalobce xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx §118x xxxx. 1 xxxxxx x. 582/1991 Xx. vyplývá, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx jen xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx x xxxxxx neprávem xxxxxxxxxx dávku. Pokud xxxx povinnost xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx, xxx mu xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx soudu xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxx x xxxxx, xxxx přijal xxxxxx x xxxxx xxxx, xxxxx xx zde xxxxxx xxxxxxx xxxxx xx tom, xxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx vyplaceny xxx x souladu xx xxxxxxx, xxxxx převyšuje xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx xxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx, že xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx názorem xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, soud x tomu xxxxx, xx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxx hlavním xxxxxxx xxx zrušení rozhodnutí. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxx xxxxxx rozhodnutí Xxxxxxxxxx správního xxxxx x. x. 3 Xxx 35/2010-54 xx xxx 26.5.2010 s xxx, xx xx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx prvky xxxxxxxxxxxxxxx vztahu. Xxxxxxx xxxx se xx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xx stěžovatelem x xxx, že zvolený xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx byl xxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxx xx xx xxxxxxxxx x xxxxxx za xxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxxxxx rozhodnutích xx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx hodnocení xxxxxxxx xxxxx a xxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxx, xxx řádně x včas xxxxxxxxxxx.
X xxxxxxx xxxxxxxxx proti xxxxxxxxxx xxxxxxxx stěžovatel xxxxx následující námitky. Xxxxxxxxx xxxxxxx na xxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx právní názor xxxxxxxxx soudu v xxxxxxxx rozsudku, xxxxx x xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx uvedl, xx xxxxxxxxxx řádně xxxxxx své zákonné xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx rozhodnutí xxxxx xxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxxx xxxxxxxxxxx k xxxx. X xxxx xxxxxxxxxx dovozuje, xx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx schématu, xxx xxxxx xxxxxxxxx jeho xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx částky. Xxxxx xxxxxxxx stěžovatel xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx, xx jako příjemce xxxxx měl xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx. xxxxxxxxxxx xxxxxx důchod, x xxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx xx nenáleží. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx však xxxxxx povinnost ze xxxxxx nevyplývá, xxxxx xxxxx xx tuto xxxxxxx reaguje institut xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x poukazování xxxxx xx xxxx xxxx, xxxxxx xx ho xxxxxx, xxx xxxxx xx něm xxxxxx xxxxx spravedlivě xxxxxxxxx. Xxxxx stěžovatele xxxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx mezi xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x namítl, xx xxxx v xxxx xxxxxxxx, aby xxxxxxx xxxxxx xxxxxx opatření, xxxxx xx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Další xxxxxxx xxxxxxxxxx vznesl proti xxxxxxxxxxx judikaturou Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxx xx dne 26.5.2010, x. j. 3 Xxx 35/2010-54, xxxxx xxxxxxx ze xxxxx jiných xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx. X odkazované věci xx xxxxx jednalo x xxxxxxxx důchod, xxxxx xxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxx od smrti xxxxxxxx, x xxxxx xxxxx, xx x xxxxxxxxxx xxxx příjemce xxxxx, xx xx xxxxx na xxxxxx xxx po xxxx xxxxxxx xxxx. Xxxxxxx xxx x této xxxx x xxxxxx xxxxxxxxx důchodu (xx xxxxx). Stěžovatel rovněž xxxxxxxx na xx, xx xxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx uveden x xxxx xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx je xxxxxxx xxxxxxxxx vrátit. Xxxxxxxxxx proti xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 25.4.2007, č. j. 3 Xxx 20/2007-24, xxxxx xxxxx xx „xxxx xxxx xxxxxxx xxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxx souvislost mezi xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, tzn. xx osmi xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx rozhodné xxx xxxxxx nároku xx xxxxx“. Xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxx Nejvyššího správního xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxx a xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx to, xxx - xxxxx xxxxxxxx dávky dostál xxxx xxxx xxxxxxxxxxx x nebylo xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx (zejména xxxxxxxx xxxxx) - xxxxxxx nebyl povinen xxxxxxxxx vrátit. Xxxxxxx xxxxxxx ustanovení §118a xxxx. 1 citovaného xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx ani xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx tohoto xxxxxxxxxx, xxx xxxxx nastoupit xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxx x xxx, xx x xxxxxxxxxx věci xxxx xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxx (xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx fakultu) xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx postupovat xxxxx xxxx s xxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx poukázal xx xx, že xxxxx aktivně nepůsobil xxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx byly xxxxxxxx na xxxx xxxxxxxx účet, x xxxxxx xxx xxxxxxxx x poukazování xxxxxx xxxxx na xxxx xxxx. Xxx navíc x xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxx xx xxxxxx x xxxxxx ochranné době, x xxx se xxxxx detailně nevěnoval xxxx záležitosti. Stěžovateli xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx zatajování xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Městský xxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxx zaměňuje xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx dávka xx xxxxx náležela. Xxxxx není možné xxxxxxxx kauzální xxxxx, xxx xxxx možné xxx xxxxxxx odpovědnostní xxxxxx. Z xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx navrhl xxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx ke xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx xxxxxx přesvědčení xx účelem a xxxxxxx xxxxxxxxxxx ustanovení §118x xxxx. 1 xxxxxx x. 582/1991 Xx. xxxxxx xxxxxx, xxxxx xx x xxxxxxx s rozsudkem Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx xxx 26.5.2010, x. j. 3 Xxx 35/2010-54. Xxxxxxxx xxxxxx nepopírá, xx xxxxxxxxxx svou xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx a xxxxx přeplatku xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx, xx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx na xxxxxxxx xxxxxxx, neboť xxxxxxx xxxxxxx za xxxxxxxx 2010 xx xxxx 2011 přijal, xxxxxxx xxxxx z xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, že xxxx xxxxxxxxx neprávem. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx s tím, xx xx xxxxxxxxxx xxxx xxx x xxxxx xxxx, xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx a xx xxxxxxx do xxxxxxxxxx xx mohl xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx dítě x skutečně xx xxxxxx, že xxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxx nárok na xxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx přijat v xxxxx xxxx. Stěžovatel x xxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxx xxxxx xxxxx, xx s xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xx xxxxxxx důchod xxxxxx. X xxxx xxxxx, že xxxxx xxxxx, že xxxxxx xxxxxxxxx po xxxxx xxxx xx xxx xxxxxxxx x xxx xx xxxxxx na xxxx neprávem. X xxxx vyplývá x xxxx povinnost vrátit xxxxx vyplacený xxxxxx. Xxxxxxx aplikovaného xxxxxxxxxx xx xxxxx žalované xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx dávek x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxx xxxxxxx xxxxx, kterou xxxxxxxx xxxxxx, ačkoliv xxxxx z okolností xxxxxxxxxxxx, xx byla xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx vyjádření xxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx důchodu xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxx, xxx vyžaduje xxxxxx xxxxxx xxxxxxx. X přihlédnutím k xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxx xxxxxx výplatu důchodu xxxxxxxx, xxxxxxx když xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx splní xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxx splnění. X uvedených xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx.
Xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, že xxxxxxxxxx upozornil xxxxxxxxx xx xxx 7.12.2010 xxxxxxxxx písemným xxxxxxxx xx xx, xx xx dne 1.12.2010 xxxxxx pracovní xxxxx, xxx má dopad xx xxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxx přípis xxx xxxxxxxx doručen xxx 8.12.2010. Xxxxxxxx xx xx xxxxx založen xxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxx 18.2.2011, xxx xx stěžovatel xxxxxxxxx xx ukončení xxxxxxx xxxxxxx, přičemž xx xxxx xxxxxxx, xx bude xxxxx xxxxx xxxxxxxxx splátky xxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxx. Poté bylo xxxxxx dne 3.3.2011 xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx, xx je xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx přípustná xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx §102 x §104 x. ř. s.
Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x řízení, xxx xxxx vydání xxxxxxxxxxx, x xxxxxxx x §109 xxxx. 3 x 4 xxxxxx č. 150/2002 Xx., xxxxxxxx řádu xxxxxxxxx (xxxx xxx „x. x. x.“), xxxxxxxxx xxxxxx vady, x xxxx by xxxxx podle §109 xxxx. 4 x. x. s. přihlédnout x úřední xxxxxxxxxx; xxxxx rozsahem x xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx x závěru, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx.
X xxxx řadě Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxxxx, že xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx věci, xxx ho xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxxxx §118x xxxx. 1 zákona x. 582/1992 Sb. Xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxx, že xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx důchodové xxxxx xxx uplatnit pouze xxxxx, xxxxxxx-xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx jemu xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx x jeho názorem xxxxxxxxxxx, x to x následujících xxxxxx.
Xxxxxxxxxx §118x xxxx. 1 xxxxxx x. 582/1991 Xx. uvádí, xx xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xx vyšší xxxxxx, xxx náležel, protože xxxxxxxx xxxxxxx nesplnil xxxxxxxx jemu uloženou xxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxx xxxx xxxx část, xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx předpokládat, xx xxx vyplacen xxxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxx, xxxx vědomě xxxxx xxxxxxxx, že důchod xxxx jeho xxxx xxx xxxxxxxx neprávem xxxx xx xxxxx xxxxxx, xxx náležel, xx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx na xxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxx nesprávně xxxxxxxxx částky. Xxxx xxxxxxxxxx bylo xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx, xx obsahuje xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx podstat xxxxxxxxxxxx situace, xxx xx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx dávka xxxxxxxxx ve vyšší xxxxxx, než xx xxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxx ve svém xxxxxxxx ze xxx 26.5.2010, x. j. 3 Ads 35/2010-54, x xxxxxx, xx xxxxxx tohoto xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx podmínkami, x nichž xxxxxxx xxxxx xxxx být xxxxxxx xxx vznik xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxxx (xx. „xxxxxxxxx uložené povinnosti“, „xxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx“, „xxxx vědomé xxxxxxxxx vzniku přeplatku“). Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx výslovně xxxxxxx xxxxx „zavinění“ ani xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx x xxxx xxxxx (tj. xxxxxx xx xxxxxxxxxx), xx x xxxx jazykového x logicko-systematického xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx osoby, xxxxxxxx xxxxx xx xxx. xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxx i xxxxx xxxxxxx na xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx, xx xxx x xxxxxxxxx odpovědnosti xxx xxxxxxxx (u xxxxx xxxxxxxx podstaty xxxxxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx) x xxxxxxx xxxx skutkových xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx subjektivní xxxxxxxxxxxx (xxxxxxx xxxxxxx vědomě xx vyšší xxxxxx, xxxx xxxxxxxxx vzniku xxxxxxxxx). X xxxxx xxxxxx předmětného xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxx xxxxxxxx v napadeném xxxxxxxxxx, xxx x xxxxxxx xxxx při xxxx přezkumu x xxx xxxx orgány xxxxxxx x xxxxxx, xx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx na xxxxxxxxxxx věc. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx §118x xxxx. 1 zákona x. 582/1991 Xx. xxxxxxxx ve xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx ze xxx 2.8.2013, x. x. 4 Xxx 58/2013-21, x xxxx xxxxx xxxxx se xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx x xxxxxxxxxx věci.
Ze xxxxxxxxxx xxxxx zjištěného xxxxxxxxx x městským soudem xx xxxxxx, xx xx zde xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxxx ustanovení, xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx (zákonem xx xxxxxxxxxxx), přičemž x xxx není xxxx xxxxxxxx xxx xxxx sporu. Xxxxx xxx skutkové xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx prvku xxxxxxxx, x xx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxx „xxxxxx jinak xxxxxxxx“ xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxx), xxxxx dokonce nevědomé xxxxxxxxxx (příjemce xxxxx x okolností xxxxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxx xxxx náleží x xxxxx xxxxxx, než xxx vyplacen). Xxxxxxxx xxxxxxx xx formě xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx skutkových podstat xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xx musí x xxxxxx o xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx, xxxx. alespoň xxxxxxxxx, x jakých xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx mělo xxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx za xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx tedy vznikla xx xxxxxxx nedbalostního xxxxxxxx (není xxxxxx x xxxxxxx na xxxxxx právní následek xxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxx o xxxxxxx xx nevědomou xxxxxxxxx), xxxxx xxxx žalovanou x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx tak, xx „xxxxxxxxxxx vyplacené xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx z xxxxxxxxx předpokládat, že xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx by xxxxxxxxxx xxxxxx svou xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx by xxxxxx, x němž xx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx, xx xx xxxxxxxx, přeplatek by xx xxxxxxxx“. S xxxxx vymezením xxxxxxxxxx xxxxxxxx právní xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xx xxx xxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx důchod xx xxxxxxxx účet. Jakkoliv xx xxxxx neukládá xxxxxxxx, xxx aktivně xxxxxxxxx příkazem či xxxxx xxxxxx neprávem xxxxxxxxx xxxxxx sirotčího xxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xx xxxx povinnost xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx a xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xx vrácení xxxxx neprávem xxxxxxxxxxx xxxxxx, pokud xxx xxxxxxxxxx neučinil xxx. Xxxxxxxxxxx jednání xxxxxxxxx xxxx v přijetí xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx v hodnotě 17.111 Xx, x xx v xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx). Xxxxxxxx ve xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxx, že xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxx do xxxxxxxxxx xxx xxxx xx xxxxxxx důchod nárok.
K xxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx již xxxxxxxx x xxxx, xx xxxxxxxxxx si při xxxxxx do xxxxxxxxxx xxx xxxxx, že xxxx xxxx skutečnost xxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxx. Informace x xxxxxx „xxxxxxxx xxxxx“, xxxxx xxx xx žalované xxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx úpravě xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx důchodu, xxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx a nemají xx existenci xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx žádný xxxx. Xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxx 12.11.2010, xxxxxx xxxx xxxxxxxx výplata xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxxxx „xxxxxxx“ stěžovatele x xxxx odpovědnosti xx xxxxxxxxx, x xxxx xx x něm xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx x xxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxxxx (§86 xxxx. 6 zákona x. 582/1991 Xx.), xxxxx x obecnou xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx smyslu §4 odst. 2 x 4 xxxxxxxxx xxxx. Xxxx tedy xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx rozhodnutí xxxxxx xxxxxxx; xxxxx xxx xxxx, xx xx ní, x xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxx. Stejně xxx xxx xxxxxx xxxxxxxx žalované s xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx není x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx prekluzívní xxxxx xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xx xxxxx xxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxx §118a xxxx. 3 xxxxxx x. 582/1991 Xx. xxx xxx od xxxxxxxx výplaty dávky. Xxxxx jinak Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx soudu, xx xxxxxxxx má xxxxxxxxxx x přeplatku na xxxxx xxxxxxxxxx a xxx zbytečných xxxxxxx, x xxxx xxxxxx x odchylka pro xxxx správní řízení xxxxxxxx x ustanovení §85x zákona x. 582/1991 Sb.; žalovaná xxxxxxxxxxx svého xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx x xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx napomáhá xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx. Xxx xxxx xxxxxxxx vyzněla xxxxxxx stěžovatelova xxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí, xx xxx xx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx. Xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxx xx důvody, xxxxx x xxxx xxxxx, xxxxxx xxxxxxxx vznik xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, že xxxxxxxxxx x xxxxxx xx 20.12.2010 xx 19.3.2011 xxxxxxx sirotčí xxxxxx po xxxxx.
Xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxxx Nejvyššího správního xxxxx ze xxx xx xxx 25.4.2007, x. x. 3 Xxx 20/2007-24, xx xxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxx xxxxx xx x xxxxxxx xx xxx posuzovanou xxx týká xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx §118x xxxx. 1 xxxxxx x. 582/1991 Xx., x to xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx zde nijak xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xx xxxxxx k xxxxx okolnostem, xxxxx xx bývaly xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx na xxxxxxx zaviněného xxxxxxx xxxxxxxxx dávky, bylo x dané věci xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx, xxx Xxxxxxxx správní xxxx x citovaném xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxx proto není x rozporu x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxx 26.5.2010, x. x. 3 Xxx 35/2010-54, a ze xxx 2.8.2013, č. x. 4 Ads 58/2013-21, xxxxxxxxx xx xxx.xxxxxx.xx , o xxx xx opírá x xxxxx xxxxxxxx. Xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx neshledal xxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxxx rozsudek xxxxxxxxx xxxxx je xxxx xxxxxxxx xxxxxxx x Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx x xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. X uvedených důvodů Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx kasační xxxxxxxx xxxxxx (§110 xxxx. 1 s. x. x. xx xxxx).
X xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx v xxxxxxx x xxxxxxxxxxx §60 xxxx. 1, 2 xx spojení s §120 s. x. x. Stěžovatel xxxxx xx xxxx xxxxxx, x xxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu, který xx xxxxx xxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx řízení, nelze xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x souladu s xxxxxxxxxxx §60 xxxx. 2 x. x. x. xxxxxxx.
Xxxxxxx: Proti xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx přípustné.
V Xxxx dne 28. xxxxx 2013
XXXx. Xxxx Xxxxxx
xxxxxxxx xxxxxx