Právní xxxx:
Xxxxxxxx pojištěnec xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxx, xx xx xxxxxx pracovní xxxxx, xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx přijatých xxxxxx sirotčího xxxxxxx, xxxxx xxxxx či xxxxx z okolností xxxxxxxxxxxx, xx xx xxxxxx již xxxxxxxx. Xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx neprávem xxxxxxxxx xxxxxxxxx důchodu xxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx, xx pojištěnec xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx v zákonem xxxxxxxxx lhůtě, xxx xxxxxxxxxx, xx důchod xxxxxxx xxxxxx výplaty xx xxxx xxxxxxxx xxxx.
Xxx: Jakub X. xxxxx Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx o xxxxxxxxx na xxxxxxxx xxxxxxx, o xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx rozhodl x xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx XXXx. Xxxxx Xxxxxx x xxxxxx XXXx. Jaroslava Vlašína x XXXx. Jana Xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxx žalobce: X. X., proti žalované: Xxxxx správa xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx Xxxxxxx 25, Xxxxx 5, x přezkumu xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx 12.3.2012, č. x. X, v xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxxx xx xxx 27.7.2012, č. x. 1 Xx 11/2012-34,
xxxxx:
X. Xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx.
XX. Xxxxx x účastníků xxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxxxx řízení o xxxxxxx stížnosti.
Odůvodnění:
Včas podanou xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx (xxxx xxx „xxxxxxxxxx“) xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx (xxxx xxx „městský xxxx“) xx xxx 27.7.2012, x. x. 1 Ad 11/2012-34 (xxxx jen „xxxxxxxx xxxxxxxx“), xxxx xxxx xxxxxxxxx jeho žaloba xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx 12.3.2012, x. x. X (xxxx xxx „napadené xxxxxxxxxx“). Xxxxx rozhodnutím xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx proti rozhodnutí xxxxxxxx xxxxx II. xx xxx 3.3.2011, x. X (xxxx xxx „prvostupňové xxxxxxxxxx“), xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx vrátit přeplatek xx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx od 20.12.2010 xx 19.3.2011 x xxxxxx 17.111 Xx ve xxxxxx xxxxxxxxxx §118x odst. 1 xxxxxx x. 582/1991 Xx., x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx zabezpečení, ve xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx xxx „xxxxx x. 582/1991 Xx.“). Xxxxxxxxx na xxxxxxxx xxxxxxx xxx žalobci xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xx xxx 1.12.2010 pracovní xxxxx, x xxxxx xxx xxxxxx v xxxx od 20.12.2010 xx 19.3.2011 vyplácen xxxxxxxxxxx, neboť xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxx §20 zákona x. 155/1995 Sb., x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx stěžovatele xxxxx poté, xx xxxx xxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxxx xx xxx 18.4.2011, č. x. X, bylo xxxxxxx rozsudkem xxxxxxxxx xxxxx xx dne 8.12.2011, x. x. 1 Ad 39/2011-33. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, aby xx xxx novém xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx zabývala xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx příjemce xxxxx xxxxxxxxxxx pojištění x xxxxxxx přeplatku, a xxxx xxxx konstatoval, xx xxxxxxx xxxxxx xxxx své zákonné xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, a x xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx povinnosti xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xx městský xxxx xxxxxxxxx.
X odůvodnění nového xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xx xx data xxxxxxx do zaměstnání xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxx ve smyslu §20 xxxx. 3 xxxxxx x. 155/1995 Xx., x xx x xxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x doktorském xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx x x xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx 26 xxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, z xxxxx xxxxxxx, že xxxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxx 20.3.2011 xxxxxxxxxxx xxxxxxxx I. xx xxx 3.3.2011, č. x. X. Xx 20.12.2010 xx 19.3.2011 xxxx xxx xxxxxxx xxxxxx vyplácen xxxxxxx xx xxxx 5.575 Xx měsíčně (xx xx 19.1.2011), a xxxx x částce 5.768 Kč měsíčně xx xx 19.3.2011, xxxxxxx xx nenáležel. Xxxxx výkladu xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx §118x odst. 1 xxxxxx č. 582/1991 Xx. xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx dne 26.5.2010, x. j. 3 Xxx 35/2010-54, podle xxxxx xx třeba xxxxxxxxx xxxxxxxxxx chápat xxxx xxxxxxxxxxxx skutkové xxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxx splněna xxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx na důchodu. Xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxx postačí xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx vyvinění xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx vrátit xxxxxxx xxxxxxxxx, x to xxx x případě, xx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxx orgánem xxxxxxxxxx zabezpečení poukázány xxxxxx. Xxxxxxx xxxx xx žalovaná xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx rozsudku Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 20.1.2004, č. x. 5 Ads 19/2003-60. Žalovaná x xxxx xxxxxxxxxx uvedla, xx stěžovatel neměl xxxxx xxxxxxxxxx povinnost (xxxxxx v xxxxx xxxxxxx xxxxxx), ale xxxx xxxxxxxxx nepřijmout, xxxx. xxxxxxxxxxx vrátit xxxxxx, x němž xxxxxxxx důchodu musel x okolností xxxxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx v xxx, xx neoprávněně xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx důchodu xxxxxxxx, xxxxxxx musel x okolností xxxxxxxxxxxx, xx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Pokud xx stěžovatel xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x nepřijal xx xxxxxx, x xxxx xx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx vědět, xx xx xxxxxxxx, přeplatek xx xx nevznikl. X xxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx vyplácen xx xxxx vedený x xxxxx, xxx xxxxxxx xxxxx na xxxx xxxx xxxxxxxx x měl xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xx x xxxx připsání xx xxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxx xxxx platby xxxxxx, xxxxxxx xxxxx, xx xxx 1.12.2010 xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xx nárok xx xxxxxxx důchod xx xxxxx nezaopatřené xxxx. V xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xx, xx xxxxxxxxx xxxxxx neomlouvá, xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxx spíše, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx studijní xxxxxxx x xxxxx xxxxx xx Právnické xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x Brně. X xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxx x xxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx dne 1.12.2010 xxxxxxx pracovní xxxxx, xxxxxxx xxxx nárok xx sirotčí důchod. X tom xxxxxxxxxx xxxxx již ze xxx předchozí xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. X toho xxxxxx xx povinen xxxxxx xxxxxxxx přeplatek xx sirotčím důchodu. Xxxxxxxx také uvedla, xx ani xxxxxxxxxx, xx stěžovateli xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxx, x němuž xx x xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx ustanovení §52 xxxx. 1 zákona x. 155/1995 Sb. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx další xxxxxx xxxxxxxxx týkající xx xxxxxxxxxxx nabývání xxxxxxx x vrácení neoprávněně xxxxxxxxx majetkového prospěchu (xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx), xxxxxxx nevyloučila xxxxxxxxxxx, xx by xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx právě skutkovou xxxxxxxx trestného činu xxxxxxx xx xxxxxx §209 xxxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxx dospěl x xxxxxxxxx rozsudku k xxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx. X odůvodnění uvedl, xx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxx týkající xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx §118x xxxx. 1 zákona x. 582/1991 Xx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx to, xxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx na xxxxxxx xxxx xxxxx, xxxxxxxxx xx náhradu xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx k xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx nesprávně xx xxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxx, x důsledku xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, popřípadě xxxxxxxxxxx, xx příjemce xxxxx vědomě xxxxx xxxxxxx, že mu xxx xxxxxxxx důchod xxxxxxxx xxxx ve xxxxx xxxxxx. V xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 20.1.2004, x. j. 5 Xxx 19/2003-60, xxxxx xxxxx „soud se xxxx xxxxxxx xxx, xxx existuje xxxxxxxx xxxxxxxxxx mezi xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx ohlásit xxxxxx xxxxx do 8 xxx xxxxxxxxxxx rozhodné xxx trvání xxxxxx xx dávku podle §50 odst. 1 xxxxxx XXX x. 582/1991 Xx., o xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx byla xxxxxxxxx xxxxxxxx (§118x xxxx. 1 zákona XXX x. 582/1991 Xx.)“. Xxxxxxx soud xxxxx z toho, xx v xxxxxxxxx xxxx není xxxxx x xxx, že xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, když dne 7.12.2010 sdělil žalované, xx dne 1.12.2010 xxxxxxxxx do xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxx napadeném rozhodnutí xx, xx stěžovatel xxxxx x okolností xxxxxxxxxxxx, že mu xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx neprávem. K xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx uvedla, xx xx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx právních xxxxxxxx, xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx právnickou xxxxxxx s tím, xx povinným předmětem xx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Podle xxxxxxxx x tom, xx stěžovatel xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x žalovanou. Xxxx xxxxxxx rozhodnutí Xxxxxxxxxx správního xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx souvislost xxxx porušením povinnosti xxxxxxxx dávky a xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx rozsudku dále xxxxxxx na xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního soudu xx dne 26.5.2010, x. x. 3 Xxx 35/2010-54, x xxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx konstatoval, že „xxxxxx tohoto xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx je xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx podmínkami, x nichž alespoň xxxxx xxxx xxx xxxxxxx pro xxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxxx (tj. „xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx“, „xxxxxxx důchodu xx xxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx“, „xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx“).“ Xxxx xxxx ze xxxxx xxxxxxxxxxx ustanovení xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xxxxx, xx xxx. xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx jsou
1) xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx v porušení xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx povinností;
2) xxxxxxxx xxxxxxxx;
3) xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx; x xxxxxxx
4) xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx.
X xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx §118x xxxx. 1 xxx. č. 582/1991 Xx. x xxxx xxxxx vyplývá, xx xxx naplnění xxxxx xxxxxxxx postačí xxxxx xxxxxxxx x nedbalostní xxxxx. Xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xx offo xxxxxxxx, neboť xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx správního xxxxxx. Xxx xxxx xxxxx xxxx naznačeno, citované xxxxxxxxxx 118a xxxx. 1 xxx. č. 582/1991 Sb. xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx skutkových xxxxxxx vzniku xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx, xxxxxxx xx x všech x xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx. X xxxxxxx xxxx xx xxxx relevantní xx xxxxxxxx xxxxxxxx, x níž xx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (srov. xxxxx „xxxxx x okolností xxxxxxxxxxxx“). X daném xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx byly xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxx bylo xxxxxxx, xxxxxxxxx x toho, xx žalobce o xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx ukončení studia. Xxxxx xxx x xxxxxxxxxx o obnovení xxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxx výplatu xxxxx. Xxxxxxxxx x xxxx xxxx je, xx stěžovatel xx xxx vědom xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx, xxxx x předepsané xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xx nastoupil do xxxxxxxxxx. X xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx, xx věděl o xxx, že xx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx. Za xxxx situace xxxx x xxx xxxxx, xx po xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xx byly dávky xxxxxxxxx xxxxxxxx. Beze xxxxx lze xxxxxxxxx x xxxxxxxx v xxx, xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxx, aby xxxxx nedošlo x xxxxxxxxx, xxxxxxxx xx xxxxxxx, když xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xx xxxxxx xxxxxx x ustanovení §118x xxxx. 1 xxxxxx x. 582/1991 Xx. vyplývá, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx dávky xxxx xxx ohlásit xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, ale x xxxxxx neprávem xxxxxxxxxx dávku. Pokud xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxx nic xxxxxx, xxx xx uložit xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Podle xxxxxx soudu povinnost xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxx x xxxxx, xxxx přijal částku x dobré xxxx, xxxxx xx xxx xxxxxx veřejný xxxxx xx xxx, aby xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx x souladu xx xxxxxxx, xxxxx převyšuje xxxxxx xxxx jednotlivce. Xxxxx jde x xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx uvedeným x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, soud x xxxx xxxxx, xx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx nezkoumala xxxxxxxx žalobce, xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního soudu x. j. 3 Xxx 35/2010-54 xx xxx 26.5.2010 x xxx, xx xx xxxxxx k xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx prvky xxxxxxxxxxxxxxx vztahu. Xxxxxxx xxxx xx xx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xx stěžovatelem x xxx, xx xxxxxxx xxxxxx argumentace x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxx případné xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxx xx xx xxxxxxxxx x xxxxxx xx xxxxx xxxxxx omluvila. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxxxxxxx by xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx od hodnocení xxxxxxxx xxxxx a xxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxx, xxx xxxxx x včas xxxxxxxxxxx.
X xxxxxxx stížnosti xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx stěžovatel xxxxx následující xxxxxxx. Xxxxxxxxx setrval xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx právní xxxxx xxxxxxxxx soudu x xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx x xxx xxxxxxx xxxx jednoznačně xxxxx, xx stěžovatel xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx. X toho xxxxxxxxxx dovozuje, xx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx částky. Xxxxx xxxxxxxx stěžovatel xxxxxxxxxxx xx závěrem xxxxxxxx, xx jako příjemce xxxxx měl povinnost xxxxxxxxxx, xxxx. bezodkladně xxxxxx xxxxxx, o xxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxx. Podle xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx nevyplývá, xxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxx reaguje xxxxxxxx xxxxxxx přeplatku na xxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx peněz xx xxxx xxxx, xxxxxx by xx xxxxxx, xxx xxxxx xx xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x městský xxxx xxxxxxxxx posoudily xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx porušením xxxxxx povinnosti x xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx, že xxxx x xxxx xxxxxxxx, xxx učinila xxxxxx taková xxxxxxxx, xxxxx xx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx judikaturou Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx 26.5.2010, x. j. 3 Xxx 35/2010-54, xxxxx vychází xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxxxxx věci xx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxx přiznán xxxxx xx xxxxx xxx od smrti xxxxxxxx, z čehož xxxxx, xx v xxxxxxxxxx věci příjemce xxxxx, xx má xxxxx xx důchod xxx xx xxxx xxxxxxx xxxx. Xxxxxxx xxx x této xxxx i způsob xxxxxxxxx důchodu (xx xxxxx). Xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx na to, xx byl žalovanou x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx stran okolností, xx nichž xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx uvedený v xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 25.4.2007, č. j. 3 Ads 20/2007-24, xxxxx něhož xx „xxxx musí zabývat xxx, xxx existuje xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx porušením xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx dávky xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx. xx xxxx dnů xxxxxxx xxxxxxxxxxx rozhodné xxx xxxxxx nároku xx dávku“. Xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xx x xxxxx právním xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx to, xxx - xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxx x nebylo xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx (zejména xxxxxxxx xxxxx) - xxxxxxx nebyl xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Hlavním xxxxxxx xxxxxxxxxx §118x xxxx. 1 citovaného xxxxxx je chránit xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, kdy xxxxxxxx xxxxxxxxx žádnou povinnost. Xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxx tak xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx tohoto ustanovení, xxx mohla xxxxxxxxx xxxxxxxxx stěžovatele x xxxxxxx přeplatku xx xxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxx x xxx, xx x xxxxxxxxxx xxxx xxxx hrát roli xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx s xxxxxx (xxxxxxxxxx právnickou xxxxxxx) xxxxx názoru xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx právo xxxxxxxx postupovat proti xxxx s xxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx poukázal xx xx, že xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx byly xxxxxxxx na xxxx xxxxxxxx xxxx, x xxxxxx xxx zabránit x xxxxxxxxxxx těchto xxxxx xx xxxx xxxx. Xxx navíc x xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx žalované xxxxxxxxx, xx xxxxxx xx náleží x xxxxxx xxxxxxxx xxxx, x tak se xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx záležitosti. Xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx či xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Městský xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxx odpovědnosti x xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxx v xxxxx xxxx x legitimně xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx žalované, xxxxxxx sám dostál xxxx xxxx povinnostem x xxxxxxxxx xxxxx xx stále náležela. Xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx kauzální xxxxx, xxx xxxx xxxxx xxx xxxxxxx odpovědnostní xxxxxx. X xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx projednání x xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx ve xxxx xxxxxxxxx ke xxxxxxx xxxxxxxxx uvedla, xx xxxxx jejího xxxxxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxx předmětného xxxxxxxxxx §118x odst. 1 xxxxxx x. 582/1991 Xx. xxxxxx xxxxxx, xxxxx je x xxxxxxx s xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx xxx 26.5.2010, x. x. 3 Xxx 35/2010-54. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, že xxxxxxxxxx xxxx oznamovací xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, přesto xx xxxx xxxxxxxxxxx, xx xx podle citovaného xxxxxxxxxx povinen xxxxxx xxxxxxxxx xx sirotčím xxxxxxx, xxxxx splátky xxxxxxx xx xxxxxxxx 2010 až únor 2011 xxxxxx, xxxxxxx xxxxx z xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, že xxxx xxxxxxxxx neprávem. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx s xxx, xx xx xxxxxxxxxx xxxx xxx x xxxxx víře, že xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx si xxxxxx, xx kromě xxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx neznamená, xx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx v xxxxx víře. Stěžovatel x dřívějších rozhodnutí xxxxxxxx xxxxx xxxxx, xx x ukončením xxxxxx xx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx. X xxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxx xx tomto xxxx xx xxx xxxxxxxx x xxx xx zaslán na xxxx neprávem. X xxxx vyplývá x xxxx xxxxxxxxx vrátit xxxxx xxxxxxxxx důchod. Xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx podle xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx všech xxxxxxxx vyplacených dávek x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx nebo xxxx jiným vědomým xxxxxxxx, ale xxx xxxxxxx xxxxx, kterou xxxxxxxx přijal, xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, že xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Závěrem xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx důchodu xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx na xxxxxx xxxxxx, což xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx. X přihlédnutím x xxxxxxxx xxxxxxx, pomocí xxxxx xxxxxxxx vyplácí xxxxxxx, není xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx oznamovací xxxxxxxxx xx ke xxxxx xxxxx stanovené xxxxxxx xxx její splnění. X uvedených xxxxxx xxxxxxxx navrhla xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx.
Xx xxxxxxxxx xxxxx vyplývá, xx xxxxxxxxxx upozornil xxxxxxxxx xx dne 7.12.2010 xxxxxxxxx xxxxxxxx přípisem xx to, že xx dne 1.12.2010 xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxx xx xxxxx xx xxxx xxxxx xx sirotčí důchod. Xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx doručen xxx 8.12.2010. Následně xx xx spisu založen xxxxxx z telefonátu xx dne 18.2.2011, xxx se stěžovatel xxxxxxxxx xx ukončení xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xx bylo xxxxxxx, xx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, což xxxxxx. Poté bylo xxxxxx xxx 3.3.2011 xxxxxxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxxxx vrátit xxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx soud nejprve xxxxxxx xxxxxxxx náležitosti xxxxxxx stížnosti, přičemž xxxxxxx, že xx xxxxxx osobou oprávněnou x je proti xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx ustanovení §102 x §104 x. x. x.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx i xxxxxx, xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, v xxxxxxx x §109 odst. 3 x 4 xxxxxx č. 150/2002 Xx., xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx (xxxx xxx „x. x. x.“), xxxxxxxxx xxxxxx xxxx, x xxxx by xxxxx podle §109 xxxx. 4 x. x. x. xxxxxxxxxxx x úřední xxxxxxxxxx; xxxxx xxxxxxxx x xxxxxx, xxxxx stěžovatel xxxxxxxx ve své xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx.
X xxxx xxxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx, xxx ho xxxxxxxx xxxxxxxx i xxxxxxx xxxx, xxx výklad xxxxxxxxxx §118x xxxx. 1 xxxxxx č. 582/1992 Sb. Xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx ustanovení xxx, xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx spočívající xx xxxxxxx přeplatku xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx pouze xxxxx, xxxxxxx-xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx soud se x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, x to x následujících xxxxxx.
Xxxxxxxxxx §118x xxxx. 1 xxxxxx č. 582/1991 Xx. uvádí, xx xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xx vyšší xxxxxx, xxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx důchodu xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx důchod xxxx xxxx xxxx, xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xx vyšší xxxxxx, xxx náležel, xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxx xxxx xxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxx, než xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx vrácení, xxxxxxxxx náhradu xxxxxxxxx xxxxxxxxx částky. Toto xxxxxxxxxx bylo xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx vyloženo xxx, xx obsahuje xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx dávka xxxxxxxxx xx vyšší xxxxxx, než xx xxxx náležet. Xxxxxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxx xx svém xxxxxxxx xx xxx 26.5.2010, č. x. 3 Xxx 35/2010-54, x názoru, že xxxxxx tohoto xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x nichž alespoň xxxxx xxxx být xxxxxxx pro xxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxxx (xx. „xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx“, „xxxxxxx xxxxxxx xx xxxx části xxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx“, „jiné vědomé xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx“). Xxxxxxx xxxxxxxx ustanovení xxx výslovně xxxxxxx xxxxx „zavinění“ xxx xxxxxxxx xxxxxxxx o xxxxx z xxxx xxxxx (xx. xxxxxx xx nedbalosti), xx x xxxx jazykového x logicko-systematického výkladu xxxxxxxxxxx xxxxxx, že xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xxxxx je xxx. xxxxxxxxxxx odpovědností. Xxxxxx i xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx, xx xxx x kombinaci xxxxxxxxxxxx xxx zavinění (x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx) a xxxxxxx dvou xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxxxx subjektivní xxxxxxxxxxxx (xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxxxx vzniku xxxxxxxxx). X xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx ustanovení xx opřela xxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, tak x xxxxxxx xxxx xxx xxxx přezkumu x xxx xxxx orgány xxxxxxx k xxxxxx, xx tento právní xxxxx dopadá xx xxxxxxxxxxx věc. Xxxxxxxx xxxxxxx soud tento xxxxxx xxxxxxxxxx §118x xxxx. 1 xxxxxx x. 582/1991 Sb. xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx 2.8.2013, x. x. 4 Xxx 58/2013-21, a xxxx xxxxx xxxxx se xx xxxxxx výkladu xxxxxxxx ani x xxxxxxxxxx xxxx.
Xx xxxxxxxxxx xxxxx zjištěného xxxxxxxxx x xxxxxxxx soudem xx xxxxxx, xx xx zde nejednalo x žádném případě x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx dávky (xxxxxxx xx rozhodnutím), xxxxxxx x xxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxx xxxx xxxxx. Xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx založeny na xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, x to ve xxxxx vědomé xxxxxxxxxx (xxxxxxxx „xxxxxx xxxxx xxxxxxxx“ xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxx), xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxx částce, xxx xxx vyplacen). Xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx není u xxxxxx skutkových podstat xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xx xxxx x xxxxxx x přeplatku xx xxxxx xxxxxxxx, xxxx. alespoň odůvodnit, x xxxxxx objektivních xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx za xxxxxxxxx xx sirotčím xxxxxxx xxxx xxxxxxx xx základě xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx (není xxxxxx x xxxxxxx na xxxxxx právní xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx se xxxxxxx o xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx), xxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx soudem xxxxxxxxxx tak, že „xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx důchodu xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx z xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, že xx byly xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xx xxxxxx, x xxxx xx xxxxxxxx ke xxxx xxxxxxx poměrům x xxxxxxxxxx případu xxxxx xxxxx, xx mu xxxxxxxx, přeplatek by xx xxxxxxxx“. X xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx právní xxxxxxxxxx xxx souhlasit, xxxxxxx xx xxx xxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxx xx xxxxx neukládá xxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxx příkazem xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx sirotčího xxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xx tato xxxxxxxxx xxxxxxxxx autoritativně xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx x xxxxxxxx jí xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx vyplacených xxxxxx, pokud xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx sám. Xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x přijetí xxxxxxxx vyplacených částek xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx na xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx 17.111 Kč, x xx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxx vyplacených xxxxxx). Zavinění ve xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxx, xx xxxxxxxxxx xxxxx či xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxx nemá xx xxxxxxx xxxxxx xxxxx.
X xxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx poznamenává, že x nedbalostním xxxxxxxx xxxxxxxxxxx nemůže xxx xxxxxx xxx xxxxxxxx x xxxx, xx xxxxxxxxxx xx xxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxx vědom, xx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxx učinil. Xxxxxxxxx x xxxxxx „xxxxxxxx xxxxx“, které měl xx žalované xxxxxxx x xxxxx nejsou xxxxxxxx na platné xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx důchodu, xxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x nemají xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx. Xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx se xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxx 12.11.2010, kterým xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, rovněž xxxxxx „xxxxxxx“ xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx, x xxxx xx v xxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx povinnost a xxxxxxxx jejího xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx o xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx (§86 xxxx. 6 zákona x. 582/1991 Xx.), nýbrž x obecnou poučovací xxxxxxxxx xx smyslu §4 xxxx. 2 x 4 správního xxxx. Xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx začleňovat xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx; pokud xxx xxxx, je xx xx, v xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx o xxxx povinnostech xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxx. Xxxxxx xxx ani xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx z xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxx rozhodnutí x xxxxxxxxx xx dávce xxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxx §118a xxxx. 3 zákona x. 582/1991 Xx. xxx xxx od xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx s výtkou xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx x přeplatku na xxxxx xxxxxxxxxx x xxx xxxxxxxxxx průtahů, x xxxx svědčí x odchylka xxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx §85x xxxxxx x. 582/1991 Sb.; xxxxxxxx xxxxxxxxxxx svého xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx i xx zániku xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx dávky. Xxx xxxx xxxxxxxx vyzněla xxxxxxx stěžovatelova xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí, xx xxx xx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx. Xxx liknavý xxxxxxx xxxxxxxx, bez xxxxxx xx důvody, xxxxx x xxxx xxxxx, xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx x xxxxxx xx 20.12.2010 xx 19.3.2011 pobíral xxxxxxx xxxxxx po xxxxx.
Xx xxxxxxxxxxxx namítanému právnímu xxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxxx Nejvyššího správního xxxxx xx dne xx xxx 25.4.2007, x. j. 3 Xxx 20/2007-24, xx xxxxx xxxxxxxxxx, že xxxxx xxxxxx názor xx s ohledem xx xxx xxxxxxxxxxx xxx týká xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx §118x xxxx. 1 xxxxxx x. 582/1991 Sb., x xx porušení xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx správní soud xx xxx xxxxx xxxxxxxxxx ke xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xx vztahu x xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx povinnosti xxxxxx xxxxxxxxx na xxxxxxx zaviněného xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxx x dané věci xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx nepřezkoumatelné, xxx Xxxxxxxx správní soud x citovaném xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxx proto xxxx x rozporu x xxxxxxxx xxxxxx obsaženými x xxxxxxxxxx xx xxx 26.5.2010, x. x. 3 Ads 35/2010-54, x ze xxx 2.8.2013, x. x. 4 Xxx 58/2013-21, přístupné na xxx.xxxxxx.xx , o xxx xx opírá x xxxxx rozsudek. Xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx jako xxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxx správný a Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx x xxxx xxxxxxxx závěry xxxxxxxxxx. X xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx správní soud xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (§110 xxxx. 1 x. ř. x. in xxxx).
X xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxx §60 xxxx. 1, 2 xx xxxxxxx s §120 s. x. x. Xxxxxxxxxx neměl xx věci xxxxxx, x proto xxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, které xx vznikly. Žalovanému xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx jinak měl xxxxx na xxxxxxx xxxxxxx řízení, xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x souladu x xxxxxxxxxxx §60 odst. 2 x. ř. x. přiznat.
Poučení: Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx nejsou xxxxxxx xxxxxxxxxx přípustné.
V Xxxx xxx 28. xxxxx 2013
XXXx. Xxxx Xxxxxx
xxxxxxxx senátu