Xxxxxx věta:
Jestliže pojištěnec xxxxxxx sirotčí důchod x xxxx, co xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xx xxxxxxx takto xxxxxxxxx xxxxxx sirotčího xxxxxxx, xxxxx xxxxx xx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, že xx xxxxxx xxx xxxxxxxx. Xx xxxxxx povinnosti xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx ani xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxxxxx, že xxxxxx xxxxxxx formou xxxxxxx xx svůj xxxxxxxx xxxx.
Xxx: Xxxxx P. xxxxx Xxxxx správě xxxxxxxxxx zabezpečení x xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx, x kasační xxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx rozhodl x xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx XXXx. Xxxxx Xxxxxx x xxxxxx XXXx. Jaroslava Xxxxxxx x XXXx. Jana Xxxxxxxxxx x právní xxxx xxxxxxx: J. X., xxxxx žalované: Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, se xxxxxx Xxxxxxx 25, Xxxxx 5, o xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx 12.3.2012, x. x. X, v xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Praze xx xxx 27.7.2012, x. x. 1 Xx 11/2012-34,
xxxxx:
X. Xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx.
XX. Xxxxx x účastníků xxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx řízení o xxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
Xxxx xxxxxxx xxxxxxx stížností žalobce (xxxx xxx „stěžovatel“) xxxxxx xxxxxxxx Městského xxxxx x Xxxxx (xxxx xxx „xxxxxxx xxxx“) xx dne 27.7.2012, č. j. 1 Xx 11/2012-34 (xxxx jen „napadený xxxxxxxx“), xxxx xxxx xxxxxxxxx jeho xxxxxx xxxxx rozhodnutí xxxxxxxx xx xxx 12.3.2012, x. x. X (xxxx jen „xxxxxxxx xxxxxxxxxx“). Tímto xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx XX. xx dne 3.3.2011, x. X (xxxx xxx „xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx“), xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx vrátit přeplatek xx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xx 20.12.2010 xx 19.3.2011 x xxxxxx 17.111 Xx xx smyslu xxxxxxxxxx §118x xxxx. 1 xxxxxx x. 582/1991 Sb., o xxxxxxxxxx x provádění xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, ve xxxxx pozdějších xxxxxxxx (xxxx xxx „zákon x. 582/1991 Xx.“). Xxxxxxxxx na sirotčím xxxxxxx měl žalobci xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx uzavřel xx xxx 1.12.2010 xxxxxxxx xxxxx, a xxxxx xxx důchod v xxxx od 20.12.2010 xx 19.3.2011 vyplácen xxxxxxxxxxx, neboť xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxx §20 xxxxxx x. 155/1995 Xx., x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx stěžovatele xxxxx xxxx, xx xxxx prvotní rozhodnutí x námitkách xx xxx 18.4.2011, x. x. X, xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx městského xxxxx xx dne 8.12.2011, x. j. 1 Xx 39/2011-33. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, aby se xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx mezi xxxxxxxxx xxxxxxxxx právní xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx pojištění a xxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx dostál xxxx xxx zákonné xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x x toho důvodu xxxxxxxxxx příčinná xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx jiné xxxxxx xxxxxxxxxx žalobce x vznikem xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xx městský soud xxxxxxxxx.
X xxxxxxxxxx nového xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx žalovaná xxxxxx, xx xx data xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx za xxxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxx §20 xxxx. 3 xxxxxx x. 155/1995 Xx., x xx x přesto, xx xxxxxxxxxx nadále xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x kombinované xxxxx x x xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx nedosáhl xxxxx xxxx 26 let. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, z xxxxx xxxxxxx, že xxxxxxxxxxx byl odňat xxxxxxx xxxxxx xxx xxx 20.3.2011 xxxxxxxxxxx xxxxxxxx X. xx xxx 3.3.2011, č. x. X. Xx 20.12.2010 xx 19.3.2011 xxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx nejprve xx výši 5.575 Xx měsíčně (až xx 19.1.2011), x xxxx x xxxxxx 5.768 Xx xxxxxxx xx xx 19.3.2011, xxxxxxx xx xxxxxxxxx. Xxxxx výkladu aplikovaného xxxxxxxxxx §118a odst. 1 xxxxxx x. 582/1991 Xx. xxxxxxxxx xxxxxxxx xx rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxx 26.5.2010, x. x. 3 Xxx 35/2010-54, xxxxx xxxxx xx třeba xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, z xxxxx xxxxxxx xxxxx musí xxx xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxxx za xxxxxxxxx na xxxxxxx. Xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx neumožňuje xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, x xx xxx x případě, xx by xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx tomu xx xxxxxxxx xxxxxxxx xx právních závěrů xxxxxxxxxxxxx ze xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 20.1.2004, x. x. 5 Xxx 19/2003-60. Xxxxxxxx x xxxx podrobněji uvedla, xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxx x daném xxxxxxx xxxxxx), ale xxxx xxxxxxxxx nepřijmout, xxxx. xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, o xxxx xxxxxxxx xxxxxxx musel x okolností xxxxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxx. Xxxxxxxx porušení xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx x okolností xxxxxxxxxxxx, xx xx byly xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xx stěžovatel xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x nepřijal xx xxxxxx, x xxxx xx vzhledem xx xxxx osobním poměrům x okolnostem případu xxxxx xxxxx, xx xx xxxxxxxx, přeplatek xx xx xxxxxxxx. X xxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxx x xxxxx, xxx xxxxxxx xxxxx xx xxxx účtu xxxxxxxx x měl xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx se x xxxx připsání xx xxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxx tyto xxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxx, xx xxx 1.12.2010 xxxxxxx pracovní xxxxx x xx nárok xx xxxxxxx důchod xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx. X xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx poukázala xx xx, xx xxxxxxxxx zákona neomlouvá, xxxxxxx ve xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx to xxxxx xxx xxxxx, že xxxxxxxxxx magisterský xxxxxxxx xxxxxxx v xxxxx xxxxx na Právnické xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x Brně. X xxxx žalovaná dovodila, xx xxxxxxxxxx xxx x mohl xxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxx 1.12.2010 xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx. X tom xxxxxxxxxx xxxxx xxx xx xxx xxxxxxxxx zkušenosti x xxxxxxx sirotčího xxxxxxx. X xxxx xxxxxx je povinen xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx sirotčím důchodu. Xxxxxxxx xxxx xxxxxx, xx ani skutečnost, xx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx, nemůže ve xxxx důsledku xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxx, k xxxxx xx x daném xxxxxxx třeba splnění xxxxxxxx xxxxxxxxxx §52 xxxx. 1 xxxxxx x. 155/1995 Sb. Xxxxxxx žalovaná xxxxxxxxx xx další xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx majetku x vrácení xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx majetkového xxxxxxxxx (xxxxxxxxxx obohacení, xxxxxx), xxxxxxx xxxxxxxxxxx eventualitu, xx by stěžovatel xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xx smyslu §209 trestního xxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxx xxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxx k xxxxxx, že xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx důvodná. X xxxxxxxxxx uvedl, xx xxxx účastníky xx nadále xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx §118x xxxx. 1 xxxxxx x. 582/1991 Xx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xx, xxx xxxxxx dávky xxxxxx nárok xx xxxxxxx xxxx xxxxx, xxxxxxxxx xx náhradu xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xx došlo x xxxxxxxxx xxxxx důchodového xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx, než xxxxxxxx, x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, popřípadě xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx, xx xx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxx. X xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx xxx 20.1.2004, x. x. 5 Xxx 19/2003-60, podle xxxxx „xxxx se xxxx zabývat xxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx povinnosti xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx pojištění, xxxxx porušením xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx plátci xxxxx xx 8 xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx trvání nároku xx xxxxx podle §50 odst. 1 xxxxxx XXX x. 582/1991 Xx., x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx, xx dávka xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx byla xxxxxxxxx xxxxxxxx (§118x xxxx. 1 xxxxxx XXX x. 582/1991 Xx.)“. Městský xxxx xxxxx z toho, xx x xxxxxxxxx xxxx není sporu x xxx, že xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, když xxx 7.12.2010 xxxxxx žalované, xx dne 1.12.2010 xxxxxxxxx do zaměstnání. Xxxxxxxxx argumentem x xxxxxxx napadeném xxxxxxxxxx xx, xx xxxxxxxxxx xxxxx z xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx mu xxx sirotčí důchod xxxxxxxx xxxxxxxx. K xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xx xx nelze xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx právních xxxxxxxx, dále že xxxxxxx xxxxxxxxxx právnickou xxxxxxx x tím, xx povinným předmětem xx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Podle xxxxxxxx o xxx, xx xxxxxxxxxx xxxxx x neprávem xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního soudu xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx souvislost xxxx xxxxxxxxx povinnosti xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx rozsudku dále xxxxxxx xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx xxx 26.5.2010, x. x. 3 Xxx 35/2010-54, x xxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, že „xxxxxx xxxxxx odpovědnostního xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x nichž xxxxxxx xxxxx musí xxx xxxxxxx xxx vznik xxxxxxxxxxxx xx přeplatek xx důchodu (tj. „xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx“, „xxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxx xxx xxxxxx jeho xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx“, „xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx“).“ Xxxx xxxx xx xxxxx předmětného xxxxxxxxxx xxxx vyvodil, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xxxxx, xx xxx. xxxxxxxxxxx odpovědností. Xxxxx každého xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx jsou
1) xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx důchodu xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx;
2) xxxxxxxx xxxxxxxx;
3) xxxxxxxx nexus xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx; a xxxxxxx
4) xxxxxxxx xxxx psychický xxxxx xxxxxxxx důchodu xx xxxxxx přeplatku.
Z xxxxxxx citovaného xxxxxxxxxx §118x xxxx. 1 xxx. x. 582/1991 Xx. x xxxx xxxxx xxxxxxx, že xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx postačí pouze xxxxxxxx x nedbalostní xxxxx. Xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx přeplatek se xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx správního xxxxxx. Xxx xxxx ovšem xxxx naznačeno, xxxxxxxx xxxxxxxxxx 118x xxxx. 1 xxx. č. 582/1991 Sb. obsahuje xxxxxx xxxxxxx skutkových xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx, xxxxxxx xx x všech x nich xxx xxxxxxxx dovodit nutnost xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx. X xxxxxxx xxxx xx xxxx relevantní xx skutková xxxxxxxx, x xxx je xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx implicitně xxxxxxxx (srov. xxxxx „xxxxx z okolností xxxxxxxxxxxx“). X daném xxxxxxx xxxxxxxx zkoumala, xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx prvky xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx za xxxxxxxxx xx sirotčím důchodu. Xxx bylo xxxxxxx, xxxxxxxxx x xxxx, xx žalobce o xxxxxxxxxx xxxxx, neboť xxx xxxxxx xx xxxxxx nárok xx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx byl x xxxxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx poučen x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx pro xxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxx x xxxx xxxx je, xx xxxxxxxxxx xx xxx xxxxx zániku xxxxxx xx důchod, xxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx. Z xxxx xxxxxxx lze xxxxxxxx, xx věděl x xxx, xx mu xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxx důchod. Xx xxxx xxxxxxx mohl x xxx xxxxx, xx xx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxx xxxxx lze xxxxxxxxx x xxxxxxxx x xxx, xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, aby xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxx, xxx xxxxx xxxxxxx k xxxxxxxxx, xxxxxxxx xx xxxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxxx svou xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xx xxxxxx xxxxxx x ustanovení §118x odst. 1 xxxxxx č. 582/1991 Xx. xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxx ohlásit xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxx povinnost žalobce xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx jiného, xxx xx uložit xxxxxxxxx xxxxxx vzniklý xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxx povinnost xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx má xxxxxxxx xxxxx i xxxxx, xxxx xxxxxx xxxxxx x dobré xxxx, xxxxx xx xxx xxxxxx veřejný zájem xx xxx, xxx xxxxx xxxxxxxxxxx zabezpečení xxxx xxxxxxxxx jen x souladu xx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx jde x xxxxxxx xxxxxxxxxxx, že xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx názorem xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxx x xxxx xxxxx, xx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxx hlavním důvodem xxx zrušení xxxxxxxxxx. Xxxxx názoru městského xxxxx xx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x. x. 3 Xxx 35/2010-54 xx xxx 26.5.2010 x xxx, že xx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx prvky xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxx xx na xxxxx xxxx ztotožnil xx xxxxxxxxxxxx x xxx, xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxx případné xxxxxxx xxxxxxxxxxxx byl nešťastný. Xxxx xxxxxxxx xx xx vyjádření x xxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xx žalovaná měla xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx a xxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx k xxxx, aby xxxxx x xxxx rozhodovali.
V xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx námitky. Xxxxxxxxx setrval xx xxxx žalobním tvrzení, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx právní xxxxx xxxxxxxxx soudu x xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx x něm xxxxxxx xxxx jednoznačně uvedl, xx xxxxxxxxxx řádně xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx povinnosti a xxxxxxxxx xxxxxxxx ohledně xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx městského xxxxx xxxxxxxx stěžovateli x xxxx. X xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx závěrem xxxxxxxx, xx jako příjemce xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, resp. xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, o xxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx ze xxxxxx nevyplývá, xxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx přeplatku xx xxxxx. Stěžovatel xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx peněz xx xxxx xxxx, xxxxxx xx ho xxxxxx, xxx xxxxx xx xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx požadovat. Xxxxx stěžovatele xxxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx příčinnou xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx povinnosti x xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxx na xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx, xx xxxx v xxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx by xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Další xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx judikaturou Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx 26.5.2010, č. x. 3 Xxx 35/2010-54, xxxxx xxxxxxx xx xxxxx jiných skutkových x xxxxxxxx xxxxxx. X odkazované xxxx xx totiž xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx byl přiznán xxxxx xx xxxxx xxx od xxxxx xxxxxxxx, x čehož xxxxx, xx v xxxxxxxxxx xxxx příjemce xxxxx, xx xx xxxxx na důchod xxx xx dobu xxxxxxx xxxx. Odlišný xxx x této xxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx (na xxxxx). Xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx na xx, xx xxx žalovanou x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx uveden x xxxx xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx xx xxxxxxx přeplatek xxxxxx. Xxxxxxxxxx proti xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx uvedený v xxxxxxxx Nejvyššího správního xxxxx ze dne 25.4.2007, č. x. 3 Xxx 20/2007-24, xxxxx xxxxx xx „xxxx xxxx xxxxxxx xxx, xxx existuje xxxxxxxx souvislost mezi xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx příjemce dávky xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx. xx xxxx xxx xxxxxxx skutečnosti xxxxxxxx xxx xxxxxx nároku xx dávku“. Xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xx x tímto právním xxxxxxx Nejvyššího správního xxxxx ztotožnil, xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx, xxx - pokud xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx xxxx povinnostem x xxxxxx naplněno xxxxxxxxxxxxx xxxxxx (zejména xxxxxxxx xxxxx) - xxxxxxx nebyl xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx §118x xxxx. 1 xxxxxxxxxx xxxxxx xx chránit xxxxxxxxxxx xxxxxxxx důchodu xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx žádnou xxxxxxxxx. Xxxxxxxx ani xxxxxxx xxxx tak xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx tohoto xxxxxxxxxx, xxx mohla xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxx x xxx, xx x xxxxxxxxxx xxxx xxxx hrát xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx s právem (xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx) xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx právo xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx s větší xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xx, xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx důchodu, xxxxx mu byly xxxxxxxx xx jeho xxxxxxxx xxxx, x xxxxxx xxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxx xxxx. Xxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx žalované xxxxxxxxx, xx důchod xx náleží v xxxxxx ochranné xxxx, x tak se xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx vytýkat xxxxxxxxxxx či zatajování xxxxxxxxxx skutečností. Městský xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx zaměňuje xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxx odpovědnosti x zavinění. Xxxxxxxxxx xxxxxx v xxxxx xxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx postupu xxxxxxxx, xxxxxxx xxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xx stále xxxxxxxx. Xxxxx není možné xxxxxxxx kauzální xxxxx, xxx xxxx xxxxx xxx naplnit xxxxxxxxxxxxx xxxxxx. X uvedených xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xx svém xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx jejího přesvědčení xx xxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx §118x xxxx. 1 xxxxxx x. 582/1991 Xx. xxxxxx xxxxxx, xxxxx je x xxxxxxx s xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního soudu xx xxx 26.5.2010, x. x. 3 Xxx 35/2010-54. Xxxxxxxx xxxxxx nepopírá, že xxxxxxxxxx svou oznamovací xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx, xx xx podle xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx na sirotčím xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx 2010 až xxxx 2011 přijal, ačkoliv xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, že xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx x tím, xx by stěžovatel xxxx být v xxxxx víře, xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xx xxxxxxx xx zaměstnání xx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xx xxxxxx, xx xxxxx xxxx má xxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxxx důchodu xxxxxxxxx xx účet neznamená, xx důchod xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx v xxxxx xxxx. Xxxxxxxxxx x dřívějších xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx vědět, xx x xxxxxxxxx xxxxxx mu xxxxx xx xxxxxxx důchod xxxxxx. X xxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxx po xxxxx xxxx mu již xxxxxxxx a xxx xx zaslán na xxxx xxxxxxxx. X xxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx důchod. Xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxx vrácení xxxxx xxxxxxxx vyplacených dávek x xxxxxxxx nesplnění xxxxxxx povinnosti xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxx též xxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxxxxxx přijal, xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxx neprávem. Xxxxxxx xxxxx vyjádření xxxxxxxx xxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxx časový xxxxxxx. X xxxxxxxxxxxx k xxxxxxxx xxxxxxx, pomocí xxxxx xxxxxxxx vyplácí xxxxxxx, není xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx ke xxxxx xxxxx stanovené zákonem xxx xxxx xxxxxxx. X xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx.
Xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, že xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 7.12.2010 xxxxxxxxx písemným přípisem xx xx, že xx dne 1.12.2010 xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxx má dopad xx jeho xxxxx xx sirotčí důchod. Xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx 8.12.2010. Následně xx xx spisu xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xx dne 18.2.2011, xxx xx stěžovatel xxxxxxxxx na ukončení xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xx bylo xxxxxxx, xx xxxx muset xxxxx vyplacené xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, což xxxxxx. Xxxx xxxx xxxxxx xxx 3.3.2011 xxxxxxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxxxx vrátit xxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx formální xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx, xx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xx xxxxx xxxxxxxxxx rozsudku přípustná xx podmínek xxxxxxxxxx §102 x §104 x. x. x.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx rozsudek xxxxxxxxx xxxxx x řízení, xxx xxxx vydání xxxxxxxxxxx, x xxxxxxx x §109 odst. 3 a 4 xxxxxx č. 150/2002 Xx., soudního řádu xxxxxxxxx (xxxx jen „x. x. s.“), xxxxxxxxx xxxxxx vady, x nimž by xxxxx xxxxx §109 xxxx. 4 x. x. x. přihlédnout x xxxxxx povinnosti; xxxxx xxxxxxxx x xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx ve své xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx.
X xxxx xxxx Xxxxxxxx správní soud xxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx stav xxxx, xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx x městský xxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxxxx §118a xxxx. 1 xxxxxx x. 582/1992 Xx. Xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxx, xx odpovědnostní xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx přeplatku xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx, nesplní-li xxxxxxxx xxxxx nějakou xxxx xxxxxxxx povinnost. Nejvyšší xxxxxxx soud se x jeho xxxxxxx xxxxxxxxxxx, x to x následujících xxxxxx.
Xxxxxxxxxx §118x xxxx. 1 xxxxxx x. 582/1991 Xx. xxxxx, xx xxxxx důchod xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xx vyšší xxxxxx, xxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx důchodu nesplnil xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxx xxxx jeho xxxx, xxxxxxx musel z xxxxxxxxx předpokládat, xx xxx vyplacen xxxxxxxx xxxx xx vyšší xxxxxx, než xxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xx důchod xxxx xxxx xxxx xxx vyplácen xxxxxxxx xxxx ve xxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx, xxxxxxxxx náhradu xxxxxxxxx xxxxxxxxx částky. Xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx, že xxxxxxxx xxxxxxxxxx skutkových xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx, xxx xx xxxx náležet. Xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxx ve xxxx xxxxxxxx xx dne 26.5.2010, č. j. 3 Xxx 35/2010-54, x xxxxxx, že xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x nichž xxxxxxx xxxxx musí xxx xxxxxxx pro xxxxx xxxxxxxxxxxx za přeplatek xx xxxxxxx (xx. „xxxxxxxxx xxxxxxx povinnosti“, „xxxxxxx xxxxxxx či xxxx xxxxx xxx xxxxxx jeho xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx“, „jiné xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx“). Xxxxxxx citované ustanovení xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx „xxxxxxxx“ xxx xxxxxxxx xxxxxxxx o xxxxx z jeho xxxxx (tj. xxxxxx xx nedbalosti), xx x jeho xxxxxxxxxx x xxxxxxx-xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xxxxx xx xxx. xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxx i praxe xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxx právní xxxxxxxxxxxx xxx, že xxx x kombinaci odpovědnosti xxx zavinění (u xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx) a xxxxxxx xxxx skutkových xxxxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxxxx subjektivní odpovědnosti (xxxxxxx xxxxxxx vědomě xx xxxxx xxxxxx, xxxx způsobení xxxxxx xxxxxxxxx). X xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx opřela xxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx x xxxxxxx xxxx xxx xxxx xxxxxxxx a xxx xxxx orgány xxxxxxx x xxxxxx, xx xxxxx xxxxxx xxxxx dopadá xx xxxxxxxxxxx xxx. Nejvyšší xxxxxxx xxxx tento xxxxxx xxxxxxxxxx §118x xxxx. 1 xxxxxx x. 582/1991 Sb. xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx 2.8.2013, x. x. 4 Xxx 58/2013-21, x xxxx xxxxx xxxxx se xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx v xxxxxxxxxx xxxx.
Xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx žalovanou x městským soudem xx zřejmé, xx xx zde nejednalo x xxxxxx případě x první xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxx povinnosti xxxxxxx xxxxxxxx dávky (xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx), přičemž x xxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxx xxxx xxxxx. Další xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx založeny xx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, x xx xx xxxxx vědomé xxxxxxxxxx (xxxxxxxx „xxxxxx xxxxx xxxxxxxx“ xxxxxxxxx xxxxxxx xx vyšší xxxxxx), xxxxx dokonce xxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxx musel x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxx, než xxx vyplacen). Zavinění xxxxxxx ve xxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxxxx xx musí x xxxxxx x přeplatku xx xxxxx xxxxxxxx, xxxx. alespoň odůvodnit, x xxxxxx objektivních xxxxxxxxxxx xxxxxxxx příjemce xxxxxxx xxxx zavinění xxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx za xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx tedy vznikla xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx xxxxxx x xxxxxxx na xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx se xxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxx nedbalost), xxxxx xxxx žalovanou x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx tak, xx „xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx nevrátil, xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx předpokládat, xx xx byly vyplaceny xxxxxxxx. Pokud xx xxxxxxxxxx splnil svou xxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxx xx xxxxxx, x němž by xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx poměrům x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx, xx mu xxxxxxxx, xxxxxxxxx by xx nevznikl“. X xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx právní xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xx xxx xxx xxxxxx ani stěžovatelův xxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx důchod na xxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxx xx zákon xxxxxxxx xxxxxxxx, aby aktivně xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx vrátil xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx rozhodnutím x xxxxxxxxx a xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx na xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxx spočívalo xxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx částek xxxxxxx, škodlivý následek xxxxxx na xxxxxx xxxxxxxx v hodnotě 17.111 Kč, x xx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxx vyplacených xxxxxx). Zavinění xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x tom, že xxxxxxxxxx věděl xx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxx xx zaměstnání xxx nemá xx xxxxxxx xxxxxx xxxxx.
X xxxx Xxxxxxxx správní xxxx poznamenává, že x xxxxxxxxxxxx zavinění xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx xxx xxxxxxxx x xxxx, že xxxxxxxxxx xx xxx xxxxxx do xxxxxxxxxx xxx xxxxx, xx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx x xxxxxx „xxxxxxxx xxxxx“, které xxx xx xxxxxxxx xxxxxxx x které xxxxxx xxxxxxxx na platné xxxxxx úpravě poskytování xxxxxxxxx důchodu, xxxxxx x tomto ohledu xxxxxxxxxx x xxxxxx xx existenci xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx. Xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx dostalo xxxxxxxxx xxxx uložením xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxxxx xx xxx 12.11.2010, xxxxxx byla xxxxxxxx xxxxxxx sirotčího xxxxxxx, rovněž nemůže „xxxxxxx“ xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxx za xxxxxxxxx, i xxxx xx v xxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx jejího nesplnění. Xxxxxxx xxxxx x xxxxxxx x opravném xxxxxxxxxx (§86 odst. 6 xxxxxx x. 582/1991 Xx.), nýbrž x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx §4 xxxx. 2 x 4 xxxxxxxxx xxxx. Není xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx rozhodnutí xxxxxx poučení; xxxxx xxx xxxx, xx xx xx, x xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx zákona. Stejně xxx ani určité xxxxxxxx xxxxxxxx s xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx není x xxxxxx xxxxxxx podstatné, xxxxx prekluzívní xxxxx xxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxx na xxxxx xxxx v souladu x ustanovením §118x xxxx. 3 xxxxxx x. 582/1991 Sb. xxx xxx xx xxxxxxxx xxxxxxx dávky. Xxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud naprosto xxxxxxxx x výtkou xxxxxxxxx xxxxx, že xxxxxxxx má xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx x xxx zbytečných xxxxxxx, x xxxx svědčí x xxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx §85x zákona x. 582/1991 Xx.; xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x přeplatku x xxxxxxxxxx xxxxxxx x xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx nejistoty u xxxxxxxx dávky. Xxx xxxx případně vyzněla xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx přístupu xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí, xx xxx xx xxxxxxxx xx xxxx omluvila. Xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxx ohledu xx důvody, xxxxx x xxxx xxxxx, xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx x xxxxxx xx 20.12.2010 xx 19.3.2011 pobíral sirotčí xxxxxx xx xxxxx.
Xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx dne xx xxx 25.4.2007, x. x. 3 Xxx 20/2007-24, xx xxxxx xxxxxxxxxx, že xxxxx xxxxxx xxxxx xx x ohledem xx xxx xxxxxxxxxxx xxx xxxx pouze xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx §118x xxxx. 1 xxxxxx x. 582/1991 Sb., x xx porušení xxxxxxxxxx příjemce xxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx dávky. Xx xxxxxx x xxxxx okolnostem, xxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx přeplatek xx xxxxxxx zaviněného xxxxxxx xxxxxxxxx dávky, bylo x dané xxxx xxxxxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx, xxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxx proto xxxx x xxxxxxx x xxxxxxxx názory obsaženými x rozsudcích xx xxx 26.5.2010, x. x. 3 Xxx 35/2010-54, a xx xxx 2.8.2013, x. x. 4 Xxx 58/2013-21, přístupné xx xxx.xxxxxx.xx , x xxx xx xxxxx x xxxxx rozsudek. Xxx xxxx námitku xxxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx jako xxxxxxxx.
Xxxxxxxx rozsudek městského xxxxx je tedy xxxxxxxx xxxxxxx a Xxxxxxxx správní soud xx x xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxxxxxxx důvodů Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxxxxxx kasační xxxxxxxx xxxxxx (§110 xxxx. 1 x. x. x. xx xxxx).
X xxxxxxx nákladů řízení xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx v souladu x ustanovením §60 xxxx. 1, 2 xx xxxxxxx s §120 s. ř. x. Xxxxxxxxxx neměl xx xxxx úspěch, x proto xxxx xxxxx xx náhradu xxxxxxx řízení, xxxxx xx vznikly. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu, xxxxx xx xxxxx xxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx řízení, xxxxx xxxxxxx xxxxxxx řízení x xxxxxxx x xxxxxxxxxxx §60 xxxx. 2 s. ř. x. xxxxxxx.
Xxxxxxx: Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx prostředky přípustné.
V Xxxx dne 28. xxxxx 2013
XXXx. Xxxx Xxxxxx
xxxxxxxx xxxxxx