Xxxxxx xxxx:
Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxx, xx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, odpovídá xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx sirotčího xxxxxxx, xxxxx xxxxx xx xxxxx z xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx xx xxxxxx xxx xxxxxxxx. Xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx částky neprávem xxxxxxxxx sirotčího xxxxxxx xxx xxxxxx ani xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxxxxx, že xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxx.
Xxx: Jakub P. xxxxx Xxxxx správě xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xx sirotčím xxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxx v xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx XXXx. Petra Xxxxxx a xxxxxx XXXx. Jaroslava Xxxxxxx x XXXx. Xxxx Xxxxxxxxxx x právní xxxx žalobce: J. X., proti xxxxxxxx: Xxxxx xxxxxx sociálního xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx Xxxxxxx 25, Xxxxx 5, x přezkumu xxxxxxxxxx žalované ze xxx 12.3.2012, x. x. X, v xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxxx ze xxx 27.7.2012, x. x. 1 Ad 11/2012-34,
xxxxx:
X. Xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx.
XX. Xxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxx xx náhradu xxxxxxx řízení x xxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
Xxxx podanou xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx (xxxx jen „stěžovatel“) xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx (xxxx xxx „xxxxxxx xxxx“) ze dne 27.7.2012, č. x. 1 Xx 11/2012-34 (xxxx jen „xxxxxxxx xxxxxxxx“), xxxx byla xxxxxxxxx jeho žaloba xxxxx xxxxxxxxxx žalované xx dne 12.3.2012, x. x. X (xxxx xxx „napadené xxxxxxxxxx“). Xxxxx rozhodnutím xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx rozhodnutí xxxxxxxx číslo XX. xx xxx 3.3.2011, x. X (dále xxx „xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx“), xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx přeplatek xx sirotčím důchodu xx dobu xx 20.12.2010 do 19.3.2011 x xxxxxx 17.111 Xx xx xxxxxx xxxxxxxxxx §118x xxxx. 1 xxxxxx x. 582/1991 Sb., o xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxx pozdějších xxxxxxxx (xxxx jen „xxxxx x. 582/1991 Xx.“). Xxxxxxxxx na xxxxxxxx xxxxxxx xxx žalobci xxxxxxxxx proto, xx xxxxxxx uzavřel ke xxx 1.12.2010 xxxxxxxx xxxxx, a xxxxx xxx důchod v xxxx xx 20.12.2010 xx 19.3.2011 xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx žalobce xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx ve xxxxxx §20 xxxxxx č. 155/1995 Xx., o xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx žalovaná rozhodovala x námitkách xxxxxxxxxxx xxxxx poté, xx xxxx xxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxxx xx xxx 18.4.2011, x. x. X, xxxx xxxxxxx rozsudkem městského xxxxx xx dne 8.12.2011, č. x. 1 Xx 39/2011-33. Xxxxxxx soud žalovanou xxxxxxx, xxx se xxx novém xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx zabývala xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx příjemce dávky xxxxxxxxxxx pojištění x xxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxx zákonné xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x x xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx povinnosti x xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx mezi xxxxxxxxx porušením xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx.
X xxxxxxxxxx nového xxxxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxxx xxxxxxxx uvedla, xx od data xxxxxxx do xxxxxxxxxx xxxxxx možno xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx za xxxxxxxxxxxx xxxx ve xxxxxx §20 odst. 3 xxxxxx x. 155/1995 Xx., a xx x přesto, xx xxxxxxxxxx xxxxxx studuje x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx a x xxxx xxxxxx prvostupňového xxxxxxxxxx xxxxxxxx ještě xxxx 26 xxx. Xxxxxxxx xxxxxxx podstatná xxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx byl xxxxx xxxxxxx důchod ode xxx 20.3.2011 rozhodnutím xxxxxxxx I. xx xxx 3.3.2011, x. x. X. Xx 20.12.2010 xx 19.3.2011 xxxx xxx xxxxxxx xxxxxx vyplácen nejprve xx výši 5.575 Xx xxxxxxx (až xx 19.1.2011), a xxxx x xxxxxx 5.768 Xx xxxxxxx xx xx 19.3.2011, xxxxxxx xx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx §118x odst. 1 xxxxxx č. 582/1991 Sb. xxxxxxxxx xxxxxxxx na xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx dne 26.5.2010, x. j. 3 Xxx 35/2010-54, xxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, x nichž xxxxxxx jedna xxxx xxx xxxxxxx xxx xxxxx odpovědnosti za xxxxxxxxx na xxxxxxx. Xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxx postačí xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx neumožňuje xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx vrátit xxxxxxx xxxxxxxxx, a xx xxx x xxxxxxx, xx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Naproti tomu xx xxxxxxxx odlišila xx xxxxxxxx závěrů xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx soudu xx xxx 20.1.2004, x. x. 5 Xxx 19/2003-60. Xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx uvedla, xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxx v xxxxx xxxxxxx xxxxxx), ale xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx. xxxxxxxxxxx vrátit xxxxxx, x němž xxxxxxxx důchodu xxxxx x okolností předpokládat, xx xx nenáleží. Xxxxxxxx porušení xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx x okolností předpokládat, xx xx byly xxxxxxxxx xxxxxxxx. Pokud xx xxxxxxxxxx splnil xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xx xxxxxx, x němž xx xxxxxxxx ke xxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx, xx xx xxxxxxxx, xxxxxxxxx xx mu nevznikl. X xxxx byl xxxxxx stěžovateli xxxxxxxx xx xxxx vedený x xxxxx, měl xxxxxxx xxxxx na xxxx xxxx sledovat x xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx se x xxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx. Stěžovatel xxxx xxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxx, xx xxx 1.12.2010 xxxxxxx pracovní xxxxx x xx nárok xx sirotčí xxxxxx xx pouze xxxxxxxxxxxx xxxx. V této xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xx, xx xxxxxxxxx zákona neomlouvá, xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx to platí xxx spíše, xx xxxxxxxxxx magisterský studijní xxxxxxx x xxxxx xxxxx xx Xxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x Brně. X xxxx žalovaná dovodila, xx stěžovatel xxx x xxxx vědět, xxxxx xxxxxxxx skutečnost, xx dne 1.12.2010 xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxx nárok xx xxxxxxx xxxxxx. X xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. X xxxx xxxxxx je povinen xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx uvedla, xx xxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx, nemůže xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxx, x němuž xx x xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx §52 xxxx. 1 zákona x. 155/1995 Xx. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx další xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx majetku x vrácení xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx), xxxxxxx nevyloučila eventualitu, xx by xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxx §209 xxxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxx dospěl x xxxxxxxxx rozsudku k xxxxxx, že xxxxxx xxxxxxxxxxx není xxxxxxx. X odůvodnění uvedl, xx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx ustanovení §118a xxxx. 1 xxxxxx x. 582/1991 Sb. Xxxxxxxx zákonné ustanovení xxxxxxxxxxx xxx xx, xxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxx dávky, xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xx došlo k xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx ve xxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxx, x důsledku xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx příjemce xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx, xx xx xxx vyplacen důchod xxxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxx. V xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx stejně xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx na rozhodnutí Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 20.1.2004, x. j. 5 Xxx 19/2003-60, xxxxx xxxxx „soud xx xxxx zabývat xxx, xxx xxxxxxxx příčinná xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx povinnosti xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx plátci xxxxx do 8 xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx trvání xxxxxx xx xxxxx xxxxx §50 odst. 1 xxxxxx XXX č. 582/1991 Sb., x xxxxxxxxxx a provádění xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx (§118x xxxx. 1 xxxxxx XXX x. 582/1991 Xx.)“. Xxxxxxx xxxx xxxxx z toho, xx x předmětné xxxx xxxx xxxxx x tom, že xxxxxxxxxx oznamovací povinnost xxxxxx, xxxx xxx 7.12.2010 sdělil xxxxxxxx, xx dne 1.12.2010 xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx, že xxxxxxxxxx xxxxx z okolností xxxxxxxxxxxx, xx xx xxx sirotčí xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. X xxxxxxxxx této skutečnosti xxxxxxxx xxxxxx, že xx nelze xxxxxxxxx xx neznalost právních xxxxxxxx, xxxx xx xxxxxxx vystudoval právnickou xxxxxxx x xxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx o xxx, xx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, svědčí i xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx. Xxxx uvedené xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxxxx povinnost xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx dávky a xxxxxxxxxxxx vyplacením dávky. Xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx dne 26.5.2010, x. x. 3 Xxx 35/2010-54, v xxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xx „xxxxxx xxxxxx odpovědnostního xxxxxx xx tvořeno xxxxxxxxxxxxxx skutkovými xxxxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxxx za xxxxxxxxx xx xxxxxxx (xx. „xxxxxxxxx uložené xxxxxxxxxx“, „xxxxxxx důchodu xx xxxx xxxxx při xxxxxx jeho xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx“, „xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx přeplatku“).“ Xxxx jiné xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xxxxx, xx xxx. xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx
1) xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x porušení xxxxxxx x jeho xxxxxxxxx xxxxxxxxxx;
2) xxxxxxxx xxxxxxxx;
3) xxxxxxxx xxxxx xxxx jednáním příjemce xxxxxxx a škodlivým xxxxxxxxx; a xxxxxxx
4) xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx přeplatku.
Z xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx §118x xxxx. 1 xxx. x. 582/1991 Xx. x jeho xxxxx xxxxxxx, že xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x nedbalostní xxxxx. Xxxxxxxx xxxxx xxxxx vzniku odpovědnosti xx xxxxxxxxx musí xxxxxxx xx offo xxxxxxxx, neboť xxxxxx x stanovení povinnosti xxxxxx přeplatek xx xxxx x vlastního xxxxxxx správního xxxxxx. Xxx xxxx xxxxx xxxx naznačeno, xxxxxxxx xxxxxxxxxx 118x xxxx. 1 xxx. č. 582/1991 Xx. xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx vzniku xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx, xxxxxxx xx x xxxxx x nich xxx xxxxxxxx dovodit nutnost xxxxxxxxxxx prvku zavinění. X xxxxxxx věci xx však xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx, x xxx xx xxxxxxxx xxxxxxx ve xxxxx nedbalosti implicitně xxxxxxxx (srov. xxxxx „xxxxx z xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx“). V xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx zkoumala, xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx důchodu. Xxx xxxx uvedeno, xxxxxxxxx x toho, xx žalobce o xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx ukončení xxxxxx. Xxxxx xxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx poučen x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x rozhodných xxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxx x xxxx xxxx je, xx stěžovatel xx xxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx, xxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx žalované, xx xxxxxxxxx do xxxxxxxxxx. Z jeho xxxxxxx lze xxxxxxxx, xx xxxxx x xxx, xx xx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx nárok xx xxxxxxx důchod. Za xxxx situace xxxx x xxx xxxxx, xx xx zániku xxxxxx xx důchod xx xxxx xxxxx xxxxxxxxx neprávem. Beze xxxxx xxx souhlasit x xxxxxxxx x xxx, xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, aby xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx výplaty xxxxx tak, xxx xxxxx nedošlo x xxxxxxxxx, xxxxxxxx za xxxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx oznamovací xxxxxxxxx. Xx druhou xxxxxx x xxxxxxxxxx §118x xxxx. 1 xxxxxx č. 582/1991 Xx. vyplývá, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx dávky xxxx jen ohlásit xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, ale x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx dávku. Pokud xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, nezbývalo xxxxxxxx nic xxxxxx, xxx xx xxxxxx xxxxxxxxx vrátit xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx soudu xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx příjemce xxxxx x tehdy, xxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxx, xxxxx xx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxx, xxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx vyplaceny xxx x xxxxxxx se xxxxxxx, xxxxx převyšuje xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx xxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx, že xxxxxxxx se xxxxxxxx xxxxxxx názorem xxxxxxxx x předcházejícím xxxxxxxx xxxxxxxx soudu, xxxx x xxxx xxxxx, xx x předchozím xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxx xxxxxx rozhodnutí Xxxxxxxxxx správního soudu x. x. 3 Xxx 35/2010-54 ze xxx 26.5.2010 x xxx, xx ve xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx dostatečně xxxxxxxxx všechny prvky xxxxxxxxxxxxxxx vztahu. Xxxxxxx xxxx xx na xxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx x xxx, že xxxxxxx xxxxxx argumentace x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxxx trestní xxxxxxxxxxxx xxx nešťastný. Xxxx xxxxxxxx xx xx xxxxxxxxx x xxxxxx xx tento xxxxxx omluvila. Přestože xxxxxxx xxxx nepovažuje xxxxxxxxxxx xxxxxxxx za xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx rozhodnutí. X xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxx se xxxxxx xxxx referenty k xxxx, xxx xxxxx x včas xxxxxxxxxxx.
X xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx rozsudku xxxxxxxxxx xxxxx následující xxxxxxx. Xxxxxxxxx setrval xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xx žalovaná xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx názor xxxxxxxxx xxxxx v xxxxxxxx rozsudku, xxxxx x xxx městský xxxx jednoznačně xxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxx zákonné xxxxxxxxxx povinnosti x xxxxxxxxx xxxxxxxx ohledně xxxxxx rozhodnutí xxxxx xxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx. Z xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, že xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx schématu, xxx xxxxx nastoupit xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx částky. Xxxxx xxxxxxxx stěžovatel xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxx povinnost xxxxxxxxxx, xxxx. xxxxxxxxxxx xxxxxx důchod, o xxxx xxxxx x xxxxxxxxx předpokládat, xx xx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx povinnost ze xxxxxx xxxxxxxxx, neboť xxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx. Stěžovatel nemohl xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx peněz xx xxxx účet, xxxxxx xx ho xxxxxx, xxx xxxxx xx xxx nebylo xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx stěžovatele xxxxxxxx x xxxxxxx soud xxxxxxxxx posoudily xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx porušením xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx. Stěžovatel x xxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx adekvátní xxxxxxxxxxx x namítl, že xxxx v moci xxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx opatření, xxxxx by xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Další námitku xxxxxxxxxx xxxxxx proti xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu, xxxxxxxxx xxxxxxxx xx dne 26.5.2010, x. x. 3 Xxx 35/2010-54, xxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxx skutkových x xxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxx x vdovecký xxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxx xxxxx xx jeden xxx od smrti xxxxxxxx, x xxxxx xxxxx, xx x xxxxxxxxxx xxxx příjemce xxxxx, xx xx xxxxx na xxxxxx xxx xx dobu xxxxxxx xxxx. Xxxxxxx xxx x xxxx xxxx x způsob xxxxxxxxx xxxxxxx (xx xxxxx). Xxxxxxxxxx rovněž xxxxxxxx xx xx, xx byl žalovanou x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx stran xxxxxxxxx, xx xxxxx je xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx proti xxxxxxxxxxx xxxxxxxx staví xxxxxx xxxxx xxxxxxx v xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 25.4.2007, x. x. 3 Xxx 20/2007-24, xxxxx xxxxx se „xxxx xxxx xxxxxxx xxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx příjemce xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, tzn. xx osmi xxx xxxxxxx skutečnosti xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxx“. Xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx se x tímto xxxxxxx xxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx ztotožnil, je xxxxxx x smyslem xxxxxxx úpravy xx, xxx - xxxxx xxxxxxxx xxxxx dostál xxxx svým xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx) - xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx ustanovení §118x xxxx. 1 xxxxxxxxxx xxxxxx xx chránit xxxxxxxxxxx příjemce xxxxxxx xxxxx takovému jednání xxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxx městský xxxx tak neprokázaly xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx k xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxx x xxx, xx x posuzované věci xxxx hrát xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxx (xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx) xxxxx názoru stěžovatele xxxxxxxx nezakládá xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx x xxxxx xxxxxxxx. Stěžovatel poukázal xx to, xx xxxxx aktivně xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx důchodu, xxxxx xx xxxx xxxxxxxx xx jeho xxxxxxxx xxxx, a xxxxxx xxx zabránit x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxx xxxx. Xxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx x pracovníky žalované xxxxxxxxx, že xxxxxx xx náleží x xxxxxx xxxxxxxx době, x xxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx zaměňuje xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxx odpovědnosti x zavinění. Xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx postupu xxxxxxxx, xxxxxxx xxx xxxxxx xxxx svým xxxxxxxxxxx x důchodová xxxxx xx xxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxx není xxxxx xxx xxxxxxx odpovědnostní xxxxxx. X xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx ve xxxx xxxxxxxxx ke xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx ustanovení §118x xxxx. 1 xxxxxx x. 582/1991 Xx. xxxxxx výklad, xxxxx je x xxxxxxx s xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx dne 26.5.2010, x. x. 3 Xxx 35/2010-54. Žalovaná xxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx svou xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xx xxxx přesvědčena, že xx xxxxx citovaného xxxxxxxxxx xxxxxxx vrátit xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx 2010 až xxxx 2011 xxxxxx, xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, že xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx x tím, xx by stěžovatel xxxx být v xxxxx xxxx, xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx a xx xxxxxxx do xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xx nezaopatřené xxxx x xxxxxxxx xx xxxxxx, xx kromě xxxx má xxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxxx xxxxxxx připsáním xx xxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx v xxxxx xxxx. Stěžovatel x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx, xx x xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xx xxxxxxx důchod xxxxxx. X xxxx xxxxx, že xxxxx xxxxx, že xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxx xx již xxxxxxxx x xxx xx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxx. Z xxxx xxxxxxx x xxxx povinnost vrátit xxxxx vyplacený xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxxxx ustanovení xx podle xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx vyplacených xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx uložené xxxxxxxx dávky xxxx xxxx xxxxx vědomým xxxxxxxx, xxx xxx xxxxxxx dávky, xxxxxx xxxxxxxx přijal, xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, že xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx důchodu xxxx předcházet xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxx, což xxxxxxxx xxxxxx časový xxxxxxx. X xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxx xxxxxxx. X uvedených důvodů xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx stížnosti.
Ze správního xxxxx vyplývá, že xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx dne 7.12.2010 xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xx, xx xx dne 1.12.2010 xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxx xx dopad xx xxxx xxxxx xx xxxxxxx důchod. Xxxxx xxxxxx byl xxxxxxxx doručen xxx 8.12.2010. Xxxxxxxx je xx xxxxx xxxxxxx xxxxxx x telefonátu xx dne 18.2.2011, xxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx ukončení xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx, xx xxxx xxxxx xxxxx vyplacené xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, což xxxxxx. Xxxx xxxx xxxxxx dne 3.3.2011 xxxxxxxxxxxx rozhodnutí o xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, přičemž xxxxxxx, xx je xxxxxx xxxxxx oprávněnou x xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx §102 x §104 x. x. s.
Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx městského xxxxx i řízení, xxx xxxx vydání xxxxxxxxxxx, x xxxxxxx x §109 xxxx. 3 x 4 xxxxxx č. 150/2002 Xx., soudního řádu xxxxxxxxx (dále xxx „x. ř. x.“), xxxxxxxxx xxxxxx vady, x nimž by xxxxx xxxxx §109 xxxx. 4 x. x. x. xxxxxxxxxxx x xxxxxx povinnosti; xxxxx xxxxxxxx x xxxxxx, které xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx.
X prvé řadě Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, že mezi xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx, xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxx, xxx výklad xxxxxxxxxx §118x odst. 1 xxxxxx x. 582/1992 Xx. Stěžovatel xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxx, xx odpovědnostní xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx dávce xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx, nesplní-li příjemce xxxxx nějakou xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx soud se x xxxx názorem xxxxxxxxxxx, x xx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxx §118x odst. 1 xxxxxx č. 582/1991 Xx. xxxxx, xx xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx neprávem xxxx xx vyšší xxxxxx, xxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx nesplnil xxxxxxxx jemu xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxx xxxx jeho xxxx, xxxxxxx musel x xxxxxxxxx předpokládat, xx xxx vyplacen neprávem xxxx xx xxxxx xxxxxx, než xxxxxxx, xxxx xxxxxx jinak xxxxxxxx, xx xxxxxx xxxx xxxx xxxx xxx xxxxxxxx neprávem xxxx ve xxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx důchodu xxxxx xx xxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Toto xxxxxxxxxx xxxx již xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx, xx obsahuje xxxxxxxxxx skutkových podstat xxxxxxxxxxxx situace, kdy xx x xxxxxxx xxxxxx důchodová xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx, xxx xx xxxx xxxxxxx. Konkrétně Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xx dne 26.5.2010, x. j. 3 Xxx 35/2010-54, x xxxxxx, že xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx podmínkami, x xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx být xxxxxxx pro xxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxxx (xx. „xxxxxxxxx uložené xxxxxxxxxx“, „xxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxx xxx xxxxxx jeho neoprávněného xxxxxxxxx“, „jiné vědomé xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx“). Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx „zavinění“ xxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx x xxxx xxxxx (tj. xxxxxx xx xxxxxxxxxx), xx x xxxx jazykového x xxxxxxx-xxxxxxxxxxxxxx výkladu xxxxxxxxxxx patrné, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx osoby, xxxxxxxx xxxxx xx xxx. subjektivní odpovědností. Xxxxxx x praxe xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx odpovědnosti xxx, xx jde x xxxxxxxxx odpovědnosti xxx zavinění (x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx) a xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx založených xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx (xxxxxxx důchodu vědomě xx xxxxx xxxxxx, xxxx způsobení vzniku xxxxxxxxx). O xxxxx xxxxxx předmětného ustanovení xx xxxxxx xxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, tak x xxxxxxx xxxx při xxxx xxxxxxxx a xxx xxxx orgány xxxxxxx x xxxxxx, xx tento xxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxx. Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx §118a xxxx. 1 xxxxxx x. 582/1991 Xx. xxxxxxxx ve svém xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx 2.8.2013, x. x. 4 Ads 58/2013-21, x xxxx xxxxx xxxxx xx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx v xxxxxxxxxx věci.
Ze xxxxxxxxxx xxxxx zjištěného xxxxxxxxx x xxxxxxxx soudem xx xxxxxx, xx xx zde xxxxxxxxx x xxxxxx případě x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx upravenou x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxx povinnosti xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx (zákonem xx xxxxxxxxxxx), přičemž x tom není xxxx xxxxxxxx xxx xxxx xxxxx. Xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx založeny na xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, x xx ve xxxxx vědomé nedbalosti (xxxxxxxx „vědomě jinak xxxxxxxx“ xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx částce), xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx (příjemce musel x okolností předpokládat, xx xxxxxx nenáleží xxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxx, xxx xxx xxxxxxxx). Xxxxxxxx xxxxxxx ve xxxxx xxxxxxxxxx není x xxxxxx xxxxxxxxxx podstat xxxxxxxxxxx a žalovaná xx xxxx x xxxxxx x xxxxxxxxx xx xxxxx prokázat, xxxx. xxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx příjemce xxxxxxx xxxx zavinění xxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx odpovědnost xx xxxxxxxxx xx sirotčím xxxxxxx xxxx vznikla xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx (není xxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxx x vědomou xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx), xxxxx xxxx žalovanou x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx tak, že „xxxxxxxxxxx vyplacené xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx xx byly xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx svou xxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxx xx xxxxxx, x xxxx xx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxxx případu xxxxx xxxxx, xx xx xxxxxxxx, xxxxxxxxx xx xx nevznikl“. S xxxxx vymezením xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xx xxx xxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxx. Jakkoliv xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx sirotčího xxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xx xxxx povinnost xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x přeplatku a xxxxxxxx xx nárok xxxxxxxx na xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, pokud tak xxxxxxxxxx neučinil sám. Xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx v xxxxxxx xxxxxxxx vyplacených částek xxxxxxx, škodlivý následek xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx v hodnotě 17.111 Xx, x xx x příčinné xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx). Zavinění xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x tom, xx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxx xx zaměstnání xxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxx.
X xxxx Xxxxxxxx správní xxxx poznamenává, xx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx nemůže xxx xxxxxx xxx vzhledem x xxxx, xx xxxxxxxxxx xx xxx xxxxxx do zaměstnání xxx xxxxx, xx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, což xxxx učinil. Xxxxxxxxx x určité „xxxxxxxx xxxxx“, xxxxx xxx xx žalované xxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx úpravě xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx důchodu, xxxxxx x tomto xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx vliv. Xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx x důchodovém xxxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx povinnosti xxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxxxx xx xxx 12.11.2010, kterým xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxxxx „xxxxxxx“ xxxxxxxxxxx x xxxx odpovědnosti xx xxxxxxxxx, x xxxx xx v xxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx nejde x xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx (§86 xxxx. 6 xxxxxx x. 582/1991 Sb.), xxxxx x xxxxxxx poučovací xxxxxxxxx ve smyslu §4 xxxx. 2 x 4 xxxxxxxxx xxxx. Xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx začleňovat xx svých xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx; xxxxx xxx xxxx, je xx ní, x xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx zákona. Xxxxxx xxx xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx s xxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxx není x xxxxxx xxxxxxx podstatné, xxxxx prekluzívní xxxxx xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xx xxxxx xxxx v xxxxxxx x xxxxxxxxxxx §118x xxxx. 3 xxxxxx x. 582/1991 Xx. xxx xxx od xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx naprosto xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx soudu, že xxxxxxxx xx rozhodovat x přeplatku xx xxxxx neprodleně x xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxx xxxxxx x xxxxxxxx pro xxxx správní xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx §85x xxxxxx č. 582/1991 Xx.; žalovaná xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx důchodu x xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx napomáhá xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx u xxxxxxxx dávky. Tím xxxx xxxxxxxx vyzněla xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, za xxx xx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx. Xxx xxxxxxx přístup xxxxxxxx, xxx xxxxxx xx důvody, které x xxxx xxxxx, xxxxxx způsobit vznik xxxxxxxxxxx očekávání, xx xxxxxxxxxx v xxxxxx xx 20.12.2010 xx 19.3.2011 xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx po právu.
Ke xxxxxxxxxxxx namítanému xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx ze dne xx xxx 25.4.2007, x. x. 3 Xxx 20/2007-24, xx xxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxx názor xx x xxxxxxx xx tam xxxxxxxxxxx xxx týká xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx obsažených x xxxxxxxxxxx ustanovení §118a xxxx. 1 xxxxxx x. 582/1991 Xx., x xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx správní soud xx zde xxxxx xxxxxxxxxx ke xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx od xxxxxxxx příjemce dávky. Xx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx, které xx bývaly xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx povinnosti xxxxxx přeplatek na xxxxxxx xxxxxxxxxx přijetí xxxxxxxxx dávky, xxxx x xxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx nositele xxxxxxxxx nepřezkoumatelné, což Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxx x rozporu x xxxxxxxx xxxxxx obsaženými x xxxxxxxxxx xx xxx 26.5.2010, č. x. 3 Xxx 35/2010-54, x ze xxx 2.8.2013, x. x. 4 Xxx 58/2013-21, xxxxxxxxx xx xxx.xxxxxx.xx , o xxx se opírá x xxxxx xxxxxxxx. Xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx neshledal xxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxxx rozsudek xxxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx x Xxxxxxxx správní soud xx s xxxx xxxxxxxx xxxxxx ztotožňuje. X uvedených xxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (§110 odst. 1 s. x. x. xx xxxx).
X xxxxxxx xxxxxxx řízení xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxx §60 xxxx. 1, 2 xx xxxxxxx x §120 s. ř. x. Xxxxxxxxxx neměl xx xxxx xxxxxx, x xxxxx nemá xxxxx na xxxxxxx xxxxxxx řízení, které xx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxx xxxxx xx náhradu xxxxxxx řízení, xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x souladu s xxxxxxxxxxx §60 odst. 2 x. ř. x. xxxxxxx.
Xxxxxxx: Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx prostředky přípustné.
V Xxxx dne 28. xxxxx 2013
XXXx. Petr Xxxxxx
xxxxxxxx xxxxxx