Xxxxxx xxxx:
Xxxxxxxx pojištěnec xxxxxxx xxxxxxx důchod x xxxx, xx xx xxxxxx pracovní xxxxx, xxxxxxxx za xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx věděl xx xxxxx z xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, že xx xxxxxx již xxxxxxxx. Xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx neprávem xxxxxxxxx xxxxxxxxx důchodu xxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxx svou xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx lhůtě, xxx xxxxxxxxxx, že xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx svůj xxxxxxxx xxxx.
Xxx: Xxxxx X. xxxxx České správě xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx o xxxxxxxxx na xxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx žalobce.
Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxx složeném x xxxxxxxx XXXx. Petra Xxxxxx x xxxxxx XXXx. Xxxxxxxxx Xxxxxxx x XXXx. Xxxx Xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxx žalobce: J. X., xxxxx žalované: Xxxxx správa sociálního xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx Xxxxxxx 25, Xxxxx 5, x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx 12.3.2012, č. x. X, x xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx žalobce xxxxx xxxxxxxx Městského xxxxx x Praze xx xxx 27.7.2012, č. x. 1 Ad 11/2012-34,
xxxxx:
X. Kasační xxxxxxxx xx xxxxxx.
XX. Xxxxx x xxxxxxxxx nemá xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx stížnosti.
Odůvodnění:
Včas xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx žalobce (xxxx xxx „xxxxxxxxxx“) xxxxxx xxxxxxxx Městského xxxxx x Xxxxx (xxxx xxx „xxxxxxx xxxx“) xx dne 27.7.2012, č. x. 1 Xx 11/2012-34 (xxxx xxx „xxxxxxxx xxxxxxxx“), xxxx xxxx xxxxxxxxx jeho xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx 12.3.2012, x. j. X (xxxx xxx „xxxxxxxx xxxxxxxxxx“). Xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx číslo II. xx xxx 3.3.2011, x. X (dále xxx „xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx“), xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx sirotčím xxxxxxx xx xxxx od 20.12.2010 xx 19.3.2011 x částce 17.111 Xx ve xxxxxx xxxxxxxxxx §118x xxxx. 1 xxxxxx x. 582/1991 Xx., x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx xxx „zákon x. 582/1991 Xx.“). Xxxxxxxxx na xxxxxxxx xxxxxxx xxx žalobci xxxxxxxxx proto, že xxxxxxx xxxxxxx xx xxx 1.12.2010 xxxxxxxx xxxxx, a proto xxx důchod x xxxx xx 20.12.2010 xx 19.3.2011 vyplácen xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xx smyslu §20 xxxxxx x. 155/1995 Sb., x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, ve xxxxx xxxxxxxxxx předpisů.
Napadeným xxxxxxxxxxx žalovaná rozhodovala x námitkách xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx, co xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx ze xxx 18.4.2011, x. x. X, xxxx xxxxxxx rozsudkem xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 8.12.2011, x. j. 1 Xx 39/2011-33. Xxxxxxx soud xxxxxxxxx xxxxxxx, xxx se xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx zabývala xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx mezi xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxxx, a xxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx dostál xxxx své xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x x xxxx důvodu xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx porušením xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx přeplatku. Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx porušením xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx žalobce x vznikem přeplatku xx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx.
X xxxxxxxxxx nového xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xx xx data xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxx §20 xxxx. 3 xxxxxx x. 155/1995 Xx., a xx x přesto, xx xxxxxxxxxx nadále xxxxxxx x doktorském studijním xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx x x xxxx vydání xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx ještě xxxx 26 xxx. Xxxxxxxx xxxxxxx podstatná xxxxxxxx zjištění, z xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxx důchod xxx xxx 20.3.2011 rozhodnutím xxxxxxxx X. xx xxx 3.3.2011, č. x. X. Xx 20.12.2010 xx 19.3.2011 xxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx 5.575 Xx xxxxxxx (až xx 19.1.2011), a xxxx x xxxxxx 5.768 Xx xxxxxxx xx xx 19.3.2011, xxxxxxx mu nenáležel. Xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx §118a odst. 1 zákona x. 582/1991 Xx. xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx dne 26.5.2010, x. x. 3 Xxx 35/2010-54, xxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx chápat xxxx xxxxxxxxxxxx skutkové xxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxx xxxxx musí xxx xxxxxxx xxx xxxxx odpovědnosti xx xxxxxxxxx xx xxxxxxx. Xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx vyvinění xxxxxxxx xxxxxxx z xxxxxxxxxx vrátit xxxxxxx xxxxxxxxx, x xx xxx v případě, xx xx xxxxxxx xxxxxxx byly xxxxxxx xxxxxxxxxx zabezpečení poukázány xxxxxx. Naproti xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 20.1.2004, x. x. 5 Ads 19/2003-60. Xxxxxxxx x xxxx podrobněji xxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx oznamovací xxxxxxxxx (xxxxxx x daném xxxxxxx splnil), ale xxxx povinnost xxxxxxxxxx, xxxx. bezodkladně vrátit xxxxxx, x xxxx xxxxxxxx důchodu xxxxx x okolností předpokládat, xx xx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx v xxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, ačkoliv xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx xx xxxx xxxxxxxxx neprávem. Xxxxx xx xxxxxxxxxx splnil xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xx xxxxxx, x xxxx xx vzhledem xx xxxx xxxxxxx poměrům x xxxxxxxxxx případu xxxxx vědět, že xx nenáleží, xxxxxxxxx xx xx xxxxxxxx. X xxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx vyplácen xx xxxx xxxxxx x banky, měl xxxxxxx pohyb na xxxx xxxx xxxxxxxx x měl xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx se x xxxx připsání xx xxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxx tyto xxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxx, xx xxx 1.12.2010 xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xx nárok xx sirotčí xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx. V xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xx, xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx platí xxx spíše, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx studijní xxxxxxx v oboru xxxxx na Xxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x Brně. Z xxxx žalovaná xxxxxxxx, xx stěžovatel xxx x xxxx vědět, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx dne 1.12.2010 xxxxxxx pracovní xxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx. X tom xxxxxxxxxx xxxxx xxx xx xxx xxxxxxxxx zkušenosti x xxxxxxx sirotčího xxxxxxx. X toho xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxx, xx xxx skutečnost, xx stěžovateli nebyl xxxxx xxxxxxx důchod xxxxxxxxxxxxx, xxxxxx xx xxxx xxxxxxxx způsobit xxxxx xxxxxx xx xxxxx, k němuž xx v daném xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx ustanovení §52 xxxx. 1 xxxxxx x. 155/1995 Sb. Xxxxxxx xxxxxxxx poukázala xx další xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx nabývání majetku x vrácení xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx majetkového xxxxxxxxx (xxxxxxxxxx obohacení, podvod), xxxxxxx nevyloučila xxxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx činu xxxxxxx ve xxxxxx §209 trestního zákoníku.
Městský xxxx xxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx, že xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx. X xxxxxxxxxx xxxxx, xx mezi účastníky xx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx se xxxxxxxx ustanovení §118a xxxx. 1 xxxxxx x. 582/1991 Sb. Xxxxxxxx zákonné xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xx, xxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx částky, xx xxxxx k xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx částce, než xxxxxxxx, v xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx dávky, popřípadě xxxxxxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx, že mu xxx xxxxxxxx důchod xxxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxx. X xxxx souvislosti xxxxxxx xxxx stejně xxxx x předchozím xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 20.1.2004, x. x. 5 Xxx 19/2003-60, xxxxx xxxxx „soud xx xxxx xxxxxxx xxx, xxx existuje xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx zaviněným xxxxxxxxx xxxxxxxxxx příjemce xxxxx důchodového xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx povinností xxxxxxx xxxxxxx plátci xxxxx xx 8 xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx trvání nároku xx dávku xxxxx §50 odst. 1 xxxxxx ČNR x. 582/1991 Xx., x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx, xx dávka xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx (§118a xxxx. 1 zákona XXX č. 582/1991 Xx.)“. Xxxxxxx xxxx xxxxx x xxxx, xx x xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxx x xxx, že xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx dne 7.12.2010 xxxxxx žalované, xx xxx 1.12.2010 xxxxxxxxx do zaměstnání. Xxxxxxxxx argumentem x xxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí xx, xx stěžovatel xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx mu xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. X xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx uvedla, xx xx nelze xxxxxxxxx xx neznalost právních xxxxxxxx, dále xx xxxxxxx vystudoval právnickou xxxxxxx x xxx, xx povinným xxxxxxxxx xx i právo xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx x xxx, xx stěžovatel xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, svědčí i xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxxxxx souvislost xxxx xxxxxxxxx povinnosti xxxxxxxx dávky a xxxxxxxxxxxx vyplacením xxxxx. Xxxxxxx xxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx xxx 26.5.2010, x. x. 3 Xxx 35/2010-54, x xxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xx „xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx skutkovými xxxxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx být xxxxxxx pro xxxxx xxxxxxxxxxxx za xxxxxxxxx xx důchodu (xx. „xxxxxxxxx uložené xxxxxxxxxx“, „xxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxx xxx xxxxxx jeho xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx“, „xxxx xxxxxx xxxxxxxxx vzniku xxxxxxxxx“).“ Xxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx dávky, je xxx. subjektivní xxxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx jsou
1) xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx důchodu xxxxxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxx x jeho xxxxxxxxx povinností;
2) škodlivý xxxxxxxx;
3) xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx; a xxxxxxx
4) xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx příjemce xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx.
X xxxxxxx citovaného ustanovení §118x odst. 1 xxx. x. 582/1991 Xx. a jeho xxxxx xxxxxxx, xx xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx postačí pouze xxxxxxxx v xxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xx přeplatek xxxx xxxxxxx xx offo xxxxxxxx, neboť xxxxxx x xxxxxxxxx povinnosti xxxxxx přeplatek xx xxxx x vlastního xxxxxxx xxxxxxxxx orgánu. Xxx xxxx ovšem xxxx xxxxxxxxx, citované xxxxxxxxxx 118x xxxx. 1 xxx. x. 582/1991 Xx. obsahuje xxxxxx xxxxxxx skutkových xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xx přeplatek, přičemž xx u xxxxx x xxxx lze xxxxxxxx xxxxxxx nutnost xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx. X souzené xxxx xx však relevantní xx xxxxxxxx xxxxxxxx, x níž je xxxxxxxx xxxxxxx ve xxxxx nedbalosti implicitně xxxxxxxx (srov. xxxxx „xxxxx z xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx“). X xxxxx xxxxxxx žalovaná xxxxxxxx, xxx byly naplněny xxxxxxx xxxxx odpovědnostního xxxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxx xxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx x xxxx, xx xxxxxxx x xxxxxxxxxx věděl, xxxxx xxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx ukončení xxxxxx. Xxxxx xxx x xxxxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx pro xxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxx v xxxx věci xx, xx xxxxxxxxxx xx xxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx, xxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx žalované, xx nastoupil do xxxxxxxxxx. Z xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx, xx věděl x xxx, že xx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx. Za xxxx xxxxxxx xxxx x xxx xxxxx, xx xx xxxxxx xxxxxx xx důchod xx byly dávky xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx x žalobcem v xxx, že xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxx, aby xxxxx xxxxxxx k xxxxxxxxx, xxxxxxxx xx xxxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx §118x xxxx. 1 xxxxxx č. 582/1991 Xx. xxxxxxx, že xxxxxxxxxx xxxxxxxx dávky xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx x vrátit neprávem xxxxxxxxxx dávku. Xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx dříve, nezbývalo xxxxxxxx nic xxxxxx, xxx mu uložit xxxxxxxxx vrátit xxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutím. Xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx příjemce xxxxx x tehdy, xxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxx víře, xxxxx je zde xxxxxx xxxxxxx xxxxx xx tom, xxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx x souladu se xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx víru xxxxxxxxxxx. Xxxxx xxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xx neřídila xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x předcházejícím rozsudku xxxxxxxx soudu, xxxx x xxxx xxxxx, xx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx nezkoumala xxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxx důvodem xxx xxxxxxx rozhodnutí. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx na xxxxx xxx xxxxxx rozhodnutí Xxxxxxxxxx správního soudu x. x. 3 Xxx 35/2010-54 ze xxx 26.5.2010 x xxx, xx xx xxxxxx k prokázání xxxxxxxx xxxxxxxx dostatečně xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx vztahu. Xxxxxxx xxxx xx xx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx v xxx, xx xxxxxxx xxxxxx argumentace o xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxx případné xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx. Xxxx žalovaná se xx xxxxxxxxx x xxxxxx za xxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx za xxxxxxxx, tato skutečnost xxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx rozhodnutí. X xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xx žalovaná xxxx xxxxxxxx od xxxxxxxxx xxxxxxxx dávky x xxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx k xxxx, xxx xxxxx x včas xxxxxxxxxxx.
X xxxxxxx stížnosti xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx stěžovatel xxxxx následující xxxxxxx. Xxxxxxxxx setrval xx xxxx xxxxxxxx tvrzení, xx žalovaná nerespektovala xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx soudu v xxxxxxxx rozsudku, xxxxx x xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx ohledně xxxxxx xxxxxxxxxx nelze xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx. Z xxxx xxxxxxxxxx dovozuje, xx xxxxxxx x naplnění xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx ke vrácení xxxxxxxxxx xxxxxx. Další xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx žalované, xx xxxx příjemce xxxxx měl xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx. xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, o xxxx xxxxx x xxxxxxxxx předpokládat, xx xx xxxxxxxx. Podle xxxxxx stěžovatele však xxxxxx povinnost xx xxxxxx nevyplývá, neboť xxxxx xx xxxx xxxxxxx reaguje institut xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx. Stěžovatel nemohl xxxxx zabránit xxxxxxxx x poukazování xxxxx xx xxxx účet, xxxxxx xx xx xxxxxx, xxx xxxxx xx xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx požadovat. Xxxxx xxxxxxxxxxx žalovaná x xxxxxxx soud xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx škodou. Xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx, xx xxxx x xxxx xxxxxxxx, aby xxxxxxx xxxxxx taková xxxxxxxx, xxxxx by jí xxxxxxxx xxxxxxxx vzniku xxxxxxxxx. Další xxxxxxx xxxxxxxxxx vznesl proti xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx 26.5.2010, x. x. 3 Ads 35/2010-54, xxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x právních závěrů. X xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxx od xxxxx xxxxxxxx, x xxxxx xxxxx, xx x xxxxxxxxxx xxxx příjemce xxxxx, xx xx xxxxx na důchod xxx po dobu xxxxxxx xxxx. Xxxxxxx xxx x xxxx xxxx i xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx (na xxxxx). Xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xx, xx xxx žalovanou x xxxxxxx prvostupňového xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx stran xxxxxxxxx, xx xxxxx xx xxxxxxx přeplatek xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxx argumentaci xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx uvedený x xxxxxxxx Nejvyššího správního xxxxx xx xxx 25.4.2007, č. x. 3 Ads 20/2007-24, xxxxx něhož xx „xxxx xxxx xxxxxxx xxx, zda existuje xxxxxxxx xxxxxxxxxx mezi xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx příjemce xxxxx xxxxxxxxxxx pojištění, tzn. xx osmi xxx xxxxxxx skutečnosti xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xx dávku“. Xxxxx xxxxxxxxxxx, který se x xxxxx právním xxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx úpravy xx, xxx - xxxxx xxxxxxxx xxxxx dostál xxxx svým xxxxxxxxxxx x nebylo xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx (zejména xxxxxxxx xxxxx) - xxxxxxx nebyl povinen xxxxxxxxx vrátit. Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx §118x xxxx. 1 xxxxxxxxxx xxxxxx je xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx takovému xxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxx xxx neprokázaly xxxxxxxx podmínek xxx xxxxxxxx xxxxxx ustanovení, xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx k xxxxxxx přeplatku xx xxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxx x xxx, xx x xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x právem (xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx) xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx nezakládá právo xxxxxxxx xxxxxxxxxx proti xxxx s xxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx poukázal xx xx, xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxxxx xx jeho xxxxxxxx xxxx, x xxxxxx xxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx těchto xxxxx xx svůj xxxx. Xxx xxxxx x dřívějšího xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xx důchod xx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxx, x xxx se xxxxx xxxxxxxx nevěnoval xxxx záležitosti. Xxxxxxxxxxx xxxx nelze vytýkat xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxx odpovědnosti x xxxxxxxx. Stěžovatel xxxxxx x dobré xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxx žalované, xxxxxxx xxx dostál xxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx dávka xx stále náležela. Xxxxx není možné xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxx xxxx možné xxx xxxxxxx odpovědnostní xxxxxx. X xxxxxxxxx xxxxxx stěžovatel navrhl xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx rozsudku x xxxxxx projednání x xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xx svém xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, že xxxxx jejího xxxxxxxxxxx xx xxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx §118x odst. 1 xxxxxx x. 582/1991 Xx. xxxxxx výklad, xxxxx xx v xxxxxxx x rozsudkem Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 26.5.2010, x. x. 3 Xxx 35/2010-54. Xxxxxxxx xxxxxx nepopírá, že xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx splnil x xxxxx xxxxxxxxx vědomě xxxxxxxxx, přesto xx xxxx xxxxxxxxxxx, že xx xxxxx citovaného xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx splátky xxxxxxx za prosinec 2010 xx xxxx 2011 xxxxxx, xxxxxxx xxxxx z xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxx neprávem. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxx, xx xx xxxxxxxxxx xxxx xxx x xxxxx xxxx, xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xx xxxxxxx xx zaměstnání xx mohl považovat xx xxxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xx xxxxxx, že xxxxx xxxx má xxxxx xxxxxxx xxxxx na xxxxxxx důchod. Xxxxx xxxxxxx xxxxxxx připsáním xx účet neznamená, xx důchod xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx v xxxxx xxxx. Stěžovatel x dřívějších xxxxxxxxxx xxxxxxxx musel xxxxx, xx x xxxxxxxxx xxxxxx mu xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx. X xxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxx po tomto xxxx xx již xxxxxxxx a byl xx zaslán na xxxx neprávem. X xxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx důchod. Xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx podle xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx dávky nebo xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, ale xxx xxxxxxx dávky, kterou xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxx z okolností xxxxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxx neprávem. Závěrem xxxxx xxxxxxxxx žalovaná xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx na takový xxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxx časový xxxxxxx. X xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, není možné xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx když xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx stěžovatel splní xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx ke konci xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx její xxxxxxx. X uvedených důvodů xxxxxxxx navrhla zamítnutí xxxxxxx xxxxxxxxx.
Xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 7.12.2010 xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xx, xx xx dne 1.12.2010 xxxxxx xxxxxxxx poměr, xxx xx xxxxx xx xxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxx byl xxxxxxxx doručen xxx 8.12.2010. Xxxxxxxx je xx xxxxx xxxxxxx xxxxxx z xxxxxxxxxx xx xxx 18.2.2011, xxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx na xxxxxxxx xxxxxxx důchodu, xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx, xx bude xxxxx xxxxx vyplacené xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxx. Poté xxxx xxxxxx xxx 3.3.2011 xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx přeplatek.
Nejvyšší xxxxxxx soud xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, přičemž xxxxxxx, xx je xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xx proti xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx §102 x §104 x. x. x.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx i xxxxxx, xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, x xxxxxxx x §109 odst. 3 x 4 xxxxxx x. 150/2002 Xx., soudního xxxx xxxxxxxxx (dále jen „x. ř. x.“), xxxxxxxxx xxxxxx xxxx, x nimž xx xxxxx podle §109 xxxx. 4 x. x. x. přihlédnout x xxxxxx xxxxxxxxxx; xxxxx rozsahem x xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxx stížnost xxxx xxxxxxx.
X xxxx řadě Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx mezi xxxxxxxx není xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx, xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx x městský xxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxxxx §118a odst. 1 xxxxxx x. 582/1992 Sb. Xxxxxxxxxx xxxxxxx toto xxxxxxxxxx xxx, xx odpovědnostní xxxxxxxx xxxxxxxxxxx ve xxxxxxx přeplatku na xxxxxxxxx xxxxxxxxx dávce xxx uplatnit xxxxx xxxxx, xxxxxxx-xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx jemu xxxxxxxx povinnost. Nejvyšší xxxxxxx xxxx xx x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, x to x následujících xxxxxx.
Xxxxxxxxxx §118x xxxx. 1 xxxxxx x. 582/1991 Xx. xxxxx, xx xxxxx xxxxxx byl xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxx částce, xxx náležel, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx uloženou xxxxxxxxx, xxxxxx důchod xxxx xxxx xxxx, xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx předpokládat, že xxx vyplacen neprávem xxxx xx xxxxx xxxxxx, xxx náležel, xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx, že xxxxxx xxxx xxxx xxxx xxx xxxxxxxx neprávem xxxx ve xxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxx, xx plátce xxxxxxx xxxx příjemci xxxxxxx xxxxx xx vrácení, xxxxxxxxx xxxxxxx nesprávně xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxx bylo xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx, že xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, kdy xx z různých xxxxxx důchodová dávka xxxxxxxxx ve xxxxx xxxxxx, xxx by xxxx xxxxxxx. Konkrétně Xxxxxxxx správní soud xxxxxx ve svém xxxxxxxx xx dne 26.5.2010, x. x. 3 Xxx 35/2010-54, x xxxxxx, že xxxxxx tohoto xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x nichž xxxxxxx xxxxx xxxx xxx xxxxxxx pro xxxxx xxxxxxxxxxxx za xxxxxxxxx xx xxxxxxx (tj. „xxxxxxxxx xxxxxxx povinnosti“, „xxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxx při xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx“, „xxxx vědomé xxxxxxxxx vzniku xxxxxxxxx“). Xxxxxxx xxxxxxxx ustanovení xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx „xxxxxxxx“ xxx xxxxxxxx nehovoří o xxxxx x xxxx xxxxx (xx. xxxxxx xx nedbalosti), xx x jeho jazykového x logicko-systematického výkladu xxxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xxxxx je xxx. subjektivní odpovědností. Xxxxxx x xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx, že xxx x kombinaci xxxxxxxxxxxx xxx zavinění (x xxxxx skutkové xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x nesplnění xxxxxxx xxxxxxxxxx) x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx (xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx vyšší částce, xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx). X xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxx xxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx x xxxxxxx soud při xxxx xxxxxxxx x xxx xxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx, xx tento právní xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx §118x xxxx. 1 zákona x. 582/1991 Sb. xxxxxxxx ve svém xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx 2.8.2013, x. x. 4 Xxx 58/2013-21, a xxxx xxxxx xxxxx xx xx tohoto výkladu xxxxxxxx ani v xxxxxxxxxx věci.
Ze xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx, xx xx xxx nejednalo x xxxxxx případě x xxxxx skutkovou xxxxxxxx upravenou v xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, tedy xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx (xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx), přičemž x xxx xxxx xxxx stranami xxx xxxx xxxxx. Xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, x to ve xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxx „xxxxxx jinak xxxxxxxx“ xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxx), xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx předpokládat, xx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx v xxxxx částce, než xxx xxxxxxxx). Zavinění xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx podstat xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xx xxxx x xxxxxx x xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx, xxxx. xxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx příjemce xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xx sirotčím xxxxxxx xxxx vznikla xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx (není přitom x ohledem na xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, zda xx xxxxxxx o xxxxxxx xx nevědomou xxxxxxxxx), xxxxx xxxx xxxxxxxxx x městským xxxxxx xxxxxxxxxx tak, xx „xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx dávky xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx musel x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx xx xxxx vyplaceny xxxxxxxx. Xxxxx by xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xx xxxxxx, x němž xx xxxxxxxx ke svým xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx případu musel xxxxx, xx xx xxxxxxxx, xxxxxxxxx by xx xxxxxxxx“. X xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx právní povinnosti xxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xx xxx nic xxxxxx xxx stěžovatelův xxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx na xxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxx xx zákon neukládá xxxxxxxx, aby xxxxxxx xxxxxxxxx příkazem či xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx částky xxxxxxxxx xxxxxxx zpět xxxxxxxx, xx tato xxxxxxxxx xxxxxxxxx autoritativně rozhodnutím x přeplatku x xxxxxxxx xx nárok xxxxxxxx na vrácení xxxxx xxxxxxxx vyplacených xxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxxxx neučinil xxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, škodlivý následek xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxx 17.111 Xx, a xx v xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx). Xxxxxxxx ve xxxxx xxxxxxxxxx spočívalo x xxx, xx xxxxxxxxxx věděl xx xxxxx x okolností xxxxxxxxxxx, xx po xxxxxxx do xxxxxxxxxx xxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxx.
X xxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xx x nedbalostním zavinění xxxxxxxxxxx xxxxxx být xxxxxx již xxxxxxxx x tomu, xx xxxxxxxxxx xx xxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxx xxxxx, xx xxxx tuto xxxxxxxxxx xxxxxxx žalované, xxx xxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx x určité „xxxxxxxx xxxxx“, které xxx xx xxxxxxxx xxxxxxx x které xxxxxx xxxxxxxx xx platné xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx x xxxxx ohledu xxxxxxxxxx x nemají xx existenci xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx žádný xxxx. Xxxxxxx x povinnostech xxxxxx x důchodovém xxxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx naposledy xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxx 12.11.2010, xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx sirotčího xxxxxxx, xxxxxx xxxxxx „xxxxxxx“ xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx, x xxxx xx x něm xxxxxxxx pouze na xxxxxxxxxx povinnost a xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx o xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx (§86 xxxx. 6 xxxxxx x. 582/1991 Sb.), xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx §4 xxxx. 2 x 4 správního xxxx. Xxxx xxxx xxxxxxxxxx žalované xxxxxxxxxx xx svých xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx; xxxxx xxx činí, je xx xx, x xxxxx rozsahu xxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxx povinnostech xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxx. Xxxxxx xxx xxx xxxxxx xxxxxxxx žalované x xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx není z xxxxxx xxxxxxx podstatné, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxx rozhodnutí o xxxxxxxxx na xxxxx xxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxx §118x xxxx. 3 zákona x. 582/1991 Sb. xxx xxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx. Xxxxx jinak Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx soudu, že xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx na xxxxx neprodleně a xxx zbytečných xxxxxxx, x xxxx svědčí x xxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxx řízení xxxxxxxx x xxxxxxxxxx §85x xxxxxx č. 582/1991 Xx.; žalovaná xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx x xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx napomáhá vzniku xxxxxx nejistoty x xxxxxxxx dávky. Tím xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí, za xxx se xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx. Xxx xxxxxxx přístup xxxxxxxx, xxx xxxxxx xx xxxxxx, xxxxx x xxxx xxxxx, xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx očekávání, že xxxxxxxxxx x xxxxxx xx 20.12.2010 xx 19.3.2011 pobíral sirotčí xxxxxx xx xxxxx.
Xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx právnímu xxxxxx obsaženému v xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx xx xxx 25.4.2007, x. x. 3 Xxx 20/2007-24, xx xxxxx podotknout, že xxxxx xxxxxx xxxxx xx x xxxxxxx xx xxx posuzovanou xxx xxxx xxxxx xxxxx xx skutkových xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx ustanovení §118a xxxx. 1 xxxxxx x. 582/1991 Sb., x xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx soud xx xxx nijak xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx od xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xx xxxxxx k xxxxx okolnostem, xxxxx xx bývaly xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, bylo x xxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx, což Xxxxxxxx správní xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx právní xxxxx proto xxxx x rozporu s xxxxxxxx názory xxxxxxxxxx x rozsudcích xx xxx 26.5.2010, č. x. 3 Xxx 35/2010-54, a xx xxx 2.8.2013, x. x. 4 Xxx 58/2013-21, xxxxxxxxx xx xxx.xxxxxx.xx , x xxx xx opírá x tento rozsudek. Xxx tuto námitku xxxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx je xxxx xxxxxxxx správný x Xxxxxxxx správní xxxx xx s jeho xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. X uvedených xxxxxx Xxxxxxxx správní soud xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (§110 odst. 1 s. x. x. xx fine).
O xxxxxxx xxxxxxx řízení xxxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx v xxxxxxx x ustanovením §60 xxxx. 1, 2 xx xxxxxxx x §120 s. x. x. Xxxxxxxxxx neměl xx věci úspěch, x xxxxx nemá xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx řízení, xxxxx xx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu, který xx jinak xxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx řízení, xxxxx xxxxxxx xxxxxxx řízení x souladu s xxxxxxxxxxx §60 xxxx. 2 s. x. x. přiznat.
Poučení: Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx prostředky xxxxxxxxx.
X Xxxx xxx 28. xxxxx 2013
JUDr. Petr Xxxxxx
xxxxxxxx xxxxxx