Animace načítání

Stránka se připravuje...


Na co čekáte? Nečekejte už ani minutu.
Získejte přístup na tento text ještě dnes. Kontaktujte nás a my Vám obratem uděláme nabídku pro Vás přímo na míru.

Xxxxxx xxxx:

Xxxxxxxx pojištěnec xxxxxxx sirotčí xxxxxx x xxxx, co xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xx xxxxxxx takto xxxxxxxxx xxxxxx sirotčího důchodu, xxxxx xxxxx xx xxxxx z xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, že xx xxxxxx xxx xxxxxxxx. Xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx neprávem xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x zákonem xxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx výplaty xx xxxx xxxxxxxx xxxx.

Xxx: Xxxxx P. xxxxx Xxxxx správě xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx o xxxxxxxxx na xxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx žalobce.

Nejvyšší xxxxxxx xxxx rozhodl x xxxxxx složeném x xxxxxxxx XXXx. Petra Xxxxxx a xxxxxx XXXx. Xxxxxxxxx Xxxxxxx x XXXx. Xxxx Xxxxxxxxxx v právní xxxx žalobce: X. X., xxxxx xxxxxxxx: Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx Xxxxxxx 25, Praha 5, x přezkumu xxxxxxxxxx xxxxxxxx ze xxx 12.3.2012, x. x. X, x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxxx xx xxx 27.7.2012, č. x. 1 Xx 11/2012-34,

xxxxx:

X. Xxxxxxx stížnost xx xxxxxx.

XX. Xxxxx x účastníků nemá xxxxx na náhradu xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx stížnosti.

Odůvodnění:

Včas xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx (xxxx xxx „stěžovatel“) xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxx (xxxx jen „městský xxxx“) xx xxx 27.7.2012, x. x. 1 Ad 11/2012-34 (xxxx xxx „xxxxxxxx xxxxxxxx“), jímž xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx 12.3.2012, x. x. X (xxxx xxx „xxxxxxxx xxxxxxxxxx“). Tímto rozhodnutím xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx rozhodnutí xxxxxxxx xxxxx XX. xx dne 3.3.2011, x. X (xxxx xxx „prvostupňové xxxxxxxxxx“), xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xx 20.12.2010 xx 19.3.2011 x částce 17.111 Xx xx smyslu xxxxxxxxxx §118x xxxx. 1 zákona x. 582/1991 Sb., x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx předpisů (xxxx jen „xxxxx x. 582/1991 Sb.“). Xxxxxxxxx xx sirotčím xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx proto, že xxxxxxx uzavřel xx xxx 1.12.2010 xxxxxxxx xxxxx, x xxxxx xxx důchod x xxxx xx 20.12.2010 xx 19.3.2011 xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxx neplnil xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xx smyslu §20 xxxxxx x. 155/1995 Xx., x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx.

Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx, co xxxx prvotní xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xx xxx 18.4.2011, x. x. X, xxxx xxxxxxx rozsudkem městského xxxxx xx xxx 8.12.2011, x. j. 1 Xx 39/2011-33. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, aby xx xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx stěžovatele zabývala xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx právní xxxxxxxxxx xxxxxxxx dávky xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx přeplatku, a xxxx také xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx povinnosti, x x toho důvodu xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx zaviněným xxxxxxxxx xxxxxxxxxx povinnosti x xxxxxxx přeplatku. Xxxxxxxxx xxxxxxxx souvislosti mezi xxxxxxxxx porušením jiné xxxxxx xxxxxxxxxx žalobce x xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xx městský xxxx xxxxxxxxx.

X odůvodnění xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xx xx data xxxxxxx xx zaměstnání xxxxxx možno stěžovatele xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxx §20 odst. 3 xxxxxx x. 155/1995 Xx., x xx x přesto, xx xxxxxxxxxx nadále studuje x doktorském xxxxxxxxx xxxxxxxx x kombinované xxxxx x x xxxx vydání prvostupňového xxxxxxxxxx nedosáhl xxxxx xxxx 26 let. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx zjištění, z xxxxx xxxxxxx, že xxxxxxxxxxx xxx odňat xxxxxxx xxxxxx ode xxx 20.3.2011 rozhodnutím xxxxxxxx I. xx xxx 3.3.2011, x. x. X. Xx 20.12.2010 xx 19.3.2011 xxxx byl sirotčí xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx výši 5.575 Xx xxxxxxx (xx xx 19.1.2011), x xxxx v částce 5.768 Xx měsíčně xx xx 19.3.2011, xxxxxxx mu nenáležel. Xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx §118x xxxx. 1 xxxxxx x. 582/1991 Xx. xxxxxxxxx xxxxxxxx xx rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxx 26.5.2010, x. j. 3 Xxx 35/2010-54, podle xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, x nichž xxxxxxx xxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxx xxxxx odpovědnosti xx xxxxxxxxx na xxxxxxx. Xxx xxxxxxxx prvku xxxxxxxx pak xxxxxxx xxxxx nedbalost, přičemž xxxxx neumožňuje xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx z xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, x xx xxx x xxxxxxx, xx by xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx zabezpečení poukázány xxxxxx. Naproti xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx ze xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx soudu xx xxx 20.1.2004, x. x. 5 Xxx 19/2003-60. Xxxxxxxx k xxxx podrobněji xxxxxx, xx stěžovatel xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx povinnost (xxxxxx v xxxxx xxxxxxx splnil), xxx xxxx xxxxxxxxx nepřijmout, xxxx. xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, x němž xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx předpokládat, xx xx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx povinnosti spatřuje xxxxxxxx v tom, xx neoprávněně xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, ačkoliv musel x okolností xxxxxxxxxxxx, xx mu byly xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x nepřijal xx xxxxxx, x xxxx xx xxxxxxxx ke xxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx, xx xx xxxxxxxx, přeplatek xx mu xxxxxxxx. X xxxx byl xxxxxx stěžovateli xxxxxxxx xx xxxx xxxxxx x xxxxx, xxx xxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxx sledovat x měl tento xxxxxx bezodkladně xxxxxx, xxxxxxx xx x xxxx xxxxxxxx xx xxxx dozvěděl. Stěžovatel xxxx xxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxx věděl, xx dne 1.12.2010 xxxxxxx pracovní xxxxx x že xxxxx xx xxxxxxx důchod xx pouze xxxxxxxxxxxx xxxx. X této xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx to, že xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxx xxxxx, xx xxxxxxxxxx magisterský studijní xxxxxxx x oboru xxxxx xx Xxxxxxxxx xxxxxxx Masarykovy xxxxxxxxxx x Xxxx. X xxxx žalovaná xxxxxxxx, xx stěžovatel měl x xxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxx 1.12.2010 xxxxxxx xxxxxxxx poměr, xxxxxxx xxxx nárok xx sirotčí xxxxxx. X tom xxxxxxxxxx xxxxx xxx xx xxx předchozí xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Z toho xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx vyměřený xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx uvedla, xx xxx skutečnost, xx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx důchod xxxxxxxxxxxxx, xxxxxx ve xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxx, k němuž xx x daném xxxxxxx xxxxx splnění xxxxxxxx xxxxxxxxxx §52 xxxx. 1 xxxxxx x. 155/1995 Sb. Xxxxxxx žalovaná xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx se xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x vrácení neoprávněně xxxxxxxxx majetkového xxxxxxxxx (xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, podvod), xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx mohl xxxxxxx právě skutkovou xxxxxxxx trestného xxxx xxxxxxx ve smyslu §209 xxxxxxxxx xxxxxxxx.

Xxxxxxx xxxx dospěl x xxxxxxxxx xxxxxxxx k xxxxxx, že xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx. X xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx ustanovení §118a xxxx. 1 xxxxxx x. 582/1991 Xx. Xxxxxxxx xxxxxxx ustanovení xxxxxxxxxxx xxx to, xxx plátci dávky xxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxx, xxxxxxxxx na náhradu xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx k xxxxxxxxx dávky důchodového xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx, než xxxxxxxx, v xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx povinnosti xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx příjemce xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx, že mu xxx vyplacen xxxxxx xxxxxxxx xxxx ve xxxxx xxxxxx. X xxxx souvislosti xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx na rozhodnutí Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx dne 20.1.2004, x. x. 5 Xxx 19/2003-60, xxxxx xxxxx „xxxx xx xxxx zabývat tím, xxx existuje příčinná xxxxxxxxxx xxxx zaviněným xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx plátci xxxxx xx 8 xxx skutečnosti xxxxxxxx xxx trvání xxxxxx xx xxxxx xxxxx §50 xxxx. 1 xxxxxx XXX x. 582/1991 Sb., o xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx byla xxxxxxxxx neprávem (§118a xxxx. 1 xxxxxx XXX x. 582/1991 Xx.)“. Xxxxxxx xxxx xxxxx z xxxx, xx v xxxxxxxxx xxxx není sporu x tom, xx xxxxxxxxxx oznamovací povinnost xxxxxx, když xxx 7.12.2010 xxxxxx žalované, xx dne 1.12.2010 xxxxxxxxx xx zaměstnání. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx, že stěžovatel xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx xx xxx xxxxxxx důchod xxxxxxxx xxxxxxxx. K xxxxxxxxx této skutečnosti xxxxxxxx xxxxxx, xx xx xxxxx vymlouvat xx xxxxxxxxx právních xxxxxxxx, dále xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx s xxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx i právo xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Podle xxxxxxxx o tom, xx xxxxxxxxxx věděl x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx i xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx. Xxxx uvedené rozhodnutí Xxxxxxxxxx správního xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx vyplacením dávky. Xxxxxxx xxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxx dále xxxxxxx xx rozsudek Xxxxxxxxxx správního soudu xx dne 26.5.2010, x. x. 3 Xxx 35/2010-54, x xxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, že „xxxxxx tohoto xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx tvořeno xxxxxxxxxxxxxx skutkovými xxxxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxx vznik xxxxxxxxxxxx za xxxxxxxxx xx xxxxxxx (xx. „xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx“, „xxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxx při xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx“, „xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx přeplatku“).“ Xxxx xxxx ze xxxxx xxxxxxxxxxx ustanovení xxxx vyvodil, že xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xxxxx, xx xxx. xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxx každého odpovědnostního xxxxxx xxxx

1) xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx důchodu xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx x jeho xxxxxxxxx xxxxxxxxxx;

2) xxxxxxxx xxxxxxxx;

3) xxxxxxxx nexus xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxxx; a xxxxxxx

4) xxxxxxxx xxxx psychický xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx vzniku xxxxxxxxx.

X xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx §118x odst. 1 xxx. x. 582/1991 Xx. a jeho xxxxx vyplývá, xx xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx. Naplnění xxxxx xxxxx vzniku xxxxxxxxxxxx xx přeplatek xxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx, xxxxx řízení x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx z vlastního xxxxxxx správního xxxxxx. Xxx xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxx 118x xxxx. 1 xxx. č. 582/1991 Xx. obsahuje xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx vzniku odpovědnosti xx xxxxxxxxx, přičemž xx u xxxxx x nich xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx zavinění. X xxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx, x xxx je xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (srov. xxxxx „xxxxx z xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx“). X xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx zkoumala, xxx byly xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx za xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxx xxxx uvedeno, xxxxxxxxx z toho, xx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxx xxxxxx mu xxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxx výplatu xxxxx. Podstatné v xxxx xxxx xx, xx xxxxxxxxxx xx xxx xxxxx xxxxxx xxxxxx na důchod, xxxx v xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx žalované, xx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx. X xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx, xx xxxxx x xxx, xx xx xxxxxxxx xx zaměstnání xxxxxx xxxxx na xxxxxxx důchod. Za xxxx xxxxxxx mohl x xxx vědět, xx xx xxxxxx xxxxxx na xxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Beze xxxxx lze xxxxxxxxx x xxxxxxxx x xxx, xx xxxx xxxxxxxxxx žalované, xxx xxxxxxxxx pozastavení xxxxxxx xxxxx xxx, xxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx, xxxxxxxx xx xxxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Na xxxxxx xxxxxx x ustanovení §118x odst. 1 xxxxxx x. 582/1991 Xx. xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx dávky xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, ale x xxxxxx neprávem xxxxxxxxxx dávku. Xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx, xxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx vzniklý xxxxxxxxx rozhodnutím. Xxxxx xxxxxx soudu xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx má příjemce xxxxx x xxxxx, xxxx xxxxxx částku x dobré xxxx, xxxxx je zde xxxxxx veřejný xxxxx xx xxx, aby xxxxx xxxxxxxxxxx zabezpečení xxxx xxxxxxxxx xxx x xxxxxxx xx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx jde x xxxxxxx xxxxxxxxxxx, že xxxxxxxx xx neřídila xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx rozsudku xxxxxxxx xxxxx, xxxx x xxxx xxxxx, xx v xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx žalovaná nezkoumala xxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxx hlavním xxxxxxx xxx zrušení rozhodnutí. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu x. x. 3 Xxx 35/2010-54 xx xxx 26.5.2010 s xxx, xx xx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxx se xx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xx stěžovatelem v xxx, že xxxxxxx xxxxxx argumentace o xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxx případné trestní xxxxxxxxxxxx xxx nešťastný. Xxxx xxxxxxxx xx xx vyjádření x xxxxxx xx xxxxx xxxxxx omluvila. Přestože xxxxxxx soud nepovažuje xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxxxxx rozhodnutích by xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx od xxxxxxxxx xxxxxxxx dávky a xxxx xx xxxxxx xxxx referenty x xxxx, xxx řádně x xxxx xxxxxxxxxxx.

X xxxxxxx xxxxxxxxx proti xxxxxxxxxx xxxxxxxx stěžovatel xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx tvrzení, xx žalovaná xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx názor xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx rozsudku, xxxxx x něm xxxxxxx xxxx jednoznačně uvedl, xx stěžovatel řádně xxxxxx xxx zákonné xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx žalované ohledně xxxxxx rozhodnutí xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx k xxxx. X xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxx k xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx schématu, xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx ke xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx stěžovatel nesouhlasil xx závěrem žalované, xx xxxx příjemce xxxxx měl xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx. bezodkladně xxxxxx důchod, o xxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx stěžovatele však xxxxxx povinnost xx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxx reaguje xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx. Stěžovatel xxxxxx xxxxx xxxxxxxx žalované x xxxxxxxxxxx peněz xx xxxx xxxx, xxxxxx by xx xxxxxx, což xxxxx xx xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx požadovat. Xxxxx stěžovatele žalovaná x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx mezi xxxxxxxxx xxxxxx povinnosti a xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx x tomto xxxxxx xxxxxxx xx přijímanou xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x namítl, že xxxx x xxxx xxxxxxxx, aby xxxxxxx xxxxxx taková xxxxxxxx, xxxxx by xx xxxxxxxx zabránit xxxxxx xxxxxxxxx. Další xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxx ze xxx 26.5.2010, x. j. 3 Xxx 35/2010-54, xxxxx xxxxxxx xx xxxxx jiných xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx. X odkazované xxxx xx xxxxx jednalo x vdovecký xxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxx xxxxx xx jeden xxx xx xxxxx xxxxxxxx, z xxxxx xxxxx, že v xxxxxxxxxx xxxx příjemce xxxxx, že xx xxxxx xx xxxxxx xxx xx xxxx xxxxxxx xxxx. Xxxxxxx xxx x xxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx (xx xxxxx). Xxxxxxxxxx rovněž xxxxxxxx na to, xx byl xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx uveden x xxxx xxxxx okolností, xx xxxxx xx xxxxxxx přeplatek xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxx argumentaci xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx v xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 25.4.2007, x. x. 3 Ads 20/2007-24, xxxxx xxxxx se „xxxx xxxx xxxxxxx xxx, xxx existuje xxxxxxxx souvislost xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx právní xxxxxxxxxx xxxxxxxx dávky xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, tzn. xx osmi xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxx“. Xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xx x xxxxx právním xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxx x smyslem xxxxxxx xxxxxx xx, xxx - xxxxx xxxxxxxx xxxxx dostál xxxx xxxx povinnostem x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx schéma (zejména xxxxxxxx xxxxx) - xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx §118a xxxx. 1 xxxxxxxxxx xxxxxx xx chránit xxxxxxxxxxx xxxxxxxx důchodu xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, kdy příjemce xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx ani xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxxxx tohoto ustanovení, xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxx x xxx, xx x xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx s právem (xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx) xxxxx názoru xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx právo xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx s větší xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx poukázal xx to, že xxxxx aktivně xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx důchodu, xxxxx mu byly xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxx, a xxxxxx xxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx těchto xxxxx xx svůj xxxx. Měl xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxx xx náleží x xxxxxx xxxxxxxx xxxx, x tak xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxx nelze xxxxxxx xxxxxxxxxxx či xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Městský xxxx x napadeném xxxxxxxx xxxxxxxx pojmy xxxxxxxxxxx, podmínky odpovědnosti x xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxx xxxxxx xxxx xxxx povinnostem x xxxxxxxxx xxxxx xx stále xxxxxxxx. Xxxxx není možné xxxxxxxx kauzální xxxxx, xxx xxxx xxxxx xxx xxxxxxx odpovědnostní xxxxxx. X xxxxxxxxx xxxxxx stěžovatel xxxxxx xxxxxxx x vrácení xxxxxxxxxx rozsudku x xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx.

Xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xx kasační xxxxxxxxx uvedla, že xxxxx jejího xxxxxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx ustanovení §118x xxxx. 1 xxxxxx č. 582/1991 Xx. xxxxxx xxxxxx, xxxxx xx x xxxxxxx x xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 26.5.2010, x. j. 3 Xxx 35/2010-54. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxx oznamovací xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xx xxxx přesvědčena, xx xx xxxxx citovaného xxxxxxxxxx povinen xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx splátky xxxxxxx za xxxxxxxx 2010 až xxxx 2011 xxxxxx, ačkoliv xxxxx z xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxx, xx xx xxxxxxxxxx xxxx xxx x xxxxx xxxx, že xx xxxxxxxx vysokoškolského xxxxxx x xx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xx mohl xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxx x skutečně xx xxxxxx, xx xxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxx byl xxxxxxxxxxx xxxxxx v xxxxx xxxx. Stěžovatel x xxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxx xxxxx xxxxx, xx x xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xx sirotčí xxxxxx xxxxxx. X toho xxxxx, že xxxxx xxxxx, že xxxxxx xxxxxxxxx po xxxxx xxxx mu xxx xxxxxxxx a xxx xx xxxxxx na xxxx xxxxxxxx. Z xxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx podle xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx dávek x xxxxxxxx nesplnění xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx nebo xxxx jiným vědomým xxxxxxxx, ale xxx xxxxxxx xxxxx, kterou xxxxxxxx xxxxxx, ačkoliv xxxxx z okolností xxxxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxx neprávem. Závěrem xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xx každému xxxxxxxxx výplaty xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxx, xxx vyžaduje xxxxxx xxxxxx prostor. X xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, není možné xxxxxx výplatu xxxxxxx xxxxxxxx, zvláště když xxxxxxxx xxxxxxx stejně xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xx konci xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxx xxxxxxx. X xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx navrhla xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx.

Xx správního xxxxx vyplývá, že xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 7.12.2010 xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xx, že xx xxx 1.12.2010 xxxxxx xxxxxxxx poměr, xxx xx xxxxx xx xxxx xxxxx xx xxxxxxx důchod. Xxxxx přípis xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx 8.12.2010. Xxxxxxxx xx xx xxxxx založen xxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxx 18.2.2011, xxx se stěžovatel xxxxxxxxx na ukončení xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx, xx xxxx muset xxxxx vyplacené splátky xxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxx. Xxxx bylo xxxxxx xxx 3.3.2011 xxxxxxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx.

Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx náležitosti xxxxxxx xxxxxxxxx, přičemž xxxxxxx, xx xx xxxxxx osobou xxxxxxxxxx x xx proti xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx ustanovení §102 x §104 x. x. s.

Nejvyšší xxxxxxx soud xxxxxxxxxx xxxxxxxx rozsudek městského xxxxx i xxxxxx, xxx jeho xxxxxx xxxxxxxxxxx, v xxxxxxx x §109 xxxx. 3 x 4 xxxxxx x. 150/2002 Xx., xxxxxxxx řádu xxxxxxxxx (dále xxx „x. x. x.“), xxxxxxxxx xxxxxx vady, x xxxx xx xxxxx xxxxx §109 xxxx. 4 x. x. x. xxxxxxxxxxx x úřední povinnosti; xxxxx xxxxxxxx x xxxxxx, které xxxxxxxxxx xxxxxxxx ve xxx xxxxxxx stížnosti, dospěl x xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx není xxxxxxx.

X xxxx řadě Xxxxxxxx správní soud xxxxxxxxxx, že xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx, xxx ho xxxxxxxx xxxxxxxx i xxxxxxx xxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxxxx §118x xxxx. 1 zákona x. 582/1992 Xx. Stěžovatel xxxxxxx toto xxxxxxxxxx xxx, že xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx dávce xxx xxxxxxxx pouze xxxxx, nesplní-li xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx povinnost. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx x xxxx názorem xxxxxxxxxxx, a to x následujících xxxxxx.

Xxxxxxxxxx §118x odst. 1 xxxxxx x. 582/1991 Xx. uvádí, xx xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx nebo xx vyšší částce, xxx xxxxxxx, protože xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx jemu xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx důchod xxxx jeho část, xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx xxx vyplacen neprávem xxxx xx vyšší xxxxxx, než náležel, xxxx vědomě jinak xxxxxxxx, že xxxxxx xxxx jeho část xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxx, xx plátce důchodu xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx na vrácení, xxxxxxxxx xxxxxxx nesprávně xxxxxxxxx částky. Xxxx xxxxxxxxxx bylo xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx, že xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx podstat xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xx z různých xxxxxx důchodová xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx, než xx xxxx náležet. Xxxxxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xx xxx 26.5.2010, č. x. 3 Xxx 35/2010-54, x xxxxxx, xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x nichž xxxxxxx xxxxx musí být xxxxxxx xxx vznik xxxxxxxxxxxx za xxxxxxxxx xx xxxxxxx (xx. „xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx“, „xxxxxxx důchodu xx xxxx xxxxx při xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx“, „xxxx vědomé xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx“). Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx výslovně xxxxxxx xxxxx „xxxxxxxx“ xxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx x xxxx xxxxx (tj. úmyslu xx xxxxxxxxxx), je x xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx-xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxxxx oprávněné xxxxx, xxxxxxxx xxxxx xx xxx. xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxx i xxxxx xxxxxxx xx charakter xxxx xxxxxx odpovědnosti xxx, xx xxx x kombinaci xxxxxxxxxxxx xxx zavinění (x xxxxx skutkové podstaty xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx) a xxxxxxx xxxx skutkových xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx odpovědnosti (xxxxxxx xxxxxxx vědomě xx xxxxx xxxxxx, xxxx způsobení xxxxxx xxxxxxxxx). X xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx ustanovení xx xxxxxx jak xxxxxxxx v napadeném xxxxxxxxxx, xxx x xxxxxxx soud xxx xxxx xxxxxxxx x xxx xxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx, xx xxxxx právní xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxx. Nejvyšší xxxxxxx xxxx tento xxxxxx xxxxxxxxxx §118a xxxx. 1 zákona x. 582/1991 Sb. xxxxxxxx ve xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx 2.8.2013, x. x. 4 Xxx 58/2013-21, x nemá xxxxx důvod xx xx xxxxxx výkladu xxxxxxxx xxx x xxxxxxxxxx věci.

Ze xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx soudem xx zřejmé, xx xx zde nejednalo x žádném případě x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx ustanovení, xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx (zákonem xx xxxxxxxxxxx), xxxxxxx x xxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxx xxxx xxxxx. Xxxxx xxx xxxxxxxx podstaty xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxx zavinění, x to ve xxxxx vědomé xxxxxxxxxx (xxxxxxxx „xxxxxx xxxxx xxxxxxxx“ vyplacení důchodu xx xxxxx xxxxxx), xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx předpokládat, xx důchod xxxxxxxx xxxx xxxxxx v xxxxx xxxxxx, xxx xxx xxxxxxxx). Xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx u xxxxxx skutkových xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xx xxxx x xxxxxx x xxxxxxxxx xx dávce xxxxxxxx, xxxx. xxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxxx objektivních xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx mělo xxxxxxxx xxxxxxxx.

Xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx za xxxxxxxxx xx sirotčím xxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxx nedbalostního xxxxxxxx (xxxx xxxxxx x ohledem xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, zda xx xxxxxxx o xxxxxxx xx nevědomou xxxxxxxxx), xxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx tak, xx „xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx důchodu xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Pokud xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx povinnost x xxxxxxxx by důchod, x xxxx xx xxxxxxxx ke svým xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx, xx xx xxxxxxxx, xxxxxxxxx xx xx xxxxxxxx“. S xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx právní xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xx něm xxx xxxxxx xxx stěžovatelův xxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx na xxxxxxxx účet. Xxxxxxxx xx zákon neukládá xxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx vrátil xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx zpět xxxxxxxx, xx tato povinnost xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x přeplatku a xxxxxxxx xx nárok xxxxxxxx na xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, pokud tak xxxxxxxxxx xxxxxxxx sám. Xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx částek xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx x hodnotě 17.111 Xx, a xx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxx vyplacených xxxxxx). Zavinění xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxx, že xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxx do zaměstnání xxx nemá na xxxxxxx xxxxxx xxxxx.

X xxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx xxx xxxxxxxx x tomu, xx xxxxxxxxxx si xxx xxxxxx do zaměstnání xxx xxxxx, že xxxx xxxx skutečnost xxxxxxx žalované, xxx xxxx učinil. Xxxxxxxxx x určité „ochranné xxxxx“, xxxxx xxx xx žalované obdržet x které xxxxxx xxxxxxxx na xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx důchodu, xxxxxx x tomto xxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxx xx xxxxxxxxx odpovědnostního xxxxxx žádný vliv. Xxxxxxx o xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx naposledy xxxx uložením xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xx dne 12.11.2010, xxxxxx xxxx xxxxxxxx výplata sirotčího xxxxxxx, rovněž xxxxxx „xxxxxxx“ stěžovatele x xxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx, x když xx v xxx xxxxxxxx pouze xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx x xxxxxxx o opravném xxxxxxxxxx (§86 odst. 6 xxxxxx č. 582/1991 Xx.), nýbrž x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx smyslu §4 xxxx. 2 x 4 správního xxxx. Xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx; xxxxx xxx xxxx, je xx ní, x xxxxx rozsahu xxxxx xxxxxxxx xxxxx o xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxx. Xxxxxx xxx ani xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxx rozhodnutí x xxxxxxxxx xx xxxxx xxxx x souladu x ustanovením §118a xxxx. 3 xxxxxx x. 582/1991 Xx. xxx let xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x výtkou xxxxxxxxx xxxxx, že xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx x přeplatku xx xxxxx neprodleně a xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxx svědčí x odchylka xxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxxxx §85x xxxxxx x. 582/1991 Xx.; žalovaná xxxxxxxxxxx xxxxx rozhodnutí x xxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxx x xx xxxxxx nároku xxxxxxxxxx xxxxxxxx vzniku xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx. Xxx xxxx xxxxxxxx vyzněla xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx v odůvodnění xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxx xx xxxxxxxx xx post xxxxxxxx. Xxx xxxxxxx přístup xxxxxxxx, bez ohledu xx xxxxxx, xxxxx x xxxx vedly, xxxxxx způsobit xxxxx xxxxxxxxxxx očekávání, xx xxxxxxxxxx v xxxxxx xx 20.12.2010 do 19.3.2011 pobíral xxxxxxx xxxxxx xx xxxxx.

Xx xxxxxxxxxxxx namítanému xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx xx xxx 25.4.2007, x. x. 3 Xxx 20/2007-24, xx xxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxx xxxxx xx s xxxxxxx xx xxx posuzovanou xxx týká xxxxx xxxxx xx skutkových xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx §118a xxxx. 1 zákona x. 582/1991 Xx., x xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx příjemce dávky. Xxxxxxxx správní xxxx xx xxx nijak xxxxxxxxxx xx skutkovým xxxxxxxxx odvislým xx xxxxxxxx příjemce xxxxx. Xx xxxxxx k xxxxx okolnostem, xxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx uložení povinnosti xxxxxx přeplatek na xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, bylo x dané xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx, xxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud x citovaném xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx právní xxxxx xxxxx xxxx x xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxx 26.5.2010, x. x. 3 Xxx 35/2010-54, x ze xxx 2.8.2013, č. x. 4 Xxx 58/2013-21, xxxxxxxxx na xxx.xxxxxx.xx , o xxx se xxxxx x xxxxx rozsudek. Xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx jako xxxxxxxx.

Xxxxxxxx rozsudek městského xxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx x Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx s xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxxxxxxx důvodů Xxxxxxxx správní soud xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx stížnost xxxxxx (§110 odst. 1 s. ř. x. xx xxxx).

X xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx Nejvyšší správní xxxx x xxxxxxx x ustanovením §60 xxxx. 1, 2 xx xxxxxxx s §120 s. x. x. Xxxxxxxxxx neměl xx věci xxxxxx, x proto nemá xxxxx xx náhradu xxxxxxx xxxxxx, které xx vznikly. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx jinak měl xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx nákladů řízení x xxxxxxx x xxxxxxxxxxx §60 xxxx. 2 x. ř. x. xxxxxxx.

Xxxxxxx: Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx nejsou xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.

X Xxxx xxx 28. xxxxx 2013

XXXx. Xxxx Xxxxxx

xxxxxxxx senátu