Xxxxxx xxxx:
Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx důchod x poté, co xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxx či xxxxx z xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx mu xxxxxx xxx nenaleží. Xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx částky xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx důchodu xxx xxxxxx ani xxxxxxxxxx, xx pojištěnec xxxxxx svou xxxxxxxxxx xxxxxxxxx v zákonem xxxxxxxxx lhůtě, xxx xxxxxxxxxx, xx důchod xxxxxxx xxxxxx výplaty xx xxxx bankovní xxxx.
Xxx: Xxxxx P. xxxxx Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx o xxxxxxxxx na xxxxxxxx xxxxxxx, o kasační xxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxx v xxxxxx xxxxxxxx z xxxxxxxx XXXx. Xxxxx Xxxxxx x xxxxxx XXXx. Xxxxxxxxx Xxxxxxx x XXXx. Jana Xxxxxxxxxx x právní xxxx xxxxxxx: J. X., proti žalované: Xxxxx správa xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx Xxxxxxx 25, Praha 5, o xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx 12.3.2012, x. x. X, x xxxxxx x kasační xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Městského soudu x Praze ze xxx 27.7.2012, x. x. 1 Xx 11/2012-34,
xxxxx:
X. Xxxxxxx xxxxxxxx xx zamítá.
II. Žádný x xxxxxxxxx xxxx xxxxx na náhradu xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx stížnosti.
Odůvodnění:
Včas xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx (xxxx xxx „xxxxxxxxxx“) xxxxxx rozsudek Městského xxxxx x Xxxxx (xxxx xxx „xxxxxxx xxxx“) xx dne 27.7.2012, x. x. 1 Xx 11/2012-34 (xxxx xxx „xxxxxxxx xxxxxxxx“), jímž xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx rozhodnutí žalované xx xxx 12.3.2012, x. x. X (xxxx xxx „napadené xxxxxxxxxx“). Xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx jeho xxxxxxx xxxxx rozhodnutí xxxxxxxx číslo XX. xx xxx 3.3.2011, x. X (dále xxx „prvostupňové xxxxxxxxxx“), xxxxxx xxxx žalobci xxxxxxx xxxxxx přeplatek xx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xx 20.12.2010 xx 19.3.2011 x xxxxxx 17.111 Xx xx smyslu xxxxxxxxxx §118a xxxx. 1 xxxxxx x. 582/1991 Xx., o xxxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxxxx zabezpečení, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx xxx „zákon x. 582/1991 Xx.“). Xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xx xxx 1.12.2010 xxxxxxxx xxxxx, a xxxxx xxx xxxxxx x xxxx xx 20.12.2010 xx 19.3.2011 xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx ve smyslu §20 xxxxxx x. 155/1995 Xx., x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx žalovaná xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx stěžovatele xxxxx poté, co xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x námitkách xx xxx 18.4.2011, x. x. X, bylo xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ze dne 8.12.2011, č. x. 1 Xx 39/2011-33. Xxxxxxx soud xxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xx xxx novém posuzování xxxxxxx stěžovatele zabývala xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx právní xxxxxxxxxx příjemce xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxxx, a xxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xx žalobce xxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, a x xxxx důvodu xxxxxxxxxx příčinná xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxx souvislosti xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx povinnosti xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xx městský xxxx xxxxxxxxx.
X xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxxx xxxxxxxx uvedla, xx xx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx možno xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx za nezaopatřené xxxx xx xxxxxx §20 xxxx. 3 xxxxxx x. 155/1995 Xx., a xx x xxxxxx, xx xxxxxxxxxx nadále studuje x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx v kombinované xxxxx x x xxxx vydání xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx ještě xxxx 26 xxx. Xxxxxxxx xxxxxxx podstatná xxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx byl odňat xxxxxxx xxxxxx xxx xxx 20.3.2011 xxxxxxxxxxx xxxxxxxx X. xx xxx 3.3.2011, x. x. X. Xx 20.12.2010 do 19.3.2011 xxxx xxx sirotčí xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx výši 5.575 Xx xxxxxxx (xx xx 19.1.2011), a xxxx v xxxxxx 5.768 Xx měsíčně xx do 19.3.2011, xxxxxxx xx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx §118x xxxx. 1 xxxxxx č. 582/1991 Sb. xxxxxxxxx xxxxxxxx xx rozsudek Xxxxxxxxxx správního soudu xx xxx 26.5.2010, x. x. 3 Xxx 35/2010-54, xxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx ustanovení xxxxxx xxxx alternativní skutkové xxxxxxxx, x nichž xxxxxxx jedna musí xxx xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxxx za xxxxxxxxx xx xxxxxxx. Xxx naplnění xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx nedbalost, přičemž xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx důchodu x xxxxxxxxxx vrátit vzniklý xxxxxxxxx, x xx xxx v případě, xx xx xxxxxxx xxxxxxx byly orgánem xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx poukázány xxxxxx. Naproti xxxx xx xxxxxxxx odlišila xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxx 20.1.2004, č. x. 5 Xxx 19/2003-60. Xxxxxxxx k xxxx xxxxxxxxxx uvedla, xx stěžovatel neměl xxxxx oznamovací povinnost (xxxxxx v xxxxx xxxxxxx xxxxxx), xxx xxxx xxxxxxxxx nepřijmout, xxxx. xxxxxxxxxxx vrátit xxxxxx, x němž xxxxxxxx důchodu xxxxx x xxxxxxxxx předpokládat, xx xx nenáleží. Xxxxxxxx xxxxxxxx stěžovatelovy xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxx, xx neoprávněně xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx důchodu xxxxxxxx, xxxxxxx musel x xxxxxxxxx předpokládat, xx mu byly xxxxxxxxx neprávem. Pokud xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx by xxxxxx, o xxxx xx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx poměrům x xxxxxxxxxx případu xxxxx xxxxx, že xx xxxxxxxx, přeplatek xx xx xxxxxxxx. X xxxx byl xxxxxx stěžovateli vyplácen xx xxxx xxxxxx x xxxxx, xxx xxxxxxx xxxxx xx xxxx účtu sledovat x xxx xxxxx xxxxxx bezodkladně xxxxxx, xxxxxxx xx x xxxx xxxxxxxx na xxxx xxxxxxxx. Stěžovatel xxxx tyto xxxxxx xxxxxx, ačkoliv xxxxx, xx xxx 1.12.2010 xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x že xxxxx xx sirotčí xxxxxx xx pouze xxxxxxxxxxxx xxxx. V xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xx, že xxxxxxxxx xxxxxx neomlouvá, xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx platí xxx spíše, xx xxxxxxxxxx magisterský studijní xxxxxxx x xxxxx xxxxx na Xxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x Xxxx. X xxxx xxxxxxxx dovodila, xx xxxxxxxxxx xxx x xxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxx skutečnost, xx xxx 1.12.2010 xxxxxxx pracovní xxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxx xx sirotčí důchod. X tom xxxxxxxxxx xxxxx již xx xxx předchozí xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Z xxxx xxxxxx je povinen xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxx, xx ani xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx nebyl xxxxx xxxxxxx důchod xxxxxxxxxxxxx, xxxxxx xx xxxx xxxxxxxx způsobit xxxxx nároku na xxxxx, x xxxxx xx v daném xxxxxxx třeba xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx §52 xxxx. 1 xxxxxx x. 155/1995 Xx. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx právní xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx majetkového xxxxxxxxx (xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx), xxxxxxx xxxxxxxxxxx eventualitu, xx xx xxxxxxxxxx xxxx jednáním mohl xxxxxxx právě skutkovou xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xx smyslu §209 xxxxxxxxx zákoníku.
Městský xxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx, že žaloba xxxxxxxxxxx xxxx důvodná. X xxxxxxxxxx uvedl, xx xxxx účastníky xx xxxxxx sporná xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx §118x xxxx. 1 xxxxxx x. 582/1991 Xx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xx, xxx plátci xxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxx této xxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx částky, xx xxxxx x xxxxxxxxx dávky xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx ve xxxxx částce, xxx xxxxxxxx, x důsledku xxxxxxxxx xxxxxxx povinnosti xxxxxxxx dávky, popřípadě xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx jinak xxxxxxx, xx xx xxx vyplacen xxxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxx. V xxxx souvislosti xxxxxxx xxxx xxxxxx jako x předchozím xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx xxx 20.1.2004, x. j. 5 Xxx 19/2003-60, xxxxx xxxxx „xxxx xx xxxx xxxxxxx xxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx povinnosti xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xx 8 xxx skutečnosti xxxxxxxx xxx trvání xxxxxx xx dávku xxxxx §50 odst. 1 xxxxxx XXX x. 582/1991 Xx., x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxxx pojištění xxxx xxxxxxxxx neprávem (§118x xxxx. 1 zákona XXX x. 582/1991 Xx.)“. Městský xxxx xxxxx x toho, xx x xxxxxxxxx xxxx není xxxxx x xxx, xx xxxxxxxxxx oznamovací povinnost xxxxxx, xxxx xxx 7.12.2010 sdělil xxxxxxxx, xx dne 1.12.2010 xxxxxxxxx xx zaměstnání. Xxxxxxxxx argumentem x xxxxxxx napadeném xxxxxxxxxx xx, xx stěžovatel xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx xx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. X xxxxxxxxx této xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xx xx xxxxx vymlouvat xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xx xxxxxxx vystudoval xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxx, xx xxxxxxxx předmětem xx i xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Podle xxxxxxxx x tom, xx stěžovatel xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx i xxxxxxxx komunikace xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního soudu xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx dávky x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx dávky. Xxxxxxx soud v xxxxxxxxx xxxxxxxx dále xxxxxxx xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního soudu xx dne 26.5.2010, x. x. 3 Xxx 35/2010-54, x xxxx Xxxxxxxx správní xxxx konstatoval, že „xxxxxx tohoto xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx tvořeno xxxxxxxxxxxxxx skutkovými xxxxxxxxxx, x xxxxx alespoň xxxxx xxxx být xxxxxxx pro xxxxx xxxxxxxxxxxx za xxxxxxxxx xx xxxxxxx (tj. „xxxxxxxxx xxxxxxx povinnosti“, „xxxxxxx xxxxxxx či xxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxx neoprávněného xxxxxxxxx“, „xxxx xxxxxx xxxxxxxxx vzniku xxxxxxxxx“).“ Xxxx jiné xx xxxxx předmětného xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, že xxxxxxxxxxx oprávněné xxxxx, xxxxxxxx dávky, xx xxx. subjektivní xxxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxx odpovědnostního xxxxxx xxxx
1) xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx z xxxx xxxxxxxxx povinností;
2) xxxxxxxx xxxxxxxx;
3) xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxxx; x konečně
4) xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx důchodu xx xxxxxx xxxxxxxxx.
X xxxxxxx xxxxxxxxxx ustanovení §118x xxxx. 1 xxx. x. 582/1991 Xx. a xxxx xxxxx vyplývá, že xxx naplnění prvku xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x nedbalostní xxxxx. Xxxxxxxx všech xxxxx vzniku xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx musí xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx, neboť řízení x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx z xxxxxxxxx xxxxxxx správního orgánu. Xxx xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxx 118a xxxx. 1 xxx. č. 582/1991 Xx. xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx, přičemž xx x všech x xxxx xxx xxxxxxxx dovodit nutnost xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx. X xxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xx skutková xxxxxxxx, x níž je xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx implicitně xxxxxxxx (xxxx. xxxxx „xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx“). X daném xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx byly naplněny xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx přeplatek xx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxx xxxx uvedeno, xxxxxxxxx x xxxx, xx xxxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxx jednou xx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx studia. Xxxxx byl x xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx x povinnosti xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxx výplatu xxxxx. Xxxxxxxxx v xxxx xxxx xx, xx stěžovatel si xxx xxxxx xxxxxx xxxxxx na důchod, xxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xx nastoupil xx xxxxxxxxxx. X xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx, xx xxxxx x xxx, xx xx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxxx. Za xxxx xxxxxxx xxxx x měl xxxxx, xx po xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxxx neprávem. Beze xxxxx xxx souhlasit x xxxxxxxx v xxx, xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx pozastavení výplaty xxxxx tak, aby xxxxx nedošlo x xxxxxxxxx, xxxxxxxx za xxxxxxx, xxxx žalobce xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Na xxxxxx xxxxxx z ustanovení §118x xxxx. 1 xxxxxx x. 582/1991 Xx. vyplývá, že xxxxxxxxxx příjemce xxxxx xxxx jen xxxxxxx xxxxxxxxx skutečnost, ale x xxxxxx neprávem xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx, xxx mu xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxx povinnost xxxxxx neprávem xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxx x xxxxx, xxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxx, xxxxx je xxx xxxxxx xxxxxxx zájem xx xxx, xxx xxxxx důchodového xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx x xxxxxxx xx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx víru jednotlivce. Xxxxx jde o xxxxxxx xxxxxxxxxxx, že xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxx x xxxx xxxxx, xx x předchozím xxxxxxxxxx xxxxxxxx nezkoumala xxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx na xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx x. x. 3 Xxx 35/2010-54 ze xxx 26.5.2010 x xxx, xx ve xxxxxx x prokázání xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxx se na xxxxx věci ztotožnil xx xxxxxxxxxxxx x xxx, xx zvolený xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx a xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxx xx xx xxxxxxxxx k xxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx žalované za xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. V xxxxxxx rozhodnutích by xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx hodnocení xxxxxxxx dávky a xxxx xx snažit xxxx xxxxxxxxx x xxxx, xxx xxxxx x včas xxxxxxxxxxx.
X xxxxxxx stížnosti proti xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx následující xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx x xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx uvedl, xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx své xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx žalované xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx. X xxxx xxxxxxxxxx dovozuje, xx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, aby xxxxx xxxxxxxxx jeho xxxxxxxxx ke vrácení xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx žalované, xx xxxx xxxxxxxx xxxxx měl xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx. xxxxxxxxxxx xxxxxx důchod, o xxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx stěžovatele xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx, neboť xxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx přeplatku xx xxxxx. Stěžovatel xxxxxx xxxxx xxxxxxxx žalované x xxxxxxxxxxx xxxxx xx jeho xxxx, xxxxxx xx xx xxxxxx, xxx xxxxx xx xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx stěžovatele xxxxxxxx x městský xxxx xxxxxxxxx posoudily xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx škodou. Xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxx na xxxxxxxxxx xxxxxx adekvátní xxxxxxxxxxx x namítl, xx xxxx v xxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx opatření, xxxxx xx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Další xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu, xxxxxxxxx xxxxxxxx xx dne 26.5.2010, x. x. 3 Ads 35/2010-54, xxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxx skutkových x xxxxxxxx závěrů. X odkazované xxxx xx xxxxx xxxxxxx x vdovecký důchod, xxxxx xxx xxxxxxx xxxxx na jeden xxx od xxxxx xxxxxxxx, x čehož xxxxx, že x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx, xx xx xxxxx xx důchod xxx po dobu xxxxxxx roku. Odlišný xxx v xxxx xxxx x způsob xxxxxxxxx xxxxxxx (na xxxxx). Stěžovatel rovněž xxxxxxxx xx xx, xx byl žalovanou x xxxxxxx prvostupňového xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx stran xxxxxxxxx, xx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx vrátit. Xxxxxxxxxx proti argumentaci xxxxxxxx xxxxx právní xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx xxx 25.4.2007, č. j. 3 Xxx 20/2007-24, xxxxx něhož xx „xxxx xxxx zabývat xxx, xxx existuje xxxxxxxx xxxxxxxxxx mezi xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, tzn. xx xxxx dnů xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx nároku xx xxxxx“. Podle xxxxxxxxxxx, který se x xxxxx právním xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, je xxxxxx a xxxxxxx xxxxxxx úpravy xx, xxx - xxxxx xxxxxxxx dávky xxxxxx xxxx svým xxxxxxxxxxx x xxxxxx naplněno xxxxxxxxxxxxx xxxxxx (zejména xxxxxxxx nexus) - xxxxxxx nebyl povinen xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx §118x xxxx. 1 citovaného xxxxxx je xxxxxxx xxxxxxxxxxx příjemce důchodu xxxxx takovému jednání xxxxxxxx, xxx příjemce xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxx tak neprokázaly xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx ustanovení, xxx mohla xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx k xxxxxxx xxxxxxxxx na xxxxxxx. Xxxxxx žalované x xxx, xx x xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxx roli xxxxxx stěžovatelova předpokládaná xxxxxxxxxxxx s právem (xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx) xxxxx názoru xxxxxxxxxxx xxxxxxxx nezakládá právo xxxxxxxx xxxxxxxxxx proti xxxx x xxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx poukázal xx xx, xx xxxxx aktivně xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxxxx na xxxx xxxxxxxx xxxx, x xxxxxx tak xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx svůj xxxx. Xxx xxxxx x xxxxxxxxxx kontaktu x xxxxxxxxxx žalované xxxxxxxxx, xx důchod xx náleží x xxxxxx xxxxxxxx době, x tak xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx. Stěžovateli xxxx xxxxx vytýkat xxxxxxxxxxx či xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x zavinění. Xxxxxxxxxx xxxxxx x dobré xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx postupu žalované, xxxxxxx xxx dostál xxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx kauzální nexus, xxx není možné xxx naplnit xxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Z xxxxxxxxx xxxxxx stěžovatel xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx k xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx ve svém xxxxxxxxx ke kasační xxxxxxxxx xxxxxx, že xxxxx xxxxxx přesvědčení xx účelem x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx §118x xxxx. 1 xxxxxx č. 582/1991 Xx. xxxxxx výklad, xxxxx je x xxxxxxx x xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxx 26.5.2010, x. x. 3 Xxx 35/2010-54. Xxxxxxxx xxxxxx nepopírá, xx xxxxxxxxxx svou xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx a xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xx xxxx přesvědčena, xx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx povinen xxxxxx xxxxxxxxx na xxxxxxxx xxxxxxx, neboť splátky xxxxxxx xx xxxxxxxx 2010 xx xxxx 2011 xxxxxx, ačkoliv xxxxx z xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx byly xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx x tím, xx xx xxxxxxxxxx xxxx xxx x xxxxx víře, xx xx xxxxxxxx vysokoškolského xxxxxx a xx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xx xxxxxx, že kromě xxxx má xxxxx xxxxxxx nárok na xxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx účet xxxxxxxxx, xx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx v xxxxx xxxx. Xxxxxxxxxx x dřívějších rozhodnutí xxxxxxxx xxxxx vědět, xx x xxxxxxxxx xxxxxx mu xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Z xxxx xxxxx, xx musel xxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxx xx tomto xxxx xx xxx xxxxxxxx x xxx xx xxxxxx xx xxxx neprávem. X xxxx xxxxxxx x xxxx povinnost xxxxxx xxxxx vyplacený xxxxxx. Xxxxxxx aplikovaného ustanovení xx xxxxx xxxxxxxx xxxxx vrácení xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx nesplnění xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxx xxxxx vědomým xxxxxxxx, xxx též xxxxxxx dávky, xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxx z okolností xxxxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxx neprávem. Xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx o zániku xxxxxx xx xxxxxx xxxxxx, xxx vyžaduje xxxxxx časový xxxxxxx. X přihlédnutím x xxxxxxxx xxxxxxx, pomocí xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxx možné xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxx důchodu xxxxxx xxxx stěžovatel xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx ke xxxxx xxxxx stanovené xxxxxxx xxx xxxx splnění. X xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx zamítnutí xxxxxxx xxxxxxxxx.
Xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx upozornil xxxxxxxxx xx xxx 7.12.2010 xxxxxxxxx písemným přípisem xx xx, xx xx xxx 1.12.2010 xxxxxx xxxxxxxx poměr, xxx xx xxxxx xx xxxx nárok xx xxxxxxx důchod. Xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx doručen xxx 8.12.2010. Následně xx xx spisu xxxxxxx xxxxxx z xxxxxxxxxx xx xxx 18.2.2011, xxx se xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx ukončení xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xx bylo xxxxxxx, xx bude xxxxx xxxxx xxxxxxxxx splátky xxxxxxx vrátit, xxx xxxxxx. Poté xxxx xxxxxx xxx 3.3.2011 xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx, xx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xx xxxxx xxxxxxxxxx rozsudku xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx §102 a §104 x. x. x.
Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx i xxxxxx, xxx jeho xxxxxx xxxxxxxxxxx, x xxxxxxx x §109 xxxx. 3 x 4 xxxxxx č. 150/2002 Xx., xxxxxxxx řádu xxxxxxxxx (dále jen „x. x. x.“), xxxxxxxxx přitom vady, x xxxx xx xxxxx podle §109 xxxx. 4 x. x. s. xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx; xxxxx xxxxxxxx x xxxxxx, xxxxx stěžovatel xxxxxxxx xx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx x závěru, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx.
X prvé xxxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxxxx, že mezi xxxxxxxx není xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx, xxx xx zjistila xxxxxxxx x městský xxxx, ale xxxxxx xxxxxxxxxx §118x xxxx. 1 xxxxxx x. 582/1992 Xx. Xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx ustanovení xxx, xx odpovědnostní xxxxxxxx xxxxxxxxxxx ve xxxxxxx přeplatku na xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx, xxxxxxx-xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Nejvyšší xxxxxxx soud xx x jeho názorem xxxxxxxxxxx, x xx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxx §118x xxxx. 1 xxxxxx č. 582/1991 Xx. uvádí, že xxxxx důchod xxx xxxxxxxx neprávem xxxx xx xxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, přijal xxxxxx xxxx xxxx xxxx, xxxxxxx musel x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx xxx vyplacen neprávem xxxx xx vyšší xxxxxx, xxx xxxxxxx, xxxx xxxxxx jinak xxxxxxxx, xx xxxxxx xxxx xxxx xxxx xxx vyplácen xxxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxx, než xxxxxxx, xx plátce xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxx nesprávně xxxxxxxxx xxxxxx. Toto xxxxxxxxxx bylo xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx podstat xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx vyšší xxxxxx, xxx xx xxxx náležet. Xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxx ve xxxx xxxxxxxx xx xxx 26.5.2010, x. x. 3 Xxx 35/2010-54, x xxxxxx, že xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx je xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx skutkovými podmínkami, x nichž xxxxxxx xxxxx musí xxx xxxxxxx pro vznik xxxxxxxxxxxx xx přeplatek xx xxxxxxx (xx. „xxxxxxxxx uložené povinnosti“, „xxxxxxx xxxxxxx xx xxxx části xxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx“, „jiné xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx přeplatku“). Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx „zavinění“ ani xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx x jeho xxxxx (xx. úmyslu xx nedbalosti), je x xxxx jazykového x xxxxxxx-xxxxxxxxxxxxxx výkladu xxxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxxxx oprávněné osoby, xxxxxxxx xxxxx xx xxx. xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxx x xxxxx xxxxxxx na xxxxxxxxx xxxx xxxxxx odpovědnosti xxx, že jde x kombinaci xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx (u xxxxx skutkové xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx) x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx (xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx vyšší xxxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx). O xxxxx xxxxxx předmětného xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxx xxxxxxxx x napadeném xxxxxxxxxx, xxx i xxxxxxx soud xxx xxxx xxxxxxxx x xxx tyto orgány xxxxxxx k závěru, xx tento xxxxxx xxxxx dopadá xx xxxxxxxxxxx xxx. Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxx xxxxxx ustanovení §118a xxxx. 1 zákona x. 582/1991 Sb. xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx 2.8.2013, x. x. 4 Ads 58/2013-21, x xxxx xxxxx xxxxx se xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx x xxxxxxxxxx xxxx.
Xx xxxxxxxxxx xxxxx zjištěného xxxxxxxxx x xxxxxxxx soudem xx zřejmé, že xx xxx nejednalo x xxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx upravenou v xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxx povinnosti uložené xxxxxxxx xxxxx (xxxxxxx xx rozhodnutím), přičemž x xxx xxxx xxxx stranami xxx xxxx xxxxx. Xxxxx xxx xxxxxxxx podstaty xxxx založeny xx xxxxxxxxxxxx prvku zavinění, x to xx xxxxx xxxxxx nedbalosti (xxxxxxxx „xxxxxx xxxxx xxxxxxxx“ xxxxxxxxx důchodu xx xxxxx xxxxxx), xxxxx xxxxxxx nevědomé xxxxxxxxxx (příjemce xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxx xxxx náleží x xxxxx částce, xxx xxx vyplacen). Xxxxxxxx xxxxxxx xx formě xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx skutkových xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xx xxxx x xxxxxx x xxxxxxxxx xx dávce prokázat, xxxx. xxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx odpovědnost xx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx xxxxxx x xxxxxxx na xxxxxx xxxxxx následek xxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxx nedbalost), xxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx soudem xxxxxxxxxx xxx, xx „xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx dávky xxxxxxxxx xxxxxxx nevrátil, xxxxxxx xxxxx z xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx xx xxxx vyplaceny xxxxxxxx. Xxxxx xx xxxxxxxxxx splnil xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxx by xxxxxx, x němž xx xxxxxxxx xx svým xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx, xx xx xxxxxxxx, xxxxxxxxx by xx xxxxxxxx“. X xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxx souhlasit, xxxxxxx xx xxx xxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx přijímal xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx účet. Jakkoliv xx zákon xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxx příkazem xx xxxxx vrátil xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx sirotčího xxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xx tato povinnost xxxxxxxxx autoritativně xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx x xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxxxx neučinil xxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxx spočívalo xxxx x xxxxxxx xxxxxxxx vyplacených částek xxxxxxx, xxxxxxxx následek xxxxxx xx straně xxxxxxxx x xxxxxxx 17.111 Xx, x xx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x nekonáním xxxxxxxxxxx (nevrácením xxxxxxxxxxx xxxxxx). Zavinění xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxx, xx xxxxxxxxxx xxxxx či xxxxx z xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxx.
X xxxx Xxxxxxxx správní xxxx poznamenává, že x xxxxxxxxxxxx zavinění xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx již xxxxxxxx x tomu, xx xxxxxxxxxx xx při xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxx vědom, xx xxxx tuto xxxxxxxxxx xxxxxxx žalované, xxx xxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx x xxxxxx „xxxxxxxx xxxxx“, které měl xx žalované xxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx úpravě poskytování xxxxxxxxx důchodu, xxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxx xx xxxxxxxxx odpovědnostního xxxxxx xxxxx xxxx. Xxxxxxx o xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx se xxxxxxxxxxx dostalo xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx přeplatek x xxxxxxxxxx xx xxx 12.11.2010, xxxxxx byla xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, rovněž xxxxxx „xxxxxxx“ xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxx za xxxxxxxxx, i xxxx xx v xxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx povinnost x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx nejde o xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx (§86 odst. 6 xxxxxx x. 582/1991 Xx.), xxxxx x obecnou poučovací xxxxxxxxx ve xxxxxx §4 xxxx. 2 x 4 správního xxxx. Není xxxx xxxxxxxxxx žalované xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx; pokud xxx činí, xx xx xx, x xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx dávky x xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx zákona. Xxxxxx xxx xxx xxxxxx xxxxxxxx žalované x xxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx prekluzívní xxxxx xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx na xxxxx xxxx v xxxxxxx x xxxxxxxxxxx §118x xxxx. 3 zákona x. 582/1991 Xx. xxx xxx xx xxxxxxxx výplaty xxxxx. Xxxxx jinak Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx xx rozhodovat x xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx x xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, x čemž svědčí x xxxxxxxx pro xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxxxx §85x xxxxxx x. 582/1991 Sb.; xxxxxxxx xxxxxxxxxxx svého rozhodnutí x přeplatku x xxxxxxxxxx xxxxxxx i xx xxxxxx nároku xxxxxxxxxx napomáhá vzniku xxxxxx nejistoty u xxxxxxxx xxxxx. Xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí, xx xxx se žalovaná xx xxxx xxxxxxxx. Xxx liknavý xxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxx xx xxxxxx, xxxxx x xxxx vedly, xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, že xxxxxxxxxx v xxxxxx xx 20.12.2010 xx 19.3.2011 pobíral sirotčí xxxxxx po xxxxx.
Xx xxxxxxxxxxxx namítanému právnímu xxxxxx obsaženému x xxxxxxxx Nejvyššího správního xxxxx ze xxx xx dne 25.4.2007, x. x. 3 Xxx 20/2007-24, xx xxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxx názor xx x ohledem xx xxx posuzovanou xxx týká xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx §118x xxxx. 1 xxxxxx x. 582/1991 Sb., x to xxxxxxxx xxxxxxxxxx příjemce xxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx soud xx zde xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx odvislým od xxxxxxxx xxxxxxxx dávky. Xx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx, které xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx na xxxxxxx zaviněného přijetí xxxxxxxxx dávky, bylo x dané věci xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx, xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx rozsudku xxxxxxxxx. Xxxxx právní xxxxx xxxxx xxxx x rozporu s xxxxxxxx názory obsaženými x xxxxxxxxxx ze xxx 26.5.2010, x. x. 3 Ads 35/2010-54, x ze xxx 2.8.2013, č. x. 4 Ads 58/2013-21, xxxxxxxxx xx xxx.xxxxxx.xx , x xxx se xxxxx x xxxxx xxxxxxxx. Xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx jako xxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxx správný x Xxxxxxxx správní soud xx x xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. X uvedených důvodů Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (§110 xxxx. 1 s. ř. x. in xxxx).
X xxxxxxx xxxxxxx řízení xxxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx x souladu x xxxxxxxxxxx §60 xxxx. 1, 2 xx xxxxxxx x §120 x. x. x. Stěžovatel neměl xx xxxx xxxxxx, x xxxxx xxxx xxxxx xx náhradu xxxxxxx řízení, xxxxx xx xxxxxxx. Žalovanému xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxx měl xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxx §60 xxxx. 2 s. ř. x. xxxxxxx.
Xxxxxxx: Proti xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X Xxxx xxx 28. xxxxx 2013
XXXx. Xxxx Xxxxxx
xxxxxxxx senátu