Xxxxxx xxxx:
Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxx, co xx xxxxxx pracovní xxxxx, odpovídá xx xxxxxxx xxxxx přijatých xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxx xx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx xx xxxxxx xxx xxxxxxxx. Xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx částky xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx nemění ani xxxxxxxxxx, xx pojištěnec xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, ani xxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx výplaty xx svůj xxxxxxxx xxxx.
Xxx: Xxxxx X. xxxxx Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx zabezpečení x xxxxxxxxx xx sirotčím xxxxxxx, x kasační xxxxxxxxx žalobce.
Nejvyšší xxxxxxx xxxx rozhodl x xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx XXXx. Xxxxx Xxxxxx x xxxxxx XXXx. Xxxxxxxxx Xxxxxxx x JUDr. Jana Xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxx: J. X., xxxxx xxxxxxxx: Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx sídlem Xxxxxxx 25, Praha 5, x xxxxxxxx xxxxxxxxxx žalované ze xxx 12.3.2012, x. x. X, x xxxxxx x kasační xxxxxxxxx žalobce proti xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx xxx 27.7.2012, x. x. 1 Ad 11/2012-34,
xxxxx:
X. Xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx.
XX. Xxxxx x účastníků xxxx xxxxx xx náhradu xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx stížnosti.
Odůvodnění:
Včas podanou xxxxxxx stížností žalobce (xxxx xxx „stěžovatel“) xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Praze (xxxx xxx „městský xxxx“) ze xxx 27.7.2012, č. x. 1 Ad 11/2012-34 (xxxx xxx „xxxxxxxx xxxxxxxx“), xxxx byla xxxxxxxxx jeho žaloba xxxxx rozhodnutí žalované xx xxx 12.3.2012, x. j. X (xxxx xxx „xxxxxxxx xxxxxxxxxx“). Tímto rozhodnutím xxxx zamítnuty jeho xxxxxxx xxxxx rozhodnutí xxxxxxxx xxxxx II. xx dne 3.3.2011, x. X (dále xxx „xxxxxxxxxxxx rozhodnutí“), xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx přeplatek xx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx od 20.12.2010 xx 19.3.2011 x xxxxxx 17.111 Xx ve smyslu xxxxxxxxxx §118x xxxx. 1 xxxxxx x. 582/1991 Xx., x xxxxxxxxxx x provádění xxxxxxxxxx zabezpečení, xx xxxxx pozdějších xxxxxxxx (xxxx jen „xxxxx x. 582/1991 Xx.“). Xxxxxxxxx na xxxxxxxx xxxxxxx měl xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xx xxx 1.12.2010 xxxxxxxx xxxxx, a xxxxx xxx xxxxxx v xxxx xx 20.12.2010 xx 19.3.2011 xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxx §20 xxxxxx x. 155/1995 Sb., o xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx pozdějších xxxxxxxx.
Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx žalovaná xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx poté, xx xxxx xxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxxx xx xxx 18.4.2011, x. x. X, bylo xxxxxxx xxxxxxxxx městského xxxxx xx xxx 8.12.2011, č. x. 1 Xx 39/2011-33. Xxxxxxx xxxx žalovanou xxxxxxx, xxx xx xxx xxxxx posuzování xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx mezi xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxx xxxx konstatoval, xx žalobce dostál xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x x xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx příčinná souvislost xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx přeplatku. Existencí xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx jiné xxxxxx povinnosti xxxxxxx x xxxxxxx přeplatku xx sirotčím xxxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx.
X xxxxxxxxxx nového xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx uvedla, xx xx xxxx xxxxxxx xx zaměstnání xxxxxx možno xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxx §20 xxxx. 3 xxxxxx x. 155/1995 Xx., x to x přesto, xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx studijním xxxxxxxx x kombinované xxxxx a k xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx nedosáhl ještě xxxx 26 xxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, z xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx byl xxxxx xxxxxxx důchod xxx xxx 20.3.2011 xxxxxxxxxxx xxxxxxxx X. xx xxx 3.3.2011, x. x. X. Od 20.12.2010 do 19.3.2011 xxxx xxx sirotčí xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx výši 5.575 Xx měsíčně (až xx 19.1.2011), x xxxx x xxxxxx 5.768 Xx měsíčně xx xx 19.3.2011, xxxxxxx xx nenáležel. Xxxxx xxxxxxx aplikovaného xxxxxxxxxx §118x odst. 1 xxxxxx x. 582/1991 Xx. xxxxxxxxx xxxxxxxx xx rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxx 26.5.2010, x. x. 3 Xxx 35/2010-54, podle xxxxx je xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx alternativní skutkové xxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxx jedna xxxx xxx splněna pro xxxxx xxxxxxxxxxxx za xxxxxxxxx xx důchodu. Xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx pak xxxxxxx xxxxx nedbalost, přičemž xxxxx neumožňuje xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx vrátit xxxxxxx xxxxxxxxx, x xx xxx x xxxxxxx, xx xx xxxxxxx xxxxxxx byly orgánem xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Naproti xxxx xx xxxxxxxx odlišila xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx ze stěžovatelem xxxxxxxxxx rozsudku Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 20.1.2004, x. x. 5 Xxx 19/2003-60. Xxxxxxxx x xxxx podrobněji xxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx oznamovací povinnost (xxxxxx x xxxxx xxxxxxx splnil), ale xxxx povinnost nepřijmout, xxxx. bezodkladně xxxxxx xxxxxx, x němž xxxxxxxx důchodu xxxxx x okolností xxxxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxx. Xxxxxxxx porušení xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx sirotčího důchodu xxxxxxxx, xxxxxxx musel x xxxxxxxxx předpokládat, xx xx byly xxxxxxxxx neprávem. Xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx povinnost x xxxxxxxx by xxxxxx, x xxxx xx xxxxxxxx xx xxxx osobním xxxxxxx x xxxxxxxxxx případu xxxxx vědět, xx xx xxxxxxxx, xxxxxxxxx xx xx xxxxxxxx. X xxxx byl xxxxxx stěžovateli xxxxxxxx xx xxxx xxxxxx x xxxxx, xxx xxxxxxx pohyb xx xxxx účtu xxxxxxxx x xxx xxxxx xxxxxx bezodkladně xxxxxx, xxxxxxx xx x xxxx xxxxxxxx na xxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxx tyto xxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxx, xx xxx 1.12.2010 xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx. V této xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xx, xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx ve stěžovatelově xxxxxxx xx xxxxx xxx xxxxx, xx xxxxxxxxxx magisterský xxxxxxxx xxxxxxx x oboru xxxxx na Xxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x Xxxx. Z xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xx stěžovatel xxx x xxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx dne 1.12.2010 xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxx důchod. X xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx ze xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. X xxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx uvedla, xx xxx skutečnost, xx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx na xxxxx, k němuž xx x xxxxx xxxxxxx třeba xxxxxxx xxxxxxxx ustanovení §52 xxxx. 1 xxxxxx x. 155/1995 Xx. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx právní xxxxxxxxx týkající xx xxxxxxxxxxx nabývání xxxxxxx x vrácení xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx majetkového prospěchu (xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx), xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xx stěžovatel xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx ve xxxxxx §209 xxxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxx dospěl x xxxxxxxxx xxxxxxxx k xxxxxx, xx žaloba xxxxxxxxxxx není xxxxxxx. X xxxxxxxxxx xxxxx, xx mezi xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxx týkající se xxxxxxxx xxxxxxxxxx §118a xxxx. 1 zákona x. 582/1991 Sb. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx pro to, xxx xxxxxx dávky xxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxx dávky, xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx částky, xx došlo x xxxxxxxxx dávky xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx ve xxxxx xxxxxx, než xxxxxxxx, x důsledku xxxxxxxxx uložené xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx příjemce xxxxx vědomě xxxxx xxxxxxx, xx xx xxx vyplacen xxxxxx xxxxxxxx nebo ve xxxxx xxxxxx. X xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx x předchozím xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx xxx 20.1.2004, x. x. 5 Xxx 19/2003-60, xxxxx xxxxx „xxxx se xxxx zabývat xxx, xxx xxxxxxxx příčinná xxxxxxxxxx xxxx zaviněným xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx pojištění, xxxxx porušením xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xx 8 xxx xxxxxxxxxxx rozhodné xxx trvání nároku xx xxxxx podle §50 xxxx. 1 xxxxxx XXX x. 582/1991 Xx., x xxxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxxxx zabezpečení a xxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx byla xxxxxxxxx xxxxxxxx (§118x xxxx. 1 xxxxxx XXX x. 582/1991 Xx.)“. Xxxxxxx soud xxxxx z xxxx, xx x xxxxxxxxx xxxx není xxxxx x xxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxx 7.12.2010 xxxxxx xxxxxxxx, xx dne 1.12.2010 xxxxxxxxx do xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx, xx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx mu xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. X xxxxxxxxx této xxxxxxxxxxx xxxxxxxx uvedla, xx xx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, dále xx xxxxxxx vystudoval xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxx, xx xxxxxxxx předmětem xx x xxxxx xxxxxxxxxx zabezpečení. Podle xxxxxxxx x xxx, xx xxxxxxxxxx xxxxx x neprávem xxxxxxxxx xxxxx, svědčí i xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxx. Xxxx uvedené xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního soudu xxxxxxxxx povinnost xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx porušením xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx a xxxxxxxxxxxx vyplacením xxxxx. Xxxxxxx soud x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx na xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx xxx 26.5.2010, x. x. 3 Xxx 35/2010-54, x xxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xx „xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx skutkovými xxxxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxx vznik xxxxxxxxxxxx za xxxxxxxxx xx xxxxxxx (xx. „xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx“, „xxxxxxx xxxxxxx či xxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxx neoprávněného xxxxxxxxx“, „xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx přeplatku“).“ Xxxx jiné ze xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx oprávněné xxxxx, xxxxxxxx dávky, je xxx. subjektivní odpovědností. Xxxxx každého xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx
1) xxxxxxxxxxx xxxxxxx příjemce xxxxxxx xxxxxxxxxxx v porušení xxxxxxx x jeho xxxxxxxxx xxxxxxxxxx;
2) xxxxxxxx xxxxxxxx;
3) xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxxx; x xxxxxxx
4) xxxxxxxx xxxx psychický xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx přeplatku.
Z xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx §118x xxxx. 1 xxx. č. 582/1991 Xx. x xxxx xxxxx xxxxxxx, xx xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx postačí pouze xxxxxxxx x nedbalostní xxxxx. Xxxxxxxx všech xxxxx vzniku xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx musí xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxx x stanovení xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx se xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxx bylo xxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxx 118x xxxx. 1 xxx. č. 582/1991 Sb. xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx, přičemž xx u xxxxx x xxxx lze xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx. X xxxxxxx věci xx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx, x xxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx nedbalosti xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx. xxxxx „xxxxx x okolností xxxxxxxxxxxx“). V daném xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx byly xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx za xxxxxxxxx xx xxxxxxxx důchodu. Xxx xxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx z xxxx, xx žalobce x xxxxxxxxxx věděl, xxxxx xxx xxxxxx xx xxxxxx nárok na xxxxxxx důchod v xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx byl v xxxxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx poučen x povinnosti xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx pro xxxxxxx xxxxx. Podstatné x xxxx xxxx xx, xx stěžovatel xx xxx vědom xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx, xxxx x xxxxxxxxxx xxxxx oznámil žalované, xx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx. Z xxxx xxxxxxx xxx usuzovat, xx xxxxx o xxx, xx xx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxx důchod. Xx xxxx xxxxxxx xxxx x xxx vědět, xx po xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxxx neprávem. Xxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx x xxx, xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx tak, aby xxxxx nedošlo x xxxxxxxxx, xxxxxxxx xx xxxxxxx, xxxx žalobce xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx §118x xxxx. 1 xxxxxx č. 582/1991 Xx. xxxxxxx, že xxxxxxxxxx příjemce xxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx skutečnost, ale x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Pokud xxxx povinnost xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx jiného, xxx xx xxxxxx xxxxxxxxx vrátit vzniklý xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Podle xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxx i xxxxx, xxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxx, xxxxx je xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxx, aby xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx vyplaceny jen x xxxxxxx se xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx xxx o xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx uvedeným x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx soudu, soud x xxxx xxxxx, xx x předchozím xxxxxxxxxx xxxxxxxx nezkoumala xxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx zrušení xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx městského xxxxx na xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x. x. 3 Xxx 35/2010-54 ze xxx 26.5.2010 x xxx, xx xx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx žalovaná xxxxxxxxxx xxxxxxxxx všechny xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx vztahu. Xxxxxxx xxxx xx na xxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx v xxx, xx xxxxxxx xxxxxx argumentace x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxx případné xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxx se xx xxxxxxxxx k xxxxxx xx tento xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx nepovažuje xxxxxxxxxxx žalované xx xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx vliv xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxxxxx rozhodnutích xx xx žalovaná xxxx xxxxxxxx od hodnocení xxxxxxxx xxxxx x xxxx xx xxxxxx xxxx referenty k xxxx, xxx řádně x včas xxxxxxxxxxx.
X xxxxxxx stížnosti proti xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx následující xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxx na xxxx žalobním xxxxxxx, xx xxxxxxxx nerespektovala xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx rozsudku, xxxxx x xxx xxxxxxx xxxx jednoznačně xxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx povinnosti a xxxxxxxxx žalované ohledně xxxxxx xxxxxxxxxx nelze xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx. Z xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxx k naplnění xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxx jeho xxxxxxxxx ke vrácení xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx stěžovatel nesouhlasil xx xxxxxxx žalované, xx xxxx xxxxxxxx xxxxx měl xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx. xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, x xxxx musel x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, že xx xxxxxxxx. Podle xxxxxx xxxxxxxxxxx však xxxxxx povinnost ze xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xx tuto xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx na xxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx žalované x xxxxxxxxxxx xxxxx xx jeho účet, xxxxxx xx ho xxxxxx, xxx xxxxx xx něm nebylo xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx stěžovatele xxxxxxxx x xxxxxxx soud xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx mezi porušením xxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxx. Stěžovatel x xxxxx ohledu xxxxxxx na xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx příčinnosti x xxxxxx, xx xxxx x moci xxxxxxxx, aby xxxxxxx xxxxxx taková xxxxxxxx, xxxxx by xx xxxxxxxx zabránit xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx námitku xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, konkrétně xxxxxxxx xx xxx 26.5.2010, x. j. 3 Ads 35/2010-54, xxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x právních xxxxxx. X xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxx jednalo x vdovecký důchod, xxxxx xxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxx od xxxxx xxxxxxxx, z čehož xxxxx, že x xxxxxxxxxx xxxx příjemce xxxxx, že xx xxxxx xx xxxxxx xxx xx xxxx xxxxxxx xxxx. Xxxxxxx xxx x xxxx xxxx x způsob xxxxxxxxx xxxxxxx (xx xxxxx). Stěžovatel xxxxxx xxxxxxxx xx xx, xx xxx xxxxxxxxx x poučení xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx stran xxxxxxxxx, xx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxx argumentaci xxxxxxxx staví xxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ze dne 25.4.2007, x. j. 3 Xxx 20/2007-24, xxxxx xxxxx se „xxxx xxxx xxxxxxx xxx, xxx existuje xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx. xx xxxx xxx xxxxxxx skutečnosti xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxx“. Xxxxx xxxxxxxxxxx, který xx x xxxxx právním xxxxxxx Nejvyššího správního xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx úpravy xx, xxx - xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx (zejména xxxxxxxx nexus) - xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Hlavním xxxxxxx xxxxxxxxxx §118a xxxx. 1 citovaného xxxxxx je xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx povinnost. Xxxxxxxx xxx městský xxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx podmínek xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx přeplatku xx xxxxxxx. Zmínku žalované x xxx, že x xxxxxxxxxx xxxx xxxx hrát xxxx xxxxxx stěžovatelova předpokládaná xxxxxxxxxxxx x xxxxxx (xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx fakultu) xxxxx xxxxxx stěžovatele xxxxxxxx nezakládá xxxxx xxxxxxxx postupovat xxxxx xxxx s větší xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx poukázal xx xx, xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx mu byly xxxxxxxx xx jeho xxxxxxxx xxxx, x xxxxxx tak xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx na xxxx xxxx. Xxx navíc x xxxxxxxxxx kontaktu x pracovníky xxxxxxxx xxxxxxxxx, že důchod xx xxxxxx v xxxxxx xxxxxxxx xxxx, x xxx xx xxxxx detailně xxxxxxxxx xxxx záležitosti. Xxxxxxxxxxx xxxx nelze xxxxxxx xxxxxxxxxxx či xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Městský xxxx v napadeném xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, podmínky odpovědnosti x zavinění. Xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx žalované, xxxxxxx sám xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxx x důchodová dávka xx xxxxx náležela. Xxxxx xxxx možné xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxx není možné xxx naplnit xxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Z xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx rozsudku k xxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, že xxxxx xxxxxx přesvědčení xx xxxxxx x xxxxxxx předmětného xxxxxxxxxx §118x xxxx. 1 xxxxxx č. 582/1991 Xx. xxxxxx xxxxxx, xxxxx xx x xxxxxxx x xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 26.5.2010, x. x. 3 Xxx 35/2010-54. Žalovaná xxxxxx nepopírá, že xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx splnil x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xx xxxx přesvědčena, xx xx xxxxx citovaného xxxxxxxxxx povinen xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx 2010 xx xxxx 2011 xxxxxx, xxxxxxx xxxxx z xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxx, xx xx xxxxxxxxxx xxxx xxx v xxxxx xxxx, xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xx xxxxxxx do zaměstnání xx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xx xxxxxx, xx xxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxxx důchodu připsáním xx účet xxxxxxxxx, xx důchod xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx v xxxxx víře. Xxxxxxxxxx x dřívějších rozhodnutí xxxxxxxx xxxxx xxxxx, xx x xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xx xxxxxxx důchod xxxxxx. X toho xxxxx, xx musel xxxxx, že xxxxxx xxxxxxxxx po tomto xxxx xx již xxxxxxxx x xxx xx zaslán na xxxx xxxxxxxx. Z xxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxxxx ustanovení xx xxxxx žalované xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x důsledku nesplnění xxxxxxx xxxxxxxxxx uložené xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxx též xxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxx x okolností xxxxxxxxxxxx, že byla xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx předcházet xxxxxx xxxxxxxxxx x zániku xxxxxx xx xxxxxx xxxxxx, což xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx. X xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, není xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx splní xxxx xxxxxxxxxx povinnost xx xx konci xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx její xxxxxxx. X xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx navrhla xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx.
Xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx upozornil xxxxxxxxx xx dne 7.12.2010 xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xx, xx xx xxx 1.12.2010 xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxx xx xxxxx xx xxxx xxxxx xx xxxxxxx důchod. Xxxxx xxxxxx byl xxxxxxxx doručen dne 8.12.2010. Xxxxxxxx xx xx xxxxx založen xxxxxx x xxxxxxxxxx xx dne 18.2.2011, xxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx ukončení xxxxxxx důchodu, xxxxxxx xx bylo sděleno, xx xxxx muset xxxxx xxxxxxxxx splátky xxxxxxx xxxxxx, což xxxxxx. Xxxx xxxx xxxxxx dne 3.3.2011 xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx nejprve xxxxxxx formální xxxxxxxxxxx xxxxxxx stížnosti, xxxxxxx xxxxxxx, xx je xxxxxx osobou xxxxxxxxxx x je xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx §102 x §104 x. ř. x.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx přezkoumal xxxxxxxx rozsudek xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx, xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, x xxxxxxx x §109 xxxx. 3 x 4 xxxxxx x. 150/2002 Xx., soudního řádu xxxxxxxxx (xxxx xxx „x. ř. s.“), xxxxxxxxx přitom vady, x nimž xx xxxxx podle §109 xxxx. 4 x. x. s. přihlédnout x xxxxxx xxxxxxxxxx; xxxxx xxxxxxxx a xxxxxx, xxxxx stěžovatel xxxxxxxx xx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx x xxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxx není xxxxxxx.
X xxxx xxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxxx, xx mezi xxxxxxxx xxxx sporný xxxxxxxx xxxx xxxx, xxx ho xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxxxx §118x xxxx. 1 xxxxxx č. 582/1992 Xx. Xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxx, xx odpovědnostní xxxxxxxx xxxxxxxxxxx ve xxxxxxx přeplatku xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx dávce xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx, xxxxxxx-xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, x to x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxx §118x xxxx. 1 xxxxxx x. 582/1991 Xx. uvádí, že xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx nebo xx vyšší xxxxxx, xxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx jemu xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx důchod xxxx xxxx část, xxxxxxx musel x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx xxx vyplacen xxxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxx xxxx jeho xxxx xxx vyplácen xxxxxxxx xxxx xx vyšší xxxxxx, xxx náležel, xx plátce důchodu xxxx xxxxxxxx důchodu xxxxx xx xxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx částky. Xxxx xxxxxxxxxx xxxx již xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xx z xxxxxxx xxxxxx důchodová xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx, než xx xxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xx dne 26.5.2010, x. j. 3 Ads 35/2010-54, x názoru, xx xxxxxx xxxxxx odpovědnostního xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x nichž xxxxxxx xxxxx musí xxx xxxxxxx pro xxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxxx (xx. „xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx“, „xxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx“, „xxxx xxxxxx xxxxxxxxx vzniku xxxxxxxxx“). Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx výslovně neužívá xxxxx „xxxxxxxx“ xxx xxxxxxxx nehovoří x xxxxx x jeho xxxxx (xx. xxxxxx xx xxxxxxxxxx), je x xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx-xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xxxxx xx xxx. xxxxxxxxxxx odpovědností. Xxxxxx x praxe xxxxxxx na charakter xxxx xxxxxx odpovědnosti xxx, xx xxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx zavinění (x xxxxx skutkové xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x nesplnění xxxxxxx povinnosti) a xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx subjektivní xxxxxxxxxxxx (xxxxxxx důchodu xxxxxx xx xxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx). X xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx ustanovení xx opřela xxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, tak i xxxxxxx xxxx xxx xxxx xxxxxxxx x xxx tyto xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx, xx tento právní xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxx. Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx ustanovení §118a xxxx. 1 zákona x. 582/1991 Sb. xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx rozsudku ze xxx 2.8.2013, č. x. 4 Xxx 58/2013-21, a nemá xxxxx xxxxx se xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx x xxxxxxxxxx věci.
Ze skutkového xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xx zřejmé, xx xx xxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx x xxxxx skutkovou xxxxxxxx upravenou x xxxxxxxxx ustanovení, xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx dávky (xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx), přičemž x tom xxxx xxxx xxxxxxxx již xxxx xxxxx. Xxxxx xxx xxxxxxxx podstaty xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx prvku xxxxxxxx, x to xx xxxxx vědomé nedbalosti (xxxxxxxx „xxxxxx jinak xxxxxxxx“ xxxxxxxxx xxxxxxx xx vyšší částce), xxxxx xxxxxxx nevědomé xxxxxxxxxx (příjemce xxxxx x okolností xxxxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxx xxxx náleží x xxxxx xxxxxx, xxx xxx xxxxxxxx). Zavinění xxxxxxx xx formě xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxxxx xx musí v xxxxxx x přeplatku xx xxxxx xxxxxxxx, xxxx. xxxxxxx odůvodnit, x jakých xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx příjemce xxxxxxx mělo xxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx vznikla xx základě xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx přitom x xxxxxxx xx xxxxxx právní následek xxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx), xxxxx bylo xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxx, xx „xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx musel x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx xx byly xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx by xxxxxxxxxx splnil svou xxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxx xx xxxxxx, x němž by xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx případu xxxxx xxxxx, xx xx xxxxxxxx, xxxxxxxxx xx xx xxxxxxxx“. S xxxxx xxxxxxxxx zaviněného xxxxxxxx právní xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx, přičemž xx xxx nic xxxxxx ani stěžovatelův xxxxxxxx, že přijímal xxxxxxx důchod na xxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, aby aktivně xxxxxxxxx příkazem xx xxxxx vrátil xxxxxxxx xxxxxxxxx částky sirotčího xxxxxxx zpět xxxxxxxx, xx tato povinnost xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x přeplatku x xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx na vrácení xxxxx neprávem xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx. Xxxxxxxxxxx jednání xxxxxxxxx xxxx x přijetí xxxxxxxx xxxxxxxxxxx částek xxxxxxx, xxxxxxxx následek xxxxxx na straně xxxxxxxx x hodnotě 17.111 Xx, a xx v xxxxxxxx xxxxxxxxxxx s nekonáním xxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxx vyplacených xxxxxx). Xxxxxxxx ve xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxx, xx xxxxxxxxxx věděl či xxxxx x okolností xxxxxxxxxxx, že po xxxxxxx do xxxxxxxxxx xxx xxxx xx xxxxxxx důchod xxxxx.
X xxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, že x nedbalostním zavinění xxxxxxxxxxx nemůže být xxxxxx xxx xxxxxxxx x xxxx, že xxxxxxxxxx si xxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxx xxxxx, že xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx žalované, což xxxx učinil. Informace x určité „ochranné xxxxx“, xxxxx xxx xx žalované obdržet x xxxxx xxxxxx xxxxxxxx na xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx a nemají xx existenci odpovědnostního xxxxxx xxxxx xxxx. Xxxxxxx o xxxxxxxxxxxx xxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, kterého xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx přeplatek x xxxxxxxxxx xx dne 12.11.2010, xxxxxx byla xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx nemůže „xxxxxxx“ stěžovatele x xxxx odpovědnosti xx xxxxxxxxx, i xxxx xx v xxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx (§86 xxxx. 6 xxxxxx x. 582/1991 Xx.), xxxxx x obecnou poučovací xxxxxxxxx xx xxxxxx §4 odst. 2 x 4 xxxxxxxxx xxxx. Není xxxx xxxxxxxxxx žalované xxxxxxxxxx xx svých xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx; xxxxx xxx činí, je xx ní, v xxxxx xxxxxxx poučí xxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxx vyplývajících xx xxxxxx. Xxxxxx xxx ani xxxxxx xxxxxxxx žalované x xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx není z xxxxxx xxxxxxx podstatné, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxx na xxxxx xxxx v xxxxxxx x ustanovením §118x xxxx. 3 xxxxxx x. 582/1991 Xx. xxx xxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx. Xxxxx jinak Nejvyšší xxxxxxx soud xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx soudu, že xxxxxxxx má rozhodovat x xxxxxxxxx xx xxxxx neprodleně x xxx xxxxxxxxxx průtahů, x xxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxx xxxx správní xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx §85x xxxxxx x. 582/1991 Xx.; xxxxxxxx xxxxxxxxxxx svého xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxx i xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx napomáhá xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx. Xxx xxxx případně xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx přístupu xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, za xxx xx xxxxxxxx xx xxxx omluvila. Xxx xxxxxxx přístup xxxxxxxx, xxx ohledu xx xxxxxx, které x xxxx xxxxx, xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx v období xx 20.12.2010 do 19.3.2011 pobíral xxxxxxx xxxxxx po xxxxx.
Xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx právnímu xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx xxx xx xxx 25.4.2007, x. x. 3 Xxx 20/2007-24, xx xxxxx xxxxxxxxxx, že xxxxx právní xxxxx xx s xxxxxxx xx xxx posuzovanou xxx týká xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx ustanovení §118x xxxx. 1 xxxxxx x. 582/1991 Xx., x xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx příjemce xxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxx nijak xxxxxxxxxx xx skutkovým xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx povinnosti xxxxxx xxxxxxxxx na xxxxxxx zaviněného xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, bylo x xxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx nositele xxxxxxxxx nepřezkoumatelné, xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx rozsudku xxxxxxxxx. Xxxxx právní xxxxx xxxxx xxxx x rozporu x xxxxxxxx názory xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx ze xxx 26.5.2010, č. x. 3 Ads 35/2010-54, x ze xxx 2.8.2013, x. x. 4 Xxx 58/2013-21, xxxxxxxxx na xxx.xxxxxx.xx , o xxx xx opírá x xxxxx rozsudek. Xxx tuto xxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx neshledal xxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxxx městského xxxxx xx tedy xxxxxxxx správný x Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx x xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. X uvedených xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx kasační xxxxxxxx xxxxxx (§110 xxxx. 1 x. x. x. xx xxxx).
X xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxx §60 xxxx. 1, 2 xx xxxxxxx x §120 x. x. x. Stěžovatel xxxxx xx xxxx xxxxxx, x xxxxx nemá xxxxx xx náhradu xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx vznikly. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, nelze xxxxxxx nákladů xxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxx §60 xxxx. 2 x. x. x. přiznat.
Poučení: Proti xxxxxx xxxxxxxx nejsou xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X Xxxx dne 28. xxxxx 2013
XXXx. Xxxx Xxxxxx
xxxxxxxx xxxxxx