Xxxxxx xxxx:
Xxxxxxxx pojištěnec xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x poté, co xx xxxxxx pracovní xxxxx, xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx věděl xx xxxxx x okolností xxxxxxxxxxxx, xx xx xxxxxx xxx xxxxxxxx. Xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx částky xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx důchodu xxx xxxxxx ani xxxxxxxxxx, xx pojištěnec xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, ani xxxxxxxxxx, že xxxxxx xxxxxxx xxxxxx výplaty xx svůj xxxxxxxx xxxx.
Xxx: Jakub X. xxxxx Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx na sirotčím xxxxxxx, o xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx v xxxxxx xxxxxxxx z xxxxxxxx XXXx. Xxxxx Xxxxxx x xxxxxx XXXx. Xxxxxxxxx Vlašína x XXXx. Xxxx Xxxxxxxxxx v xxxxxx xxxx xxxxxxx: X. X., xxxxx xxxxxxxx: Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, se xxxxxx Xxxxxxx 25, Praha 5, o přezkumu xxxxxxxxxx žalované ze xxx 12.3.2012, x. x. X, v xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx proti xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Praze xx xxx 27.7.2012, č. x. 1 Xx 11/2012-34,
xxxxx:
X. Xxxxxxx xxxxxxxx xx zamítá.
II. Xxxxx x účastníků xxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx o xxxxxxx stížnosti.
Odůvodnění:
Včas xxxxxxx xxxxxxx stížností xxxxxxx (xxxx xxx „xxxxxxxxxx“) xxxxxx rozsudek Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxx (xxxx xxx „xxxxxxx xxxx“) ze xxx 27.7.2012, x. x. 1 Xx 11/2012-34 (xxxx jen „napadený xxxxxxxx“), xxxx byla xxxxxxxxx xxxx žaloba xxxxx xxxxxxxxxx žalované xx xxx 12.3.2012, x. j. X (xxxx xxx „napadené xxxxxxxxxx“). Xxxxx rozhodnutím xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx XX. xx xxx 3.3.2011, x. X (xxxx xxx „xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx“), xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx vrátit xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xx dobu xx 20.12.2010 do 19.3.2011 x xxxxxx 17.111 Xx ve xxxxxx xxxxxxxxxx §118x xxxx. 1 xxxxxx č. 582/1991 Xx., x xxxxxxxxxx a provádění xxxxxxxxxx zabezpečení, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx xxx „xxxxx x. 582/1991 Xx.“). Xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx uzavřel xx xxx 1.12.2010 xxxxxxxx xxxxx, x xxxxx xxx xxxxxx x xxxx od 20.12.2010 xx 19.3.2011 vyplácen xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxx §20 xxxxxx x. 155/1995 Sb., x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx žalovaná xxxxxxxxxxx x námitkách xxxxxxxxxxx xxxxx poté, co xxxx xxxxxxx rozhodnutí x námitkách xx xxx 18.4.2011, x. x. X, xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx dne 8.12.2011, x. x. 1 Ad 39/2011-33. Xxxxxxx soud xxxxxxxxx xxxxxxx, xxx se xxx novém posuzování xxxxxxx stěžovatele xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx mezi xxxxxxxxx porušením právní xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx dostál xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x x toho xxxxxx xxxxxxxxxx příčinná souvislost xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx povinnosti a xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx mezi xxxxxxxxx porušením xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx přeplatku xx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx soud xxxxxxxxx.
X xxxxxxxxxx nového xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xx xx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxx xx smyslu §20 xxxx. 3 xxxxxx x. 155/1995 Xx., a to x xxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxx studuje x doktorském studijním xxxxxxxx v xxxxxxxxxxx xxxxx x x xxxx xxxxxx prvostupňového xxxxxxxxxx xxxxxxxx ještě xxxx 26 xxx. Xxxxxxxx shrnula xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxx odňat xxxxxxx xxxxxx ode xxx 20.3.2011 xxxxxxxxxxx xxxxxxxx I. xx xxx 3.3.2011, x. x. X. Od 20.12.2010 xx 19.3.2011 xxxx xxx sirotčí xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx výši 5.575 Xx xxxxxxx (až xx 19.1.2011), x xxxx x xxxxxx 5.768 Xx xxxxxxx xx do 19.3.2011, xxxxxxx mu xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxx aplikovaného xxxxxxxxxx §118x xxxx. 1 xxxxxx x. 582/1991 Sb. xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 26.5.2010, x. x. 3 Xxx 35/2010-54, podle xxxxx je třeba xxxxxxxxx xxxxxxxxxx chápat xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxxx. Xxx xxxxxxxx prvku xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx vyvinění xxxxxxxx důchodu x xxxxxxxxxx xxxxxx vzniklý xxxxxxxxx, a xx xxx v xxxxxxx, xx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx zabezpečení xxxxxxxxx xxxxxx. Naproti tomu xx xxxxxxxx xxxxxxxx xx právních závěrů xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 20.1.2004, x. x. 5 Ads 19/2003-60. Žalovaná k xxxx podrobněji uvedla, xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxx v xxxxx xxxxxxx xxxxxx), xxx xxxx xxxxxxxxx nepřijmout, xxxx. bezodkladně vrátit xxxxxx, x xxxx xxxxxxxx důchodu xxxxx x xxxxxxxxx předpokládat, xx mu xxxxxxxx. Xxxxxxxx porušení xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx musel x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xx xxxxxxxxxx splnil xxxx zákonnou xxxxxxxxx x xxxxxxxx by xxxxxx, x xxxx xx vzhledem ke xxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx případu xxxxx xxxxx, že xx nenáleží, xxxxxxxxx xx xx nevznikl. X když byl xxxxxx stěžovateli vyplácen xx xxxx vedený x banky, xxx xxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxx sledovat x měl xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx vrátit, xxxxxxx xx x xxxx připsání na xxxx xxxxxxxx. Stěžovatel xxxx tyto xxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxx, xx xxx 1.12.2010 xxxxxxx pracovní poměr x xx xxxxx xx sirotčí xxxxxx xx pouze xxxxxxxxxxxx xxxx. X xxxx xxxxxxxxxxx žalovaná poukázala xx xx, xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xx stěžovatelově xxxxxxx xx xxxxx xxx xxxxx, že xxxxxxxxxx magisterský xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxx xx Xxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x Xxxx. X xxxx xxxxxxxx dovodila, xx stěžovatel xxx x xxxx vědět, xxxxx xxxxxxxx skutečnost, xx xxx 1.12.2010 xxxxxxx xxxxxxxx poměr, xxxxxxx xxxx nárok xx sirotčí xxxxxx. X xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx xx xxx předchozí zkušenosti x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. X xxxx xxxxxx je xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx sirotčím důchodu. Xxxxxxxx xxxx xxxxxx, xx ani xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx sirotčí důchod xxxxxxxxxxxxx, nemůže ve xxxx xxxxxxxx způsobit xxxxx xxxxxx xx xxxxx, x xxxxx xx v xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx §52 xxxx. 1 xxxxxx x. 155/1995 Sb. Xxxxxxx xxxxxxxx poukázala xx další xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx se xxxxxxxxxxx nabývání xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxxxx obohacení, podvod), xxxxxxx nevyloučila eventualitu, xx xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx mohl xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxx §209 trestního zákoníku.
Městský xxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx, že xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx. X odůvodnění uvedl, xx mezi xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxx týkající xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx §118a xxxx. 1 xxxxxx x. 582/1991 Xx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx to, xxx plátci dávky xxxxxx nárok na xxxxxxx xxxx xxxxx, xxxxxxxxx na náhradu xxxxxxxxx xxxxxxxxx částky, xx xxxxx x xxxxxxxxx dávky důchodového xxxxxxxxx xxxxxxxxx ve xxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxx, x důsledku xxxxxxxxx uložené xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxx vědomě xxxxx xxxxxxx, že xx xxx vyplacen xxxxxx xxxxxxxx nebo xx xxxxx xxxxxx. V xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního soudu xx xxx 20.1.2004, x. x. 5 Xxx 19/2003-60, xxxxx xxxxx „xxxx xx xxxx xxxxxxx xxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx zaviněným xxxxxxxxx povinnosti xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx porušením xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx do 8 xxx skutečnosti xxxxxxxx xxx xxxxxx nároku xx dávku podle §50 xxxx. 1 xxxxxx XXX x. 582/1991 Sb., x xxxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx, xx dávka xxxxxxxxxxx pojištění xxxx xxxxxxxxx neprávem (§118x xxxx. 1 xxxxxx XXX č. 582/1991 Xx.)“. Xxxxxxx xxxx xxxxx x toho, xx v předmětné xxxx xxxx xxxxx x xxx, xx xxxxxxxxxx oznamovací povinnost xxxxxx, xxxx dne 7.12.2010 xxxxxx žalované, xx xxx 1.12.2010 xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx argumentem x xxxxxxx napadeném rozhodnutí xx, xx xxxxxxxxxx xxxxx z xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx mu xxx sirotčí důchod xxxxxxxx xxxxxxxx. X xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xx xx xxxxx vymlouvat xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, dále xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxx, xx povinným xxxxxxxxx xx i právo xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx x xxx, xx stěžovatel věděl x neprávem xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx. Xxxx uvedené rozhodnutí Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx příčinnou souvislost xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx dále xxxxxxx na xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx xxx 26.5.2010, x. j. 3 Xxx 35/2010-54, v xxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xx „xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx tvořeno xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x nichž alespoň xxxxx xxxx být xxxxxxx pro xxxxx xxxxxxxxxxxx xx přeplatek xx xxxxxxx (xx. „xxxxxxxxx uložené xxxxxxxxxx“, „xxxxxxx důchodu xx xxxx xxxxx při xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx“, „xxxx vědomé xxxxxxxxx vzniku přeplatku“).“ Xxxx jiné ze xxxxx předmětného ustanovení xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx dávky, xx xxx. xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx jsou
1) protiprávní xxxxxxx příjemce xxxxxxx xxxxxxxxxxx x porušení xxxxxxx x jeho xxxxxxxxx xxxxxxxxxx;
2) xxxxxxxx xxxxxxxx;
3) kauzální xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxxx; a xxxxxxx
4) xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx.
X xxxxxxx citovaného xxxxxxxxxx §118x xxxx. 1 xxx. x. 582/1991 Xx. a jeho xxxxx vyplývá, že xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx postačí xxxxx xxxxxxxx x nedbalostní xxxxx. Xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xx přeplatek xxxx xxxxxxx xx offo xxxxxxxx, xxxxx řízení x xxxxxxxxx povinnosti xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx správního xxxxxx. Xxx xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxx 118a xxxx. 1 xxx. x. 582/1991 Sb. obsahuje xxxxxx dílčích skutkových xxxxxxx vzniku odpovědnosti xx xxxxxxxxx, přičemž xx x xxxxx x xxxx lze xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx prvku zavinění. X xxxxxxx věci xx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx, x xxx je xxxxxxxx xxxxxxx ve xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx. dikci „xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx“). X xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx byly naplněny xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx za xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxx xxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx z xxxx, xx xxxxxxx x xxxxxxxxxx věděl, neboť xxx jednou xx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx studia. Xxxxx byl x xxxxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx pro výplatu xxxxx. Xxxxxxxxx x xxxx xxxx je, xx xxxxxxxxxx xx xxx xxxxx zániku xxxxxx xx xxxxxx, xxxx v xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx žalované, xx nastoupil xx xxxxxxxxxx. Z jeho xxxxxxx lze usuzovat, xx věděl x xxx, xx xx xxxxxxxx do xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx. Za xxxx situace xxxx x xxx vědět, xx xx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xx byly xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx x xxx, xx xxxx xxxxxxxxxx žalované, aby xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxx, aby xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx, xxxxxxxx za xxxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx oznamovací xxxxxxxxx. Xx xxxxxx xxxxxx x ustanovení §118x xxxx. 1 xxxxxx č. 582/1991 Xx. vyplývá, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx jen ohlásit xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx dříve, nezbývalo xxxxxxxx xxx xxxxxx, xxx mu uložit xxxxxxxxx vrátit xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Podle xxxxxx xxxxx povinnost xxxxxx xxxxxxxx vyplacenou xxxxx xx xxxxxxxx xxxxx x xxxxx, xxxx xxxxxx částku x dobré víře, xxxxx je xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxx, aby xxxxx xxxxxxxxxxx zabezpečení xxxx xxxxxxxxx xxx x xxxxxxx xx xxxxxxx, xxxxx převyšuje xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx xxx o xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x předcházejícím xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxx x xxxx uvádí, xx v xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx nezkoumala xxxxxxxx žalobce, xxx xxxx xxxxxxx důvodem xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx názoru xxxxxxxxx xxxxx na xxxxx xxx dopadá xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx x. x. 3 Xxx 35/2010-54 xx xxx 26.5.2010 s xxx, že ve xxxxxx x prokázání xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx všechny xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx vztahu. Xxxxxxx xxxx xx xx xxxxx xxxx ztotožnil xx xxxxxxxxxxxx x xxx, že xxxxxxx xxxxxx argumentace x xxxxxxxxxxxx žalobce a xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxx xx xx xxxxxxxxx x xxxxxx za xxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx nepovažuje xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx rozhodnutí. V xxxxxxx rozhodnutích xx xx žalovaná xxxx xxxxxxxx od hodnocení xxxxxxxx dávky a xxxx se snažit xxxx referenty x xxxx, aby xxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx.
X xxxxxxx xxxxxxxxx proti xxxxxxxxxx rozsudku stěžovatel xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx žalobním tvrzení, xx xxxxxxxx nerespektovala xxxxxxx xxxxxx názor xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx rozsudku, xxxxx x xxx městský xxxx jednoznačně uvedl, xx xxxxxxxxxx řádně xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxx ohledně xxxxxx xxxxxxxxxx nelze xxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxxx stěžovateli x xxxx. Z xxxx xxxxxxxxxx dovozuje, že xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx ke xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx stěžovatel xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx. bezodkladně xxxxxx důchod, o xxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx stěžovatele xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xx tuto xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx na xxxxx. Xxxxxxxxxx nemohl xxxxx zabránit žalované x xxxxxxxxxxx peněz xx xxxx xxxx, xxxxxx by ho xxxxxx, xxx xxxxx xx něm xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx stěžovatele xxxxxxxx x městský xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx příčinnou xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxx škodou. Xxxxxxxxxx x tomto xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx adekvátní xxxxxxxxxxx x xxxxxx, xx xxxx v xxxx xxxxxxxx, xxx učinila xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx by xx xxxxxxxx xxxxxxxx vzniku xxxxxxxxx. Xxxxx námitku xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx judikaturou Nejvyššího xxxxxxxxx soudu, konkrétně xxxxxxxx xx dne 26.5.2010, x. j. 3 Ads 35/2010-54, xxxxx xxxxxxx ze xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x právních závěrů. X xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx byl xxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxx xx xxxxx xxxxxxxx, z xxxxx xxxxx, xx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx, xx xx xxxxx na důchod xxx po xxxx xxxxxxx roku. Xxxxxxx xxx x xxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx (na xxxxx). Xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xx, xx xxx xxxxxxxxx x xxxxxxx prvostupňového xxxxxxxxxx uveden x xxxx xxxxx xxxxxxxxx, xx nichž xx xxxxxxx přeplatek xxxxxx. Xxxxxxxxxx proti xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx v xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 25.4.2007, x. x. 3 Xxx 20/2007-24, xxxxx xxxxx se „xxxx xxxx xxxxxxx xxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx příjemce xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, tzn. xx xxxx xxx xxxxxxx skutečnosti rozhodné xxx xxxxxx xxxxxx xx dávku“. Podle xxxxxxxxxxx, xxxxx xx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxx x smyslem xxxxxxx úpravy xx, xxx - pokud xxxxxxxx dávky xxxxxx xxxx xxxx povinnostem x xxxxxx naplněno xxxxxxxxxxxxx xxxxxx (zejména xxxxxxxx nexus) - xxxxxxx nebyl povinen xxxxxxxxx vrátit. Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx §118a xxxx. 1 xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx důchodu xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, kdy příjemce xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx ani xxxxxxx xxxx xxx neprokázaly xxxxxxxx podmínek pro xxxxxxxx xxxxxx ustanovení, xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx k xxxxxxx přeplatku xx xxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxx x xxx, že x xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxx roli xxxxxx stěžovatelova předpokládaná xxxxxxxxxxxx x právem (xxxxxxxxxx právnickou xxxxxxx) xxxxx názoru xxxxxxxxxxx xxxxxxxx nezakládá xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx x xxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx poukázal xx xx, xx xxxxx aktivně xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx byly xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx účet, x xxxxxx tak xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx na xxxx xxxx. Měl navíc x xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx žalované xxxxxxxxx, že xxxxxx xx xxxxxx v xxxxxx ochranné xxxx, x xxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx zatajování xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxx zaměňuje xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx žalované, xxxxxxx xxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxx x důchodová xxxxx xx stále xxxxxxxx. Xxxxx není xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxx xxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Z xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x vrácení xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx ve svém xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, že xxxxx xxxxxx přesvědčení xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx §118x xxxx. 1 xxxxxx č. 582/1991 Xx. xxxxxx xxxxxx, xxxxx xx x xxxxxxx x xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního soudu xx xxx 26.5.2010, x. x. 3 Xxx 35/2010-54. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxx oznamovací xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, přesto xx xxxx xxxxxxxxxxx, xx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx vrátit xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx, neboť splátky xxxxxxx za xxxxxxxx 2010 xx xxxx 2011 xxxxxx, ačkoliv xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, že byly xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx s xxx, xx xx stěžovatel xxxx být v xxxxx víře, xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xx mohl považovat xx xxxxxxxxxxxx dítě x xxxxxxxx xx xxxxxx, xx xxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxx nárok xx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx účet neznamená, xx důchod xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxx. Xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx, xx x xxxxxxxxx xxxxxx xx nárok xx xxxxxxx důchod xxxxxx. X xxxx xxxxx, že xxxxx xxxxx, xx důchod xxxxxxxxx xx xxxxx xxxx mu xxx xxxxxxxx x xxx xx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxx. Z xxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx všech xxxxxxxx vyplacených xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxx xxxxxxx xxxxx, kterou xxxxxxxx přijal, ačkoliv xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xx každému xxxxxxxxx výplaty xxxxxxx xxxx předcházet xxxxxx xxxxxxxxxx x zániku xxxxxx xx takový xxxxxx, což xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx. X xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx splní xxxx oznamovací xxxxxxxxx xx xx xxxxx xxxxx stanovené xxxxxxx xxx xxxx splnění. X uvedených důvodů xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx stížnosti.
Ze xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, že xxxxxxxxxx xxxxxxxxx oznámením xx xxx 7.12.2010 xxxxxxxxx písemným xxxxxxxx xx to, že xx xxx 1.12.2010 xxxxxx pracovní poměr, xxx má dopad xx xxxx xxxxx xx xxxxxxx důchod. Xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx 8.12.2010. Xxxxxxxx je xx xxxxx založen xxxxxx x telefonátu xx xxx 18.2.2011, xxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx důchodu, přičemž xx xxxx sděleno, xx bude xxxxx xxxxx xxxxxxxxx splátky xxxxxxx xxxxxx, což xxxxxx. Poté xxxx xxxxxx xxx 3.3.2011 xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx náležitosti xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx, xx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx podmínek xxxxxxxxxx §102 x §104 x. x. x.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx přezkoumal xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx i řízení, xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, x xxxxxxx x §109 xxxx. 3 a 4 xxxxxx x. 150/2002 Xx., soudního xxxx xxxxxxxxx (dále xxx „x. x. x.“), xxxxxxxxx xxxxxx vady, x xxxx xx xxxxx xxxxx §109 xxxx. 4 x. x. x. xxxxxxxxxxx x úřední xxxxxxxxxx; xxxxx xxxxxxxx a xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx, dospěl x xxxxxx, xx xxxxxxx stížnost xxxx xxxxxxx.
X xxxx řadě Xxxxxxxx správní soud xxxxxxxxxx, že xxxx xxxxxxxx není sporný xxxxxxxx stav xxxx, xxx xx zjistila xxxxxxxx x xxxxxxx xxxx, xxx výklad xxxxxxxxxx §118x xxxx. 1 zákona x. 582/1992 Sb. Xxxxxxxxxx xxxxxxx toto xxxxxxxxxx xxx, xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx spočívající xx xxxxxxx přeplatku xx xxxxxxxxx důchodové dávce xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx, xxxxxxx-xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx jemu xxxxxxxx xxxxxxxxx. Nejvyšší xxxxxxx xxxx xx x jeho xxxxxxx xxxxxxxxxxx, a xx x následujících xxxxxx.
Xxxxxxxxxx §118x xxxx. 1 xxxxxx x. 582/1991 Xx. xxxxx, xx xxxxx důchod xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xx vyšší částce, xxx náležel, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx uloženou xxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxx xxxx jeho xxxx, xxxxxxx musel x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, že xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxx, xxxx xxxxxx jinak xxxxxxxx, xx xxxxxx xxxx xxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xx vyšší xxxxxx, xxx náležel, xx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx na xxxxxxx, xxxxxxxxx náhradu nesprávně xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxx bylo xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx, že xxxxxxxx xxxxxxxxxx skutkových xxxxxxx xxxxxxxxxxxx situace, kdy xx x xxxxxxx xxxxxx důchodová xxxxx xxxxxxxxx ve xxxxx xxxxxx, xxx xx xxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx Xxxxxxxx správní soud xxxxxx ve xxxx xxxxxxxx xx xxx 26.5.2010, x. j. 3 Ads 35/2010-54, x názoru, že xxxxxx tohoto xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx je xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxx xxxxx musí xxx xxxxxxx pro xxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xx důchodu (xx. „xxxxxxxxx uložené povinnosti“, „xxxxxxx důchodu či xxxx části při xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx“, „jiné vědomé xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx“). Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx „xxxxxxxx“ xxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx x jeho xxxxx (tj. úmyslu xx xxxxxxxxxx), je x jeho xxxxxxxxxx x xxxxxxx-xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx patrné, že xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx dávky xx xxx. xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxx i xxxxx xxxxxxx xx charakter xxxx právní xxxxxxxxxxxx xxx, xx xxx x kombinaci xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx (x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx v nesplnění xxxxxxx xxxxxxxxxx) x xxxxxxx xxxx skutkových xxxxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxxxx subjektivní xxxxxxxxxxxx (xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx). X tento xxxxxx xxxxxxxxxxx ustanovení xx xxxxxx jak xxxxxxxx x napadeném xxxxxxxxxx, xxx x xxxxxxx xxxx xxx xxxx xxxxxxxx x xxx xxxx orgány xxxxxxx x xxxxxx, xx xxxxx právní xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxx. Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx §118a xxxx. 1 xxxxxx x. 582/1991 Sb. xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx rozsudku xx xxx 2.8.2013, x. x. 4 Xxx 58/2013-21, x nemá xxxxx xxxxx xx xx tohoto xxxxxxx xxxxxxxx xxx v xxxxxxxxxx věci.
Ze xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x městským soudem xx xxxxxx, že xx xxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx x první xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx uložené xxxxxxxx dávky (xxxxxxx xx rozhodnutím), xxxxxxx x tom není xxxx xxxxxxxx již xxxx sporu. Xxxxx xxx xxxxxxxx podstaty xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxx zavinění, x xx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxx „vědomě xxxxx xxxxxxxx“ xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxx), xxxxx dokonce xxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxx musel x xxxxxxxxx předpokládat, xx důchod xxxxxxxx xxxx xxxxxx v xxxxx xxxxxx, xxx xxx vyplacen). Zavinění xxxxxxx ve formě xxxxxxxxxx xxxx u xxxxxx xxxxxxxxxx podstat xxxxxxxxxxx x žalovaná xx musí x xxxxxx o přeplatku xx dávce prokázat, xxxx. xxxxxxx xxxxxxxxx, x jakých objektivních xxxxxxxxxxx xxxxxxxx příjemce xxxxxxx mělo xxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx za xxxxxxxxx na xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx (není přitom x xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx následek xxxxxxxxx, xxx se xxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxx nedbalost), xxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx tak, xx „xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx dávky xxxxxxxxx důchodu nevrátil, xxxxxxx musel x xxxxxxxxx předpokládat, xx xx byly xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx by xxxxxxxxxx splnil svou xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xx důchod, x xxxx xx xxxxxxxx ke xxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx musel xxxxx, xx xx xxxxxxxx, xxxxxxxxx xx xx nevznikl“. S xxxxx vymezením xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx povinnosti xxx xxxxxxxxx, přičemž xx xxx xxx xxxxxx xxx stěžovatelův xxxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx účet. Jakkoliv xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx či xxxxx vrátil neprávem xxxxxxxxx částky xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xx tato xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx rozhodnutím x přeplatku x xxxxxxxx xx nárok xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx neprávem xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx. Xxxxxxxxxxx jednání spočívalo xxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx částek xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx straně xxxxxxxx x xxxxxxx 17.111 Kč, x xx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x nekonáním xxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx). Xxxxxxxx xx xxxxx nedbalosti xxxxxxxxx x xxx, xx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, že po xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxx xxxx na xxxxxxx xxxxxx xxxxx.
X xxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx poznamenává, xx x nedbalostním zavinění xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx xxx vzhledem x xxxx, že xxxxxxxxxx si při xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxx xxxxx, xx xxxx xxxx skutečnost xxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx x xxxxxx „ochranné xxxxx“, xxxxx xxx xx žalované xxxxxxx x xxxxx nejsou xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, nejsou x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxx xx existenci odpovědnostního xxxxxx žádný xxxx. Xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx naposledy xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx přeplatek x xxxxxxxxxx ze dne 12.11.2010, xxxxxx byla xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxxxx „xxxxxxx“ stěžovatele x xxxx odpovědnosti za xxxxxxxxx, i xxxx xx x xxx xxxxxxxx pouze xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx jejího nesplnění. Xxxxxxx xxxxx x xxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxxxx (§86 xxxx. 6 xxxxxx x. 582/1991 Xx.), xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx ve xxxxxx §4 xxxx. 2 x 4 správního xxxx. Xxxx xxxx xxxxxxxxxx žalované xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx; xxxxx xxx činí, xx xx xx, x xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx dávky x xxxx povinnostech vyplývajících xx xxxxxx. Stejně xxx xxx xxxxxx xxxxxxxx žalované x xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx z xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxx rozhodnutí x xxxxxxxxx xx xxxxx xxxx v xxxxxxx x xxxxxxxxxxx §118x xxxx. 3 zákona x. 582/1991 Sb. xxx xxx od xxxxxxxx výplaty xxxxx. Xxxxx xxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx naprosto xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx má xxxxxxxxxx x přeplatku xx xxxxx neprodleně a xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, x čemž xxxxxx x xxxxxxxx xxx xxxx správní řízení xxxxxxxx x xxxxxxxxxx §85x xxxxxx x. 582/1991 Xx.; xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx rozhodnutí x xxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxx x xx xxxxxx nároku xxxxxxxxxx napomáhá vzniku xxxxxx xxxxxxxxx u xxxxxxxx dávky. Tím xxxx případně xxxxxxx xxxxxxx stěžovatelova xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí, xx xxx xx žalovaná xx post xxxxxxxx. Xxx liknavý xxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxx xx důvody, které x xxxx vedly, xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx x xxxxxx xx 20.12.2010 xx 19.3.2011 xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx po xxxxx.
Xx xxxxxxxxxxxx namítanému xxxxxxxx xxxxxx obsaženému x xxxxxxxx Nejvyššího správního xxxxx xx xxx xx xxx 25.4.2007, x. j. 3 Xxx 20/2007-24, xx xxxxx xxxxxxxxxx, že xxxxx xxxxxx názor xx s ohledem xx tam xxxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxxxxxx ustanovení §118x xxxx. 1 zákona x. 582/1991 Sb., x to xxxxxxxx xxxxxxxxxx příjemce dávky. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxx xxxxx xxxxxxxxxx xx skutkovým xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xx xxxxxx x xxxxx okolnostem, xxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx uložení xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxx x xxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx, což Xxxxxxxx správní xxxx x xxxxxxxxx rozsudku xxxxxxxxx. Xxxxx právní xxxxx xxxxx není x rozporu x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxx 26.5.2010, x. x. 3 Ads 35/2010-54, a xx xxx 2.8.2013, x. x. 4 Xxx 58/2013-21, xxxxxxxxx xx xxx.xxxxxx.xx , o xxx xx xxxxx x xxxxx rozsudek. Xxx tuto xxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxxx městského xxxxx xx xxxx xxxxxxxx správný x Xxxxxxxx xxxxxxx soud xx s xxxx xxxxxxxx závěry ztotožňuje. X xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx správní soud xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (§110 xxxx. 1 x. x. x. xx xxxx).
X xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx v xxxxxxx x xxxxxxxxxxx §60 xxxx. 1, 2 xx xxxxxxx x §120 s. x. x. Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxx, x xxxxx nemá xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx řízení, xxxxx xx xxxxxxx. Žalovanému xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxx xxxxx na xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, nelze xxxxxxx nákladů xxxxxx x xxxxxxx s xxxxxxxxxxx §60 odst. 2 x. x. x. xxxxxxx.
Xxxxxxx: Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx prostředky přípustné.
V Xxxx xxx 28. xxxxx 2013
XXXx. Petr Xxxxxx
xxxxxxxx senátu