Xxxxxx xxxx:
Xxxxx xxxxxxx xxxxx shledal více xxxxxxxxxx důvodů xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx rizika (§14 xxxx. 3 xxxxxx x. 412/2005 Xx., x ochraně xxxxxxxxxxx informací x x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx), xxxx xxx x xxxx rozhodnutí xxxxxx, xxx xxxxx o xxxxxxxxxxxxx riziku obstojí xx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx alespoň xxxxxxxx x nich, samostatně, xxxxx xxxxxxxx odpadnutí xxxxx z xxxx xx xxxxxxxx závěru xxx xxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxx skutkové xxxxxx, resp. xxxx x xxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx a jsou xxxxxxxxx xxxxxxxx (např. xxxxxxxx jeden xx xxxxx v podobě xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx jednání xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx vylučuje, xx xx xx xxxxxxx x xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxx, x xxxx z xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx nerizikové xxxx x chování xxxxxxxxx), svými xxxxxx (xxxxxxxxx existencí xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx rizikovosti, xxxxxxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx bezpečnostního xxxxxx) či jiným xxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: č. 2825/2013 Xx. NSS.
Věc: Xxx. Xxxx X. xxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx pro xxxxxx xxxxxxx „Xxxxx“, o xxxxxxx stížnosti xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx x předsedkyně XXXx. Xxxxxx Xxxxxxxxx x xxxxxx XXXx. Karla Xxxxx x XXXx. Xxxxxxxxx Xxxxxxx v xxxxxx věci žalobce: Xxx. X. X., xxxxxxxxxx Xxx. Marií Xxxxxxxxx, advokátkou se xxxxxx Xx Jetelce 69/2, Xxxxx 9, xxxxx žalovanému: Xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx, se xxxxxx Na Xxxxxxx 2/16, Praha 5, x xxxxxx x xxxxxxx stížnosti xxxxxxxxxx xxxxx rozsudku Xxxxxxxxx xxxxx v Praze xx xxx 30.5.2013, x. x. 11 X 31/2013-87,
xxxxx:
Xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Praze xx xxx 30.5.2013, x. x. 11X 31/2013-87, xx xxxxxxx x xxx xx xxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
Xxxxxxx xxxx x Xxxxx xxxxxxxxx xx dne 30.5.2013, č. x. 11 X 31/2013-87, xxxxxx rozhodnutí xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx úřadu (xxxx xxx „xxxxxxxxxx“) xx xxx 10.8.2009, x. x. 139/2009-XXX-07-XX, xxxxxx byl zamítnut xxxxxxx xxxxxxx (dále xxx „xxxxxxxx xxxxxx“) xxxxx rozhodnutí Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx úřadu xx xxx 29.4.2009, x. x. 43068/2009-NBÚ/P, o xxxxxxx platnosti osvědčení xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx „Xxxxx“. X xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx, xx mu Nejvyšší xxxxxxx xxxx ve xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx 21.12.2012, x. x. 7 Xx 117/2012-28, xxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x opatření xxxxxxxxx, xxxxx xx s xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx závěr x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx klíčové xxxxxxxxx zpravodajské xxxxxx. Xxxxxx xx xxx 26.2.2013 xxxxxx xxxxxxx xxxx závazný pokyn Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu x xxxxxx stěžovatele x opatření x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Výzva xxxx xxxxxxxxxxx doručena xxx 5.3.2013. Xxxxxxxxxx xx xx xxxx xxxxxxxxxx x zůstal xxxxx nečinný. Xxxxx xxxxxxx soud x xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx napadené xxxxxxxxxx stěžovatele zrušil.
Proti xxxxxx rozsudku xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx lhůtě xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx uvedených v xxx. §103 odst. 1 písm. x) x x) s. x. x. V xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxx 6.3.2013 xx xxxx doručena xxxxx, aby xx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxx předložil xxxxxxxxx, které by x dostatečnou xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx soudu, xxx si xxxxxx xxxxx x věrohodnosti xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx č. x. X5300/2007-XXX/X. Stěžovatel xxxxxx xxxxxxxxxxxxx službu x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx č. j. X3/2013-XXX/07-XX. Xxxx zprávu xxxxxx stěžovatel městskému xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx 3.4.2013 xxx č. x. X4/2013-XXX/07-XX x xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx 5.4.2013, xx. xx xxxxxxxxx lhůtě. Xxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxxx zpráva nedostala xxxx do xxxxx xxxxxxxxxxx senátu x xxx xx xxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Dále xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx rizika xx xxxxxx ust. §14 xxxx. 3 xxxx. x) xxxxxx x. 412/2005 Xx., xx xxxxx pozdějších xxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xx xxxxxx citovaného xxxxxxxxxx xxxx vyvozeno x xxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx na to, xx x xxxx xx xxxxxxxxxxxxx správní xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx s xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx X. xxxxxx, xxx rozhodnutí, xxx xxxx xxx xxxxxxx xxxx jeden xxxxx, xxxxxxxxx x xxxx, že xxxxx xx účtech xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx Národní xxxxxxxxxxxx xxxx vlastním xxxxxxxx, x není xxxx xxxxxxx na xxxxxxxxxxx zpravodajské xxxxxx. X xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx stěžovatel xxxxxx, xxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud napadený xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxx a xxx xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx. Dále xxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx si není xxxxx xxxxxxxxxxx tvrzení xxxxxxxxxxx, xxxxx mu xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxx, xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx poštou a xxxxx xxx dny xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Stěžovatel xx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx, nemohl být xxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx, xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx, x xx xx místech x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx příslušného xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxx. Xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, aby Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx nedůvodnou xxxxxx.
Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx x xxx. §109 odst. 3 x 4 x. ř. s., xxxxx xxxxxxxx a xxxxxx, které xxxxxxxx xxxxxxxxxx x podané xxxxxxx stížnosti, a xxxxxx xxx neshledal xxxx xxxxxxx x xxxx. 4, x xxxx xx musel xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx x xxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ust. §103 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x., xxxxxxx xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx nejprve xxxxxxxx, xx městský soud xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx stěžovatelem xxx 3.4.2013 xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx x. j. V4/2013-NBÚ/07-OP.
Podle xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx 31.5.2013 předsedkyně xxxxxx xxxxxxxx, že xxx 5.4.2013 xxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxxx xxxxxxxxx příloha, aniž xx x xxx xxx soudce xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx a požadované xxxxxxxxx ve xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx pochybení xxxxxxx x xxxx xxx toho, xxxx xx měl xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x dispozici.
Nejvyšší správní xxxx proto xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxx, xx xxxx xxxxxxxxxx, xxxx by xx xxxxxxx potřebné xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx v xxxxx ohledu důvodná.
Pokud xxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxx, rozhodující xxxxx xxxxx při xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx služby, x xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx různých xxxxxxxxxx xxxxxx, x xxx xx opírá xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxxx. X xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx správních xxxxxxxxxx, přezkoumat.
Nejvyšší xxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxxx xx xxx 21.12.2012, č. x. 7 Xx 117/2012-28, xx xxxxxxxx vyjádřil x právním xxxxxxxx xxxxxx xxxx skupin xxxxxxxxxx xxxxxx, x xxx je opřen xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx u xxxxxxxxx xxxxxx takto: „Xxx xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx, xx NBÚ xxxxxxxxx xx bezpečnostní riziko xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx chování xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx služby xxxxxx xxx č. j. X5300/2007-XXX/X. Xxxxxxx jeho xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxx. §14 xxxx. 3 xxxx. d) xxxxxx o xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx XXX xx způsobilé xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx riziko xxxxx x xxxxxxxxxxx s xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx pro xxxxx x bezpečnostním riziku, xxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx, xx. xxxx o xxxx xx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx důvěryhodný), xxx by mohly xxxxxxxxxx pro závěr x odejmutí xxxxxxxxx. X případě xxxxxxxxxxx xx xxxx situace xxxxxx, xx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxxxxx (konkrétně xxxxxxxx xxxx a okolnosti xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx) nabývají xxxxx xxxxxxxxxx XXX významu xxxxx xx světle xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx služby. X odůvodnění xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx XXX xxx xxxx xxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxx x xxx bezpečnostní riziko xxxxx xxx. §14 xxxx. 3 písm. x) zákona x xxxxxxxxxxx informacích xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, anebo zda xxxx skutečnosti xxxxxxxx XXX xx xxxxxxxxxx, x na xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx. XXX v xxxx souvislosti pouze xxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx shledává xxxxxxx x ohledem na xx, xx si xxx xxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx nahlášení xxxx vědom, xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxxxx zemědělství.“ X xxxxxxxx pasáže xxxxxxxx xx zřejmé, xx z druhostupňového xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx, xxx různé xxxxxxx skutkových xxxxxx (xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx, xxxxxxxx xxxx, xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx) xxxxxxxxx xx xxxxxxxx bezpečnostního xxxxxx samy o xxxx, xxxxx xx xxxxxxxx souvislosti všech xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx x xxxx. Xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx více skutkových xxxxxx xxx existenci xxxxxxxxxxxxxx rizika, musí xxx z jeho xxxxxxxxxx xxxxxx, zda xxxxx o bezpečnostním xxxxxx obstojí xx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, nebo xxxxxxx některým z xxxx, xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx odpadnutí xxxxx x nich na xxxxxxxx xxxxxx nic xxxxxxx, xxxxx zda xxxxxxx xxxxxxxx důvody, xxxx. xxxx x xxxx, xxxxx bezpečnostní xxxxxx xxxxx xxxxx, xx existují xxxxxxxx x jsou xxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx xxxxx xx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx jednání xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx řízení, xxx xxxxxxxx, že by xx xxxxxxx o xxxxxxxxx, xxxxx povahou xxxxxxx, a tedy x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx), xxxxx xxxxxx (xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, nespolehlivosti xx xxxxx problematického chování xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx) xx xxxxx relevantním xxxxxxxx. Xxxxxx xx xx, že xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx X. x XX. xxxxxx xxxxx jeden celek, xx xxxxx v xxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxx pokud xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx prvostupňového, xxxx x xxxx xxx zároveň dostatečně xxxxxx x to, xxxx dřívější závěry xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxx. 5 xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx bezpečnostního řízení) xxxx patrné, xxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xx xxxxxx, xxx obstojí xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x dalšími, xxxxx xxxxxxx, xxxxx xxx xx xxxxxxxx za xxxxxx pouze xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx provázanosti xxxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx správní xxxx z xxxx xxxxxxxxx důvodů xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxx. §110 odst. 1 věta xxxxx xxxx xxxxxxxxxx x. x. x. zrušil x věc vrátil xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxx. 4 xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx. X xxxx xxxx rozhodnuto xxx jednání xxxxxxxx xxxxx §109 xxxx. 2 x. x. x., xxxxx něhož x xxxxxxx stížnosti xxxxxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx zpravidla bez xxxxxxx.
X náhradě xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxx xxxxxxxxxx (§110 xxxx. 3 x. x. x.).
Xxxxxxxx k xxxx, xx x kasační xxxxxxxxx rozhodl Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx po xxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxxx x návrhu na xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxx: Proti xxxxxx xxxxxxxx nejsou xxxxxxx xxxxxxxxxx přípustné.
V Xxxx xxx 4. xxxxxxxx 2013
JUDr. Eliška Xxxxxxxxx
xxxxxxxxxxx xxxxxx