Právní věta:
Vyměření xxxxxxxx xx xxxxx studium xxxxx §58 xxxx. 3 xxxxxx č. 111/1998 Sb., x xxxxxxxx xxxxxxx, je xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx doby studia. Xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx §61 xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxx, xxx xx z xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx, x končí xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx §55 xxxx. 1 (absolvování xxxxxx) xxxx §56 odst. 1 a 2 (xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx), xxx xxxxx xxxxxxxx být studentem. Xxxxx-xx k xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §54 xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxx xxx xxxxxxxxx xx dne xxxxxxxxxx xxxxxx do xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx, x xxxxxx xxx xxx standardní xxxx xxxxxx. Pokud xxxxxxxxxx xxxx studijního xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx Xxxxx x právní xxxx) xxxx xxx let x xxxxxxxxxx tuto xxxx xxxxxxxxx o xxxx xxx jeden xxx (tedy studoval xxxx), xx povinen xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 2583/2012 Xx. XXX.
Xxx: David S. xxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxxxx x Xxxxx x xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx, o xxxxxxx xxxxxxxxx žalobce.
Nejvyšší správní xxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx z xxxxxxxxxxx XXXx. Dagmar Xxxxxxxxx x xxxxxx XXXx. Jiřího Pally x Mgr. Xxxxx Xxxxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxx: X. X., zast. JUDr. Xxxxx Xxxxxxxxx, advokátem, xx xxxxxx Opletalova 1284/37, Xxxxx 1, xxxxx žalované: Xxxxxxxxxx Xxxxxxx x Praze, xx sídlem Xxxxxx xxx 541/3, Xxxxx 1, o xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx proti xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx xxx 22.1.2013, č. x. 11 X 302/2011-52,
xxxxx:
X. Xxxxxxx stížnost xx zamítá.
II. Xxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx stížnosti.
III. Xxxxxxxx xxxxxxx JUDr. Xxxx Xxxxxxxxxx, advokátu, xx xxxxxx Opletalova 1284/37, Xxxxx 1, se xxxxxxxx xxxxxx za xxxxxxxxxxx ve xxxx 4114 Xx, xxxxx xx xxxx vyplacena x xxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx 60 xxx xx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
X.
Xxxxxxxxxxxxx xxxxxx a xxxxx kasační xxxxxxxxx
[1] Xxxxxxxxxxx xxxxxxx žalované xx xxx 2.8.2011, x. x. 27-3-45985-XXX-10/2, xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x přezkoumání xxxxxxxxxx žalované jako xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxx 18.3.2010, č. j. 27-3-45985-XXX-10, x toto xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu xxxxxxx stupně byl xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx delší studium xx výši 10 050 Xx xx xxxxxxxxxx 6 xxxxxx studia xx xxxx xx 26.4.2010 do 25.10.2010 x xxx, xx xxxxxxxx xx splatný xx dni 30.6.2010.
[2] X xxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxx žalované xxxxx x rozsudku Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx dne 12.5.2011, x. x. 5 X 196/2010-106, xxxx xxxx xxxxxxx původní xxxxxxxxxx rektora xxxxxxxx x žádosti o xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx dne 19.5.2010, x. j. 27-3-45985-III-10, x xxx xxxx xxxxxxx x dalšímu xxxxxx; kasační xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx proti xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx dne 19.5.2010, xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx dne 23.12.2011, č. x. 4 Xx 26/2011-176. Xxxxxx xxxxxxxx na §58 odst. 3 xxxxxx x. 111/1998 Xx., x xxxxxxxx xxxxxxx x x xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx zákonů (zákon x xxxxxxxx xxxxxxx), xx xxxxx xxxxxxx xx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx (dále xxx „xxxxx o vysokých xxxxxxx“), x xxxxxxxxxxx, xx x xxxx xxxx xxx správně xxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxx postupováno x xxxxxxx xx xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx nebo xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx termínu xxxx xxxxxxxxxx, xxxxx žalobce xxxxx xxxxxx nedosahoval xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx (xx. xxxxxxx opakoval 3. xxxxxx), xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxx 1.1.1999; xxxxxxxxx u něj xxx xxxxxxx sociální xxxxxxx. Zohlednil, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxx x předchozích xxxxxxxx xxxxxxx neuhradil. Xx xxxxxxxxx xxxx nemohlo xxx xxxxxx rozhodnutí xxxxxx Xxxxxxxxx fakulty xxxxxxxx xx xxx 24.2.2010, č. j. 260/2010, xxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx přerušeno studium xxxxxxx; pokud toto xxxxxxxxxx x důsledku xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx (xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx ze xxx 21.5.2010, č. j. 3368/10/XXX/Xx) xxxxxx právní xxxx teprve xxx 4.6.2010, xxx xxxxxxx x 26.4.2010 jako xxxxxxxxxx dni xxx xxxxxxxx xxxxxxxx stále xxxxxxxxx, x xxxx xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx.
[3] Proti xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxx 2.8.2011 se xxxxxxx xxxxxx žalobou xx xxx 10.10.2011, xx xxxxx xxxxxx, xxx soud xxxxxxxx xxxxxxxxxx zrušil x xxx xxxxxx k xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx uložil xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx, xx x době xxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí xxx xxxxxxxxxx, x xxxxxxxx proto xxxxx xxxxxx být xxxxxxx; xx totiž přesvědčen, xx jeho xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxx 10.2.2010, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx studijní xxxxxxx x xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxx závěrečná xxxxxxx), xxxxxx xxxxx studium, xx. přijímání znalostí x xxxxxxxxxx v xxxxx výuky. Xxxxxxx xx xxxxx něj xxxxx chápat jako xxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxxxxxx jako xxxxxx xxxxx x veřejné xxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xx státní xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, přičemž v xxxxxxxx do xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx.
[4] Xxxxxxx xxxx x Xxxxx xxxxxxxxx xx dne 22.1.2013, x. x. 11 X 302/2011-52, xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxx, že xxxxx x účastníků xxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxxxxx rozsudku xxxxxxxx na xxxxxxxxxx §58 xxxx. 3 xxxxxx x vysokých xxxxxxx a xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx stávající zákonné xxxxxx. Xxxxxxxxxxx xx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xx zpoplatnit xxx pouze „xxxxxxxxxx xxxxxxx“, xx. dobu xxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxx navštěvuje xxxxxxxxx x xxxxxxxx a xxxx (řádné) zkoušky. Xxxxx „uzavřené xxxxxxx“ xx sice zvykově xxxxx xxx studium xx xxxx xxxx xxxxxxxxx (xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxx závěrečnou xxxxxxxx), xxxxx x xxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xx xxxxxx xxxxx xxxxx studovat xxxx xxxxxxxx program, resp. xxxxxxxx xxxx; součástí xxxxxxxxxx plánu xx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx diplomové xxxxx. I xxxxx xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx náplň xxxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx školy již xxxx xxxxxxxxxx), xxxxxxx x x tomto xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx; xxxxx xxxx, že xxx xxxxxxxxx. Městský xxxx xxxxxxxxx, že při xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxx, x xxxx xxxx xxxxxx se xxxxxxx xxxxxxx x jak xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx na xx, že xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx úseků xxxxxx je xxxxxxxxx xxxxxxx: xxxxxxx xx xxxxxxx zejména xx xxxxxxxx, ročníky xxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxx sestává z xxxxxx výuky x xxxxxxx x z xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx dvouletá xxxxx pro xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xx době xxxxxx x že xxxx xxxxxx xx xxxx xxx (xxxx) bezplatné. Xxxxxxx-xx student xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx zkoušky xx dobu xx xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx studia, xxx xxxxxxxxx, xxx xx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx.
[5] Xxxxx xxxxxxxx Městského soudu x Xxxxx xx xxxxxxx (xxxx xxx „xxxxxxxxxx“) bránil xxxxxxx xxxxxxxxx ze xxx 11.2.2013, xxxxxxx z xxxxxx podle §103 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx č. 150/2002 Sb., xxxxxx xxx xxxxxxx, ve xxxxx xxxxxxxxxx předpisů (xxxx xxx „x. x. s.“), ve xxxxx xxxxxx, aby Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x věc xxxxxx xxxxxxxxx soudu k xxxxxxx xxxxxx, popř. xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx, x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx, xxx xx xxx xxxxxxxxx advokát xxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx x požádal x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxx §56 xxxx. 1 x. ř. x. Xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx §58 xxxx. 3 zákona x vysokých xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x x xxxxxxx se smyslem x účelem xxxxxx. Xxxxx lze xxxxx xxxxxxxxxxx interpretovat xxxxx xxxxxxx, xxxxx „xxxxxxx xx xxxxxxxxx programu“ xxxx xxx chápán xxx x xxxxxx (xxxxxxxxx) xxxxxx, xxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxx, anebo x xxxxx (materiálním) xxxxxx xxxx doba, xxx xxxxxxx x rámci xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx dovednosti xx xxxxxxxxxxx, účastní xx xxxxxxxxx, xxxxxxxx, cvičení xxxx., xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx zkoušky xx již xxx xxxxxxxxxx kontrolou xxxxxx. Xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx způsobů xxxxxxx, xxxx xx být xxxxxxx zásada xx xxxxx xxxxxx (xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx). Xxxxxxxx byl podle xxx uložen x xxxxxxx x čl. 11 odst. 5 Xxxxxxx xxxxxxxxxx práv x xxxxxx (xxxxxxxxx xxx č. 2/1993 Xx., xx znění xxxxxxxxxx xxxxxxxxx předpisů, xxxx jen „Xxxxxxx“).
[6] Xxxxxxxxxx je xxxxxxxxxx, xx xxxxx ukončení xxxxxx ve xxxxxx §55 x §56 xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx neznamená xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx právního vztahu xxxxxxxx k xxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx (xxxxx) xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, pracovní xxxxx xx xx xxxxx xxxxxxxxxx xx ukončení xxxxxx, a xxxxxxx xxxxxxx xxxx lhůtou xxx vykonání státní xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx x xxxxx xxxxx xxxxx, nikoli x prodlužování xxxxxx, xxxxx xx mělo xxx xxxxxxx xxxxxxxxx. X xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx závěrečné zkoušky xxx přerušit studium, x xxx i xxx xxxx xxxxx, xx xxxxxxxxx studia xxxx xxxx právní xxxxx. Xxxxxxx xxxxx xx xxxx xxx x zohlednění osobní xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx povolání, xxx tyto zákony xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx využívání (xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx 26 xxx). Xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx být xxxxxxxxxxxxx xxx nedostatečnou xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx studentů.
[7] Xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxxx stížnosti ze xxx 26.2.2013 xxxxxxx, xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx kasační xxxxxxxx xxxxxx xxxx nedůvodnou; xxxxxxxxx přesvědčení, xx xxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxx. Uvedla, že xxx 10.2.2010 (xxx xxxxxx xxxxxxxx zkoušku) xxxxxxxxxx nesplnil xxxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx ve xxxxxx §55 xxxx. 1 xxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxx, nýbrž pouze xxx to, xxx xxxx vykonat xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Student xx stává xxxxxxxxx xxxx zápisu xx xxxxxx x x xxxxxxxx doby, xxx xx xxxxxxx přerušeno, xx studentem xx xx xxxxxxxx xxxxxx xx smyslu §55 xx §56 zákona x xxxxxxxx školách.
[8] Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxxx xx xxx 14.3.2013, č. x. 4 Xx 11/2013-30, xxxxxxxxx xxxxxxxxx stěžovatele xxx řízení o xxxxxxx stížnosti XXXx. Xxxx Xxxxxxxx, xxxxxxxx.
[9] X doplňujícím xxxxxx xx dne 30.5.2013 xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx nezákonný xxxxxx xxxxx „xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx“, xxx xxx proveden xxxxxxxx xxxxxx. Tento xxxxx něj nelze xxxxxx jako xxxxxx xx xxxxxx xx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxxxxx xxxxxx měl stěžovatel xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx povinnosti, xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxxx; xxxxx neparticipoval xx xxxxxxxxxx procesech x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx zkoušky xx xxxxxxxxx lhůtě. Xxxxx proto dovozovat, xx by x xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx studijním programu. Xxxxxxxxx, že v xxxxxxx poplatku za xxxxx xxxxxxx xx xxxxx o xxxxxx, x xxxxxxxxxxx však xxxxx xxx xxxxx xxxxx, xxx xxxxx xx xxx xxx xxxxxxxxxxxx; xx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx zkoušky.
II.
Posouzení xxxxxxx xxxxxxxxx
[10] Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx a konstatoval, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx včas, xxxxxx xxxxxxxxxx, proti xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xx kasační stížnost xx xxxxxx §102 x. x. x. xxxxxxxxx, a stěžovatel xx x souladu x §105 xxxx. 2 x. ř. x. xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx stížnosti v xxxxxxx x xxxxxxxxxxx §109 xxxx. 3 x 4 x. x. s., x xxxxxx xxxxxx rozsahu x xxxxxxxxxxx důvodů. Xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx §109 odst. 4 x. x. x., x nimž xx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx.
[11] X obsahu xxxxxxx xxxxxxxxx vyplývá, že xx stěžovatel xxxxx x důvodu xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx §103 xxxx. 1 xxxx. x) x. ř. x., xxxxx xxxxx xxx kasační xxxxxxxx xxxxx z xxxxxx xxxxxxx „xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx soudem x xxxxxxxxxxxxxx řízení.“ Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx v xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxx, xx xx xxxxxxx zjištěný xxxxxxxx xxxx je xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx.
[12] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx neshledal xxxxxx xxx přednostní projednání x xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxx §56 xxxx. 1 x. x. s., xxxxx xxxxx „soud xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx věci xxxxx xxxxxx, v xxxxx k němu xxxxx; xx neplatí, xxxx-xx x věci xxxx xxxxxxx důvody xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx.“ Xxxxxxxxxx požadoval takový xxxxxx s odkazem xx závažnost xxxxxxxx xxxxx, xxxxx přesahuje xxxx xxxxxxx xxxxx x xxxx se xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxx k závěru, xx by sporná xxxxxx xxxxxx byla xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xx takového xxxxxxxx xxxxxxxx, xx xx xxxx dány xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxx.
[13] Xx přezkoumání xxxxxxx xxxxxxxxx dospěl Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x závěru, že xxxxxxx stížnost xxxx xxxxxxx.
[14] Xxxxxxxxxx namítal, xx městský xxxx xxxxxxxxxxxxx §58 xxxx. 3 zákona x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x v xxxxxxx xx smyslem a xxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxx xxxxx něj xxxxxxxxxxxxx xxxxx způsoby, xxxxx „studium xx xxxxxxxxx xxxxxxxx“ xxxx xxx xxxxxx xxx x xxxxxx (xxxxxxxxx) xxxxxx, jako xxxx xxxxxx ke xxxxxx, xxxxx x xxxxx (xxxxxxxxxxx) xxxxxx xxxx xxxx, xxx student x rámci xxxxx xxxxxxx znalosti xx xxxxxxxxxx xx vyučujících, xxxxxxx xx xxxxxxxxx, xxxxxxxx, cvičení apod., xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxx xxx závěrečnou xxxxxxxxx xxxxxx.
[15] Nejvyšší xxxxxxx xxxx neshledal xxxx xxxxxxx důvodnou.
[16] Xxxxx §58 odst. 3 před xxxxxxxxxx xxxxxx x vysokých xxxxxxx „studuje-li xxxxxxx xx studijním xxxxxxxx xxxx, xxx xx xxxxxxxxxx xxxx studia xxxxxxxx x xxxxx xxx x bakalářském xxxx magisterském xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx mu xxxxxxx vysoká xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx, xxxxx xxxx xx xxxxxxx dalších započatých xxxx měsíců xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx základu.“
[17] Xxxxx §61 xxxxxx x vysokých školách „xxxxxxx se stává xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxx; osoba, xxxxx bylo xxxxxxx xxxxxxxxx, xx stává xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx §55 xxxx. 1 x §56 odst. 1 x 2 xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §54.“
[18] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx konstatuje, že xxxxxxxxxxxx §58 xxxx. 3 xxxxxx x xxxxxxxx školách xx xxxxxxxxxxx a nedává xxxxxxx x xxxxxxx, xxxx navrhuje stěžovatel. Xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx delší studium xx skutečnost, že xxxxxxx xxxxxxxx standardní xxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx programu x xxxx než xxxxx xxx, xxxx xxxxxxx xxxx, je xxx na xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx za xxxxx xxxxxxx xx odvozeno xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxx studia podle §61 xxxxx zákona xxxxxx xxxx xxxxxx xx studia, xxx xx x xxxx xxxxx xxxxx student, x končí dnem xxxxxxxx xxxxxx xxxxx §55 xxxx. 1 (xxxxxxxxxxx studia) xxxx §56 xxxx. 1 x 2 (xxxx xxxxxxx xxxxxxxx studia), xxx xxxxx přestává xxx xxxxxxxxx. Xxxxx-xx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §54 xxxxxx x vysokých školách, xxx ode xxx xxxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx osoba xxxx xxxxxxxxx, x xxxxxx xxx xxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx. Pokud xxxxxxxxxx xxxx studijního xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxx studijní xxxxxxx Xxxxx x právní xxxx) xxxx xxx xxx x xxxxxxxxxx xxxx dobu překročil x xxxx xxx xxxxx xxx (xxxx xxxxxxxx déle), xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx v podobě xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx.
[19] Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxx že xx xxxx xxxxxx xx xxxx být xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx, xxx student v xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx či xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxxxx, seminářů, xxxxxxx xxxx., xxxxxx xx. na xxxxx §55 xxxx. 1 xxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxx „xxxx xxxxxxxx studia je xxx, xxx byla xxxxxxxx xxxxxx zkouška xxxxxxxxxx na xxxxx xxxxxx xxxx její xxxxxxxx část“ (xxxx. xxx §46 odst. 3 věta první xxxxx xxxxxx). Xxxxx xxxxxxxxxxx stanoví, že xxxxxxxx (xxxx) studia xx xxxxxx xx xxxxxxx státní xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx. Nelze xxxxx xxx konstatovat, xx xxxxx neumožňuje xxxx způsobů xxxxxxx, x xxx z xxxxxx xxxxxx xxx xxxxx xx věc xxxxxxxxx zásadu in xxxxx xxxxxx (xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx). Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx školách, xxx xxxx xxxxxxxxxx xx případ xxxxxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x souladu x xx. 11 xxxx. 5 Listiny, xxxxx něhož „xxxx x xxxxxxxx lze xxxxxxx xxx na xxxxxxx xxxxxx.“
[20] Xxxxxxxx xxxxxxx soud xx xxxxxxxxxxxx x úvahami xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xx smyslu čl. 6 xxxx. 8 xxxx. x) xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx řádu Xxxxxxxxxx Karlovy x Xxxxx (xxxx jen „xxxxxxxx x zkušební xxx“) xxxxxx xxxxxx x forem kontroly xxxxxx, a xxxx xxxx jejím xxxxxxxxx xx proto xxxxxx xxx započítávána xx xxxxxxx xxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx závěrečnou zkoušku xxxxx xx (xxxx xx xxxxxxx xxxx xxx) aktivní xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, využívání knihovny, xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx tvrdí, xx xx xxx xx xxxxxx procesech xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxxxxx xx nic xxxxxx na xxxxxx, xx i v xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxx) xxxxxxx x xxxxxxxxx státní xxxxxxxxx xxxxxxx studoval xx studijním xxxxxxxx. Xxxxx by xxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xx xx x xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx. xx xxxx xxx xxxxxxxxx, xx xx doby xxxxxx xx xxxxxx xxx započítávány xxx xxxx formy xxxxxxxx xxxxxxxxxx výsledků, xxxxxx xxxx xxxxx xx. 6 odst. 9 xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx mj. xxxxxxx xx zkouška, xxxx x xxxx xxxxxxxx xx ně (xxxxxxxxx xx dobu xxxxxxxxxxx xxxxxx) se xxxxxx xxxxxx xxxxx a xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx přednášek xx xxxxxxxx. Do doby xxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx, což xx ovšem xxxxxxxxxx x §52 xxxx. 2 xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx rok xxxx 12 xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxx xxxxx xxxxxxx, že xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxx x xxxxxxx x xxxxx (xxxxxx) xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx, xxx byla by xxxxxx nefunkční, xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx.
[21] Xxxxx „xxxxxxxx xxxxxx“ x §55 x §56 xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx odlišovat xx „xxxxxxxxxx ukončení xxxxxx“, xxxxx by (xxxxx xxxxxxxxxxx) mělo xxx xxxxxxxx pro xxxxxxxx poplatku za xxxxx studium x xxxxx xx podle xxx mělo nastat xxxxx - v xxxxxxxx, kdy jsou xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Pokud totiž xxxxx xx. 7 xxxx. 10 xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx „xxxxxx zkoušku nebo xxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx lhůtě xxxx xxx,“ přičemž tato „xxxxx začíná xxxxx xx xxxxxx dne xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxx, xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx pro xx, xxx mohl xxxxx státní xxxxxxx xxxx xxxx xxxx,“ xxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xx by xx xxx této xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx doby xxxxxx. Xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxx xxx složení xxxxxx závěrečné xxxxxxx xx xxxxxxxx nezávisle xx běhu xxxx xxxxxx x xxxxxxx-xx xxxxxxx složení státní xxxxxxxxx zkoušky xx xxxx po xxxxxxxx xxxxx xxx magisterského xxxxxx, xxx mu xxxxxx, xxx xx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxx, xxxxxxxx-xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxx než xxxxx rok, je xxx xxxxx pro xx, xxx byl xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx, x xx bez ohledu xx běh lhůty xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
[22] Vzhledem x tomu, xx xxxxxxxx lhůta xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx na xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx (xxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxx jeden xxx xx xx xxxxxxxx uložení poplatku xx xxxxx studium), xx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxx x dvouletou xxxxxx xxx vykonání xxxxxx závěrečné zkoušky xxxxxx a xxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxx absolvuje studijní xxxxx či xxxxxxxx xxxxx xx xx xxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxxxx xxxxxx, popř. xxx xxxxx xxx xxxxxx řešení xxx xxxxxx situace. Jak xxxxxxx xxxxxx sám xxxxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx, a xxx xxxxxxxx x xxx xxxx, jejíž xxxxxxxxxx xx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx. Xxxx-xx xxxxxx student xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx (xx. 5 xxxx. 2 xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx řádu). Xxx xxxxxxxxx věci xx xxxxxx xxx irelevantní xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx se xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx povolání, xxxxx x xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx (xxxx. xxxxxx hranice 26 xxx). Xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxx xxxxxx xxx přinést xxxxxxxx xxxxxxx, jakým xx xxxxxx, resp. xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx.
[23] Xx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx studium, x xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx pro xxxxxxxx xxxxxx závěrečné xxxxxxx, xxxxx x xxxx studia rozhodné xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx studium xxx xxxxxxxx xx xxxxxx rozsudku Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 23.12.2011, x. x. 4 As 26/2011-176, xxxxxxxxxx pod x. 2583/2012 Xx. XXX (xxxxxxxx x: &xx; www.nssoud.cz &xx;), x xxxx zdejší xxxx xxxxxxxxx, xx „xxxxxxxxxx o přerušení xxxxxx xxxxx §54 xxxx. 1 zákona x. 111/1998 Xx., x xxxxxxxx xxxxxxx, xxx vydat xxxxx xx žádost xxxxxxxx, xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx - xxxxxxx x jeho xxxxx, xxxxx v xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x v xxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxx proti xxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx xx úprava x xx. 5 odst. 3 Studijního x xxxxxxxxxx řádu Xxxxxxxxxx Xxxxxxx v Xxxxx, xxxxx xxxxx děkan x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx, xxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx se xxxxxxx xxxxx §58 xxxx. 3 nebo 4 xxxxxx x vysokých xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xx xxxxx 30 xxx xx xxxxxxx xxxxx do vlastních xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx.“
XXX.
Xxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx
[24] Xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx důvodů xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx po přezkoumání xxxxxxxxxx xxxxxxxx Městského xxxxx x Xxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx, že xxxxx naplněn tvrzený xxxxx podání xxxxxxx xxxxxxxxx podle §103 xxxx. 1 xxxx. x) s. x. x., za použití xxxxxxxxxx §109 xxxx. 3 x 4 x. x. x. Xxxxxxx xxxxxxxx proto xxxx xxxxxxx x Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxx §110 xxxx. 1 xxxxxxxx xxxx x. x. x. xxxxxx.
[25] O xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx stížnosti xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx smyslu xxxxxxxxxx §60 odst. 1 x. ř. x. xx spojení x xxxxxxxxxxx §120 x. x. x. tak, xx xxxxxxxx k xxxx, že xxxxxxxxxx xxxxx xx věci xxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxx xxxx běžné xxxxxxxx xxxxxxxxx, žádný x xxxxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx.
[26] Xxxxxxxx x xxxx, že xxxxxxxx stěžovatele xxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ze dne 14.3.2013, x. x. 4 As 11/2013-30, xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx x odměnu xx xxxxxxxxxxx v xxxxxxx x ustanovením §35 xxxx. 8 xxxxx xxxx s. x. x. xx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx x §120 x. x. x. xxxx. X xxxxxx důvodu xx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxx odměnu xx jeden xxxx xxxxxx xxxxxx - xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxx 30.5.2013 - xx xxxx 3100 Xx [§11 odst. 1 xxxx. d) xx xxxxxxx s §7 xxxxxxxx 5. x §9 xxxx. 4 xxxx. d) xxxxxxxx č. 177/1996 Xx., advokátní xxxxx, xx znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx], a dále xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx - režijní xxxxxx xx xxxx 1 x 300 Xx xxxxx §13 odst. 3 xxxx vyhlášky. Xxxxxxxx správní soud xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx zastupování x xxxxxx xxxxxx ve xxxx 3400 Kč. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xx xx plátcem xxxx x xxxxxxx xxxxxxx, zvyšuje xx xxxx xxxxx xxxxx §35 xxxx. 8 xxxx xxxxx x. x. s. x xxxxxx odpovídající xxxx xxxx, xxxxx xxxx 21 % x xxxxxx 3400 Xx, xx. 714 Xx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxx vyplacena xxxxxxx xxxxxx ve výši 4114 Xx, x xx x xxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx 60 xxx xx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxx: Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx nejsou xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X Xxxx dne 31. xxxxxxxx 2013
XXXx. Dagmar Xxxxxxxxx
xxxxxxxxxxx senátu
*) X xxxxxxxxx xx 1.4.2013 xxx §54 x §58 odst. 3 xxxxxx xxxxxxx x. 48/2013 Sb.