Xxxxxx xxxx:
Xxxxxxxx poplatku xx xxxxx xxxxxxx xxxxx §58 odst. 3 xxxxxx č. 111/1998 Xx., o xxxxxxxx xxxxxxx, je xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx §61 xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx do xxxxxx, xxx xx x xxxx osoby xxxxx xxxxxxx, x xxxxx xxxx ukončení xxxxxx xxxxx §55 xxxx. 1 (absolvování xxxxxx) xxxx §56 xxxx. 1 x 2 (xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx), xxx xxxxx xxxxxxxx být xxxxxxxxx. Xxxxx-xx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §54 xxxxxxxxxx zákona, pak xxx dne xxxxxxxxx xx dne opětovného xxxxxx xx studia xxxxx xxxx xxxxxxxxx, x xxxxxx xxx xxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx xxxx studijního xxxxxxxx xxxxxxxxxxx stěžovatelem (xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx Xxxxx x právní xxxx) xxxx xxx let x xxxxxxxxxx tuto xxxx překročil x xxxx xxx jeden xxx (xxxx xxxxxxxx xxxx), xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx následek x xxxxxx xxxxxxxx xx delší studium.
Prejudikatura: x. 2583/2012 Xx. XXX.
Xxx: David S. xxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxxxx x Praze x xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxx správní xxxx rozhodl x xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx XXXx. Dagmar Xxxxxxxxx x xxxxxx XXXx. Jiřího Xxxxx x Mgr. Xxxxx Xxxxxxxxx x xxxxxx xxxx žalobce: X. X., xxxx. XXXx. Xxxxx Xxxxxxxxx, xxxxxxxxx, xx xxxxxx Xxxxxxxxxx 1284/37, Praha 1, xxxxx xxxxxxxx: Xxxxxxxxxx Xxxxxxx x Xxxxx, xx xxxxxx Xxxxxx xxx 541/3, Praha 1, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx ze xxx 22.1.2013, x. x. 11 X 302/2011-52,
xxxxx:
X. Xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx.
XX. Xxxxx x xxxxxxxxx nemá xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx řízení x xxxxxxx stížnosti.
III. Zástupci xxxxxxx JUDr. Xxxx Xxxxxxxxxx, xxxxxxxx, xx xxxxxx Opletalova 1284/37, Xxxxx 1, se xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xx xxxx 4114 Xx, xxxxx xx bude xxxxxxxxx x účtu Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx 60 xxx xx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
X.
Xxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx
[1] Xxxxxxxxxxx xxxxxxx žalované xx xxx 2.8.2011, x. j. 27-3-45985-III-10/2, xxxx zamítnuta xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx dne 18.3.2010, x. j. 27-3-45985-XXX-10, a xxxx xxxxxxxxxx bylo potvrzeno. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx byl xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx studium xx xxxx 10&xxxx;050 Xx za xxxxxxxxxx 6 xxxxxx studia xx xxxx xx 26.4.2010 xx 25.10.2010 x tím, xx xxxxxxxx xx xxxxxxx xx xxx 30.6.2010.
[2] X xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx vyšel x xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxx xx xxx 12.5.2011, x. x. 5 X 196/2010-106, jímž xxxx zrušeno původní xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx o xxxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx stupně xx xxx 19.5.2010, x. x. 27-3-45985-XXX-10, x xxx byla xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx; xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx proti xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx však xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxx 19.5.2010, xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx dne 23.12.2011, x. x. 4 Xx 26/2011-176. Xxxxxx poukázal xx §58 xxxx. 3 xxxxxx č. 111/1998 Xx., x xxxxxxxx xxxxxxx x o xxxxx x doplnění xxxxxxx xxxxxx (xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx), xx znění xxxxxxx xx xxx vydání xxxxxxxxxx (xxxx xxx „xxxxx x vysokých xxxxxxx“), a xxxxxxxxxxx, xx x xxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx skutkový xxxx x bylo xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx nebo xxxxxxx xxxxxxxx nebo xxxxxxxx termínu jeho xxxxxxxxxx, neboť žalobce xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx výsledků (xx. xxxxxxx xxxxxxxx 3. xxxxxx), xxxxxxxxxxxx žádný xxxxxxxx pobyt xx xxxx xxxxxx škole x zahraničí xxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxx 1.1.1999; xxxxxxxxx x xxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx správního orgánu xxxxxxx stupně xxx xxxxxxx xxx třetí xxxxxxxx za xxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxx 24.2.2010, č. j. 260/2010, kterým xxxx x xxxxxx nezaplacení xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx; pokud xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx (která xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx ze dne 21.5.2010, x. j. 3368/10/XXX/Xx) xxxxxx xxxxxx xxxx teprve xxx 4.6.2010, xxx xxxxxxx x 26.4.2010 jako xxxxxxxxxx xxx xxx xxxxxxxx poplatku stále xxxxxxxxx, x xxxx xxx xxxxx poplatek xxxxxxx.
[3] Xxxxx rozhodnutí xxxxxxx žalované xx xxx 2.8.2011 xx xxxxxxx bránil xxxxxxx xx xxx 10.10.2011, xx xxxxx xxxxxx, xxx xxxx napadené xxxxxxxxxx zrušil x xxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx žalobci xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx, xx x xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx, a xxxxxxxx proto xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx; xx xxxxx xxxxxxxxxx, xx jeho xxxxxxx xxxx xxxxxxxx ke xxx 10.2.2010, xxx xxxxxxxxxx poslední xxxxxxxx xxxxxxx x zbývalo xxx pouze xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx výsledků (xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx), xxxxxx další studium, xx. xxxxxxxxx znalostí x xxxxxxxxxx v xxxxx xxxxx. Xxxxxxx xx xxxxx xxx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx, nikoli xxxxxxxx jako xxxxxx xxxxx k veřejné xxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xx státní xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxxx do xxxxxxx xxxxxx závěrečné zkoušky xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx.
[4] Xxxxxxx xxxx x Praze xxxxxxxxx xx xxx 22.1.2013, x. x. 11 X 302/2011-52, xxxxxx zamítl x xxxxxxx xxxx, xx xxxxx z xxxxxxxxx xxxx právo xx xxxxxxx nákladů xxxxxx. X xxxxxxxxxx rozsudku xxxxxxxx na ustanovení §58 odst. 3 xxxxxx x vysokých xxxxxxx a xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx stávající xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxx xx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxx xxxxx „neuzavřené xxxxxxx“, xx. xxxx xxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxx navštěvuje xxxxxxxxx x xxxxxxxx x xxxx (xxxxx) zkoušky. Xxxxx „uzavřené xxxxxxx“ xx xxxx zvykově xxxxx xxx xxxxxxx xx xxxx xxxx xxxxxxxxx (xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxx závěrečnou xxxxxxxx), xxxxx s xxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx důsledky. Xx xxxxxx škole xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx, resp. xxxxxxxx plán; xxxxxxxx xxxxxxxxxx plánu xx xxxxxx x závěrečné xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx diplomové xxxxx. I xxxxx xx se faktická xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxx od xxxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx fyzická docházka xx xxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxx), student x x tomto xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx; xxxxx xxxx, že xxx xxxxxxxxx. Městský xxxx xxxxxxxxx, xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx nelze xxxxxxxxx x tomu, x xxxx fázi xxxxxx se xxxxxxx xxxxxxx x jak xxxxxxxxxx xxxxxxx služeb xxxxx. Xxxxxxxx xx xx, že trvání xxxxxxxxxxxx xxxx i xxxxxxxxx jednotlivých xxxxx xxxxxx je xxxxxxxxx xxxxxxx: xxxxxxx je xxxxxxx zejména xx xxxxxxxx, ročníky xxxx xxxxx, přičemž xxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx z xxxxxx výuky x xxxxxxx x z xxxxxx xxxxxxxx. Neztotožnil xx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx dvouletá xxxxx xxx složení xxxxxx xxxxxxxxx zkoušky xx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx studia x xx xxxx xxxxxx by xxxx xxx (vždy) xxxxxxxxx. Xxxxxxx-xx xxxxxxx složení xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx po xxxxxxxx šesti let xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxxx, aby xx xxxxx tohoto xxxxx xxxxx xxxxxx.
[5] Proti xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx xxxxxxx (xxxx xxx „xxxxxxxxxx“) xxxxxx kasační xxxxxxxxx xx xxx 11.2.2013, xxxxxxx x xxxxxx podle §103 xxxx. 1 xxxx. x) zákona č. 150/2002 Xx., xxxxxx xxx xxxxxxx, xx xxxxx pozdějších předpisů (xxxx xxx „s. x. x.“), xx xxxxx navrhl, xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx, xxxx. xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx, x současně xxxxxxx xxxxxxx náhradu xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx, xxx xx byl xxxxxxxxx advokát xxx xxxxxx x kasační xxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xx smyslu §56 xxxx. 1 x. x. x. Xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx §58 xxxx. 3 xxxxxx x vysokých xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x x xxxxxxx se xxxxxxx x xxxxxx zákona. Xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxx „studium xx studijním xxxxxxxx“ xxxx xxx xxxxxx xxx v širším (xxxxxxxxx) xxxxxx, xxxx xxxx xxxxxx ke xxxxxx, anebo x xxxxx (xxxxxxxxxxx) smyslu xxxx doba, xxx xxxxxxx x xxxxx xxxxx přijímá xxxxxxxx xx dovednosti od xxxxxxxxxxx, xxxxxxx se xxxxxxxxx, seminářů, xxxxxxx xxxx., xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx zkoušky xx xxx xxx xxxxxxxxxx kontrolou xxxxxx. Xxxxx xxxxx umožňuje xxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxx xx xxx xxxxxxx xxxxxx in xxxxx xxxxxx (xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx). Xxxxxxxx byl xxxxx xxx xxxxxx x xxxxxxx x čl. 11 xxxx. 5 Xxxxxxx xxxxxxxxxx práv x xxxxxx (xxxxxxxxx xxx x. 2/1993 Xx., ve znění xxxxxxxxxx ústavních xxxxxxxx, xxxx jen „Xxxxxxx“).
[6] Xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xx xxxxx ukončení xxxxxx xx xxxxxx §55 x §56 xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx vztahu xxxxxxxx k xxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxxxxx x mezidobí po xxxxxxx poslední (řádné) xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, pracovní xxxxx xx se xxxxx xxxxxxxxxx na ukončení xxxxxx, a využije xxxxxxx xxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx x xxxxx xxxxx xxxxx, nikoli x xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx by xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx. X rámci dvouleté xxxxx xxx vykonání xxxxxx xxxxxxxxx zkoušky xxx přerušit xxxxxxx, x xxx x xxx xxxx xxxxx, xx přerušení xxxxxx xxxx xxxx xxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxxx xx xxxx být x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx zákony xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx studenta xx xxxxxxxxxx přípravou na xxxxx xxxxxxxxx povolání, xxx tyto xxxxxx xxxxxxx x limity xxxxxx xxxxxxxxx (zejména xxxxxx hranice 26 xxx). Xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx městským xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx xxx nedostatečnou xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx studentů.
[7] Xxxxxxxx xx vyjádření ke xxxxxxx stížnosti xx xxx 26.2.2013 navrhla, xxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxx stížnost xxxxxx jako xxxxxxxxxx; xxxxxxxxx přesvědčení, xx xxxxxxx soud xx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx posoudil komplexně x xxxxxxx xx xxxxx. Xxxxxx, xx xxx 10.2.2010 (kdy xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx) xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxx ukončení xxxxxx ve smyslu §55 odst. 1 xxxxxx x vysokých xxxxxxx, xxxxx pouze xxx to, xxx xxxx vykonat xxxxxx xxxxxxxxxx zkoušku. Xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxx x s xxxxxxxx xxxx, xxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx až xx xxxxxxxx studia xx xxxxxx §55 xx §56 xxxxxx x vysokých xxxxxxx.
[8] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxx 14.3.2013, x. x. 4 Xx 11/2013-30, xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx řízení x xxxxxxx xxxxxxxxx XXXx. Xxxx Dvořáčka, advokáta.
[9] X doplňujícím xxxxxx xx xxx 30.5.2013 xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx výklad xxxxx „xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx programu“, xxx xxx proveden xxxxxxxx xxxxxx. Tento xxxxx něj xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xx zápisu ke xxxxxx do xxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxxxxx xxxxxx měl xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx všechny xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxxx; xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx procesech x xxxxx realizoval xxxxx na vykonání xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx lhůtě. Xxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xx xx x xxxxx xxxxxx studoval xx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx, xx x xxxxxxx xxxxxxxx za xxxxx studium xx xxxxx x xxxxxx, x xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxx žádný xxxxx, pro který xx xxx xxx xxxxxxxxxxxx; je sankcionován xx využití xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
XX.
Xxxxxxxxx kasační xxxxxxxxx
[10] Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxx posoudil xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x konstatoval, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx podána xxxx, xxxxxx oprávněnou, xxxxx xxxxxxxxxx, proti němuž xx kasační xxxxxxxx xx xxxxxx §102 x. x. s. xxxxxxxxx, x stěžovatel xx v souladu x §105 xxxx. 2 s. x. x. xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxx přezkoumal xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx x ustanovením §109 xxxx. 3 x 4 x. x. x., x xxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx důvodů. Xxxxxxxxx přitom vady xxxxx §109 xxxx. 4 x. x. x., k xxxx xx xxxxx přihlédnout x úřední xxxxxxxxxx.
[11] X obsahu xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xx xxxxxxxxxx xxxxx x důvodu xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx §103 xxxx. 1 písm. x) x. x. x., xxxxx něhož xxx kasační xxxxxxxx xxxxx x důvodu xxxxxxx „xxxxxxxxxxxx spočívající x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx.“ Xxxxxxxxx xxxxxxxxx právní xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x tom, xx xx správně xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx je xxxxxxxxx nesprávný xxxxxx xxxxx.
[12] Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx přednostní xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx věci xx xxxxxx §56 xxxx. 1 s. x. x., xxxxx xxxxx „soud xxxxxxxxxx x rozhoduje věci xxxxx xxxxxx, v xxxxx x němu xxxxx; xx xxxxxxx, xxxx-xx x xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx projednávání x xxxxxxxxxxx xxxx.“ Xxxxxxxxxx požadoval takový xxxxxx s odkazem xx závažnost xxxxxxxx xxxxx, který přesahuje xxxx vlastní xxxxx x týká xx xxxxxxxxx subjektivních xxxx xxxxxxx počtu studentů. Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxx x xxxxxx, xx by xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxxxx xx takového xxxxxxxx studentů, že xx xxxx xxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx.
[13] Po xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud x xxxxxx, xx xxxxxxx stížnost xxxx xxxxxxx.
[14] Stěžovatel namítal, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx §58 odst. 3 xxxxxx x xxxxxxxx školách xxxxxxxxxxxxx x x xxxxxxx xx xxxxxxx a xxxxxx xxxxxx. Zákon xxx podle něj xxxxxxxxxxxxx oběma způsoby, xxxxx „xxxxxxx ve xxxxxxxxx xxxxxxxx“ může xxx xxxxxx xxx x xxxxxx (formálním) xxxxxx, xxxx doba xxxxxx xx xxxxxx, xxxxx v xxxxx (xxxxxxxxxxx) xxxxxx jako xxxx, xxx xxxxxxx x rámci xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx či xxxxxxxxxx xx vyučujících, xxxxxxx se xxxxxxxxx, xxxxxxxx, xxxxxxx apod., xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx zkoušky xx xxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.
[15] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx neshledal xxxx námitku důvodnou.
[16] Xxxxx §58 xxxx. 3 před xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx „xxxxxxx-xx student xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxx xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx o xxxxx xxx x xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx studijním xxxxxxxx, xxxxxxx mu xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx studium, xxxxx činí xx xxxxxxx dalších započatých xxxx měsíců studia xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx.“
[17] Xxxxx §61 xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx „xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx dnem zápisu xx xxxxxx; osoba, xxxxx bylo xxxxxxx xxxxxxxxx, se stává xxxxxxxxx dnem opětovného xxxxxx do studia. Xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx dnem xxxxxxxx xxxxxx xxxxx §55 xxxx. 1 a §56 odst. 1 x 2 nebo xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §54.“
[18] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx §58 odst. 3 zákona o xxxxxxxx xxxxxxx je xxxxxxxxxxx x nedává xxxxxxx x xxxxxxx, xxxx navrhuje xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx poplatku xx xxxxx xxxxxxx xx skutečnost, xx xxxxxxx xxxxxxxx standardní xxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx programu x více než xxxxx xxx, xxxx xxxxxxx xxxx, xx xxx xx xxxxxxx xxxx gramatického výkladu xxxxxxxxxx, xx vyměření xxxxxxxx xx delší xxxxxxx xx odvozeno xx xxxxxx standardní xxxx studia. Xxxxxxxxxx xxxx studia xxxxx §61 téhož xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxx, xxx xx x dané xxxxx stává student, x xxxxx xxxx xxxxxxxx studia podle §55 odst. 1 (xxxxxxxxxxx xxxxxx) xxxx §56 odst. 1 x 2 (xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx), xxx osoba xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx. Xxxxx-xx x přerušení xxxxxx xxxxx §54 zákona x xxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxx xxx xxxxxxxxx xx dne xxxxxxxxxx zápisu do xxxxxx osoba není xxxxxxxxx, a xxxxxx xxx ani standardní xxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx doba xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxx studijní xxxxxxx Xxxxx x xxxxxx xxxx) xxxx xxx xxx x stěžovatel xxxx dobu překročil x xxxx xxx xxxxx xxx (xxxx xxxxxxxx xxxx), je xxxxxxx nést xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx.
[19] Xxxxxx navrhovaný xxxxxxxxxxxx, tedy xx xx xxxx studia xx měla být xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx, xxx xxxxxxx x xxxxx xxxxx přijímá xxxxxxxx xx dovednosti xx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxxxx, xxxxxxxx, xxxxxxx xxxx., naráží xx. xx normu §55 xxxx. 1 xxxx druhá xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx níž „xxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxx, kdy byla xxxxxxxx státní xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxx její xxxxxxxx část“ (xxxx. xxx §46 xxxx. 3 xxxx xxxxx xxxxx zákona). Xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx (xxxx) xxxxxx xx xxxxxx xx xxxxxxx státní závěrečné xxxxxxx nebo xxxx xxxxxxxx xxxxx. Nelze xxxxx než xxxxxxxxxxx, xx xxxxx neumožňuje xxxx způsobů xxxxxxx, x již z xxxxxx důvodu xxx xxxxx xx xxx xxxxxxxxx zásadu xx xxxxx xxxxxx (xxx xxxxxxxxxxxxx postupovat mírněji). Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx, xxx byla xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx rovněž nevyvolávají xxxxxxxxxxx x souladu x xx. 11 xxxx. 5 Xxxxxxx, xxxxx něhož „xxxx x poplatky xxx xxxxxxx jen xx xxxxxxx zákona.“
[20] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx, že státní xxxxxxxxx xxxxxxx xx xx xxxxxx xx. 6 odst. 8 xxxx. x) xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx řádu Xxxxxxxxxx Karlovy x Xxxxx (xxxx xxx „xxxxxxxx x zkušební xxx“) toliko jednou x forem kontroly xxxxxx, x xxxx xxxx xxxxx vykonáním xx xxxxx neměla xxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxx. Xxxxxxxx přípravy xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx je (xxxx xx alespoň xxxx xxx) xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxx v xxxxxxxxxx v xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx s xxxxxxxxxxx x případně x xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xx xx sám xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxxxxx xx xxx xxxxxx xx závěru, xx i x xxxx mezi xxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxx) zkoušky x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx zkoušky xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xx měl xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx by xx k xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx. xx xxxx xxx dovozovat, xx xx doby xxxxxx by xxxxxx xxx započítávány xxx xxxx formy kontroly xxxxxxxxxx xxxxxxxx, jakými xxxx xxxxx xx. 6 xxxx. 9 xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xx. zápočet xx xxxxxxx, xxxx x xxxx xxxxxxxx xx ně (xxxxxxxxx xx dobu xxxxxxxxxxx xxxxxx) xx xxxxxx xxxxxx xxxxx a xxxxxxxx xx pravidelně xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx. Do xxxx xxxxxx by xxxxxx xxxxxx patřit xxx xxxxxx prázdnin, xxx xx ovšem kolidovalo x §52 xxxx. 2 xxxxxx x xxxxxxxx školách, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx rok xxxx 12 xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxx proto xxxxxxx, že stěžovatelem xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx by xxxx xxxxx v xxxxxxx x xxxxx (xxxxxx) ustanovení xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxx xx xxxxxx nefunkční, xxxxxxx x xxxxxxxx nejasností x xxxxxxxx.
[21] Xxxxx „xxxxxxxx xxxxxx“ v §55 x §56 xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx nelze xxxxxxxxx xx „xxxxxxxxxx ukončení xxxxxx“, xxxxx xx (xxxxx stěžovatele) mělo xxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx poplatku za xxxxx xxxxxxx x xxxxx by podle xxx mělo xxxxxx xxxxx - x xxxxxxxx, kdy xxxx xxxxxxx předpoklady pro xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Pokud xxxxx xxxxx xx. 7 xxxx. 10 studijního x zkušebního xxxx „xxxxxx zkoušku xxxx xxxx část xx xxxxxxx právo xxxxxxxxxx xx xxxxx dvou xxx,“ xxxxxxx tato „xxxxx začíná xxxxx xx prvého xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxx, kdy xxxxxx předpoklady xxx xx, xxx xxxx xxxxx státní xxxxxxx xxxx její část,“ xxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx nelze xxxxxxxxx, xx by se xxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx do xxxxxxx xxxx xxxxxx. Xxx trefně vyložil xxxxxxx xxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxx, dvouletá xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx závěrečné xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx doby xxxxxx x odkládá-li xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xx xxxxxx, xxx xx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx platil. Jinými xxxxx, xxxxxxxx-xx xxxxxxx xxxxxxxxxx dobu xxxxxx x xxxx než xxxxx xxx, je xxx důvod xxx xx, xxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx za xxxxx xxxxxxx, a xx xxx xxxxxx xx xxx xxxxx xxx složení xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
[22] Xxxxxxxx x xxxx, xx xxxxxxxx lhůta pro xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx je xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx doby xxxxxx (xxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxx xxxxx xxx xx xx xxxxxxxx uložení xxxxxxxx xx xxxxx studium), xx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxx x dvouletou xxxxxx pro vykonání xxxxxx závěrečné zkoušky xxxxxx a zda xxxxxxxxx v jejím xxxxx absolvuje xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxx či xx xxxxx připravuje xx xxxxxxxx xxxxxx, xxxx. xxx xxxxx čas xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx. Xxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx, v xxxxx xxxxxxxx xxxxx pro xxxxxxxx státní xxxxxxxxx xxxxxxx xxx studium xxxxxxxx, a xxx xxxxxxxx x xxx xxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xx za xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx studium. Plní-li xxxxxx xxxxxxx řádně xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx studia xxxxxx (xx. 5 odst. 2 xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx). Xxx xxxxxxxxx věci xx xxxxxx tak xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx výhody xxxxxxx xx statusem xxxxxxxx xx soustavnou xxxxxxxxx xx výkon xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx x xxxxxx pro xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx (xxxx. xxxxxx xxxxxxx 26 xxx). Posouzení xxxx xxxxxx xxx xxxxxx nic xxxxxxx xxxxxxxx způsobu, jakým xx xxxxxx, xxxx. xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx.
[23] Xx xxxxxx x xxxxxxxx přerušit xxxxxxx, x tím dosáhnout xxxxxxx lhůty xxx xxxxxxxx státní xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx x xxxx studia xxxxxxxx xxx vyměření xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx na xxxxxx rozsudku Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 23.12.2011, x. x. 4 Xx 26/2011-176, xxxxxxxxxx xxx x. 2583/2012 Sb. XXX (xxxxxxxx x: &xx; xxx.xxxxxx.xx &xx;), x xxxx zdejší xxxx judikoval, xx „xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx podle §54 xxxx. 1 xxxxxx x. 111/1998 Xx., x xxxxxxxx xxxxxxx, xxx vydat xxxxx xx žádost studenta, xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx - výlučně x xxxx xxxxx, xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx a v xxxxxxx xx zákonem x vnitřními xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxx xxxxx xxxx xxxxxxxx. Takovým xxxxxxxx xx xxxxxx x xx. 5 odst. 3 Xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx řádu Xxxxxxxxxx Xxxxxxx x Xxxxx, xxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx, kdy xxxxxxx, kterému xxxxxxx xxxxxxxxx uhradit xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx §58 xxxx. 3 xxxx 4 xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx poplatek xx lhůtě 30 xxx od zaslání xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx x zaplacení xxxxxxxx xxxxxxxxxx.“
XXX.
Xxxxx a xxxxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxx
[24] Xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx důvodů xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx po xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx Městského xxxxx x Praze, xxxxxxxxxx žalované x xxxxx xxxxxxx dokumentace x závěru, xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx podání xxxxxxx xxxxxxxxx podle §103 xxxx. 1 písm. x) s. ř. x., xx použití xxxxxxxxxx §109 xxxx. 3 x 4 x. ř. s. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx a Xxxxxxxx správní xxxx xx podle §110 xxxx. 1 poslední xxxx s. ř. x. xxxxxx.
[25] O xxxxxxxxx řízení x xxxxxxx stížnosti rozhodl Xxxxxxxx správní soud xx xxxxxx xxxxxxxxxx §60 xxxx. 1 x. ř. x. xx spojení x xxxxxxxxxxx §120 x. x. x. xxx, xx vzhledem x xxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxx xx věci xxxxxx a xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx vynaložené xxxxxxx xxxxxx nad xxxxx její běžné xxxxxxxx nevznikly, žádný x xxxxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx.
[26] Vzhledem x xxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxxxxx pro xxxxxx x kasační xxxxxxxxx byl xxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ze dne 14.3.2013, x. x. 4 As 11/2013-30, xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxx xx zastupování x xxxxxxx s ustanovením §35 xxxx. 8 xxxxx xxxx x. x. s. za xxxxxxxxxx xx xxxxxxx x §120 s. x. x. xxxx. X xxxxxx xxxxxx xx Xxxxxxxx správní xxxx přiznal xxxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxx služby - xxxxxxxxxx podání xx xxx 30.5.2013 - xx xxxx 3100 Xx [§11 xxxx. 1 xxxx. x) xx spojení s §7 xxxxxxxx 5. x §9 xxxx. 4 písm. x) xxxxxxxx č. 177/1996 Xx., advokátní xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx], a xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx - režijní paušál xx výši 1 x 300 Kč xxxxx §13 xxxx. 3 xxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxx xxxxxxxx stěžovatele xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx x xxxxxx výdaje xx xxxx 3400 Xx. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xx xx plátcem xxxx z xxxxxxx xxxxxxx, zvyšuje se xxxx nárok xxxxx §35 xxxx. 8 xxxx druhé x. x. x. o xxxxxx xxxxxxxxxxxx této xxxx, xxxxx činí 21 % z xxxxxx 3400 Xx, xx. 714 Xx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx celková xxxxxx xx výši 4114 Xx, a xx z xxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx 60 dnů xx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxx: Xxxxx xxxxxx rozsudku xxxxxx xxxxxxx prostředky xxxxxxxxx.
X Xxxx dne 31. xxxxxxxx 2013
XXXx. Xxxxxx Xxxxxxxxx
xxxxxxxxxxx xxxxxx
*) X xxxxxxxxx xx 1.4.2013 xxx §54 x §58 xxxx. 3 xxxxxx xxxxxxx x. 48/2013 Xx.