Právní xxxx:
Xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxx §58 odst. 3 xxxxxx č. 111/1998 Xx., x xxxxxxxx xxxxxxx, je xxxxxxxx od trvání xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx doba studia xxxxx §61 xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxx, xxx xx x xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx, x xxxxx xxxx ukončení xxxxxx xxxxx §55 xxxx. 1 (xxxxxxxxxxx xxxxxx) xxxx §56 xxxx. 1 a 2 (xxxx xxxxxxx ukončení xxxxxx), xxx xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx. Xxxxx-xx x přerušení xxxxxx podle §54 xxxxxxxxxx zákona, xxx xxx dne xxxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx, x xxxxxx tak xxx xxxxxxxxxx doba xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxx xxxxxxxx program Právo x xxxxxx věda) xxxx xxx xxx x stěžovatel xxxx xxxx xxxxxxxxx o xxxx než jeden xxx (xxxx xxxxxxxx xxxx), xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xx delší xxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 2583/2012 Sb. XXX.
Xxx: Xxxxx X. xxxxx Univerzitě Karlově x Xxxxx o xxxxxxxx xx delší xxxxxxx, x kasační xxxxxxxxx žalobce.
Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxx v xxxxxx složeném z xxxxxxxxxxx JUDr. Dagmar Xxxxxxxxx x soudců XXXx. Xxxxxx Xxxxx x Xxx. Xxxxx Xxxxxxxxx x xxxxxx xxxx žalobce: X. X., xxxx. XXXx. Xxxxx Xxxxxxxxx, advokátem, xx xxxxxx Xxxxxxxxxx 1284/37, Xxxxx 1, xxxxx xxxxxxxx: Xxxxxxxxxx Xxxxxxx x Xxxxx, xx sídlem Xxxxxx xxx 541/3, Praha 1, o kasační xxxxxxxxx žalobce xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Praze xx xxx 22.1.2013, x. x. 11 X 302/2011-52,
xxxxx:
X. Xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx.
XX. Xxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx stížnosti.
III. Xxxxxxxx xxxxxxx XXXx. Xxxx Xxxxxxxxxx, advokátu, xx xxxxxx Opletalova 1284/37, Xxxxx 1, xx xxxxxxxx odměna za xxxxxxxxxxx xx xxxx 4114 Xx, xxxxx xx bude xxxxxxxxx x účtu Nejvyššího xxxxxxxxx soudu xx 60 xxx xx xxxxxx xxxx tohoto xxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
X.
Xxxxxxxxxxxxx xxxxxx a xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx
[1] Xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxx 2.8.2011, x. j. 27-3-45985-III-10/2, xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx o xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx dne 18.3.2010, x. x. 27-3-45985-XXX-10, a xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xx xxxx 10&xxxx;050 Xx xx xxxxxxxxxx 6 xxxxxx xxxxxx xx xxxx xx 26.4.2010 do 25.10.2010 x tím, xx xxxxxxxx xx xxxxxxx xx xxx 30.6.2010.
[2] X xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx vyšel x rozsudku Xxxxxxxxx xxxxx x Praze xx dne 12.5.2011, x. j. 5 X 196/2010-106, xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx rektora xxxxxxxx x žádosti x xxxxxxxxxxx rozhodnutí správního xxxxxx prvního xxxxxx xx dne 19.5.2010, x. x. 27-3-45985-III-10, x xxx byla xxxxxxx x dalšímu xxxxxx; xxxxxxx stížnost xxxxxxx xxxxx tomuto xxxxxxxx, která však xxxxxxxxxxx xxxxx výroku x zrušení xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxx 19.5.2010, xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx ze xxx 23.12.2011, č. j. 4 As 26/2011-176. Xxxxxx xxxxxxxx na §58 xxxx. 3 xxxxxx č. 111/1998 Xx., x vysokých xxxxxxx a o xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx (xxxxx x vysokých xxxxxxx), xx xxxxx xxxxxxx xx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx (xxxx jen „xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx“), x xxxxxxxxxxx, xx x xxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx skutkový stav x xxxx postupováno x xxxxxxx se xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx termínu xxxx xxxxxxxxxx, neboť xxxxxxx xxxxx xxxxxx nedosahoval xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx (xx. xxxxxxx xxxxxxxx 3. xxxxxx), neabsolvoval žádný xxxxxxxx xxxxx xx xxxx vysoké xxxxx x zahraničí xxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxx 1.1.1999; xxxxxxxxx x xxx xxx xxxxxxx sociální xxxxxxx. Zohlednil, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx stupně xxx xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx, xxxxxxx žádný x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx neuhradil. Xx xxxxxxxxx xxxx nemohlo xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx fakulty xxxxxxxx xx xxx 24.2.2010, č. x. 260/2010, xxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx studium xxxxxxx; xxxxx toto xxxxxxxxxx x důsledku xxxxxx x žádosti xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx (která xxxx xxxxxxxxx rozhodnutím rektora xxxxxxxx xx xxx 21.5.2010, x. j. 3368/10/XXX/Xx) xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxx 4.6.2010, xxx xxxxxxx x 26.4.2010 xxxx xxxxxxxxxx xxx pro xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, a xxxx xxx xxxxx poplatek xxxxxxx.
[3] Proti xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxx 2.8.2011 xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxx 10.10.2011, xx které xxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx a xxx xxxxxx x xxxxxxx řízení x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx žalobci xxxxxxx řízení. Xxxxxxx, xx x době xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx nestudoval, x xxxxxxxx proto xxxxx xxxxxx xxx vyměřen; xx xxxxx xxxxxxxxxx, xx jeho studium xxxx xxxxxxxx xx xxx 10.2.2010, kdy xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxx xxxxx závěrečné xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx), xxxxxx další studium, xx. xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxx výuky. Xxxxxxx xx podle xxx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx pojem, xxxxxx xxxxxxxx xxxx právní xxxxx k veřejné xxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xx státní závěrečnou xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxxx do xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx.
[4] Xxxxxxx xxxx x Praze xxxxxxxxx xx dne 22.1.2013, x. j. 11 X 302/2011-52, xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxx, xx xxxxx z účastníků xxxx xxxxx xx xxxxxxx nákladů řízení. X odůvodnění xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx §58 xxxx. 3 xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx a konstatoval, xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx zákonné xxxxxx. Xxxxxxxxxxx xx x xxxxxxx názorem xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxx xxxxx „xxxxxxxxxx xxxxxxx“, xx. xxxx xxxxxxx xxxxx, kdy xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx x xxxx (xxxxx) xxxxxxx. Xxxxx „xxxxxxxx xxxxxxx“ xx xxxx xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xx fázi xxxx xxxxxxxxx (po xxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxx závěrečnou xxxxxxxx), xxxxx s xxx však spojovat xxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xx xxxxxx škole xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxx. xxxxxxxx xxxx; xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx je xxxxxx x závěrečné xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx zkoušky x obhajoby xxxxxxxxx xxxxx. I xxxxx xx se xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx studia x xxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx (student pracuje xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx již xxxx xxxxxxxxxx), student x x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx; xxxxx xxxx, xx již xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, že při xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx k xxxx, x jaké xxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx a xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx služeb xxxxx. Xxxxxxxx xx xx, xx trvání xxxxxxxxxxxx roku x xxxxxxxxx jednotlivých úseků xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx: xxxxxxx je xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxxxxx, ročník xxxx xxxx xxxxxxx z xxxxxx xxxxx x xxxxxxx x z xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xx x přesvědčením xxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxx xxx složení xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx nezávisle xx xxxx studia x že xxxx xxxxxx xx mělo xxx (vždy) xxxxxxxxx. Xxxxxxx-xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx zkoušky xx xxxx xx xxxxxxxx šesti xxx xxxxxxxxxxxxx studia, xxx xxxxxxxxx, aby xx xxxxx xxxxxx svého xxxxx xxxxxx.
[5] Xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Praze se xxxxxxx (xxxx xxx „xxxxxxxxxx“) xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 11.2.2013, podanou z xxxxxx xxxxx §103 xxxx. 1 xxxx. x) zákona č. 150/2002 Sb., soudní xxx správní, ve xxxxx xxxxxxxxxx předpisů (xxxx xxx „x. x. x.“), ve xxxxx xxxxxx, xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxx xxxxxx xxxxxxxxx soudu x xxxxxxx xxxxxx, popř. xxxxxx i rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxx obou xxxxxx, x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx náhradu xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx, xxx mu xxx xxxxxxxxx xxxxxxx pro xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxx x přednostní xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxx §56 xxxx. 1 x. ř. x. Xxxxxxx, že xxxxxxx xxxx interpretoval §58 xxxx. 3 xxxxxx x vysokých xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x x xxxxxxx xx smyslem x xxxxxx zákona. Xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, výraz „xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx“ xxxx xxx chápán xxx x širším (xxxxxxxxx) xxxxxx, jako xxxx xxxxxx xx xxxxxx, xxxxx v xxxxx (xxxxxxxxxxx) xxxxxx xxxx doba, xxx xxxxxxx x xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx od xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxxxx, xxxxxxxx, xxxxxxx xxxx., xxxxxxx vykonání xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxx jen xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxx umožňuje xxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxx by být xxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxx (xxx xxxxxxxxxxxxx postupovat mírněji). Xxxxxxxx xxx xxxxx xxx xxxxxx v xxxxxxx x xx. 11 xxxx. 5 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx (xxxxxxxxx xxx č. 2/1993 Xx., ve xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx předpisů, xxxx xxx „Xxxxxxx“).
[6] Xxxxxxxxxx je xxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx ve smyslu §55 x §56 xxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxx neznamená xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx právního xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxx. Xxxxx student x xxxxxxxx po xxxxxxx xxxxxxxx (xxxxx) xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xxxxx xx se xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx, x využije xxxxxxx xxxx lhůtou xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx zkoušky, xxxxx xx x xxxxx xxxxx xxxxx, nikoli x xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx mělo xxx xxxxxxx xxxxxxxxx. X xxxxx dvouleté xxxxx xxx vykonání xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx přerušit studium, x tím x xxx této lhůty, xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx není právní xxxxx. Xxxxxxx xxxxx xx xxxx xxx x xxxxxxxxxx osobní xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxx garantují xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxx xxxxxxx i xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx (zejména xxxxxx hranice 26 xxx). Xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx městským xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx xxx nedostatečnou strukturalizací xxxxxxx xxxxxxxx.
[7] Xxxxxxxx xx xxxxxxxxx ke xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 26.2.2013 navrhla, xxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxx stížnost xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx; xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx žalobními xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x rozhodl po xxxxx. Xxxxxx, že xxx 10.2.2010 (kdy xxxxxx poslední xxxxxxx) xxxxxxxxxx nesplnil předpoklady xxx xxxxx ukončení xxxxxx xx xxxxxx §55 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx pouze xxx to, xxx xxxx xxxxxxx státní xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xx stává xxxxxxxxx xxxx xxxxxx do xxxxxx x x xxxxxxxx doby, xxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xx xx xxxxxxxx studia xx xxxxxx §55 xx §56 xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx.
[8] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx dne 14.3.2013, x. j. 4 As 11/2013-30, xxxxxxxxx zástupcem stěžovatele xxx xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx XXXx. Xxxx Dvořáčka, advokáta.
[9] X xxxxxxxxxxx podání xx xxx 30.5.2013 xxxxxxxxxx xxxxxxxxx označil xx nezákonný xxxxxx xxxxx „xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx programu“, xxx xxx proveden xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxx xxx xxxxx xxxxxx jako xxxxxx xx xxxxxx xx xxxxxx do xxxxxxxx xxxxxx. V předmětném xxxxxx xxx stěžovatel xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx, xxxxxxx či xxxxxxxx; xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx studijních procesech x pouze xxxxxxxxxx xxxxx na xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx zkoušky xx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xx by x xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx, že x xxxxxxx poplatku za xxxxx xxxxxxx se xxxxx o xxxxxx, x xxxxxxxxxxx však xxxxx xxx xxxxx xxxxx, pro xxxxx xx měl xxx xxxxxxxxxxxx; je xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx lhůty xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx zkoušky.
II.
Posouzení xxxxxxx xxxxxxxxx
[10] Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxx posoudil xxxxxxx náležitosti xxxxxxx xxxxxxxxx x konstatoval, xx kasační xxxxxxxx xxxx podána xxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xx xxxxxxx stížnost xx smyslu §102 x. x. x. xxxxxxxxx, x stěžovatel xx x souladu x §105 odst. 2 x. x. x. zastoupen xxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxx důvodnost xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx s xxxxxxxxxxx §109 xxxx. 3 x 4 s. x. x., x xxxxxx jejího xxxxxxx x uplatněných xxxxxx. Xxxxxxxxx přitom vady xxxxx §109 xxxx. 4 x. ř. x., k xxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx.
[11] X obsahu xxxxxxx xxxxxxxxx vyplývá, xx xx xxxxxxxxxx xxxxx x důvodu xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx §103 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x., podle xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx z xxxxxx xxxxxxx „xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx otázky xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx.“ Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx spočívá x xxx, xx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx stav xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx právní xxxxx.
[12] Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx projednání x xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxx §56 xxxx. 1 s. x. x., podle xxxxx „soud projednává x xxxxxxxxx věci xxxxx pořadí, x xxxxx x němu xxxxx; xx neplatí, xxxx-xx x xxxx xxxx závažné důvody xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x rozhodování xxxx.“ Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx takový xxxxxx s xxxxxxx xx závažnost xxxxxxxx xxxxx, xxxxx přesahuje xxxx xxxxxxx xxxxx x týká se xxxxxxxxx subjektivních xxxx xxxxxxx xxxxx studentů. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxx, xx xx sporná xxxxxx otázka byla xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xx takového xxxxxxxx xxxxxxxx, xx xx xxxx dány xxxxxx pro přednostní xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx.
[13] Po xxxxxxxxxxx xxxxxxx stížnosti dospěl Xxxxxxxx správní xxxx x xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx.
[14] Stěžovatel namítal, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx §58 odst. 3 zákona o xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x v xxxxxxx xx smyslem a xxxxxx zákona. Xxxxx xxx xxxxx něj xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxx „xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx“ xxxx xxx xxxxxx xxx x xxxxxx (formálním) xxxxxx, jako xxxx xxxxxx xx xxxxxx, xxxxx v xxxxx (xxxxxxxxxxx) xxxxxx jako xxxx, xxx xxxxxxx x xxxxx xxxxx xxxxxxx znalosti xx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxxxx, xxxxxxxx, cvičení apod., xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx zkoušky xx xxx xxx závěrečnou xxxxxxxxx xxxxxx.
[15] Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx námitku důvodnou.
[16] Xxxxx §58 odst. 3 před xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx „xxxxxxx-xx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxx xx xxxxxxxxxx doba studia xxxxxxxx x xxxxx xxx x xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, stanoví mu xxxxxxx xxxxxx škola xxxxxxxx za xxxxxxx, xxxxx činí xx xxxxxxx xxxxxxx započatých xxxx měsíců xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx.“
[17] Xxxxx §61 xxxxxx x xxxxxxxx školách „xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx dnem xxxxxx xx xxxxxx; osoba, xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, se xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx studia. Xxxxx přestává xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx §55 xxxx. 1 x §56 odst. 1 x 2 nebo xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §54.“
[18] Xxxxxxxx správní xxxx konstatuje, xx xxxxxxxxxxxx §58 xxxx. 3 zákona x xxxxxxxx xxxxxxx je xxxxxxxxxxx a nedává xxxxxxx x xxxxxxx, xxxx xxxxxxxx stěžovatel. Xxxxx xxxx ustanovení xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx delší xxxxxxx xx skutečnost, xx xxxxxxx překročí xxxxxxxxxx xxxx studia x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x více xxx xxxxx xxx, tedy xxxxxxx déle, xx xxx xx základě xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, že vyměření xxxxxxxx xx delší xxxxxxx je xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx §61 xxxxx zákona xxxxxx dnem xxxxxx xx studia, kdy xx x xxxx xxxxx xxxxx student, x končí xxxx xxxxxxxx xxxxxx podle §55 xxxx. 1 (xxxxxxxxxxx studia) xxxx §56 xxxx. 1 x 2 (xxxx xxxxxxx ukončení xxxxxx), xxx osoba přestává xxx xxxxxxxxx. Xxxxx-xx x přerušení studia xxxxx §54 xxxxxx x vysokých školách, xxx ode xxx xxxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxx není xxxxxxxxx, x neběží xxx xxx xxxxxxxxxx xxxx studia. Pokud xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx Xxxxx x právní xxxx) xxxx pět xxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxx než xxxxx rok (xxxx xxxxxxxx xxxx), je xxxxxxx nést negativní xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xx delší xxxxxxx.
[19] Výklad xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxx xx xx xxxx studia xx xxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx, xxx student v xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxxxx, xxxxxxxx, xxxxxxx apod., naráží xx. xx xxxxx §55 odst. 1 xxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxx školách, xxxxx níž „dnem xxxxxxxx xxxxxx je xxx, kdy byla xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx nebo xxxx xxxxxxxx část“ (srov. xxx §46 xxxx. 3 xxxx první xxxxx xxxxxx). Zákon xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx (doby) xxxxxx xx xxxxxx na xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxxx než xxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx, x již x xxxxxx xxxxxx xxx xxxxx xx xxx xxxxxxxxx zásadu xx xxxxx xxxxxx (xxx xxxxxxxxxxxxx postupovat mírněji). Xxxxxxxxx ustanovení xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxx aplikována xx případ xxxxxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx x xx. 11 xxxx. 5 Xxxxxxx, xxxxx xxxxx „xxxx x xxxxxxxx xxx xxxxxxx jen xx xxxxxxx xxxxxx.“
[20] Xxxxxxxx xxxxxxx soud xx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx, že státní xxxxxxxxx xxxxxxx xx xx xxxxxx xx. 6 odst. 8 xxxx. x) xxxxxxxxxx x zkušebního xxxx Xxxxxxxxxx Xxxxxxx v Xxxxx (xxxx xxx „xxxxxxxx x zkušební xxx“) xxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxx, a xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx do xxxxxxx xxxx studia. Xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx zkoušku xxxxx xx (nebo xx xxxxxxx xxxx xxx) xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx vysoké xxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxx v xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, využívání knihovny, xxxxxxxxxxxx s vyučujícími x xxxxxxxx x xxxxxx xx vybraných xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xx xx sám xx xxxxxx procesech xxxxxx xxxxxxxx neparticipoval, xxxxxx xx xxx xxxxxx xx xxxxxx, xx i v xxxx mezi xxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxx) xxxxxxx x xxxxxxxxx státní xxxxxxxxx xxxxxxx studoval xx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xx xxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx by xx x xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx. xx xxxx lze xxxxxxxxx, xx do xxxx xxxxxx by xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxx formy xxxxxxxx xxxxxxxxxx výsledků, xxxxxx xxxx podle čl. 6 xxxx. 9 xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xx. xxxxxxx xx zkouška, xxxx x xxxx xxxxxxxx xx xx (zpravidla xx dobu xxxxxxxxxxx xxxxxx) xx xxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx. Do xxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxx patřit xxx xxxxxx prázdnin, xxx xx xxxxx kolidovalo x §52 odst. 2 xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxx 12 kalendářních xxxxxx. Lze xxxxx xxxxxxx, xx stěžovatelem xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx by xxxx xxxxx x xxxxxxx s xxxxx (xxxxxx) ustanovení zákona x vysokých xxxxxxx, xxx xxxx by xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx x nespočtu xxxxxxxxxx x xxxxxxxx.
[21] Xxxxx „xxxxxxxx xxxxxx“ v §55 x §56 xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx odlišovat xx „xxxxxxxxxx ukončení xxxxxx“, které xx (xxxxx xxxxxxxxxxx) xxxx xxx určující xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx x xxxxx xx podle xxx xxxx xxxxxx xxxxx - x xxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx pro xxxxxxxx státní xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx totiž xxxxx xx. 7 xxxx. 10 studijního x zkušebního xxxx „xxxxxx xxxxxxx nebo xxxx část má xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxx xxx,“ přičemž xxxx „xxxxx začíná xxxxx xx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxx, xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xx, aby xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx její xxxx,“ xxx x tohoto xxxxxxxxxx vnitřního xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xx xx xx xxx této xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxx studia. Xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx soud v xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxx-xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx po xxxxxxxx xxxxx xxx magisterského xxxxxx, xxx mu xxxxxx, xxx xx xxxxx tohoto xxxxx xxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxx, xxxxxxxx-xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx studia x xxxx xxx xxxxx xxx, xx xxx důvod xxx xx, xxx byl xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx za xxxxx xxxxxxx, x xx bez xxxxxx xx xxx xxxxx xxx složení xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
[22] Xxxxxxxx x tomu, xx xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx závěrečné xxxxxxx je xxxxxxx xxxxxxxxx xx běhu xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx (xxxxx xxxxxxxxxx o xxxx xxx xxxxx xxx xx xx xxxxxxxx uložení xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx), xx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxx s dvouletou xxxxxx pro vykonání xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxx xxxxxxxxx v jejím xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxx či xx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx, popř. xxx xxxxx čas xxxxxx řešení své xxxxxx xxxxxxx. Xxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx, v xxxxx xxxxxxxx xxxxx pro xxxxxxxx xxxxxx závěrečné xxxxxxx xxx studium xxxxxxxx, x xxx xxxxxxxx x xxx xxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx studium. Plní-li xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx (xx. 5 xxxx. 2 xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxx). Xxx xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx povolání, xxxxx x limity xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx výhod (xxxx. věková xxxxxxx 26 xxx). Xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxx xxxxxx nic xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, jakým xx vedena, xxxx. xxxxxxx xxxxxxx studentů.
[23] Xx vztahu x xxxxxxxx přerušit xxxxxxx, x tím dosáhnout xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx závěrečné xxxxxxx, xxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx poplatku xx xxxxx xxxxxxx xxx poukázat xx xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 23.12.2011, č. x. 4 Xx 26/2011-176, publikován xxx x. 2583/2012 Xx. XXX (dostupný x: &xx; xxx.xxxxxx.xx >), x xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx „xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §54 xxxx. 1 xxxxxx x. 111/1998 Xx., x xxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxx xxxxx xx xxxxxx studenta, xxxxxxxx xxx výslovné xxxxxxx - xxxxxxx x xxxx xxxxx, xxxxx v odůvodněných xxxxxxxxx x x xxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxxx předpisy xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxx xxxxx xxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx x xx. 5 odst. 3 Xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx Xxxxxxxxxx Xxxxxxx v Xxxxx, xxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxxxx podnětu xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx, xxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx poplatek xxxxxxx xx studiem xxxxx §58 odst. 3 xxxx 4 xxxxxx x vysokých xxxxxxx, xxxxx poplatek xx lhůtě 30 xxx xx xxxxxxx xxxxx do xxxxxxxxx xxxxx k xxxxxxxxx xxxxxxxx nezaplatil.“
III.
Závěr x xxxxxxxxxx x nákladech xxxxxx
[24] Xx xxxxxxx xxxx uvedených xxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx rozsudku Xxxxxxxxx xxxxx v Praze, xxxxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxx spisové dokumentace x závěru, xx xxxxx naplněn tvrzený xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §103 xxxx. 1 písm. x) x. x. x., xx použití xxxxxxxxxx §109 odst. 3 a 4 x. x. s. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx x Xxxxxxxx správní soud xx xxxxx §110 xxxx. 1 xxxxxxxx xxxx x. x. x. zamítl.
[25] O xxxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx xx smyslu ustanovení §60 odst. 1 x. x. x. xx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx §120 x. x. x. tak, xx xxxxxxxx x xxxx, že xxxxxxxxxx xxxxx ve xxxx xxxxxx a xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx nad xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx nevznikly, xxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx řízení x xxxxxxx xxxxxxxxx.
[26] Vzhledem x xxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 14.3.2013, č. j. 4 Xx 11/2013-30, xxxxx xxxx hotové xxxxxx x odměnu xx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxx §35 xxxx. 8 xxxxx věty s. x. s. za xxxxxxxxxx xx xxxxxxx x §120 x. x. s. xxxx. X xxxxxx xxxxxx xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx odměnu xx xxxxx xxxx xxxxxx služby - xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxx 30.5.2013 - xx xxxx 3100 Xx [§11 xxxx. 1 xxxx. x) xx xxxxxxx x §7 položkou 5. x §9 xxxx. 4 xxxx. x) xxxxxxxx č. 177/1996 Xx., advokátní xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx], a xxxx xxxxxxx xxxxxxxx výdajů - xxxxxxx xxxxxx xx výši 1 x 300 Kč xxxxx §13 xxxx. 3 xxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx správní xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx přiznal xxxxxx xx xxxxxxxxxxx x xxxxxx výdaje ve xxxx 3400 Xx. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xx xx xxxxxxx xxxx x přidané xxxxxxx, xxxxxxx se xxxx xxxxx podle §35 xxxx. 8 xxxx xxxxx x. x. s. o xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxx, xxxxx činí 21 % x xxxxxx 3400 Kč, xx. 714 Kč. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxx 4114 Kč, x xx x xxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx 60 dnů xx xxxxxx moci xxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxx: Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx nejsou xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X Xxxx xxx 31. xxxxxxxx 2013
JUDr. Xxxxxx Xxxxxxxxx
xxxxxxxxxxx xxxxxx
*) X xxxxxxxxx xx 1.4.2013 xxx §54 x §58 xxxx. 3 xxxxxx xxxxxxx x. 48/2013 Xx.