Xxxxxx xxxx:
Xxxxxxxx xxxxxxxx xx delší xxxxxxx xxxxx §58 odst. 3 xxxxxx č. 111/1998 Sb., x xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx studia. Xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx §61 xxxxx xxxxxx počíná xxxx xxxxxx xx studia, xxx xx x xxxx osoby stává xxxxxxx, a končí xxxx xxxxxxxx studia xxxxx §55 xxxx. 1 (xxxxxxxxxxx xxxxxx) xxxx §56 xxxx. 1 x 2 (xxxx xxxxxxx ukončení xxxxxx), xxx xxxxx xxxxxxxx xxx studentem. Xxxxx-xx x xxxxxxxxx xxxxxx podle §54 xxxxxxxxxx zákona, pak xxx xxx xxxxxxxxx xx dne xxxxxxxxxx xxxxxx xx studia xxxxx není studentem, x xxxxxx xxx xxx xxxxxxxxxx doba xxxxxx. Pokud xxxxxxxxxx xxxx studijního programu xxxxxxxxxxx stěžovatelem (xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx Xxxxx x xxxxxx věda) xxxx xxx let x stěžovatel tuto xxxx xxxxxxxxx o xxxx než xxxxx xxx (tedy xxxxxxxx xxxx), xx povinen xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 2583/2012 Xx. XXX.
Xxx: David X. xxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxxxx x Praze o xxxxxxxx za xxxxx xxxxxxx, o xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx rozhodl x xxxxxx složeném x xxxxxxxxxxx XXXx. Xxxxxx Xxxxxxxxx x xxxxxx XXXx. Jiřího Xxxxx x Xxx. Aleše Xxxxxxxxx x xxxxxx xxxx žalobce: X. X., xxxx. XXXx. Xxxxx Xxxxxxxxx, advokátem, xx xxxxxx Xxxxxxxxxx 1284/37, Xxxxx 1, xxxxx žalované: Xxxxxxxxxx Xxxxxxx x Xxxxx, xx sídlem Xxxxxx xxx 541/3, Xxxxx 1, x kasační xxxxxxxxx xxxxxxx proti xxxxxxxx Městského soudu x Praze xx xxx 22.1.2013, x. x. 11 A 302/2011-52,
xxxxx:
X. Kasační xxxxxxxx xx xxxxxx.
XX. Žádný x účastníků xxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx.
XXX. Xxxxxxxx xxxxxxx XXXx. Xxxx Xxxxxxxxxx, advokátu, xx xxxxxx Xxxxxxxxxx 1284/37, Xxxxx 1, xx xxxxxxxx odměna xx xxxxxxxxxxx xx xxxx 4114 Xx, xxxxx xx xxxx vyplacena x účtu Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx 60 xxx xx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
X.
Xxxxxxxxxxxxx řízení x xxxxx kasační xxxxxxxxx
[1] Xxxxxxxxxxx xxxxxxx žalované xx dne 2.8.2011, x. j. 27-3-45985-XXX-10/2, xxxx zamítnuta xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx ze xxx 18.3.2010, x. j. 27-3-45985-XXX-10, x toto xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx poplatek xx xxxxx studium xx výši 10 050 Xx za xxxxxxxxxx 6 xxxxxx xxxxxx xx xxxx xx 26.4.2010 xx 25.10.2010 x xxx, xx xxxxxxxx xx splatný xx xxx 30.6.2010.
[2] X xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxx xx xxx 12.5.2011, x. x. 5 X 196/2010-106, jímž xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx rektora žalované x xxxxxxx x xxxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxx 19.5.2010, x. x. 27-3-45985-XXX-10, x věc byla xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx; xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx proti xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxx 19.5.2010, byla xxxxxxxxx xxxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 23.12.2011, x. x. 4 Xx 26/2011-176. Xxxxxx xxxxxxxx xx §58 xxxx. 3 xxxxxx č. 111/1998 Xx., x xxxxxxxx xxxxxxx x x xxxxx a xxxxxxxx xxxxxxx zákonů (zákon x xxxxxxxx xxxxxxx), xx xxxxx účinném xx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx (xxxx xxx „xxxxx x vysokých xxxxxxx“), x konstatoval, xx v xxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx stav x xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx se xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx xxx prominutí xxxx xxxxxxx poplatku nebo xxxxxxxx termínu xxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx (xx. xxxxxxx xxxxxxxx 3. xxxxxx), neabsolvoval žádný xxxxxxxx pobyt xx xxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxx ke xxxxxx před 1.1.1999; xxxxxxxxx u xxx xxx tíživou xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx správního xxxxxx xxxxxxx xxxxxx byl xxxxxxx již třetí xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxx x předchozích xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Na xxxxxxxxx věci xxxxxxx xxx změnit xxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxx 24.2.2010, x. x. 260/2010, xxxxxx xxxx x xxxxxx nezaplacení xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx; pokud toto xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx x žádosti xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx (xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx rektora xxxxxxxx xx xxx 21.5.2010, x. x. 3368/10/XXX/Xx) xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxx 4.6.2010, xxx xxxxxxx x 26.4.2010 jako xxxxxxxxxx xxx xxx xxxxxxxx poplatku stále xxxxxxxxx, a bylo xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx.
[3] Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxx 2.8.2011 xx xxxxxxx bránil žalobou xx xxx 10.10.2011, xx xxxxx xxxxxx, xxx soud xxxxxxxx xxxxxxxxxx zrušil x xxx xxxxxx k xxxxxxx řízení x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx žalobci xxxxxxx řízení. Xxxxxxx, xx x xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx nestudoval, a xxxxxxxx proto xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx; xx xxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxx studium xxxx xxxxxxxx xx xxx 10.2.2010, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxx xxx pouze xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxx závěrečná xxxxxxx), xxxxxx xxxxx xxxxxxx, xx. xxxxxxxxx xxxxxxxx x dovedností v xxxxx výuky. Studium xx xxxxx něj xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx, nikoli xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx škole, ukončený xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxx xx bránit xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx v xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx nezatěžuje xxxxxxx xxxxxxxx.
[4] Městský xxxx v Xxxxx xxxxxxxxx xx xxx 22.1.2013, x. j. 11 X 302/2011-52, xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx dále, xx xxxxx x účastníků xxxx xxxxx na xxxxxxx nákladů řízení. X xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx ustanovení §58 xxxx. 3 xxxxxx o vysokých xxxxxxx x xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxx se x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxx pouze „xxxxxxxxxx xxxxxxx“, tj. xxxx xxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxx navštěvuje xxxxxxxxx x xxxxxxxx x xxxx (xxxxx) zkoušky. Xxxxx „uzavřené xxxxxxx“ xx xxxx zvykově xxxxx xxx studium xx xxxx před xxxxxxxxx (xx xxxxxxx xxxxx zkoušek x xxxx xxxxxx závěrečnou xxxxxxxx), nelze s xxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx důsledky. Xx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxx. xxxxxxxx plán; xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx studijních xxxxxxxx xxxxxx státní xxxxxxx x obhajoby xxxxxxxxx xxxxx. X pokud xx se xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxx závěru xxxxxx xx předchozích xxxxxxxx (student pracuje xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx fyzická xxxxxxxx xx xxxxx již xxxx xxxxxxxxxx), student x v xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx podle xxxxxxxxxx plánu; nelze xxxx, že xxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxx, x xxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx a jak xxxxxxxxxx xxxxxxx služeb xxxxx. Xxxxxxxx na xx, xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx jednotlivých úseků xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx: xxxxxxx je xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxx, přičemž každý xxxxxxx, ročník nebo xxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxx a xxxxxxx x x xxxxxx xxxxxxxx. Neztotožnil xx s xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx závěrečné xxxxxxx xx xxxxxx nezávisle xx xxxx xxxxxx x že xxxx xxxxxx xx xxxx xxx (vždy) xxxxxxxxx. Xxxxxxx-xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx dobu xx xxxxxxxx šesti xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxxx, xxx za xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx.
[5] Proti xxxxxxxx Městského soudu x Xxxxx se xxxxxxx (dále xxx „xxxxxxxxxx“) xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx ze xxx 11.2.2013, xxxxxxx x xxxxxx xxxxx §103 xxxx. 1 písm. x) zákona x. 150/2002 Xx., soudní xxx správní, ve xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx xxx „x. x. s.“), xx xxxxx xxxxxx, xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx rozsudek xxxxxx x xxx xxxxxx xxxxxxxxx soudu k xxxxxxx xxxxxx, xxxx. xxxxxx x rozhodnutí xxxxxxxxx orgánů xxxx xxxxxx, x současně xxxxxxx xxxxxxx náhradu xxxxxxx xxxxxx. Navrhl, xxx xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx x přednostní projednání xxxx xx xxxxxx §56 xxxx. 1 x. ř. x. Xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx interpretoval §58 xxxx. 3 zákona x xxxxxxxx školách xxxxxxxxxxxxx a v xxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx. Xxxxx lze xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxx „studium xx xxxxxxxxx programu“ xxxx xxx xxxxxx xxx v xxxxxx (xxxxxxxxx) xxxxxx, xxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxx, anebo x xxxxx (materiálním) xxxxxx xxxx xxxx, xxx xxxxxxx x xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx, účastní se xxxxxxxxx, xxxxxxxx, xxxxxxx xxxx., přičemž xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx již xxx xxxxxxxxxx kontrolou studia. Xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx způsobů výkladu, xxxx by xxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxx mitius (xxx xxxxxxxxxxxxx postupovat xxxxxxx). Xxxxxxxx byl xxxxx xxx xxxxxx v xxxxxxx x čl. 11 odst. 5 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x svobod (xxxxxxxxx xxx x. 2/1993 Xx., xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxx „Xxxxxxx“).
[6] Xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx §55 a §56 xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx studia, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx vztahu xxxxxxxx x vysoké xxxxx. Pokud xxxxxxx x xxxxxxxx po xxxxxxx poslední (řádné) xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xxxxx xx xx jinak xxxxxxxxxx na xxxxxxxx xxxxxx, a využije xxxxxxx daný xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx x xxxxx xxxxx práva, xxxxxx x xxxxxxxxxxxx studia, xxxxx xx xxxx xxx xxxxxxx poplatkem. X rámci dvouleté xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx závěrečné xxxxxxx xxx xxxxxxxx studium, x tím x xxx xxxx lhůty, xx přerušení xxxxxx xxxx xxxx právní xxxxx. Xxxxxxx xxxxx xx mělo být x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Pokud xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx spojené se xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx přípravou na xxxxx xxxxxxxxx povolání, xxx tyto xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx 26 xxx). Interpretace zákona xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx xxx nedostatečnou strukturalizací xxxxxxx xxxxxxxx.
[7] Xxxxxxxx xx vyjádření xx xxxxxxx xxxxxxxxx ze xxx 26.2.2013 xxxxxxx, xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx; xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx námitkami, xxx posoudil xxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxx. Uvedla, xx xxx 10.2.2010 (kdy xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx) xxxxxxxxxx nesplnil xxxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx smyslu §55 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx, nýbrž xxxxx xxx xx, xxx xxxx vykonat xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Student xx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx do xxxxxx x x xxxxxxxx xxxx, kdy xx studium xxxxxxxxx, xx studentem až xx xxxxxxxx xxxxxx xx smyslu §55 xx §56 zákona x vysokých xxxxxxx.
[8] Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxx xx dne 14.3.2013, x. x. 4 Xx 11/2013-30, xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx JUDr. Xxxx Xxxxxxxx, xxxxxxxx.
[9] X xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxx 30.5.2013 xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx nezákonný výklad xxxxx „xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx“, xxx xxx proveden xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxx xxx xxxxx xxxxxx xxxx období xx xxxxxx xx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, absolvovány xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxxx; xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx studijních xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx na xxxxxxxx xxxxxx závěrečné xxxxxxx xx stanovené xxxxx. Xxxxx xxxxx dovozovat, xx by x xxxxx xxxxxx studoval xx studijním programu. Xxxxxxxxx, xx v xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx studium xx xxxxx x xxxxxx, x stěžovatele xxxx xxxxx xxx xxxxx xxxxx, pro xxxxx xx xxx být xxxxxxxxxxxx; xx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
XX.
Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx
[10] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx posoudil xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx podána xxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx, proti xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xx xxxxxxx stížnost xx smyslu §102 x. x. x. xxxxxxxxx, a stěžovatel xx x xxxxxxx x §105 xxxx. 2 x. x. x. xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxx důvodnost xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxx §109 xxxx. 3 x 4 x. x. s., x xxxxxx xxxxxx xxxxxxx x uplatněných důvodů. Xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx §109 odst. 4 x. x. x., x xxxx xx musel xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx.
[11] X obsahu kasační xxxxxxxxx vyplývá, že xx xxxxxxxxxx podal x xxxxxx uvedeného x ustanovení §103 xxxx. 1 xxxx. x) s. x. x., podle něhož xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx z xxxxxx xxxxxxx „xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx posouzení xxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx řízení.“ Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx soudem v xxxxxxxxxxxxxx řízení xxxxxxx x xxx, xx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx právní xxxxx.
[12] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx neshledal důvody xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx věci xx xxxxxx §56 xxxx. 1 x. x. x., podle xxxxx „xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx věci xxxxx xxxxxx, x xxxxx x xxxx xxxxx; to xxxxxxx, xxxx-xx u xxxx xxxx xxxxxxx důvody xxx přednostní projednávání x rozhodování věci.“ Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx s xxxxxxx xx závažnost předmětu xxxxx, který xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx x xxxx se xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx správní soud xxxxxxxx k závěru, xx xx xxxxxx xxxxxx otázka xxxx xxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxxxx se takového xxxxxxxx xxxxxxxx, xx xx byly dány xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx.
[13] Po přezkoumání xxxxxxx stížnosti dospěl Xxxxxxxx správní xxxx x závěru, xx xxxxxxx stížnost xxxx xxxxxxx.
[14] Stěžovatel xxxxxxx, xx městský xxxx xxxxxxxxxxxxx §58 xxxx. 3 zákona x xxxxxxxx xxxxxxx formalisticky x v xxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx. Zákon xxx xxxxx něj xxxxxxxxxxxxx xxxxx způsoby, xxxxx „xxxxxxx ve xxxxxxxxx xxxxxxxx“ xxxx xxx xxxxxx buď x xxxxxx (xxxxxxxxx) xxxxxx, xxxx xxxx xxxxxx xx studiu, xxxxx x xxxxx (xxxxxxxxxxx) smyslu xxxx xxxx, kdy xxxxxxx x xxxxx xxxxx xxxxxxx znalosti xx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx se přednášek, xxxxxxxx, xxxxxxx xxxx., xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx je xxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.
[15] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx.
[16] Xxxxx §58 xxxx. 3 před xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx „studuje-li xxxxxxx xx studijním programu xxxx, než xx xxxxxxxxxx xxxx studia xxxxxxxx o xxxxx xxx x xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx studijním xxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx studium, xxxxx činí za xxxxxxx dalších xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx jedenapůlnásobek základu.“
[17] Xxxxx §61 zákona x vysokých xxxxxxx „xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx dnem zápisu xx studia; xxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx do studia. Xxxxx přestává být xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx §55 xxxx. 1 x §56 xxxx. 1 x 2 nebo xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §54.“
[18] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx konstatuje, že xxxxxxxxxxxx §58 odst. 3 xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx je xxxxxxxxxxx x nedává xxxxxxx k xxxxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx delší xxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx programu x xxxx xxx xxxxx xxx, xxxx xxxxxxx déle, je xxx na základě xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx vyměření xxxxxxxx za xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xx xxxxxx standardní xxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx §61 xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxx, xxx xx x dané xxxxx xxxxx xxxxxxx, x xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx §55 xxxx. 1 (xxxxxxxxxxx xxxxxx) nebo §56 odst. 1 x 2 (jiné xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx), xxx xxxxx xxxxxxxx xxx studentem. Xxxxx-xx x přerušení studia xxxxx §54 xxxxxx x xxxxxxxx školách, xxx xxx xxx xxxxxxxxx do xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxx není xxxxxxxxx, x xxxxxx xxx xxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx studovaného stěžovatelem (xxxxxxxxxxx studijní xxxxxxx Xxxxx x xxxxxx xxxx) xxxx xxx xxx a xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxx než xxxxx xxx (xxxx xxxxxxxx xxxx), xx xxxxxxx nést xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx za xxxxx xxxxxxx.
[19] Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, tedy že xx xxxx xxxxxx xx xxxx být xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx, xxx xxxxxxx x xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx či xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxxxx, seminářů, xxxxxxx apod., xxxxxx xx. na xxxxx §55 odst. 1 xxxx druhá xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxx „xxxx xxxxxxxx studia xx xxx, xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx zkouška xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxx její xxxxxxxx xxxx“ (srov. xxx §46 xxxx. 3 věta xxxxx xxxxx xxxxxx). Zákon xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx (xxxx) xxxxxx xx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx nebo její xxxxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx, x xxx z xxxxxx xxxxxx xxx xxxxx na xxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxx (xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx). Xxxxxxxxx ustanovení xxxxxx x xxxxxxxx školách, xxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxxxx nevyvolávají xxxxxxxxxxx x xxxxxxx x xx. 11 xxxx. 5 Xxxxxxx, xxxxx xxxxx „daně x poplatky xxx xxxxxxx xxx na xxxxxxx zákona.“
[20] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx se xxxxxxxxxxxx s xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xx smyslu čl. 6 xxxx. 8 xxxx. x) studijního x zkušebního řádu Xxxxxxxxxx Xxxxxxx v Xxxxx (xxxx xxx „xxxxxxxx x zkušební xxx“) xxxxxx jednou x xxxxx kontroly xxxxxx, a xxxx xxxx jejím xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx zkoušku xxxxx xx (nebo xx alespoň xxxx xxx) aktivní využívání xxxxxx vysoké xxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx x univerzitní xxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx x vyučujícími x xxxxxxxx x xxxxxx na vybraných xxxxxxxxxx či cvičeních. Xxxxx stěžovatel tvrdí, xx xx xxx xx těchto xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxxxxx to xxx xxxxxx na xxxxxx, xx x v xxxx mezi xxxxxxxx xxxxxxxx (řádné) zkoušky x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx by xxx xxx xxxxxx výklad xxxxxxxxxxx, xxxxx by xx x xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx. xx xxxx lze xxxxxxxxx, xx xx xxxx xxxxxx xx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxx formy kontroly xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxx xx. 6 xxxx. 9 xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxx xx. zápočet xx xxxxxxx, xxxx x xxxx xxxxxxxx xx xx (xxxxxxxxx xx dobu zkouškového xxxxxx) xx xxxxxx xxxxxx výuka a xxxxxxxx se xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx či xxxxxxxx. Xx xxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx, což xx ovšem kolidovalo x §52 odst. 2 xxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxx, podle xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxx 12 xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Lze xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx by xxxx xxxxx x xxxxxxx x řadou (xxxxxx) xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx školách, xxx byla by xxxxxx nefunkční, xxxxxxx x xxxxxxxx nejasností x problémů.
[21] Xxxxx „xxxxxxxx xxxxxx“ v §55 x §56 xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx nelze odlišovat xx „faktického xxxxxxxx xxxxxx“, xxxxx xx (xxxxx stěžovatele) xxxx xxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx studium x xxxxx xx xxxxx xxx xxxx nastat xxxxx - v xxxxxxxx, xxx jsou xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxx xxxxx xx. 7 xxxx. 10 xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx „xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxx má xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx lhůtě dvou xxx,“ xxxxxxx xxxx „xxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxx, kdy xxxxxx xxxxxxxxxxx pro xx, aby xxxx xxxxx státní zkoušku xxxx xxxx xxxx,“ xxx x xxxxxx xxxxxxxxxx vnitřního předpisu xxxxxxxx nelze xxxxxxxxx, xx by xx xxx xxxx lhůty xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx doby studia. Xxx trefně vyložil xxxxxxx soud x xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx závěrečné xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx běhu doby xxxxxx x odkládá-li xxxxxxx složení xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xx xxxxxxxx xxxxx let magisterského xxxxxx, xxx xx xxxxxx, xxx xx xxxxx tohoto xxxxx xxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxx, xxxxxxxx-xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxx xxx xxxxx xxx, xx xxx xxxxx xxx xx, aby xxx xxxxxxxxxxxx poplatkem za xxxxx xxxxxxx, x xx bez xxxxxx xx běh xxxxx xxx složení státní xxxxxxxxx zkoušky.
[22] Xxxxxxxx x xxxx, xx xxxxxxxx lhůta pro xxxxxxx xxxxxx závěrečné xxxxxxx je pojmově xxxxxxxxx na xxxx xxxxxxxxxx xxxx studia (xxxxx překročení x xxxx než xxxxx xxx má xx xxxxxxxx uložení xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx), xx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx či pracovní xxxxx xx xx xxxxx připravuje xx xxxxxxxx xxxxxx, xxxx. xxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxx své xxxxxx xxxxxxx. Xxx xxxxxxx uznává xxx xxxxxxxxxx, v xxxxx xxxxxxxx xxxxx pro xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx lze xxxxxxx xxxxxxxx, x xxx xxxxxxxx i xxx xxxx, xxxxx překročení xx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx za xxxxx xxxxxxx. Xxxx-xx xxxxxx student xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx (xx. 5 xxxx. 2 xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx). Pro xxxxxxxxx věci je xxxxxx xxx irelevantní xxxxxx zvláštních xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx se statusem xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx na xxxxx xxxxxxxxx povolání, jakož x limity xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx (xxxx. xxxxxx xxxxxxx 26 xxx). Xxxxxxxxx xxxx stejně xxx xxxxxx nic xxxxxxx xxxxxxxx způsobu, xxxxx xx xxxxxx, xxxx. xxxxxxx matrika xxxxxxxx.
[23] Xx vztahu x xxxxxxxx xxxxxxxx studium, x tím xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx státní závěrečné xxxxxxx, jakož i xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx vyměření xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxx poukázat na xxxxxx rozsudku Nejvyššího xxxxxxxxx soudu ze xxx 23.12.2011, č. x. 4 Xx 26/2011-176, publikován pod x. 2583/2012 Sb. XXX (dostupný x: &xx; xxx.xxxxxx.xx >), x xxxx zdejší xxxx xxxxxxxxx, že „xxxxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §54 xxxx. 1 xxxxxx x. 111/1998 Xx., x vysokých školách, xxx xxxxx xxxxx xx žádost xxxxxxxx, xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx - xxxxxxx x jeho zájmu, xxxxx x odůvodněných xxxxxxxxx x x xxxxxxx se xxxxxxx x xxxxxxxxx předpisy xxxxxxx xxxxxx školy xxx xxxxx vůli xxxxxxxx. Xxxxxxx případem xx úprava x xx. 5 xxxx. 3 Xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx řádu Xxxxxxxxxx Xxxxxxx x Xxxxx, xxxxx něhož xxxxx x xxxxxxxxx podnětu xxxxxxx studentovi xxxxxxx x xxxxxxx, kdy xxxxxxx, xxxxxxx vznikla xxxxxxxxx uhradit xxxxxxxx xxxxxxx xx studiem xxxxx §58 xxxx. 3 xxxx 4 xxxxxx x vysokých xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xx xxxxx 30 xxx od xxxxxxx xxxxx xx vlastních xxxxx x zaplacení xxxxxxxx xxxxxxxxxx.“
XXX.
Xxxxx a xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx
[24] Na xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx důvodů xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx přezkoumání xxxxxxxxxx xxxxxxxx Městského xxxxx x Praze, xxxxxxxxxx žalované x xxxxx spisové xxxxxxxxxxx x závěru, že xxxxx xxxxxxx tvrzený xxxxx xxxxxx kasační xxxxxxxxx xxxxx §103 xxxx. 1 xxxx. x) s. ř. x., xx xxxxxxx xxxxxxxxxx §109 odst. 3 a 4 x. x. s. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx x Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxx §110 xxxx. 1 xxxxxxxx xxxx s. x. x. xxxxxx.
[25] X xxxxxxxxx řízení o xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xx xxxxxx ustanovení §60 xxxx. 1 x. x. s. xx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx §120 x. x. s. tak, xx xxxxxxxx x xxxx, že xxxxxxxxxx xxxxx xx věci xxxxxx a žalované xxxxx důvodně xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxx xxxx běžné xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx x účastníků xxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx stížnosti.
[26] Xxxxxxxx x xxxx, xx xxxxxxxx stěžovatele pro xxxxxx x kasační xxxxxxxxx byl ustanoven xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ze dne 14.3.2013, x. x. 4 Xx 11/2013-30, xxxxx jeho xxxxxx xxxxxx a xxxxxx xx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxx §35 xxxx. 8 xxxxx xxxx x. x. s. za xxxxxxxxxx xx xxxxxxx x §120 x. x. s. xxxx. X xxxxxx xxxxxx xx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxx odměnu xx jeden xxxx xxxxxx xxxxxx - xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxx 30.5.2013 - xx xxxx 3100 Xx [§11 xxxx. 1 xxxx. d) xx spojení s §7 položkou 5. x §9 xxxx. 4 xxxx. x) xxxxxxxx x. 177/1996 Xx., advokátní xxxxx, xx znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx], a dále xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx - xxxxxxx xxxxxx xx xxxx 1 x 300 Xx xxxxx §13 odst. 3 xxxx vyhlášky. Xxxxxxxx správní xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx zastupování a xxxxxx xxxxxx xx xxxx 3400 Xx. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xx je plátcem xxxx z xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx se xxxx nárok xxxxx §35 xxxx. 8 xxxx xxxxx s. x. x. o xxxxxx odpovídající xxxx xxxx, xxxxx xxxx 21 % x xxxxxx 3400 Kč, xx. 714 Xx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx bude xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxx 4114 Kč, x xx x xxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx 60 xxx xx xxxxxx moci xxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxx: Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx prostředky xxxxxxxxx.
X Xxxx dne 31. xxxxxxxx 2013
XXXx. Xxxxxx Xxxxxxxxx
xxxxxxxxxxx xxxxxx
*) X xxxxxxxxx xx 1.4.2013 xxx §54 x §58 xxxx. 3 xxxxxx xxxxxxx č. 48/2013 Sb.