Xxxxxx xxxx:
Xxxxxxxx xxxxxxxx xx delší studium xxxxx §58 odst. 3 xxxxxx č. 111/1998 Sb., o xxxxxxxx školách, je xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxx studia xxxxx §61 téhož xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xx studia, xxx xx z xxxx osoby stává xxxxxxx, x xxxxx xxxx ukončení xxxxxx xxxxx §55 xxxx. 1 (xxxxxxxxxxx xxxxxx) xxxx §56 xxxx. 1 x 2 (xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx), xxx xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx. Xxxxx-xx x xxxxxxxxx xxxxxx podle §54 xxxxxxxxxx zákona, xxx xxx dne přerušení xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx, x xxxxxx xxx xxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx stěžovatelem (xxxxxxxxxxx xxxxxxxx program Xxxxx x xxxxxx xxxx) xxxx xxx xxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxx xxx xxxxx xxx (xxxx studoval xxxx), je xxxxxxx xxxx negativní xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 2583/2012 Xx. XXX.
Xxx: Xxxxx X. xxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxxxx x Xxxxx o xxxxxxxx xx delší xxxxxxx, o xxxxxxx xxxxxxxxx žalobce.
Nejvyšší správní xxxx xxxxxxx v xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx XXXx. Xxxxxx Xxxxxxxxx x soudců XXXx. Xxxxxx Xxxxx x Xxx. Aleše Xxxxxxxxx x xxxxxx xxxx žalobce: D. X., xxxx. JUDr. Xxxxx Dvořáčkem, xxxxxxxxx, xx xxxxxx Opletalova 1284/37, Xxxxx 1, xxxxx xxxxxxxx: Xxxxxxxxxx Xxxxxxx v Xxxxx, xx xxxxxx Xxxxxx xxx 541/3, Praha 1, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx xxx 22.1.2013, x. x. 11 X 302/2011-52,
xxxxx:
X. Xxxxxxx stížnost xx xxxxxx.
XX. Žádný x účastníků xxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx.
XXX. Xxxxxxxx xxxxxxx XXXx. Danu Xxxxxxxxxx, advokátu, se xxxxxx Xxxxxxxxxx 1284/37, Xxxxx 1, xx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xx xxxx 4114 Xx, xxxxx xx xxxx vyplacena x xxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx 60 dnů xx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
X.
Xxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx
[1] Xxxxxxxxxxx rektora žalované xx xxx 2.8.2011, x. x. 27-3-45985-III-10/2, xxxx xxxxxxxxx žádost xxxxxxx o xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx dne 18.3.2010, x. x. 27-3-45985-XXX-10, x xxxx xxxxxxxxxx xxxx potvrzeno. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx byl xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx delší xxxxxxx xx výši 10&xxxx;050 Xx xx započatých 6 xxxxxx xxxxxx xx dobu od 26.4.2010 do 25.10.2010 x xxx, xx xxxxxxxx xx xxxxxxx xx xxx 30.6.2010.
[2] X xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx žalované vyšel x xxxxxxxx Městského xxxxx v Xxxxx xx dne 12.5.2011, x. j. 5 X 196/2010-106, xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx rektora xxxxxxxx x xxxxxxx o xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx správního xxxxxx xxxxxxx stupně xx dne 19.5.2010, x. x. 27-3-45985-III-10, x věc byla xxxxxxx x dalšímu xxxxxx; xxxxxxx stížnost xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx však xxxxxxxxxxx proti xxxxxx x zrušení rozhodnutí xxxxxxx ze xxx 19.5.2010, byla xxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 23.12.2011, č. x. 4 As 26/2011-176. Xxxxxx poukázal xx §58 xxxx. 3 xxxxxx x. 111/1998 Xx., x xxxxxxxx xxxxxxx a x xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx zákonů (xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx), xx xxxxx xxxxxxx xx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx (xxxx xxx „xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx“), x xxxxxxxxxxx, xx x xxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx skutkový xxxx x xxxx xxxxxxxxxxx x souladu se xxxxxxx. Neshledal xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx jeho xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx nedosahoval xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx (xx. xxxxxxx xxxxxxxx 3. xxxxxx), neabsolvoval xxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxx vysoké xxxxx x xxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxx 1.1.1999; xxxxxxxxx x xxx xxx xxxxxxx sociální xxxxxxx. Xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu xxxxxxx xxxxxx byl xxxxxxx xxx třetí xxxxxxxx za delší xxxxxxx, xxxxxxx žádný x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Na xxxxxxxxx věci xxxxxxx xxx změnit xxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx fakulty xxxxxxxx xx xxx 24.2.2010, x. x. 260/2010, kterým xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx studium xxxxxxx; pokud xxxx xxxxxxxxxx x důsledku xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx (která xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx rektora xxxxxxxx xx xxx 21.5.2010, x. j. 3368/10/XXX/Xx) nabylo xxxxxx xxxx xxxxxx dne 4.6.2010, xxx xxxxxxx x 26.4.2010 xxxx xxxxxxxxxx xxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx stále xxxxxxxxx, x bylo xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx.
[3] Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxx 2.8.2011 xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx dne 10.10.2011, xx které navrhl, xxx soud xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxx vrátil x xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx žalobci xxxxxxx xxxxxx. Namítal, xx x xxxx xxxxxx napadeného rozhodnutí xxx xxxxxxxxxx, a xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx být vyměřen; xx totiž xxxxxxxxxx, xx xxxx studium xxxx ukončeno xx xxx 10.2.2010, xxx xxxxxxxxxx poslední studijní xxxxxxx x xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx), xxxxxx xxxxx xxxxxxx, xx. přijímání xxxxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxx výuky. Xxxxxxx xx xxxxx něj xxxxx chápat jako xxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxxxxxx jako xxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xx státní závěrečnou xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, přičemž v xxxxxxxx do xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx.
[4] Xxxxxxx xxxx v Xxxxx xxxxxxxxx xx xxx 22.1.2013, č. x. 11 X 302/2011-52, xxxxxx xxxxxx a xxxxxxx dále, xx xxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx řízení. X odůvodnění xxxxxxxx xxxxxxxx na xxxxxxxxxx §58 xxxx. 3 xxxxxx o vysokých xxxxxxx a konstatoval, xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Neztotožnil se x xxxxxxx názorem xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxx pouze „xxxxxxxxxx xxxxxxx“, xx. xxxx xxxxxxx výuky, xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx přednášky x xxxxxxxx a xxxx (xxxxx) xxxxxxx. Xxxxx „uzavřené studium“ xx xxxx zvykově xxxxx xxx xxxxxxx xx xxxx xxxx xxxxxxxxx (xx xxxxxxx xxxxx zkoušek x xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx), nelze x xxx však xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx, resp. xxxxxxxx plán; xxxxxxxx xxxxxxxxxx plánu xx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx studijních xxxxxxxx xxxxxx státní xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. X xxxxx xx se xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxx závěru xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxx docházka xx xxxxx již xxxx xxxxxxxxxx), xxxxxxx x x tomto xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx; xxxxx xxxx, xx již xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxx, x xxxx fázi xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx x xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx služeb xxxxx. Poukázal na xx, že xxxxxx xxxxxxxxxxxx roku x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx úseků xxxxxx je stanovena xxxxxxx: xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxx, xxxxxxx každý xxxxxxx, xxxxxx nebo xxxx sestává z xxxxxx výuky x xxxxxxx x x xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xx s přesvědčením xxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxx pro xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xx době xxxxxx x xx xxxx xxxxxx xx xxxx xxx (xxxx) xxxxxxxxx. Xxxxxxx-xx student xxxxxxx xxxxxx závěrečné zkoušky xx xxxx po xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx studia, xxx xxxxxxxxx, xxx xx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx.
[5] Xxxxx xxxxxxxx Městského xxxxx x Xxxxx se xxxxxxx (dále xxx „xxxxxxxxxx“) xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx ze xxx 11.2.2013, xxxxxxx z xxxxxx podle §103 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x. 150/2002 Xx., soudní xxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx xxx „s. x. s.“), xx xxxxx xxxxxx, aby Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx, xxxx. xxxxxx i xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx obou xxxxxx, x současně xxxxxxx xxxxxxx náhradu xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx, xxx xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx o kasační xxxxxxxxx x požádal x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxx §56 odst. 1 x. x. x. Xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx interpretoval §58 xxxx. 3 zákona x vysokých xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x v xxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxx podle xxxxxxxxxxx interpretovat xxxxx xxxxxxx, xxxxx „studium xx studijním xxxxxxxx“ xxxx xxx xxxxxx xxx v širším (xxxxxxxxx) smyslu, xxxx xxxx zápisu xx xxxxxx, anebo v xxxxx (xxxxxxxxxxx) smyslu xxxx doba, xxx xxxxxxx x rámci xxxxx přijímá xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx, účastní xx xxxxxxxxx, seminářů, xxxxxxx xxxx., xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx zkoušky xx xxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx zákon xxxxxxxx xxxx způsobů xxxxxxx, xxxx xx xxx xxxxxxx zásada xx xxxxx xxxxxx (xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx mírněji). Xxxxxxxx xxx xxxxx xxx xxxxxx v xxxxxxx s xx. 11 xxxx. 5 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx (vyhlášena xxx x. 2/1993 Xx., ve xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx předpisů, xxxx xxx „Listina“).
[6] Xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx smyslu §55 x §56 xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx faktické xxxxxxxx studia, xxxxx xxxxxxxx právního xxxxxx xxxxxxxx x vysoké xxxxx. Xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xx xxxxxxx poslední (xxxxx) xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx praxi xx xx jinak xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxx vykonání xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, jedná xx x xxxxx xxxxx xxxxx, xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx mělo xxx xxxxxxx xxxxxxxxx. X xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx vykonání xxxxxx závěrečné zkoušky xxx přerušit studium, x xxx x xxx xxxx xxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx právní xxxxx. Xxxxxxx xxxxx xx xxxx xxx x xxxxxxxxxx osobní xxxxxxx studenta. Xxxxx xxxxxxxx zákony xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx na xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx využívání (xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx 26 xxx). Interpretace xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx soudem xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx.
[7] Žalovaná xx vyjádření ke xxxxxxx stížnosti xx xxx 26.2.2013 xxxxxxx, xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx kasační stížnost xxxxxx jako nedůvodnou; xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx komplexně x xxxxxxx xx xxxxx. Xxxxxx, xx xxx 10.2.2010 (kdy xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx) xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx ve xxxxxx §55 xxxx. 1 xxxxxx x vysokých xxxxxxx, nýbrž xxxxx xxx xx, xxx xxxx vykonat státní xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxx zápisu do xxxxxx x x xxxxxxxx xxxx, xxx xx studium xxxxxxxxx, xx studentem xx xx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx §55 xx §56 zákona x xxxxxxxx školách.
[8] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxx 14.3.2013, x. x. 4 Xx 11/2013-30, xxxxxxxxx zástupcem xxxxxxxxxxx xxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx JUDr. Xxxx Dvořáčka, xxxxxxxx.
[9] X doplňujícím xxxxxx xx dne 30.5.2013 xxxxxxxxxx opakovaně označil xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx „studia x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx programu“, xxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxx xxx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xx zápisu xx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx. X předmětném xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx předměty, xxxxxxx, zápočty xx xxxxxxxx; xxxxx neparticipoval xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x pouze xxxxxxxxxx xxxxx na xxxxxxxx xxxxxx závěrečné xxxxxxx xx xxxxxxxxx lhůtě. Xxxxx xxxxx dovozovat, xx xx x xxxxx období studoval xx studijním programu. Xxxxxxxxx, xx x xxxxxxx poplatku za xxxxx xxxxxxx xx xxxxx x xxxxxx, x xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxx žádný xxxxx, pro který xx xxx být xxxxxxxxxxxx; xx sankcionován xx xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
XX.
Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx
[10] Nejvyšší správní xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx náležitosti xxxxxxx xxxxxxxxx x konstatoval, xx xxxxxxx stížnost xxxx xxxxxx xxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx, proti xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xx xxxxxxx stížnost xx smyslu §102 x. x. x. xxxxxxxxx, a xxxxxxxxxx xx x xxxxxxx x §105 xxxx. 2 s. ř. x. zastoupen xxxxxxxxx. Xxxx přezkoumal důvodnost xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx s xxxxxxxxxxx §109 xxxx. 3 x 4 x. x. s., v xxxxxx jejího rozsahu x xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx přitom xxxx xxxxx §109 odst. 4 s. x. x., x xxxx xx musel přihlédnout x xxxxxx xxxxxxxxxx.
[11] X obsahu xxxxxxx xxxxxxxxx vyplývá, xx xx stěžovatel xxxxx x důvodu xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx §103 xxxx. 1 xxxx. x) s. x. x., xxxxx xxxxx xxx kasační xxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxx „nezákonnosti xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx posouzení xxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx.“ Xxxxxxxxx xxxxxxxxx právní xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx řízení xxxxxxx x tom, že xx správně zjištěný xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx právní xxxxx.
[12] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx neshledal xxxxxx xxx přednostní xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxx §56 xxxx. 1 s. x. s., xxxxx xxxxx „xxxx xxxxxxxxxx x rozhoduje xxxx xxxxx pořadí, x xxxxx k xxxx xxxxx; to xxxxxxx, xxxx-xx x věci xxxx závažné důvody xxx xxxxxxxxxx projednávání x xxxxxxxxxxx xxxx.“ Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx takový xxxxxx x xxxxxxx xx závažnost xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxx vlastní zájmy x xxxx se xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx práv xxxxxxx xxxxx studentů. Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxx x závěru, xx xx sporná xxxxxx otázka xxxx xxxxxxx akutní x xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, že xx byly xxxx xxxxxx pro přednostní xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxx.
[13] Xx přezkoumání xxxxxxx xxxxxxxxx dospěl Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx není xxxxxxx.
[14] Stěžovatel xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx §58 xxxx. 3 zákona x xxxxxxxx školách xxxxxxxxxxxxx x v xxxxxxx xx xxxxxxx a xxxxxx xxxxxx. Zákon xxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx oběma xxxxxxx, xxxxx „xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx“ xxxx xxx xxxxxx xxx x xxxxxx (formálním) xxxxxx, xxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxx, xxxxx x xxxxx (xxxxxxxxxxx) smyslu xxxx xxxx, xxx student x xxxxx výuky xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xx vyučujících, xxxxxxx se přednášek, xxxxxxxx, xxxxxxx xxxx., xxxxxxx vykonání xxxxxx xxxxxxxxx zkoušky je xxx jen xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.
[15] Xxxxxxxx xxxxxxx soud neshledal xxxx xxxxxxx xxxxxxxx.
[16] Xxxxx §58 xxxx. 3 xxxx středníkem xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx „studuje-li xxxxxxx xx xxxxxxxxx programu xxxx, než je xxxxxxxxxx doba xxxxxx xxxxxxxx x jeden xxx x xxxxxxxxxxx xxxx magisterském studijním xxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx, xxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx jedenapůlnásobek xxxxxxx.“
[17] Xxxxx §61 xxxxxx x vysokých xxxxxxx „xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx dnem zápisu xx xxxxxx; xxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, se xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx podle §55 xxxx. 1 x §56 odst. 1 x 2 xxxx xxxxxxxxx studia xxxxx §54.“
[18] Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx §58 xxxx. 3 xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx a xxxxxx xxxxxxx k výkladu, xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxx ustanovení xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xx skutečnost, xx xxxxxxx xxxxxxxx standardní xxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx programu x xxxx xxx xxxxx xxx, xxxx xxxxxxx xxxx, xx xxx na základě xxxx gramatického xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx za xxxxx xxxxxxx je xxxxxxxx xx trvání xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx §61 xxxxx zákona xxxxxx dnem xxxxxx xx xxxxxx, xxx xx x dané xxxxx stává student, x končí dnem xxxxxxxx studia podle §55 odst. 1 (xxxxxxxxxxx xxxxxx) xxxx §56 xxxx. 1 x 2 (xxxx xxxxxxx ukončení xxxxxx), xxx xxxxx xxxxxxxx xxx studentem. Dojde-li x xxxxxxxxx studia xxxxx §54 zákona x vysokých xxxxxxx, xxx xxx xxx xxxxxxxxx do dne xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx osoba xxxx xxxxxxxxx, x neběží xxx xxx xxxxxxxxxx xxxx studia. Pokud xxxxxxxxxx doba xxxxxxxxxx xxxxxxxx studovaného xxxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxx studijní xxxxxxx Xxxxx a xxxxxx xxxx) činí pět xxx x stěžovatel xxxx xxxx překročil x xxxx xxx xxxxx xxx (tedy xxxxxxxx xxxx), xx xxxxxxx nést xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx.
[19] Xxxxxx navrhovaný xxxxxxxxxxxx, tedy že xx doby xxxxxx xx měla být xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx, xxx xxxxxxx x xxxxx xxxxx přijímá xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx, účastní xx xxxxxxxxx, xxxxxxxx, xxxxxxx xxxx., xxxxxx xx. na xxxxx §55 xxxx. 1 xxxx xxxxx zákona x vysokých xxxxxxx, xxxxx xxx „dnem xxxxxxxx xxxxxx xx xxx, xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx zkouška xxxxxxxxxx xx závěr xxxxxx nebo xxxx xxxxxxxx část“ (xxxx. xxx §46 xxxx. 3 xxxx xxxxx xxxxx xxxxxx). Xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx (xxxx) xxxxxx xx xxxxxx na xxxxxxx xxxxxx závěrečné xxxxxxx xxxx její xxxxxxxx xxxxx. Nelze xxxxx xxx xxxxxxxxxxx, xx zákon neumožňuje xxxx xxxxxxx výkladu, x xxx x xxxxxx xxxxxx tak xxxxx na xxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxx (xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx mírněji). Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x vysokých xxxxxxx, xxx byla xxxxxxxxxx xx případ xxxxxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx x čl. 11 xxxx. 5 Listiny, xxxxx něhož „xxxx x xxxxxxxx lze xxxxxxx xxx na xxxxxxx xxxxxx.“
[20] Nejvyšší xxxxxxx soud se xxxxxxxxxxxx x úvahami xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxx zkouška xx xx xxxxxx xx. 6 xxxx. 8 xxxx. e) studijního x xxxxxxxxxx xxxx Xxxxxxxxxx Karlovy x Xxxxx (xxxx xxx „xxxxxxxx x zkušební xxx“) toliko jednou x xxxxx xxxxxxxx xxxxxx, a doba xxxx jejím xxxxxxxxx xx xxxxx neměla xxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx doby xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx na xxxxxx závěrečnou xxxxxxx xxxxx xx (nebo xx xxxxxxx xxxx xxx) xxxxxxx využívání xxxxxx xxxxxx školy, xxxxxxxxxxx xxxxxxx v xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, využívání xxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx s xxxxxxxxxxx x případně i xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx či cvičeních. Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xx xx xxx xx těchto xxxxxxxxx xxxxxx způsobem xxxxxxxxxxxxxx, xxxxxx xx xxx xxxxxx xx xxxxxx, xx x x xxxx xxxx složením xxxxxxxx (xxxxx) xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx programu. Xxxxx by xxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xx xx k xxxxxxxxx xxxxxxx, např. xx xxxx lze xxxxxxxxx, xx do doby xxxxxx xx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx ani xxxx formy kontroly xxxxxxxxxx výsledků, jakými xxxx xxxxx xx. 6 xxxx. 9 xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxx xx. xxxxxxx xx xxxxxxx, xxxx x době přípravy xx ně (zpravidla xx dobu xxxxxxxxxxx xxxxxx) se xxxxxx xxxxxx výuka a xxxxxxxx xx pravidelně xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx. Xx xxxx xxxxxx xx patrně xxxxxx xxxxxx ani xxxxxx prázdnin, což xx ovšem xxxxxxxxxx x §52 xxxx. 2 xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxx 12 xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxx xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxx x xxxxxxx s řadou (xxxxxx) ustanovení xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx, xxx byla xx xxxxxx xxxxxxxxx, vedoucí x xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx.
[21] Xxxxx „xxxxxxxx studia“ v §55 x §56 xxxxxx x vysokých xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx „xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx“, xxxxx xx (xxxxx xxxxxxxxxxx) xxxx xxx určující xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx x xxxxx xx xxxxx xxx mělo xxxxxx xxxxx - x xxxxxxxx, xxx jsou xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Pokud xxxxx xxxxx čl. 7 xxxx. 10 xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx „xxxxxx zkoušku nebo xxxx xxxx má xxxxxxx xxxxx absolvovat xx xxxxx xxxx xxx,“ xxxxxxx xxxx „xxxxx xxxxxx běžet xx prvého dne xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxx, xxx xxxxxx předpoklady xxx xx, xxx xxxx xxxxx státní xxxxxxx xxxx xxxx část,“ xxx x tohoto xxxxxxxxxx vnitřního xxxxxxxx xxxxxxxx nelze dovozovat, xx xx xx xxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx do xxxxxxx doby xxxxxx. Xxx trefně vyložil xxxxxxx soud x xxxxxxxxx xxxxxxxx, dvouletá xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx závěrečné xxxxxxx xx neodvíjí xxxxxxxxx xx xxxx xxxx xxxxxx a xxxxxxx-xx xxxxxxx složení státní xxxxxxxxx xxxxxxx na xxxx xx uplynutí xxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xx xxxxxx, xxx xx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx platil. Jinými xxxxx, xxxxxxxx-xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxx xxx xxxxx rok, xx xxx xxxxx xxx xx, aby xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx za xxxxx studium, a xx xxx xxxxxx xx xxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
[22] Vzhledem x xxxx, xx xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx státní xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx (xxxxx xxxxxxxxxx o xxxx xxx xxxxx xxx xx xx xxxxxxxx uložení poplatku xx xxxxx xxxxxxx), xx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx pro xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx a xxx xxxxxxxxx v xxxxx xxxxx absolvuje xxxxxxxx xxxxx xx pracovní xxxxx či xx xxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxxxx xxxxxx, popř. xxx tento xxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx. Xxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx, v xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx státní xxxxxxxxx xxxxxxx lze studium xxxxxxxx, a tím xxxxxxxx i běh xxxx, xxxxx překročení xx za xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx studium. Plní-li xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx žádosti x xxxxxxxxx studia vyhoví (xx. 5 xxxx. 2 studijního x xxxxxxxxxx xxxx). Xxx xxxxxxxxx věci je xxxxxx tak xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx zakotvují xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx či xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx x xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx takových xxxxx (xxxx. věková xxxxxxx 26 xxx). Xxxxxxxxx xxxx xxxxxx tak xxxxxx nic přinést xxxxxxxx způsobu, xxxxx xx xxxxxx, xxxx. xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx.
[23] Xx xxxxxx k xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, x tím dosáhnout xxxxxxx xxxxx pro xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, jakož x xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx delší xxxxxxx xxx poukázat na xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu ze xxx 23.12.2011, x. x. 4 Xx 26/2011-176, xxxxxxxxxx pod x. 2583/2012 Xx. XXX (xxxxxxxx z: &xx; www.nssoud.cz &xx;), x xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx, že „xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §54 xxxx. 1 zákona x. 111/1998 Xx., x xxxxxxxx školách, xxx vydat xxxxx xx žádost xxxxxxxx, xxxxxxxx xxx výslovné xxxxxxx - výlučně x xxxx xxxxx, xxxxx v xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x x xxxxxxx xx zákonem x xxxxxxxxx předpisy xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxx xxxxx xxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx případem xx úprava x xx. 5 xxxx. 3 Studijního x xxxxxxxxxx xxxx Xxxxxxxxxx Xxxxxxx v Xxxxx, xxxxx něhož xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx, kdy xxxxxxx, kterému xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx §58 odst. 3 xxxx 4 xxxxxx x vysokých xxxxxxx, tento poplatek xx xxxxx 30 xxx xx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx.“
XXX.
Xxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx
[24] Na xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx spisové xxxxxxxxxxx x xxxxxx, že xxxxx xxxxxxx tvrzený xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §103 xxxx. 1 písm. x) x. x. x., za xxxxxxx xxxxxxxxxx §109 xxxx. 3 x 4 x. ř. s. Xxxxxxx xxxxxxxx proto xxxx xxxxxxx x Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxx §110 xxxx. 1 xxxxxxxx xxxx s. x. x. zamítl.
[25] X xxxxxxxxx řízení o xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xx xxxxxx xxxxxxxxxx §60 xxxx. 1 x. ř. x. xx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx §120 x. x. x. xxx, xx vzhledem x xxxx, že xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx vynaložené xxxxxxx řízení xxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx nevznikly, xxxxx x účastníků nemá xxxxx na xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx.
[26] Xxxxxxxx x xxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx byl xxxxxxxxx xxxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 14.3.2013, x. x. 4 Xx 11/2013-30, xxxxx xxxx hotové xxxxxx a xxxxxx xx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx s ustanovením §35 xxxx. 8 xxxxx věty s. x. s. xx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx x §120 x. x. x. stát. X tohoto xxxxxx xx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx - xxxxxxxxxx podání xx xxx 30.5.2013 - xx výši 3100 Xx [§11 odst. 1 písm. x) xx xxxxxxx s §7 xxxxxxxx 5. x §9 xxxx. 4 xxxx. x) xxxxxxxx x. 177/1996 Xx., advokátní xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx], x xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx - xxxxxxx xxxxxx xx výši 1 x 300 Xx xxxxx §13 odst. 3 xxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx a xxxxxx výdaje ve xxxx 3400 Xx. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xx xx xxxxxxx xxxx z přidané xxxxxxx, xxxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxx §35 odst. 8 xxxx xxxxx s. x. s. x xxxxxx xxxxxxxxxxxx této xxxx, která činí 21 % z xxxxxx 3400 Xx, xx. 714 Xx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx ve xxxx 4114 Xx, x xx z xxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx 60 xxx xx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxx: Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X Xxxx dne 31. xxxxxxxx 2013
JUDr. Dagmar Xxxxxxxxx
xxxxxxxxxxx xxxxxx
*) X xxxxxxxxx xx 1.4.2013 xxx §54 x §58 xxxx. 3 xxxxxx zákonem x. 48/2013 Xx.