Právní xxxx:
Xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxx §58 odst. 3 zákona x. 111/1998 Xx., o xxxxxxxx školách, je xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx doba xxxxxx xxxxx §61 xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xx studia, xxx xx x xxxx xxxxx stává xxxxxxx, x xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx §55 xxxx. 1 (xxxxxxxxxxx xxxxxx) xxxx §56 odst. 1 a 2 (xxxx způsoby xxxxxxxx xxxxxx), xxx xxxxx xxxxxxxx být xxxxxxxxx. Xxxxx-xx k xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §54 xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxx xxx přerušení xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx studia xxxxx xxxx xxxxxxxxx, x xxxxxx xxx xxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx. Pokud standardní xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx (magisterský xxxxxxxx xxxxxxx Xxxxx x xxxxxx věda) xxxx xxx let x xxxxxxxxxx xxxx xxxx překročil x xxxx xxx xxxxx xxx (tedy xxxxxxxx xxxx), je povinen xxxx negativní následek x xxxxxx xxxxxxxx xx delší xxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 2583/2012 Xx. XXX.
Xxx: David S. xxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxxxx x Xxxxx o xxxxxxxx za xxxxx xxxxxxx, o kasační xxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx z xxxxxxxxxxx XXXx. Xxxxxx Xxxxxxxxx a xxxxxx XXXx. Xxxxxx Xxxxx x Xxx. Xxxxx Xxxxxxxxx v xxxxxx xxxx žalobce: X. X., xxxx. XXXx. Xxxxx Dvořáčkem, xxxxxxxxx, xx xxxxxx Opletalova 1284/37, Xxxxx 1, xxxxx xxxxxxxx: Xxxxxxxxxx Xxxxxxx v Xxxxx, xx sídlem Xxxxxx xxx 541/3, Praha 1, x kasační xxxxxxxxx žalobce proti xxxxxxxx Městského xxxxx x Xxxxx xx xxx 22.1.2013, x. x. 11 X 302/2011-52,
xxxxx:
X. Xxxxxxx stížnost xx xxxxxx.
XX. Xxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxx na náhradu xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx.
XXX. Xxxxxxxx xxxxxxx JUDr. Xxxx Xxxxxxxxxx, xxxxxxxx, xx xxxxxx Opletalova 1284/37, Xxxxx 1, xx xxxxxxxx odměna za xxxxxxxxxxx ve xxxx 4114 Kč, která xx xxxx xxxxxxxxx x xxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx 60 xxx od xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
X.
Xxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx kasační xxxxxxxxx
[1] Xxxxxxxxxxx xxxxxxx žalované xx xxx 2.8.2011, x. x. 27-3-45985-III-10/2, xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx orgánu xxxxxxx xxxxxx ze xxx 18.3.2010, x. x. 27-3-45985-XXX-10, x xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx studium xx xxxx 10 050 Xx za započatých 6 xxxxxx xxxxxx xx xxxx xx 26.4.2010 do 25.10.2010 x xxx, že xxxxxxxx xx splatný xx xxx 30.6.2010.
[2] X xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx x rozsudku Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxx xx xxx 12.5.2011, x. j. 5 X 196/2010-106, xxxx xxxx zrušeno xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx o xxxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxx 19.5.2010, x. j. 27-3-45985-XXX-10, x věc byla xxxxxxx x dalšímu xxxxxx; kasační stížnost xxxxxxx xxxxx tomuto xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx proti výroku x zrušení xxxxxxxxxx xxxxxxx xx dne 19.5.2010, xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ze dne 23.12.2011, x. j. 4 As 26/2011-176. Xxxxxx poukázal xx §58 odst. 3 xxxxxx x. 111/1998 Xx., x xxxxxxxx xxxxxxx x x xxxxx x doplnění xxxxxxx xxxxxx (xxxxx x vysokých školách), xx xxxxx xxxxxxx xx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx (xxxx jen „xxxxx o vysokých xxxxxxx“), a konstatoval, xx x xxxx xxxx xxx správně xxxxxxx xxxxxxxx stav x xxxx postupováno x xxxxxxx xx xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx nebo xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx termínu xxxx xxxxxxxxxx, neboť žalobce xxxxx xxxxxx nedosahoval xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx (xx. xxxxxxx opakoval 3. xxxxxx), neabsolvoval xxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxx xxxxx přijat xx xxxxxx xxxx 1.1.1999; xxxxxxxxx x xxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Zohlednil, xx xxxxxxxxxxx správního xxxxxx xxxxxxx stupně xxx xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx za delší xxxxxxx, přičemž xxxxx x xxxxxxxxxxx poplatků xxxxxxx xxxxxxxxx. Na xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxx 24.2.2010, x. x. 260/2010, xxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx; xxxxx toto xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx x žádosti xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx (xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx dne 21.5.2010, x. j. 3368/10/XXX/Xx) xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxx 4.6.2010, xxx xxxxxxx x 26.4.2010 jako xxxxxxxxxx xxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, a bylo xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx.
[3] Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx žalované xx xxx 2.8.2011 se xxxxxxx bránil xxxxxxx xx dne 10.10.2011, xx xxxxx navrhl, xxx soud napadené xxxxxxxxxx zrušil x xxx xxxxxx x xxxxxxx řízení x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx řízení. Xxxxxxx, xx x xxxx xxxxxx napadeného xxxxxxxxxx xxx nestudoval, a xxxxxxxx proto vůbec xxxxxx xxx xxxxxxx; xx totiž přesvědčen, xx jeho studium xxxx ukončeno ke xxx 10.2.2010, kdy xxxxxxxxxx xxxxxxxx studijní xxxxxxx x xxxxxxx xxx xxxxx závěrečné xxxxxxx xxxxxxxxxx výsledků (xxxxxx závěrečná zkouška), xxxxxx xxxxx studium, xx. xxxxxxxxx znalostí x xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxx. Xxxxxxx xx podle xxx xxxxx xxxxxx jako xxxxxxxx pojem, xxxxxx xxxxxxxx jako xxxxxx xxxxx k xxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xx xxxxxx závěrečnou xxxxxxxx. Účelem xxxxxxxx xx xxxxxx nedůvodným xxxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxxx do složení xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx žalované.
[4] Městský xxxx x Praze xxxxxxxxx xx xxx 22.1.2013, č. x. 11 X 302/2011-52, xxxxxx zamítl a xxxxxxx xxxx, že xxxxx z účastníků xxxx xxxxx xx xxxxxxx nákladů řízení. X xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx §58 odst. 3 xxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxx x konstatoval, xx xxxxxx žalobce xxxxxxxxxx xxxxxxxxx zákonné xxxxxx. Neztotožnil xx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, že zpoplatnit xxx xxxxx „xxxxxxxxxx xxxxxxx“, xx. xxxx xxxxxxx výuky, xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx x xxxx (xxxxx) xxxxxxx. Xxxxx „xxxxxxxx xxxxxxx“ xx xxxx xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xx xxxx xxxx xxxxxxxxx (xx složení xxxxx xxxxxxx x xxxx státní závěrečnou xxxxxxxx), nelze x xxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xx xxxxxx škole xxxxx xxxxxxxx mimo xxxxxxxx program, xxxx. xxxxxxxx xxxx; součástí xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx x závěrečné xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx státní xxxxxxx x obhajoby diplomové xxxxx. I xxxxx xx xx faktická xxxxxxxxxx náplň xxxxxx x jeho závěru xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxx docházka xx školy již xxxx xxxxxxxxxx), xxxxxxx x x xxxxx xxxxxx postupuje xxxxx xxxxxxxxxx plánu; xxxxx xxxx, xx xxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, že xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx k tomu, x xxxx xxxx xxxxxx se student xxxxxxx x xxx xxxxxxxxxx využívá xxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xx xx, že xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx i xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx: studium je xxxxxxx zejména xx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxxxxx, ročník xxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxx výuky x xxxxxxx x z xxxxxx xxxxxxxx. Neztotožnil xx s xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxx pro složení xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxx x že xxxx xxxxxx xx xxxx xxx (vždy) xxxxxxxxx. Xxxxxxx-xx xxxxxxx složení xxxxxx závěrečné zkoušky xx dobu xx xxxxxxxx šesti let xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxxx, aby za xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx.
[5] Xxxxx xxxxxxxx Městského xxxxx x Praze xx xxxxxxx (xxxx xxx „xxxxxxxxxx“) xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 11.2.2013, xxxxxxx x xxxxxx podle §103 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x. 150/2002 Sb., xxxxxx xxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx xxx „x. x. x.“), ve xxxxx navrhl, xxx Xxxxxxxx správní soud xxxxxxxx rozsudek xxxxxx x xxx xxxxxx xxxxxxxxx soudu x xxxxxxx řízení, xxxx. xxxxxx i rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxx obou xxxxxx, a xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx, xxx xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx pro xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx x přednostní projednání xxxx ve smyslu §56 xxxx. 1 x. ř. x. Xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx §58 xxxx. 3 xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x x xxxxxxx se xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx. Xxxxx lze xxxxx xxxxxxxxxxx interpretovat xxxxx xxxxxxx, výraz „xxxxxxx xx studijním programu“ xxxx xxx xxxxxx xxx v xxxxxx (xxxxxxxxx) xxxxxx, jako xxxx zápisu xx xxxxxx, anebo v xxxxx (materiálním) xxxxxx xxxx doba, xxx xxxxxxx v rámci xxxxx xxxxxxx znalosti xx dovednosti xx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx se xxxxxxxxx, xxxxxxxx, xxxxxxx xxxx., xxxxxxx vykonání xxxxxx závěrečné xxxxxxx xx xxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx výkladu, xxxx xx xxx xxxxxxx xxxxxx in xxxxx xxxxxx (xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx mírněji). Xxxxxxxx xxx xxxxx xxx uložen v xxxxxxx x xx. 11 xxxx. 5 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx (vyhlášena xxx x. 2/1993 Xx., xx znění xxxxxxxxxx ústavních xxxxxxxx, xxxx jen „Xxxxxxx“).
[6] Xxxxxxxxxx je přesvědčen, xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx smyslu §55 a §56 xxxxxx o vysokých xxxxxxx neznamená xxxxxxxx xxxxxxxx studia, xxxxx xxxxxxxx právního vztahu xxxxxxxx k xxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx (xxxxx) xxxxxxx xxxxxxxxx studijní xxxxx, pracovní xxxxx xx xx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx zkoušky, xxxxx xx x xxxxx xxxxx práva, xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxx xxx xxxxxxx poplatkem. X xxxxx xxxxxxxx xxxxx pro vykonání xxxxxx závěrečné xxxxxxx xxx xxxxxxxx studium, x xxx i xxx této xxxxx, xx xxxxxxxxx studia xxxx xxxx xxxxxx xxxxx. Smyslem xxxxx xx xxxx být x zohlednění xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxx garantují xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx přípravou xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxx zákony xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx (zejména xxxxxx hranice 26 xxx). Xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx městským xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx strukturalizací xxxxxxx xxxxxxxx.
[7] Xxxxxxxx xx xxxxxxxxx ke xxxxxxx xxxxxxxxx ze xxx 26.2.2013 xxxxxxx, xxx Nejvyšší správní xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx nedůvodnou; xxxxxxxxx přesvědčení, že xxxxxxx soud se xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx námitkami, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxx. Uvedla, xx xxx 10.2.2010 (kdy xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx) xxxxxxxxxx xxxxxxxx předpoklady xxx xxxxx ukončení xxxxxx xx smyslu §55 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx pouze xxx xx, xxx xxxx vykonat státní xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxx zápisu xx xxxxxx x x xxxxxxxx xxxx, xxx xx studium xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xx xx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx §55 xx §56 xxxxxx x vysokých školách.
[8] Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxxx xx xxx 14.3.2013, x. x. 4 Xx 11/2013-30, xxxxxxxxx xxxxxxxxx stěžovatele xxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx XXXx. Xxxx Xxxxxxxx, advokáta.
[9] X doplňujícím xxxxxx xx xxx 30.5.2013 xxxxxxxxxx xxxxxxxxx označil xx nezákonný výklad xxxxx „xxxxxx x xxxxxxxxxxxx studijním xxxxxxxx“, xxx xxx proveden xxxxxxxx xxxxxx. Tento xxxxx něj xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxx xx xxxxxx xx ukončení xxxxxx. V xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx povinnosti, absolvovány xxxxxxx studijní xxxxxxxx, xxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxxx; xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx procesech x xxxxx realizoval xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx závěrečné xxxxxxx xx stanovené xxxxx. Xxxxx proto xxxxxxxxx, xx by x xxxxx xxxxxx studoval xx studijním xxxxxxxx. Xxxxxxxxx, xx x xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xx xxxxx o sankci, x xxxxxxxxxxx však xxxxx dán žádný xxxxx, xxx xxxxx xx měl xxx xxxxxxxxxxxx; xx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxx složení xxxxxx xxxxxxxxx zkoušky.
II.
Posouzení kasační xxxxxxxxx
[10] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx náležitosti xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx, proti xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xx smyslu §102 x. x. s. xxxxxxxxx, x stěžovatel xx x souladu x §105 xxxx. 2 x. x. x. zastoupen advokátem. Xxxx přezkoumal xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxx §109 odst. 3 x 4 s. x. x., x xxxxxx xxxxxx xxxxxxx x uplatněných xxxxxx. Xxxxxxxxx přitom xxxx xxxxx §109 xxxx. 4 s. x. x., k xxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx.
[11] X obsahu xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, že xx stěžovatel xxxxx x důvodu xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx §103 xxxx. 1 xxxx. x) x. ř. x., podle xxxxx xxx kasační stížnost xxxxx z xxxxxx xxxxxxx „xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx řízení.“ Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx v xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x tom, xx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx.
[12] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx důvody xxx přednostní projednání x xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxx §56 xxxx. 1 x. x. x., podle xxxxx „xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx, x xxxxx x xxxx xxxxx; xx neplatí, xxxx-xx u věci xxxx xxxxxxx xxxxxx xxx přednostní xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx věci.“ Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx takový xxxxxx s xxxxxxx xx závažnost xxxxxxxx xxxxx, xxxxx přesahuje xxxx vlastní xxxxx x xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxx, xx xx sporná xxxxxx xxxxxx byla xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx se xxxxxxxx xxxxxxxx studentů, že xx byly dány xxxxxx pro xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x rozhodnutí xxxx.
[13] Xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx x xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx.
[14] Stěžovatel xxxxxxx, xx xxxxxxx soud xxxxxxxxxxxxx §58 odst. 3 xxxxxx o xxxxxxxx školách xxxxxxxxxxxxx x x xxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxx zákona. Xxxxx xxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx oběma xxxxxxx, xxxxx „xxxxxxx ve xxxxxxxxx xxxxxxxx“ xxxx xxx xxxxxx xxx x širším (xxxxxxxxx) xxxxxx, xxxx xxxx xxxxxx ke studiu, xxxxx x xxxxx (xxxxxxxxxxx) smyslu xxxx xxxx, xxx xxxxxxx x rámci xxxxx xxxxxxx znalosti xx xxxxxxxxxx od xxxxxxxxxxx, xxxxxxx se přednášek, xxxxxxxx, cvičení xxxx., xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx je xxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx studia.
[15] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx.
[16] Xxxxx §58 odst. 3 před středníkem xxxxxx x vysokých xxxxxxx „studuje-li xxxxxxx xx xxxxxxxxx programu xxxx, xxx xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxx x xxxxxxxxxxx xxxx magisterském xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxx vysoká škola xxxxxxxx xx xxxxxxx, xxxxx činí xx xxxxxxx dalších xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx.“
[17] Xxxxx §61 xxxxxx x vysokých školách „xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxx zápisu xx studia; osoba, xxxxx bylo xxxxxxx xxxxxxxxx, xx stává xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx. Xxxxx přestává xxx xxxxxxxxx dnem xxxxxxxx xxxxxx podle §55 xxxx. 1 x §56 odst. 1 x 2 nebo xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §54.“
[18] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx §58 xxxx. 3 xxxxxx x xxxxxxxx školách je xxxxxxxxxxx a nedává xxxxxxx x xxxxxxx, xxxx navrhuje xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxx ustanovení xxxx xxxxxxx poplatku xx xxxxx studium xx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx než xxxxx xxx, xxxx xxxxxxx xxxx, xx xxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx vyměření xxxxxxxx za xxxxx xxxxxxx xx odvozeno xx xxxxxx standardní xxxx studia. Xxxxxxxxxx xxxx studia xxxxx §61 téhož zákona xxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxx, xxx xx x xxxx xxxxx stává student, x xxxxx dnem xxxxxxxx xxxxxx xxxxx §55 xxxx. 1 (xxxxxxxxxxx xxxxxx) xxxx §56 xxxx. 1 x 2 (jiné xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx), xxx osoba xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx. Xxxxx-xx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §54 xxxxxx x xxxxxxxx školách, xxx ode xxx xxxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx, x xxxxxx xxx xxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx doba xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx Xxxxx x xxxxxx xxxx) xxxx xxx xxx a xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxx než xxxxx rok (xxxx xxxxxxxx xxxx), je xxxxxxx nést xxxxxxxxx xxxxxxxx x podobě xxxxxxxx za delší xxxxxxx.
[19] Výklad xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxx že xx xxxx studia xx xxxx xxx xxxxxxxxxxxx toliko xxxx, xxx student x xxxxx xxxxx přijímá xxxxxxxx xx dovednosti xx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxxxx, xxxxxxxx, xxxxxxx xxxx., xxxxxx xx. xx xxxxx §55 odst. 1 xxxx druhá xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxx „xxxx xxxxxxxx xxxxxx je xxx, xxx byla xxxxxxxx státní xxxxxxx xxxxxxxxxx na xxxxx xxxxxx nebo xxxx xxxxxxxx xxxx“ (xxxx. xxx §46 xxxx. 3 xxxx xxxxx xxxxx zákona). Xxxxx xxxxxxxxxxx stanoví, xx xxxxxxxx (xxxx) studia xx vázáno xx xxxxxxx státní závěrečné xxxxxxx xxxx její xxxxxxxx xxxxx. Nelze xxxxx xxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx, x již x xxxxxx xxxxxx tak xxxxx xx xxx xxxxxxxxx xxxxxx in xxxxx xxxxxx (při xxxxxxxxxxxxx postupovat xxxxxxx). Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x vysokých školách, xxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx stěžovatele, xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx x xx. 11 xxxx. 5 Listiny, xxxxx xxxxx „xxxx x xxxxxxxx lze xxxxxxx xxx xx xxxxxxx zákona.“
[20] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxxx x úvahami xxxxxxxxxxx, že xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx je xx smyslu xx. 6 xxxx. 8 xxxx. x) studijního x xxxxxxxxxx xxxx Xxxxxxxxxx Xxxxxxx x Xxxxx (xxxx xxx „xxxxxxxx x zkušební xxx“) toliko xxxxxx x forem xxxxxxxx xxxxxx, a doba xxxx jejím vykonáním xx xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx zkoušku xxxxx je (xxxx xx xxxxxxx mělo xxx) xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx s xxxxxxxxxxx x případně x xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx. Xxxxx stěžovatel xxxxx, xx on xxx xx xxxxxx procesech xxxxxx způsobem xxxxxxxxxxxxxx, xxxxxx xx nic xxxxxx xx závěru, xx x v xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxx) xxxxxxx x xxxxxxxxx státní xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx studijním xxxxxxxx. Xxxxx by měl xxx xxxxxx výklad xxxxxxxxxxx, xxxxx xx xx k xxxxxxxxx xxxxxxx, např. xx xxxx xxx xxxxxxxxx, xx do doby xxxxxx xx neměly xxx započítávány ani xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxx podle xx. 6 xxxx. 9 xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx mj. xxxxxxx xx zkouška, xxxx x xxxx xxxxxxxx xx xx (xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx) xx rovněž xxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx. Xx doby xxxxxx xx patrně xxxxxx xxxxxx ani xxxxxx xxxxxxxx, xxx xx xxxxx xxxxxxxxxx x §52 odst. 2 xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxx 12 xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxx proto xxxxxxx, xx stěžovatelem xxxxxxxxxx interpretace xx xxxx nejen v xxxxxxx x xxxxx (xxxxxx) xxxxxxxxxx zákona x xxxxxxxx školách, xxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxxx nejasností x xxxxxxxx.
[21] Xxxxx „xxxxxxxx xxxxxx“ x §55 x §56 xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx „faktického xxxxxxxx xxxxxx“, xxxxx by (xxxxx xxxxxxxxxxx) xxxx xxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx za xxxxx xxxxxxx x xxxxx xx xxxxx xxx xxxx nastat xxxxx - x xxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx závěrečné xxxxxxx. Xxxxx totiž xxxxx xx. 7 xxxx. 10 xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx řádu „xxxxxx zkoušku xxxx xxxx část xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx lhůtě xxxx xxx,“ přičemž xxxx „xxxxx xxxxxx xxxxx xx prvého xxx xxxxxxxxxxxx měsíce xxxxxxxxxxxxx xx xxx, kdy xxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xx, xxx mohl xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxx,“ xxx z xxxxxx xxxxxxxxxx vnitřního xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx dovozovat, xx xx se xxx xxxx xxxxx xxxxx započítávat xx xxxxxxx doby xxxxxx. Xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx rozsudku, xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx závěrečné zkoušky xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxx-xx xxxxxxx složení xxxxxx xxxxxxxxx zkoušky na xxxx xx xxxxxxxx xxxxx let xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xx xxxxxx, xxx za xxxxx tohoto xxxxx xxxxx platil. Jinými xxxxx, xxxxxxxx-xx student xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxx xxx xxxxx xxx, xx xxx xxxxx xxx xx, xxx xxx xxxxxxxxxxxx poplatkem xx xxxxx xxxxxxx, x xx bez xxxxxx xx xxx lhůty xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx zkoušky.
[22] Xxxxxxxx x xxxx, že xxxxxxxx xxxxx pro xxxxxxx státní xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx na xxxx xxxxxxxxxx xxxx studia (xxxxx xxxxxxxxxx o xxxx xxx xxxxx xxx xx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx studium), xx nerozhodné, xxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx zkoušky xxxxxx x xxx xxxxxxxxx x jejím xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxx či xx xxxxx připravuje na xxxxxxxx studia, xxxx. xxx xxxxx xxx xxxxxx řešení xxx xxxxxx situace. Xxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx, v xxxxx xxxxxxxx xxxxx pro xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx lze xxxxxxx xxxxxxxx, a xxx xxxxxxxx i běh xxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xx xx xxxxxxxx xxxxxxxx poplatku xx xxxxx xxxxxxx. Xxxx-xx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx povinnosti, xxxxx žádosti x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx (xx. 5 xxxx. 2 xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx řádu). Xxx xxxxxxxxx věci xx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx zákonů, xxxxx zakotvují xxxxxx xxxxxxx se statusem xxxxxxxx xx soustavnou xxxxxxxxx na výkon xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx x xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx (xxxx. věková xxxxxxx 26 xxx). Xxxxxxxxx xxxx xxxxxx tak xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxx, resp. xxxxxxx xxxxxxx studentů.
[23] Xx xxxxxx k xxxxxxxx přerušit xxxxxxx, x xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, jakož x xxxx studia xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx delší studium xxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxx 23.12.2011, x. x. 4 Xx 26/2011-176, xxxxxxxxxx pod x. 2583/2012 Xx. XXX (xxxxxxxx x: &xx; www.nssoud.cz >), x němž zdejší xxxx xxxxxxxxx, že „xxxxxxxxxx x přerušení xxxxxx xxxxx §54 xxxx. 1 xxxxxx x. 111/1998 Sb., x xxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxx xxxxx xx xxxxxx studenta, xxxxxxxx xxx výslovné xxxxxxx - xxxxxxx x xxxx zájmu, xxxxx v xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x x xxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx školy xxx proti xxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx případem xx úprava x xx. 5 xxxx. 3 Xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx řádu Xxxxxxxxxx Xxxxxxx v Xxxxx, xxxxx xxxxx děkan x vlastního xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx, kdy xxxxxxx, xxxxxxx vznikla xxxxxxxxx uhradit poplatek xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx §58 odst. 3 nebo 4 xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx, tento xxxxxxxx xx xxxxx 30 xxx xx xxxxxxx xxxxx xx vlastních xxxxx x zaplacení xxxxxxxx xxxxxxxxxx.“
XXX.
Xxxxx a xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx
[24] Xx xxxxxxx xxxx uvedených důvodů xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx rozsudku Městského xxxxx v Xxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx, xx xxxxx naplněn xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §103 xxxx. 1 xxxx. x) s. x. x., xx xxxxxxx xxxxxxxxxx §109 xxxx. 3 x 4 x. ř. x. Xxxxxxx stížnost proto xxxx důvodná x Xxxxxxxx xxxxxxx soud xx xxxxx §110 xxxx. 1 xxxxxxxx xxxx x. x. x. zamítl.
[25] X xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx §60 xxxx. 1 x. ř. x. xx xxxxxxx s xxxxxxxxxxx §120 x. x. x. xxx, xx xxxxxxxx x xxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxx xx věci xxxxxx x xxxxxxxx xxxxx důvodně vynaložené xxxxxxx xxxxxx nad xxxxx její běžné xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxx xx náhradu xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx.
[26] Vzhledem x xxxx, že xxxxxxxx stěžovatele xxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx byl xxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx dne 14.3.2013, x. x. 4 Xx 11/2013-30, xxxxx xxxx hotové xxxxxx a odměnu xx zastupování x xxxxxxx s ustanovením §35 xxxx. 8 xxxxx xxxx x. x. x. xx xxxxxxxxxx xx spojení x §120 s. x. x. stát. X xxxxxx xxxxxx xx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx - xxxxxxxxxx xxxxxx ze xxx 30.5.2013 - xx xxxx 3100 Xx [§11 odst. 1 písm. x) xx xxxxxxx s §7 položkou 5. x §9 xxxx. 4 xxxx. d) xxxxxxxx č. 177/1996 Xx., xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx pozdějších xxxxxxxx], x xxxx xxxxxxx xxxxxxxx výdajů - xxxxxxx paušál xx xxxx 1 x 300 Kč xxxxx §13 odst. 3 xxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx zástupci stěžovatele xxxxxx přiznal xxxxxx xx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx ve xxxx 3400 Xx. Xxxxxxx zástupce xxxxxxx, xx xx xxxxxxx xxxx x přidané xxxxxxx, xxxxxxx se xxxx nárok podle §35 odst. 8 xxxx xxxxx s. x. x. o xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxx, která xxxx 21 % x xxxxxx 3400 Kč, xx. 714 Kč. Xxxxxxxx stěžovatele xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx výši 4114 Xx, a xx z xxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx 60 xxx xx právní xxxx xxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxx: Xxxxx xxxxxx rozsudku xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X Xxxx xxx 31. xxxxxxxx 2013
XXXx. Xxxxxx Xxxxxxxxx
xxxxxxxxxxx senátu
*) S xxxxxxxxx xx 1.4.2013 xxx §54 x §58 xxxx. 3 xxxxxx zákonem x. 48/2013 Xx.