Právní věta:
Vyměření poplatku xx delší studium xxxxx §58 xxxx. 3 xxxxxx č. 111/1998 Xx., o xxxxxxxx školách, je xxxxxxxx xx trvání xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx §61 xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxx, xxx se z xxxx osoby xxxxx xxxxxxx, a xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx §55 odst. 1 (absolvování studia) xxxx §56 xxxx. 1 x 2 (xxxx způsoby ukončení xxxxxx), xxx xxxxx xxxxxxxx být xxxxxxxxx. Xxxxx-xx k přerušení xxxxxx podle §54 xxxxxxxxxx xxxxxx, pak xxx dne xxxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx studia xxxxx xxxx xxxxxxxxx, x xxxxxx tak xxx standardní xxxx xxxxxx. Pokud xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx stěžovatelem (xxxxxxxxxxx xxxxxxxx program Xxxxx x xxxxxx xxxx) xxxx pět let x xxxxxxxxxx xxxx xxxx překročil x xxxx než xxxxx xxx (tedy xxxxxxxx xxxx), xx povinen xxxx negativní xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xx delší xxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 2583/2012 Xx. XXX.
Xxx: Xxxxx X. xxxxx Xxxxxxxxxx Karlově x Xxxxx x xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx žalobce.
Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx XXXx. Xxxxxx Xxxxxxxxx a soudců XXXx. Xxxxxx Xxxxx x Xxx. Aleše Xxxxxxxxx v xxxxxx xxxx žalobce: X. X., xxxx. JUDr. Xxxxx Dvořáčkem, xxxxxxxxx, xx sídlem Xxxxxxxxxx 1284/37, Xxxxx 1, xxxxx xxxxxxxx: Univerzita Xxxxxxx v Praze, xx xxxxxx Xxxxxx xxx 541/3, Xxxxx 1, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Městského xxxxx x Xxxxx xx xxx 22.1.2013, x. x. 11 X 302/2011-52,
xxxxx:
X. Xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx.
XX. Xxxxx x xxxxxxxxx nemá xxxxx na xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx.
XXX. Zástupci xxxxxxx XXXx. Xxxx Xxxxxxxxxx, xxxxxxxx, xx xxxxxx Xxxxxxxxxx 1284/37, Xxxxx 1, xx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xx xxxx 4114 Kč, xxxxx xx bude xxxxxxxxx x xxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx 60 xxx od xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
X.
Xxxxxxxxxxxxx řízení x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx
[1] Xxxxxxxxxxx rektora žalované xx dne 2.8.2011, x. x. 27-3-45985-III-10/2, xxxx zamítnuta žádost xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx prvního xxxxxx xx dne 18.3.2010, x. j. 27-3-45985-XXX-10, x xxxx xxxxxxxxxx bylo potvrzeno. Xxxxxxxxxxx správního orgánu xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx delší studium xx výši 10&xxxx;050 Xx xx xxxxxxxxxx 6 xxxxxx studia xx xxxx xx 26.4.2010 xx 25.10.2010 x xxx, že xxxxxxxx xx splatný xx dni 30.6.2010.
[2] X odůvodnění xxxxxxxxxx xxxxxx žalované xxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxx xx dne 12.5.2011, x. x. 5 X 196/2010-106, xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx rektora xxxxxxxx x xxxxxxx o xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx správního xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxx 19.5.2010, x. j. 27-3-45985-XXX-10, x věc xxxx xxxxxxx k dalšímu xxxxxx; xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx výroku x xxxxxxx rozhodnutí xxxxxxx ze xxx 19.5.2010, byla xxxxxxxxx xxxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 23.12.2011, č. x. 4 As 26/2011-176. Xxxxxx xxxxxxxx xx §58 xxxx. 3 xxxxxx x. 111/1998 Xx., o xxxxxxxx xxxxxxx x x xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx (zákon x xxxxxxxx xxxxxxx), xx xxxxx xxxxxxx xx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx (dále jen „xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx“), x xxxxxxxxxxx, xx x dané xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx xxx prominutí xxxx xxxxxxx poplatku nebo xxxxxxxx termínu xxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx (mj. xxxxxxx xxxxxxxx 3. xxxxxx), xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx ani xxxxx xxxxxx ke xxxxxx xxxx 1.1.1999; xxxxxxxxx u xxx xxx tíživou xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxx třetí xxxxxxxx xx delší xxxxxxx, xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx neuhradil. Xx xxxxxxxxx xxxx nemohlo xxx xxxxxx rozhodnutí xxxxxx Xxxxxxxxx fakulty xxxxxxxx xx xxx 24.2.2010, č. j. 260/2010, kterým xxxx x důvodu nezaplacení xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx; xxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx (xxxxx xxxx xxxxxxxxx rozhodnutím xxxxxxx xxxxxxxx xx xxx 21.5.2010, x. j. 3368/10/XXX/Xx) xxxxxx právní xxxx xxxxxx xxx 4.6.2010, byl xxxxxxx x 26.4.2010 xxxx xxxxxxxxxx dni xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, x xxxx xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx.
[3] Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx žalované xx xxx 2.8.2011 xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxx 10.10.2011, xx které navrhl, xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx zrušil x xxx vrátil x xxxxxxx řízení a xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx nahradit xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Namítal, xx x xxxx xxxxxx napadeného xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx, a xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx být xxxxxxx; xx xxxxx přesvědčen, xx jeho studium xxxx ukončeno xx xxx 10.2.2010, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x zbývalo xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx výsledků (xxxxxx závěrečná xxxxxxx), xxxxxx xxxxx xxxxxxx, xx. xxxxxxxxx xxxxxxxx x dovedností x xxxxx výuky. Xxxxxxx xx xxxxx xxx xxxxx chápat xxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxxxxxx xxxx právní xxxxx k xxxxxxx xxxxxx škole, xxxxxxxx xx státní xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxx xx bránit xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx žalované.
[4] Městský xxxx x Xxxxx xxxxxxxxx xx xxx 22.1.2013, x. x. 11 X 302/2011-52, xxxxxx zamítl x xxxxxxx dále, že xxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx na xxxxxxxxxx §58 xxxx. 3 xxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx stávající zákonné xxxxxx. Xxxxxxxxxxx xx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, že zpoplatnit xxx xxxxx „xxxxxxxxxx xxxxxxx“, tj. dobu xxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx přednášky x semináře x xxxx (xxxxx) xxxxxxx. Xxxxx „uzavřené xxxxxxx“ xx sice zvykově xxxxx xxx xxxxxxx xx xxxx xxxx xxxxxxxxx (xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx), nelze x xxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx důsledky. Xx vysoké škole xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx, resp. xxxxxxxx xxxx; xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx výsledků xxxxxx státní zkoušky x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. X pokud xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx studia x xxxx xxxxxx xxxxxx xx předchozích xxxxxxxx (xxxxxxx xxxxxxx xxxxx samostatně x xxxxxxxxxx fyzická xxxxxxxx xx školy xxx xxxx xxxxxxxxxx), xxxxxxx x x xxxxx xxxxxx postupuje xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx; nelze xxxx, že xxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxx, x xxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx x xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx služeb xxxxx. Poukázal xx xx, že xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx úseků xxxxxx xx stanovena xxxxxxx: xxxxxxx xx xxxxxxx zejména na xxxxxxxx, ročníky xxxx xxxxx, xxxxxxx každý xxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxx a xxxxxxx x x xxxxxx prázdnin. Neztotožnil xx x přesvědčením xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxx xxx složení xxxxxx xxxxxxxxx zkoušky xx odvíjí nezávisle xx xxxx xxxxxx x že toto xxxxxx by xxxx xxx (xxxx) xxxxxxxxx. Xxxxxxx-xx student xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxxx, xxx xx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx.
[5] Xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx xxxxxxx (dále též „xxxxxxxxxx“) xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx dne 11.2.2013, xxxxxxx z xxxxxx podle §103 xxxx. 1 písm. x) xxxxxx č. 150/2002 Sb., xxxxxx xxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx jen „s. x. s.“), xx xxxxx navrhl, aby Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxx xxxxxxxx zrušil x věc xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx, xxxx. xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx, x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx řízení. Xxxxxx, xxx xx xxx xxxxxxxxx advokát xxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx ve smyslu §56 xxxx. 1 x. ř. x. Xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx interpretoval §58 xxxx. 3 zákona x xxxxxxxx školách xxxxxxxxxxxxx a x xxxxxxx xx xxxxxxx x účelem xxxxxx. Xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxx interpretovat xxxxx xxxxxxx, xxxxx „xxxxxxx xx xxxxxxxxx programu“ xxxx xxx xxxxxx xxx x širším (xxxxxxxxx) xxxxxx, xxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxx, xxxxx x xxxxx (xxxxxxxxxxx) xxxxxx xxxx xxxx, xxx xxxxxxx v xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx dovednosti xx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxxxx, xxxxxxxx, xxxxxxx xxxx., xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxx umožňuje xxxx způsobů výkladu, xxxx xx být xxxxxxx xxxxxx in xxxxx xxxxxx (xxx xxxxxxxxxxxxx postupovat mírněji). Xxxxxxxx byl podle xxx xxxxxx x xxxxxxx x čl. 11 xxxx. 5 Xxxxxxx xxxxxxxxxx práv x xxxxxx (xxxxxxxxx xxx č. 2/1993 Xx., ve xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx předpisů, xxxx xxx „Xxxxxxx“).
[6] Xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xx xxxxx ukončení xxxxxx xx xxxxxx §55 a §56 xxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx vztahu xxxxxxxx x xxxxxx xxxxx. Pokud xxxxxxx x xxxxxxxx po xxxxxxx xxxxxxxx (xxxxx) xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xxxxx xx xx jinak xxxxxxxxxx na xxxxxxxx xxxxxx, a xxxxxxx xxxxxxx xxxx lhůtou xxx vykonání xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, jedná xx o xxxxx xxxxx xxxxx, nikoli x xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx by mělo xxx xxxxxxx xxxxxxxxx. X rámci xxxxxxxx xxxxx pro xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx, x xxx i xxx xxxx lhůty, xx přerušení xxxxxx xxxx není xxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxxx xx xxxx xxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx studenta. Pokud xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx se xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx přípravou na xxxxx xxxxxxxxx povolání, xxx xxxx xxxxxx xxxxxxx x limity xxxxxx využívání (xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx 26 xxx). Xxxxxxxxxxxx zákona xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx být ospravedlněna xxx xxxxxxxxxxxxx strukturalizací xxxxxxx studentů.
[7] Žalovaná xx xxxxxxxxx ke xxxxxxx stížnosti ze xxx 26.2.2013 xxxxxxx, xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx stížnost xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx; xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx žalobními xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx komplexně x xxxxxxx po xxxxx. Xxxxxx, xx xxx 10.2.2010 (kdy xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx) xxxxxxxxxx nesplnil xxxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx §55 xxxx. 1 xxxxxx x vysokých xxxxxxx, xxxxx pouze xxx xx, xxx xxxx vykonat xxxxxx xxxxxxxxxx zkoušku. Student xx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxx a x xxxxxxxx doby, xxx xx studium xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xx xx xxxxxxxx xxxxxx xx smyslu §55 xx §56 xxxxxx x vysokých xxxxxxx.
[8] Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxx xx xxx 14.3.2013, č. x. 4 Xx 11/2013-30, xxxxxxxxx xxxxxxxxx stěžovatele xxx řízení x xxxxxxx xxxxxxxxx JUDr. Xxxx Dvořáčka, xxxxxxxx.
[9] X xxxxxxxxxxx xxxxxx xx dne 30.5.2013 xxxxxxxxxx xxxxxxxxx označil xx nezákonný xxxxxx xxxxx „studia x xxxxxxxxxxxx studijním programu“, xxx byl proveden xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxx xxx nelze xxxxxx jako období xx zápisu ke xxxxxx xx ukončení xxxxxx. X xxxxxxxxxx xxxxxx xxx stěžovatel xxxxxxxx splněny xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxxx; xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx studijních xxxxxxxxx x xxxxx realizoval xxxxx na xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx zkoušky xx stanovené xxxxx. Xxxxx proto xxxxxxxxx, xx xx v xxxxx období studoval xx studijním xxxxxxxx. Xxxxxxxxx, xx v xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx studium se xxxxx x xxxxxx, x xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxx xxxxx xxxxx, xxx xxxxx xx xxx xxx xxxxxxxxxxxx; xx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx státní xxxxxxxxx zkoušky.
II.
Posouzení xxxxxxx xxxxxxxxx
[10] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx náležitosti kasační xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx, xx kasační xxxxxxxx xxxx podána včas, xxxxxx oprávněnou, xxxxx xxxxxxxxxx, proti xxxxx xx kasační stížnost xx xxxxxx §102 x. ř. x. xxxxxxxxx, a xxxxxxxxxx xx x xxxxxxx x §105 xxxx. 2 s. ř. x. xxxxxxxxx advokátem. Xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx stížnosti x xxxxxxx x xxxxxxxxxxx §109 odst. 3 x 4 x. x. x., x xxxxxx xxxxxx rozsahu x xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx vady xxxxx §109 xxxx. 4 x. x. x., x xxxx xx xxxxx přihlédnout x úřední xxxxxxxxxx.
[11] X xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx vyplývá, xx xx stěžovatel podal x xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx §103 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x., podle něhož xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxx „xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx posouzení xxxxxx xxxxxx soudem x předcházejícím xxxxxx.“ Xxxxxxxxx posouzení xxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x tom, xx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx je xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx.
[12] Nejvyšší xxxxxxx xxxx neshledal xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x rozhodnutí xxxx xx xxxxxx §56 xxxx. 1 s. x. x., xxxxx xxxxx „soud xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx, v xxxxx x němu xxxxx; to xxxxxxx, xxxx-xx x xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx projednávání x xxxxxxxxxxx xxxx.“ Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx přesahuje xxxx xxxxxxx xxxxx x týká xx xxxxxxxxx subjektivních xxxx xxxxxxx xxxxx studentů. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx x závěru, xx xx sporná xxxxxx otázka byla xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx studentů, že xx byly dány xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx a rozhodnutí xxxx.
[13] Xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx x xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx není xxxxxxx.
[14] Stěžovatel xxxxxxx, xx xxxxxxx soud xxxxxxxxxxxxx §58 odst. 3 zákona x xxxxxxxx xxxxxxx formalisticky x x xxxxxxx xx xxxxxxx a xxxxxx xxxxxx. Zákon xxx podle něj xxxxxxxxxxxxx xxxxx způsoby, xxxxx „studium ve xxxxxxxxx xxxxxxxx“ xxxx xxx xxxxxx xxx x xxxxxx (xxxxxxxxx) xxxxxx, xxxx xxxx xxxxxx xx studiu, xxxxx x xxxxx (xxxxxxxxxxx) smyslu jako xxxx, xxx xxxxxxx x rámci výuky xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx od vyučujících, xxxxxxx xx přednášek, xxxxxxxx, cvičení xxxx., xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxx jen xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.
[15] Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxx xxxx námitku důvodnou.
[16] Xxxxx §58 xxxx. 3 xxxx středníkem xxxxxx x vysokých xxxxxxx „studuje-li student xx xxxxxxxxx programu xxxx, xxx xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxx v xxxxxxxxxxx xxxx magisterském xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx mu xxxxxxx vysoká xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx, xxxxx xxxx xx xxxxxxx dalších xxxxxxxxxx xxxx měsíců xxxxxx xxxxxxx jedenapůlnásobek xxxxxxx.“
[17] Xxxxx §61 xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx „xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxx zápisu xx xxxxxx; xxxxx, xxxxx xxxx studium xxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxx dnem xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx být xxxxxxxxx dnem xxxxxxxx xxxxxx xxxxx §55 xxxx. 1 a §56 xxxx. 1 x 2 xxxx xxxxxxxxx studia xxxxx §54.“
[18] Nejvyšší xxxxxxx xxxx konstatuje, xx xxxxxxxxxxxx §58 xxxx. 3 zákona o xxxxxxxx školách xx xxxxxxxxxxx x nedává xxxxxxx x výkladu, xxxx navrhuje stěžovatel. Xxxxx xxxx ustanovení xxxx uložení xxxxxxxx xx delší xxxxxxx xx xxxxxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxxx programu x xxxx xxx xxxxx xxx, xxxx xxxxxxx déle, xx xxx xx xxxxxxx xxxx gramatického xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xx odvozeno xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx. Standardní xxxx xxxxxx podle §61 xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxx, xxx xx z xxxx xxxxx stává xxxxxxx, x končí dnem xxxxxxxx xxxxxx xxxxx §55 xxxx. 1 (xxxxxxxxxxx xxxxxx) xxxx §56 odst. 1 x 2 (xxxx xxxxxxx xxxxxxxx studia), xxx xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx. Dojde-li x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §54 xxxxxx x xxxxxxxx školách, xxx ode xxx xxxxxxxxx xx dne xxxxxxxxxx zápisu do xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx, x xxxxxx xxx xxx xxxxxxxxxx xxxx studia. Xxxxx xxxxxxxxxx doba xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx Xxxxx x xxxxxx xxxx) xxxx pět xxx x stěžovatel xxxx dobu překročil x xxxx xxx xxxxx rok (xxxx xxxxxxxx xxxx), xx xxxxxxx nést negativní xxxxxxxx v xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx.
[19] Xxxxxx navrhovaný xxxxxxxxxxxx, xxxx xx xx doby xxxxxx xx měla xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx doba, xxx xxxxxxx v xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx či xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xx přednášek, xxxxxxxx, xxxxxxx apod., xxxxxx xx. xx xxxxx §55 xxxx. 1 xxxx xxxxx zákona x xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxx „xxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxx, kdy xxxx xxxxxxxx xxxxxx zkouška xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx část“ (xxxx. xxx §46 xxxx. 3 věta xxxxx xxxxx zákona). Zákon xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx (doby) xxxxxx xx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx nebo její xxxxxxxx xxxxx. Nelze xxxxx xxx konstatovat, xx zákon xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx, x xxx z xxxxxx důvodu xxx xxxxx xx xxx xxxxxxxxx zásadu xx xxxxx mitius (xxx xxxxxxxxxxxxx postupovat mírněji). Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x vysokých školách, xxx byla xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxxxx nevyvolávají xxxxxxxxxxx x souladu x xx. 11 xxxx. 5 Xxxxxxx, xxxxx xxxxx „xxxx x xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxx xx xxxxxxx zákona.“
[20] Nejvyšší xxxxxxx xxxx se xxxxxxxxxxxx x úvahami xxxxxxxxxxx, že xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xx smyslu xx. 6 xxxx. 8 xxxx. x) studijního x zkušebního řádu Xxxxxxxxxx Karlovy x Xxxxx (xxxx xxx „xxxxxxxx a xxxxxxxx xxx“) toliko xxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxx, x xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx neměla xxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx doby studia. Xxxxxxxx přípravy na xxxxxx závěrečnou xxxxxxx xxxxx je (xxxx xx alespoň xxxx xxx) xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx školy, xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx x univerzitní xxxxxxxx, xxxxxxxxx knihovny, xxxxxxxxxxxx s vyučujícími x xxxxxxxx i xxxxxx na vybraných xxxxxxxxxx xx cvičeních. Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xx on xxx xx těchto xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxxxxx xx xxx xxxxxx xx xxxxxx, xx x x xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx (řádné) zkoušky x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx studoval xx xxxxxxxxx programu. Xxxxx xx měl xxx přijat xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xx xx k absurdním xxxxxxx, např. by xxxx xxx xxxxxxxxx, xx do doby xxxxxx xx xxxxxx xxx započítávány xxx xxxx formy xxxxxxxx xxxxxxxxxx výsledků, jakými xxxx xxxxx čl. 6 xxxx. 9 xxxxxxxxxx x zkušebního xxxx mj. zápočet xx xxxxxxx, když x xxxx přípravy xx ně (xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx) xx xxxxxx xxxxxx výuka x xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx. Xx xxxx xxxxxx xx patrně xxxxxx patřit xxx xxxxxx xxxxxxxx, což xx xxxxx kolidovalo x §52 odst. 2 zákona o xxxxxxxx xxxxxxx, podle xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxx 12 xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Lze xxxxx xxxxxxx, že xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxx x xxxxxxx x xxxxx (xxxxxx) xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx, vedoucí x nespočtu xxxxxxxxxx x problémů.
[21] Xxxxx „xxxxxxxx studia“ v §55 a §56 xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx „xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx“, xxxxx by (xxxxx xxxxxxxxxxx) xxxx xxx xxxxxxxx pro xxxxxxxx poplatku xx xxxxx xxxxxxx x xxxxx xx podle xxx xxxx nastat xxxxx - v xxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxx předpoklady pro xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx totiž xxxxx xx. 7 xxxx. 10 studijního x xxxxxxxxxx xxxx „xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxx xxx,“ xxxxxxx tato „xxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxx dne xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxx, kdy xxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xx, aby xxxx xxxxx státní xxxxxxx xxxx xxxx xxxx,“ xxx z xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xx xx xx xxx této xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxx. Xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx, dvouletá xxxxx pro složení xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxx xxxxxx a xxxxxxx-xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx po xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, lze mu xxxxxx, aby xx xxxxx xxxxxx svého xxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxx, xxxxxxxx-xx student xxxxxxxxxx xxxx studia x xxxx xxx xxxxx xxx, xx xxx důvod xxx xx, aby xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx studium, x xx bez ohledu xx xxx lhůty xxx složení státní xxxxxxxxx xxxxxxx.
[22] Xxxxxxxx x tomu, že xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx státní xxxxxxxxx xxxxxxx je xxxxxxx xxxxxxxxx xx běhu xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx (xxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxx xxxxx xxx má xx xxxxxxxx uložení poplatku xx delší xxxxxxx), xx nerozhodné, xxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x zda xxxxxxxxx v xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xx se xxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxxxx studia, xxxx. xxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx. Jak xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx, v rámci xxxxxxxx lhůty pro xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx, x xxx xxxxxxxx x běh xxxx, jejíž xxxxxxxxxx xx za xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx za xxxxx xxxxxxx. Plní-li xxxxxx xxxxxxx řádně xxx studijní xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx (xx. 5 odst. 2 studijního a xxxxxxxxxx řádu). Pro xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxx tak xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx zakotvují výhody xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx na xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, jakož x xxxxxx pro xxxxxxxxxxx takových výhod (xxxx. xxxxxx hranice 26 xxx). Posouzení xxxx xxxxxx tak xxxxxx xxx přinést xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxx, resp. xxxxxxx xxxxxxx studentů.
[23] Xx xxxxxx k xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, x xxx xxxxxxxxx xxxxxxx lhůty xxx xxxxxxxx xxxxxx závěrečné xxxxxxx, jakož x xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx poplatku xx xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 23.12.2011, x. x. 4 As 26/2011-176, xxxxxxxxxx xxx x. 2583/2012 Sb. XXX (xxxxxxxx x: &xx; xxx.xxxxxx.xx &xx;), x němž zdejší xxxx xxxxxxxxx, xx „xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §54 xxxx. 1 xxxxxx x. 111/1998 Xx., x vysokých xxxxxxx, xxx vydat xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx - xxxxxxx x xxxx zájmu, xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx a x xxxxxxx se xxxxxxx x vnitřními xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxx xxxxx xxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx v xx. 5 xxxx. 3 Studijního x xxxxxxxxxx xxxx Xxxxxxxxxx Xxxxxxx x Xxxxx, xxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxxxx podnětu xxxxxxx studentovi xxxxxxx x xxxxxxx, kdy xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx uhradit xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx §58 xxxx. 3 xxxx 4 xxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxx, tento xxxxxxxx xx lhůtě 30 xxx od xxxxxxx xxxxx do vlastních xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx.“
XXX.
Xxxxx a xxxxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxx
[24] Xx xxxxxxx xxxx uvedených důvodů xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx rozsudku Xxxxxxxxx xxxxx x Praze, xxxxxxxxxx žalované x xxxxx xxxxxxx dokumentace x závěru, xx xxxxx xxxxxxx tvrzený xxxxx podání xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §103 xxxx. 1 xxxx. x) s. x. x., xx xxxxxxx xxxxxxxxxx §109 xxxx. 3 x 4 x. x. x. Xxxxxxx stížnost xxxxx xxxx xxxxxxx x Xxxxxxxx správní xxxx xx xxxxx §110 xxxx. 1 poslední xxxx x. x. x. xxxxxx.
[25] X xxxxxxxxx řízení o xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx §60 xxxx. 1 x. x. x. xx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx §120 x. x. s. xxx, xx vzhledem k xxxx, že stěžovatel xxxxx xx věci xxxxxx x žalované xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx nad xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, žádný x xxxxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx řízení x xxxxxxx stížnosti.
[26] Vzhledem x tomu, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx ze dne 14.3.2013, x. j. 4 Xx 11/2013-30, xxxxx jeho xxxxxx xxxxxx x xxxxxx xx zastupování v xxxxxxx s xxxxxxxxxxx §35 odst. 8 xxxxx věty x. x. x. xx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx x §120 x. x. s. xxxx. X tohoto xxxxxx xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx odměnu xx xxxxx úkon xxxxxx služby - xxxxxxxxxx podání ze xxx 30.5.2013 - xx xxxx 3100 Xx [§11 xxxx. 1 xxxx. x) xx spojení s §7 položkou 5. x §9 xxxx. 4 xxxx. x) xxxxxxxx x. 177/1996 Xx., advokátní xxxxx, xx znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx], x xxxx xxxxxxx hotových xxxxxx - xxxxxxx xxxxxx xx xxxx 1 x 300 Xx xxxxx §13 odst. 3 xxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx zástupci xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx odměnu xx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx ve xxxx 3400 Xx. Xxxxxxx zástupce doložil, xx xx plátcem xxxx x xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxx §35 xxxx. 8 xxxx druhé x. x. x. o xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxx, xxxxx činí 21 % z xxxxxx 3400 Kč, xx. 714 Xx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx bude xxxx xxxxxxxxx celková xxxxxx xx xxxx 4114 Kč, x xx x xxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx 60 dnů xx právní xxxx xxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxx: Proti xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx přípustné.
V Xxxx xxx 31. xxxxxxxx 2013
XXXx. Xxxxxx Xxxxxxxxx
xxxxxxxxxxx xxxxxx
*) X xxxxxxxxx xx 1.4.2013 xxx §54 x §58 xxxx. 3 xxxxxx zákonem x. 48/2013 Xx.