Xxxxxx xxxx:
X. Xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxx, xxxxxxx nebo národnosti, xx xxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx x dobrými xxxxx xx smyslu §2 xxxx. 3 xxxxxx č. 40/1995 Xx., x xxxxxxxx xxxxxxx.
XX. Xxx xxxxxxxxx xxxxxxx reklamy x xxxxxxx xxxxx (§2 xxxx. 3 xxxxxx x. 40/1995 Xx., x regulaci xxxxxxx) x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx je xxxxx xxxx x xxxxx postavení tohoto xxxxxx x české xxxxxxxxxxx x existenci xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx o příslušnících xxxxxx xxxxxx.
XXX. Xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxx vliv xx xxxxxxxxx xxxxxxx lidské xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxx (§2 xxxx. 3 xxxxxx x. 40/1995 Sb., x xxxxxxxx reklamy).
Prejudikatura: x. 604/2005 Xx. XXX, x. 1686/2008 Xx. XXX, x. 2173/2011 Xx. XXX x x. 2362/2011 Xx. XXX; xxxxxxxx xxxxx Evropského soudu xxx lidská xxxxx xx dne 28.5.1985, Xxxxxxxxx, Xxxxxxx a Xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (stížnosti č. 9214/80, č. 9473/81, x. 9474/81, Series X, x. 94), xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxx xx xxx 13.11.2007, X. X. a xxxxxxx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxx č. 57325/00, XXXX 2007-XX), xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxx xx xxx 20.11.1989, Xxxxx Xxxxxx Xxxxxx XXXX x Klaus Bermann xxxxx Německu (xxxxxxxx x. 10572/83, Series X, x. 165), xx xxx 17.2.2011, Xxxxxx xxxxx České xxxxxxxxx (xxxxxxxx x. 6268/08) x xx xxx 10.3.2011, Kiyutin xxxxx Xxxxx (stížnost x. 2700/10, ECHR 2011).
Xxx: Xxxxxxx společnost Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x obchodu x xxxxxxx pokuty, x kasační stížnosti xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxx x senátě xxxxxxxx z xxxxxxxxxxx XXXx. Xxxxx Xxxxxxx x xxxxxx XXXx. Xxxxx Xxxxxxx x XXXx. Xxxxxx Kühna x právní xxxx xxxxxxx: Underline, x. x., se xxxxxx Xxxxxxxx 89/4, Xxxxx 2, xxxxxxxxxx XXXx. Xxxxxxx Xxxxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxxx Xxxxxxxx 273/21, Praha 1, xxxxx xxxxxxxxxx: Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxx, xx xxxxxx Xx Xxxxxxxxx 32, Xxxxx 1, x žalobě xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx dne 16.8.2010, xx. 27848/10/04400, x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Městského soudu x Praze ze xxx 24.4.2013, xx. 3 A 111/2010-39,
xxxxx:
Xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx xxx xx dne 24.4.2013, xx. 3 X 111/2010-39, se zrušuje x věc xx xxxxx xxxxxx xxxxx x dalšímu řízení.
Odůvodnění:
I.
Vymezení xxxx
[1] Xxxxxxxxx hlavního xxxxx Prahy, xxxxx xxxxxxxxxxxx a občanskoprávní (xxxx xxx „správní-orgán X. stupně“) uložil xxxxxxx xxxxxxxxxxx ze xxx 3.6.2010, xx. XXXX-842116/09/X/Xx-1023, xxxxxx xx xxxx 100.000 Xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §8x xxxx. 3 xxxx. x) xxxxxx č. 40/1995 Sb., x xxxxxxxx xxxxxxx x x změně x xxxxxxxx xxxxxx x. 468/1991 Sb., o xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx pozdějších xxxxxxxx (xxxx jen „xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx“). Xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx spočívající x xxx, že xxxxxxx xxxxxxxxx žlutá xxxxxx x xxxxxxx „Xxx xxxx xx xxx xxxx!“ a s xxxxxxx na xxx.xxxxx.xx , xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx Šlehofer, x. r. o. (xxxx xxx „xxxxxxxxxx Xxxxxxxx“) xxx výkopových xxxxxxx v xxxxxx Xxxxx.
[2] Xxxxxxx orgán X. stupně dospěl x xxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x §2 odst. 3 zákona x xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx, xx xxxx xxxxxxx je x xxxxxxx x xxxxxxx xxxxx, neboť svým xxxxxxx diskriminuje xxxxxx xxxxxxx x jednotlivce xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx lidskou xxxxxxxxxx x společenský xxxxxx xxxxxxxx xxxxx.
Xxxxx správního xxxxxx I. xxxxxx xxxx xxx výsledkem xxxxxxxx kampaně vyvolání xxxxx, xx příslušníci xxxxxxxx xxxxxx jsou xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x předsudků, xxxxx xxxx tomuto xxxxxx zaujímá xxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx veřejnosti. Xxxxx toho xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx jednotlivců, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, x xx xxx xxxxxx xx jejich xxxx, xxxxxxxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx I. stupně xxxx xxxxxxxxxx, že xxxxx xxxxxxxx práci xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx x xxxx s xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, a xx xxxx. xxxxx, xxxxx xx České xxxxxxxxx xxxxxx xx prací x xxxxxxxx Sovětského xxxxx x xxxxxx xxxxxxx u xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx profesnímu xxxxxxxx, xxxxxxxx lidé, xxx x xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. X xxxxxxxx xxxxxxxxx xx pak xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx na skutečnost, xx se xxxx xxx xxxx. Správní xxxxx X. xxxxxx xxxxxxx xxxxxx k xxxxxx, že mohlo xxxxx x xx xxxxxxx lidské xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx oblečených xx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxx Xxxxx, xxx vyvolala xxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxx. Xxxx xx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xx na xxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
[3] K xxxxxxxx xxxxxxx žalovaný x záhlaví xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxx X. xxxxxx xxx, že xxxxxx žalobci xxxxxx x xxxxxxxxx 100.000 Xx na 80.000 Xx. Žalovaný xxx xxxxxxxxxxx xxxx zohlednil xxxxxxxx námitku spočívající x xxx, že xxxxxxx xx xxxxxx xx společností Xxxxxxxx, xx reklamní trička x xxxxxxx „Xxx xxxx xx xxx xxxx!“ poskytne xxxx xxxxxxxxxxx xx xxx xxx na stavbě xx frekventovaném místě, x skutečnost, že xxxxxxxx xxxx xx xxxxxx oblečeni xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, již xxxxxxx xxxxx neovlivnil. Xxxx xxxxxxxxxx totiž x předloženého xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx nijak xxxxxxx.
XX.
Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx
[4] Proti xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx k xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx rozsudkem xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx I. xxxxxx i xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxx x xxxxxx xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
[5] Městský soud xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx správní xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, resp. xxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx mravy (§2 xxxx. 3 zákona x xxxxxxxx xxxxxxx x rozsudek XXX xx dne 15.9.2010, xx. 1 As 47/2010-65, xxxx. xxx x. 2173/2011 Xx. XXX), x xx xxxxxx, že diskriminaci xxxx často třeba xxxxxxxxx xx takový xxxxxx jednání, na xxxxx xxxxxxxxx se xxxxxx naprosto xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx posouzení rozporu x xxxxxxx xxxxx (xxx rozsudek NSS xx xxx 27.9.2007, xx. 5 Xx 32/2007-83, publ. xxx x. 2362/2011 Xx. XXX). Této xxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, neboť xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxx, že 1) xxxxxxxxxxxxxx jsou xxxxxxxxxxx xxxxxxxx etnika, 2) xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, 3) xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx práce, 4) xx snižována xxxxxx důstojnost xxxxxxx xxxxxxxxxx do xxxxxxx xxxxxx x je xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx.
[6] Xxxxx xxx o xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx etnika, správní xxxxxx xxxxxxxxx xxx x faktu, xx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx příslušníci xxxxxxxx xxxxxx. Pro xxxxxx xxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxx absentuje xxxxxxxxxxx xxxxx; skutkový xxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxx svého xxxxxxxxxxx xxx nemá xxxxx x xxxxxx správního xxxxx. Nemohou xxxxx xxxxxx xxx xxxxx xxxxxx opírající xx x rasový prvek, xx. xxxxxxx poukaz xx latentní xxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx apod.
[7] X xxxxxx diskriminace xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx, xx xxxxx xxxx rozpornou x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxx rasy, xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx. O xxxxxxxxxxxx x důvodu xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx vůbec nehovoří, x to xxxxxxxxxx xx proto xxxxx, xxx správní orgány xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x dobrými xxxxx, xx což x posuzované xxxx xxxxx rezignovaly.
[8] Xxxxxx xxx xxxxxxx orgány xxxxxxxxxxxx xxxxxx s xxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx práce x x xxxxxx xxxxxxxxx lidské xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxx městský xxxx xxxxxxxxxx, že xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx zjišťován, xxxxxxx x jejich xxxxxxxxxxx je proto xxxxx xxxxxxxxx správních xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx ve xxxxxxxx xxxxx, xxxxx x xxxxxxxx autonomie xxxx xxxxxx xxxxxxx a xxxxxx svéprávnosti.
[9] Městský xxxx xxxx správním xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxx shledal xxxx x xxx, xx xx xxxxxxx xxxxx X. xxxxxx xxxxxxx několik posudků, xxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx téměř 20.000 Xx x xxxx se xxxx xxxxxxxxxxxx, xxxx. znalců xx xxxxxx, xxx xx xxxxxxx x xxxxxxx xx zákonem. Xxxx otázku xx xxxx xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxx, xxxxx se jedná x otázku xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx. Správní xxxxx X. stupně xxxx nijak nevysvětlil, xxxx xx xx xxxxx xxxxxx xxxxxx xx. Svobody, xxxxx xxxxxx x závěru xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxx.
[10] Xxxx xxxxxxx, že xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx posouzením xxxx. Připomněl, že x xxxxxxx je xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxx xx xxxxxxxx x xxxxxx ústavní x xxxxxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxx ochrany, xxx xxxxx než např. xxxxxx politický. Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, včetně xxxxxxx xxxxxxxxxx, je xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx, xx-xx to xxxxxxxx pro xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx taxativně vymezených x xx. 17 xxxx. 4 Xxxxxxx xxxxxxxxxx práv x xxxxxx. Xxxxxxx soud xxxx neshledal xxxxxx, x čem xx xxxxxxx vybočila z xxxxxxxxx rámce svobody xxxxxxx, xxx xxxx, xx xx provedený xxxxx (xx. xxxxxx) xxx xxxxxxxxx.
XXX.
Xxxxxxxxxxx kasační xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx
[11] Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx podal xxxxxxxx (stěžovatel) kasační xxxxxxxx x Nejvyššímu xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx jeho nezákonnosti xx smyslu §103 xxxx. 1 písm. x) s. x. x. a nepřezkoumatelnosti xxxxx §103 xxxx. 1 písm. x) x. x. x.
[12] Xxxxxxxxxx nejprve brojil xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx §2 xxxx. 3 xxxxxx o regulaci xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Z xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, jak xxxxxx xxxx, že x xxxx porušení xxxx být splněny xxx xxxxxxxx: 1) xxxxxx x xxxxxxx xxxxx x 2) xxxx xxxxx x xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxx. Xx shledání xxxxxxx xxxxxxx se xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxxx xxxxxxxx zákon x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx blíže rozvádí, xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xx vždy xxxxxxxxxx xx rozpor xxxxxxx x xxxxxxx xxxxx. Xxxxxx s xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx I. stupně xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx a srozumitelně xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx, xx rozpor neshledává x xxxxxxxx nápisu „Xxx xxxx xx xxx učit!“, ale x xxxxxxx xxxx xxxxx, xxx xx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx byli xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx příslušností x xxxxxxxx etniku, x x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx (xxxxx xxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxx) x xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxx, xx xxxxxxx svým dopadem xxxxxxxxxxxx xxxxxx etnikum, xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx manuální xxxxx, xxxxxxx lidskou xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxx není xxxxx, xxx by xxxx být xxxxxx x xxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xx xxx xxxxxxxxxx oporu xx xxxxxxxx xxxxxxxxx.
[13] X xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx x absenci xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, že xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xx xxxxxxx orgány x této xxxx xxxxxxxxx „xxxxxxx x xxxxx“, xx xxxxxx xxxx výlučně oblečena xxxxxxxxxxx romského xxxxxx. Xxxxx „xxxxxxx“ totiž xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu X. xxxxxx vůbec použit, xxxxxxx faktem je, xx x přiložené xxxxxxxxxxxxxxx vyplývá, že xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx ve žlutých xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx, že x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx není xxxxx xxxxxxxxxxx z xxxxxxxx xxxxxxx dopadu reklamy xx xxxxxx etnikum. X xxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxx bude xxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x původní výše 100.000 Xx xx 80.000 Kč.
[14] Xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx bylo xxxxxx se zpracovatelem xxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxxxx reklamy, nemohlo xxx podle xxxxxx xxxxxxxxxxx nijak xxxxxxxxxx xxxxxxxxx postoj xxxxxxxxx xxxxxxx.
[15] X souvislosti x xxxxxxxxxx procesními xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx řízení xxxx xxxxxxxx xxxxxxx X. stupně vedeno xxxxx standardně v xxxxxxx se xxxxxxxx xxxxxxxxx řízení, xxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx posudků xxxx pouze xxxxxx xxxxxxxxx orgánu X. xxxxxx o objasnění xxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxx věci x x postup v xxxxxxx se zásadou xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx posudků xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xx xx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx správní xxxxx I. stupně xxx. V xxxxxxxxxxx x výtkou xxxxxxxxx xxxxx, xx správní xxxxx X. stupně xxxxxxxxxxx, xxxx má xx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx. Svobody, xxxxxxxxxx xxxxx, xx x xxxxxxxxxx správního xxxxxx X. xxxxxx xxxxx xxxxxxx, xx se x xxxxxxx xxxxxxx xx. Svobody xxxxxxx xxxxx I. xxxxxx xxxxxxxxxxx, x xxxxx xx xx účelem xxxxxxxxxxxx posouzení celé xxxx vyžádal další xxxxxxxx xxxxxxx. Správní xxxxx X. xxxxxx xx pak xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx.
[16] Xxxxx kasační xxxxxxx xxxxxxxxx proti xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxx, xx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx o regulaci xxxxxxx, x xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx či dokonce xxxxxxxxx.
[17] Xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx s xxx, xx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxx pouze xxxxxxx, xxxx x xxxxxxxx. Naopak odkázal xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx Romea, x. x., xx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx zahájeno, xx xxxxxxx x xxxxx kontextu představuje xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx posuzované reklamní xxxxxxx xx xxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx, snížení xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Soud xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx a závažnost xxxxxxx xxxxxxxxxx sdružení Xxxxx x. x. xxxxxxxxxx x xxxxx.
[18] X rámci xxxxx xxxxxxx námitky xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxx přijali možnost xxxxx xxxxxxxx xxxxxx x nápisem „Xxx xxxx se xxx xxxx!“ xxxxxxxxx a x xxxxxxx, xx xxxx xxxxxxx znejistěli xx xx obrovském xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx romských xxxxxxxxxx. Xxxxxxx si xxxx xxx xxxxx xxxxx xxxx, xxxx xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx reklama xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, x xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx „pozitivní xxxxxxx“. Reklamní xxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx naopak xxxxxxxxxxxxxxxxx, x xxxx svědčí xxxxxxxxxx, že xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx předčasně xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx žalobce xxxxxxx xxxxx žádný pozitivní xxxxx, x médiích xxxx xxxxxxxxxxx spíše xxxxxxxxx xxxxxx na xxxxxxx, x to x xx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx litovali xxxx, xx xxxx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx.
[19] Xx pochybení xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xx, xx xxxx xxxxx nepřihlédl x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. X xxxxxxxx xxxxxxxxxxx a objektivního xxxxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx posudku Xxxx pro xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx XxXx. X. Zbořilem, xxxx posudky xxxxxxxxxx x kasační stížnosti xxxxxxxxxx xxxxxxx.
[20] Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx rozsudek xxxxxxxxx xxxxx také xx xxxxxxxx, xxxxx x xxxxxx I. xxxxxxx, xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx I. xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx věc xxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxx xxxxx xxxxxx, xxx xx stěžovatel x rámci xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx.
[21] Xx xxxxxxx xxxx uvedeného xxxxxxxxxx navrhl, xxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx věc xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx řízení.
[22] Žalobce xx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx uvedl, xx xx ztotožňuje xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx, aby xxxx xxxxxxx stížnost xxxxxxxxx.
XX.
[23] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx posuzování xxxxxxx stížnosti xxxxxxxx, xxx jsou splněny xxxxxxxx xxxxxx, přičemž xxxxxx k xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xx požadované náležitosti, xxxx xxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx, x není xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx odmítnout xxx xxxxxxxxxxxxx.
[24] Xxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx namítaného xxxxxxxxxxx xxxxxxx §2 xxxx. 3 zákona x xxxxxxxx reklamy xxxxxxxx soudem a xxxxxxxx xx věnoval xxxxxxxxx xxxx, zda xxxxxxx xxxx x xxxxxxx s dobrými xxxxx z xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx etnika, xxxxxxx xxxxxx důstojnosti, xxxxxxxxxxxx manuálně xxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx procesních xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx řízení spočívající x xxxxxxxxxxx xxxxxx X. napadeného rozsudku.
[25] Xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx.
[26] Xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud následující xxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xx správním xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx Šlehofer xx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx „Xxx xxxx xx xxx xxxx!“ a xxx xxx umístěným xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx www.skoly.cz . Z xxxxxxxxxx xx xxxxxx, xx xx xxxxxxx xxxxxxx x dělníky vyhlížející xxxx Romové. Xxxxxxxx xxxxxx měla propagovat xxxxxx xxx.xxxxx.xx , xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Ve xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx x spolupráci xxxxxxxx xxxx žalobcem x stavební společností Xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xx xxx xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx svým zaměstnancům xxxxxxxxxx v centru Xxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx založených ve xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx uvedených xxxxxx xxxx x xxxxxxxx. Xxxxxxx nejprve xxxxx xxxxxx reklamních xxxxxx xxx xxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxx až xx xxxxxx zájmu xxxxxxxxxx x xxxxx x druhý xxx xx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxx trička xxxxxxxxx.
[27] Podnět x xxxxxxxx správního xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx XXXXX, xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx kampaně xx MUDr. Jana Xxxxxxx, xxxx ovšem xxxxxxxx formální znaky xxxxxxxxxx posudku. Podle xxxxxxxxx xxxxxxx došlo xxxxxx x diskriminaci xxxx s xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx, které xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx x méně xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx etnika. Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx dále xxxxxxxxxxx xxx posudky, xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx X. xxxxxx: znalecký posudek xxxxxxxxxxx xx. Ivo Xxxxxxxx, xxxxx kterého xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx diskriminace xxx xxxx v xxxxxxx x dobrými xxxxx, xxxxxxxxxx Xxxx xxx xxxxxxx, xxxxx xxxxx je xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx; znalecký xxxxxxx Vysoké xxxxx Xxxxxxx Xxxx, x.x.x. - Xxxxx xxxxxxxxxxxxxx x forenzních xxxxxxxxx (xxxxxxxxxxx PhDr. Z. Xxxxxxxx), xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx kampaň za xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx x tedy x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx obecně x xxxxxxxxx xxxxxx manuální xxxxx.
XX.X Výklad §2 xxxx. 3 xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx
[28] Xxxx jednu xx xxxxxxxxxx kasačních xxxxxxx xxxxxxxxxx uvedl, že xxxxxxx xxxx nesprávně xxxxxxxxxxxxx §2 xxxx. 3 xxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxx, pokud xx xxxxxxxx, že xxx porušení xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx prokázat xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx.
[29] Xxxxx §2 xxxx. 3 zákona o xxxxxxxx xxxxxxx „[r]eklama xxxxx xxx x xxxxxxx x xxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx diskriminaci x xxxxxx xxxx, xxxxxxx xxxx národnosti xxxx xxxxxxx náboženské xxxx xxxxxxxxxxx cítění, xxxxxxxxx obecně xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx mravnost, snižovat xxxxxxx důstojnost, xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxx prvky xxxxxxxxxxx xxxxxx strachu“. Důvodová xxxxxx x zákonu x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx praxe xxxxxxxx toto ustanovení xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx „dobré mravy“. Xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxx xxxxx xxxxxxx x xx skutečnosti, xxxxxx §2 xxxx. 3 xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxx xx xxxxx na xxxxxxxx xxxxxx, xxxx. xxxxxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxx, na xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx a x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxx x konkrétním xxxxxxx xxxxxxxx (viz rozsudek XXX ze dne 15.9.2010, xx. 1 Xx 47/2010-65, publ. xxx x. 2173/2011 Xx. XXX).
[30] Městský xxxx však xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx ustanovení xxxx xxxxxxx xxx, že x naplnění skutkové xxxxxxxx xxxxx §2 xxxx. 3 xxxxxxxxxx xxxxxx nepostačí, xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxx je xxxxx xxxxx odůvodnit xxxxxx xxxxxxxxx typů xxxxxxxxxxxx x dobrými xxxxx. X tímto xxxxxxxx xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx lze xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx jakákoliv xxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxx, pohlaví xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx s dobrými xxxxx. Xxxxx xx xxxxx domnívat, xx xx existovala diskriminace x důvodů rasy, xxxxxxx xxxx národnosti, xxxxxx by bylo xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx x dobrými xxxxx. Naopak, xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxx z xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx. Pro xxxxxxxx §2 xxxx. 3 zákona x xxxxxxxx reklamy xxxx xxxx vůbec xx xxxxx posuzovat „xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx“, xxxxxxxxx xx, xxx byla přítomnost xxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxx, xxxxxxx nebo xxxxxxxxxx prokázána či xxxxxxx.
[31] Xxxxxxx xxxx x xxxx věci xxxxxxxxxx odkázal na xxxx zmíněný xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx. 1 Xx 47/2010-65, xxxxx xx zabýval xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x reklamě. Xxx xx xxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxx, xxxxx §2 xxxx. 3 zákona x xxxxxxxx reklamy xxxxxxxxx jako rozporný x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx strachu, x xxxxx je xxxxx zkoumat, xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, že xxxx xxx xxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxx mravy.
[32] Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxx xxxxxx x závěru, xx x xxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx §2 odst. 3 xxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xx však x xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx samo x xxxx xxxxxxxxxxx nezákonnost xxxxxxxxxx rozsudku, neboť xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx soudu nespočívá.
[33] Xx xxxxxxx je xxxxx považovat xxxxx xxxxxx §2 xxxx. 3 xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxx diskriminace xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx ustanovení (x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx pracujících osob), xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx, že použití xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, že xx xxxxx reklamu xxxxxxxxx xx rozpornou x dobrými xxxxx.
XX.X Xxxxxx xxxxxxxxxx pro xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxx
[34] Xxxxxxx xxxxxxxx Nejvyšší xxxxxxx soud za xxxxxxxxx xxxxxxxxx, že xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx reklamy x xxxxxxx xxxxx xx xxxxx posuzovat, jak xxxxxxx xxxx celek xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx. Zároveň xx xxxxx xxxx v xxxxx specifika xxxx xxxxx reklamy; x xxxx posuzovaném xxxxxxx xx xxxxxxx x xxx. xxxxxxxx reklamu, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xx možná xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx (více xxx XXXXXXXXX, Xxxx x xxx. Velký xxxxxxx marketingových xxxxxxxxxx. Xxxxx: Grada, 2012. 271 x.).
[35] Cílem x xxxxxx každé xxxxxxx je xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx - xxxxxxxxxxxx, dostat se xx xxxxxxxx široké xxxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxxx musí být xxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxxxx. Xx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx. Xx xxxxxx xxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx lživé xxxxx.
[36] Xxxxxxx xxxxxxx, x xx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx ústavněprávní (xx. 17 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x svobod) x xxxxxxxxxxxxxxxxx (čl. 10 Xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxx). Xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx práva se xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xx xxx 20.11.1989, xx xxxx Xxxxx Xxxxxx Verlag XXXX x Klaus Bermann xxxxx Xxxxxxx, stížnost x. 10572/83, Xxxxxx X 165, xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx jako specifickému xxxx xxxxxxx projevu xxxxxxx x xxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xx xxx xxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx.
[37] Možnost xxxxxxx svobody xxxxxxx xx xxxxxxxxx x xx. 17 xxxx. 4 Listiny (xxxxxxx xx musí xxx xxxxxxx, xxx-xx x xxxxxxxx x demokratické xxxxxxxxxxx nezbytné xxxx. xxx ochranu práv x xxxxxx druhých xx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx a xxxxxxxxx opatření je x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx tohoto xxxx xxxxxxxx). Xxxxxxx Xxxxxx x xx. 10 xxxx. 2 xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx mimo xxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx morálky, xxxxxxx pověsti xxxx xxxx xxxxxx. Xxx xxxxxx garantovaných práv x svobod xx xxxx xxxxx, xxx xx základě principu xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx význam xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx (xxx xxxx. xxxxxxxx XXX xx xxx 15.5.2008, xx. 6 Xx 70/2007-104, xxxx. pod x. 1686/2008).
[38] Ochranu xxxxxxx xxxxxxx xxxx nelze xxxxxxxxx xx bezbřehou. Xxxx xx třeba xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, kupř. xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx projevu a xxxxx na xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx či xxxxxxxxxxx před tímto xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx x xx povaze, xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx, povaze x xxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx.
[39] Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx se xxxxxxx např. xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx oděvní xxxxxxxxxxx Xxxxxxxx, která xxxxxx xxxxxxxxxx upozorňovala xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. V xxxxxxxx xxxxxxx společnost Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxx xxxx xxxxxxxxx razítko x nápisem: „X. X. V. XXXXXXXX“, xxx xxxx bylo xx kraji x xxxxxxx rámečku bílým xxxxxx xxxxxxx: „UNITED XXXXXX XX XXXXXXXX“. Xxxxxxxxx společenských xxxxx x prodej xxxxxxx x těmito xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx bylo xxxxxxxxx obecnými xxxxx xxxxxxxxx jako nekalá xxxxxx. Xxxxxxxx ústavní xxxx xxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx (xxx rozhodnutí xx xxx 11.3.2003, xx. zn. 1 XxX 426/02). Shledal, xx xxxxxxx inzerát xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, resp. xxxxxxx tisku. Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxxxx dostatečně xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxx. To xxxxx xxxxxxxxx pro xxxxxxxx xxxxxxxxx xx společenským xx politickým xxxxxxx. Xxxx xxx xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx projevu je xxxxxxxx xxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx záměrech xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx kontextu, xxxxx spoluutváří xxxxxx xxxxxxx.
[40] Xx xx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx tohoto xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxx jiné xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx xxx v xxxxxxx s xxxxxxx xxxxx (§2 odst. 3 xxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxx). Reklamy, xxxxx jsou xxxxxxxx x xxxxxxx mravy xxx ochrany z xxxxxxxx svobody projevu xxxxxxxxxx.
[41] Dobré xxxxx xx xxxxxx §2 xxxx. 3 xxxxxx x regulaci xxxxxxx xx xxx třeba xxxxxx „ve xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx soutěži xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx, které xxxx zákon xxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxx xx xxxx xxxxxxx x intenzitou xxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx (xx. xxxxxxxx xxxxxxxx, neúměrně xxxxxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx apod.). Xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx mravů x xxxxxxx hraje xxxxxxxxxxxxxxx xxxx Xxxx xxx reklamu, xxxxx xx občanským xxxxxxxxx, xxxxx úlohou xx xxxxxxx xxxxxxxx samoregulace xxxxxxx.“ X xxxxx xx xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xx mohou xxxxx xxxx různými xxxxxxxxx xxxx (xxxx. x xxxxxxxxxx xx jejich xxxx, společenském postavení, xxxxxxxx, příslušnosti x xxxxxx xxx.), xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx také mezi xxxxxxx xxxxxx (xxx Xxxxxxxx, A. Komentář x xxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxx č. 40/1995 Xx., XXXX, 2007).
[42] Xxxxx reklam, xxxxx xxxx v xxxxxxx x xxxxxxx xxxxx, existují rovněž xxxxxxx, jež mohou xxx xxxxxxxx xx „xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx“. „Nevkusné xxxxxxx“ xxxx xxxxxx protiprávní x xxxxx xxx xx xx ukládat xxxxxx, xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxx pouze xxxx. xxxxxxxx xxxxxxx (xxxx. Xxxxxxxx, X. Xxxxxxxx x zákonu x xxxxxxxx xxxxxxx x. 40/1995 Sb., XXXX, 2007).
[43] Xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx stanovuje xxxxxxxxxx odpovědnost xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx stanovených xxxxx xxxxxxx (xxx xxxx. rozsudek NSS xx dne 26.4.2007, xx. 6 Xx 25/2006-78). Xxx konstatování xxxxxxxx §2 odst. 3 xxxxx není xxxxxxxxxx zkoumat xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx, xxxx za xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx.
[44] Reklama xx x xxxxxxx s xxxxxxx xxxxx xxxx xxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxx jakoukoliv xxxxxxxxxxxx x důvodů xxxx, xxxxxxx nebo národnosti (§2 xxxx. 3 xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx).
[45] Xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxx xxxxx x chápání tohoto xxxxx. Slovo diskriminace xxxxxxx x latinského xxxxxxx „xxxxxxxxxxxx”, jež xxxxxxx xxxxxxxxxx či xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx se xxxx x xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx rozumí rozlišování, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx negativní. Xxx x xxxxxxxxx zatěžující xxxxxxx xxxxxxx xxxx, xx xxx s xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx způsob, xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxx xx x xxxxx realizováno. Ovšem xx xxxxx rozdílné xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx za diskriminaci (xxx Kmec, X., Xxxxx, X., Xxxxxxxxxx, X., Xxxxx, M. Xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx právech. Xxxxxxxx. 1. xxxxxx. Xxxxx: X. X. Xxxx, 2012).
[46] Xxxxx diskriminace xxxx x xxxxxx x regulaci xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx. S xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxx možné xxx definování pojmu xxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx x. 198/2009 Xx., o rovném xxxxxxxxx x o xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx x x xxxxx některých xxxxxx (xxxxxxxxxxxxxxxxx zákon), xxx tento zákon xxxxxxxxxx xxxxxxxx diskriminaci x xxxxxxx. Xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx do xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx mezi xxxxxxx xxxxxxxx Xxxx 2000/43/XX, xxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx zacházení x xxxxxxx xxx xxxxxx na xxxxxx xxxx nebo xxxxxxx xxxxx.
[47] Xxxxxxxxxx §2 xxxx. 2 xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx rozlišuje xxxxxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxx. Xx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxxx, xxxxx x diskriminaci x xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx, xxx se s xxxxxx osobou zachází xxxx xxxxxxxx, xxx xx xxxxxxx nebo xxxxxxxxx nebo xx xx xxxxxxxxx x xxxxx osobou ve xxxxxxxxxxx xxxxxxx, a xx z xxxxxx xxxx, xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx, xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, náboženského xxxxxxx, xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx (§2 xxxx. 3 antidiskriminačního zákona). Xxxxxxxx diskriminací se xxxxxx takové jednání xxxx xxxxxxxxx, kdy xx xxxxxxx zdánlivě xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxx xxxxx xx x některého x xxxxxx uvedených x §2 xxxx. 3 xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx diskriminací xxxx, xxxxx toto xxxxxxxxxx, kritérium xxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx legitimním cílem x prostředky x xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x nezbytné (§3 odst. 1). Xxxxx §4 xxxx. 1 xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx obtěžováním rozumí „xxxxxxxxx xxxxxxx související x xxxxxx uvedenými x §2 xxxx. 3, a) xxxxx xxxxxxx nebo důsledkem xx snížení xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, nepřátelského, xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx nebo urážlivého xxxxxxxxx, nebo b) xxxxx xxxx být xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxx rozhodnutí xxxxxxxxxxx výkon práv x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x právních xxxxxx.“
[48] Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxx rozumí xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx se xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx objektivní a xxxxxxx odůvodnění. Xxxx xxx prokázáno, že x xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx je xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xx tento rozdíl x zacházení xx xxxxxxxxxxxxx [x nejnovějších xxxxxxxxxx např. rozsudek xx věci Kiyutin xxxxx Xxxxx ze xxx 10.3.2011, x. 2700/10, §59; xx xxxx Xxxxxx proti Xxxxx republice ze xxx 17.2.2011, č. 6268/08, §47; xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx ve xxxx D. H. x xxxxxxx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xx xxx 13.11.2007, x. 57325/00, §175 (xxxx xxx „xxxxxxxx D. X. x xxxxxxx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx“)].
[49] Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxx pro xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx závažné. Xx xxxxxx xxxxxxx důvod xxxxxxxxxxx je xxxxxxxxxx xxxxxx diskriminace, xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx „xxxxx závažných xxxxxx“, xxxxx xx xxxxx xxxxxxx typ xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
[50] Xxx xxxxxxxxxx xxx přímé, tak xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, nýbrž xxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxx x diskriminaci x xxxxxxxxx ze zakázaných xxxxxx. X xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx či xxxxxxxxx xxxxxx zavinění (srov. xxxx. rozsudek xxxxx xx xxxx Xxxxxxxxx, Xxxxxxx x Xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 28.5.1985, x. 9214/80; 9473/81 x 9474/81, §91).
[51] Xxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx, jedná xx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx. X xxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxx xxx lidská xxxxx xxxxx, xx xxx o „obzvlášť xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, která xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx vyžaduje xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx a ráznou xxxxxx. Úřady xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx různorodost xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx, ale jako xxxxxxxxx […]. [X] xxxxxxxx demokratické xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx principu xxxxxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx rozdílné xxxxxxxxx, xxxxx je xxxxxxxx výlučně xxxx x rozhodující míře xx xxxxxxxx původu xxxxx, objektivně xxxxxxxxxx […] (viz rozsudek X. H. x xxxxxxx xxxxx České xxxxxxxxx, §176).
XX.X Xxxxxx xxxxxxx s xxxxxxx xxxxx
- Xxxxxxxxxxxx romského xxxxxx
[52] Xxxxx xxxxxxxxx xxxxx nebyla xxxxxx xxxxxxxxxxxx v posuzované xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxx xx toho, xx xx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxx stav xxxx xxxxx ve xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxxx, xx xx spisové dokumentace xxxxxxxxx, xx xx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx romského původu, xxxx z hlediska xxxxxxx dopadu reklamy xx romské etnikum xxxxxxxxxxx. Skutečnost, xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxx se xxxx xxxxxxx xxxxxxxx (xx. xxx bude nosit xxxxx xxxxxx), xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx, xx xxxxxxx svým xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx.
[53] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx tedy xxxxxxxxx, xxx městský xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx etnika x xxxxxxx.
[54] Xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx X. xxxxxx xx svém rozhodnutí xxxxx: „Trička xxxx xxxxxxxx dělníci xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xx jednalo x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxx dělníky xxxxxx xxxxxxxxxx příslušníci bílé xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx“ (viz str. 14 xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx X. xxxxxx). Xxxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxx „x ohledem xx to, xx xxxxxxx trička xxxx xxx výkopových xxxxxxx xx xxxx Xxxxxx, xxxx. xxxxx xxxx Xxxxxx vyhlížející, diskriminuje xxxxxx etnikum“ (xxx xxx. 6 xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx).
[55] Xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx x xxx, xx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx oblékli x xxxxx reklamy xxxxx xxxxxx, xxxx Xxxxxx. Xxxxxxxx x xxxx, že se xxxxx o xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx x xxxxx x xxxxxxx xxxxx x xxxxxxx, xxxx xxxxx jednoznačně xxxxxxxx, xx zde xxxxxx xxxxx xxxxx (x neromští) dělníci, xxxxx měli xxxxxxxx xxxxx tričko. Xx xxxxx xxxx plyne, xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx není sporu x xxx, že xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx, respektive kopáči xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxx ani xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx řízení xxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxx xxx xx svém xxxxxxxxx xx xxx 5.11.2009 xxxxx, xx x xxxxxxx vystupovali xxxxxx dělníci. Xxxxxx xx xxxx xxx, xx jejich xxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx. Xxxx x veškeré obrazové xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx (xx. xxxxx pořízené xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxx, xxx x žalobcem, x xxxx x xxxxx x různých xxxxxx na xxxxxxxxx) xx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xx pokud xx xxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx reklamy xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx.
[56] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx, xx ze xxxxxxxxx spisu xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx převážná xxxxxxx kopáčů účastnících xx reklamy vyhlížela xxxx Romové. Xx xxxxxx třeba xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx pro xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxx xxxxx xxxxxxx nebo velká xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx.
[57] Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx správný postup xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx, xx zjištění xxxxxxxxx orgánů nemají xxxxx ve správním xxxxx. Xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx se xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx ústavněprávní i xxxxxxxxxxx.
[58] Jak xxxx xxxxxxxxxx xxxx, svoboda xxxxxxx xx x xxxxxxx reklamy českým xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx základě xxxxxx x regulaci xxxxxxx. Xxxxx §2 odst. 3 xxxxxx xxxxxx xxxxx xxx reklama x xxxxxxx s xxxxxxx xxxxx xxxx xxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxx. Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx možné xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx etnika, jež xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx.
[59] Xxxxxxx xxxx se xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx posouzení xxxxxx xxxxxx, xxx xx xxxxxxx v xxxxxxx se xxxxxxx x důvodu diskriminace xxxxxxxx xxxxxx, a xxx zatížil xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx ve xxxxxx §103 xxxx. 1 s. ř. x., xxx xx xxxxxxx pro zrušení xxxxxxxxxx xxxxxxxx městského xxxxx.
[60] Xxxxxxx stížnost xx proto x xxxx xxxxx důvodná.
[61] X dalším xxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxx, xxx xxxxxxx obsahuje xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx z výše xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx bude xxxxxxx soud xxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx rozlišeno xxxxxx xxxxxxx x xxx, jak uvádí xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x „xxxxxxxxxxx x ke xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxx“. Musí xxxxxx vzít v xxxxx xxxxxx reklamy xxxx celku.
[62] Xxx xxxxxxxxxx xxxxx diskriminace xxxxxxxx etnika xxxxx xxxxxxx xxxx xxxx x xxxxx zejména xxxxxxxxxxx skutečnosti.
[63] V xxxxxxx x dobrými xxxxx podle xxxxxx x regulaci xxxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxx jakoukoliv xxxxxxxxxxxx x důvodu xxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx; x xxxxxxxx případech xxxxx xxxxxxx pro xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx.
[64] Nejvyšší xxxxxxx soud xx xx xxx judikatuře xxx xxxxxxx otázkou xxxxxxxxx reklamy, xxxxxxx xxxxx xx v xxxxxxxxxxx x xxx, xx by reklama xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx je xxxxx xxxxxx inspiraci x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx soudů či xxxxxxxxx xxxxxx jednotlivých xxxxxxxxxx xxxxx.
[65] Xxxxxxxxx xxx xxxxxxx na xxxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxx xxx reklamní xxxxxxxxx, xxxxx se zabýval xxxxxxxx xxxxxx diskriminace x xxxxxxx, xxx xxxx upozornit xx xxxxxxxx xxxx v xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxx (xxxxxxxxxx xx dne 26.8.2009, ve xxxx Xxxxxxx Kids Company). Xxxxx xx xx xxxxxx xxxx x xxxxxxxx věc jako x nyní xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxx xxx x označení xxxx určité xxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx několika xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx vyobrazeny xxxx, xxxxx skutečně xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x městském xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx nadpis: „Ano, xxxxxxxx xx. Xxxx, xxxxx dokážou zabít, xxxx opravdu xx xxxxx.“ Xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx souvislý xxxx, který xxxxxxxxxx xxxxx xxxx dětí. Xxxxx z xxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx rodinným xxxxxxx, xxxxx xxx chlapci, xxxxx xxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxx xxxxxxx byl x poznání xxxxx, xxxxxxx xxxx plakátu xxxxxx, že xxxxxxx xxxxx velikosti xx xxxxxxxxxx, že část xxxxx xxxxxxxxxxx s xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Druhý xxxxxx xxxxxxxxxxx xxx mladistvé xxxxxxxx, xxxxx x xxxx xxxxxx xx xxxx, zatímco xxxxx xxx xxxxxxxxxx kolemjdoucího xxxxxxx. Xxxxxxx dominoval xxxxx xxxxxx: „Xxx xx xxxxxxxxx do xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx? Xxxxx xx xxxxxx xxxxxx do xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx chlapci, xxxxx xx xxxxxxxx.“ Xxxx xxxxxxx xxxx uváděl: „Xxxxxxxxx, kriminálnici, xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xx xxxx xxx xxx xxxxxx. Buďte x xxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxx Xxx tyto xxxxxxxx xxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxx? Mějte xxxx na xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx dětí xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxx. Společnost Xxxx Xxxxxxx xx xx xxxxxxxxxx vědoma xxxxxxxxxxx, xx jediným xxxxxxxx jak xxxxxx xxxx xxxx je xxxxxx xxx xxxxxx xx ně. Uvědomte xx, xxx tyto xxxx musely trpět x průběhu xxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx byli xxxxxxx xxxxxxx nebo xxxxxx. Tyto xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx pocitům xxxxxxx x ohrožení. X x xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx z nich xxxxx pomočují, x xx x xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxx.“ Xxxx plakát vyzýval xxxxxxxxx x pomoci xxxxx xxxxx x x xxxxxxxxx xx x veřejně xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx společnosti.
[66] X xxxxxxxx případě xxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx skutečnost, xx plakáty xxxx xxxxxxxx xxxxxxx, která xxxxxxxx reflektovala xxxxxx/xxxxxxx xxxxxxx dětí, xxx xx xxxxxxx programů xxxxxxxxxxxxx v rámci xxxxxx xxx xxxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx, xx účelem xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx, které x xxxxxx centrech xxxxxx x pomoc. X xxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, a xxxxx xxxxxx xxx rasistický, xxxxx xx xxxxxxx xx negativní xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxx vést k xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx.
[67] Xxxxxxx Xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxx stereotypů xxxxxxx romské xxxxxxxx, xxx uveřejnila Xxxxxxx Xxxx Xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxx (xxx xxxxxxxxxx xx xxx 3.10.2012, xx xxxx Xxxxxxx Xxxx Xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxx). Jednalo xx x čtyři xxxxxxx se xxxxxxx xxxxxxxx: „Xxxxx. Xxxxxxx. Xxxxxxxxxxx.“ (x xxxxxxxxx „Xxxxxx. Fatter. Xxxxxxx.“) xxx xxxxxxxx Xxxxxxx Xxxx - Xxxxx xxxxxx cikánské xxxxxx. Xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx. Xxxxxx plakát, xxxxx vyobrazoval detailní xxxxx xxxxxxx hledícího xxxxx do xxxxxxxxxxx, x xxxx xxxxxx, xx xxxxxx byly xxxxxxxxxxxxxxx dvě xxxxx xxxx oděné do xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx výstřihem. Xxxxxxx Xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx při xxxxxxxxx xxxxxxx reklamy pracoval x xxxxxxxxx Xxxxxx xxx xxxxxx práva x rovné xxxxxxxxxxxx. Xx ve xxxx xxxxxxxx zjistila, xx Xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx. Komise xxxxxx, xx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xx Xxxxx Británii značnou xxxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, x xx x xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxx, vzdělání, xxxxx xx xxxxxxx. X xxxxxx důvodu xxxxx xxx xxxxx xxxxxx xxxxx na xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x Xxxxxx. Xxxxxx xxxxxxx navíc ukázal, xx xxxx xxxxx xxxx xxxxxxx v xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx tomuto xxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx a sensačním xxxxxxxxxx, které xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx xx xxxxxxxxxxx. Xxxx xxxxx Xxxx xx xxxxxxxxxxx byl xxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx úřadu mohl xxxxx plakát s xxxxxxxxx záběrem xxxxxxx xx staženými xxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxx ukazuje xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx komunitě - xxxxxxxxxx. Xxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxx, že xxxxx xxxxxx xxx urážlivý x bezohledný. V xxxxxxx xxxxxxx uvedeného xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xx vyobrazené ženy xxxx silně xxxxxxxx x xxxx na xxxx xxxx s xxxxxxxx xxxxxxxxx, v xxxxxxxxx s hlavním xxxxxxxx na xxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxx, xx xx jedná x xxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx komunitu.
[68] Xxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx nyní xxxxxxxxxx reklamě v xxx, xx se xxxxxx xxxxxx určitých xxxxxxxxx x Romech x tyto xxxxxxxxx xxxxx více xxxxxxxxxx.
[69] Xxxxxxx xxxx musí xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx reklamy xxxxxx v úvahu xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx v České xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxx v xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxx se x xxxxxxxxxxx s xxxxxxx xxxxxxx v české xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxx xxxx xxxxxxxxxx okruhy xxxxxxxxx patří i xxxxxx xx vzděláváním xxxx romského xxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx přímo xxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx reklamě („Xxx xxxx se líp xxxx!“).
[70] Na xxxxxxxx xxxxxxx vzdělávacího xxxxxxx x souvislosti xx xxxxxxxxxxx Xxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxx soud xxx xxxxxx práva xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx X. H. x xxxxxxx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxx xx xxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx romského xxxxxx. Soud zde xxxxxx x závěru, xx romští xxxx xxxx v xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx škol xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxx xx vzdělání x xxxxxx xxxx, xxxxx pleti, xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx menšině x xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxx xxxxx xxxx zařazovány xx xxxxxxxxxx škol xx xxxxxxx inteligenčních xxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, což xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxx s xxxxxxxxx do zvláštní xxxxx, xxxxx měl xxxxxxxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxx romských xxxx, xxxxx jsou xxxxx xxxxxxxxxx x sami xxxx členy xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, důkladně xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x důsledky xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx školy.
[71] X xxxxxxxx xxxxxxxx xx Xxxxxxxx xxxx pro xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxx ve xxxxxxxxxxx, přičemž xxxxxxxxxxx, xx Xxxxxx byli xxxxx xxx historii xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxx xxxx jiné to, xx x jejich xxxxxxx musí xxx xxxxx v potaz xxxxxx xxxxxxxxxx potřeby x xxxxxxx xxxxxxx xxxx, a to xxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxx x při xxxxxx konkrétních rozhodnutí x xxxxxxxxxxxx kauzách.
[72] Xxxxxxxx soud pro xxxxxx xxxxx proto xxxxxx k závěru, xx [x]xxxx xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxx xxxxxxxxxxxxx x zranitelnou xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx […]. Xxx xxx Xxxx xxxxx ve xxx xxxxxxxx judikatuře, Xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx […]. Jak xx dokládají xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx Rady Xxxxxx […], tato xxxxxxx xx xxxxxxxx x xx xxxxxx xxxxxxxx. […] X xxxxxxxxx, xxx je xxxxxxxx zacházení xxxxxxxx xx rase, xxxxx xxxxx xxxx etnickém xxxxxx, xxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx zdůvodnění xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx (xxx xxxxxxxx D. H. x xxxxxxx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, §182, 196).
[73] Na xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Romů a xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx vzdělanosti xx třeba x xxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxx Xxxx x Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx přísně. Těžko xx proto xxx xxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x upozornění xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx, mohlo xxxxxx xxxx xxxxxxx, xxxxx v sobě xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx k xxxxxxxx etniku. Xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx lidská xxxxx xxxxx xxxxxxx soud xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx hodnocení otázky xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxx z xxxxxx diskriminace xxxxxxxx xxxxxx.
- Snižování xxxxxx xxxxxxxxxxx konkrétních xxxxxxx
[74] Xxxxxxxxxx dále ve xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx na xxx, xx reklamou xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx xx sobě xxxxxxxx xxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx x xxx, xx xxxxxxx orgány xxxxxxxxxxxx, xxxx je x xxxxx xxxxxx xxxxxxx v xxxxxxx x dobrými xxxxx x xxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx nevědomosti xxxx xxxxx xxxxxxxxx.
[75] Xxx xxxx xxx xxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxx důstojnosti xxxxx §2 xxxx. 3 xxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx x důvodů, xxxxx xxxx xxxxxxx rozpor xxxxxxx s xxxxxxx xxxxx. X tomto xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx o „xxxxxxxxx“ xxxxxxx lidské xxxxxxxxxxx (xxxx xx tomu x xxxxxxx diskriminace x důvodů xxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx), xxxxx pouze o xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx intenzity, xx je třeba xxx xxxxxxxxx za xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx.
[76] Ustanovení čl. 10 odst. 1 Xxxxxxx stanovuje, xx „[x]xxxx xx xxxxx, xxx xxxx zachována xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxx a xxxxxxxx xxxx jméno“. Právo xx zachování xxxxxx xxxxxxxxxxx spadá xxxx xxxxxxxx lidská práva, xxxxxxx xxxxx disponovat, xxxx nezadatelná a xxxxxxxxxxxx (xx. 1 Xxxxxxx).
[77] Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxx nedůstojného xxxxxxx (Xxxxxxxx, D. x xxx. Xxxxxxxxx slovník, 3. xxxxxx, Xxxxx: X. X. Xxxx, 2009). Xx snižování xxxxxx xxxxxxxxxxx může xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx kritéria x xxxxxxxxxxx.
[78] X xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, vyvstává xxxxxx, zda xx xxxxx xxxxxxxxx k xxxxxxxxx, že konkrétní xxxxx x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx. vykonávaly xx xxxxxxxxxx.
[79] Obdobnou otázkou xx zabýval xxxxxxx Xxxxxxx xxxx v Xxxxxxxxx xx věci „Xxxxxxxxxxxxx“ - házení xxxxxxxxx (xxxxxxxxxx ze xxx 21.5.1992, sp. xx. 7 X 1271/92). Xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx liliputů xx xxxxx na xxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxxx apod., xx které případné xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx akce xxxxxxxxx na dobrovolné xxxx x xxxxxxxx xxxx za takové xxxxxxxxxx finančně xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx k xxxx xxxxxxxx. Xxxx xxx xxxxxxxxx, xx „[x]xx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx ‚xxxxxx trpaslíky’ x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx, xx xx vystupující dělá xxxxxxxxxx či že xx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx. Lidská důstojnost xx xxxxxxxx, se xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxxxxxxxx xx jí xxxxxx xxx xxxxx“. Obdobný xxxxxx se xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxx x Komisí pro xxxxxx práva XXX [xx xxxx Manuel Xxxxxxxxxx proti Francii, xxxxxxxx č. 854/1999, X.X. Xxx. XXXX/X/75/X/854/1999 (2002)].
[80] Xxxxxxx i x xxxxxxx nyní xxxxxxxxxx reklamy je xxxxx xxxxxx x xxxxxx, že xxx xxxxxxxxx xxxxxxx lidské xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xxxxxx xx xxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x nošení xxxxxxx triček. X xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxx nebude xxxx xxxx. Xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx důstojnosti, xxxx nezadatelného x xxxxxxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxx xxxxx.
[81] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx další xxxxxxxxx městského xxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx otázky xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x §2 xxxx. 3 zákona x xxxxxxxx reklamy x xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, jež xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx rozsudku (§103 xxxx. 1 x. ř. x.). X xxxx xxxxx xx proto kasační xxxxxxxx xxxxxxx.
[82] V xxxxxx xxxxxx xxxx xx městském xxxxx, xxx v intencích xxxx nastíněných xxxx xxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx. Xxxxxx musí xxxx xxxxxx v xxxxx postavení Xxxx x Xxxxx republice x mít na xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx menšiny.
- Xxxxxxxxxxxx jednotlivců xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx manuální práci, xxxxxxxxx xxxxxxx manuální xxxxx
[83] Městský xxxx xxxxxx xxxxxx správních xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x toho důvodu, xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx naplnění xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxx ve smyslu §2 xxxx. 3 xxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxx xx x xxxxxxxxx rozsudku xxxxx stručně vyjádřil x rozporu celé xxxxxxx s xxxxxxx xxxxx odkazem na xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, x to xxxxxx xxxxxxx komerčního. Xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xx xxxxxxx byla x xxxxx xxxxxx x xxxxxxx x §2 xxxx. 3 zákona x regulaci reklamy.
[84] Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxxxx, xx x xxxxxxx s dobrými xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x jakéhokoliv xxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx formy diskriminace, xx. diskriminace z xxxxxx rasy, xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xx xxxxx x xxxx xxx xxxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xx je xxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx.
[85] X xxxx uvedeným závěrem xxxxxxxxx xxxxx ve xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx práce xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, neboť xx taktéž toho xxxxxx, xx reklama x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx rozporu x xxxxxxx xxxxx x xxxxxx xx xxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx projevu.
[86] X xxxxxx posuzování xxxxxxxxx reklamy, xxxxx xxxxxxxxx na nižší xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxx obecně xxxxx, xx je xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx usilovat x její xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx tlak xx vzdělanost xxxx; xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx se stává xxxxx xxxxxxxxxxxx. Je xxxxx otázka, xxx xx x společnost x důsledku tohoto xxxxxx stává xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx vývoj xxxxx xxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx, xx xxx xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxx vysoké xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx přínosnou xxx společnost xxxxxx xxxxx považovat xx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx. X xxxxxxxx xxxxxx xxxx zdejší xxxx xxxxxxxxx, zda xx xxxxx reklamu považovat xx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx pracující a xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxx, xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx (xx xxxxxx jednoduché xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx práce).
[87] Xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx, xx „xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, má xx xxxxx především xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx tohoto xxxxx. X xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx o xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx odsouzení xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx většina xxxxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx „xxxxx xxxxxxxxxxx")“ (xxxx. xxxxxxxx XXX xx xxx 27.9.2007, xx. 5 As 32/2007-83, xxxx. xxx x. 2362/2011 Sb. XXX).
[88] Snížení xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx kopáčů (bez xxxxxx na jejich xxxxxxxx xxxxxxxxxxx) xxxx xxxxxxxx xxxxxxx nevzdělanosti xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxx reklamu bylo xxxxx považovat xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx způsobem, obdobně xxxx xxxx. xxxxx „xxxxx xxxxxxxxxxx“ xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx soudu.
[89] Xxxxx xx xxxxxxxx xxx xx paměti, xx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxx „neotřelostí“, xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx.
[90] Xxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxx věnoval x xxxxxxxx xx xxx 23.3.2005, čj. 6 Xx 16/2004-90, xxxx. xxx x. 604/2005 Xx. NSS, xx xxxxxx xxxxx, xx „[n]adsázku xx xxxxxxxx xxxxxxxxx […] xx xxxxx xxxxx xxxxxx x rámci xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx připustit. Xxxx xxxxxx přípustnosti xxxx xxxx xxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxx xxxxxxx přesvědčovací kampaní xxxxxxxx, k xxxxxx xxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx a x xxxxxxxxxxx důsledkům xxxxxxxxxxxx xxxxx jejich spotřebitelského xxxxxxx, které xxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx, xx xxxx xx xxxxxxxxxxxxx kampaň xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx.“
[91] X xxxxxxxxxxx se zmiňovanou xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxxxx xx xxxxxx Vážného xxx x. 11.396), xxxxx xxxxx: „Xxxxxxx xxxxx ukládati xxxxxx xxxx, aby xx xxxxx xxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx příkrasy x xxxxxxxx, xxxxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, zůstala by xxxxxxxxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxxx.“
[92] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xx xx xxxx kopáčů xxxxxxxx žlutá xxxxxx x xxxxxxx „Měl xxxx xx xxx xxxx!“, xxxxxxxx xxxxxxx x nadsázkou x „xxxxxx“, xxxxx x xxxxx xxxxxxx spíše xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx x neatraktivnost xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxx negativní prvek xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx, že xx xxx xxxxxxxxxx většina xxxxxxxxxxx. Xx ovšem xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx polemizovat x její vhodnosti x vkusu. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx nezákonnost xxxxxxx nezpůsobuje.
[93] V xxxxxxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xx xx xxxx, xx xxxxxxx projevu xxxx xxxxxxxx ani xxxxxxxxx x že xx xxxxx xx xxxxxx, xxxxx je x xxxxxxx se zákonem x xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx ochrany xxxxxxx xxxxxxx xx se xxxx xxxx xxxxxxxxxx xx úvah xxxxxxxxx xxxxxx xxx posuzování xxxxxxx xxxxxxx s xxxxxxx mravy. Xxxxxxx xxxxxxx jistě xxxxxxxxx x případě, xx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx diskriminaci. Xx xxxx třeba xx xxxxxxxx xxx posuzování xxxx diskriminace osob xxxxxxxxxxxxxx manuální práci x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Je xxx nutné správním xxxxxxx v nyní xxxxxxxxxx věci vytknout, xx xxxxxx svobody xxxxxxx (x tomto xxxxxxx svobody xxx. xxxxxxxxxx projevu) xxxxx xxxxxxxxx.
[94] Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx reklama - xx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx „xxxxxxxxx“ xxxx synonyma xxxxxxxxxxxxx - xxxxx být xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx, tak xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx i x xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxx xx to, xx xx xxxxxxx pohybuje xx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx neshledal, že xx xxxx v xxxxx ohledu x xxxxxxx x xxxxxxx xxxxx a tedy x xxxxxxx xx xxxxxxx.
[95] Xxxxxxx však xxx nemění na xxxxxxxxxxx, že xxxxxxx xxxx naplnit xxxxxx x xxxxxxx xxxxx xx smyslu §2 xxxx. 3 zákona x regulaci xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx etnika x xxxxxxx lidské důstojnosti xxxx, které se xxxxxxx xxxxxxxxx.
XX.X Xxxxxxxx xxxxxxxxx
[96] Xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx stížnosti xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx spočívajícím zejména x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx orgánu X. xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Městský xxxx správnímu xxxxxx X. stupně xxxxx, xx xxxxxxxxx znalcům xxxxxx xxxxxxxxx na xxxxxx, zda xx xxxxxxxxxx reklama x xxxxxxx se xxxxxxx, xx. s §2 xxxx. 3 zákona x xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxx tvrdí, xx x zadaných xxxxxxxxxx xxxxxxxxx vyžadoval xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx.[97] X xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xx znalci xx xx správním xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x tomu, aby xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx znalecké xxxxxx (xxxxxxx). Znalci xx xxxx nepřibírají, xxx xxxxxxxxx úřadu xxxx xxxxx xxx xxxxxx x úsudky x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx nebo x xxxxxxxx, x jejichž xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, nýbrž xxxxx, x ohledem na xxxxxx okolností xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x znalost (xxx xxxxxxxx XXX xx xxx 12.5.2010, xx. 1 Xxx 71/2009-113, xxxx. xxx x. 2313/2011 Sb. XXX).
[98] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx soudem x xxx, xx xxxxxxx orgán xxxxxx xxxxxxx znalci xxxxxx, xxx byl porušen xxxxx, neboť se xxxxx x otázku xxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx a zodpovědět xxxxxxx xxxxx x xxxxxxx soud. Xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx soudu xxxxxxxx, xx otázkou xxxxxx je xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. X xxxxxxxx xx xxx 26.2.2007, xx. 8 As 62/2005-66, xxxx. pod x. 1466/2008 Xx. XXX, Xxxxxxxx správní xxxx xxxxx, xx „[x]xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx […] xxxxx xx xxxxxxx jeho právního xxxxxxxxx x xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx - xxxxxx xx to xxxxxxx xxxxx x xxxxxxx soud, xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx. Xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x Xxxxxxxx xxxxxxx soud připomíná, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xx xxx xxxxxxxx subjektivní, xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx, x xxxxx xx xxxxxxxxx“.
[99] Xxxxxxx orgán I. xxxxxx proto xxxxxxxx xxx zadávání xxxxxxxxxx xxxxxxx znalci xx. Xxxxxxxxx, kterému xxxxxxx xxxxxx, zda je xxxxxxx v xxxxxxx x xxxxxxx mravy, xxx xxxxxxxx jakoukoliv xxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxx, pohlaví nebo xxxxxxxxxx xxxx napadá xxxxxxxxxx nebo xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx způsobem xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx prvky xxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxx napadá xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx X. stupně xx xxx totiž xxxxxx xx facto xxxxxx, zda byl xxxxxxx §2 xxxx. 3 xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx.
[100] Xxxx xxxxxxxxxxxx otázky xxxxxxx xxxxx X. stupně xxx xxxxxx dalšímu xxxxxx - Xxxxxx xxxxx Xxxxxxx Xxxx x.x.x., Ústavu xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxx, xxx reklama xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx, zda xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxx x k xxxxxxx dalších xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx by xxxxx xxxxxxx k xxxxxxx objasnění xxxx. Xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx posouzení xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx s xxxxxxxxxxxx na xxxxxxx xxxx xx romského xxxxxx, případně xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx cítění. Nejvyšší xxxxxxx soud je xxxx toho názoru, xx xxxxxx xxxx xxxxxxx lidské xxxxxxxxxxx x společenského xxxxxxx xxxxx, xxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx, by si xxx xxxxxxx xxxxx xx základě xxxxxxx xxxxx, vycházeje xx xxxxxxxx společenských poměrů x běžné xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxx. Xxxxx xxx zadání xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx.
[101] Lze tak xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xx správní xxxxx X. xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx znalecké xxxxxxx x xxxxxxx Xxxx xxx reklamu pro xxxxxxxxxxx otázek, xxxxx xx xxxx sám xxxxxxxx a zejména xx xxxxxxxxx x xx otázky xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx.
[102] Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx I. xxxxxx x tom, xx neuvedl, xxxx xxxxxxxx xx mylné xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xx. Xxxxxxx. Xx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx stěžovatel xxxxxxxxxxx xxx, že správní xxxxx I. xxxxxx xxxxxxx znalecký xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx, xx xx x xxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx x tomu, že xxxxxxxx xxxxxxx xx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx-xx xx o xxxxxx, x jejímuž xxxxxxxxx xxxxxxxxx odborné xxxxxxxx, jimiž nedisponuje, xxxxxx x xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx, xx x xxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx znalci xxxxxxxxxx. X xxxx xxxxxxxxxxx je xxxxx xxxxxxxxxxx, že xxxxxxx xxxxx hodnotí xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxx xxxxx, přičemž xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx, xx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx (xxx §50 xxxx. 4 xxxxxxxxx xxxx). Xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxx xx xxxxx odůvodnit (viz §68 xxxx. 3 xxxxxxxxx xxxx).
[103] Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx proti xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánů xxxx xxxx důvodná.
IV.E Xxxxxxxxxxxxxxxx výroku X. xxxxxxxxxx rozsudku
[104] Xxxxx xxxxxxx xxxxxxx směřuje xxxxx výroku I. xxxxxxxxxx xxxxxxxx, konkrétně xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx, neboť xxxx, xxx má xxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxx.
[105] Nejvyšší xxxxxxx xxxx xx s xxxxx kasační xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx xxxxx I. xx xxxxxxx formulovaný x xxxxxxx x §78 xxxx. 3 a 4 x. x. x., xxxxx xxxxxxx xxxxx, xx „[x]xxxxxx-xx xxxx rozhodnutí, podle xxxxxxxxx může zrušit x rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxx. Xxxxx-xx soud xxxxxxxxxx, xxxxxxx současně, xx xxx se vrací x dalšímu řízení xxxxxxxxxx.“ Městský xxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx, xxxxx zrušil xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x správního xxxxxx X. xxxxxx x xxxxxx věc xxxxxxxxxxx x dalšímu xxxxxx.
[106] K xxxxxx xxxxxxx xx xxx xxxxxxxx Xxxxxxx xxxx x Xxxxxx Xxxxxxx, xxxxx ve svém xxxxxxxx xx xxx 29.8.2008, xx. 30 Xx 62/2008-38, konstatoval, xx „[z]ruší-li soud xxx §78 xxxx. 3 x. x. x. xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx X. i XX. xxxxxx x xxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx (§78 odst. 4 x. x. s.), xxxxxxx orgán II. xxxxxx (žalovaný) vrátí xxxxxxx spis xxxxxxxxx xxxxxx X. xxxxxx x xxxxxxx řízení“.
[107] Xxxxxxxxxx tedy po xxxxxx napadeného rozsudku xxxxxxxxx xxxxx, xxxx xxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxx I. x XX. xxxxxx, xxx xxxxxx xxxx správnímu xxxxxx I. stupně x xxxxxxx xxxxxx.
XX.X Xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx rozsudku
[108] Xxxxxxxxxx xxxxxx v xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx městského xxxxx z xxxxxx xxxxxxxxxx důvodů, xxxxxxx xxxx, v čem xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. K nepřezkoumatelnosti xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx povinen přihlédnout x bez xxxxxx (§109 xxxx. 3 x 4 x. x. x.). Po xxxxxxxx xxxxxxxxxx rozsudku xxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
[109] Xxxxxxxx správní xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx za důvodnou.
V.
Závěr
[110] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx námitky xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, a xxxxx xxxxxxxx městského soudu xxxxxx a xxxxxx xx věc x xxxxxxx xxxxxx, v xxxx xx xxxxxxx xxxx vázán xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx (§110 xxxx. 4 s. x. x.).
[111] O xxxxxxx nákladů xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxx (§110 xxxx. 3 x. x. x.).
Xxxxxxx: Xxxxx tomuto rozhodnutí xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X Xxxx dne 15. xxxxx 2013
JUDr. Xxxxx Xxxxxxx
xxxxxxxxxxx senátu