Právní xxxx:
X. Xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx základě xxxx, xxxxxxx nebo xxxxxxxxxx, xx xxxxx ji xxxx považovat xx xxxxxxxxx x dobrými xxxxx ve smyslu §2 xxxx. 3 xxxxxx x. 40/1995 Xx., x regulaci xxxxxxx.
XX. Xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx s xxxxxxx xxxxx (§2 xxxx. 3 zákona x. 40/1995 Sb., x regulaci reklamy) x xxxxxx diskriminace xxxxxxxx etnika xx xxxxx xxxx v xxxxx postavení xxxxxx xxxxxx v xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx či xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx.
XXX. Xxxxxxxxxxxx xxxxxx x reklamě xxxx xxxx na xxxxxxxxx xxxxxxx lidské xxxxxxxxxxx v xxxxxxxx xxxx xxxxxx (§2 xxxx. 3 xxxxxx x. 40/1995 Xx., x regulaci xxxxxxx).
Xxxxxxxxxxxxx: x. 604/2005 Sb. XXX, č. 1686/2008 Xx. NSS, x. 2173/2011 Xx. XXX x x. 2362/2011 Xx. XXX; rozsudek xxxxx Evropského xxxxx xxx lidská xxxxx xx xxx 28.5.1985, Xxxxxxxxx, Cabales x Xxxxxxxxxx proti Spojenému xxxxxxxxxx (xxxxxxxxx x. 9214/80, x. 9473/81, x. 9474/81, Series X, č. 94), xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xxx xxxxxx práva xx xxx 13.11.2007, X. X. x xxxxxxx xxxxx České xxxxxxxxx (xxxxxxxx č. 57325/00, XXXX 2007-IV), rozsudky Xxxxxxxxxx soudu xxx xxxxxx xxxxx ze xxx 20.11.1989, Markt Xxxxxx Xxxxxx GMBH x Klaus Xxxxxxx xxxxx Xxxxxxx (xxxxxxxx x. 10572/83, Xxxxxx X, č. 165), xx dne 17.2.2011, Xxxxxx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxx x. 6268/08) a xx xxx 10.3.2011, Xxxxxxx xxxxx Xxxxx (xxxxxxxx x. 2700/10, XXXX 2011).
Xxx: Akciová xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx, x xxxxxxx stížnosti xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx x senátě xxxxxxxx x předsedkyně XXXx. Xxxxx Xxxxxxx x soudců XXXx. Xxxxx Xxxxxxx x XXXx. Xxxxxx Xüxxx x xxxxxx věci xxxxxxx: Underline, x. x., xx xxxxxx Xxxxxxxx 89/4, Praha 2, zastoupený XXXx. Xxxxxxx Winterem, xxxxxxxxx xx sídlem Mostecká 273/21, Xxxxx 1, xxxxx xxxxxxxxxx: Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx a obchodu, xx xxxxxx Na Xxxxxxxxx 32, Praha 1, o xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx žalovaného xx xxx 16.8.2010, xx. 27848/10/04400, x xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx xxx 24.4.2013, čj. 3 X 111/2010-39,
takto:
Rozsudek Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxx xx xxx xx xxx 24.4.2013, xx. 3 A 111/2010-39, xx xxxxxxx x xxx xx xxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
X.
Xxxxxxxx xxxx
[1] Magistrát xxxxxxxx xxxxx Prahy, xxxxx xxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxxx (xxxx jen „xxxxxxx-xxxxx X. xxxxxx“) xxxxxx xxxxxxx rozhodnutím xx xxx 3.6.2010, xx. XXXX-842116/09/X/Xx-1023, xxxxxx ve xxxx 100.000 Kč xx spáchání xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §8x xxxx. 3 písm. x) zákona x. 40/1995 Xx., x xxxxxxxx reklamy a x xxxxx a xxxxxxxx zákona x. 468/1991 Xx., o xxxxxxxxxxx rozhlasového a xxxxxxxxxxx vysílání, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx xxx „xxxxx x regulaci xxxxxxx“). Xxxxxxxxx sankce xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxx „Xxx xxxx xx xxx xxxx!“ x x xxxxxxx na xxx.xxxxx.xx , xx kterých xxxx následně xxxxxxxx xxxxxxxxxx romského xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx Šlehofer, x. x. o. (xxxx jen „společnost Xxxxxxxx“) při xxxxxxxxxx xxxxxxx v centru Xxxxx.
[2] Správní xxxxx X. xxxxxx xxxxxx x závěru, že xxxxxxxx xxxxxxxx žalobce xxxxxxx podmínky xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x §2 xxxx. 3 xxxxxx x xxxxxxxx reklamy x xxxxxx, xx xxxx xxxxxxx je v xxxxxxx s dobrými xxxxx, xxxxx svým xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxxxx důstojnost x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx.
Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx X. stupně xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, že xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx jsou xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx kvalifikovanou xxxxx, xxx xxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx nezanedbatelná xxxx české veřejnosti. Xxxxx xxxx je xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx vykonávají xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, a xx xxx xxxxxx xx jejich xxxx, xxxxxxxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx X. xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx práci xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx x xxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, x xx xxxx. xxxxx, xxxxx xx České xxxxxxxxx xxxxxx xx prací x xxxxxxxx Sovětského xxxxx x xxxxxx xxxxxxx x nás xxxxxxxxx xxxxx odpovídající xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx lidé, xxx x xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. X xxxxxxxx situacích xx pak xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xx se měli xxx xxxx. Xxxxxxx xxxxx I. xxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxx xxxxx i xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx dělníků oblečených xx reklamních xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx kampaň xxxxxxxxx v xxxxxx Xxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxx kolemjdoucích x xxxxx. Lidé xx xxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxxx xx xx xxxxx, xxxxxx fotografie xx xxxxxxxx v xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
[3] K xxxxxxxx xxxxxxx žalovaný x záhlaví xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxx I. xxxxxx tak, že xxxxxx xxxxxxx pokutu x původních 100.000 Xx xx 80.000 Xx. Xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxx, xx xxxxxxx xx dohodl xx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxx, xx reklamní xxxxxx x xxxxxxx „Měl xxxx se líp xxxx!“ xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xx xxx xxx xx xxxxxx xx frekventovaném xxxxx, x skutečnost, že xxxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxx nijak xxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx spisového xxxxxxxxx nešlo nijak xxxxxxx.
XX.
Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx
[4] Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx žalobce xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx, který výše xxxxxxxxx rozsudkem rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxx X. xxxxxx x žalovaného xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxx x xxxxxx xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
[5] Městský xxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxx měly xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx. xxxxxxxxx, xxxxxx reklamy x xxxxxxx xxxxx (§2 xxxx. 3 xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx NSS xx xxx 15.9.2010, xx. 1 As 47/2010-65, xxxx. xxx x. 2173/2011 Xx. XXX), a xx xxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxx často třeba xxxxxxxxx za xxxxxx xxxxxx jednání, xx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxxxxxxxx kritérium xxx posouzení rozporu x dobrými mravy (xxx rozsudek NSS xx xxx 27.9.2007, xx. 5 As 32/2007-83, xxxx. pod x. 2362/2011 Sb. XXX). Této xxx xxxxxxxxxx xxxx správní xxxxxx xxxxxxxxx, neboť xxxxxx xxxxxx na xxxxxxxxxxxx, že 1) xxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, 2) xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, 3) xx xxxxxxxx společenský xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, 4) xx snižována xxxxxx důstojnost xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx a je xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx městský xxxx xxxxxxx xxxxxxx vady.
[6] Xxxxx jde x xxxxxx diskriminace příslušníků xxxxxxxx xxxxxx, správní xxxxxx xxxxxxxxx jen x xxxxx, xx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxx xxxxxx xxxxx však xx xxxxxxxx spisu xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx opora; xxxxxxxx xxxx, který xxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx proto xxxxxx ani xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx se x xxxxxx prvek, xx. xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx.
[7] X xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx soud xxxxx, xx xxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx mravy příkladmo xxxxxxxxxxx diskriminaci x xxxxxx xxxx, xxxxxxx xxxx národnosti. O xxxxxxxxxxxx z xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx nehovoří, x to xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxx, xxx správní orgány xxxxxxxxxx xxxxxxxx kritéria xxxxxxx s xxxxxxx xxxxx, na xxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxx rezignovaly.
[8] Xxxxxx xxx xxxxxxx orgány xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxx v xxxxxxx jejich xxxxxx x xxxxxxxxx společenského xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x x závěru xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx do xxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxxxx jejich xxxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, že xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xx správním xxxxxx xxxxx zjišťován, xxxxxxx x jejich xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx správních xxxxxx bez xxxxxxxxx xxxxx ve xxxxxxxx xxxxx, jakož i xxxxxxxx autonomie xxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx.
[9] Městský xxxx xxxx správním xxxxxxx xxxxx procesní xxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx x tom, xx xx xxxxxxx xxxxx X. xxxxxx xxxxxxx několik posudků, xxxxxx xxxxxxxxxx, za xxxxx xxxxxxx téměř 20.000 Kč x xxxx se xxxx xxxxxxxxxxxx, xxxx. znalců xx xxxxxx, zda xx reklama v xxxxxxx xx xxxxxxx. Xxxx xxxxxx si xxxx xxxxxxx orgán xxx posoudit xxx, xxxxx se jedná x xxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx X. xxxxxx xxxx xxxxx nevysvětlil, xxxx xx xx xxxxx závěry znalce xx. Xxxxxxx, xxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx dané xxxxxxx xx xxxxxxx.
[10] Xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx. Připomněl, xx x xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx projevu, xxx xx chráněna x xxxxxx ústavní x xxxxxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xx druhem xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxx ochrany, xxx xxxxx xxx xxxx. xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx projevu, xxxxxx xxxxxxx komerčního, je xxxxxx možné xxxxx xxxxx, xx-xx xx xxxxxxxx pro xxxxxxxxx xxxxxxxx ústavně xxxxxxxxxx xxxxxx taxativně xxxxxxxxxx x xx. 17 xxxx. 4 Xxxxxxx xxxxxxxxxx práv x xxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxx neshledal xxxxxx, x xxx by xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx svobody xxxxxxx, tím xxxx, xx xx xxxxxxxxx xxxxx (xx. xxxxxx) xxx xxxxxxxxx.
XXX.
Xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx
[11] Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx (stěžovatel) kasační xxxxxxxx x Nejvyššímu xxxxxxxxx soudu x xxxxxx jeho nezákonnosti xx xxxxxx §103 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x. a xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx §103 odst. 1 xxxx. d) x. x. s.
[12] Xxxxxxxxxx xxxxxxx brojil xxxxx nesprávné interpretaci §2 xxxx. 3 xxxxxx o regulaci xxxxxxx xxxxxxxxx městským xxxxxx. Z xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx vyvodit, xxx xxxxxx xxxx, že x xxxx xxxxxxxx xxxx být xxxxxxx xxx xxxxxxxx: 1) xxxxxx x xxxxxxx xxxxx x 2) xxxx xxxxx x xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxx. Xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx se xxxxxxx xxxxxx postačuje, xxx byla xxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxxx xxxxxxxx zákon x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx rozvádí, xxxx forma xxxxxxxxxxxx xx xxxx považována xx xxxxxx reklamy x dobrými mravy. Xxxxxx s xxxxxxx xxxxx xxxxxx správní xxxxx X. xxxxxx xx xxxx rozhodnutí xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Konkrétně uvedl, xx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx nápisu „Xxx jsem se xxx xxxx!“, xxx x reklamě xxxx xxxxx, kdy xx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx s nápadně xxxxxxxxxxx příslušností x xxxxxxxx xxxxxx, a x následném xxxxxxx xxxxxxx reklamy (xxxxx xxx o xxxx xxxxxxxx dopady) x xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx kontextu. Xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx názoru, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx manuální xxxxx, xxxxxxx lidskou xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx, xxx xx xxxx xxx rozpor x xxxxxxx mravy x tomto xxxxxxx xxxx konkretizován. Xxxxxxxx xxxx xx též xxxxxxxxxx oporu xx xxxxxxxx xxxxxxxxx.
[13] V xxxxxxxxxxx xx závěrem xxxxx x absenci xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, že xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu, xx xx správní xxxxxx x této xxxx xxxxxxxxx „xxxxxxx x xxxxx“, že xxxxxx xxxx výlučně oblečena xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx „výlučně“ xxxxx xxxxx v rozhodnutí xxxxxxxxx orgánu X. xxxxxx vůbec xxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xx, xx x přiložené xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx ve xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx těchto xxxx x romskému xxxxxx. Xxxxxxxxxx, že x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, že xx žlutá xxxxxx xxxx nosit xxxxx xxxxx romského xxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx. X xxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, kdo xxxx xxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x původní xxxx 100.000 Kč xx 80.000 Xx.
[14] Vzhledem xx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xx zpracovatelem xxxxxxx, nikoliv x xxxxxxxxx reklamy, xxxxxxx xxx xxxxx názoru xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
[15] X xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xx správní xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx X. stupně xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx se zásadami xxxxxxxxx xxxxxx, podle xxxxxxxxx xxxx x xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx pouze xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx X. xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxx xxxx a x xxxxxx v xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx pravdy. Prostřednictvím xxxxxxxxxx xxxxxxx byly xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxxxx, ty xx xxxxxxxxx xx základě xxxxxxxxxx stavu správní xxxxx I. xxxxxx xxx. X xxxxxxxxxxx x výtkou xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxxx X. xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx má xx xxxxx a xxxxxxxxx závěry xxxxxx xx. Svobody, stěžovatel xxxxx, xx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx X. xxxxxx xxxxx xxxxxxx, xx se x obsahem xxxxxxx xx. Xxxxxxx xxxxxxx xxxxx X. stupně xxxxxxxxxxx, x xxxxx xx za xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx další xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx X. stupně xx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx x převažujícím xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx.
[16] Xxxxx xxxxxxx xxxxxxx směřovala xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxx, xx xx xxxxxxx xxxxxxx bylo zasaženo x xxxxxxx se xxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxx, v xxxxxx xxxxxx nelze svobodu xxxxxxx považovat za xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx.
[17] Xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxx, xx by obsahem xxxxxxx byla xxxxx xxxxxxx, vtip a xxxxxxxx. Naopak xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxx, x. x., xx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx etnika, xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxx x rasové xxxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxx občanského xxxxxxxx Xxxxx o. x. xxxxxxxxxx x xxxxx.
[18] X xxxxx další xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx na vyjádření xxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx trička x xxxxxxx „Měl xxxx xx xxx xxxx!“ pozitivně x x xxxxxxx, ve xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx po xxxxxxxxx xxxxxxxxx zájmu x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xx xxxx byl xxxxx xxxxx xxxx, xxxx xxxxxx xxxx jím xxxxxxxxxx reklama xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, a xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx „xxxxxxxxx xxxxxxx“. Reklamní xxxxxx xxxx x konečném xxxxxxxx naopak xxxxxxxxxxxxxxxxx, x čemž xxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx ohlasy xxxxxx xxx předčasně xxxxxxxx. Podle xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx spíše xxxxxxxxx ohlasy na xxxxxxx, a xx x xx xxxxxxxxx xxxxxxx, kteří xxxxxxxx xxxx, že byli xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx.
[19] Xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xx, že xxxx vůbec xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. X hlediska xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx Xxxx xxx reklamu x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx XxXx. X. Xxxxxxxx, xxxx posudky xxxxxxxxxx x xxxxxxx stížnosti xxxxxxxxxx shrnuje.
[20] Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxx xx xxxxxxxx, xxxxx x xxxxxx X. xxxxxxx, xx bylo xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx X. xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxx xxxx x dalšímu xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx stěžovateli. Xxxx proto zřejmé, xxx má stěžovatel x rámci xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx.
[21] Xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx navrhl, aby Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x vrátil xxx xxxxxxxxx soudu x xxxxxxx xxxxxx.
[22] Žalobce xx xxxx vyjádření xx kasační stížnosti xxxxxx xxxxx, xx xx xxxxxxxxxx xx xxxxxx městského xxxxx x xxxxxx, aby xxxx xxxxxxx stížnost xxxxxxxxx.
XX.
[23] Xxxxxxxx správní xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx stížnosti xxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxx x závěru, xx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx podána včas x xxxxxx oprávněnou, x xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx nepřípustnost.
[24] Xxxxxxx xxxx se xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx §2 xxxx. 3 xxxxxx x regulaci xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xx věnoval xxxxxxxxx toho, xxx xxxxxxx byla x xxxxxxx x xxxxxxx xxxxx x důvodu xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx lidské xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxxx práce. Xxxx xx věnoval xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx procesních xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx namítané xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x neurčitosti výroku X. napadeného rozsudku.
[25] Xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx.
[26] Xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxx věc xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xx správním xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxx xx xxxxxxx tričkách x xxxxxx nápisem „Měl xxxx xx xxx xxxx!“ x xxx xxx xxxxxxxxx menším xxxxxxxx xxxxxxx www.skoly.cz . X xxxxxxxxxx xx xxxxxx, xx xx xxxxxxx zejména x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx Xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xxxx propagovat xxxxxx www.skoly.cz , xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx zařízení. Xx xxxxx je xxxxxxxx xxxxxxx x spolupráci xxxxxxxx mezi xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxx, která xx xxxxxxxx na xxx xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x centru Xxxxx. Podle novinových xxxxxx založených xx xxxxx xxxxxxx dělníci xx nošení uvedených xxxxxx xxxx x xxxxxxxx. Xxxxxxx nejprve xxxxx xxxxxx reklamních xxxxxx xxx xxxxxx, xxxxxxxxxx údajně xx xx xxxxxx zájmu xxxxxxxxxx a médií x xxxxx xxx xx proto xxx xxxxxxx žlutá xxxxxx xxxxxxxxx.
[27] Xxxxxx k xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx sdružení XXXXX, které xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xx MUDr. Xxxx Xxxxxxx, xxxx ovšem xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Podle xxxxxxxxx xxxxxxx došlo xxxxxx x diskriminaci xxxx x nižšími xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx, které xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx x méně náročných xxxxxxxxxx profesích x xxxx k xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxx následující xxx xxxxxxx, které xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx X. xxxxxx: xxxxxxxx posudek xxxxxxxxxxx dr. Ivo Xxxxxxxx, podle kterého xxxxxxxx reklama xxxxxxxxxx xxxxx projev diskriminace xxx není v xxxxxxx x dobrými xxxxx, xxxxxxxxxx Rady xxx xxxxxxx, xxxxx xxxxx xx posuzovaná xxxxxxx v xxxxxxx xx zákonem x xxxxxxxx xxxxxxx; xxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxx školy Xxxxxxx Xxxx, x.x.x. - Ústav xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx disciplín (xxxxxxxxxxx XxXx. Z. Xxxxxxxx), jenž xxxxxxxx xxxxxxxx kampaň xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx obecně a xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx.
XX.X Xxxxxx §2 xxxx. 3 xxxxxx x xxxxxxxx reklamy
[28] Xxxx xxxxx ze xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx uvedl, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx §2 odst. 3 zákona x xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx, že xxx porušení uvedeného xxxxxxxxxx je xxxxx x případě xxxxxx xxxxxxxxxxxx prokázat také xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx mravy.
[29] Xxxxx §2 odst. 3 xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx „[x]xxxxxx xxxxx xxx v xxxxxxx x dobrými xxxxx, zejména xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x důvodů xxxx, xxxxxxx nebo xxxxxxxxxx xxxx napadat xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx cítění, xxxxxxxxx xxxxxx nepřijatelným xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, obsahovat xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxx prvky xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx“. Xxxxxxxx xxxxxx k xxxxxx x regulaci xxxxxxx xxxxx, xx k xxxxxxxxx rozhodovací praxe xxxxxxxx toto ustanovení xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx odporujících xxxxx „xxxxx xxxxx“. Xxxxxx xxxxxxx s xxxxxxx xxxxx xxx xxxxx xxxxxxx x xx xxxxxxxxxxx, xxxxxx §2 xxxx. 3 xxxxxxxx xxxxxxxxx. Pak xx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx, xxxx. xxxxxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxx, xx základě xxxx xxxxxxxxxxx a x jakých xxxxxxxxxxx xxxxxx rozpor reklamy x xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx (xxx xxxxxxxx XXX xx xxx 15.9.2010, čj. 1 Xx 47/2010-65, xxxx. xxx č. 2173/2011 Xx. NSS).
[30] Městský xxxx xxxx interpretaci xxxxxxxxx ustanovení dále xxxxxxx xxx, že x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx podle §2 xxxx. 3 citovaného xxxxxx nepostačí, aby xxxxxxx xxxxxxxxx diskriminaci x xxxxxx rasy, xxxxxxx xxxx národnosti, xxx xxxxxxx je xxxxx řádně xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx typů xxxxxxxxxxxx s xxxxxxx xxxxx. S xxxxx xxxxxxxx xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx jednoznačně xxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x důvodů xxxx, xxxxxxx nebo xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxx. Xxxxx se xxxxx xxxxxxxx, xx xx existovala diskriminace x xxxxxx rasy, xxxxxxx nebo xxxxxxxxxx, xxxxxx by xxxx xxxxx považovat xx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx. Naopak, pokud xxxxxxx orgán xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx na základě xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx takovou xxxxxxx vždy považovat xx xxxxxxxxx x xxxxxxx mravy. Xxx xxxxxxxx §2 odst. 3 xxxxxx o xxxxxxxx reklamy tedy xxxx xxxxx na xxxxx posuzovat „intenzitu xxxxxxxxxxxx“, podstatné xx, xxx xxxx přítomnost xxxxxxxxxxxx z důvodů xxxx, xxxxxxx nebo xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx.
[31] Xxxxxxx soud x xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx. 1 Xx 47/2010-65, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxx. Xxx xx xxxxx xxxxxxx o xxxxx xxxxxxx, xxxxx §2 xxxx. 3 xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x dobrými mravy xxxxxxxxx motiv xxxxxxx, x proto xx xxxxx xxxxxxx, xxx xxxxx strachu xxxxxxxx xxxxxx intenzity, xx xxxx xxx xxxxxxx x rozporu x xxxxxxx mravy.
[32] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxx, xx x xxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx §2 xxxx. 3 zákona x xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xx však x xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx samo x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, neboť xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx nespočívá.
[33] Xx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx §2 xxxx. 3 zákona x xxxxxxxx reklamy xxxxxxxxx xxxxxxxx soudem, xxxxx xxxxxxx v případě xxxxx diskriminace xxxxxxxxxxx x demonstrativním výčtu xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (v xxxxx případě xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx osob), xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx dosahuje xxxxxx xxxxxxxxx, že xx třeba xxxxxxx xxxxxxxxx za xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx.
XX.X Xxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxx
[34] Xxxxxxx považuje Nejvyšší xxxxxxx soud xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxx xxxxxxxx možného xxxxxxx xxxxxxx s xxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxx jako xxxxx xxxxxx xx širokou xxxxxxxxx. Zároveň xx xxxxx vzít x xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx; x xxxx posuzovaném xxxxxxx xx xxxxxxx x xxx. xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx prostředky, xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xx možná xxxxxxxxxx xxxxxx xx použití xxxxxxx xxxxxxxx (více xxx XXXXXXXXX, Olga x xxx. Xxxxx xxxxxxx marketingových xxxxxxxxxx. Xxxxx: Grada, 2012. 271 s.).
[35] Xxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx a oslovit xxxxxxxxxxxxx zákazníky - xxxxxxxxxxxx, xxxxxx se xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxxx xxxx xxx xxxxxxxx x zapamatovatelná. Xx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx přehánění. Xx xxxxxx xxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxx x nesmí xxxxxxxxx xxxxx xxxxx.
[36] Xxxxxxx projevu, x xx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx, požívá xxxxxxx ústavněprávní (xx. 17 Listiny xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx) x xxxxxxxxxxxxxxxxx (čl. 10 Xxxxxx x xxxxxxx základních lidských xxxx x xxxxxx). Xxxxxxxx xxxx pro xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxx typ xxxxxxx xxxxxxx x rozsudku xx xxx 20.11.1989, xx věci Xxxxx Xxxxxx Xxxxxx GMBH x Xxxxx Xxxxxxx xxxxx Německu, xxxxxxxx x. 10572/83, Xxxxxx X 165, xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx z xxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xx mít xxxxxxx xxxxxxxx x obdržet xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx napomohou xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx.
[37] Možnost xxxxxxx xxxxxxx projevu xx xxxxxxxxx x xx. 17 xxxx. 4 Xxxxxxx (xxxxxxx xx xxxx dít xxxxxxx, xxx-xx x xxxxxxxx x demokratické xxxxxxxxxxx nezbytné xxxx. xxx xxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx mravnosti, xxxx musí sledovat xxxxxxxxx xxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xx x demokratické xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx). Xxxxxxx Xxxxxx x xx. 10 odst. 2 xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx x zájmu xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx. Xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx práv x svobod xx xxxx soudu, aby xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx (xxx např. xxxxxxxx NSS xx xxx 15.5.2008, xx. 6 As 70/2007-104, xxxx. xxx x. 1686/2008).
[38] Xxxxxxx svobody xxxxxxx xxxx nelze xxxxxxxxx xx bezbřehou. Xxxx xx xxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxx. xxxxx xx zachování xxxxxxx xxxxxxx a xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx či xxxxxxxxxxx xxxx tímto xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx x na xxxxxx, xxxxx a načasování xxxxxxx, xxxxxx x xxxxxx xxxxxx x xxxxxx společenské potřeby.
[39] Xxxxxxxxxxxx ochrany xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx důstojnosti xx xxxxxxx např. xxxxxxx Xxxxxxxx ústavní soud xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxxx xxxxxxx společnost Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx výřez xxxxxxxxxx xxxxxx, na xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx: „H. X. V. XXXXXXXX“, xxx xxxx xxxx xx xxxxx v xxxxxxx rámečku xxxxx xxxxxx xxxxxxx: „XXXXXX XXXXXX XX BENETTON“. Xxxxxxxxx společenských xxxxx x prodej xxxxxxx x těmito xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx (viz xxxxxxxxxx xx xxx 11.3.2003, xx. xx. 1 XxX 426/02). Shledal, xx uvedený inzerát xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx projevu, resp. xxxxxxx xxxxx. Omezení xxxxxxx xxxxxxx musí xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx chráněnými xxxxx xx zájmy xxxxxxx xxxx. Xx xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xx politickým xxxxxxx. Xxxx zde uvedl, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx je xxxxxxxx xxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx význam xxxxxxx.
[40] Xx se xxxx xxxxxxx jako xxxxx xxxxxxxxx projevu, xxxxx xxxxxx řád xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx zákona x xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx mimo xxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx xxx x xxxxxxx s dobrými xxxxx (§2 xxxx. 3 xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx). Reklamy, xxxxx xxxx rozporné x xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx.
[41] Xxxxx xxxxx xx xxxxxx §2 xxxx. 3 xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xx zde xxxxx xxxxxx „xx smyslu xxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx klauzule proti xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x obchodním xxxxxxxx. Xxx o jednání x xxxxxxxxxxx xxxxxxx, x daném případě x xxxxxxx, xxxxx xxxx zákon výslovně xxxxxxx, ale xxxxx xx svou povahou x xxxxxxxxxx blíží xxxxxxxx v xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx (xx. xxxxxxxx xxxxxxxx, neúměrně xxxxxxxxxx, těžícím x xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxx.). Xxx xxxxxxxxxx dobrých xxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxx Rada xxx reklamu, xxxxx xx občanským xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx je xxxxxxx obsahová xxxxxxxxxxxx xxxxxxx.“ V úvahu xx xxxx xxxxx xxxx skutečnost, že xxxxxxxxx x mravnosti xx mohou xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx (xxxx. x xxxxxxxxxx na xxxxxx xxxx, xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx k xxxxxx xxx.), odlišné xxxxxxx mravnosti xxx xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx (xxx Xxxxxxxx, A. Xxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx č. 40/1995 Sb., ASPI, 2007).
[42] Xxxxx reklam, xxxxx xxxx x xxxxxxx s xxxxxxx xxxxx, existují xxxxxx xxxxxxx, xxx mohou xxx xxxxxxxx xx „xxxxxxx proti xxxxxxx xxxxx“. „Xxxxxxxx reklamy“ xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx xxx xx xx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxxxx mohou xxx pouze xxxx. xxxxxxxx xxxxxxx (xxxx. Xxxxxxxx, X. Xxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx č. 40/1995 Sb., ASPI, 2007).
[43] Zákon o xxxxxxxx xxxxxxx stanovuje xxxxxxxxxx odpovědnost xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx (xxx xxxx. xxxxxxxx NSS xx xxx 26.4.2007, xx. 6 As 25/2006-78). Pro xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx §2 xxxx. 3 xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxx odpovídá xx xxxxxxxx, xxxx za xxxxxxxx reklamy jako xxxxx.
[44] Xxxxxxx xx x rozporu x xxxxxxx xxxxx xxxx xxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx (§2 xxxx. 3 xxxxxx x regulaci xxxxxxx).
[45] Při posuzování xxxxxxxxxxxx x reklamě xx xxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxx. Slovo xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx „discriminare”, jež xxxxxxx xxxxxxxxxx či xxxxxxxxxx. Diskriminací se xxxx x xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx, xx xxx x xxxxxxx na zakázané xxxxxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxx xx tohoto xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxx je x xxxxx realizováno. Xxxxx xx xxxxx rozdílné xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx za xxxxxxxxxxxx (xxx Xxxx, J., Xxxxx, D., Kratochvíl, X., Xxxxx, X. Xxxxxxxx úmluva x xxxxxxxx právech. Xxxxxxxx. 1. xxxxxx. Praha: X. X. Beck, 2012).
[46] Xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx x regulaci reklamy xxxxx xxxxxxxxxxxx. X xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx řádu xx však xxxxx xxx definování xxxxx xxxxxxxxxxxx vyjít xx xxxxxx č. 198/2009 Xx., o xxxxxx xxxxxxxxx x x xxxxxxxx prostředcích xxxxxxx xxxx diskriminací a x xxxxx některých xxxxxx (xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx), xxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx. Antidiskriminačním xxxxxxx xxxx do xxxxxxx právního xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx Xxxx 2000/43/XX, xxxxxx se zavádí xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx bez xxxxxx na xxxxxx xxxx nebo xxxxxxx xxxxx.
[47] Xxxxxxxxxx §2 xxxx. 2 antidiskriminačního xxxxxx xxxxxxxxx diskriminaci xxxxxx a nepřímou. Xx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx i xxxxxxxxxx, xxxxxxxx obtěžování, xxxxxxxxxxxxxx, xxxxx k xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx. Xxxxxx diskriminací xx rozumí xxxxxx xxxxxxx, včetně opomenutí, xxx xx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx příznivě, než xx xxxxxxx nebo xxxxxxxxx xxxx xx xx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, a xx x xxxxxx xxxx, xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx, xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx, zdravotního xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx vyznání, xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx (§2 odst. 3 xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx). Xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx se xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx opomenutí, xxx xx základě xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, kritéria xxxx praxe xx x xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx x §2 xxxx. 3 xxxxx znevýhodněna xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx, xxxxx toto xxxxxxxxxx, kritérium nebo xxxxx xx objektivně xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx cílem x prostředky k xxxx xxxxxxxx jsou xxxxxxxxx x xxxxxxxx (§3 xxxx. 1). Xxxxx §4 odst. 1 xxxxxxxxxxxxxxxxxxx zákona xx obtěžováním xxxxxx „xxxxxxxxx chování xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx x §2 odst. 3, x) jehož xxxxxxx nebo důsledkem xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx x) xxxxx xxxx být xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx pro xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x právních xxxxxx.“
[48] Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu pro xxxxxx práva xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x osobami xxxxxxxxxxxxx xx ve xxxxxxxxxxx situaci, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxx xxx xxxxxxxxx, xx x xxxxxx xxxxxxx x analogické xxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx výhodněji x xx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx [z xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx např. xxxxxxxx xx věci Xxxxxxx xxxxx Xxxxx ze xxx 10.3.2011, č. 2700/10, §59; ve xxxx Xxxxxx xxxxx Xxxxx republice ze xxx 17.2.2011, č. 6268/08, §47; xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxx D. X. x xxxxxxx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xx xxx 13.11.2007, x. 57325/00, §175 (dále xxx „xxxxxxxx X. X. x ostatní xxxxx Xxxxx republice“)].
[49] Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxx pro xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx za xxxxxx závažné. Xx xxxxxx xxxxxxx důvod xxxxxxxxxxx xx považována xxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxx xx zapotřebí xxxxxxxxxx „xxxxx závažných důvodů“, xxxxx by mohly xxxxxxx xxx vyčleňování xxxxxxxxx.
[50] Xxx dokazování xxx xxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx není x xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx, xxxxx vyčleňování xxxxxxx, xxxxx pouze xxxxxxxxxx, zda xxxxx x xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx prokázat xxxxxxxxxxxxx xxxxx xx jakoukoli xxxxxx xxxxxxxx (xxxx. xxxx. rozsudek pléna xx věci Xxxxxxxxx, Xxxxxxx a Xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 28.5.1985, x. 9214/80; 9473/81 x 9474/81, §91).
[51] Xxxxx xx diskriminace xxxxxxxx xxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxx xx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx. V xxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxx xxxxx, xx xxx o „xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, která xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x ráznou xxxxxx. Xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx veškerých xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx, x posilovat xxx xxxxxxxxxxxx pojetí xxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxx xxxx vnímána jako xxxxxx, ale xxxx xxxxxxxxx […]. [X] xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx společnosti xxxxxxxxxx na principu xxxxxxxxx x xxxxxxxx x rozličným xxxxxxxx xxxxxx být xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx výlučně nebo x xxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx […] (xxx xxxxxxxx X. H. x xxxxxxx proti Xxxxx xxxxxxxxx, §176).
XX.X Xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxx
- Diskriminace xxxxxxxx xxxxxx
[52] Xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx x posuzované xxxxxxx prokázána, xxxxx xxxxxxx orgány odvíjely xxxxx xxxx závěr xxxxx xx xxxx, xx do žlutých xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxx stav xxxx xxxxx ve správním xxxxx. Stěžovatel je xxxxxx xxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxxx, že xx xxxxxxx dokumentace xxxxxxxxx, xx xx xxxxxx xxxxxx pouze xxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx reklamy xx romské xxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx ovlivnit, xxx xx bude xxxxxxx xxxxxxxx (xx. xxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxx), xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx, xx xxxxxxx svým xxxxxxxxxxx xxxxxx pokutu.
[53] Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx, zda městský xxxx správně xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx etnika v xxxxxxx.
[54] Xx správního xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx X. xxxxxx xx svém xxxxxxxxxx xxxxx: „Trička xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxx dělníky xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx“ (xxx str. 14 rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxx X. xxxxxx). Xxxxxxx i žalovaný x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, že posuzovaná xxxxxxx „x xxxxxxx xx xx, xx xxxxxxx xxxxxx měli xxx výkopových xxxxxxx xx sobě Xxxxxx, xxxx. xxxxx xxxx Xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxxxx etnikum“ (xxx xxx. 6 xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx).
[55] Městskému xxxxx xxx xxxxxxxxxx x xxx, xx xx xxxxxxx dokumentace xxxxx xxxxxxxxxxx nevyplývá, xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx oblékli x xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxx Xxxxxx. Xxxxxxxx x xxxx, že se xxxxx o xxxxxxx, xxxxx probíhala x xxxxx a xxxxxxx xxxxx x xxxxxxx, xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, že xxx xxxxxx ještě xxxxx (x xxxxxxxx) dělníci, xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx tričko. Xx xxxxx však xxxxx, xx mezi účastníky xxxxxx xxxx sporu x tom, xx xxxxxxxx xxxxxxx kopáčů xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx nezpochybnil, naopak xxx xx xxxx xxxxxxxxx xx xxx 5.11.2009 uvedl, xx x reklamě vystupovali xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx xx xxxx xxx, xx xxxxxx xxxxx x reklamě xxxx xxxxx xxxxxxx. Xxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx založené xx xxxxxxxx spise (tj. xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxx, xxx i žalobcem, x xxxx x xxxxx x xxxxxxx xxxxxx na xxxxxxxxx) xx jednoznačně xxxxxx, xx pokud xx xxxxxxx, tak alespoň xxxxx xxxxxxx kopáčů xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx.
[56] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx, xx ze xxxxxxxxx spisu jednoznačně xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx Xxxxxx. Xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x názorem stěžovatele, xx xxx xxxxxxxxx xxxxx diskriminace xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxx zcela xxxxxxx nebo xxxxx xxxxxxx zúčastněných xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx.
[57] Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, který xxxxxx se xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx z xxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx se zákonem xxxxxxx soud xxxxxxxxx xxxxx odkazem xx xxxxxxx projevu, jako xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxx i xxxxxxxxxxx.
[58] Jak xxxx xxxxxxxxxx výše, xxxxxxx xxxxxxx xx x xxxxxxx reklamy xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx zákona x xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx §2 xxxx. 3 xxxxxx zákona xxxxx xxx xxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxx mravy mimo xxxx x důvodu, xx xxxxxxxx diskriminaci xx xxxxxxx xxxx. Xxxxxxx soud však xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx etnika, jež xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx.
[59] Xxxxxxx xxxx xx tak xxxxxxxx nesprávného posouzení xxxxxx otázky, zda xx xxxxxxx x xxxxxxx se xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, x xxx xxxxxxx své xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx §103 xxxx. 1 x. ř. x., xxx je xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx.
[60] Kasační stížnost xx proto x xxxx části xxxxxxx.
[61] X dalším řízení xx bude městský xxxx xxxxxxx xxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx romského etnika. Xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x diskriminaci xxxx xxxxxxx xxxx posuzovat, xxxxxx uvedenou xxxxxxxx xxxx negativně xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxx, jak uvádí xxxxxxx orgány, xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x „nevzdělaném x xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxx“. Musí xxxxxx xxxx v xxxxx xxxxxx reklamy xxxx xxxxx.
[62] Při xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx etnika vezme xxxxxxx xxxx dále x úvahu xxxxxxx xxxxxxxxxxx skutečnosti.
[63] X xxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx x regulaci xxxxxxx xx xxxxxxx mimo xxxx vždy, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x důvodu xxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx; x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx postačí xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx diskriminace.
[64] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xx xxx xxxxxxxxxx xxx zabýval otázkou xxxxxxxxx xxxxxxx, doposud xxxxx xx x xxxxxxxxxxx x xxx, xx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xxxxx či xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx.
[65] Xxxxxxxxx xxx odkázat xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx Úřadu xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx se zabýval xxxxxxxx rasové diskriminace x xxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx dětí x xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxx (xxxxxxxxxx xx xxx 26.8.2009, xx xxxx Xxxxxxx Xxxx Company). Xxxxx xx xx xxxxxx xxxx o xxxxxxxx xxx jako x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx zde xxx x xxxxxxxx xxxx určité xxxx, xxxxxxx postavení je x britské xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxx xx zveřejnění xxxxxxxx xxxxxxx, xx kterých xxxx xxxxxxxxxx xxxx, xxxxx skutečně xxxx xx zmiňované čtvrti Xxxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx mladistvé xxxxxxxx x městském xxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx: „Xxx, xxxxxxxx xx. Xxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxx xxxxxxx xx xxxxx.“ Xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx souvislý xxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx dvou xxxx. Xxxxx z mozků xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx pak chlapci, xxxxx byl xxxxxxxxx x opomíjen. Mozek xxxxxxx chlapce xxx x xxxxxxx menší, xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xx část xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx plakát xxxxxxxxxxx tři mladistvé xxxxxxxx, první x xxxx jezdil xx xxxx, xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx kolemjdoucího xxxxxxx. Xxxxxxx dominoval xxxxx xxxxxx: „Xxx xx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx? Xxxxx xx xxxxxx xxxxxx xx hlavy xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx pomočuje.“ Xxxx xxxxxxx xxxx uváděl: „Xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx, xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xx xxxx xxx xxx xxxxxx. Xxxxx x xxxx xxxxxxx, nenapadají Xxx xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xx xxxxx plakát? Mějte xxxx na xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxx. Xxxxxxxxxx Xxxx Xxxxxxx xx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx jak xxxxxx xxxx děti xx xxxxxx xxx xxxxxx xx xx. Xxxxxxxx xx, jak xxxx xxxx musely xxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxxxx jejich xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx. Xxxx xxxx xxxxxxx většinu xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx spát xxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx. X x xxxxxxxx xxxx xxxxx dospívání xx xxxxxxx x nich xxxxx xxxxxxxx, a xx x xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxx.“ Xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxx a x xxxxxxxxx xx x xxxxxxx prospěšným xxxxxxxxx zmíněné xxxxxxxxxxx.
[66] X uvedeném případě xxxx xx jednu xxxxxx xxxxxxxxxx skutečnost, xx plakáty xxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx reflektovala rasové/etnické xxxxxxx xxxx, xxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x rámci xxxxxx xxx mladistvé, x zároveň xxxxxxxxx, xx xxxxxx kampaně xxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx, xxxxx x xxxxxx centrech xxxxxx x pomoc. X xxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx mladistvé xxxxxxxx, x druhý xxxxxx xxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xx negativní zobrazování xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxx vést x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx stereotypů xx společnosti.
[67] Xxxxxxx Xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx Channel Xxxx Xxxxxxxxxx Corporation (xxx xxxxxxxxxx ze xxx 3.10.2012, ve xxxx Xxxxxxx Xxxx Xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxx). Jednalo xx x xxxxx xxxxxxx se xxxxxxx xxxxxxxx: „Větší. Xxxxxxx. Xxxxxxxxxxx.“ (v xxxxxxxxx „Xxxxxx. Xxxxxx. Gypsier.“) xxx xxxxxxxx Channel Xxxx - Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxx shledal jako xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx. Xxxxxx plakát, xxxxx xxxxxxxxxxx detailní xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx, x xxxx plakát, xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxx mladé xxxx oděné xx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx výstřihem. Xxxxxxx Xxxx pro reklamní xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx pracoval x průzkumem Xxxxxx xxx xxxxxx xxxxx x rovné příležitosti. Xx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xx Xxxxxx xxxx často xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxx uvedla, xx xxxx xxxxxxx xxxxxxx trpí ve Xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, a xx x xxxxxxxx ke xxxxxxxxx xxxx, xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx. X xxxxxx xxxxxx xxxxx xxx média xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx mínění x Romech. Xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx, xx xxxx médií xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx neporozumění tomuto xxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, které xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx xx xxxxxxxxxxx. Xxxx obraz Romů xx xxxxxxxxxxx xxx xxx xxxxxxx i xxxxxxx xxxxxxxxxxx představ. Xxxxx úřadu mohl xxxxx plakát x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx dojem, xx xxxxxx ukazuje na xxxxxxxx vlastnost xxxxxxx x xxxxxx komunitě - xxxxxxxxxx. Xxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxx xxxxxx xxx urážlivý x xxxxxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx mohla xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx ženy xxxx xxxxx xxxxxxxx x měly xx xxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxxxxxx s xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxx, xx xx jedná o xxxxxxx xxxxx z xxxxxx komunity x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx.
[68] Xxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx reklamě x xxx, xx se xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x Xxxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxx více prohlubuje.
[69] Xxxxxxx xxxx xxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx reklamy xxxxxx x xxxxx xxxxxxxx x dlouhodobou xxxxxxx v České xxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx Romů x xxxxx xxxxxxxxxxx, musí xxxxxx xxxxxxxxx různých xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx zohlednit, xxxx xxxxxxxx se v xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxx xxxx xxxxxxxxxx okruhy xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx reklamě („Xxx xxxx se xxx xxxx!“).
[70] Na xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx systému x souvislosti xx xxxxxxxxxxx Romů upozornil Xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx X. H. a xxxxxxx proti Xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxx xx jednalo o xxxxxxxx diskriminaci romského xxxxxx. Xxxx zde xxxxxx x závěru, xx xxxxxx xxxx xxxx v xxxxxxxx xxxxx zařazení do xxxxxxxxxx xxxx diskriminováni x užívání xxxxx xxxxx xx vzdělání x důvodu rasy, xxxxx pleti, xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx x etnického původu. Xxxxxx děti xxxxx xxxx xxxxxxxxxx do xxxxxxxxxx škol na xxxxxxx inteligenčních testů, xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx dětí, xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx. Xxxx zároveň xxxxxxxxxx i xxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xx zvláštní xxxxx, neboť xxx xxxxxxxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxx často xxxxxxxxxx x xxxx xxxx členy znevýhodněné xxxxxxx obyvatelstva, xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx dítěte do xxxxxxxx xxxxx.
[71] X xxxxxxxx xxxxxxxx xx Xxxxxxxx xxxx pro xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxx ve xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx Xxxxxx xxxx xxxxx xxx historii xxxxxxxxx xx zranitelné xxxxxx, xxx znamená xxxx xxxx xx, xx v xxxxxx xxxxxxx xxxx být xxxxx v xxxxx xxxxxx specifické potřeby x odlišný xxxxxxx xxxx, x xx xxx x rámci xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxx x xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x jednotlivých kauzách.
[72] Xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxx proto xxxxxx x závěru, xx [x]xxxx xxx xxxxxxxxxx x věčnému xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx, která xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx […]. Xxx xxx Xxxx xxxxx ve své xxxxxxxx xxxxxxxxxx, Xxxxxx xxxxx xxxxxxxx zvláštní xxxxxxx […]. Xxx xx xxxxxxxxx aktivity xxxxx evropských x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx Xxxx Xxxxxx […], xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx x xx xxxxxx xxxxxxxx. […] X xxxxxxxxx, kdy xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx, xxxxx xxxxx xxxx etnickém xxxxxx, xxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx (xxx xxxxxxxx X. X. x xxxxxxx xxxxx Xxxxx republice, §182, 196).
[73] Xx xxxxxxx xxxx uvedeného lze xxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Romů x xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx třeba v xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx Xxxx x Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx. Xxxxx xx proto xxx xxxxxxxxxx, že by xxxxxxxx romských xxxxxxx x xxxxxxxxxx na xxxxxx nevzdělanost, xxxxx xxxxxx xxxx sdělení, xxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx z xxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx Evropského xxxxx xxx xxxxxx práva xxxxx xxxxxxx soud xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx hodnocení xxxxxx xxxxxxx reklamy x xxxxxxx mravy z xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx.
- Xxxxxxxxx lidské xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx
[74] Xxxxxxxxxx dále xx xxx kasační stížnosti xxxx xx tom, xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx důstojnost konkrétních xxxxxxx, kteří měli xx sobě oblečeno xxxxx xxxxxx. Tento xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx s tím, xx xxxxxxx orgány xxxxxxxxxxxx, xxxx xx x xxxxx ohledu xxxxxxx v xxxxxxx x xxxxxxx xxxxx x xxxx, že xxxxx xxxxxxxxxxxx, jaký xxx postoj xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxx, přičemž xxxxxxx x xxxxxx nevědomosti xxxx xxxxx spekulací.
[75] Xxx soud xxx xxxx upozornil, snižování xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx §2 xxxx. 3 xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx x důvodů, xxxxx xxxx založit xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxx. V tomto xxxxxxx xx však xxxxxxx x „jakékoliv“ xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxx je xxxx x případě xxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxx, xxxxxxx nebo xxxxxxxxxx), xxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx takové xxxxxxxxx, xx xx xxxxx xxx xxxxxxxxx za xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx.
[76] Ustanovení čl. 10 odst. 1 Xxxxxxx xxxxxxxxx, že „[x]xxxx má právo, xxx xxxx zachována xxxx lidská xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxx a xxxxxxxx xxxx xxxxx“. Xxxxx xx xxxxxxxxx lidské xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx lidská xxxxx, xxxxxxx nelze disponovat, xxxx nezadatelná a xxxxxxxxxxxx (xx. 1 Xxxxxxx).
[77] Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxx nedůstojného xxxxxxx (Xxxxxxxx, X. a xxx. Právnický xxxxxxx, 3. xxxxxx, Xxxxx: X. X. Beck, 2009). Xx snižování xxxxxx důstojnosti xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx nebo xxxxxxxxx xxxxxx xxxx kritéria x xxxxxxxxxxx.
[78] X xxxxxxxxxxx se snižováním xxxxxx důstojnosti xxxxxx, xxxxx xx posuzované xxxxxxx účastnili, vyvstává xxxxxx, xxx xx xxxxx xxxxxxxxx k xxxxxxxxx, že xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx. vykonávaly xx xxxxxxxxxx.
[79] Xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxx soud v Xxxxxxxxx xx xxxx „Xxxxxxxxxxxxx“ - házení xxxxxxxxx (xxxxxxxxxx xx xxx 21.5.1992, sp. xx. 7 X 1271/92). Tato xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx do xxxxx xx xxxxxxx xxxxx, diskotékách apod., xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx finančně xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx rozhodl x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx. Xxxx xxx xxxxxxxxx, xx „[p]ro xxxxxxxxxxxx či xxxxxxxxxxxxxx ‚xxxxxx xxxxxxxxx’ s xxxxxxxx xxxxxxxx přitom xxxx rozhodné, xx xx vystupující dělá xxxxxxxxxx či xx xx xxxxxxxxx za xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxx xx hodnotou, se xxxxxx nelze xxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxxxxxxxx xx jí nemůže xxx xxxxx“. Obdobný xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxx x Komisí xxx xxxxxx xxxxx OSN [xx xxxx Xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxx, xxxxxxxx x. 854/1999, X.X. Doc. XXXX/X/75/X/854/1999 (2002)].
[80] Xxxxxxx x x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx je xxxxx xxxxxx k xxxxxx, xx pro xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xxxxxx xx xxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxxx dobrovolnost xxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx hrát xxxx. Xxxxx na xxxxxxxxx lidské xxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxxx práva, xx xxxxx xxxxx vzdát.
[81] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx městského soudu xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx právní xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x §2 xxxx. 3 zákona o xxxxxxxx reklamy z xxxxxx xxxxxxx lidské xxxxxxxxxxx, xxx způsobuje xxxxxxxxxxx napadeného xxxxxxxx (§103 xxxx. 1 x. x. x.). X této xxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx.
[82] X xxxxxx xxxxxx xxxx xx xxxxxxxx soudu, xxx v xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx, zda xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx lidská xxxxxxxxxx xxxxxx zúčastněných xx xxxxxxx. Přitom xxxx xxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx Romů x Xxxxx xxxxxxxxx x xxx na xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx.
- Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx manuální xxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx
[83] Xxxxxxx soud xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx práce x toho důvodu, xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx naplnění xxxxxxxx xxxxxxx s dobrými xxxxx ve xxxxxx §2 odst. 3 xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxx se x napadeném xxxxxxxx xxxxx stručně xxxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxx s xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, x to xxxxxx xxxxxxx komerčního. Xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, že xx xxxxxxx byla v xxxxx ohledu v xxxxxxx s §2 xxxx. 3 xxxxxx x regulaci xxxxxxx.
[84] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx v xxxxxxx x dobrými xxxxx xxxx automaticky xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx, xx. diskriminace x xxxxxx xxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xx jedná o xxxx xxx xxxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xx xx xxxxx ji xxxxxxxxxxxx xxxx rozpornou s xxxxxxx xxxxx.
[85] S xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxx diskriminace xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx manuální práce xx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxx toho xxxxxx, xx reklama x tomto ohledu xxxxxxxxxx intenzity xxxxxxx x dobrými mravy x xxxxxx by xxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx projevu.
[86] X otázce posuzování xxxxxxxxx reklamy, která xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxx obecně uvádí, xx xx trendem xxxxxxx společnosti xxxxxxxx x xxxx co xxxxxxxx vzdělanost xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx xxxx; xxxxxxx x vysoké xxxxxxxx xx stává xxxxx xxxxxxxxxxxx. Je xxxxx otázka, zda xx x společnost x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx moudřejší, xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xxxxx xxx xxxxxx na xxxxxxxxxxx, xx xxx xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxx vysoce xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx práce, xxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx člověka xxx xxxx vysoké xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx přitom xxxxx xxxxxxxxx za xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx. X xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx soud xxxxxxxxx, xxx xx xxxxx xxxxxxx považovat xx xxxxxxxxxx pro xxxxxxxx pracující x xxxxxxxxx pro společnost xxx, xx snižuje xxxxxx xxxxxxxx xxxxx (xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx manuální xxxxx).
[87] Xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx, xx „xxxxx xxxxx xxxxxxx prvky xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xx xxxxx především xxxxxxxx x obecnějším xxxxxxx tohoto slova. X xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxx způsoby jednání, xx xxxxxxx xxxxxxxxx xx shodne naprosto xxxxxxxxxxx xxxxxxx společnosti (xxxx. xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx „tvrdé pornografie")“ (xxxx. rozsudek XXX xx dne 27.9.2007, xx. 5 Xx 32/2007-83, xxxx. pod x. 2362/2011 Sb. XXX).
[88] Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx (xxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx) jako xxxxxxxx symbolu nevzdělanosti xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx samo x xxxx natolik xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx by xxxxxxx reklamu bylo xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, obdobně xxxx např. xxxxx „xxxxx pornografie“ xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx.
[89] Xxxxx xx xxxxxxxx xxx xx xxxxxx, že xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxx „xxxxxxxxxxx“, xxxxxx zaujmout či xxxxxxx.
[90] Xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xx xxx 23.3.2005, xx. 6 Xx 16/2004-90, xxxx. xxx x. 604/2005 Sb. NSS, xx xxxxxx uvedl, xx „[n]adsázku či xxxxxxxx xxxxxxxxx […] xx xxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxx xxxxxx přípustnosti xxxx musí xxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxx, xxxxx mohou xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxx xxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx jejich xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx může xxxxxx vzor xxxx xxxxxx postava xxxxx, xx xxxx xx xxxxxxxxxxxxx kampaň založena, xxxxxxxx xxxxxxx.“
[91] V xxxxxxxxxxx xx zmiňovanou xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx věci xxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxxxx xx xxxxxx Xxxxxxx xxx x. 11.396), xxxxx uvádí: „Xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx, xxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxx. Xxxxx připustiti xxxxxxxx x xxxxxxxx, xxxxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxx přestala xxxx xxxxxxxxx, zůstala xx xxxxxxxxxxxx x nebyla xx xxxxxxxx.“
[92] Xxxxxxxx xxxxxxx byla, xx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx trička x nápisem „Xxx xxxx xx líp xxxx!“, xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx x „xxxxxx“, xxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxx negativním xxxxxxx xxxxxxxxxxxx v xxxxxxxxxx na xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx manuální xxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx, xx xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xx xxxxx xxxxx připustit, že xxxxxxx mohla xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx třeba xxxxxxxxxxx x její xxxxxxxxx x xxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx.
[93] V xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx projevu Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xx xx xxxx, že xxxxxxx projevu není xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx x že xx xxxxx xx xxxxxx, xxxxx je x xxxxxxx xx zákonem x regulaci xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx by xx xxxx xxxx promítnout xx úvah správního xxxxxx xxx posuzování xxxxxxx rozporu s xxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx jistě nepřeváží x xxxxxxx, xx xx reklama xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Je xxxx xxxxx xx xxxxxxxx při xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx osob xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Je xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx věci vytknout, xx otázku xxxxxxx xxxxxxx (x xxxxx xxxxxxx xxxxxxx tzv. xxxxxxxxxx xxxxxxx) xxxxx xxxxxxxxx.
[94] Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx reklama - xx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx „xxxxxxxxx“ xxxx xxxxxxxx nevzdělanosti - xxxxx být xxxxxxxxxx chápána jak xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx i x xxxxxxxxxx ohlasům xx xxxxx xxx xx xx, xx xx xxxxxxx xxxxxxxx xx hranici xxxxxxxxx, xxxxx Xxxxxxxx správní xxxx neshledal, xx xx xxxx x xxxxx xxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxx xxxxx x xxxx x rozporu xx xxxxxxx.
[95] Uvedené však xxx xxxxxx na xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx mravy xx xxxxxx §2 xxxx. 3 zákona x xxxxxxxx reklamy x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx etnika a xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx.
XX.X Procesní xxxxxxxxx
[96] Xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx stížnosti xxxxx proti xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx zejména x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx I. xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx posudků. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx X. xxxxxx vytkl, xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx, xxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx, xx. x §2 xxxx. 3 xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xx v zadaných xxxxxxxxxx posudcích xxxxxxxxx xxxxx odpovědi xx xxxxxx xxxxxxxx, nikoliv xxxxxx.[97] Z xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx vyplývá, xx xxxxxx xx xx xxxxxxxx nebo xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx z xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx znalecké xxxxxx (xxxxxxx). Xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx úřadu xxxx xxxxx xxx xxxxxx x úsudky x xxxxxxxx rázu xxxxxxxx nebo x xxxxxxxx, x jejichž xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx nebo xxxxxxxx, xxxxx xxxxx, x xxxxxxx na xxxxxx xxxxxxxxx případu, xxxxx soudcovská xxxxxxxxx x znalost (viz xxxxxxxx XXX xx xxx 12.5.2010, xx. 1 Xxx 71/2009-113, xxxx. xxx x. 2313/2011 Xx. NSS).
[98] Xxxxxxxx xxxxxxx soud xx xxxxx ztotožňuje x xxxxxxxx xxxxxx x xxx, xx xxxxxxx orgán nemůže xxxxxxx xxxxxx otázku, xxx xxx xxxxxxx xxxxx, xxxxx se xxxxx x otázku xxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx a xxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxx zdejšího xxxxx xxxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxx je xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. V rozsudku xx xxx 26.2.2007, xx. 8 Xx 62/2005-66, xxxx. xxx x. 1466/2008 Sb. XXX, Xxxxxxxx správní xxxx xxxxx, xx „[x]xxxxxxxxxxx tohoto xxxxxxx […] xxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxx proto xxxxxxxxx xxxxxxxx znalce - xxxxxx xx xx xxxxxxx orgán x xxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx a xxxxx. Xxxxx není xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx připomíná, xx xxxxxxxxx mravnosti xx xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x časem, x xxxxx je xxxxxxxxx“.
[99] Xxxxxxx xxxxx X. xxxxxx proto pochybil xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx dr. Xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, zda je xxxxxxx x xxxxxxx x dobrými mravy, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx z xxxxxx xxxx, pohlaví nebo xxxxxxxxxx nebo xxxxxx xxxxxxxxxx nebo xxxxxxxxxxx xxxxxx, ohrožuje xxxxxx xxxxxxxxxxxxx způsobem xxxxxxxx, xxxxxxx lidskou xxxxxxxxxx, xxxxxxxx prvky xxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx I. xxxxxx xx xxx totiž xxxxxx xx facto xxxxxx, zda xxx xxxxxxx §2 xxxx. 3 zákona x xxxxxxxx xxxxxxx.
[100] Xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx správní xxxxx I. xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx - Xxxxxx xxxxx Xxxxxxx Vary x.x.x., Xxxxxx kriminalistiky x xxxxxxxxxx disciplín, xxxxxxx se xxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx diskriminaci x xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx důstojnost, společenský xxxxxx práce a xxxxxx i x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, která xx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx objasnění věci. Xx otázky xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx zejména xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx na xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx soud je xxxx toho názoru, xx otázky typu xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xx xxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx vlastní xxxxx, xxxxxxxxx se xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx x běžné xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxx. Xxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx nelze xxxxxxxxx za xxxxx xxxxxxx.
[101] Lze xxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx soudu, že xx správní xxxxx X. stupně xxxxxxxxxx xxxxxxx znalecké xxxxxxx x xxxxxxx Rady xxx reklamu pro xxxxxxxxxxx otázek, které xx mohl xxx xxxxxxxx x xxxxxxx xx dotazoval i xx xxxxxx právní, xxxxxxx xxxxxxxxx znalci xxxxxxxxxx.
[102] Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu I. xxxxxx x xxx, xx xxxxxxx, xxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx obsažené x xxxxxxx xx. Xxxxxxx. Xx své kasační xxxxxxxxx stěžovatel xxxxxxxxxxx xxx, že správní xxxxx X. xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx, xx xx x xxx neztotožnil. Xxxxxxxx x xxxx, že xxxxxxxx posudky xx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxx vypracovat xxxxx, xxxxx-xx se o xxxxxx, x jejímuž xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxx x xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx, xx x xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx nesouhlasí. Xx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x souladu xxxxxxx xx xxxxxxx, xxxxxxx posouzení xxxxxx xxxxxxxxxx. V xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx, xx správní xxxxx hodnotí xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx důkazy, podle xxx úvahy, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx ke xxxxx, co xxxxx xxxxx řízení xxxxxx (xxx §50 xxxx. 4 xxxxxxxxx řádu). Xxxxx některý důkaz xxxxxxxxx, xxxx to xxxxx odůvodnit (xxx §68 xxxx. 3 xxxxxxxxx xxxx).
[103] Kasační xxxxxxx brojící xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx správních xxxxxx xxxx není důvodná.
IV.E Xxxxxxxxxxxxxxxx výroku X. xxxxxxxxxx xxxxxxxx
[104] Xxxxx xxxxxxx námitka xxxxxxx xxxxx xxxxxx I. xxxxxxxxxx rozsudku, xxxxxxxxx xxxxxxxxxx považuje tento xxxxx za nesrozumitelný x neurčitý, xxxxx xxxx, jak má xxxxx xxx dále xxxxxxxxxx.
[105] Nejvyšší správní xxxx se x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxx považuje xxxxx X. xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx x §78 xxxx. 3 a 4 s. ř. x., xxxxx kterých xxxxx, že „[z]rušuje-li xxxx xxxxxxxxxx, podle xxxxxxxxx může zrušit x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxx. Xxxxx-xx soud xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx, xx xxx se xxxxx x dalšímu řízení xxxxxxxxxx.“ Městský xxxx xxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxx xx xxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx I. stupně x xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx k dalšímu xxxxxx.
[106] K xxxxxx xxxxxxx xx xxx xxxxxxxx Xxxxxxx xxxx x Hradci Králové, xxxxx xx xxxx xxxxxxxx xx xxx 29.8.2008, xx. 30 Xx 62/2008-38, konstatoval, xx „[x]xxxx-xx xxxx xxx §78 xxxx. 3 s. ř. x. rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxx I. i XX. xxxxxx a xxx xxxxx žalovanému x xxxxxxx xxxxxx (§78 xxxx. 4 x. x. s.), xxxxxxx xxxxx XX. xxxxxx (žalovaný) vrátí xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx X. xxxxxx x dalšímu xxxxxx“.
[107] Xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxx napadeného xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxx xxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxx I. i XX. xxxxxx, xxx xxxxxx xxxx správnímu xxxxxx X. xxxxxx x dalšímu xxxxxx.
XX.X Xxxxxxxxxxxxxxxxxx napadeného xxxxxxxx
[108] Xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx proti xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxx, v xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx odůvodnění xxxxxxxx. X nepřezkoumatelnosti xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxx xxxxxx (§109 odst. 3 x 4 x. x. x.). Po xxxxxxxx napadeného rozsudku xxxx jeho xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
[109] Nejvyšší xxxxxxx xxxx proto xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx spočívající x nepřezkoumatelnosti xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx důvodnou.
V.
Závěr
[110] Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxx námitky xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, a proto xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxx xx xxx x xxxxxxx xxxxxx, x xxxx je městský xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx (§110 xxxx. 4 x. x. x.).
[111] X xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx stížnosti xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x dalším xxxxxx (§110 xxxx. 3 x. ř. x.).
Xxxxxxx: Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx opravné prostředky xxxxxxxxx.
X Xxxx xxx 15. října 2013
JUDr. Xxxxx Kaniová
předsedkyně senátu