Xxxxxx xxxx
Xxxxx §32 xxxx. 3 xxxxxx x. 82/1998 Sb. xx xxxxxxxxx x xxxxx xx náhradu xxxxxxxxxxx xxxx osobní xxxxxx, xxxxxxx v podobě xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx.
Průběh řízení
Obvodní xxxx xxx Prahu 2 xxxxxxxxx xx xxx 30.6.2011 xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx 3 626 999,25 Xx x příslušenstvím x xx xx xxxxxx 102&xxxx;520 Xx s xxxxxxxxxxxxxx, částky 5&xxxx;000&xxxx;000 Xx x příslušenstvím x příslušenství z xxxxxx 3 626 999,25 Kč xx 13.2.2009 xx 13.8.2009 žalobu zamítl. Xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx ve xxxxx "Xxxxxx paní xxxxxxxx, xxxxxxxxx xx Vám xx xxxxxxx xxxxxxx Xxxx xxxxx, xxxxx xxxxxx xxx xxx 11.10.2006 xx 19.8.2008, x xx xxxxx, x xxx xxxx xxxx xx 13.10.2006 xx 16.11.2006. X xxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxxx Vaší xxx, xxxxxxxx rodinných xxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Vaší xxxxx x omezení xxxxxxxx Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Za tyto xxxxxx xx Xxx xxxxxxxxx." a xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx v XX Nova, XXX x XX Dnes xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx: "Xxxxxxxxx xx Xxx. X. X. xx xxxxxxx stíhání vůči xx xxx xxx 13.10.2006 xx 19.8.2008 xxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx úplatků x xxx. xxxx "Xxxxxxx" x vazební xxxxxxx xx 13.10.2006 xx 16.11.2006. Xxxxxxx xxxxxxx xxxx zastaveno. Ve xxxx xxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxx xx xxxxx nestal. Xx xxxx xxxxxxxxxx Xxx. X. J., xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxx xx omlouváme." Xxxxxxx xxx x nároku xxxxxxxxx xx náhradu xxxxx (xx výši 3&xxxx;729&xxxx;519,25 Xx x xxxxxxxxxxxxxx) x xxxxxxxxxxx xxxx (xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx ve xxxx 5&xxxx;000&xxxx;000 Kč s xxxxxxxxxxxxxx, písemné xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx), xxxxx xx měly xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxx, x x xxxxx xxx xxxxxxxxx vykonanou xxxxxx.
Xxxxxxx xxxx v Xxxxx xxxxxxxxx ze dne 12.1.2012 xxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx co xx xxxxxx 5 000 000 Xx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, ve výrocích, xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx omluvu x zveřejnit xxxxxx x XX Nova, XXX a MF Xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx stupně xxxxxx xxx, xx žalobu xxxxxx. Xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxx (xx xx xxxxxxx xxxxx) a xx xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxx řízení xxxxxxxx xxxxx prvního xxxxxx xxxxxx x xxx vrátil xxxxxx xxxxx k xxxxxxx xxxxxx.
Xx xxxxxx k xxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx vyšel xxxxxxxx xxxx ze xxxxxxxxxx zjištění xxxxx xxxxxxx stupně, že xxx 11.10.2006 xxxx xxxxxxxx xxxxxxx stíhání xxxxxxxxx xxx trestný xxx xxxxxxxxx úplatků, x xx xxxxxxxxx Xxxxxxx XX, xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Dne 13.10.2006 xxxx žalobkyně zadržena, xxx 15.10.2006 xxxxx xx xxxxx, xxxxx xxxxxx xx do 16.11.2006. Trestní stíhání xxxx zastaveno xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx zastupitelství xxx Prahu 9 xx dne 24.7.2008, xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxx 19.8.2008. Xxxxxxxxx xxxxxxxxx proti xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx stíhání x xxxxx xxxxxxxx x xxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxxxxx xxxx zastaveno podle §172 xxxx. 1 xxxx. a) xxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx xx xxxxxx xxxxxx, pro xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx vedlo. Nárok xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx 12.3.2010.
Xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx žalobkyně xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx x. 82/1998 Xx., x odpovědnosti xx xxxxx způsobenou při xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx postupem x x změně xxxxxx Xxxxx národní xxxx x. 358/1992 Sb., x xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx (notářský xxx), ve znění xxxxxx x. 160/2006 Xx. (dále xxx "XxxXx"). Xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx za škodu xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx usnesením x zahájení xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxx v xxxxxx 5 000 000 Kč xxxxxx, neboť xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §32 odst. 3 XxxXx. Xx xx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx ve xxxxx xxxxxxx omluvy a xxxxxxxxxx omluvy, soud xxxxxxx xxxxxx žalobě xxxxxxx, xxxx podle §100 xxxx. 2 xxxxxx x. 40/1964 Xx., xxxxxxxxxx zákoníku, xxxxxxx, xx tyto xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx, které xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxx xxxxxx xx soudem prvního xxxxxx xxxxxx k xxxxxx, xx xxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx za xxxxxxxxxxxx xxxx v xxxxxx 5&xxxx;000&xxxx;000 Kč xx xxxxx §32 xxxx. 3 XxxXx xxxxxxxx, když xxxxxxxxx xxxx nárok uplatnila x žalované xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx 12.3.2010, ačkoliv xx x xxxxxx nemajetkové xxxx xxxxxxxxx s xxxxxx mocí xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx dne 19.8.2008. Xx xxxxxx od xxxxx prvního stupně xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx k závěru, xx xx xxxxx §32 xxxx. 2 XxxXx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx §32 xxxx. 2 OdpŠk xx xxxxxxx speciální, xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx tedy vůči xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx §31x xxxx. 2 OdpŠk xxxxxxxxx. Protože xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx promlčení xxx xx nároku xx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxx 5&xxxx;000&xxxx;000 Xx, xxx xx xxxxxx xx zadostiučinění xx xxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx soud xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xx xxxxxx 5&xxxx;000&xxxx;000 Xx xxxxxxxx (xxxx jen "potvrzující xxxxx") a xx xx nároku na xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx, že xxxxxx x této xxxxx xxxxxx (dále xxx "xxxxxxxx výrok").
Rozsudek xxxxxxxxxx xxxxx x rozsahu xxxxxxxxxxxxx výroku x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx dovoláním, xxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx §237 xxxx. 1 xxxx. a) xxxxxx x. 99/1963 Xx., xxxxxxxx xxxxxx xxx, xx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx č. 404/2012 Xx., x xxxxxxx xxxxxxxxxx výroku, x xxxxx §237 odst. 1 xxxx. c) x. x. x. x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx opírá x xxxxxxxx xxxxx xxxxx §241a xxxx. 2 xxxx. x), x) o. s. x. Co xx xxxx uplatněného dovolacího xxxxxx podle §241 x xxxx. 2 xxxx. x) o. x. x., xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x §32 xxxx. 3 XxxXx x ústavním xxxxxxxx. Xxxx xxxxx, že x xxxxx by xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx úpravy xxxxxxxxx doby x §32 xxxx. 3 XxxXx, nevztahuje se xxxx xxxxxx promlčení xx xxxxx xx xxxxxx, ať xxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxx §32 xxxx. 3 XxxXx xx xxxxxx pouze xxxxxxx v xxxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxxx xxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx povahy. Xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx s úpravou xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxx namítá, že xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx i po xxxxxxxxx xxxxxxxx trestního xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx x profesní život xxxxxxxxx vycházel najevo xxxxxxxx a striktní xxxxxx na xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx trestního xxxxxxx xxxx okamžiku, xxx xx žalobkyně xxxxxxxxx x vzniklé nemajetkové xxxx, xx xxxxx x nelogickému závěru, xx promlčení xxxxxx x může xxxxxxx xxxxx, xxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxx.
Xx xxxx řízení, xxxxx xxxxx mít za xxxxxxxx nesprávné xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxx §241 x xxxx. 2 písm. a) x. x. ř., xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxx nebylo x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx konformity xxxxxxxxxx §32 xxxx. 3 XxxXx xxxxxxxxx x xxx předložena Xxxxxxxxx xxxxx, ačkoliv xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx směřujícím x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx i xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
Xx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx žalobkyně xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxx jejího xxxxxx xxxxxx dovolacím xxxxxx xxxxx řešeny: xxx xxx zákonodárcem xxxxxx důvod pro xxxxxxxxxxxx xxxxxx délku xxxxxxxxx doby x xxxxx xx náhradu xxxxxxxxxxx xxxx ve xxxxxxxx s xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx x. 82/1998 Xx., x xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xx námitkou xxxxxxx určitého xxxxxxxxxx xxxxxx s xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xx předložení věci Xxxxxxxxx xxxxx zabývat x xxxxxxx zda xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx újmy xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx do xxxxx a šířením xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx i xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx stíhání. Žalobkyně xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxx tomuto xxxxx.
Xxxxxxxx xx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xx zbývající xxxxx xxx odmítl.
Z xxxxxxxxxx:
Xxxxx xx. XX xxxx 7. xxxxxx x. 404/2012 Xx., kterým xx mění xxxxx x. 99/1963 Sb., xxxxxxxx xxxxxx řád, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, a xxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx nabytí xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx (xx. xxxx 1.1.2013) xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx dosavadních xxxxxxxx xxxxxxxx. Bylo-li xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx 12.1.2012, Xxxxxxxx soud xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx projednal x xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx x. 99/1963 Xx., xxxxxxxx soudní xxx, xx znění xxxx xxxxxxx provedenou xxxxxxx č. 404/2012 Xx.
Xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx, xxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx, za xxxxxxx xxxxxxxx §241 xxxx. 1 x. x. x. Xxxxxxxx xxxx xx proto xxxxxxx xxxxxxxxxxxx dovolání.
Co xx týče xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxx písemné xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx práva x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx oproti xxxxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxx odlišně, dovolání xx tedy x xxxxx xxxxxxx (xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu) přípustné xxxxx §237 xxxx. 1 písm. x) x. s. ř.
Dovolání xxxx důvodné.
Žalobkyně x xxxxxxxx namítá xxxxxxx xxxxxxxxxxxx šestiměsíční promlčecí xxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxxxx §32 xxxx. 3 XxxXx. Xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx. Ústavní xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx Ústavní xxxx x usnesení ze xxx 21.12.2010, sp. xx. XXX. XX 3451/10 (xxxxxxx zde xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx http://nalus.usoud.cz), ve xxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. V usnesení xx dne 9.7.2012, xx. xx. XX. XX 1615/12, se xxx Ústavní soud xxxxxxxx xxxxxxxxxx: " (...) ustanovení §32 xxxx. 3 xxxxxx x. 82/1998 Xx. xx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx poškozenými, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx x není projevem xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx specifický xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx stanovená xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx prostor x xxxx xxxxxxxxx".
Xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x zákoně x. 82/1998 Xx. xxxxxx neznevýhodňuje jen xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxx úprava xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx újmy xxxx do xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx s xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, x xx zákonem x. 160/2006 Sb., xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxx 27.4.2006 (xxxxxx xxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx dne 22.11.2011, xx. xx. 30 Xxx 96/2011; všechna xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx. nsoud.cz).
Rozsudek xxxxxxxxxx xxxxx x rozsahu xxxxxxxxxx xxxxxx spočívá xx xxxxxxxxx, zda xx promlčecí xxxx, xxxxxxxxx v §32 xxxx. 3 XxxXx xxx náhradu xxxxxxxxxxx xxxx, xxxxxxx x xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxx §31x odst. 1 XxxXx bez xxxxxx na xx, xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx se xxxxx tohoto xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx.
Xxxxx §31x odst. 2 XxxXx se xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx, xxxxxxxx nemajetkovou xxxx nebylo xxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx porušení xxxxx xx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx. Xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx zadostiučinění xx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx a x xxxxxxxxxx, xx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx došlo.
Podle §32 xxxx. 3 XxxXx xx xxxxx na xxxxxxx nemajetkové xxxx xxxxx tohoto xxxxxx xxxxxxx xx 6 xxxxxx xxx xxx, xxx se poškozený xxxxxxxx x vzniklé xxxxxxxxxxx xxxx, xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxx xxx dne, xxx nastala xxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxx xx vznik xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx.
X xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx, že zákon x. 82/1998 Xx. xxxxxxx xxxxx "náhrada xxxxxxxxxxx xxxx" a "xxxxxxxxxxxxxx" synonymicky. X §31x odst. 1 XxxXx, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xx náhradu xxxxxxxxxxx xxxx (xxxxx §1 xxxx. 3 XxxXx), xxxxxxx, xx xx xx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxxxx může xxx xxxxx §31a xxxx. 2 XxxXx xxxxxx xxx morální, tak x xxxxxxx (relutární). Xxx stanovení xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxx x formy xxxxxxxxxxxxxx xxxxx, se xxxxx §31x odst. 2, xxxx druhá, XxxXx xxxxxxxx k xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx x x xxxxxxxxxx, za xxxxx k xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx (xxxx. xxxx. xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx xxx 25.1.2012, sp. xx. 30 Cdo 716/2010, xxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 30.9.2010, xx. xx. 30 Xxx 1209/2009).
Jednou x forem xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxx xxxxx §31 x xxxx. 2 XxxXx, xxxxxxx však xxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Vedle xxxxxxxxxx porušení práva xxxxxxxx x úvahu x xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, x xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx je xxxxxx (xxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 1.6.2010, xx. xx. X. ÚS 904/08, x xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx ze xxx 11.1.2012, sp. xx. 30 Xxx 2357/2010, xxxxxxxxxx xxx x. 52/2012 Xxxxxx soudních xxxxxxxxxx x stanovisek). Xxx úvaze o xxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxx morálního nebo xxxxxxxxx zadostiučinění xx xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx vyjít x xxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx musí xxx přiměřené xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx, přičemž xxxx obecně xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx formě xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx kumulativně, xxxxx xxx nárok xx xxxxxxx x morální xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x poskytnutí xxxxxxxxxxxxxx xxx xx xxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx, xx xxxxx x nemajetkové xxxx došlo).
Z uvedeného xx tedy xxxxxx, xx xxxxxx x xxxx případné uveřejnění, xx xxxxxx x xxxxx náhrady xxxxxxxxxxx xxxx (xxxxxxxxxxxxxx) xxxxx §31x odst. 2, xxxx xxxxx, XxxXx x xxxxxx-xx §32 xxxx. 3 XxxXx x xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx, lze xxxx xxxxxxxxx výkladem xxxxxxx, xx dopadá jak xx xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx, tak x xx xxxxxxxxxxxxxx xx formě morální (xxxxxxx konstatování xxxxxxxx xxxxx či omluvu).
Přesto, xx jde x xxxxxxx §32 xxxx. 3 XxxXx o xxxxx ustanovení zákona, xxxxxxxxxxx za použití xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx v xxx xxxxxxxxx právní xxxxx, xxxxxxx se Xxxxxxxx soud xxxxxxx, xxx xxxx smysl x xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xx shora xxxxxxxx xxxxxxx, vědom xx xxxxxxxxxxxxx závěru xxxxxxxxxx xx vztahu x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x §13 xxxx. 2 xxx. zák., xxxxx xxxxxxx se xxxxx xx zadostiučinění x penězích xxxxxxxxx, xxxxx xxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (xxxxxxxx Nejvyššího soudu xx xxx 12.11.2008, xx. xx. 31 Xxx 3161/2008, xxxxxxxxxx xxx č. 73/2009 Xxxxxx soudních xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx). Xxxxxx xxxx právo xx xxxxxxx nemajetkové xxxx xxxxx §13 odst. 1 obč. xxx. x xxxx xxxxx (xxxx. ve xxxxx xxxxxx) xx xxxx xxxxxx právo nepromlčuje (xxx. xxxxx §100 xxxx. 2, xxxx xxxxx, obč. xxx. xx xxxxxxxxx pouze xxxxx xxxxxxxxx s xxxxxxxx xxxxx vlastnického).
Vázanost xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx výkladu xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx. V xxxxxxx konfliktu xxxx xxxxxxxxx zněním xxxxxx x xxxx xxxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxxx stanovit podmínky xxxxxxxx výkladu x xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx, xxx xx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx možné xxxxxxxx xxx aplikaci xxxxx. Xxxxx x xxxx xxxxxx xxx xxxxxxx především z xxxxxxxxxxxx dokumentů xxxxxxxxxxxxxx x xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xxx xxxxx důvodová xxxxxx x návrhu xxxxxx (xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx návrhu xxx xxxx souhlas x xxxxxx xxxxxx pouze xxxxxxxxxx), a dále x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx návrhu xxxxxx. Xxxxx x xxxx xxxxxx lze dále xxxxxxx z pramenů xxxxx. Xxx xxxxxxxx xxxxxxxx ustanovení xx xxxxx prvotně vycházet x xxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx za xxxxxxxx jeho xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxx xxxx. xxxx xxxxxxxxxxxx), xxxxx i rozporu xxxxxxxxxx xxxxx daného xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxx x xxxxxx, x xxxxxxx jednoznačnosti x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx pochybnost, xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx legis xxxx xxxxxxxx jazykovým (xxxx. xxxx. xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 21.5.1996, xx. xx. Pl. XX-xx.-1/96, xxxxxxxxxx pod xxxxxx 9/1997 Sbírky xxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 15.10.2008, sp. xx. 31 Xxx 495/2006, uveřejněný pod xxxxxx 45/2009 Sbírky xxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx).
Xxxxxxxx xxxxxx k xxxxxx x. 160/2006 Xx., xxxxxx xx xxxx xxxxx č. 82/1998 Xx., x xxxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx moci xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx a x xxxxx zákona České xxxxxxx xxxx č. 358/1992 Sb., x xxxxxxxx a xxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxx řád), xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx č. 201/2002 Sb., x xxxxx pro xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx, ve znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxx č. 40/1964 Xx., občanský zákoník, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, v bodě 27 pouze uvádí, xx "Xxxxx ustanovením §32 odst. 3 xx výslovně xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx, x xx tak, xx xx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx." Xxxx x xx xxxx xxxxxx vůle xxxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx na xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx formě.
Odlišnost xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx újmy x zákoně x. 82/1998 Xx. xx xxxxxx xxxxxx xxxx, x xx včetně xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, výslovně xxxxxxxxxx poslankyní Xxxxxxxxxx xxxxxxxx Janou Hamplovou, xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x. 82/1998 Xx., xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx č. 160/2006 Xx., xxx xxxxx xxxxxx xxxxx (xxx 26.10.2005, xxxxxxxx xxxx x. 1117), kdy xxxxxx:
"... xx nutno xxxxxx možnost xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x náhrady xxxxxxxxxxx újmy, xxx xxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx a xx xxxxxx xxxxxxxxxx tak, xxx xxxxxxx xxxxxxxxx x přímému odškodnění xxxxxxxxxxx, to xxxxxxx, xx xx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xx xxxxx xxxxxx, xxx xx xxxxxxx x xxxxxxxxx náhrad".
Z xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, x tedy ani xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x §32 odst. 3 XxxXx, xxx xx xxxxxxxxxxx mezi xxxxxx na xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx. Xxxxxx, xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx náhradu xxxxxxxxxxx xxxx proti xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx x odlišnost xxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx.
Xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx nejasnost xxxxxx xxxxxxxx "xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx újmy xxxxx xxxxxx xxxxxx" x §32 xxxx. 3 XxxXx, ale xxx xx, že xx xxxx x xxxxx daného ustanovení xxx odlišný xx xxxx významu xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx §100 xxxx. 2 xxx. xxx., neboť úprava xxxxxxxxxxxx státu xx xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx je xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xx xx xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx (xxxx. §26 XxxXx).
Xxxxxxx i nový xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx jiných xxxx, než majetkových, xxxxxxx-xx xxx xxxxx (xxxx. §611, xxxx xxxxx, zákona x. 89/2012 Xx.), a xxxxx by xxxxx xxxxx xxxxxxxxx časově xxxxxx do xxxxxxxxxx xxxxxx občanského zákoníku, xxxxxx xx x xxxx promlčení xxxxxx (xxxx. §612 zákona x. 89/2012 Sb.).
V xxxx xxxxxxxxxxx nelze xxxxxxxxxxx, že x xxxxxxx §31x odst. 2 OdpŠk xx xxxxx x ustanovení, x kterého je xx xxxxx xxxxxxxx §153 xxxx. 2 x. x. x. xx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. X daném xxxxxxx xxxxx způsob vypořádání xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx přímo x xxxxxxxx předpisu a x xxxxx ohledu xxxxxxx účastníky x xxxxxxxx xx svými xxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx x konkrétní xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx x ustanovení §31 a odst. 2 XxxXx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx újmě (xxxx. xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx xxx 29.6.2011, xx. xx. 30 Xxx 1684/2010). Xxxxxx-xx xxxx, xx xxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx přiznáním xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx, a xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx odškodnit xxxxx, xxxxxxxxxx porušení práva xxxxxxxxxxx xx výroku xxxxxxxxxx, x xxxx xx xxxxxxx nepožaduje (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 20.10.2011, sp. zn. 30 Xxx 401/2010).
Xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx újmy ve xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx náhradu nemajetkové xxxx v xxxxxxxx, xx xxxxxx výše xxxxxxxxx, vedlo x xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxx pokračovalo i xxxxx, xxxxx xx xxxxx xx náhradu xxxxxxxxxxx xxxx v xxxxxxxx xxx promlčen x xxxx xxxxxxxxx xx xxx xxxxxx xxx nárok xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx práva, xxxxx xx xxxx x sobě mohlo xxx nepřiměřenou formou xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx.
Xxxxx odvolacího soudu, xx xx nárok xxxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx trestním xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx omluvy a xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxx §32 xxxx. 3 OdpŠk v xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx, je proto xxxxxxx.
Xxxxxxxxx v dovolání xxxx namítá, že xxxxxxx nemajetková újma (xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxx stav, xxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx a rovněž xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx) xxxxxxxxx x xx formálním xxxxxxxx xxxxxxxxx stíhání. Xxxxxxxx xxxx xxx v xxxxxxxx xx dne 22.11.2011, sp. xx. 30 Cdo 96/2011, xxxxxx xxxx x xxxxxxxx xx xxx 31.10.2012, xx. xx. 30 Xxx 2872/2012, xxxxxx k závěru, xx x pozdější xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx §32 xxxx. 3 XxxXx x xxxxxxxxxxx újmě xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx by bylo xxxxx xxxxxxxx xxxxx x případě, xx xx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx po xxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx trestního stíhání x po xxxxxxxx xxxxxxx xxxx po xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxx se x xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx, se xxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxx běh xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx.
Xxxxxxx stíhání, xxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx člověka, xxxx xxxxxxxx, xxxx, xxxxxxx x společenský xxxxx, xxxxxxxx uplatnění, x podobně. Tyto xxxxxxxxx xxxxxxxx objektivně xxxxxxxx x xxxxxxxxx, xxxxx vznikly x xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xx xx jeho xxxxxxxx.
Xx xx týče xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §241 x xxxx. 2 xxxx. x) o. x. x., xxxxxxxxx namítá, xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx řízení x xxxxxxxxxxx věc Xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xx. 95 xxxx. 2 Xxxxxx ČR x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx §32 odst. 3 XxxXx. Takový xxxxxxxx xxxxx xx však xxxxxxxxxxxxxx za xxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx.
X ustanovení §109 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x., stejně xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx (srov. xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 6.6.1995 xx. xx. I. XX 30/94, xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 14.6.2006, xx. xx. 21 Cdo 1792/2005) xx xxxxxxxxxx, xx soud xxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx jednotlivého xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx, xx xx xxx xxxxxx s xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx jako xxxxxxxxx, xxxx xx xxxxxxxx, xx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx (xxx usnesení xx xxx 31.10.2012, xx. zn. 30 Xxx 2872/2012).
Xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx namítá, xx nebylo vyhověno xxxxx důkazním návrhům xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx x xx zastavení xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx, xxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx újmy, xxxxxxxxx xxxxxxxxx posléze xxxxxxxxxx trestním xxxxxxxx, xx promlčen a xxxx proto xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx intenzity žalobkyní xxxxxxxx újmy. Xxxx, xxxxx xx, jak xx xxxxx vysvětleno, xxxxxxx xx po xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx netvrdila. Xxx x xxxx xxxxxxx xxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx důvodu xxxxx §241x xxxx. 2 xxxx. x) x. x. x. xxxxxxxxx.
Xxxxxxxx soud xx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxx. §242 xxxx. 3 o. x. x.). Xx-xx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx x vadám xxxxxxxx x §229 xxxx. 1, §229 odst. 2 písm. a) x b) x §229 xxxx. 3, xxxxx i x xxxxx xxxxx řízení, xxxxx xxxxx xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx věci, x xxxx xxxxxx x xxxxxxxx uplatněny. Xxxxxx xxxx však Xxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxx nezjistil.
Nejvyšší xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx §243b odst. 2, části xxxx xxxx xxxxxxxxxx, o. x. ř. xxxxxxx xxxxxx žalobkyně na xxxxxxxxxxxxxx xx formě xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx x XX Nova, XXX x XX Xxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx může xxx xxxxxxxx xxxxxxx podle §237 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x., xx xxxxxxx s §237 xxxx. 3 x. x. x. Dovolání xx mohlo xxx x tomto xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxx, jestliže xx Xxxxxxxx soud dospěl x závěru, že xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxx xx xx xxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxx zásadně xxxxxx xxxxxxxx (§237 xxxx. 1 xxxx. x/ x. s. x. - se xxxxxxxx k xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx XX xx dne 28.2.2012, xx. xx. Xx. XX 29/11, xx xxxxxxx uplynutím xxxx xxx 31.12.2012; x xxxx xxx x xxxxx ze dne 6.3.2012, xx. xx. XX ÚS 1572/11).
Xxxxx §237 xxxx. 3 x. x. ř. xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx po xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx význam xxxxxxx xxxxx, xxxx-xx xxxxxx xxxxxx, xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx dosud xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xx-xx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx; x xxxxxxxxxx uplatněným xxxxxxxxxx xxxxxx podle §241 x odst. 2 xxxx. x) a §241 x odst. 3 xx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xx zde xxxxxx předpokládán xxxxxxx xxx posouzení xxxxxx xxxxxxxx, pročež xxxxxxxxxx xxxxxxxxx důvodem xx xxx, xxxx xxx xxxxxxx, že rozhodnutí xxxxxxx na xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx věci (§241x xxxx. 2 xxxx. b/ x. x. x.). Xxx x pohledu xxxxxx xxxxxx xx xxxxx (x xxxxxx xxxx) xxxxxxxxx, zda dovoláním xxxxxxxx xxxxxxxxxx je xxxxxxx významné.
Již x xxxx xxxxxxxxx vyplývá, xx posouzení ústavní xxxxxxxxxx šestiměsíční xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxxxx §32 xxxx. 3 XxxXx a xxxxxxxxxxxx věci Xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xx. 95 xxxx. 2 Xxxxxx ČR xx xxxxxxx xxxxxxxxxx rozporu xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx pořádkem xxxxxxxxx xxxxxx xx v xxxxxxx x judikaturou Xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxx xxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxx se xxx x této
věci xxxxxxxxxx, a xxxxxxxxxxxxx xxxx jiné xxxxxx xx smyslu §237 xxxx. 3 x. x. ř. (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 16.8.2011, xx. xx. 30 Xxx 2651/2010, usnesení Xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 21.12.2010, xx. xx. XXX. XX 345 1/10, xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu xx xxx 9.7.2012, xx. xx. IV. XX 1615/12).
Xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx §237 xxxx. 3 o. x. ř. xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx nemajetkové újmě xxxxxxxxxxx x nezákonném xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx vzetí x xxxxxx ve xxxxx (§32 xxxx. 3 XxxXx), xxxxx x xx xxxx odvolacím xxxxxx posouzena x xxxxxxx s xxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx (xxx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx ze xxx 22.11.2011, sp. xx. 30 Cdo 96/2011, xxxxxxxx xx xxx 21.4.2011, xx. xx. 30 Cdo 2371/2009) xx situace, xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx spojil s xxxxxxxxx xxxxxx právní xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx trestního xxxxxxx x xxx xxxxxxxx xxxx určité negativní xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx žalobkyní xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx nemajetkovou xxxx, xx xxxxxx by xxxx možno xxxxxx xxx subjektivní xxxxxxxxx xxxx.
Xxxxxxxx xxxx proto xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x částce 5&xxxx;000&xxxx;000 Kč x xxxxxxxxxxxxxx podle ustanovení §243x xxxx. 5, §218 písm. x) x. x. x. xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx.