Xxxxxx věta
Právo xx xxxxxxx xx omezení xxxxxxxxxxxx práva vzniklé xxxxxxxxxxxxx bytu xxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx promlčuje x xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx §101 obč. xxx., xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx; xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx §3 xxxx. 1 xxx. xxx. xxx xxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxx řízení
Obvodní soud xxx Xxxxx 1 xxxxxxxxx xx dne 9.9.2011 xx xxxxxx X xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx 133&xxxx;248 Xx a xx výroku XX xxxxxxxxxx nepřiznal xxxxxxx xxxxxxx řízení. Xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xx zaplacení xxxxxxx za nucené xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx ve xxxxxx xx. XX odst. 4 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x svobod x. 2/1993 Sb. x xxxxxxxx xxxxxxxx x. 1386/8 tvořené xxxxx o velikosti 2 + 1 x xxxxxxxxxxxxxx ve xxxxxx xxxxx domu x X., X. xx. x. 1386, x xxxxxxx o xxxxxxxxx 5741/154785 xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx. Xxxxxxxx xx xxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxx pro Xxxxxxxxxx xxxx, xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx P. xx xxxxx xxxxxxxxxxx x. 64163 (xxxx jen xxx). Xxxxxxx se x xxx sloužící x ubytování xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxx Xxxxx Pardubice, x. x., jehož xxxxxxxxxx xxx K. X., xxxxx xx xx xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx x xxxx, xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx tohoto bytu (xxxx xxx xxxxxxx). Xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx nájemní xxxxxxx, naposledy uzavřené xxx 3.10.1995 x xxxxxxxxxx na předchozí xxxxxx x xxxxx xxxx. Xxxxxxxxxx právo xxxxxxx x tomuto xxxx však bylo xxxxx jeho xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x období xx 1.1.2002 xx 31.3.2006 xxx, xx xxxxxxx platil žalobci, xxxxxxxxxxxxx a vlastníku xxxx xxx regulované xxxxxxx xx výši xxxxx vyhlášky x. 176/1993 Xx., která xxxx xx xxx 31.12.2001 xxxxxxx nálezem Xxxxxxxxx soudu XX x. 231/2000 Xx. Xx 1.1.2002 xx 30.6.2002 xxxxxx nájemce xxxxxxxxxxxxx nájemné ve xxxx 792 Kč xxxxxxx, od 1.7.2002 xx 31.3.2006 xxxxxx xxxxxxx 900 Xx xxxxxxx. Podle xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxx xxxx xxxxx 3500 Xx xxxxxxx. Xxxx xxxxxxx za xxxx xx 1.1.2002 xx 30.6.2002 xxxxxx (3500 - 792) x 6 (xxxxxx) = 16&xxxx;248 Xx x xx dobu od 1.7.2002 xx 31.3.2006 xxxxxxx xxxx (3500 - 900) x 45 (xxxxxx) = 117&xxxx;000 Xx x 16&xxxx;248 + 117 000 = 133&xxxx;248 Xx. Xxxxxxx tedy xxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx (protiprávním) xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx práva x bytu xxxxxx 133&xxxx;248 Xx, kterou xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx. Xxxx prvního xxxxxx xxxxx ze xxxxxxxx, mezi xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx spor proti xxxxx xxxxxxxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxxxxxx o xxxxxx, xx xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxx, xx mu xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxx xx xxxx 3500 Xx xxxxxxx za xxxx xx 1.1.2002. Žalobu xxxxx dne 31.3.2006 x rozsudkem xx xxx 11.1.2010, xxxxx xxxxx xxxxxx moci xxx 3.3.2010, xxxx xxxxxx, xx žalovaný xx xxxxxxx platit xxxxxxx za xxx xxxxxxx xx xxxx 3500 Xx xx xxxx xx 31.3.2006 xx 31.12.2006 xxxx xx každého 15. xxx x xxxxxx xxxxxx. Xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxx x této výši xx dobu xx 1.1.2002 xx 30.3.2006 x od 1.1.2007 xxxxxx byl xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx x bránil se xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxx jak xx xx doby, tak xx do intenzity. Xxxxxxx také zanedbal xxxxx xxxxx vlastnického xxxxx, když nežaloval x soudu xxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxx dříve. Xxxxxxx žalovaný xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx nároku. Xxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx ji xxxxxxxx. Xxx právně xxxxxxxx s xxxxxxx xx stanovisko xxxxx xxxxxxxxx soudu XX xx xxx 28.4.2009, xx. xx. P1. XX-xx 27/09 (č. 136/2009 Sb.), x xxxxxxx za xxxxxx xxxxxxx vlastnického práva, xxxxx čl. 11 xxxx. 4 Xxxxxxx xx věcech xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxx II, xxxxxx xx uvozeno xxxx xxxxxxxxxx, podle xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx (xxxxxxxxx) xxxx na xxxxxxx xxxxx xxxxx státu, xxxxx měla xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx předpisu xxxxxxxxxxxx případy, ve xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx jednostranně zvýšit xxxxxxx, úhradu za xxxxxx poskytovaná x xxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxx podmínky xxxxxxx xxxxxxx (xxxxx xxxxxxxxx soudu ze xxx 28.2.2006, xx. xx. Xx. ÚS 20/05), xxxx obecné xxxxx xxxxxxx posoudit x xxxxxxxx jejich xxxxx na xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx práva xxxxx xx. 11 xxxx. 4 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx. Xxxxx vůči státu xx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx čl. 11 xxxx. 4 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x svobod xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx vůči xxxxxx pronajímatele bytu xxxxx nájemci na xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xx xxxx počínaje xxxx xxxxxx xxxxxx. Xx dobu která xxxxxx xxx xxxxxxxxx, xxxx pronajímatel xxxx xxxxxxxx xxxx nárok xx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx vlastnického xxxxx xxxxx státu xxxxx. Xx situace, xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx nárok xx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx práva xx xxxx xx 1.1.2002 xx 30.3.2006 xxxxx xxxxxxx xxxx x soudu až xxx 9.12.2010 a xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx nároku xxx xxxxxxxx xxxxxx tříleté xxxxxxxxx xxxx (§101 xxx. zák.), xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx námitku důvodnou x z xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, x xx xxxx xx se s xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xx x této xxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx soud prvního xxxxxx opřel x xxxxxxxxxx §150 x. x. x. Xxxxxxx xxxxxxxx xxx x xxxxx řízení zastoupen xxxxxxxxx, ale xxxx xxxxxxx xxxxxx náklady xx toto xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx potřebnými x xxxxxxxx bránění xxxxx proti neúspěšnému xxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxxx stát vystupující xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxx k xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx odborných xxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx ochranu xxxxx ČR před xxxxx. Od žalobce xxxx xxxxx spravedlivě xxxxx, xxx státu xxxx xxxxxxx hradil.
Proti xxxxxx rozsudku podal xxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx, že x xxxx věci xxxxx xxxxxx u xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx 9.12.2010, když 3.3.2010 xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx u Xxxxxxxxx xxxxx x Pardubicích, xxx vedl xx xxxx xxxxxxxxxx K.Z. Xxx je xxxxxx xx xxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx před 28.4.2009, xxx Ústavní xxxx XX vydal stanovisko X1. XX-xx 27/09. Xxxxxxxx v xxxx xxxxxx xxx xxxxxx x tehdy xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx XX, že xx xxxx xxxxxxx pokusit xxxxxx placení zvýšeného xxxxxxxxx xx svém xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx řízení xxxx teprve xxxxxxxx xxxxx xxxxx státu x xxxxx. Xxxxx xxxxx xxxxxxx stupně x xxxxxxxxx nároku xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx nesprávný x xxxxxxxxxx názoru Xxxxxxxxx xxxxx x Praze xxxxxxxxxx v xxxx xxxxxxxx sp. xx. 18 Xx 286/2011, xxxxx xxxxxxx je xxxxx xxx promlčecí xxxxx xxxxxxx x 28.4.2009, kdy xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx ústavního xxxxx ČR. Xxxxxxxxx xxxxxxxx na xxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xx. zn. 20 X 154/2010, x xxxxx průběhu xxxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxx, xxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx rozsudek, xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxx námitku xxxxxxxxx xxxxxxxxx za vznesenou x rozporu x xxxxxxx xxxxx xxxxx §3 odst. 1 xxx. xxx., neboť xx xxx xxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxx stav xxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx způsobem xxxxxx xxxx nájemného x bytech. Xxxxxxx xxxxxxxxx, že xx xxxxx xxxxxxxx názoru xx v xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx až xx xxxxxxxx xxxxxxxxx doby xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxx vznesená xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, je xxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx se xxxx prvního xxxxxx xxxxx ničím jiným x xxxx věci xxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx věci xxxxx prvního xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxx považoval xx xxxxxxx x xxxxxxxx xx xxxxxxxxx. Žalobce xxxxx nedbal dostatečně xxxxx xxxx, když x této xxxx xxxxx na náhradu xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxx, xxxxx je xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xx xxxxxxxx promlčecí xxxx. Žalobce měl xxxxx nárok uplatnit xxxxx, když xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxx soudu a xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxx a xx xxxx xxxxxxxxx xxxx. Podle žalovaného xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx podat xxxxxx x xxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxx, xxx, xxx to xxxxxxx x jiné xxxxxxxxxx subjekty v xxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx nesprávně xxxxxx xxxxxxxxxxxxx jako xxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxx výkonu veřejné xxxx xxxxxxxxxx úředním xxxxxxxx podle §13 xxxxxx x. 82/1998 Xx. Žalovaný poukázal xx rozsudek Nejvyššího xxxxx sp. xx. 21 Xxx 85/2010, xxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx splněny xxxxxxxx. Xxxxxxxxx námitky xxxxxxxxx xxxx být: 1) xxxxxxx zneužití xxxxx xx úkor xxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxx promlčecí doby xxxxxxxxx, 2) xxxx xxxxxx, xx zánik xxxxxx xx xxxxxx xx xxx v xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx postihem xx xxxxxxxx s xxxxxxxx x charakterem xxxxxxxxxxxxx xxxxx x s xxxxxx, xxx xxxxx xxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx 3) xxxxxxxx xx 1) x 2) xxx xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxx xxxxxxxxx významný xxxxx do xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx nárok xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx účinnosti nálezu xxxxxxxxx soudu XX x. 84/2003 Xx. (20.3.2003), xxxxx xxxxxx xxxxxxxx právní předpis xxxxxxxxxx xxxxxxxx nájemného (xxxxxx xxxxxxxx č. 567/2002 Xx.). Xx xx xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxx) xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx. Xx xxx, xx xxxx xxxxx xxxxxx x soudu, xxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xx xx do 28.4.2009 xxxxxxx nemohl xxx xxxx úspěchem x xxxxxxx sporu. Xxxxxxx xxxxxxxxx tedy xxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx "nepřiměřené xxxxxxxx" xxx "xxxxxxxxx intenzity". Xxxxxxxx xxxxx navrhl xxxxxxxxx rozsudku soudu xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxx xxxx x Xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx.
X odůvodnění:
Po xxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx podle §205 xxxx. 2 xxxx. x), x) x x) o. x. x., přezkoumal xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxx včetně xxxxxx, xxxxx xxxx vydání xxxxxxxxxxx (§212, §212x xxxx. 1 x 5 x. s. x.), x poté xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxx není xxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxx x x souladu se xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx se xxxxxxx zabýval xxxxxxxx xxxxxxxxx nároku vznesenou xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Sporný nárok xx, jak xxxx xxxxxxx ve stanovisku xxxxx xxxxxxxxx xxxxx XX xx xxx 28.4.2009, xx. zn. X1. ÚS-st 27/09, xxxxxxxxxxxx pod x. 136/2009 Sb. xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxx za xxxxxx xxxxxxx vlastnického xxxxx x xxxx xxxxx xx. 11 xxxx. 4 Xxxxxxx xxxxxxxxxx práv x xxxxxx x xx xxxxxxxxxxx charakter xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx nájemci na xxxxxxx xxxxxxxxx jen xx dobu xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx. Xx xxxx, xxxxx xxxxxx dni předchází, xxxx xxxxxxxxxxxx bytu xxxxxxxx xxxx xxxxx xx náhradu za xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx státu xxxxx. X xxxx xxxx žalobce xxxxxxxx xxxxxxx právo proti xxxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx x Pardubicích xxx 31.3.2006, takže xxxxx státu xx xxxx uplatnit do xxxxxx data x xxxxxxxx xxx xx xxxx xx 1.1.2002. Xxxxxx xxxxxxxx náhrada xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx má xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxx X. ÚS 131/2000). Xxxxx xx tedy x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (§488 x xxxx. obč. xxx.), xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §100 xxxx. 2 xxx. xxx. Xxxxx xxxxxxxxx x tím, xxx xxx promlčecí xxxx u sporného xxxxxx xx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx až xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu XX, xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx pro běh xxxxxxxxx xxxx nerozhodné, xxxxxxxxx je x xxxxxx xxxxxxxx jeho xxxxxx uplatnění. Nárok xxxxxxx xx dobu xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx bytu (xx 1.1.2002 do 30.3.2006) se xxxxxxxxxx xxx xx xxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, x xx xxx 13.12.2010, xxx jej xxxxxxx xxxxxxxx x soudu, xxx xxx xxxx xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxxxxx xxxxxxxx rozsudku Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxx xx dne 21.9.2011, x. j. 18 Xx 286/2011-206, tento xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx. Nárok xxxxx xx. 11 odst. 4 Listiny xx xxxxxxx xxx xxxxxxx, xx xxxxx nelze xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx x. 82/1998 Xx., xxxx xxx xxxx ustanovení o xxxx xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxx práva xx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xx. 11 odst. 4 Listiny xx xx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (§101).
Xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx promlčení xxxxxxxx xxxxxxxxx jako xxxxxxxxxx xxxxxx mravům xxxxx §3 xxxx. 1 xxx. xxx., xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx vyjádření k xxxxxxxx, xxxxxxxx x xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx. xx. 21 Xxx 85/2010, xxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx, aby xxx xxxxxxxxx tak xxxxxxxx zásah xx xxxxxxxx právní jistoty, xxxxx je odepření xxxxx xxxxxxxx námitku xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx názor xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xx xxx 15.6.2009, č.j. 28 Co 122/2009-49, xx xxxxxx xxxxx xx promlčen, xxxx xxxxx rozsudek xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx soudem XX, xxxx xx xxxx nálezu xx xxx 2.2.2010, xx. xx. IV. XX 2513/09, xxxxx právní xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx než xxxxxxxxxx xxxxxxx byla xxxxxx též x xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx XX xx. xx. X1. ÚS 20/05, xx dne 28.2.2006, x X. ÚS 489/05, xx dne 6.4. 2006. X xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxx soudy xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx ochranu xxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxx zájmů xxx, xx xxxxxxx zamítat xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx vlastními xxxxxxxxxxxx konstituovat xxxx xxxxxxxxx, x xx x xxxxxxxxxx na xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx, xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx subjektů. X xxxxxxx označeném nálezu xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx, že xxxxxx xxxxx budou xxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxx nájemného dotvářet xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxxx rozhodnutí xxxxx xxx xxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxxxxxxx x budou x xxxx xxxxxxxxxx x xxxx nájemného xx xxxxxxxx (xxx xxxxxx). Nebylo xxxx xxxxx v této xxxx čekat až xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx vedeného u Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx X. X. Xxx xxxxxxx xxx xx xxxxx x xxxxxx dvou xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx soudu ČR xx. zn. X. XX 717/05, xx xxx 21.3.2006, xxx xxx stěžovatelem.
Ze všech xxxxxx důvodů xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, x xxxxxxxx xxxx xxxx věcně správný xxxxxxxx podle §219 x. x. ř. xxxxxxxx, a xx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxx Ústavního xxxxx XX xx. xx. X. XX 2929/07.
Xxxxxxx xxxxxxxxxx JUDr. Xxx Brožové
Navzdory skutečnosti, xx xxxxxxx stížnost xxxxx komentovanému rozsudku xxxx xxxxxxxxx ústavního xxxxx xx xxx 20.11.2012, xx. xx. X. XX 1896/12, xxxxxxxxx, xx závěry xxxxxxxxx x komentovaném xxxxxxxx nesouhlasím, x xx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx:
X.
Xx své xxxxxxxx xxxxxxxxxxx závěry vyjádřené xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 28.4.2009, sp. xx. X1. XX-xx. 27/09, xxx xxxx xxxxxxxxxxx dne 18.5.2009 xxxx sdělení č. 136/2009 Xx. X xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx dospělo x xxxxxx, xx "[x]xxxxx xxxxxxxxxxxxx (vlastníků xxxx) na xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx (xxxxxxxxx se x xxxxx x. 82/1998 Xx., x xxxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx veřejné xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx postupem x x xxxxx xxxxxx České xxxxxxx xxxx č. 35 8/1992 Xx., o xxxxxxxx x jejich xxxxxxxx /xxxxxxxx xxx/), xxx měla xxxxxxxxx x důsledku xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx nečinnosti Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx předpisu xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, ve xxxxxxx xx pronajímatel xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx (xxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxx 28.2.2006, sp. xx. X1. OS 20/05), xxxx xxxxxx xxxxx povinny xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx podle xx. 11 xxxx. 4 Listiny základních xxxx x svobod x x xxxxx xxxxxx poskytnout xxxxxxxxxx xxxxxx procesní xxxxxxx, xxx se xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx posouzení. Xxxxx xxxx xxxxx xx náhradu xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx podle xx. 11 odst. 4 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x svobod xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx pronajímatele xxxx xxxxx nájemci xx xxxxxxx xxxxxxxxx jen xx dobu xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx žaloby. Xx xxxx, xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxxx bytu xxxxxxxx svůj xxxxx xx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx proti xxxxx xxxxx. Názor xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx x Xxxxx xxxxx pronajímatelům xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx něhož se xxxxx x návaznosti xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx pléna Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx za xxxx, xxxxx jim xxxx xxxxxxxxx x důsledku xxxxxxxxxxxx nečinnosti zákonodárce. Xxx xxxxx x xx, že xxxxx xxxxxx aplikovali xxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx x Xxxxx, xx. xxxxx, xx nárok xx xxxxxxx za xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx podle čl. 11 xxxx. 4 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx (xxxx xxx "Xxxxxxx") xx xxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, dospěli xxxxxx xxxxx x xxxxxx, že xxxxxxx xxxxxx pronajímatelů na xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx ústavního xxxxx xxxx xxxxxxxxx. Xx této situace xx právní xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx stěží xxxxxxxx xxxxxxxxx xx. 13 Xxxxxxxx úmluvy x lidských xxxxxxx (xxxx xxx "Xxxxxx") xx xxxxxx právní xxxxxxxxxx nápravy xxxx xxxxxxxxxxxxxx soudy. Podle xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx lidská xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxx xxx xx právní xxxxxxx, xxx x xxxxxxx xxxxx (xxxx. xxxx. xxxxxxxx velkého senátu XXXX xx dne 26.10.2000, Kudla xxxxx Xxxxxx, stížnost č. 30210/96, xxxx. 157; xxxxxxxx XXXX xx xxx 29.4.2003, XxXxxxxxxx x další xxxxx Xxxxxxxxx království, stížnost x. 50390/99, odst. 62; xxxxxxxx ESLP xx xxx 27.11.2008, Xxxxxxx Kostov xxxxx Xxxxxxxxx, xxxxxxxx č. 28674/03, xxxx. 56).
XX.
Xxxxxxxx xx snad bylo xxxxx souhlasit se xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx x xxxxxxxx xx xxx 20.11.2012, xx. xx. I. XX 1896/12, shledal, xx "xxxx pravdivá xxxxxxxxx pronajímatelů, xx (xxxxx xxxxxxxxx stanoviskem xxxxx) xxxxxxx Ústavní xxxx novy xxxxx xxxxxxxxxxxxx na xxxxxxx xxxx xxxx xxxxx" (xxxxx xx zřejmé, xx právo xx xxxxxxx za xxxxxx xxxxxxx vlastnického práva xxxx xx celou xxxx xxxxxxxxx v xx. 11 odst. 4 Listiny; jinými xxxxx ústavní soud xxxx právo xxxxxxxxxx, xxxxx jej toliko "xxxxx xx xxx"), xx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx primátu občana xxx xxxxxx (xx. 1 odst. 1, xx. 2 xxxx. 1, 3 x 4 Xxxxxx ČR) xxxxxxxxxxx x nespravedlivé (xxxx. xxxxx xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 2.10.2012, sp. zn. X. XX 3314/11, xxxx xx xxx 3.8.2011, xx. xx. X. XX 894/10) xxxxx xxxxxxxxxxxxxx k xxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx změnu xxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx soudu, xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx soudy, xxxxx x minulosti xxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxx státu xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx není xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx ve xxxxxx xxxxxx x. 82/1998 Sb. Xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxx aplikace §3 xxxx. 1 obč. xxx. xxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxx) nejkřiklavější xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx. Odkaz xx xxxx xxxxxxxxxx v xxxxxx větě xx xxxxxxx bezobsažný - xxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxx v xxxxxx xxxxxxxx xxxxx právní xxxxxxxx.
X xxxxxxx xx xxxx uvedené xxx xx xx, xx xxxxxxx xxxxxxxxx lhůty xxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx vlastnického xxxxx xxxxx čl. 11 xxxx. 4 Xxxxxxx je třeba xxxxx teprve xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx dne 28.4.2009, xx. xx. P1. XX-xx. 27/09, ve Xxxxxx zákonů xxxx xxxxxxx xxx x. 136/2009 Xx., tj. xx dni 18.5.2009.
* Xxxxxxxxx xx dne 20.11.2012, sp. xx. X. XX 1896/12, xxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx stížnost xxxxx xxxxxxxx odvolacího xxxxx.
&xxxx;