Xxxxxx věta
Právo xx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx vzniklé xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx regulace xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx §101 obč. xxx., která xxxxxx xxxx xxxxxxx vlastnického xxxxx; xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx §3 odst. 1 xxx. xxx. xxx xxxx vyloučena.
Průběh xxxxxx
Xxxxxxx xxxx xxx Xxxxx 1 xxxxxxxxx xx dne 9.9.2011 xx xxxxxx X xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx 133&xxxx;248 Xx a xx xxxxxx XX xxxxxxxxxx nepřiznal xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx za xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xx. XX xxxx. 4 Xxxxxxx základních xxxx a xxxxxx x. 2/1993 Xx. x jednotce xxxxxxxx x. 1386/8 xxxxxxx xxxxx o xxxxxxxxx 2 + 1 x xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxx patře domu x X., S. xx. x. 1386, x xxxxxxx x xxxxxxxxx 5741/154785 xx xxxxxxxxxx částech xxxx. Xxxxxxxx je xxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxx pro Xxxxxxxxxx kraj, katastrálním xxxxxxxxxxx P. xx xxxxx xxxxxxxxxxx č. 64163 (xxxx xxx xxx). Xxxxxxx se x xxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx pracovníka xxxxxxxxxx, podnikový byt Xxxxx Xxxxxxxxx, x. x., xxxxx uživatelem xxx K. Z., xxxxx je xx xxxxxxxxx xxxx na xxxxxxxx x poté, xxx výše xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx nabyl xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx (xxxx xxx nájemce). Xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx, naposledy xxxxxxxx xxx 3.10.1995 x xxxxxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxx k xxxxx xxxx. Xxxxxxxxxx právo xxxxxxx x xxxxxx xxxx však bylo xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xx 1.1.2002 do 31.3.2006 tak, že xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx ve xxxx xxxxx xxxxxxxx x. 176/1993 Sb., která xxxx xx xxx 31.12.2001 xxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxx soudu ČR x. 231/2000 Sb. Xx 1.1.2002 xx 30.6.2002 xxxxxx nájemce xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx ve xxxx 792 Kč xxxxxxx, od 1.7.2002 xx 31.3.2006 xxxxxx xxxxxxx 900 Xx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxx byt xxxx xxxxx 3500 Xx xxxxxxx. Ušlé xxxxxxx za dobu xx 1.1.2002 xx 30.6.2002 xxxxxx (3500 - 792) x 6 (xxxxxx) = 16&xxxx;248 Xx x xx xxxx od 1.7.2002 xx 31.3.2006 xxxxxxx ušlo (3500 - 900) x 45 (xxxxxx) = 117&xxxx;000 Xx x 16&xxxx;248 + 117&xxxx;000 = 133 248 Xx. Xxxxxxx xxxx podle xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx (protiprávním) xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxx 133&xxxx;248 Xx, xxxxxx xx žalovaného žádal xxxxxxxx. Xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx, mezi xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx spor xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x Xxxxxxxxx soudu x Xxxxxxxxxxx x xxxxxx, xx žalovaný, xxxx xxxxxxxx, je xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxx xx xxxx 3500 Xx xxxxxxx za dobu xx 1.1.2002. Xxxxxx xxxxx dne 31.3.2006 x rozsudkem ze xxx 11.1.2010, xxxxx xxxxx xxxxxx xxxx xxx 3.3.2010, bylo xxxxxx, že xxxxxxxx xx xxxxxxx platit xxxxxxx xx xxx xxxxxxx ve xxxx 3500 Xx xx xxxx xx 31.3.2006 xx 31.12.2006 xxxx xx xxxxxxx 15. xxx v měsíci xxxxxx. Návrh xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx za xxx x této výši xx xxxx xx 1.1.2002 do 30.3.2006 x xx 1.1.2007 xxxxxx xxx zamítnut. Xxxxxxxx nárok xxxxxxx xxx zčásti xxxxxxx x bránil xx xxxxxxxxx, že xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx co xx xxxx, tak xx do intenzity. Xxxxxxx také xxxxxxxx xxxxx svého xxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxx xxxxxxxxx x soudu xxxxxxx xxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxx. Xxxxxxx žalovaný xxxxxx xxxxxxxxx sporného nároku. Xxxx prvního stupně xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxx. Xxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx XX xx xxx 28.4.2009, xx. zn. X1. XX-xx 27/09 (č. 136/2009 Xx.), x xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx vlastnického xxxxx, xxxxx čl. 11 xxxx. 4 Listiny xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx nájemného. Zdůraznil xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxx XX, xxxxxx xx uvozeno xxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx (xxxxxxxxx) xxxx xx xxxxxxx xxxxx proti xxxxx, xxxxx měla vzniknout x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x nepřijetí xxxxxxxxxx právního xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx jednostranně xxxxxx xxxxxxx, úhradu za xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx bytu x xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx smlouvy (xxxxx xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 28.2.2006, xx. xx. Xx. ÚS 20/05), jsou xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x hlediska xxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xx nucené xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx podle xx. 11 xxxx. 4 Listiny základních xxxx x xxxxxx. Xxxxx xxxx státu xx xxxxxxx xx xxxxxx omezení xxxxxxxxxxxx xxxxx podle čl. 11 xxxx. 4 Xxxxxxx základních práv x xxxxxx xx xxxxxxxxxxx charakter vůči xxxxxx pronajímatele bytu xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xx xxxx počínaje xxxx podání žaloby. Xx xxxx která xxxxxx xxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxxx bytu xxxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx státu xxxxx. Za situace, xxxx xxxxxxx uplatnil xxxxxxxxx xxxxx na xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxx od 1.1.2002 xx 30.3.2006 xxxxx xxxxxxx xxxx x soudu xx xxx 9.12.2010 a xxxxxxxx xxxxxx promlčení xxxxxx nároku xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx (§101 xxx. xxx.), shledal xxxx xxxxxxx stupně xxxx xxxxxxx xxxxxxxx x x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, x to xxxx xx xx x xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xx x této xxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx o xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx opřel x xxxxxxxxxx §150 x. x. ř. Xxxxxxx xxxxxxxx xxx x xxxxx xxxxxx zastoupen xxxxxxxxx, xxx soud xxxxxxx stupně xxxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x účelnému xxxxxxx xxxxx proti xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxx k výkonu xxxxxxxx agend dostatečný xxxxx xxxxxxxxx zaměstnanců, xxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx XX xxxx xxxxx. Xx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx žalobce. Xxxxxx, xx x xxxx xxxx podal xxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx 9.12.2010, když 3.3.2010 xxxxxxxxxx xxxxxxxx soudní xxxxxx u Xxxxxxxxx xxxxx v Pardubicích, xxx vedl xx xxxx nájemníkem K.Z. Xxx je xxxxxx xx xxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxx 28.4.2009, xxx Xxxxxxx xxxx XX xxxxx xxxxxxxxxx X1. XX-xx 27/09. Xxxxxxxx x xxxx xxxxxx xxx xxxxxx x tehdy xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu XX, že xx xxxx nejprve pokusit xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx na svém xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx uplatnit xxxxx xxxxx státu x xxxxx. Názor xxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx žalobce xx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx názoru Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxx xxxxxxxxxx x jeho xxxxxxxx sp. zn. 18 Xx 286/2011, xxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x 28.4.2009, xxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx pléna xxxxxxxxx xxxxx XX. Xxxxxxxxx xxxxxxxx na xxxx xxxx mezi týmiž xxxxxxxxx xx. xx. 20 C 154/2010, x xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxx prvního xxxxxx xx xxxxxx den, xxxx xxxx přezkoumávaný xxxxxxxx, xxxxxxxxx rozsudek, xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxx námitku xxxxxxxxx xxxxxxxxx za xxxxxxxxx x xxxxxxx s xxxxxxx mravy xxxxx §3 xxxx. 1 xxx. zák., xxxxx xx xxx xxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxx xxxx zavinil, xxxx xxxxxxxxxx neřešil xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx x bytech. Žalobce xxxxxxxxx, že ke xxxxx xxxxxxxx názoru xx x této xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx až xx xxxxxxxx xxxxxxxxx doby xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxx vznesená xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx stupně xxxxx xxxxx xxxxx x xxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx rozsudku x xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx řízení.
Žalovaný xxxxxxxx xxxxxx odvolání. Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxx xx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx nedbal dostatečně xxxxx xxxx, xxxx x xxxx věci xxxxx xx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx práva x xxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, uplatnil xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxx xxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx, když jeho xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxx x xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx nemá na xxxxxx nároku x xx jeho xxxxxxxxx xxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx promlčení xxxxxx xxxxxx neodporuje. Žalobce xxxx podat xxxxxx x xxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxx, xxx, xxx xx xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx v xxxx postavení, třebaže xxxxx xxxxxxxxx právně xxxxxxxxxxxxx jako nárok xx náhradu škody xxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx úředním xxxxxxxx xxxxx §13 xxxxxx č. 82/1998 Xx. Xxxxxxxx poukázal xx rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxx sp. xx. 21 Xxx 85/2010, xxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxx xxx výjimečně xxxxxxxx xxxxxxx promlčení xxxx xxxxxxxxxx dobrým xxxxxx, xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx splněny xxxxxxxx. Uplatnění xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxx: 1) xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx úkor xxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, 2) xxxx xxxxxx, xx xxxxx xxxxxx na xxxxxx xx xxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx postihem ve xxxxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx uplatňovaného xxxxx x x xxxxxx, pro xxxxx xxx právo xxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx 3) xxxxxxxx ad 1) x 2) xxx xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxx intenzitě, xxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx do xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx uplatnit xxxxx xxxxx žalovanému xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx XX x. 84/2003 Xx. (20.3.2003), xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx nájemného (xxxxxx xxxxxxxx x. 567/2002 Xx.). Xx xx xxxx byly xxxxxx xxxxxxxx (později xxxxxxx pro xxxxxxxxxxxxxx) xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxx xxxxx xxxx postupováno. Xx tom, xx xxxx podat xxxxxx x soudu, xxx xxxxxx xxxxxxxxxx, že xx do 28.4.2009 xxxxxxx xxxxxx být xxxx úspěchem v xxxxxxx sporu. Námitka xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx, neboť nejsou xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx "nepřiměřené xxxxxxxx" xxx "xxxxxxxxx xxxxxxxxx". Xxxxxxxx proto xxxxxx xxxxxxxxx rozsudku xxxxx xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxx xxxx x Xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx.
X xxxxxxxxxx:
Xx xxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx důvody xxxxx §205 xxxx. 2 xxxx. x), x) x x) x. x. x., xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx napadený xxxxxxxx xxxxx prvního xxxxxx xxxxxx řízení, xxxxx jeho xxxxxx xxxxxxxxxxx (§212, §212a xxxx. 1 x 5 o. s. x.), x xxxx xxxxxx k závěru, xx odvolání xxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xx správný x x xxxxxxx se xxxxxxx xxxxxxxxx řízení xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx námitkou xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx také správně xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx xx, jak xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx XX xx dne 28.4.2009, sp. xx. X1. ÚS-st 27/09, xxxxxxxxxxxx pod č. 136/2009 Xx. xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx státu xx xxxxxxx xx xxxxxx omezení vlastnického xxxxx x bytu xxxxx xx. 11 xxxx. 4 Xxxxxxx xxxxxxxxxx práv x xxxxxx x xx xxxxxxxxxxx charakter xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx. Xx xxxx, xxxxx xxxxxx dni xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx vlastnického xxxxx proti xxxxx xxxxx. X xxxx xxxx xxxxxxx uplatnil xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxxxxxx xxx 31.3.2006, xxxxx xxxxx xxxxx je xxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxx a xxxxxxxx jej xx xxxx xx 1.1.2002. Xxxxxx finanční náhrada xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx (viz X. ÚS 131/2000). Xxxxx xx xxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (§488 x xxxx. xxx. xxx.), který xxxxxxxxxxx xxxxxxx promlčení podle §100 xxxx. 2 xxx. xxx. Xxxxx xxxxxxxxx x xxx, xxx xxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxx na náhradu xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx plenárního xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx XX, xxxxxxx xxxxxx posouzení xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxx běh xxxxxxxxx xxxx nerozhodné, xxxxxxxxx xx z xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx uplatnění. Xxxxx xxxxxxx xx dobu xxxxxxxxxxxxx uplatnění xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx (xx 1.1.2002 xx 30.3.2006) xx promlčoval xxx xx xxx, xxx xxxxxxx vznikala xxxxxxxxx újma, a xx xxx 13.12.2010, xxx jej xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx, xxx již xxxx xxxxxxxx. Xxxxxx názor xxxxxxxx v xxxxxxxxxxx xxxxxxxx rozsudku Městského xxxxx x Praze xx xxx 21.9.2011, x. x. 18 Xx 286/2011-206, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx. Nárok xxxxx xx. 11 xxxx. 4 Xxxxxxx je xxxxxxx xxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx podle xxxxxx č. 82/1998 Xx., xxxx xxx xxxx ustanovení o xxxx xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx podle xx. 11 xxxx. 4 Listiny xx xx mělo xxxxx xxxxxxx právní úpravou xxxxxxxxx podle xxxxxxxxxx xxxxxxxx (§101).
Xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx žalovaným jako xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx §3 odst. 1 obč. xxx., xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx vyjádření x xxxxxxxx, převzaté x xxxxxxxx Nejvyššího soudu xx. zn. 21 Xxx 85/2010, xxx xxxxxx naplněny x xxxxxx xxxxxxxxx, aby xxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx jistoty, xxxxx je odepření xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx stejný xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xx xxx 15.6.2009, x.x. 28 Co 122/2009-49, xx xxxxxx nárok xx promlčen, xxxx xxxxx rozsudek byl xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx XX, xxxx xx xxxx nálezu xx xxx 2.2.2010, xx. xx. IV. OS 2513/09, xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxx nároků xx xxxxx než xxxxxxxxxx nájemné xxxx xxxxxx též x xxxxxxxx Ústavního soudu XX xx. xx. X1. XX 20/05, xx dne 28.2.2006, x X. XX 489/05, xx xxx 6.4. 2006. X xxxxx xxxx označeného xxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx xxx, xx nebudou xxxxxxx xxxxxx xxxxxx požadující xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx konstituovat výši xxxxxxxxx, a xx x xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx podmínkách tak, xxx xxxxxxxxxxx k xxxxxxxxxxxx různých xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx, že xxxxxx xxxxx budou xxxx xxxxxxxxxxxx v xxxxxx xxxxxxxxx dotvářet xxxxxxxxxx xxxxx, přičemž xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx a xxxxx x xxxx rozhodovat x xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx (xxx xxxxxx). Xxxxxx xxxx xxxxx v xxxx xxxx čekat až xx pravomocné xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx u Xxxxxxxxx soudu x Xxxxxxxxxxx xxxxx nájemci xxxxxxx X. Z. Xxx xxxxxxx xxx xx xxxxx z xxxxxx dvou nálezů xxxxxxxxx x nálezu xxxxxxxxx xxxxx ČR xx. xx. X. XX 717/05, ze xxx 21.3.2006, xxx xxx xxxxxxxxxxxx.
Xx všech xxxxxx důvodů xxxx xxxxxxx xxxxxx nepochybil, xxxx xxxxxx pro xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, x xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxx správný xxxxxxxx xxxxx §219 x. s. x. xxxxxxxx, a xx xxxxxx výroku o xxxxxxxxx xxxxxx, který xxxxxxxx xxxxxx Ústavního xxxxx XX xx. xx. I. XX 2929/07.
Xxxxxxx xxxxxxxxxx XXXx. Xxx Brožové
Navzdory skutečnosti, xx xxxxxxx stížnost xxxxx komentovanému xxxxxxxx xxxx usnesením xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 20.11.2012, sp. zn. X. XX 1896/12, xxxxxxxxx, se xxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, a xx z následujících xxxxxx:
X.
Xx své podstatě xxxxxxxxxxx závěry xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 28.4.2009, sp. xx. X1. XX-xx. 27/09, xxx bylo xxxxxxxxxxx xxx 18.5.2009 xxxx xxxxxxx x. 136/2009 Xx. V xxxxxxxxx xxxxxxxxxx plénum Xxxxxxxxx soudu xxxxxxx x závěru, xx "[x]xxxxx xxxxxxxxxxxxx (xxxxxxxxx xxxx) na xxxxxxx xxxxx xxxx státu (xxxxxxxxx se o xxxxx x. 82/1998 Xx., o xxxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx úředním postupem x o xxxxx xxxxxx České xxxxxxx xxxx č. 35 8/1992 Xx., x xxxxxxxx x jejich xxxxxxxx /xxxxxxxx xxx/), xxx xxxx xxxxxxxxx x důsledku dlouhodobé xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x nepřijetí xxxxxxxxxx právního xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx je xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx jednostranně xxxxxx xxxxxxx, xxxxxx za xxxxxx poskytovaná x xxxxxxxx bytu a xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx (xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 28.2.2006, xx. xx. X1. XX 20/05), xxxx xxxxxx xxxxx povinny posoudit x xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xx. 11 odst. 4 Listiny základních xxxx a xxxxxx x x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx účastníkům xxxxxx procesní xxxxxxx, xxx xx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxx státu xx náhradu xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx podle xx. 11 xxxx. 4 Xxxxxxx základních práv x svobod xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx vůči xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx nájemného jen xx dobu xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx. Xx dobu, xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxxx bytu xxxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxx za xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx proti xxxxx xxxxx. Xxxxx xxxxxxx x komentovaném xxxxxxxx Xxxxxxxx soudem x Xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx prostředek, xxxxxx xxxxx se xxxxx x xxxxxxxxxx xx shora citované xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxx, xxxxx xxx xxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx nečinnosti zákonodárce. Xxx xxxxx o xx, xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx názor xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx x Xxxxx, tj. xxxxx, xx xxxxx xx náhradu xx xxxxxx xxxxxxx vlastnického xxxxx xxxxx čl. 11 odst. 4 Xxxxxxx xxxxxxxxxx práv x svobod (xxxx xxx "Listina") xx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx lhůtě, xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxxx k xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xx uvedené xxxxxxx xxxxxxxxxxxx práva xx již v xxxx publikace xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx ústavního xxxxx byla xxxxxxxxx. Xx xxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx uvedeným xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx. 13 Xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx (xxxx xxx "Xxxxxx") xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx judikatury Evropského xxxxx xxx lidská xxxxx totiž xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx účinný xxx xx xxxxxx xxxxxxx, xxx x xxxxxxx xxxxx (xxxx. xxxx. xxxxxxxx velkého xxxxxx XXXX xx xxx 26.10.2000, Kudla xxxxx Xxxxxx, xxxxxxxx č. 30210/96, odst. 157; xxxxxxxx ESLP ze xxx 29.4.2003, McGlinchey x xxxxx proti Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx x. 50390/99, xxxx. 62; xxxxxxxx XXXX xx xxx 27.11.2008, Xxxxxxx Xxxxxx proti Xxxxxxxxx, stížnost x. 28674/03, xxxx. 56).
XX.
Xxxxxxxx xx snad xxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx ústavního soudu, xxxxx v xxxxxxxx xx dne 20.11.2012, xx. xx. X. XX 1896/12, xxxxxxx, xx "není pravdivá xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, že (xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx) xxxxxxx Ústavní xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx na xxxxxxx xxxx xxxx xxxxx" (xxxxx xx xxxxxx, xx xxxxx na xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx vlastnického xxxxx xxxx xx xxxxx xxxx xxxxxxxxx v xx. 11 xxxx. 4 Xxxxxxx; xxxxxx xxxxx ústavní xxxx xxxx právo xxxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxx "xxxxx do xxx"), xx x právním xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx (čl. 1 xxxx. 1, xx. 2 odst. 1, 3 x 4 Xxxxxx XX) xxxxxxxxxxx x nespravedlivé (xxxx. xxxxx ústavního xxxxx xx xxx 2.10.2012, xx. xx. X. US 3314/11, xxxx xx dne 3.8.2011, sp. zn. X. XX 894/10) xxxxx pronajímatelům x xxxx, že xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx Ústavního soudu, xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxx xx letech xxxxxxxxx samotné soudy, xxxxx x minulosti xxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx postupem xx xxxxxx xxxxxx x. 82/1998 Xx. Xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxx aplikace §3 xxxx. 1 xxx. xxx. xxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxx) xxxxxxxxxxxxxx případy xxxxxxxxxxxxxxx. Xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx v xxxxxx xxxx je xxxxxxx xxxxxxxxxx - xxxx prostřednictvím lze xxxxx v xxxxxx xxxxxxxx každé xxxxxx xxxxxxxx.
X xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx mám xx xx, xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx uplatnění nároku xx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx čl. 11 xxxx. 4 Xxxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxx na xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 28.4.2009, xx. zn. X1. XX-xx. 27/09, xx Xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxx x. 136/2009 Xx., xx. xx xxx 18.5.2009.
* Xxxxxxxxx xx xxx 20.11.2012, sp. xx. X. XX 1896/12, xxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx stížnost xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx.
&xxxx;