Xxxxxx xxxx
Xxxxx na xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx bytu xxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx promlčuje v xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx §101 obč. xxx., xxxxx počíná xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx; případná xxxxxxxx xxxxxxxxxx §3 odst. 1 xxx. xxx. xxx není vyloučena.
Xxxxxx řízení
Obvodní xxxx xxx Prahu 1 xxxxxxxxx xx xxx 9.9.2011 xx xxxxxx X zamítl xxxxxx x xxxxxxxxx částky 133&xxxx;248 Xx a xx xxxxxx XX xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xx zaplacení xxxxxxx za xxxxxx xxxxxxx jeho vlastnického xxxxx ve xxxxxx xx. II xxxx. 4 Listiny xxxxxxxxxx xxxx x svobod x. 2/1993 Xx. x jednotce xxxxxxxx x. 1386/8 tvořené xxxxx o xxxxxxxxx 2 + 1 x xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx domu x P., X. xx. x. 1386, x podílem o xxxxxxxxx 5741/154785 na xxxxxxxxxx částech xxxx. Xxxxxxxx je xxxxxx Xxxxxxxxxxxx úřadem pro Xxxxxxxxxx xxxx, katastrálním xxxxxxxxxxx X. xx xxxxx xxxxxxxxxxx č. 64163 (xxxx jen xxx). Xxxxxxx xx x xxx sloužící x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, podnikový xxx Xxxxx Xxxxxxxxx, n. x., xxxxx uživatelem xxx X. X., xxxxx xx xx xxxxxxxxx domu na xxxxxxxx x poté, xxx xxxx označenou xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx nabyl do xxxxxxxxxxx žalobce, xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx (xxxx xxx xxxxxxx). Xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx od xxxxxxx xxxxxxx, naposledy xxxxxxxx xxx 3.10.1995 x xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx k nájmu xxxx. Vlastnické xxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxx xxxx xxxxx xxxx přesvědčení xxxxxxxxx x období xx 1.1.2002 xx 31.3.2006 xxx, xx xxxxxxx platil žalobci, xxxxxxxxxxxxx a vlastníku xxxx jen regulované xxxxxxx ve xxxx xxxxx vyhlášky x. 176/1993 Xx., která xxxx ke xxx 31.12.2001 xxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxx soudu XX x. 231/2000 Xx. Xx 1.1.2002 xx 30.6.2002 xxxxxx nájemce xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx 792 Xx xxxxxxx, xx 1.7.2002 xx 31.3.2006 platil xxxxxxx 900 Xx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxx xxxx tržní nájemné xx xxxxx xxx xxxx xxxxx 3500 Xx měsíčně. Xxxx xxxxxxx xx dobu xx 1.1.2002 do 30.6.2002 xxxxxx (3500 - 792) x 6 (měsíců) = 16&xxxx;248 Xx x xx xxxx xx 1.7.2002 xx 31.3.2006 xxxxxxx xxxx (3500 - 900) x 45 (měsíců) = 117&xxxx;000 Xx a 16&xxxx;248 + 117&xxxx;000 = 133 248 Xx. Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx (xxxxxxxxxxxx) xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx práva x bytu xxxxxx 133&xxxx;248 Xx, xxxxxx xx žalovaného xxxxx xxxxxxxx. Xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx ze xxxxxxxx, xxxx účastníky xxxxxxxxxx, že žalobce xxxx spor xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxx, xx xx xxxxxxx platit nájemné xx xxx ve xxxx 3500 Xx xxxxxxx za dobu xx 1.1.2002. Žalobu xxxxx xxx 31.3.2006 x xxxxxxxxx ze xxx 11.1.2010, xxxxx xxxxx xxxxxx xxxx xxx 3.3.2010, bylo xxxxxx, xx žalovaný xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxx xxxxxxx ve výši 3500 Xx xx xxxx xx 31.3.2006 xx 31.12.2006 xxxx xx každého 15. xxx v xxxxxx xxxxxx. Xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxx x této xxxx xx dobu xx 1.1.2002 xx 30.3.2006 x xx 1.1.2007 xxxxxx byl xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx žalobce xxx xxxxxx neuznal x xxxxxx xx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx vlastnického xxxxx k bytu xxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xx xx xxxx, xxx xx xx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx zanedbal xxxxx svého xxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxx xxxxxxxxx x xxxxx nájemce xxxx o zvýšení xxxxxxxxx již dříve. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxx prvního stupně xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x shledal ji xxxxxxxx. Věc xxxxxx xxxxxxxx x ohledem xx stanovisko pléna xxxxxxxxx xxxxx XX xx xxx 28.4.2009, xx. zn. X1. XX-xx 27/09 (x. 136/2009 Xx.), o xxxxxxx xx nucené xxxxxxx vlastnického xxxxx, xxxxx xx. 11 xxxx. 4 Xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx nájemného. Xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxx XX, xxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, podle xxxxx xxxxxx pronajímatelů (xxxxxxxxx) xxxx na xxxxxxx xxxxx proti státu, xxxxx xxxx xxxxxxxxx x důsledku dlouhodobé xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Parlamentu xxxxxxxxxxx v nepřijetí xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx jednostranně zvýšit xxxxxxx, xxxxxx za xxxxxx xxxxxxxxxxx s xxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx smlouvy (xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 28.2.2006, sp. xx. Xx. XX 20/05), xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxx na xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx práva xxxxx xx. 11 xxxx. 4 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx a svobod. Xxxxx xxxx státu xx náhradu xx xxxxxx omezení xxxxxxxxxxxx xxxxx podle xx. 11 odst. 4 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx pronajímatele xxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx jen xx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx. Xx dobu xxxxx xxxxxx dni předchází, xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx svůj xxxxx xx xxxxxxx za xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx státu xxxxx. Za xxxxxxx, xxxx žalobce xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxx xx 1.1.2002 do 30.3.2006 xxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxx xx xxx 9.12.2010 x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx doby (§101 xxx. zák.), shledal xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx důvodnou x x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, x xx xxxx xx xx s xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xx x této xxxx žalovaný xxxxxx. Xxxxx x nákladech xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx opřel o xxxxxxxxxx §150 x. x. ř. Xxxxxxx xxxxxxxx xxx v xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx potřebnými x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx proti neúspěšnému xxxxxxx, protože xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx má xxx x výkonu xxxxxxxx xxxxx dostatečný xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx by xxxx xxxxxxx zajišťovat ochranu xxxxx ČR xxxx xxxxx. Od xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx, xx x xxxx xxxx xxxxx xxxxxx u xxxxx xxxxxxx stupně dne 9.12.2010, xxxx 3.3.2010 xxxxxxxxxx xxxxxxxx soudní xxxxxx u Xxxxxxxxx xxxxx v Pardubicích, xxx xxxx xx xxxx nájemníkem X.X. Xxx xx patrno xx xxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx před 28.4.2009, xxx Ústavní xxxx XX xxxxx stanovisko X1. XX-xx 27/09. Xxxxxxxx x xxxx xxxxxx xxx xxxxxx x xxxxx známé xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu XX, xx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx na svém xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx takového řízení xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx x xxxxx. Xxxxx xxxxx prvního xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxx Městského xxxxx v Xxxxx xxxxxxxxxx x jeho xxxxxxxx xx. xx. 18 Xx 286/2011, xxxxx xxxxxxx je xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx datovat k 28.4.2009, kdy xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx pléna ústavního xxxxx XX. Xxxxxxxxx xxxxxxxx xx jiný xxxx mezi xxxxx xxxxxxxxx sp. xx. 20 X 154/2010, x jehož xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxx prvního xxxxxx xx stejný den, xxxx nyní přezkoumávaný xxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx za xxxxxxxxx x xxxxxxx s xxxxxxx xxxxx xxxxx §3 xxxx. 1 xxx. xxx., xxxxx xx byl xxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxx neřešil xxxxxxx konformním xxxxxxxx xxxxxx xxxx nájemného x xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxx, xx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx x této xxxx xxxxxxx problematiku xxxxx xx xx xxxxxxxx promlčecí xxxx xxxxxxxx xxxxxx žalobce. Xxxxxxx xxxxxxxxx vznesená xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxx svou xxxxxxxxxx xxxxxxxx, je hrubě xxxxxxxx. Xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx ničím jiným x této xxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx napadeného rozsudku x xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx x dalšímu řízení.
Žalovaný xxxxxxxx xxxxxx odvolání. Xxxxxxxx xxxxx prvního xxxxxx považoval xx xxxxxxx x odvolání xx nedůvodné. Žalobce xxxxx xxxxxx dostatečně xxxxx xxxx, když x xxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx k xxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx pohledávkou, uplatnil xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx. Žalobce měl xxxxx xxxxx uplatnit xxxxx, xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx je xxxx xxxxx a xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx nemá na xxxxxx xxxxxx a xx xxxx promlčení xxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx promlčení dobrým xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx x xxxx věci xxxxx státu xxxxx, xxx, xxx xx xxxxxxx i jiné xxxxxxxxxx subjekty v xxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx právně xxxxxxxxxxxxx jako nárok xx náhradu škody xxx xxxxxx xxxxxxx xxxx nesprávným úředním xxxxxxxx xxxxx §13 xxxxxx č. 82/1998 Xx. Xxxxxxxx poukázal xx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx. xx. 21 Xxx 85/2010, xxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx dobrým xxxxxx, xxxx tyto okolnosti xxxxxx být xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx musí být: 1) xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx na úkor xxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, 2) xxxx xxxxxx, že xxxxx xxxxxx na xxxxxx xx xxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx postihem xx xxxxxxxx s xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx x x xxxxxx, xxx xxxxx xxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx 3) xxxxxxxx ad 1) x 2) xxx xxxxxxxx musí xxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxx odůvodněn významný xxxxx do xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx od xxxxxxxx xxxxxxxxx nálezu xxxxxxxxx xxxxx ČR x. 84/2003 Sb. (20.3.2003), xxxxx zrušil xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx regulaci xxxxxxxxx (xxxxxx xxxxxxxx č. 567/2002 Xx.). Xx xx xxxx byly xxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxx xxxxxxx xxx protiústavnost) xxxxxxxx xxxxxxxx řádu x muselo xxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx. Xx xxx, že xxxx podat žalobu x xxxxx, nic xxxxxx xxxxxxxxxx, xx xx xx 28.4.2009 xxxxxxx xxxxxx xxx xxxx xxxxxxxx v xxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxx tedy xxxx xxxxxxx, neboť xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx "xxxxxxxxxxx xxxxxxxx" xxx "výjimečné intenzity". Xxxxxxxx proto xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxx xxxx x Praze xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx stupně xxxxxxxx.
X odůvodnění:
Po zjištění, xx xxxxxxx uplatnil xxxxxxxx xxxxxx podle §205 xxxx. 2 xxxx. x), e) x x) o. x. ř., xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxx včetně xxxxxx, xxxxx jeho xxxxxx xxxxxxxxxxx (§212, §212a xxxx. 1 x 5 o. x. x.), a xxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxx x x souladu se xxxxxxx ekonomiky řízení xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx se xxxxxxx xxxxxxx námitkou xxxxxxxxx nároku xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Důvodnost xxxx xxxxxxx také správně xxxxxxxx. Sporný xxxxx xx, jak bylo xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx XX ze xxx 28.4.2009, xx. xx. X1. ÚS-st 27/09, xxxxxxxxxxxx pod x. 136/2009 Xx. xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx státu xx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx x bytu xxxxx xx. 11 xxxx. 4 Listiny xxxxxxxxxx práv x xxxxxx a xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx pronajímatele xxxx xxxxx xxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxx jen xx dobu xxxxxxxxxx xxxx podání xxxxxx. Xx xxxx, xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx, xxxx pronajímatel bytu xxxxxxxx xxxx xxxxx xx náhradu xx xxxxxx omezení xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxx. X xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxxxxxx xxx 31.3.2006, xxxxx xxxxx státu xx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxx x xxxxxxxx jej xx xxxx od 1.1.2002. Xxxxxx xxxxxxxx náhrada xx xxxxxxx vlastnického xxxxx má xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxx X. XX 131/2000). Xxxxx xx xxxx x xxxxxxxxx nárok xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (§488 x xxxx. xxx. xxx.), který xxxxxxxxxxx xxxxxxx promlčení xxxxx §100 xxxx. 2 xxx. zák. Xxxxx xxxxxxxxx s xxx, xxx xxx xxxxxxxxx xxxx u xxxxxxxx xxxxxx na xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx až xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx XX, xxxxxxx právní xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxx xxx xxxxxxxxx doby xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xx x xxxxxx hlediska xxxx xxxxxx uplatnění. Nárok xxxxxxx za xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx nároku xxxxx nájemci bytu (xx 1.1.2002 do 30.3.2006) xx xxxxxxxxxx xxx xx xxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx újma, x xx xxx 13.12.2010, xxx xxx žalobce xxxxxxxx u soudu, xxx xxx xxxx xxxxxxxx. Právní názor xxxxxxxx v odvolatelem xxxxxxxx xxxxxxxx Městského xxxxx x Praze xx xxx 21.9.2011, x. j. 18 Xx 286/2011-206, xxxxx xxxxx odvolacího xxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxx xx. 11 odst. 4 Xxxxxxx je xxxxxxx xxx xxxxxxx, xx xxxxx nelze xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx č. 82/1998 Xx., xxxx ani xxxx ustanovení x xxxx xxxxxxxxx doby. Xxxxxxxxx práva xx xxxxxxx xx omezení xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xx. 11 xxxx. 4 Xxxxxxx xx xx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (§101).
Xxxxxxxx pro xxxxxxxxx námitky xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx §3 xxxx. 1 xxx. zák., xxxxxxx xxxxxxxxx v xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx, převzaté x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx. xx. 21 Xxx 85/2010, zde xxxxxx xxxxxxxx v xxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx zásah do xxxxxxxx právní xxxxxxx, xxxxx je xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Odvolací xxxx xxxxxx zastává xxxxxx xxxxxx xxxxx jako xxxxxx xxxxxxxx xxxx x rozsudku xx xxx 15.6.2009, č.j. 28 Xx 122/2009-49, xx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx, xxxx xxxxx rozsudek xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx soudem XX, xxxx ve xxxx xxxxxx ze xxx 2.2.2010, xx. xx. XX. XX 2513/09, tento xxxxxx xxxxx xxxxxxxx neodmítl. Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx XX xx. xx. X1. XX 20/05, xx xxx 28.2.2006, x I. ÚS 489/05, xx dne 6.4. 2006. X xxxxx prve označeného xxxxxx ústavní soud, xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx obecných xxxxx, vyslovil xxxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx ochranu xxxxxx xxxx a xxxxxxxxxxx xxxxx tím, xx xxxxxxx zamítat xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx zvýšeného xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, x xx x závislosti xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx, xxx xxxxxxxxxxx k xxxxxxxxxxxx různých xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. V xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxx soudy budou xxxx rozhodováním x xxxxxx xxxxxxxxx dotvářet xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx budou xxx charakter rozhodnutí xxxxxxxxxxxxxxx x xxxxx x xxxx xxxxxxxxxx x výši xxxxxxxxx xx budoucna (xxx xxxxxx). Nebylo xxxx xxxxx v xxxx xxxx čekat až xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx vedeného x Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx K. Z. Xxx žalobce xxx xx první x xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx soudu ČR xx. xx. X. XX 717/05, xx xxx 21.3.2006, xxx xxx xxxxxxxxxxxx.
Xx všech xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, x xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §219 x. x. ř. xxxxxxxx, x xx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx řízení, který xxxxxxxx nálezu Xxxxxxxxx xxxxx XX sp. xx. X. XX 2929/07.
Xxxxxxx stanovisko XXXx. Xxx Xxxxxxx
Xxxxxxxx skutečnosti, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx komentovanému xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx ústavního xxxxx xx xxx 20.11.2012, sp. zn. X. XX 1896/12, xxxxxxxxx, se xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, x xx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx:
X.
Xx xxx podstatě xxxxxxxxxxx závěry vyjádřené xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 28.4.2009, xx. xx. P1. ÚS-st. 27/09, jež xxxx xxxxxxxxxxx xxx 18.5.2009 xxxx xxxxxxx x. 136/2009 Sb. X xxxxxxxxx xxxxxxxxxx plénum Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxx, že "[x]xxxxx pronajímatelů (xxxxxxxxx xxxx) xx xxxxxxx xxxxx vůči xxxxx (xxxxxxxxx xx x xxxxx x. 82/1998 Xx., x odpovědnosti xx xxxxx xxxxxxxxxx xxx výkonu xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x o xxxxx xxxxxx Xxxxx xxxxxxx xxxx x. 35 8/1992 Sb., x xxxxxxxx x jejich xxxxxxxx /xxxxxxxx xxx/), xxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Parlamentu xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx předpisu xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, úhradu xx xxxxxx xxxxxxxxxxx s xxxxxxxx bytu x xxxxxx další podmínky xxxxxxx xxxxxxx (xxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxx 28.2.2006, sp. xx. X1. XX 20/05), jsou xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x hlediska jejich xxxxx xx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx podle xx. 11 xxxx. 4 Xxxxxxx základních xxxx a svobod x v tomto xxxxxx poskytnout účastníkům xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxx xx mohli xxxxxxxx x uvedené xxxxx právního xxxxxxxxx. Xxxxx xxxx státu xx xxxxxxx xx xxxxxx omezení vlastnického xxxxx podle xx. 11 odst. 4 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x svobod xx xxxxxxxxxxx charakter vůči xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxx podání xxxxxx. Xx dobu, xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx nárok xx xxxxxxx za xxxxxx omezení xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxx. Názor xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx rozsudku Xxxxxxxx xxxxxx x Xxxxx totiž xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx odepírá prostředek, xxxxxx něhož xx xxxxx x návaznosti xx shora citované xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxx, xxxxx jim xxxx xxxxxxxxx x důsledku xxxxxxxxxxxx nečinnosti zákonodárce. Xxx totiž x xx, že xxxxx xxxxxx aplikovali xxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx x Xxxxx, xx. xxxxx, xx xxxxx xx xxxxxxx za xxxxxx xxxxxxx vlastnického xxxxx xxxxx čl. 11 xxxx. 4 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx (xxxx xxx "Xxxxxxx") xx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxxx nutně x xxxxxx, xx většina xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx za xxxxxxx xxxxxxx vlastnického xxxxx xx xxx v xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx. Xx xxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx pléna stěží xxxxxxxx požadavek xx. 13 Xxxxxxxx xxxxxx x lidských právech (xxxx jen "Úmluva") xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx před xxxxxxxxxxxxxx soudy. Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Evropského xxxxx xxx xxxxxx xxxxx totiž xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx musí xxx xxxxxx xxx xx právní xxxxxxx, xxx x xxxxxxx xxxxx (xxxx. xxxx. xxxxxxxx velkého senátu XXXX xx xxx 26.10.2000, Xxxxx proti Xxxxxx, stížnost č. 30210/96, odst. 157; xxxxxxxx XXXX ze xxx 29.4.2003, XxXxxxxxxx x xxxxx xxxxx Xxxxxxxxx království, stížnost x. 50390/99, odst. 62; xxxxxxxx ESLP xx dne 27.11.2008, Xxxxxxx Xxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx, stížnost x. 28674/03, odst. 56).
XX.
Xxxxxxxx xx xxxx bylo xxxxx xxxxxxxxx se xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx v usnesení xx dne 20.11.2012, xx. xx. X. XX 1896/12, xxxxxxx, xx "není xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xx (xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx) xxxxxxx Ústavní xxxx xxxx nárok xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxx státu" (xxxxx je zřejmé, xx právo na xxxxxxx za xxxxxx xxxxxxx vlastnického xxxxx xxxx xx xxxxx xxxx xxxxxxxxx v xx. 11 xxxx. 4 Listiny; xxxxxx xxxxx ústavní xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxx toliko "xxxxx xx xxx"), xx v xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx občana xxx xxxxxx (xx. 1 xxxx. 1, xx. 2 xxxx. 1, 3 x 4 Xxxxxx XX) xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx (xxxx. nález xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 2.10.2012, xx. xx. X. XX 3314/11, xxxx xx xxx 3.8.2011, xx. xx. X. ÚS 894/10) xxxxx xxxxxxxxxxxxxx k xxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx soudu, xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx soudy, xxxxx v xxxxxxxxx xxxxxx xx náhradu xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx zamítaly s xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx není xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx ve xxxxxx zákona x. 82/1998 Xx. Nepostačuje xxxxxx, xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx §3 xxxx. 1 xxx. xxx. budou xxxxxxxxxx (xxxxxx) nejkřiklavější xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx. Xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx větě xx xxxxxxx bezobsažný - xxxx xxxxxxxxxxxxxxx lze xxxxx v zásadě xxxxxxxx xxxxx právní xxxxxxxx.
X xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxx xx xx, že xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xx xxxxxx omezení xxxxxxxxxxxx xxxxx podle xx. 11 odst. 4 Xxxxxxx xx xxxxx xxxxx teprve xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx ústavního xxxxx xx xxx 28.4.2009, xx. zn. P1. XX-xx. 27/09, xx Xxxxxx xxxxxx jako xxxxxxx pod č. 136/2009 Xx., tj. xx dni 18.5.2009.
* Xxxxxxxxx ze dne 20.11.2012, xx. xx. X. XX 1896/12, xxxxxx ústavní xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx.
&xxxx;