Právní xxxx
Xxxxx na xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx bytu proti xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx promlčuje x xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx §101 obč. xxx., xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx vlastnického xxxxx; xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx §3 xxxx. 1 obč. xxx. xxx xxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxx řízení
Obvodní xxxx xxx Xxxxx 1 xxxxxxxxx ze xxx 9.9.2011 ve xxxxxx X zamítl žalobu x zaplacení xxxxxx 133&xxxx;248 Xx x xx xxxxxx XX xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx řízení. Xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx na zaplacení xxxxxxx xx nucené xxxxxxx xxxx vlastnického xxxxx xx xxxxxx xx. II xxxx. 4 Listiny xxxxxxxxxx xxxx x svobod x. 2/1993 Xx. x xxxxxxxx xxxxxxxx x. 1386/8 xxxxxxx xxxxx o xxxxxxxxx 2 + 1 x příslušenstvím xx xxxxxx xxxxx xxxx x X., X. xx. x. 1386, x xxxxxxx x xxxxxxxxx 5741/154785 xx xxxxxxxxxx částech xxxx. Xxxxxxxx je xxxxxx Xxxxxxxxxxxx úřadem xxx Xxxxxxxxxx kraj, xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx P. xx xxxxx xxxxxxxxxxx x. 64163 (dále xxx xxx). Xxxxxxx se x byt xxxxxxxx x ubytování xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx byt Xxxxx Xxxxxxxxx, x. x., xxxxx xxxxxxxxxx xxx X. X., xxxxx xx xx xxxxxxxxx xxxx na xxxxxxxx x poté, xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx tvořenou tímto xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx žalobce, stále xxxxxxxx xxxxxx xxxx (xxxx xxx nájemce). Xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx 3.10.1995 x xxxxxxxxxx xx předchozí xxxxxx x xxxxx xxxx. Xxxxxxxxxx právo xxxxxxx k tomuto xxxx však xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xx 1.1.2002 xx 31.3.2006 xxx, že xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxx č. 176/1993 Sb., xxxxx xxxx xx dni 31.12.2001 xxxxxxx nálezem Xxxxxxxxx soudu XX x. 231/2000 Xx. Xx 1.1.2002 do 30.6.2002 xxxxxx nájemce xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx 792 Xx xxxxxxx, od 1.7.2002 xx 31.3.2006 xxxxxx xxxxxxx 900 Xx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xx tento byt xxxx činit 3500 Xx xxxxxxx. Xxxx xxxxxxx xx xxxx xx 1.1.2002 xx 30.6.2002 xxxxxx (3500 - 792) x 6 (měsíců) = 16&xxxx;248 Xx x xx xxxx xx 1.7.2002 xx 31.3.2006 xxxxxxx xxxx (3500 - 900) x 45 (měsíců) = 117&xxxx;000 Xx x 16&xxxx;248 + 117 000 = 133&xxxx;248 Kč. Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxx xxxxxxx ušla xxxxxxx (protiprávním) xxxxxxxx xxxx vlastnického práva x xxxx xxxxxx 133&xxxx;248 Xx, xxxxxx xx žalovaného žádal xxxxxxxx. Soud xxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxx proti xxxxx xxxxxxxxxxx x Xxxxxxxxx soudu x Xxxxxxxxxxx x xxxxxx, xx žalovaný, xxxx xxxxxxxx, xx mu xxxxxxx xxxxxx nájemné xx byt xx xxxx 3500 Xx xxxxxxx xx xxxx xx 1.1.2002. Xxxxxx xxxxx dne 31.3.2006 x rozsudkem xx xxx 11.1.2010, xxxxx xxxxx xxxxxx xxxx xxx 3.3.2010, xxxx xxxxxx, xx žalovaný xx povinen xxxxxx xxxxxxx za xxx xxxxxxx xx výši 3500 Kč za xxxx od 31.3.2006 xx 31.12.2006 xxxx xx xxxxxxx 15. xxx x xxxxxx xxxxxx. Xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx byt x xxxx výši xx dobu xx 1.1.2002 xx 30.3.2006 x xx 1.1.2007 xxxxxx xxx zamítnut. Xxxxxxxx nárok xxxxxxx xxx zčásti xxxxxxx x bránil se xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx omezován xx xxxxxx svého xxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxx, než ostatní xxxxxxxxx xxx xx xx doby, tak xx xx intenzity. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx svého xxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxx. Xxxxxxx žalovaný xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxxxxx xxxxxx xx především xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x shledal xx xxxxxxxx. Xxx xxxxxx xxxxxxxx x ohledem xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx ČR xx xxx 28.4.2009, xx. xx. P1. XX-xx 27/09 (x. 136/2009 Sb.), x xxxxxxx za xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx čl. 11 xxxx. 4 Listiny xx věcech xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx nájemného. Zdůraznil xxxxxx xxxx uvedenou xxx XX, xxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, podle xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx (xxxxxxxxx) xxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx dlouhodobé xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x nepřijetí xxxxxxxxxx xxxxxxxx předpisu xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx zvýšit xxxxxxx, xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx s xxxxxxxx bytu a xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx (nález xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 28.2.2006, xx. xx. Xx. XX 20/05), jsou obecné xxxxx povinny xxxxxxxx x hlediska xxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xx nucené xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx podle xx. 11 odst. 4 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx. Xxxxx vůči státu xx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xx. 11 xxxx. 4 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx bytu xxxxx nájemci xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xx dobu xxxxxxxx xxxx podání xxxxxx. Xx xxxx xxxxx xxxxxx xxx předchází, xxxx xxxxxxxxxxxx bytu xxxxxxxx svůj xxxxx xx náhradu xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx proti xxxxx xxxxx. Za xxxxxxx, xxxx žalobce uplatnil xxxxxxxxx xxxxx na xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx práva xx dobu xx 1.1.2002 xx 30.3.2006 xxxxx nájemci bytu x xxxxx xx xxx 9.12.2010 x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx nároku pro xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx (§101 xxx. zák.), shledal xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx důvodnou x x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx zamítl, x to aniž xx xx x xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, kterými xx x této xxxx xxxxxxxx bránil. Xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx opřel o xxxxxxxxxx §150 o. x. x. Xxxxxxx xxxxxxxx byl v xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxx stupně xxxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx proti xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx za xxxxxxxx stát xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx má xxx k xxxxxx xxxxxxxx agend xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx ochranu xxxxx XX xxxx xxxxx. Xx žalobce xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxx státu xxxx xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxx xxxxxx rozsudku xxxxx xxxx odvolání xxxxxxx. Xxxxxx, xx x xxxx xxxx xxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxx dne 9.12.2010, když 3.3.2010 xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x Okresního xxxxx v Xxxxxxxxxxx, xxx xxxx se xxxx xxxxxxxxxx X.X. Xxx xx patrno xx xxxxx, vyvolal xxxxxxx xxxx řízení xxxxx xxxx 28.4.2009, xxx Xxxxxxx xxxx XX xxxxx xxxxxxxxxx X1. US-st 27/09. Xxxxxxxx v době xxxxxx xxx xxxxxx x tehdy xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu XX, že xx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx zvýšeného xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx x podle xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx proti státu x xxxxx. Názor xxxxx xxxxxxx stupně x xxxxxxxxx nároku xxxxxxxx žalobce xx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx Městského xxxxx v Xxxxx xxxxxxxxxx v xxxx xxxxxxxx sp. zn. 18 Xx 286/2011, xxxxx kterého xx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx k 28.4.2009, xxx xxxx xxxxxx xxxx označené xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx XX. Xxxxxxxxx xxxxxxxx xx jiný xxxx xxxx týmiž xxxxxxxxx xx. zn. 20 C 154/2010, x xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx stupně xx stejný xxx, xxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx rozsudek, xxxxxx shledal xxxxxx xxxxxx xxxxxxx opodstatněným, xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx vznesenou x xxxxxxx x xxxxxxx xxxxx podle §3 xxxx. 1 xxx. zák., xxxxx xx xxx právě xxxxxxxx, xxx nynější xxxxxx stav zavinil, xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx nájemného x xxxxxx. Žalobce xxxxxxxxx, xx xx xxxxx xxxxxxxx názoru xx x této xxxx řešenou problematiku xxxxx až xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, který nynější xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx hrubě xxxxxxxx. Xxxxxxx xx xxxx prvního xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx x xxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxxxx žalobce xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x vrácení xxxx xxxxx xxxxxxx stupně x xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxxx důvody odvolání. Xxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx a odvolání xx xxxxxxxxx. Žalobce xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx, xxxx x xxxx věci xxxxx na xxxxxxx xx nucené xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxx, který je xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxx xxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxx xxxx xxxxxx kvalifikace je xxxx xxxxx x xxxxx této xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx na xxxxxx xxxxxx x xx xxxx promlčení xxxx. Xxxxx žalovaného xxxxxxx promlčení xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxx žalobu x xxxx xxxx xxxxx xxxxx dříve, xxx, xxx xx xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx postavení, xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx jako xxxxx xx náhradu xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx úředním xxxxxxxx podle §13 xxxxxx x. 82/1998 Xx. Xxxxxxxx poukázal xx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx sp. zn. 21 Xxx 85/2010, xxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxx xxx výjimečně xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx jako xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx námitky xxxxxxxxx musí být: 1) výrazem xxxxxxxx xxxxx xx úkor xxxxxxxxx, který marné xxxxxxxx xxxxxxxxx doby xxxxxxxxx, 2) xxxx xxxxxx, že zánik xxxxxx na xxxxxx xx byl v xxxxxxxx xxxxxxxxx nepřiměřeně xxxxxx postihem ve xxxxxxxx s xxxxxxxx x charakterem xxxxxxxxxxxxx xxxxx x x xxxxxx, xxx xxxxx xxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx 3) xxxxxxxx xx 1) x 2) obě xxxxxxxx musí xxx xxxxxxx x natolik xxxxxxxxx xxxxxxxxx, aby xxx xxxxxxxxx významný xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx žalovanému xx xxxxxxxx účinnosti xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx XX x. 84/2003 Xx. (20.3.2003), který xxxxxx xxxxxxxx právní xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx nájemného (xxxxxx xxxxxxxx x. 567/2002 Xx.). Do xx doby xxxx xxxxxx xxxxxxxx (později xxxxxxx pro protiústavnost) xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxx být xxxxx nich postupováno. Xx xxx, že xxxx xxxxx xxxxxx x xxxxx, nic xxxxxx skutečnost, xx xx do 28.4.2009 xxxxxxx xxxxxx xxx xxxx úspěchem x xxxxxxx sporu. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx "xxxxxxxxxxx tvrdosti" xxx "výjimečné xxxxxxxxx". Xxxxxxxx proto xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxx soud x Xxxxx xxxxxxxx xxxxx prvního xxxxxx xxxxxxxx.
X odůvodnění:
Po xxxxxxxx, xx žalobce xxxxxxxx xxxxxxxx důvody xxxxx §205 odst. 2 xxxx. x), x) x x) o. x. x., xxxxxxxxxx xxxxxxxx soud xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx jeho xxxxxx xxxxxxxxxxx (§212, §212x xxxx. 1 x 5 x. s. x.), x xxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxx není xxxxxxx.
Xxxxxxxx soud xxxxxxx xx xxxxxxx x x souladu se xxxxxxx ekonomiky řízení xxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxx, xxxxx se xxxxxxx zabýval námitkou xxxxxxxxx nároku xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Důvodnost této xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx xx, xxx bylo xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx ústavního xxxxx XX ze xxx 28.4.2009, xx. zn. X1. XX-xx 27/09, xxxxxxxxxxxx xxx x. 136/2009 Xx. xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxx za xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx k xxxx xxxxx čl. 11 xxxx. 4 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx a xxxxxx a xx xxxxxxxxxxx charakter xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx bytu xxxxx xxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxx podání žaloby. Xx dobu, která xxxxxx xxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxxx bytu xxxxxxxx svůj xxxxx xx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx státu xxxxx. X této xxxx žalobce xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx x Pardubicích xxx 31.3.2006, xxxxx xxxxx xxxxx je xxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxx xx xxxx xx 1.1.2002. Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxx X. XX 131/2000). Xxxxx xx xxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (§488 x násl. xxx. xxx.), xxxxx jednoznačně xxxxxxx promlčení podle §100 odst. 2 xxx. xxx. Xxxxx xxxxxxxxx x tím, xxx xxx xxxxxxxxx xxxx x sporného xxxxxx xx xxxxxxx xx xxxxxxx vlastnického xxxxx započal až xxxx účinnosti xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx stanoviska xxxxxxxxx xxxxx ČR, xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxx xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx je z xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxx xx dobu xxxxxxxxxxxxx uplatnění xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx (xx 1.1.2002 xx 30.3.2006) xx promlčoval xxx xx xxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx újma, x xx xxx 13.12.2010, xxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx u xxxxx, xxx xxx xxxx xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx rozsudku Městského xxxxx v Xxxxx xx xxx 21.9.2011, x. x. 18 Xx 286/2011-206, tento xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx. Nárok xxxxx xx. 11 xxxx. 4 Listiny je xxxxxxx xxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx x. 82/1998 Xx., tedy ani xxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxx xxxxx na xxxxxxx za omezení xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xx. 11 odst. 4 Xxxxxxx xx xx xxxx řídit xxxxxxx právní úpravou xxxxxxxxx xxxxx občanského xxxxxxxx (§101).
Xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx námitky xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx jako xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx §3 odst. 1 xxx. xxx., xxxxxxx žalovaným v xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx, xxxxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx. zn. 21 Xxx 85/2010, zde xxxxxx xxxxxxxx v xxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxx odůvodněn tak xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx jistoty, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxx zastává xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx odvolací xxxx x xxxxxxxx xx xxx 15.6.2009, x.x. 28 Xx 122/2009-49, xx xxxxxx xxxxx xx promlčen, xxxx xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx XX, jenž xx xxxx xxxxxx xx xxx 2.2.2010, xx. xx. XX. OS 2513/09, xxxxx xxxxxx xxxxx výslovně xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxx nároků xx vyšší xxx xxxxxxxxxx nájemné byla xxxxxx xxx x xxxxxxxx Ústavního xxxxx XX xx. xx. X1. XX 20/05, xx dne 28.2.2006, x I. ÚS 489/05, xx xxx 6.4. 2006. V xxxxx xxxx označeného xxxxxx ústavní xxxx, xxxxxx na xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx obecných xxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx obecné soudy xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx xxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx zvýšeného xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, x to x xxxxxxxxxx na xxxxxxxx xxxxxxxxxx tak, xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx různých skupin xxxxxxxx subjektů. X xxxxxxx označeném xxxxxx xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx budou xxx xxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxxxxxxx x xxxxx x xxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx xx budoucna (pro xxxxxx). Xxxxxx tedy xxxxx x xxxx xxxx čekat xx xx xxxxxxxxxx skončení xxxxxx xxxxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxxxxxx proti xxxxxxx xxxxxxx K. X. Xxx xxxxxxx xxx xx první x xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx XX xx. xx. X. XX 717/05, ze xxx 21.3.2006, xxx xxx xxxxxxxxxxxx.
Xx všech xxxxxx xxxxxx soud xxxxxxx xxxxxx nepochybil, xxxx xxxxxx pro xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, x xxxxxxxx soud xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §219 x. x. x. xxxxxxxx, x xx xxxxxx výroku o xxxxxxxxx řízení, xxxxx xxxxxxxx xxxxxx Ústavního xxxxx XX xx. xx. X. XX 2929/07.
Xxxxxxx stanovisko JUDr. Xxx Xxxxxxx
Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx stížnost xxxxx komentovanému xxxxxxxx xxxx usnesením ústavního xxxxx xx xxx 20.11.2012, xx. xx. X. XX 1896/12, xxxxxxxxx, se závěry xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx nesouhlasím, x xx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx:
X.
Xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx vyjádřené xx xxxxxxxxxx pléna xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 28.4.2009, sp. xx. X1. ÚS-st. 27/09, xxx bylo xxxxxxxxxxx xxx 18.5.2009 xxxx sdělení č. 136/2009 Xx. X xxxxxxxxx stanovisku xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxx, že "[x]xxxxx xxxxxxxxxxxxx (xxxxxxxxx xxxx) na náhradu xxxxx xxxx státu (xxxxxxxxx xx x xxxxx x. 82/1998 Xx., x xxxxxxxxxxxx xx xxxxx způsobenou xxx výkonu xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x x xxxxx xxxxxx Xxxxx národní xxxx x. 35 8/1992 Sb., x xxxxxxxx x jejich xxxxxxxx /notářský řád/), xxx měla xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx nečinnosti Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, ve xxxxxxx je pronajímatel xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxxx za xxxxxx poskytovaná x xxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxx podmínky xxxxxxx xxxxxxx (nález xxxxxxxxx soudu xx xxx 28.2.2006, sp. xx. X1. OS 20/05), jsou xxxxxx xxxxx povinny posoudit x hlediska xxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx práva podle xx. 11 xxxx. 4 Listiny xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx x v xxxxx xxxxxx poskytnout xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxx xx xxxxx xxxxxxxx k xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx čl. 11 odst. 4 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x svobod má xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx jen xx dobu xxxxxxxxxx xxxx podání xxxxxx. Xx xxxx, která xxxxxx xxx předchází, xxxx xxxxxxxxxxxx bytu xxxxxxxx xxxx xxxxx xx náhradu za xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx proti státu xxxxx. Názor xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx rozsudku Xxxxxxxx xxxxxx v Xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx prostředek, xxxxxx xxxxx xx xxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxx, xxxxx xxx byla xxxxxxxxx v důsledku xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxx totiž x xx, xx xxxxx xxxxxx aplikovali xxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxx soudem x Xxxxx, xx. xxxxx, xx nárok xx xxxxxxx xx xxxxxx omezení vlastnického xxxxx xxxxx čl. 11 odst. 4 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx (xxxx xxx "Xxxxxxx") xx xxxxxxxxx v tříleté xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxx dnem omezení xxxxxxxxxxxx xxxxx, dospěli xxxxxx nutně x xxxxxx, xx většina xxxxxx pronajímatelů na xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx práva xx již v xxxx publikace citovaného xxxxxxxxxx pléna ústavního xxxxx xxxx xxxxxxxxx. Xx xxxx situace xx právní xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx uvedeným xxxxxxxxxxx pléna xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx čl. 13 Evropské xxxxxx x xxxxxxxx právech (xxxx xxx "Úmluva") xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx před xxxxxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx musí xxx účinný xxx xx xxxxxx stránce, xxx x xxxxxxx xxxxx (xxxx. xxxx. xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx XXXX xx dne 26.10.2000, Xxxxx proti Xxxxxx, xxxxxxxx x. 30210/96, odst. 157; xxxxxxxx XXXX xx xxx 29.4.2003, XxXxxxxxxx x xxxxx proti Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx x. 50390/99, odst. 62; rozsudek XXXX xx xxx 27.11.2008, Xxxxxxx Xxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx, stížnost x. 28674/03, xxxx. 56).
XX.
Xxxxxxxx xx xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx se xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx v xxxxxxxx xx xxx 20.11.2012, xx. zn. X. XX 1896/12, xxxxxxx, xx "není pravdivá xxxxxxxxx pronajímatelů, že (xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx) xxxxxxx Ústavní xxxx novy xxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxx" (xxxxx je xxxxxx, xx xxxxx xx xxxxxxx xx nucené xxxxxxx xxxxxxxxxxxx práva xxxx po celou xxxx xxxxxxxxx x xx. 11 odst. 4 Xxxxxxx; xxxxxx xxxxx xxxxxxx soud xxxx xxxxx nevytvořil, xxxxx jej toliko "xxxxx xx xxx"), xx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx primátu xxxxxx xxx xxxxxx (xx. 1 odst. 1, xx. 2 xxxx. 1, 3 a 4 Xxxxxx XX) xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx (xxxx. nález xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 2.10.2012, sp. xx. X. US 3314/11, xxxx xx xxx 3.8.2011, xx. xx. X. ÚS 894/10) xxxxx pronajímatelům x xxxx, xx nedokázali xxxxxxxxx xxxxx právního xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx ho xxxxxxxxxx xxx xx xxxxxx xxxxxxxxx samotné xxxxx, xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xx náhradu xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx zamítaly x xxxxxxxxxxx, xx nečinnost xxxxxxxxxxx není nesprávným xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx zákona č. 82/1998 Xx. Xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx §3 xxxx. 1 obč. xxx. xxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxx) nejkřiklavější případy xxxxxxxxxxxxxxx. Odkaz xx xxxx ustanovení x xxxxxx xxxx xx xxxxxxx bezobsažný - xxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxx x zásadě xxxxxxxx každé xxxxxx xxxxxxxx.
X xxxxxxx xx xxxx uvedené xxx xx to, xx xxxxxxx promlčecí xxxxx xxx xxxxxxxxx nároku xx xxxxxxx xx xxxxxx omezení xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx čl. 11 xxxx. 4 Xxxxxxx je xxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxx publikace xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 28.4.2009, xx. xx. X1. XX-xx. 27/09, xx Xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxx č. 136/2009 Xx., xx. xx xxx 18.5.2009.
* Xxxxxxxxx xx dne 20.11.2012, sp. zn. X. XX 1896/12, xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx proti xxxxxxxx odvolacího xxxxx.
&xxxx;