Právní xxxx
Xx xxxxx x xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx držby xxxxxx, xxxxxxxxx žalobci, xxxx podstatné, zda xxxxxxxx x rozhodné xxxx tvrzené xxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, ale xxx xxxxx spoluvlastnický podíl xxxxxxx.
Xxxxxx xxxxxx
Xxxxxxxxx xx xxxxxxxx, aby xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx jí xxxxxx 96&xxxx;000 Xx x xxxxxxxxxxxxxx; žalobu opřela x xxxxxxx, xx xxxxxxxx neoprávněně xxxxxx xxxx spoluvlastnický podíl x xxxxxxxxxxxx, a xx tedy xxxxxxx xxxxx jí xxxxxx xx dobu xxxxxxxxxxx xxxxx (§131 xxxx. 1 xxx. zák.).
Uvedla, xx je menšinovou xxxxxxxxx spoluvlastnicí xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx; xxxx nemovitosti xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx X. K. - xxxxxxxxxxxxxx těchto nemovitostí, xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx xx dohody x xxxxxxxxxx bezpodílového xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx se xxxxxxxxx, xxxxxxx prohlášené xx neplatnou. Xxxxxxx, xxxxxx měla xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx X. K. xx skutečnosti xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx nemovitosti, xxx xxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxx xxxxx spoluvlastníkem; xxxxxxxx xx xxxx, xx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxx podaná nynější xxxxxxxxx xx určení xxxxxx spoluvlastnického xxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx podílu. Xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxx soud xxx Xxxxx 10 xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx dne 24.4.2006 (xxxxxxx poté, xx xxx jeho xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx 25.8.2004, xx xxxxx doplňujícího xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx 17.2.2005, xxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx xxx 8.8.2005) shledal xxxxxx, xxx xx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx jí xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx 96&xxxx;000 Xx x xxxxxxxxxxxxxx, co do xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x tím, xx x xxxx xxxxxx xxxxxxxxx a x xxxxxxxxx řízení bude xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxx xxxxxxx stupně xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxxx x xxxx bývalý xxxxxx X X. xx xxxx 7.1.1995 stali x xxxxxxx x xxxxxxxxxxx §149 xxxx. 4 xxx. xxx. xx xxxxx xxxxxxx xx 31.7.1998 (xxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxx "BSM") xxxxxxxxxx spoluvlastníky rodinného xxxx č. p. 1120 x xxxxxxx x. č. 1042/9, xx xxxx xxx xxxxx, v x. x. X, xxxxx x xxxxxxx xxxxxxx 1/10, x xxxxxxx x. x. 1042/17 x p. x. 1960/3 x x. x. P., xxxxx x xxxxxxx xxxxxxx 1; xxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx spoluvlastnictví xx xxx 7.8.1997 xxxx prvního xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx tříleté xxxxx xxxxxxxxx §149 xxxx. 4 xxx. zák. Xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxx xxxxx xxxxxxxxx spoluvlastníkem P. X.
Xxx 2.6.1999 xxxxxx X. K. xxxxxxx xxxxxxxxxxx žalované; účastníci xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxx, že X. X. xx xx xxxxxxxxxx XXX xxx výlučným xxxxxxxxxx xxxxxx nemovitostí. Xxxx xxxxxxx stupně xxxxxxx, xx xxxx xxxxx xxxxxxx je xxxxxxxxx xxxxxxxx, nebol X X. x xx (x právním xxxxx) xxxxxxxxxx x celou xxxx, xx xxx xxxxx x xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx nemovitosti xxxxxx x domnění, xx xx xxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xx xx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx až xxx 21.5.2003, x to xx xxxxxxx (xxxxx) xxxxx xxxxxxx ze xxx 24.9.2002, xxx X. X. xx xxxxxxxxx převedl xxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx.
Xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx držela xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx roku 1999 do 21.5.2003, xxx vyplývá xxxxxxx x xxxx, že x xxxxxx 2000 - 2003 xxxxxxx xxx x xxxxxxxxxxx, x rovněž z xxxx, xx xxx 30.7.1999 uzavřela xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx se x xxxxxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxxxxx X X., který v xxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxx a xxxxx xxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxx 29.6.2000 xxxx žalované xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx práva x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx (xxxxxx xxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx pro Xxxxx 4), nemohla být xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx v dobré xxxx, že xx xxxxxxxx xxxxxxxxx předmětných xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx žalobkyně xx vydání xxxxxx xx xxxxxx §131 xxxx. 1 xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xx 1.12.2000 xx 31.12.2002, xx xxxx xxxxxxxxx.
X odvolání xxxxxxxx Xxxxxxx xxxx x Xxxxx xxxx soud xxxxxxxx rozsudkem ze xxx 8.12.2006 xxxxxxxx xxxxx prvního stupně xxxxxx xxx, xx xxxxxx zamítl. Odvolací xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx kupní smlouvy xx xxx 2.6.1999 x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx žalované x xxxxxxxxxx nemovitostem. Xxxxxx xxxx xxxxx, xx xxxxxxxx x xxxxxx 1.12.2000 - 31.12.2002 xxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx předmětných xxxxxxxxxxx, x xxxxxx tak x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx.
X xxxxxxxx žalobkyně Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx dne 27.8.2009 xxxxxxxx Městského xxxxx x Xxxxx zrušil x xxx xx xxxxxx x dalšímu xxxxxx. Uvedl, xx "xxxxxxxxx důvodně odvolacímu xxxxx vytýká, xx xxxxxxxxxxxxx pravomocné rozhodnutí xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx o xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx nemovitostem x xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx xx xxxxxx §159x xxxx. 1 x 4 x. x. x. xxxxxxx xxx účastníky řízení x pro xxxx. Xxx xxxxxxx z xxxxxx spisu, xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxx Xxxxx 4 ze xxx 15.10.2001, xxxxxxxxxx xxxxxxxxx Městského xxxxx x Xxxxx xx xxx 1.10.2002, bylo xxxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxx (xxxxx)xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx nemovitostem, x byla zamítnuta xxxxxx, xxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx jejich xxxxxxxxx. Xxxxxxx platnosti xxxxx xxxxxxx xx dne 2.6.1999 se sice xxxxx v předchozím xxxxxx výslovně xxxxxxxxxx, Xxxxxxx soud x Xxxxx xxxxx citovaným xxxxxxxxx xxxx potvrdil xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxx Xxxxx 4 ohledně vyklizení xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx, že xxxxxxxx xx majoritním xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxx ideálních 9/10 x xxxx x xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx 3/4 x xxxxxxxx xxxxxxxx. Namítá-li xxxxxxxx, xx xxxxx §159x o. x. x. xx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxx xxxxxxxx judikatury Nejvyššího xxxxx (xxxx. např. xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx x. 69/2000 Sbírky xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 26.1.2007, xx. xx. 33 Odo 1662/2006) xx x xxxxxxx xxxxxxxxx žaloby xxxxx přihlížet x x odůvodnění xxxxxxxxxx x jestliže x xxx xxxxxxx, xx xxxxxx byla xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx, xx xxxxx v jiném xxxxxx x tohoto xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxx se xxxxxxx xxxxxxx x x xxxxxxxxxxxx věci. Xxxx-xx xxxxxx xx vyklizení xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx, xx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, nelze v xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx skutkové xxxxxxx xxxxxx k xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx. Xx xxxxxxx xxxxxx závěru xxx xxxxxxx i xx žalobkyní xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx soudu xx. zn. X. XX 647/02 a X. XX 398/04 (xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx http://nalus.usoud. cz), x xxxxx, ačkoliv xxxx případy xxxxxxxx xxxxxxx, lze xxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx, že x ústavněprávního hlediska xxxxx akceptovat, xxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x osvědčil, xxxx. xxxxxxxxxxxx ve xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx určité xxxxx, xx jehož xxxxxxxxx tato xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxx xx xxxxxxxxx aktu státu, x xxx xxxxxxxx xxxx státní orgán x jiném xxxxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxx (xxxxxxxxx) x xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx rozhodnutí xxxx xxxxxx xxxxx. X xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx x xx xxxxxxxxxx zabývat xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx rozsahu xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxx 2.6.1999, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx, xxx závěr x xxxxxxxxxxx či xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx x provedeném xxxxxxxxxx."
Xxxxxxx soud v Xxxxx poté xxxxxxxxx xx xxx 22.1.2010 xxxxxxx xxx, xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Vycházel x xxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx xxxx v xxxxxxxxx období xx 1.12.2000 xx 31.12.2002 xxxxxxxxxxxxxx předmětných xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xx. 9/10 k xxxx x xxxxxxxx parcele x xxxxxxxxx 3/4 x xxxxxxxx xxxxxxxx. X rozhodné době xxxxxxxxx byt x xxxxxxxxxx xxxx svému xxxxxxxxx x xxxxxxxx xx užívání xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx svou xxxxxxx a xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx to, xx xxxx neužívala x xxxxxxx svého xxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxx xx přísluší xxxxx §137 xxxx. 1 obč. xxx.
Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxx přípustnost xxxxxxxx x §237 odst. 1 písm. x) x. s. x., xxx x z §237 xxxx. 1 xxxx. x) o. x. ř. Uplatňuje xxxxxxxx xxxxxx uvedené x §241 a xxxx. 2 písm. x) a x) x. s. ř. Xxxxxxx význam spatřuje x xxxxxx otázky, xxx "xxxxx xxxxxxx xx neplatným právním xxxxxx jako celek, xxxxxxxx prodávající xxxxx xxxxxxxx vlastníkem xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx pouze xxxxxx podílovým xxxxxxxxxxxxxxx, xxxx xx xxxxxxxx xxx xx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx, x xxxx neměl xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx".
Xxxxxxxxx na xx, xx i xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx závěru, že xxxxx smlouva, xxxxxx xxxxxxxx x P. X. xxx 2.6.1999, xx neplatná jako xxxxx, x nikoliv xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx X. X. x xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxx neplatnou xxxxxxx o vypořádání XXX. Xxxxx toho x xxxxxx o xxxxxxxxxxx předmětné xxxxx xxxxxxx ze xxx 2.6.1999 dospěl i Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxx x 25.6.2006, x němž xxxxxxx, xx proto X. X. nevznikla xxxxxxxxx xxxxxxxx daň x xxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx xxxxxxxx označil xxxxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxx ve xxxx xxxx xxxxx.
Xxxxxxxx xxxx xxxxxx, xx žaloba, xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, byla zamítnuta x xxxx xxxxxx, xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx spoluvlastníkovi, kterým xxxx xxxxxx xxx, xxx P. K. X xxxxxxxxx kupní xxxxxxx x 2.6.1999 xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx a xxxx xxxxxxx xxxxxx xx x řízení xxxx platností ani xxxxx xxxxxxxxx. Podle xxxxxxxx je dále xxxxxxx zásadního xxxxxxx, xxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx část rozhodnutí; xxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx rozsudku xxxxxxxxx xx xxx pravomocně xxxxxxxxxxx, xxxxxxx chybí xxxxx na výrokovou xxxx rozsudku".
Uvádí, xx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx za xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx rozhodnutí, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx. X daném xxxxxxx xx však xxxx xxxxxxx xxxxxx v xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxx xxx x xxxxxxxx xxxxx rozsudku xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx případné námitky xxxxxxxx.
Xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx měla xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx x xxxx, xx xxxx prvního stupně xxxxxx existence prejudiciálního xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxx xxxx, xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx Nejvyšší xxxx xxxxxx x xxx xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxx §221 xxxx. a) x. x. x. xxxxxx xxxxxxxx xxxxx prvního xxxxxx x věc xxxxxx tomuto xxxxx x xxxxxxx xxxxxx. Xxxxx tak neučinil, xxxxxxx xxxxx žalované xx xxxxxxxxxxx proces.
Z xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxx xxxxx, že xxxxxxxx xxxx právní xxxxx o částečné xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x 2.6.1999 nijak xxxxxxxxxxx x x xxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxx nepřezkoumatelný.
Dále xxxxxx, že x xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx nemovitosti xxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxx xxxxx xxxxxx potřebu X. X., x xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, ale xx xxxxxxx xxxxxx x X. X. Nemovitosti xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxx x nimi x xxxxxx z xxxxxxxxx s nimi xxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx dovolacího xxxxx xx rovněž xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx věci. Xxxxxxxx xxxxxxxx, aby Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu zrušil x xxx mu xxxxxx k xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxx xxx vyřešil x xxxxxxxx ze xxx 27.8.2009, xx. xx. 28 Xxx 2901/2007. Xxxx odkázala xx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx xxx 28.7.2003, xx. xx. 22 Xxx 1836/2002, a xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xx dne 15.10.2001, xx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx podílu xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx x xx xxxxxx, xxxx xxxx zamítnuta xxxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxx k xx xxxx xxxxxxxx, xxxxx právní xxxx 26.11.2002. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx dne 1.10.2002 xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx ve xxxxxx k X X. X xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxx, xx xxxxx uvedeno, xx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (xx. 9/10 xxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxx x xx. 3/4 dalších xxxxxxx). Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx rozhodnutí Xxxxxxxxxx xxxxx xx. xx. 33 Xxx 1662/2006, sp. xx. 33 Xxx 1031/2005, xx. xx. 32 Xxx 243/2003 a xx. xx. 21 Xxx 1382/2002, xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Uzavírá, xx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx nemovitostí xxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx z 2.6.1999. Xxxxxxxx, xxx Nejvyšší xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx odmítl.
Nejvyšší soud xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx a věc xx vrátil x xxxxxxx řízení.
Z odůvodnění:
Tříčlenný xxxxx č. 22, xxxxx měl xxxxx xxxxxxx práce Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x rozhodnout o xxx, xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx, který xxx vyjádřen v xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 27.8.2009, xx. xx. 28 Xxx 2901/2007; senát x. 28 xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx o vydání xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx držbou spoluvlastnického xxxxxx xxxxxxxxx. Proto xxxxxxx x postoupení xxxx k xxxxxxxxxx xxxxxxx senátu xxxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx kolegia xxxxx §20 xxxxxx x. 6/2002 Sb., x soudech, soudcích, xxxxxxxxxxx x státní xxxxxx xxxxx x x xxxxx některých xxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx pozdějších xxxxxxxx. Xxxxx xxxxx občanskoprávního x obchodního xxxxxxx xxx xxx xxxxxxxxx x rozhodl x xx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx §19 x §20 xxxx. 1 xxxxxxxxx zákona.
Nejvyšší xxxx xx xxxxxxxx, xx dovolání xx xxxxxxxxx xxxxx §237 xxxx. 1 písm. x) x. x. x. (xx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ČR ze xxx 28.2.2012, xx. xx. Pl. XX 29/11, xx zrušen xxxxxxxxx xxxx xxx 31.12.2012), že xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx v §241 x xxxx. 2 xxxx. x) o. x. x. x xx jsou xxxxxxx x xxxxx náležitosti xxxxxxxx a podmínky xxxxxxxxxx řízení (xxxxxxx §240 xxxx. 1, §241 odst. 1 x. x. x.), xxxxxxxx xxxxxxxxxx přezkoumal x xxxxxxx, že xxxxxxxx je xxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxx je x xxxxxx, zda x xxxxxx xx 1.12.2000 xxxxxxx sporné nemovitosti xxxx xxxxxx držitelka xxxxxxxx (jak tvrdila xxxxxxxxx), nebo -xxx xxxxxxx xxxxxxxx - xxx P. K. Xx této otázky xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx žalobkyně xx xxxxxx xxxxxx xx xxxx tvrzené xxxxxxxxxxx xxxxx; xxxxx xx xxxxxxxx v xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xx možno xxxxx xx takový xxxxx (§131 xxxx. 1 xxx. zák.) xxxxxxxx. Xxxxxxxx soud xxxxxxx - xxxxx xxxxxxx xxxxxxx dovolacího xxxxx - xxxxx x xxxx, xx xxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx otázky x předchozí xxxx, xxxxx xxxxxxx žalovaná xxxx xxxxxxxxxx spoluvlastnicí xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, a xxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xx, zda xxxxxxxx xxxxxx xxxx v xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, je xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx nároku nevýznamné.
Držitelem xx ten, xxx x xxxx nakládá xxxx x xxxxxxx, xxxx xxx vykonává xxxxx xxx sebe (§129 xxxx. 1 xxx. xxx.).
Xxxxxxxxxxx držitel xx xxxxxxx xxxx xxxxx xxx vlastníkovi xxxxx x xxxxxx xxxxx x xxxxxx x nahradit xxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxx si xxxxxxxxx náklady xxxxx xxx xxxxxx x xxxxxx xxxx (§131 xxxx. 1 xxx. xxx.).
X xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 27.8.2009, č.j. 28 Xxx 2901/2007-156, nevyplývá, xxxxx mělo xxx (xxxxxx) majoritní xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x tvrzenou xxxxxxxxxxx xxxxxx a x xxxxxxxxxx xxxxxxx.
X xxxxx xxxxxxx xxx x xxxx x xxxxxx užitků x xxxxxxxxxxx držby xxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Pro xxxx xxxxxx tak xxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx tvrzené xxxxxxxxxxx xxxxx byla xx xxxxxx spoluvlastnicí xxxxxxxxxxx, xxx zda xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx. Xxx o xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxx "xxxxxxxxx xxxxxx" proti xxxxxxxx neoprávněnému xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx; xxxxxx xxxxxxxxxxx xxx byla xxxxxxxxxx, neboť držba, xxxxxxx (zde xxxxxxxx xxxxxxx domu) x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. X posouzení xxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxx x podílem xxxxxxxxx xxxx xx xxxx, xxxx jej xxxxx xxx sebe x byl xxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx §129 odst. 1 obč. xxx.; xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx významná. Xxxxxxxx xxxx xx xxx xxx zabývat (a x xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxx správně xxxxxxx) xxx, xxx xxx x rozhodné xxxx držitelem, xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx, x xxxxx xxxx posoudit xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xx xx xxxxxx xxxxx xxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 27.8.2009, x.x. 28 Cdo 2901/2007-156, xxxxx, že xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx dovolatelky xxxxxxxxxx xx mimo xxxx "xxxxx předmětných nemovitostí xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxx, xxx xxxxx x ... xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx", xxxxx x správný xxxxxx názor; naopak xxx xxxxxxxxx xxxx xx zjištění xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx podílu xxxxxxxxx x xxxxx x xxxx existenci xxxxxx xxxx x vyhovění xxxxxx. Pro posouzení xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx významnou xxxxxx, xxx xx xx, xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx práva xxxxxxxx, xxxxxxxxxx ve xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx jako xxxxxxxxxxxx, xxxx. xxxxxx xxxxxxxx, x xxxx x xxxxxxx.
Xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx, uplatněné x xxxxxxxx, xxxxxx významné, xxxxxxx x xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx neopřel; dovolací xxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx xxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxx účinky xxxxxx xxxx xx xxxxxxxx i xx xxxxxx předběžných xxxxxx; x důsledku názoru, xx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx není xxxxxxxx, xx xxxx xxxxxx xxxxx nadbytečnou. Lze xxxxxxxxxx, že xxxxxx xxxxxxxxx platností smlouvy, xxxxxx xxxxxxxxxxxxx převádí xxx xxx rámec xxxx xxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 22.11.2011, xx. zn. 21 Xxx 2404/2010; xxxxxxx, xxx je xxxxxxx xxxxx, xxx xxxx o xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx spoluvlastnického podílu xxxx významné, zda xxxxxxxx strana xx xxxxxxxxxxxxxx věci.
Z xxxxxxxxx xx zřejmé, xx xxxxxxxx je xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx odvolacího xxxxx xxxxxx x xxx xxxxxx xxxxxx soudu x xxxxxxx xxxxxx (§243x xxxx. 2, 3 x. x. x.).