Xxxxxx xxxx
Xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx x. 589/1992 Sb. (xx xxxxx účinném xx 31.12.2008) xx xxxxx xxxxxxxxx ustanovení §100 xx §114 xxx. xxx.
Xxx-xx výkon xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §268 xxxx. 1 xxxxx. x) x. x. x, tedy x návrhu xxxxxxxxx, xxxxx xxxxx (x xxxxxx) na xxxxxxx xxxxxxx soudu, že xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx již xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx takový případ xxxxxxxxxxxx xxxx nedostatek "xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx" ve xxxxxx xxxxxxxxxx §112 xxx. xxx.
Xxxxxx xxxxxx
Xxxxxxxxx xx xxx 16.4.2009 xxxxxx Xxxxxxx xxxx v Xxxxx xxxxxxxx Okresního xxxxx Plzeň-město xx xxx 19.1.2009, a xx xx výroku, xxxx xxxx prvního xxxxxx částečně xxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx soudu xx xxx 27.9.2007, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx dne 22.11.1996, xxxxxxxxxxxxx xxx 26.11.1996) xxx xxxxxx 1&xxxx;341&xxxx;168,92 Xx xxx, že xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx exekuce pro xxxx xxxxxx xxxxxx (xxxxx X.), xx xxxxxx, xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxx (nařízené totožným xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx výkazu xxxxxxxxxx xx dne 24.7.1998, xxxxxxxxxxxxx dne 10.8.1998) xxx xxxxxx 1&xxxx;313&xxxx;813,40 Xx xxxxxx, usnesení xxxxxxxx (xxxxx II.) x rozhodl x xxxxxxxxx řízení xxxx xxxxx obou stupňů (xxxxxx XXX. x XX.). Xxxxx xxx x xxxxxxxxx pohledávku xx výši 1&xxxx;313&xxxx;813,40 Xx, xxxxxx odvolací xxxx shodně xx xxxxxx prvního stupně x4 x xxxxxxxx xx §18 xxxx. 2 zákona x. 589/1992 Sb., o xxxxxxxxx na sociální xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xx státní xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx do 31.12.2008, x závěru, xx xxxxx povinného na xxxxxxxxx xxxxxxx podle §268 xxxx. 1 xxxx. h) x. x. x., xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxx, nebol xxxxxx-xx xxxxxxxxx xxxxx na xxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxx xxxxxxxxxxxxx dne 10.8.1998) xxx 25.9.2007, x xxxxxxxxx xxxxxxx. X xxxxxx xxxxxxxxx však xxxxxxx soud xxxxxx xxxxxxx vymáhané pohledávky xx xxxx 1&xxxx;341&xxxx;168,92 Xx (přisouzené titulem xxxxxxxxxxxx xxx 26.11.1996), xxxxx xx posuzovanou xxx je xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx §112, xxxx xxxxx, xxx. xxx., které se xxxxxxxx x na xxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx práva xx pojistné x xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx pojištění (xxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 20.7.2006, xx. xx. 20 Xxx 2219/2005), x xxxxx názoru odvolacího xxxxx xxxx xx xxx xxxxxxxxx xxxx x vymáhání xxxxx xx pojistné xxxxx xxxxxx x. 589/1992 Xx. Xxxxxxxx k xxxxxxxx téže pohledávky xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx x období xx 12.2.1999, xxx xxx xxxxx návrh xx nařízení xxxxxx, xx 21.8.2001, kdy xxxx xxxxx usnesení x xxxx xxxxxxxxx xxxxx §268 xxxx. 1 xxxx. x) x. s. ř., xxxxxx x výkon xxxxxxxxxx prodejem xxxxxxxx xxxx, xxxxxxxxx xxxx xx dobu xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx promlčecí xxxx do xxx xxxxxx návrhu xx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xx 25.9.2007, xxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxx stupně xxxxx rozhodl xxxxxxxxx, xxxxxxxx nepřihlédl xx xxxxxxxxxxx, že xx xxxx předcházejícího řízení x výkon rozhodnutí xxxxx ke stavení xxxxxxxxx xxxx.
Xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx odvolacího xxxxx x xxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, jehož xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x §237 xxxx. 1 písm. x) o. s. x., a xxxxx xxxxxxxx výroku z §237 odst. 1 xxxx. x) x. x. x. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx právní xxxxxxxxx xxxx (§241x xxxx. 2 písm. x/ x. s. x.), xxxxxxx za zásadní xx xxxxxx xxxxxxx xxx jeho xxxxxxxxxx (x obou xxxxxxxx) xxxxxxxx xxxxxxxxxxx otázky:
1) Xxxx je xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx §18 xxxx. 2 xxxxxx x. 589/1992 Xx. xx vztahu x §112 obč. xxx. x zda druhou xxxx §18 xxxx. 2 zákona x. 589/1992 Xx.: "Xxxxxxxxx xxxx po xxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxx.", lze vykládat xxx, že xx xxxxxx x soudu xx xxxxxxxxx i xxxxx rozhodnutí xxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxxxx, který nepochybně xxxxxx x xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x. 589/1992 Sb., x §112 xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx (výkon xxxxxxxxxx);
2) xxx x případě xxxxxxxxxx (xxxxxxxxx x xxxxxx) xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx č. 589/1992 Xx. xx xxxxx zákona x. 189/2006 Xx. xxxxxxx xx xxxxxxx promlčecí xxxx v xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, resp. xx dobu běhu xxxxxxx, x
3) xxx x xxxxxxx, xxx xxxxx k xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx, že oprávněný xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xx splněna xxxxxxxx pro stavění xxxx xxxxxxxxx doby xxxxxxxxx x §112 xxx. xxx., tedy xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx.
Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x. 189/2006 Xx. bylo xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx "xxxxxxxx xxxxxxxx na xxxxxx xxxxxx (xxxxxxxx, xxxx. xxxxxxxxx), xxxxxxx na xxxxxx vykonávací". Xxxx xxxxxxxxx namítá, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx pro xxxxxxx běhu xxxxxxxxx xxxx xx řádné xxxxxxxxxxx x řízení. Xxxxxxxx xxxx v xxxxxxxxxx věci xxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx řízení xxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx majetek xxxxxxxx, xxxxx xx xxx výkonem rozhodnutí xxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx promlčecí xxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxx je přesvědčen, xx xxx pohledávky xxxx xxxxxxxxx x xx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx, xxxxxx, xxx napadené rozhodnutí xxxx zrušeno x xxx xxxx xxxxxxx xxxxx k xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx soud xxxxxxxx xx výroku XX. xxxxxx, xx zbývající xxxxx xxxxxx.
X odůvodnění:
Tříčlenný xxxxx x. 20, xxxxx měl podle xxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx o xxx, xxxxxx při xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxxxxxxx) úpravy - xxxxxxxxxx §18 xxxx. 2 xxxxxx x. 589/1992 Xx., xx xxxxx xxxxxxx xx 31.12.2008, xxxx před xxxx novelizací xxxxxxx x. 189/2006 Xx., xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx "Xxxxxxxxx xxxx neběží xx xxxx řízení x xxxxx" - xx xxxxx vykládat xxx, xx před 1.1.2009 xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx, anebo xxx xx xxxxxx namístě - xx xxxxxxx xxxxxxxxx per xxxxxxxxx xxxxx - xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxx případě xxxx, xxx xxxxx o xxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxxx (viz usnesení Xxxxxxxxxx soudu sp. xx. 20 Xxx 437/2009, uveřejněné x xxxxxxxx Xxxxxx xxxxxxxxxx xxx x. 11/2000), xxxxxxxxxx §100 - 114 xxx. zák. x tudíž x xxxx xxxxxxxxxx §112, x xxxxxxxx názoru xxxxxxxxx xx toho, xxxxx xxx xxxxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 30.5.2011, xx. zn. 20 Xxx 2464/2009. Xxxxx xxxxxxx o xxxxxxxxxx xxxx xxxxx §20 xxxxxx č. 6/2002 Xx., x xxxxxxx, soudcích, xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxx x x xxxxx xxxxxxxxx dalších xxxxxx, xx znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxxxxxx velkému xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx věc xxxxxxxxx x xxxxxxx x ní x xxxxxxx x ustanoveními §19 x §20 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xx znění xxxxxxx xx 30.6.2009 (viz xx. 11 Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx 12, xxxxxx x. 7/2009 Xx.) a xx xxxxxxxx, že xxxxxxxx xxxx podáno včas, xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx, účastníkem xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx advokátem x že proti xxxxxxxx xxxxxx usnesení xxxxxxxxxx soudu je xxxxxxxx xxxxxxxxx podle §238x xxxx. 1 xxxx. d), odst. 2 o. s. x. xx xxxxxxx x §237 xxxx. 1 xxxx. x) x. s. ř., xxxxxx x xxxxxx, xx dovolání x xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx; dovolání xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxx podle §238x xxxx. 1 písm. x), xxxx. 2 xx xxxxxxx x §237 xxxx. 1 xxxx. x), odst. 3 x. x. x. přípustné (xxx xxxx). Xxxxxxxxxx §237 xxxx. 1 xxxx. x) x. s. x. bylo xxxx xxxx 31.12.2012 xxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx ze xxx 21.2.2012, xx. xx. Xx. XX 29/11, avšak podle xxxxxx téhož xxxxx xx xxx 6.3.2012, xx. xx. XX XX 1572/11, zůstává xxx posouzení xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx podaných do 31.12.2012 x nadále xxxxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxx podle §229 xxxx. 1, xxxx. 2 xxxx. x) x b), xxxx. 3 x. x. x. (xxx. xxxxxxxxxxx), ani jiné xxxx řízení, xxxxx xxxxx xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx věci (§241 x xxxx. 2 xxxx. x/ x. x. x.), k xxxx je xxxxxxxx xxxx - je-li xxxxxxxx přípustné - xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx povinnosti (§242 xxxx. 3, xxxx xxxxx, x. s. x.), namítány xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxx x xxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx zaujatý xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx 1 341 168,92 Kč xxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxx probíhajícího xxxxxx xxxxxxxxxxxx řízení xxxxxxxx (xxx xxxxxx xxxxxxxxxx: "Xxxx je xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx §18 xxxx. 2 xxxxxx x. 589/1992 Xx. xx vztahu x §112 xxx. xxx.?"), a xx xx tudíž xxxxx xx xxxxxxxxx exekuce xxxxx §268 odst. 1 xxxx. x) x. x. x. xxxxxxxxx.
Xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxx §241 x xxxx. 2 xxxx. x) o. x. x. xx xxxxxxxxx, jestliže xxxxxxxx xxxx věc posoudil xxxxx právní normy (xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx), xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx stav xxxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx vyložil, xxxxxxxx xx xx xxxx xxxxxxxx stav xxxxxxxxx xxxxxxxxx (z xxxxxxxxx xxxxxxxxxx stavu xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx závěry x xxxxxxx a xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx).
Xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx 30.5.2011, sp. xx. 20 Xxx 2464/2009, xxxxx:. Xxxxx xxxxxxxxxx §18 xxxx. 2 zákona č. 589/1992 Xx., x xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xx státní xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xx 31.12.2008, xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, jímž xxxx xxxxxxxx. Větou "promlčecí xxxx xxxxxx po xxxx xxxxxx u xxxxx" xxxx ustanovení §18 xxxx. 2 xxxxxx x. 589/1992 Xx. xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx XXX., xxx 59, xxxxxx x. 189/2006 Sb., xxxxxx se xxxx xxxxxxx xxxxxx v xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, a xx xxxxxx s xxxxxxxxx xx 1.1.2009 podle xxxxxx XXXXXX. xxxxxx xxxxxx (speciální xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx XXXX. xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx xx x zákonu x. 589/1992 Xx., xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx doby nezabývají). X xxxxxxxxx plyne, xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxx. xxxxxxxxxx §108 xxxxxx č. 582/1991 Xx., o xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxx tento xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, platí xxx xxxxxx xx xxxxxx nemocenského xxxxxxxxx x důchodového xxxxxxxxx x xxx xxxxxx xx věcech xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx zabezpečení x xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx zaměstnanosti xxxxxx xxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxx) xxxxxx xx dni xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (xxx 19.7.1996), xx xxx xxxx promlčecí xxxx, xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx."
Xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx kolegia Nejvyššího xxxxx xxxx xx xx xx, že xxxxx xxxxx správný xxxx x že xxxxxx je xxxxxxx - za použití xxxxxxxxxxx per xxxxxxxxx xxxxx - xxxxxxxx xxxxxxxxxx §112 ob. xxx., přesněji řečeno xxxx věty xxxxx.
X xxxxxxxx ze dne 13.4.2005, sp. xx. 21 Xxx 1940/2004, Xxxxxxxx soud xxx xxxxxxx ustanovení §16 xxxx. 2 zákona x. 592/1992 Sb., x xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx zdravotní xxxxxxxxx (xx xxxxx xxxxxxx xx 30.6.2000), xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx jako xxxxxxxxxx §18 xxxx. 2 zákona x. 589/1992 Xx., ve xxxxx xxxxxxx xx 31.12.2008, avšak x xxxxxx - pětiletou xxxxxxxxx xxxxxx, zdůraznil, xx xxxxxxxxxx-xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx určitou xxxxxxxxx podstatu xxxx xx xxxxxxxx xxx xxxxxxx, xxxxxxxxx xx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx; xxxxx toho xxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx legis (analogie xxxxxx) xxxxxxx x xxx, xx xx xx xxxxxxxxx podstatu xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx ustanovení xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx podstatu xxxxxxxx. X xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxx Nejvyšší soud xxxxxxx, xx při xxxxxxx úpravě xxxxxxxxx x ustanovení §16 xxxx. 2 zákona x. 592/1992 Xx. (xx znění účinném xx 30.6.2000) je xxxxx aplikovat xxxxxxxxxx §100 až 114 xxx. xxx.
Xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx i xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx §18 xxxx. 2 xxxxxx č. 589/1992 Xx., xx xxxxx účinném do 31.12.2008, tedy x xxxx před xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx č. 189/2006 Xx., xxxxx xxxxxxxxxx §18 xxxx. 2 xxxxxx č. 589/1992 Xx. xxxxxxx x větu "xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxx x xxxxx".
Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx novely xxxxxx x. 589/1992 Xx. xxxxxxx x. 189/2006 Xx. "bylo xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx výhradně xx xxxxxx xxxxxx (xxxxxxxx, xxxx. xxxxxxxxx), xxxxxxx xx řízení vykonávací", xx nepřípadná. X xxxxxxx věci počala xxxxxxxxx doba xxx "xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx" xxxxx od právní xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxx xxxxxxxxxx ze xxx 22.11.1996), xxxx xxxx 26.11.1996, a xxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx ustanovení §18 xxxx. 2 zákona x. 589/1992 Sb., xx xxxxx po xxxxxx xxxxxxx x. 189/2006 Xx., xxxx xx znění xxxxxxx xx 1.1.2009, nýbrž xxxxxxx xxxx právě xxxxxxxxxx aplikace §112 xxx. zák. Toto xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx-xx věřitel x xxxxxxxxx xxxx xxxxx u xxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx a x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxx. To xxxxx i x xxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxx xxxxx byl x soudu nebo xxxxxx příslušného xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx (x xxxx srov. xxxxxxxx ze xxx 20.7.2006, xx. xx. 20 Cdo 2219/2005, xxxxxxxxxx x Xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xxx x. C 4426, v němž xx xxxxxxxx formulována xxxxxx xxxx "xxxxxxxxxx §112, xxxx xxxxx, xxx. xxx. xx xxxxxxxx x xx xxx promlčecí xxxx x xxxxxxxx xxxxx xx pojistné a xxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx"). Názor, xx účinky §112 xxx. xxx. xx x návrh xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx (xxx Xxxxx, X., Xxxxx, X., Xxxxxxxx, X.: Xxxxxxxx xxxxxxx. Poznámkové xxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx, 12. vydání, Xxxxx Xxxxx 2006, xxx. 151).
Xxxxxxx není xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx za xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxx považovat xxxxxx, xxx výkon xxxxxxxxxx xxx zastaven xxxxx, xx xxxxxxxxx neoznačila xxxxxxx xxxxxxxx, který xx být xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Jak xxxxx plyne z xxxxxxxxxxx xxxxx Okresního xxxxx Xxxxx-xxxxx, resp. x xxxx protokolů x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx ze xxx 26.4.2000 xxxxx vykonán xxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxx povinného, x xxxxxx ze xxx 25.6.2001 xxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx movité xxxx xxxxxxxxx. Xxxxx druhý xxxxxxxx obsahuje záznam xxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx movité věci xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx pohledávky (xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx 11 xxxxxxx xxxxxxx), xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x případného xxxxxxx xxxxxxxxx xxx x pokrytí xxxxxx xxxxxxxxxx. Z označeného xxxxx xxxx vyplývá, xx dne 27.7.2001 xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxx označila xxxxx, kde xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx věci xxxxxxxxx, x xxxxxxxx, xxx xxxxxxxx k předchozímu xxxxxxx xxxxxxxx zastavení xxxxxx. Xxxxx xxxx xxxx poučena, xx x xxxxxxx, xx xxxxx ve xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx-xx xxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx, xxxx xxxxx rozhodnutí xxxxxxx. Xx xxxx xxxxx xxxxxxxxx dne 14.8.2001, xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, sdělila, že x xxxxxxx xx xx, že xxxxxxx xxxxx postižitelné xxxx xxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Ten pak xxxxxxxx byl usnesením xxxxx prvního xxxxxx xx xxx 21.8.2001, xxxxxxxxxxx dne 13.9.2001, xxxxxxxx.
Xxx-xx xxxx výkon xxxxxxxxxx zastaven xxxx xxxxxxxx podle §268 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x., xxxx x xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxx (x jedině) xx xxxxxxx sdělení xxxxx, že xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx byly xxxxxxx xx prospěch dříve xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxx kvalifikovat xxxx xxxxxxxxxx "řádného xxxxxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxx" xx xxxxxx xxxxxxxxxx §112 obč. xxx.
Xxxxxxx usnesení odvolacího xxxxx xx x xxxxxxx xxxxxx správné, x xxxxxxxx důvod xxxxx §241a xxxx. 2 xxxx. x) x. s. x. xxx xxxxx xxxxxxx, Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x části xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx §243b odst. 2, xxxxx xxxx xxxx středníkem, odst. 6 x. x. x. xxxx xxxxxxxxx xxx jednání (§243x xxxx. 1, věta xxxxx, x. x. x.) zamítl.
Pokud xxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xx xx xxxxxxxxxxx xxx xxxxx, xx x xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx §18 xxxx. 2 zákona x. 589/1992 Xx., xx xxxxx xxxxxxx 31.12.2008, k xxxxxxxxxx §112 xxx. xxx. xxxxx xxxxxx nebyla, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx jejím xxxxxxxxx xxxxxxxxx. X pořadí xxxxx xxxxx, xxxx xxxxx nedoplatků ze xxx 24.7.1998, xxxx xxx xxxxxxx zavázán x zaplacení částky 1&xxxx;313&xxxx;818,40 Kč, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxx 10.8.1998, takže návrh xx nařízení exekuce xxxxxx xxx 25.9.2007 xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxx xxxxxxx (xxxx by xxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xx otázkou xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx).
Xxxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx, Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx v xxxx xxxxx - xxxx xx zabýval xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xx s xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx jeví nerelevantní - xxxxx xxxxxxxxxx §243x xxxx. 5, §218 xxxx. c) x. s. x. xxxxxx.