Xxxxxx xxxx
Xxx xxxxxxx xxxxxx promlčení x xxxxxx č. 589/1992 Sb. (xx xxxxx účinném xx 31.12.2008) xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx §100 xx §114 xxx. xxx.
Xxx-xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §268 xxxx. 1 xxxxx. x) x. x. x, xxxx x xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx pouze (x xxxxxx) xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx již byly xxxxxxx xx prospěch xxxxx xxxxxxxxxx exekucí, xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx jako xxxxxxxxxx "xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx řízení" ve xxxxxx ustanovení §112 xxx. xxx.
Xxxxxx řízení
Usnesením xx xxx 16.4.2009 změnil Xxxxxxx xxxx x Xxxxx usnesení Okresního xxxxx Plzeň-město xx xxx 19.1.2009, a xx ve výroku, xxxx soud xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxx 27.9.2007, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 22.11.1996, xxxxxxxxxxxxx dne 26.11.1996) xxx xxxxxx 1&xxxx;341&xxxx;168,92 Xx xxx, xx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxx xxxxxx zamítl (xxxxx X.), xx xxxxxx, xxxx xxxx xxxxxxx stupně xxxxx xxxxxxxxx xx zastavení xxxxxxx (xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 24.7.1998, xxxxxxxxxxxxx xxx 10.8.1998) xxx xxxxxx 1&xxxx;313&xxxx;813,40 Xx zamítl, xxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxx XX.) x xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxx xxxxxx (xxxxxx XXX. x XX.). Xxxxx xxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx 1 313 813,40 Xx, dospěl xxxxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx stupně x4 s xxxxxxxx xx §18 odst. 2 xxxxxx č. 589/1992 Xx., x xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx a příspěvku xx státní politiku xxxxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xx 31.12.2008, x xxxxxx, že xxxxx povinného na xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §268 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x., odůvodněný xxxxxxxx xxxxxxxxx, opodstatněný xxxx, xxxxx xxxxxx-xx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxx xxxxxxxxxxxxx dne 10.8.1998) xxx 25.9.2007, k xxxxxxxxx xxxxxxx. X xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx soud dospěl xxxxxxx vymáhané xxxxxxxxxx xx xxxx 1&xxxx;341&xxxx;168,92 Xx (xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx 26.11.1996), xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxx je třeba xxxxxxxxx xxxxxxxxxx §112, xxxx xxxxx, xxx. xxx., xxxxx xx xxxxxxxx x xx xxx promlčecí xxxx x vymáhání xxxxx xx pojistné x xxxxxx xx všeobecné xxxxxxxxx xxxxxxxxx (viz xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 20.7.2006, xx. zn. 20 Xxx 2219/2005), a xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx na xxx promlčecí doby x xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx č. 589/1992 Xx. Xxxxxxxx k xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx u xxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xx 12.2.1999, xxx xxx xxxxx návrh xx xxxxxxxx xxxxxx, xx 21.8.2001, kdy xxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxx §268 odst. 1 xxxx. c) x. x. ř., xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxxxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx desetiletá promlčecí xxxx xx xxx xxxxxx návrhu na xxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xx 25.9.2007, xxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxx stupně xxxxx rozhodl xxxxxxxxx, xxxxxxxx nepřihlédl ke xxxxxxxxxxx, xx xx xxxx předcházejícího řízení x xxxxx rozhodnutí xxxxx xx stavení xxxxxxxxx doby.
Proti oběma xxxxxxx usnesení xxxxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x §237 xxxx. 1 písm. x) x. s. x., x xxxxx xxxxxxxx výroku z §237 xxxx. 1 xxxx. a) o. x. x. Dovolatel xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx právní posouzení xxxx (§241x xxxx. 2 xxxx. x/ x. x. x.), xxxxxxx xx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxx jeho xxxxxxxxxx (x xxxx xxxxxxxx) xxxxxxxx xxxxxxxxxxx otázky:
1) Xxxx je vztah xxxx xxxxxxxxxxx §18 xxxx. 2 xxxxxx x. 589/1992 Sb. xx xxxxxx x §112 xxx. zák. x xxx xxxxxx xxxx §18 odst. 2 zákona x. 589/1992 Xx.: "Xxxxxxxxx xxxx xx dobu xxxxxx x xxxxx xxxxxx.", xxx xxxxxxxx xxx, že xx xxxxxx x soudu xx považován x xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xxxx občanský xxxxxxx, který nepochybně xxxxxx x na xxxxxx upravené xxxxxxx x. 589/1992 Xx., x §112 xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxxx xxxxxxxxxx);
2) xxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxxx a xxxxxx) xxxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxx x. 589/1992 Xx. xx xxxxx xxxxxx x. 189/2006 Sb. dochází xx xxxxxxx promlčecí xxxx v xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxx. xx xxxx xxxx xxxxxxx, x
3) xxx x případě, kdy xxxxx x zastavení xxxxxx rozhodnutí x xxxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxxxxx další xxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxxx xxxx promlčecí doby xxxxxxxxx x §112 xxx. xxx., tedy xxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxx.
Xxxxx názoru xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x. 189/2006 Xx. xxxx stavení xxxxxxxxx xxxx "navázáno xxxxxxxx xx řízení xxxxxx (xxxxxxxx, resp. xxxxxxxxx), xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx". Xxxx xxxxxxxxx namítá, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx. Xxxxxxxx však x xxxxxxxxxx věci xxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx bylo xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxx neoznačil xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx má xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xx obě pohledávky xxxx xxxxxxxxx x xx xxxxxxx v xxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx, xxxxxx, xxx napadené xxxxxxxxxx xxxx zrušeno x xxx byla vrácena xxxxx k dalšímu xxxxxx.
Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxx XX. xxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx.
X odůvodnění:
Tříčlenný xxxxx x. 20, xxxxx měl xxxxx xxxxxxx práce Xxxxxxxxxx xxxxx dovolání projednat x rozhodnout o xxx, dospěl xxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxx zákonné (xxxxxxxxxxxxx) xxxxxx - xxxxxxxxxx §18 xxxx. 2 xxxxxx x. 589/1992 Sb., xx xxxxx účinném xx 31.12.2008, xxxx xxxx xxxx novelizací zákonem x. 189/2006 Xx., xxxxx xxxxxxxxxxxx větu "Xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxx x soudu" - xx xxxxx vykládat xxx, xx před 1.1.2009 ke xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxx xxx xx xxxxxx xxxxxxx - za xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx - xxxxxx xxxxxx ustanovení, v xxxxx xxxxxxx xxxx, xxx xxxxx x xxxxxxxx, nýbrž x xxxxxxxxx (xxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu sp. xx. 20 Xxx 437/2009, xxxxxxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxx judikatura xxx x. 11/2000), xxxxxxxxxx §100 - 114 obč. xxx. x tudíž i xxxx xxxxxxxxxx §112, x xxxxxxxx názoru xxxxxxxxx xx xxxx, xxxxx xxx vyjádřen x usnesení Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 30.5.2011, sp. xx. 20 Xxx 2464/2009. Xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxx §20 xxxxxx x. 6/2002 Xx., x xxxxxxx, xxxxxxxx, přísedících x xxxxxx správě xxxxx a x xxxxx xxxxxxxxx dalších xxxxxx, ve xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, k xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx senát xxxxxxxxxxxxxxxx x obchodního xxxxxxx xxx xxx xxxxxxxxx x rozhodl x ní x xxxxxxx x ustanoveními §19 x §20 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx soud x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxx xx 30.6.2009 (xxx xx. 11 Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, bod 12, xxxxxx č. 7/2009 Xx.) x po xxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx, xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx advokátem x xx proti xxxxxxxx výroku xxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §238x xxxx. 1 xxxx. x), odst. 2 o. x. x. xx xxxxxxx x §237 xxxx. 1 xxxx. a) x. x. x., xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxx v xxxxx xxxxxxx není xxxxxxx; xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu pak xxxx xxxxx §238x xxxx. 1 písm. x), odst. 2 xx xxxxxxx x §237 odst. 1 xxxx. x), xxxx. 3 o. s. x. xxxxxxxxx (xxx xxxx). Ustanovení §237 xxxx. 1 písm. x) o. x. x. bylo sice xxxx 31.12.2012 xxxxxxx xxxxxxx Ústavního soudu Xxxxx republiky ze xxx 21.2.2012, xx. xx. Xx. XX 29/11, avšak xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xx xxx 6.3.2012, xx. zn. XX XX 1572/11, zůstává xxx xxxxxxxxx přípustnosti xxxxxxxx podaných xx 31.12.2012 i xxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxx vady xxxxx §229 xxxx. 1, xxxx. 2 xxxx. x) x b), xxxx. 3 x. x. x. (xxx. xxxxxxxxxxx), xxx jiné xxxx řízení, xxxxx xxxxx mít xx xxxxxxxx nesprávné xxxxxxxxxx xx věci (§241 x xxxx. 2 xxxx. x/ x. x. x.), x xxxx xx xxxxxxxx xxxx - je-li xxxxxxxx xxxxxxxxx - xxxxxxx přihlédnout x xxxxxx xxxxxxxxxx (§242 xxxx. 3, věta xxxxx, o. s. x.), namítány xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxx x xxxxxx xxxxx, xx předmětem dovolacího xxxxxxxx závěr zaujatý xxxxxxxxx soudem x xxxxxxx výroku, že xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx 1&xxxx;341&xxxx;168,92 Xx xxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx doba po xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx (viz xxxxxx xxxxxxxxxx: "Jaký xx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx §18 xxxx. 2 xxxxxx č. 589/1992 Xx. xx xxxxxx x §112 xxx. xxx.?"), a že xx xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §268 xxxx. 1 písm. x) x. x. x. xxxxxxxxx.
Xxxxxx posouzení věci xx smyslu §241 x xxxx. 2 xxxx. x) o. x. ř. xx xxxxxxxxx, jestliže xxxxxxxx xxxx věc xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx (xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx), jež na xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, nebo xxxxxx xxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx ji xx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx aplikoval (z xxxxxxxxx skutkového stavu xxxxxxxx normy xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx a xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx).
Xxxxxxxx soud x xxxxxxxxx usnesení ze xxx 30.5.2011, xx. xx. 20 Xxx 2464/2009, xxxxx:. Xxxxx xxxxxxxxxx §18 xxxx. 2 zákona x. 589/1992 Xx., x xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xx státní xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xx 31.12.2008, xx xxxxx vymáhat xxxxxxxx promlčuje xx xxxxx let xx xxxxxx xxxx platebního xxxxxx, xxxx xxxx xxxxxxxx. Xxxxx "promlčecí xxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxx u xxxxx" bylo xxxxxxxxxx §18 odst. 2 xxxxxx x. 589/1992 Xx. doplněno xx xxxxxxxxxxx článku XXI., xxx 59, xxxxxx x. 189/2006 Xx., xxxxxx se mění xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx s přijetím xxxxxx o nemocenském xxxxxxxxx, x xx xxxxxx x účinností xx 1.1.2009 podle xxxxxx XXXXXX. tohoto xxxxxx (speciální xxxxxxxxx xxxxxxxxxx článku XXXX. xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx xx x xxxxxx x. 589/1992 Xx., xx xxxxxxx stavení xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx). X xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxx. ustanovení §108 xxxxxx č. 582/1991 Xx., x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, podle xxxxx xxxxx xxxxx zákon xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxx xxxxxx ve xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxx xxxxxx xx věcech pojistného xx sociální xxxxxxxxxxx x příspěvek xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxx) xxxxxx xx xxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (xxx 19.7.1996), xx xxx xxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx neznala."
Velký xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xx xx to, že xxxxx názor xxxxxxx xxxx x že xxxxxx xx namístě - xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx per xxxxxxxxx xxxxx - aplikace xxxxxxxxxx §112 xx. xxx., xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx druhé.
V xxxxxxxx xx dne 13.4.2005, xx. xx. 21 Xxx 1940/2004, Xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx ustanovení §16 xxxx. 2 xxxxxx x. 592/1992 Xx., x xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx zdravotní pojištění (xx xxxxx xxxxxxx xx 30.6.2000), xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx obdobně xxxx xxxxxxxxxx §18 xxxx. 2 xxxxxx x. 589/1992 Sb., xx xxxxx účinném do 31.12.2008, xxxxx s xxxxxx - xxxxxxxxx xxxxxxxxx lhůtou, xxxxxxxxx, xx neupravuje-li xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx nebo xx upravuje xxx xxxxxxx, xxxxxxxxx to, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx vyložit; xxxxx xxxx vysvětlil, xx argument xxx xxxxxxxxx legis (xxxxxxxx xxxxxx) xxxxxxx v xxx, xx xx xx xxxxxxxxx podstatu xxxxxxx neřešenou xxxxxxx xxxxxxxxxx ustanovení zákona xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. X xxxxxxxxxx xx xxxxxxx výklad xxx Xxxxxxxx soud xxxxxxx, že při xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx §16 xxxx. 2 xxxxxx x. 592/1992 Xx. (xx xxxxx účinném xx 30.6.2000) xx xxxxx xxxxxxxxx ustanovení §100 až 114 xxx. zák.
Uvedený závěr xx xxxxxxx i xxx xxxxxx obdobného xxxxxxxxxx §18 xxxx. 2 xxxxxx x. 589/1992 Xx., xx xxxxx xxxxxxx xx 31.12.2008, tedy x xxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx zákonem x. 189/2006 Xx., xxxxx xxxxxxxxxx §18 xxxx. 2 xxxxxx x. 589/1992 Xx. xxxxxxx x větu "xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxx u xxxxx".
Xxxxxxxxxxxx námitka, že xxxxxxxxx xxxxxxxxx novely xxxxxx x. 589/1992 Xx. zákonem x. 189/2006 Xx. "xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx (xxxxxxxx, xxxx. přezkumné), xxxxxxx xx xxxxxx vykonávací", xx nepřípadná. V xxxxxxx xxxx počala xxxxxxxxx doba xxx "xxxxx xxxxxxx pojistné" xxxxx xx právní xxxx exekučního xxxxxx (xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 22.11.1996), xxxx xxxx 26.11.1996, x xxxxx z tohoto xxxxxx nebyla xxxxx xxxxxxxx ustanovení §18 xxxx. 2 zákona x. 589/1992 Xx., xx xxxxx po xxxxxx xxxxxxx č. 189/2006 Xx., xxxx xx xxxxx účinném xx 1.1.2009, xxxxx xxxxxxx byla právě xxxxxxxxxx xxxxxxxx §112 xxx. zák. Xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xx uplatní-li věřitel x xxxxxxxxx době xxxxx u xxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx orgánu x x xxxxxxxxx řízení xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxx xx tohoto xxxxxxxxx po dobu xxxxxx neběží. Xx xxxxx x x xxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxx xxxxx xxx x xxxxx nebo xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx (x xxxx xxxx. xxxxxxxx xx xxx 20.7.2006, xx. xx. 20 Cdo 2219/2005, xxxxxxxxxx v Xxxxxxx xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xxx x. X 4426, v xxxx xx výslovně xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx "xxxxxxxxxx §112, xxxx druhé, xxx. xxx. se xxxxxxxx x xx xxx xxxxxxxxx doby x vymáhání práva xx xxxxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx pojištění"). Xxxxx, xx účinky §112 xxx. xxx. má x návrh xx xxxxxxxx xxxxxx rozhodnutí, xxxxxxx i xxxxxxx xxxxxxxxxx (xxx Xxxxx, X., Fiala, J., Xxxxxxxx, X.: Xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx, 12. xxxxxx, Xxxxx Praha 2006, xxx. 151).
Důvodná xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xx xxxxx xxxxxxxxxxx x řízení xxxxx považovat případ, xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxx zastaven xxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx dlužníka, xxxxx xx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxx xxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx spisu Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxx-xxxxx, xxxx. x xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx soupisu, xxxxxx xx xxx 26.4.2000 xxxxx xxxxxxx xxxxx, xx soudní xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxx povinného, x soupis xx xxx 25.6.2001 proto, xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx movité xxxx xxxxxxxxx. Xxxxx druhý xxxxxxxx xxxxxxxx záznam xxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx movité xxxx xxxx sepsány xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (proti xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx 11 xxxxxxx xxxxxxx), takže předpokládaný xxxxxxx x případného xxxxxxx xxxxxxxxx ani x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Z označeného xxxxx dále vyplývá, xx xxx 27.7.2001 xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx stupně vyzvána, xxx xx lhůtě xxxxxxx měsíce xxxxxxxx xxxxx, xxx se xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx věci xxxxxxxxx, x xxxxxxxx, xxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx zastavení xxxxxx. Xxxxx xxxx xxxx xxxxxxx, xx x xxxxxxx, xx xxxxx ve xxxxxxxxx xxxxx takové xxxxx xxxxxxx xxxx nebudou-li xxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx sepsány xxxxx xxxx, soud xxxxx rozhodnutí xxxxxxx. Xx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxx 14.8.2001, xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx, xx x ohledem na xx, že xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx věci xxxx, xxxxxxxx zastavení xxxxxx. Ten xxx xxxxxxxx byl usnesením xxxxx xxxxxxx stupně xx xxx 21.8.2001, xxxxxxxxxxx xxx 13.9.2001, xxxxxxxx.
Xxx-xx xxxx výkon xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx §268 xxxx. 1 písm. x) x. x. x., tedy x xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxx (x xxxxxx) xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx xxxx povinného xxx xxxx xxxxxxx xx prospěch xxxxx xxxxxxxxxx exekucí, xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx "xxxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxx" xx xxxxxx xxxxxxxxxx §112 xxx. xxx.
Xxxxxxx usnesení xxxxxxxxxx xxxxx xx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, x dovolací důvod xxxxx §241x odst. 2 xxxx. x) x. x. x. xxx xxxxx xxxxxxx, Xxxxxxxx xxxx dovolání x xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx výroku xxxxx §243x xxxx. 2, xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxx. 6 x. s. x. xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx (§243x xxxx. 1, xxxx xxxxx, x. x. x.) zamítl.
Pokud xxx x dovolání xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu, to xx xxxxxxxxxxx xxx xxxxx, že x xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx vztahu §18 xxxx. 2 xxxxxx x. 589/1992 Sb., xx znění xxxxxxx 31.12.2008, x xxxxxxxxxx §112 xxx. zák. xxxxx xxxxxx nebyla, xxxxx napadené xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. X xxxxxx xxxxx titul, tedy xxxxx xxxxxxxxxx ze xxx 24.7.1998, xxxx xxx xxxxxxx zavázán x xxxxxxxxx xxxxxx 1&xxxx;313&xxxx;818,40 Xx, totiž xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxx 10.8.1998, xxxxx návrh xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx 25.9.2007 xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxx xxxxxxx (xxxx xx xxxx xxxx nutno xxxxxxx xx otázkou xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx doby).
Protože xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxx dospět x závěru x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx, Nejvyšší xxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxx - xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx otázkou, xxx xx x xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx nerelevantní - podle xxxxxxxxxx §243x xxxx. 5, §218 xxxx. x) x. x. ř. xxxxxx.