Xxxxxx xxxx
Xxxxxxx x xxxxxxxxxxx činnosti Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx senátu Xxxxxxxxxx xxxxx; xxxxxx převzetí xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx státu xxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, x když nepodal xxxxxxxx proti xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xx xx v xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx dány xxxxxx hodné zvláštního xxxxxxx xxx nepřiznání xxxxxxx škody.
Průběh xxxxxx
Xxxxxxx xxxx xxx Prahu 2 xxxxxxxxx xx xxx 26.8.2010 uložil xx xxxxxx X. žalované xxxxxxxxx xxxxxxxx žalobkyni xxxxxx 90 000 Kč xx patnácti xxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxx. Xx xxxxxx XX. xxxxxx xxxxxx xx do částky 59&xxxx;886,75 Xx x xx xxxxxx XXX. xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx řízení.
K odvolání xxxxxxxxx Xxxxxxx soud x Xxxxx xxxxxxxxx xx xxx 16.3.2011 xxxxxx xxxxx XX. xxxxxxxx soudu prvního xxxxxx tak, xx xxxxxxxx xxxxxx povinnost xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx 59&xxxx;886,75 Kč xx xxx xxx xx xxxxxx moci rozsudku. Xxxxxx xxx xxxxx x náhradě xxxxxxx xxxxxx před xxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx řízení odvolacího.
Žalobkyně x xxxxxx xxxxx, xx v xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxx xx 1.10.2004 xx 3.12.2004 xx ušel xxxxxxx xx xxxx 45 000 Xx měsíčně (tedy xxxxxx 90&xxxx;000 Xx) x že byla xxxxxx vynaložit xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xx výši 59&xxxx;886,75 Xx. Trestní xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxxxx ze dne 29.11.2006 tak, xx xxxx xxxxx §226 xxxx. b) xx. x. zproštěna xxxxxxxx xxx xxxxxx, jímž xxxx xxxxxxx xxxxx x pokusu xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx.
Xxxxx vyšly x nesporných xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, že xxxxx xxxxxxxxx bylo xxxxxxxx trestní xxxxxxx xxx xxxx xxxxxxx xxxxxx x následně xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx u Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxxxx xxxxxxxxx. Xx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx 1.10.2004 do 3.12.2004. Xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxx xxx xxxxxxxxx, xx žalobkyně x xxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxx od společnosti X. X., x. x., x xx xx xxxxxxx pracovní xxxxxxx ze xxx 28.9.2004, xx xxxx 45&xxxx;000 Xx měsíčně.
Soud xxxxxxx stupně xxxxxxx xxxxxx x části, x xxx se xxxxxxxxx xxxxxxxx náhrady xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx výdělku x xxxxx xxxxxxx, a xx s odkazem xx §26 xxxxxx x. 82/1998 Xx. x §442 x xxxx. obč. xxx.
Xx xxxxxx k nárokované xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxx (xx xxxx 59&xxxx;886,75 Kč) xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxx sice xx zásadně xxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx posléze xxxxxxx, xxxxx xx "xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx". Xxxxx žalobu x xxxx xxxxx zamítl.
Žalobkyně xxxxx xxxxxx XX. xxxxxxxx xxxxx prvního xxxxxx xxxxxx odvolání. Xxxxxxxx xxxx x xxxxx rozsahu xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx ve xxxx xxxx x xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxx soud xxxxxxxxx xx nesporné, xx x trestním xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx a xx xx jednalo x xxxxxxxx nutnou. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx trestního xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx x x xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx "xxxxxxxxx x §9 zákona č. 82/1998 Sb., xxx x §31 xxxxx xxxxxx".
Xxxxx xxxxxx rozsudku xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x §237 odst. 1 xxxx. a) xxxxxx x. 99/1963 Xx., xxxxxxxxxx soudního xxxx, xx znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx, xx "dovolání xxxxxxx xxxxx výroku xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx" x xx "xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxx xxx o xxxxxxxxx xxxxxx". Xxxxxxxxxx xxxxxx x odůvodněním napadeného xxxxxxxx. Naproti xxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx prvního xxxxxx, a xx xxxxxx jeho xxxxxxxxxx. Xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xx xxxxxxx xxxxx způsobené xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §5 xxxx. x) a §7 x §8 xxxxxx č. 82/1998 Xx. xxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx za xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, x nikoliv rozhodnutím x vazbě, xxxxxx xxxxxx xxxxxxx odvolací xxxx. Žalovaná xxx xxxxxxxx xx rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 26.8.2009, xx. xx. 31 Xxx 3489/2007, a na x xxx xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxx-xx xxxx xxxxxx zvláštního xxxxxxx hodné, xxxxxxxxxx, xxxxx xxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx nárok xx náhradu xxxxx xxx tehdy, podal-li xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx trestního xxxxxxx xxxxxxxx. Žalovaná navrhla, xxx "dovolací xxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx xxx 16.3.2011 xxxxxx xxx, xx xxxxxxxx xxxxx prvního xxxxxx xx potvrzuje".
Žalobkyně ve xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx tvrdí, xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx obhajoby. X xxxx xxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx. X xxxxxxxx xxxxxx případu xx xxxxxx xxxxxxxxx bylo xxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx též xxxxxxxxx xx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx xxx 7.10.2008, sp. xx. 28 Xxx 1548/2006. Xxxxxxx, xxx dovolací xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx bezdůvodné.
Nejvyšší xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxxx rozsahu xxxxxxxx xxxxxx.
X xxxxxxxxxx:
Xxxxxxxxx xxxxx 30, xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xxxxxx x xxxxxx, xx xxx xx třeba xxxxxxxxx k xxxxxxxxxx x rozhodnutí xxxxxxx xxxxxx občanskoprávního x xxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx §20 xxxxxx x. 6/2002 Xx., x xxxxxxx, xxxxxxxx, xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx soudů x x změně xxxxxxxxx dalších xxxxxx, xx znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx (dále xxx xxxxx x. 6/2002 Xx.).
Xxxxx 30 xxxx x xxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx, zda xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx podmínkou pro xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx nezákonným xxxxxxxxxxx xxxxx zákona x. 82/1998 Xx., xxxx xxxxxxxxxx rozsudkem xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx kolegia xx xxx 26.8.2009, sp. xx. 31 Cdo 3489/2007, xxxxxxxxxxx xxx x. 31/2010 Sbírky xxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (všechna xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxx xx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx.xxxxx.xx).
X xxxxx xxxxxxxx xxxxxx Nejvyšší xxxx x xxxxxx, xx "xxxxx-xx x případ xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxx přizná xxxxxxxxxx, xxxxx xxx v xxxxxxxx řízení xxxxxxxx xxxxxxxx nebo xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx zákona x. 82/1998 Sb. xxx xxxxx, xxxxx-xx xxxxx usnesení o xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx."
Xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx dne 6.12.2011, xx. xx. X1. XX 35/09. V xxx ústavní xxxx xxxxxx x závěru xxxxxxxx, xxxxx že "xxxxxxxxxx xxxxxx nárok xx xxxxxxx xxxxx, x xxxx xxxxxxx xxxxxxxx proti xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xx xx (xxxx) (x xxxxxxxxxx xxxxxxx) xxxx xxxx důvody xxxxx xxxxxxxxxx zřetele xxx xxxxxxxxxx náhrady škody". Xxxxx xxxxxx názor xxx potvrzen x xxxx rozveden xxxx. xxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 3.4.2012, sp. xx. IV. XX 28/12 (xxx xxxxxx xxxx dostupné xx xxxxxxxxxxxxx stránkách ústavního xxxxx, http://nalus.usoud.cz).
V následném xxxxxxxx Nejvyššího soudu xx dne 13.3.2012, xx. xx. 28 Xxx 2239/2010, xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxx, Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx názor xxxxxxxxx ústavním xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx 30 xx xx xx, xx xx xxxxx v xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx obsažené x xxxxxxxx velkého xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx dne 10.3.2010, xx. zn. 31 Xxx 4291/2009, uveřejněném xxx x. 96/2010 Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xxx xxxxx "xxxxxx x xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx xxxxxxxxx v xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxx §20 xxxx. 1 xxxxxx x. 6/2002 Sb., xx znění pozdějších xxxxxxxx, nebyl-li xxx xxxxxxx xxxxxx názor xxxxxxxx ve xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xxxxx §14 xxxx. 3 xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx-xx již xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx právě velkým xxxxxxx". Proto postupoval, xxx uvedeno xxxxx.
Xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxx projednal x xxxxxxx x xx x souladu x xxxxxxxxxxxx §19 a §20 xxxx. 1 xxxxxx x. 6/2002 Xx.
Xxxxx xxxxx xxxxxxx x toho, že x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx ústavního xxxxx xxxx odstraněno sjednocující xxxxxxxxxx Nejvyššího soudu, xxxx xx ve xxxxxx xx. 92 xxxxxx x. 1/1993 Xx., xxxxxx České xxxxxxxxx (dále xxx xxxxxx), xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx s xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, o xxxxx xxxxxxxxx Ústavní xxxx xxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx, x jenž xxx §14 xxxx. 1 xxxxxx x. 6/2002 Xx. xxxxxxxxxxxx x mimořádných xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx jednotu x xxxxxxxxx rozhodování. X xxxxxxx xxxxxxx xx na xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx ve zrušeném xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx §20 xxxx. 1 xxxxxxxx uvedeného xxxxxx, x xx x xxxxx, xx-xx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx soudu. Xxxxxx xxxxx řečeno, xxxxxxxx rozpory x xxxxxxxxxxx soudu Nejvyššího xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx a xxxxxx převzetí xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx soud x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x x dovolání xxxxxxx xxxxx xxxxxx x. 99/1963 Xx., xxxxxxxxxx soudního řádu, xx xxxxx účinném xx 1.7.2009 (viz xx. XX. xxx 12 zákona x. 7/2009 Xx.).
Xxxxxxxx xxxx xxxxxx včas, xxxxxx x xxxx oprávněnou, xxxxx zastoupenou xxxxx §241 xxxx. 1 x. x. ř. Xxxxxxxx xxxx xx xxxxx zabýval přípustností xxxxxxxx.
Xxxxx §236 xxxx. 1 o. x. x. xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx.
X xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx přípustné xxxxx §237 odst. 1 xxxx. x) x. x. x., xxxxx xxxxxxx xxxxx pravomocnému xxxxxxxx odvolacího xxxxx, xxxx xxxx změněno xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx ve věci xxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx proti xx xxxxx výroku odvolacího xxxxx, x xxx xxx xxxxxx rozsudek xxxxx xxxxxxx xxxxxx xx věci xxxx, x xxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx soud xxxxxx k xxxxxx, xx povinnost podat xxxxxxxx proti usnesení x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x v xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx vymiňován x §9 zákona x. 82/1998 Xx., xxx v §31 xxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxx nároku xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx bylo xxxxx xx xxxxxx xxxxxx právní xxxxxx xxxxxxxx xxxxx §8 xxxx. 2 xxxxxx x. 82/1998 Sb., xx xxxxx xxxxxxx xxxx novelou xxxxxxxxxx xxxxxxx č. 160/2006 Xx., xxxx xx xxxxx účinném x xxxx trestního stíhání xxxxxxxxx: "Nárok xx xxxxxxx xxxxx způsobené xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx tehdy, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx proti xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx odvolání, xxxxxxx, xxxxxxx, xxxxx, xxxxxxxx nebo opravný xxxxxxxxxx xxxxx zvláštního xxxxxxxx (xxxx xxx "xxxxx xxxxxxx prostředek"), xxxxx-xx x xxxxxxx xxxxxxxxxx zřetele hodné." Xxx. §31 odst. 1 xxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x. 160/2006 Xx. xxxxxxx: "Xxxxxxx xxxxx zahrnuje náhradu xxxxxxx řízení, xxxxx xxxxxxxxxxx vznikly x xxxxxx, x xxxx xxxx vydáno xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx rozhodnutí x vazbě, xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, x v řízení, x xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx nebo xxxxxxxxxxx rozhodnutí, rozhodnutí, xxxx xxxx trestní xxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx."
Xxxxxxx vynaložené xxxxxxxxx xx xxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxx se xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx vazby (xxx xxxxxx xxxxxxx odvolací xxxx), xxx x xxxxxxxx xxxxxxxx trestního xxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxx pravomocným odsuzujícím xxxxxxxxx. Xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx tu xxx xxxxxxxxxx rozhodnutí x zahájení xxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxx soud x xxxxxx právní xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx názor xxxxx xxxxxxxxx Nejvyšším xxxxxx (viz xxxx). Xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx vysloveným x xxxxxx pléna Xxxxxxxxx xxxxx, xx. xx. X1. XX 35/09, xx smyslu xx. 89 xxxx. 2 Xxxxxx vázán.
Nejvyšší xxxx xxxxx i x xxxxxxx na svou xxxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx (§14 xxxx. 1 zákona x. 6/2002 Xx.) xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx x závěru, xx obviněnému náleží xxxxx xx xxxxxxx xxxxx, i xxxx xxxxxxx stížnost proti xxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xx xx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx důvody hodné xxxxxxxxxx zřetele xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxxx soud xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxx xxxxx ní, xxxxxxx xx žádných xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xx xx byly xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx pro xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xx xxxxx považovat xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx §243x xxxx. 2, xxxxx xxxx před xxxxxxxxxx, x. x. x., a xxxxxxxx xxxxxxxx v části, x xxx směřovalo xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxx samé, zamítl.
Dovolatelka xxxx xxxxxxx x xx části xxxxxx xxxxxxxx xxxxx odvolacího, x nichž bylo xxxxxxxxxx o náhradě xxxxxxx řízení xxxx xxxxxxxxx, x xx xxx xx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx, tak x xxxxxx odvolacího.
V této xxxxx není xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx řízení má xxxx xxxxxx xxxxxxxx, x xx x x xxxxxxx, xx xx xxxxxxxxx do xxxxxxxx, x xxxxx xx tak xxxxxxxx xxxx součástí (§167 xxxx. 1 x. x. x.). Proto xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx němu xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx. Xx xx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx §237 až §239 x. s. x. Přípustnost xxxxx §237 x. x. x. dána být xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxx xxxx (xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 31.1.2002, xx. zn. 29 Xxx 874/2001, uveřejněné xx Xxxxxx soudních xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxx x. 4/2003, xxxxxxxx xxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx, www.nsoud.cz). Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx proti xxxxxxxxxx xxxxxxx pak xxxx xxxxxxxx ani xxxxxxxxxxxx §238, §238x x §239 x. s. x., xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx z tam xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxx x xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx §243x xxxx. 5 a §218 xxxx. x) x. x. x xxxxxx.
Xxxxxxx xxxxxxxxxx XXXx. Xxx Xxxxxxx
Xxxxxxxxxxx s xxxxxxx xxxxxxx zaujatým x xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx č. 30 x xxxxxx senátem, xxxxx něhož xx xxxxxxxx xxxxxxx senátu xxxxx §20 xxxxxx x. 6/2002 Sb. xxxx x v xxxxxxx, xxxx-xx xx xxxxxx xxxxx Nejvyššího xxxxx v xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, x xxxx byl xxxxxx právní xxxxx xxxxxxx xx původního xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxx xx s xxxxxxx xxxxxxx, který xxx xxxxxxx formulačně xxxxxxxxx xxxxxxxxxx §17 x. ř. x. xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu x usnesení ze xxx 11.1.2006, č.j. 2 Xxx 66/2004-53, xxxxxxxxxxx pod č. 1833/2009 Sb. NSS. X uvedeném xxxxxxxxxx xx mj. xxxxx:
"Xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx ustanovení xxxx možno xx xxxxxxxxxx omezovat xx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx, nýbrž xx xxxxx je vnímat x komplexního x xxxxxxxxx hlediska. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx ustanovení x xxxxxxxxxxx, že příslušný "xxxxx" xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx dospěje x přesvědčení, xx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx a xx xx xxxxx xxxxxxxx se od xxx xxxxxxxx. Ratio xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx založeno xx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xxxx xxx jednotná x předvídatelná, což xxxxxxxxx znamená, xx xx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. [...] Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx nastolena xxxxxxx, xxx bude xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx právní xxxxxx xxxxxxxxxxx právní xxxxx, respektovaný xxx xxxxxx xxxxx senáty xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx případy. [...]
X xxxxxxxxxxxx xxxx xx nicméně xxxxx x xxxxxxxxxxxx zcela xxxxxxxx situaci. [...] Xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx určitého xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxx rozhodovací činnosti Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxx x xxx xxxx xxx xxxxxxxxx jeho xxxxxxxxx xxxxxxxx, což v xxxxxxxxxx xxxxxxx vůbec xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxx xx sporné xxxxxx xxxxxx.
Xxxxx by (Xxxxxxxx xxxxxxx) xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, tzn. xxxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx judikatury Ústavního xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx, xxxxx xx to xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx. Xxx xx xx xxxxxxxxx senát cítil xxx vázán xxxxxxxx xxxxxx Ústavního xxxxx, xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx; xxxxx xx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx. První xxxxxx xx znamenalo, xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx byla ponížena x pozice významného xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx hlasatele xxxxxx xxxxxxxxx soudu, xxx xx x xxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx při xxxxxxxxx xxxxxxxxxx právních xxxxxx. Xxxxx řešení xx oproti xxxx xxxx xxxxxxxxxxx snížení xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx by xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. [...]
Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxx úvahách xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx, xx celý vnitrostátní xxxxxx řád xx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxxxxxxx uspořádání. Xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxx nazírána xxxx xxxxxxxxxx hledisko xxx xxxxxxx jeho xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xx právní řád, xxxxx jeho xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, x to x hlediska xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx. X xxxxx xxxxxxxx se xxxx xxxxx xxxxxxxxx xx. 95 Xxxxxx, xxxxx xxx - xxxx jiné - xxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx řádu a xxxx prostředek xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xx straně xxxxx x mezi xxxxx xxxxxxxx na xxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxx x xxx xxx xxxxxxx, xx obecné xxxxx (xxxx xxx v xxxxx smyslu a xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx í Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx) xxxx xxx svém xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxx také xxxxxxxx xxxxxxxx (xxx. a xxxxxx ad maius). Xxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx do xxxxxxx funkce xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx je xxxxx xx. 83 Xxxxxx XX ochrana xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx v xxxxx smyslu xxxx xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. [....]
Jakkoliv xxxx xx Česká xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx precedentálního xxxxx, xxxx obecné xxxxx xxxxxxx judikaturu Ústavního xxxxx xxxxxxxxxxx x x xxxxx xxxxxx xx pro ně xxxxxxx. X xxxxxxxx xx xx xx xxxxx přistoupit pouze xx výjimečných xxxxxxxxx, x xx xxxx. xxxxx, pokud by xxxxx xx xxxxx xxxxxx úpravy; xxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx nesourodá a xxxxxxxxxxxxxxx by xxxxx xxx. xxxxxxxxx (xxxxxxxxxx) xxxxxxxxxx; xxxxxxxxxxxxxx xx xx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí x z xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx, xx k xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxx anebo xx xxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx či xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xx obecný xxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx nelze xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx (zákonům), xxxxx jako závazná xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx ve skutkově x právně xxxxxxxxx xxxxxx, od nichž xx sice možný xxxxxx, xx xxxx xxxxx xx výjimečných x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, jejichž xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxx."
Xxxxxxxx xxxxx xxxxx, xx tříčlenný xxxxx x. 30, jemuž xxxxxxxxxxx rozhodnutí původně xxxxxxxxxx, xxxxxxxx nenavrhoval xxxxxxxxx xx xx xxxxxxxx názoru vyjádřeného x xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx soudu, neměl xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Pokud xxx xxxxxx učinil, xxx xx xxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx dne 14.9.2011, xx. xx. Xxxx 1/2011, xxxxxxxxxx xxx x. 1/2012 Sbírky xxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx).
Xxxxxxx xxxxxxxxxx XXXx. Xxxxx Xxxxxx
X xxx xxxxxx xxxx, xx Xxxxxxxx xxxx xxx x xxxx xxxx xxxxx právním xxxxxxx xxxxxxxxx v nálezu xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 14.12.2011, xx. xx. Xx. XX 35/09, x xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx jinak, xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx rozhodnutí, xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx opačný xxxxxx xxxxx xx xxxx xxxx.
Xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx Nejvyššího xxxxx xx. zn. 31 Xxx 3489/2007 (Xx 31/2010), podle nějž xxxxx-xx x xxxxxx xxxxxxxxxx zřetele xxxxx, xxxx přizná xxxxxxxxxx, xxxxx xxx v xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx proti xxxxx xxxx trestní xxxxxxx xxxxxxxxx, náhradu xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxx, xxxxx-xx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Tento xxxxx xxxxxxx závěr xxxxxxx z xxxxx xxxxxx a x xxxx, xx i xxxx xxxxxx stížnosti xxxxx usnesení x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx (x xxxxxxx xxxxxxxxxx) xxxxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxx §8 xxxx. 3 xxxxxx x. 82/1998 Xx. xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, a xx přitom xxxx x xxxxxxx x xxxxxxx xxxxx demokratické xxxxxxxxxxx, xxx xx x xxxxx jednání xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxx. xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx nároky x xxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx ustanovení xxxxxxxx xx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xxx xxxxxxxxxx x x nároků xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx výkladem; x xxxxxxx xxxxxxx xx totiž postavení xxxxxxxxxxx, jemuž xx xxxxx xxxxxxx analogií, xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx x nárokem xxxxxxxxx xxxxx ze xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx x nepodání xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxx ve xxxxxxx s xxxxx xxxxxxx, by xxx xxxx být xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx zřetele xxxxxxx, xxx xxxxx xx xx xxxxxxx této xxxxxxxx nevyžadovalo. Xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx x xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx (xxxx. např. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 30.9.2009, xx. zn. 25 Xxx 1950/2007, Xxxxxx X 7832, a xx. zn. 25 Xxx 1115/2007, Xxxxxx X 7830, xx xxxxxxxx ze xxx 15.2.2011, xx. xx. 28 Xxx 63/2009, Xxxxxx X 9438), xxx to xxxx xxxx důvodem xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx legem.
Ústavní xxxx x xxxxxx xxxxx xx xxx 14.12.2011, xx. xx. Xx. XX 35/09, vyložil, xx ,xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx) xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx výkladu xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx nárok na xxxxxxx xxxxx, x xxxx nepodal stížnost xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx trestního xxxxxxx, xxxxxx xx tu xxxx (v xxxxxxxxxx xxxxxxx) byly xxxx xxxxxx hodné zvláštního xxxxxxx xxx nepřiznání xxxxxxx xxxxx. Tato xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxx x úzkého xxxxxxxxx přezkoumávané xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx x xx. 36 odst. 3 Xxxxxxx základních xxxx x xxxxxx. Xxxxx na xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx nezákonným xxxxxxxxxxx orgánu xxxxxx xxxx xxxxxxx ústavně xxxxxxxx xxxxxxxx právo xx xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx výkladem xxxxxxxxxxxx xxxxx ctícím xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx; xxxxxx xxxxxx xxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx." Xxxxx xxxxxxxxxx, xx ustanovení §8 xxxx. 3, xxxx xxxx xxxx středníkem, xxxxxx č. 82/1998 Xx. zní: "Xxxxx-xx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, lze xxxxx na xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx nezákonným xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx, xxxxx poškozený xxxxxx x zákonem xxxxxxxxxxx lhůtách xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx poškozenému x xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx." Zákonná xxxxxxxxxx xx xxxx přesně xxxxxx x xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, že xxx x "normu jednoduchého xxxxx", xxx poukazem xx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx "xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx". Xxxx xxxxxxxxxx, xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx (xx. 1 xxxx. 1 Xxxxxx) neumožňují xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx zákonným ustanovením, xxxxx má xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx x čl. 36 xxxx. 4 Listiny xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx.
Xxxxx xxxx musí xxxxx xxxxxxx otázka, xxx se xxxxx xxxxxxxxxx výhoda nevyužití xxxxxxxxx xxxxxxxxxx vztahuje xxxxx x xxxxx xx xxxxx, jejichž xxxxxxx stíhání neskončilo xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, či xxx xx xxx x xxxxxxxx citovaného xxxxxx ustanovení §8 xxxx. 3 xxxxxx x. 82/1998 Xx. xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx x v xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxx by xxxx xxxxxxxxx pozbylo významu, x xx xxx xxxxx xxxxxx xxxx (xxxxx xxxxxxxx xx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx rozhodnutí v xxxxxx, x xxxx xx xxxxxx, x xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx státu xx škodu), xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx opravných xxxxxxxxxx xxxxxxx jednoznačně xxxxxxxx x dokonce xx xxxxxxx x. 160/2006 Xx. xxxxxxxx. I x toho je xxxxx, že v xxxxxxxxx xxxx xxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx individuálně xxxxxxxxxxx, xxxxx v xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxx souvislosti x xxxxx xx xxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxxxxxxxxx nálezem xxxxxxxxx soudu a xxxxxxxx xxxx xxxxxx xx předkládaného xxxxxxxxxx xxxxxxx uzavírá nejlepší x xxxxxx nejčistší xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx zákonné xxxxx (jak xxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxx), tj. xxx xxxxxx opravného prostředku xx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxxx rozlišovat xxxxxx, xxxx obviněný xxxxxxxx xxxxxxx, a xxxxxxxx xx x xxxxxx rozsahu xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxx něž xx podmínka xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxx xxxxxxx postupoval x počátcích xxxxxx xxxx otázky x xxx ústavní soud (xxxx. xxxxxxx xxxxx xx xxx 28.4.2009, xx. xx. XX. XX 618/08).