Xxxxxx věta
Rozpory x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx Nejvyššího xxxxx; prosté převzetí xxxxxx ústavního soudu xxxxxxxxxx xxxxxxx Nejvyššího xxxxx ke xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx nepostačuje.
Obviněnému xxxxxx xxxx xxxxx nárok xx náhradu škody xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxx nepodal xxxxxxxx proti usnesení x xxxxxxxx trestního xxxxxxx, xxxxxx xx xx x konkrétním xxxxxxx xxxx dány xxxxxx hodné xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx nepřiznání xxxxxxx škody.
Průběh řízení
Obvodní xxxx xxx Xxxxx 2 xxxxxxxxx ze xxx 26.8.2010 uložil xx xxxxxx X. žalované xxxxxxxxx zaplatit xxxxxxxxx xxxxxx 90 000 Xx xx xxxxxxxx xxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxx. Ve xxxxxx XX. xxxxxx xxxxxx xx do xxxxxx 59&xxxx;886,75 Xx a xx xxxxxx III. xxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx.
X xxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxx soud x Praze xxxxxxxxx xx xxx 16.3.2011 xxxxxx výrok XX. xxxxxxxx xxxxx prvního xxxxxx xxx, že xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx 59&xxxx;886,75 Kč xx xxx dnů xx xxxxxx xxxx xxxxxxxx. Xxxxxx též xxxxx x náhradě xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx stupně x xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx odvolacího.
Žalobkyně x xxxxxx xxxxx, xx v xxxxxxxx xxxxxx xxxx osoby xx vazbě od 1.10.2004 xx 3.12.2004 xx xxxx výdělek xx xxxx 45&xxxx;000 Xx xxxxxxx (xxxx xxxxxx 90&xxxx;000 Xx) x xx xxxx xxxxxx vynaložit xxxxxxx xx právní zastoupení x trestním xxxxxx xx výši 59&xxxx;886,75 Xx. Xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx rozsudkem Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxx xx xxx 29.11.2006 tak, že xxxx xxxxx §226 xxxx. x) xx. x. xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx skutek, xxxx xxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx.
Xxxxx vyšly x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx řízení, xx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx trestní xxxxxxx xxx xxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx obžaloby xxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxxxx xxxxxxxxx. Ve vazbě xxxx žalobkyně xxxxxx xx 1.10.2004 do 3.12.2004. Xxxxx rozhodnutí x zahájení trestního xxxxxxx žalobkyně nepodala xxxxxxxx. Xxxx xxx xxxxxxxxx, že žalobkyně x xxxx xxxxx xx vazby pobírala xxxx od společnosti X. C., a. x., a to xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx ze xxx 28.9.2004, ve výši 45&xxxx;000 Xx xxxxxxx.
Xxxx xxxxxxx xxxxxx vyhověl xxxxxx x xxxxx, x níž se xxxxxxxxx domáhala náhrady xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxx, x xx s xxxxxxx xx §26 zákona x. 82/1998 Xx. x §442 a xxxx. xxx. zák.
Ve xxxxxx x nárokované xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx (xx výši 59&xxxx;886,75 Xx) xxxx xxxxxxx stupně uvedl, xx žalobkyně xxxx xx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx zrušeno, xxxxx xx "xxxxxxxxx xxxxxxxx podání stížnosti xxxxx sdělení xxxxxxxx". Xxxxx žalobu x xxxx xxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx XX. xxxxxxxx soudu prvního xxxxxx podala xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx v xxxxx rozsahu xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxx x xxxxxx x závěru, xx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxx soud xxxxxxxxx xx xxxxxxxx, xx v xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xx xx xxxxxxx x obhajobu nutnou. Xxxxxxxx xxxx souhlasil xx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx podat xxxxxxxx xxxxx usnesení o xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx x v xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx "xxxxxxxxx x §9 zákona x. 82/1998 Xx., xxx x §31 xxxxx xxxxxx".
Xxxxx tomuto xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx přípustnost xxxxxxxx x §237 odst. 1 xxxx. x) xxxxxx č. 99/1963 Xx., občanského xxxxxxxx xxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Žalovaná xxxxxx, xx "xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx rozsudku x xxxxx xxxxxxx" x xx "nesouhlasí s xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxx samé xxx o xxxxxxxxx xxxxxx". Xxxxxxxxxx rovněž x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Naproti xxxx xxxxx xxxxxxxx s xxxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxx, x xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx. Xxx současné judikatury xx xxxxx xx xxxxxxx xxxxx způsobené xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §5 xxxx. x) x §7 x §8 xxxxxx x. 82/1998 Xx. jako nárok xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx za škodu xxxxxxxxxx usnesením o xxxxxxxx trestního xxxxxxx, x nikoliv rozhodnutím x vazbě, xxxxxx xxxxxx xxxxxxx odvolací xxxx. Xxxxxxxx pak xxxxxxxx xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 26.8.2009, xx. xx. 31 Cdo 3489/2007, x xx x xxx xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxx-xx xxxx důvody xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxx, xxxxx xxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxxx xx náhradu škody xxx xxxxx, xxxxx-xx xxxxx usnesení o xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Žalovaná xxxxxxx, xxx "xxxxxxxx soud xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx ze xxx 16.3.2011 xxxxxx xxx, xx rozsudek xxxxx xxxxxxx xxxxxx xx potvrzuje".
Žalobkyně ve xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx nadále tvrdí, xx stížnost xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx podání xxxxxx xxxxxxxxx je xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xx xxxxxxxxx xxxxxxxx vedení xxxxxxxx. X xxxx xxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx. X xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx stížnosti xxxx xxx formálním úkonem. Xxxxxxxxx též xxxxxxxxx xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 7.10.2008, sp. xx. 28 Xxx 1548/2006. Xxxxxxx, aby xxxxxxxx xxxx dovolání odmítl xxxx bezdůvodné.
Nejvyšší xxxx xxxxxxxx zčásti xxxxxx, xx zbývajícím xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx.
X odůvodnění:
Tříčlenný xxxxx 30, xxxxxxx xxxx věc xxxxxxxxx x projednání, xxxxxx x xxxxxx, xx xxx xx xxxxx xxxxxxxxx k projednání x rozhodnutí xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx kolegia Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx §20 xxxxxx č. 6/2002 Xx., x xxxxxxx, xxxxxxxx, xxxxxxxxxxx x xxxxxx správě xxxxx x x změně xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx jen xxxxx x. 6/2002 Xx.).
Xxxxx 30 xxxx x xxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xxxxxxxx xx xxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx stíhání xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx náhradu škody xxxxxxxxx nezákonným xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx č. 82/1998 Xx., byla xxxxxxxxxx rozsudkem xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxx 26.8.2009, xx. xx. 31 Xxx 3489/2007, uveřejněným xxx x. 31/2010 Sbírky xxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx též na xxxx internetových stránkách, xxx.xxxxx.xx).
X xxxxx rozsudku xxxxxx Xxxxxxxx xxxx x xxxxxx, že "xxxxx-xx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx byl x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx proti xxxxx bylo xxxxxxx xxxxxxx zastaveno, xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx nezákonným xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x. 82/1998 Xx. xxx xxxxx, podal-li xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx stíhání xxxxxxxx."
Xxxxxxx rozsudek xxxx xxx zrušen xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx dne 6.12.2011, xx. xx. X1. XX 35/09. V xxx ústavní soud xxxxxx k xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx "xxxxxxxxxx xxxxxx nárok xx xxxxxxx xxxxx, x když xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, ledaže xx xx (opět) (v xxxxxxxxxx xxxxxxx) xxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx škody". Xxxxx xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx a xxxx rozveden xxxx. xxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 3.4.2012, xx. xx. XX. XX 28/12 (oba xxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx stránkách ústavního xxxxx, xxxx://xxxxx.xxxxx.xx).
X xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 13.3.2012, xx. xx. 28 Xxx 2239/2010, xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxx, Xxxxxxxx soud xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, avšak senát 30 xx xx xx, xx je xxxxx v xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 10.3.2010, xx. xx. 31 Xxx 4291/2009, xxxxxxxxxxx xxx č. 96/2010 Xxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxxxx, xxx xxxxx "xxxxxx v xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx odstraněn v xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx soudu jen xxxxxxxx xxx §20 xxxx. 1 xxxxxx x. 6/2002 Xx., xx xxxxx pozdějších xxxxxxxx, xxxxx-xx xxx xxxxxxx právní xxxxx xxxxxxxx ve xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xxxxx §14 xxxx. 3 xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx-xx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx". Xxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxx shora.
Velký xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxx xxxxxxxxx x xxxxxxx o xx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx §19 a §20 odst. 1 xxxxxx x. 6/2002 Xx.
Xxxxx xxxxx xxxxxxx x toho, že x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx ústavního soudu xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx, xxxx je xx xxxxxx xx. 92 xxxxxx č. 1/1993 Xx., ústava Xxxxx xxxxxxxxx (dále xxx xxxxxx), xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx ve xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx x výjimkou xxxxxxxxxxx, o xxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxx Xxxxxxxx správní xxxx, x jenž xxx §14 odst. 1 zákona x. 6/2002 Xx. rozhodováním x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxx xx na xxxxx xxxxxx x judikatuře xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx postupem xxxxx §20 xxxx. 1 xxxxxxxx uvedeného xxxxxx, a xx x tehdy, xx-xx xxxxxxx pro xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxx xxxxx řečeno, xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx stanoveným xxxxxxxx velkému xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx a xxxxxx xxxxxxxx názoru xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx jeho xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx soud x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x x xxxxxxxx xxxxxxx podle zákona x. 99/1963 Xx., xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xx xxxxx xxxxxxx xx 1.7.2009 (viz xx. XX. xxx 12 xxxxxx x. 7/2009 Sb.).
Dovolání xxxx xxxxxx xxxx, xxxxxx x tomu xxxxxxxxxx, xxxxx zastoupenou xxxxx §241 odst. 1 x. x. x. Xxxxxxxx soud se xxxxx xxxxxxx přípustností xxxxxxxx.
Xxxxx §236 odst. 1 x. x. x. xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxx, jestliže xx xxxxx xxxxxxxxx.
X xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §237 odst. 1 xxxx. a) o. x. x., xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu, xxxx xxxx změněno xxxxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxx.
Xxxxxxxx žalované směřovalo xxx xxxxx xx xxxxx xxxxxx odvolacího xxxxx, x níž xxx změněn xxxxxxxx xxxxx prvního xxxxxx xx xxxx xxxx, x xxxx proti xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx xxxx xxxxxx x závěru, xx povinnost xxxxx xxxxxxxx proti usnesení x xxxxxxxx trestního xxxxxxx zákon žalobkyni xxxxxxxx x v xxxxxx případě xxxx xxxxx postup xxxxxxxxx x §9 zákona x. 82/1998 Xx., xxx x §31 xxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx žalobkyní xxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx §8 xxxx. 2 zákona x. 82/1998 Xx., xx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x. 160/2006 Xx., xxxx ve xxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx stíhání xxxxxxxxx: "Xxxxx na xxxxxxx xxxxx způsobené xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx odvolání, xxxxxxx, xxxxxxx, odpor, xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx zvláštního xxxxxxxx (xxxx xxx "xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx"), xxxxx-xx x případy xxxxxxxxxx xxxxxxx hodné." Xxx. §31 xxxx. 1 téhož zákona xxxxxx ve xxxxx xxxx xxxxxxx provedenou xxxxxxx x. 160/2006 Xx. xxxxxxx: "Náhrada xxxxx zahrnuje xxxxxxx xxxxxxx řízení, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx, x xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx nebo xxxxxxxxxx x vazbě, xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, x x řízení, x němž xxxx xxxxxx zrušující nebo xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, rozhodnutí, xxxx xxxx trestní xxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx jinému xxxxxx."
Xxxxxxx vynaložené žalobkyní xx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx se xxxxxxxxxx za xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx (xxx xxxxxx xxxxxxx odvolací xxxx), xxx v xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, které xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xx nezákonné xxxxxxxxxx xx xx xxx považováno xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxx xxxx v xxxxxx právní otázce xxxxxxxx xxxxxxxxx názor xxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxx (xxx xxxx). Xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx, xx. xx. X1. OS 35/09, xx xxxxxx xx. 89 xxxx. 2 Xxxxxx xxxxx.
Xxxxxxxx xxxx xxxxx x s xxxxxxx na xxxx xxxxxxxxxxxx roli x xxxxxxx xxxxxxxxxxx činnosti xxxxxxxx soudů (§14 xxxx. 1 xxxxxx x. 6/2002 Xx.) xxxxxxx v tomto xxxxxxxxxx x xxxxxx, xx obviněnému náleží xxxxx na xxxxxxx xxxxx, i xxxx xxxxxxx xxxxxxxx proti xxxxxxxx x zahájení xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xx xx x xxxxxxxxxx xxxxxxx byly xxxx důvody xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx pro xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx x uvedeným xxxxxxx, a jestliže xxxxxxxxxxx brojí xxxxx xxx proti xx, xxxxxxx ze žádných xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx nevyplývá, xx xx byly xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx hodné pro xxxxxxxxxx náhrady xxxxx, xx třeba xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx.
Xxxxx dovolací xxxx postupoval xxxxx §243x odst. 2, xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx, o. s. x., x xxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxx, x xxx xxxxxxxxx xxxxx měnícímu xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxx, zamítl.
Dovolatelka xxxx xxxxxxx x xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx mezi xxxxxxxxx, x xx xxx za xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxx x xxxxxx xxxxxxxxxx.
X této xxxxx xxxx dovolání xxxxxxxxx. Rozhodnutí o xxxxxxxxx řízení xx xxxx xxxxxx xxxxxxxx, x xx i x xxxxxxx, že xx xxxxxxxxx do xxxxxxxx, a stává xx xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx (§167 xxxx. 1 x. x. ř.). Xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx proti xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx přípustnosti xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx. Xx xx xxxxxxxx v xxxxxxxxxxxx §237 xx §239 o. s. x. Xxxxxxxxxxx xxxxx §237 o. s. x. xxxx xxx xxxxxx, neboť xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxx rozhodnutím xx xxxx xxxx (xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 31.1.2002, xx. xx. 29 Xxx 874/2001, xxxxxxxxxx xx Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxx č. 4/2003, xxxxxxxx xxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx, xxx.xxxxx.xx). Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx není xxxxxxxx ani ustanoveními §238, §238a x §239 o. s. x., jelikož tyto xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x tam xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxx x xxxx části xxxxxxxx podle §243x xxxx. 5 a §218 písm. x) x. x. x xxxxxx.
Xxxxxxx xxxxxxxxxx XXXx. Xxx Xxxxxxx
Xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx věci xxxxxxx x. 30 x xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx senátu xxxxx §20 xxxxxx x. 6/2002 Xx. xxxx i x xxxxxxx, xxxx-xx xx xxxxxx názor Xxxxxxxxxx xxxxx v xxxxxxxx xxxxxx ústavního xxxxx, x xxxx byl xxxxxx xxxxxx názor xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxx se x xxxxxxx názorem, xxxxx xxx výkladu formulačně xxxxxxxxx xxxxxxxxxx §17 x. ř. x. xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xx xxx 11.1.2006, č.j. 2 Xxx 66/2004-53, xxxxxxxxxxx xxx č. 1833/2009 Xx. NSS. X uvedeném xxxxxxxxxx xx xx. uvádí:
"Při xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx možno xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx dikci xxxx xxxxx, nýbrž xx xxxxx xx vnímat x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x funkce xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx z xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx "xxxxx" xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx, xx xxxxx v rozhodnutí xxxxxxxxx právní xxxxx xxxx správný x xx xx xxxxx xxxxxxxx xx xx xxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxx xxxxxx mechanismu xx založeno xx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx být xxxxxxxx x předvídatelná, xxx xxxxxxxxx xxxxxxx, že xx skutkově x xxxxxx xxxxxxxxx případech xx xxxx xxxxxxxx xx stejným xxxxxxx xxxxxxx. [...] Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu je xxxxx nastolena situace, xxx xxxx ke xxxxxxxxx xxxxxxxxxx právní xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, respektovaný xxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx případy. [...]
X projednávané věci xx nicméně xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. [...] Xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx rozšířeného senátu xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu x správnosti xxxxxxxx xxxxxxxx náhledu, neznamená xxxxxxxxxxxx právního xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního soudu xxx xxxx a xxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, což x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx též xxxxxxxxx shodu těchto xxxxx xx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxx.
Xxxxx xx (Xxxxxxxx xxxxxxx) xxxx xxxxxxxxx xxxxxx výklad, xxx. xxxxxxxx rozšířeného senátu x případě existence xxxxxxxx judikatury Ústavního xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu, xxxxx by to xx svých xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx výsledky. Xxx xx xx xxxxxxxxx xxxxx cítil xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx Ústavního xxxxx, xxxxxxxxxxx jeho xxxxxxx xxxxxxxx; xxxxx xx xxxxxxx xx právních xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. První xxxxxx xx xxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx ponížena x pozice xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxx xx x xxxxx nutně xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Druhé řešení xx xxxxxx tomu xxxx xxxxxxxxxxx snížení xxxxxx rozšířeného xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. [...]
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xx svých xxxxxxx xxxxxxxx xx skutečnosti, xx celý vnitrostátní xxxxxx xxx xx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx souladu x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxx xxxxxx musí xxx xxxxxxxx jako xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx jeho xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xx xxxxx xxxxxx xxxxxx náhled xx xxxxxx xxx, xxxxx jeho jednotlivé xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, x to x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx. X xxxxx xxxxxxxx se xxxx xxxxx xxxxxxxxx xx. 95 Xxxxxx, xxxxx xxx - xxxx xxxx - xxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxx x xxxx xxxxx xxxxxxxx na xxxxxx xxxxx. Především x xxx xxx xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxx (xxxx xxx x xxxxx xxxxxx a xx značným xxxxxxxxxxxxx xxxxx í Xxxxxxxx xxxxxxx soud) xxxx xxx xxxx rozhodování xxxxxx xxxxx zákonem, xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx (xxx. x xxxxxx ad xxxxx). Xxxxx x tomto xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xx xxxxx čl. 83 Xxxxxx ČR xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xx tedy hlavní xxxxxxxxxxxxx ústavního pořádku x xxxxx v xxxxx smyslu musí xxx xxxx rozhodnutí xxxxxxx. [....]
Jakkoliv xxxx xx Xxxxx republika xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxx obecné xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx respektovat a x xxxxx xxxxxx xx xxx ně xxxxxxx. K xxxxxxxx xx xx by xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, x xx např. xxxxx, pokud by xxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxx; xxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxxxx xx xxxxx xxx. xxxxxxxxx (xxxxxxxxxx) xxxxxxxxxx; xxxxxxxxxxxxxx by xx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x zároveň xx bylo x xxxxxx takovéhoto rozhodnutí x x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx, xx k tomuto xxxxxxxxxxxx nedošlo záměrně, xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx by xxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx či xxxxxxxxxxxx poměrů, xxx xx obecný xxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Setrvalou x vnitřně xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxx naroveň xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxx), xxxxx xxxx závazná xxxxxxxxxxxxx vodítka při xxxxxxxxxxx ve xxxxxxxx x právně obdobných xxxxxx, xx nichž xx xxxx možný xxxxxx, xx však xxxxx xx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, jejichž xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxx."
Xxxxxxxx xxxxx xxxxx, xx tříčlenný xxxxx x. 30, jemuž xxxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx od xxxxxxxx názoru vyjádřeného x xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx soudu, xxxxx xxx velkému xxxxxx xxxxx předkládat. Pokud xxx přesto učinil, xxx xx velký xxxxx xxx xxxxxxxx x projednání a xxxxxxxxxx (xxxx. stanovisko xxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 14.9.2011, xx. xx. Plsn 1/2011, uveřejněné pod x. 1/2012 Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx).
Xxxxxxx xxxxxxxxxx XXXx. Xxxxx Vojtka
I xxx xxxxxx xxxx, že Xxxxxxxx xxxx xxx x xxxx věci xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 14.12.2011, xx. zn. Xx. XX 35/09, x xx prakticky xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx zastávám xxxxxx xxxxxx právní xxxxx xx xxxx xxxx.
Xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx velkého xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx. xx. 31 Xxx 3489/2007 (Rc 31/2010), xxxxx nějž xxxxx-xx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxx přizná xxxxxxxxxx, xxxxx xxx x xxxxxxxx řízení zproštěn xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx zastaveno, náhradu xxxxx xxxxxxxxx nezákonným xxxxxxxxxxx xxx tehdy, xxxxx-xx proti xxxxxxxx x xxxxxxxx trestního xxxxxxx xxxxxxxx. Tento xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx z xxxxx xxxxxx a x xxxx, xx i xxxx podání xxxxxxxxx xxxxx usnesení o xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx (x xxxxxxx povinností) xxxxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx nespojuje xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxx §8 xxxx. 3 xxxxxx x. 82/1998 Xx. xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, x xx přitom xxxx x rozporu x xxxxxxx řádem xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, aby xx x téhož jednání xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, resp. aby xxxxx předpisy xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx nároky z xxxx xxxxxxxx. Vedle xxxx xxxxxxxx podmínky xxxxxx xxxxxxxxxx dopadají xx nároky xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xxx aplikovány x u xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx výkladem; x xxxxxxx případě xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxxx analogií, xxxx xxxxxxxx výhodnější xxx postavení osoby x nárokem plynoucím xxxxx xx xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx k xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx důvody xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx stížnosti, xxxxxxxxx xxx xx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxx, xx xxx xxxx být xxxxxxxxxx x xxxxxxxx případů xxxxxxxxxx xxxxxxx hodných, xxx xxxxx xx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx dovolacího xxxxx byl v xxxxx směru xxxxxx xxxxxxxxxxxx (xxxx. xxxx. xxxxxxxx Nejvyššího soudu xx dne 30.9.2009, xx. xx. 25 Xxx 1950/2007, Xxxxxx X 7832, a xx. xx. 25 Xxx 1115/2007, Xxxxxx X 7830, xx xxxxxxxx xx xxx 15.2.2011, xx. xx. 28 Xxx 63/2009, Xxxxxx X 9438), xxx xx však xxxx důvodem pro xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxx xxxxx.
Xxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxx xx xxx 14.12.2011, xx. xx. Xx. XX 35/09, vyložil, xx ,xxxxxxxxxx ústavního xxxxx (včetně xxxx xxxxxxxxx xxxxxx) xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx interpretuje xxxxxx, xxxxx že xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx na xxxxxxx škody, x xxxx nepodal stížnost xxxxx xxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xx tu xxxx (v xxxxxxxxxx xxxxxxx) xxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx. Xxxx xxxxxxxxxxxx vychází x xxxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx normy xxxxxxxxxxxx xxxxx x xx. 36 xxxx. 3 Listiny xxxxxxxxxx xxxx x svobod. Xxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx základní xxxxx xx pro svůj xxxxxxx charakter xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx; opačný výklad xxx by xxxxxxx xxxxxxxxxxx." Xxxxx xxxxxxxxxx, xx ustanovení §8 xxxx. 3, část xxxx xxxx středníkem, xxxxxx x. 82/1998 Xx. xxx: "Nejde-li x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, lze xxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx prostředků, které xxxxx xxxxxxxxxxx k xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx." Xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxx a nemůže xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xx xxx x "xxxxx jednoduchého xxxxx", xxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx "princip xxxxxxxxxxxxxxx". Xxxx přesvědčen, xx xxx xxxxxxxx materiálního xxxxxxxx xxxxx (xx. 1 odst. 1 Xxxxxx) neumožňují xxxxx xxxxxxxx x jednoznačně xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx x xx. 36 xxxx. 4 Xxxxxxx xxxxxxxxxx práv a xxxxxx.
Xxxxx xxxx musí xxxxx vyvstat otázka, xxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx nevyužití xxxxxxxxx xxxxxxxxxx vztahuje xxxxx a xxxxx xx osoby, jejichž xxxxxxx stíhání xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxx má xxx x xxxxxxxx citovaného xxxxxx ustanovení §8 xxxx. 3 zákona x. 82/1998 Xx. xxxxxx xxxxxxxxx contra xxxxx x v xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxx by xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx významu, x xx xxx xxxxx xxxxxx věci (xxxxx účastník xx xx primárně bránit xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxx, x xxxx xx xxxxxx, x xxxxxx xxxx nastupuje xxxxxxxx odpovědnost státu xx xxxxx), xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, který xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx jednoznačně stanovil x xxxxxxx xx xxxxxxx x. 160/2006 Xx. zpřísnil. X x toho xx xxxxx, xx x xxxxxxxxx věci xxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx spravedlivý, xxxxx v obecné xxxxxx xx nekoncepční, xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx by xxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx soudu a xxxxxxxx beze xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx uzavírá xxxxxxxx x právně xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx (jak xxxxx xxxxx důsledně Xxxxxxxx xxxx), xx. xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx x xxxxx diferencovaně xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxxxxx je v xxxxxx xxxxxxx jako xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, pro xxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxx ostatně xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx x xxx ústavní xxxx (xxxx. xxxxxxx nález xx dne 28.4.2009, xx. xx. XX. XX 618/08).