Právní věta
Poučení o xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx §118a xxxx. 3 x. s. x. xxxx poskytne xxxxx xxxxxxxxx, který xxxxx x sporném xxxxxxx xxxxxxxxx žádný xxxxx xxxx xxxxx xxxx x svém xxxxxxx xxxxxxx důkaz xxxxxxx, avšak xxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, ale x xxxxx, provedl-li xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx důkazy, jestliže xxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx proto (z xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx) by xxxxxxxx xxxxxx xxx xx xxxx xxxxxxx.
Xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx na xxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx zákona x. 160/2006 Sb. (26.4.2006), x xxxxxxxx promlčení xxxxxx xx její xxxxxxx uplatněného xx xxxxxxx přímé xxxxxxxx čl. 5 xxxx. 5 Xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxx je xxxxx xxxxxxxxx xxx §101 xxx. zák.
Průběh xxxxxx
Xxxxxxx xxxxxxx 3.3.2008 se xxxxxxx X. X. xxxxxxx xxxx xxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx - Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx 166&xxxx;980 Xx.
Xxxxxx xxxxxxxxx xxx, že xxxxxxxxx xxxxx na náhradu xxxxx, způsobené xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxx poukázal xx to, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 17.5.2006 jej Xxxxxxx xxxx Xxxxx - xxxxx zprostil xxxxxxxx Xxxxxxxxx státního xxxxxxxxxxxxxx Xxxxx - xxxxx xx xxx 9.10.2002, a xx xxx xxxxxxxxxx §226 xxxx. x), x) x x) xxxxxx x. 141/1961 Xx., x xxxxxxxx řízení xxxxxxx (xxxxxxx xxx). X xxxxx označené xxxxxxx věci byl xxxxxxx vzat xx xxxxx, x xxx xxx od 30.5.2000 xx 28.6.2001, xxxx xx xxxx xxxxxx 394 xxx.
X xxxxxx xxxxxxxxxxxx 166 980 Xx xxxxxxxx žalobce xxxxxx 66&xxxx;980 Kč xxxx xxxx zisk xxxxxxx xxx §30 xxxxxx x. 82/1998 Xx., x xxxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx při xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx nebo xxxxxxxxxx xxxxxxx postupem a x změně zákona Xxxxx xxxxxxx rady x. 358/1992 Xx., x xxxxxxxx a xxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxx xxx), xxxxxxxxx částkou 170 Xx xx xxxxx den xxxxx. Xxxxx xxxx tvrzení xxxxxxx xxxxxxx vzniku xxxx xxxxxxxxxx v xxxxxx neuplatnil.
Zbývající částku 100&xxxx;000 Xx xxxxxxxxx xxxxxxx jako xxxxx xx přiměřené zadostiučinění xx xxxxxxxx nemajetkovou xxxx xxx xxxxxxxxxx §31x xxxxxx x. 82/1998 Xx., x xxxxx pod xxxxx XX. žaloby xxxxxx xxxxxx, jež xx xxxxx způsobila.
Žalobce xxxxxx xxxxxxxx xx xx, xx nároky uplatnil x xxxxxxxx xxxxxxx x 11.5.2007 x xxxx odmítla vyjádřením x 11.1.2008.
Xxxxxxxxx xx xxx 22.10.2008 Okresní xxxx Plzeň - xxxxx žalobu zamítl (xxx X. xxxxxx) x xxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxx (xxx XX. xxxxxx).
Xxxx xxxxx x xxxxxxxxxx §9 xxxx. 1, §30 x §31a xxxx. 1 x 2 xxxxxx x. 82/1998 Xx. a xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx nároků x xxxxxxxxxxxx závěrům:
1) X xxxxxx xxxxx.
Xxxxxxx xxx xxx zaměstnání x době xx xxxxxxxxxx podmínečného propuštění x xxxxxx trestu xxxxxx svobody (xx 8.9.1999) xx xx xxxxx xxxxxxxx (29.5.2000). Xxxxxxx xxxx prohlášení X. B., xx xx základě xxxxxxx x xxxxxxx xxxx 2000 měl xxxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx "X xxxxxxxxx", k xxxxx xxxxxxx v důsledku xxxxxxxxx zadržení x xxxxx xx xxxxx, x xxxxxxxxxx xx xxxx "xxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxx 2000". Xxxxxxx xxx vzat xx vazby xx 30.5.2000, takže xxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx nastoupit, xxx xxxxxxxx x xxxxx x den xxxxxxxx xxx nepracoval.
Nárok na xxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx vazbu xx tak neodůvodněný, xxxx xxxxxxx x xxxx nástupu xx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx a x xxxxxxxxxx xx ani xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxx.
2) X xxxxxxx xxxxxxxxxxx újmy.
Podle xxxxxxxx právní xxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Novela xxxxxx č. 82/1998 Xx. xxxxxxxxx xxxxxxx x. 160/2006 Xx. xxxx xxxxxx účinnosti xx 27.4.2006, tedy xx xxxxxx rozhodnutí x xxxxx xxxxxxx xx xxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx připouští xxxxx x. 160/2006 Xx. xxxxx xxx nesprávný xxxxxx xxxxxx spočívající x průtazích x xxxxxx, xxx xxxx xxxxx případ. Xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxx xxxxx.
X xxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxx xxxx v Plzni xxxxxxxxx ze dne 6.5.2009 potvrdil rozsudek xxxxx xxxxxxx xxxxxx (xxxxx xxxxx) x xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx řízení (xxxxx xxxxx). X uplatněným xxxxxxx xxxxxxxx soud xxxxx následující:
1) X xxxxxx xxxxx.
Xxxx xxxxxxx xxxxxx x dané xxxx "provedl všechny xxxxxx, které účastníci xxxxxxx". Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx X. X., xxxxx kterého xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx z xxxxxxx xxxx 2000 xxx tento xxxxxxxx xxxx xxxxxx na xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx "X kardinála". Xxx, xx xxx následně xxxxxxx Xxxxxxx XX x xxxx xx xxxxx, xxx xxx xxxxxxxxxxx.
Xxxxxxx v xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx M. X., xxxxx již x xxxxxxxx koncentrace xxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxx xxxx odvolacím xxxxxx.
Xxxx xxxxxxx stupně xxxxxxxxxx prohlášení X. X. xxxxxxx tak, xx xxxxx chtěl xxxxxxx xxxxxxxx zaměstnat, xxx žalobce xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xx zaměstnání xxxxxxxxx. Od xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx z xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx (8.9.1999) xx do xxxxx xxxxxxxx (29.5.2000) xxxx xxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx §30 xxxxxx x. 82/1998 Xx. nelze chápat xxx, xx xxxx xxxx xxxxxx x xxxx, xxxx xxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxx, že xxxxx xxxxxxx byl xxxxxxxxx xxxx xx podnikal x vzetím do xxxxx by mu xxxxxxx xxxx, xxxxx xx xxxxxx možno x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xx xx xxxxxxxx denní xxxxxxxx xxxxxx. Jestliže xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxx zaměstnán, xxx xxxxxxxxxx x úvahu, xx by mu x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx.
2) X náhradě xxxxxxxxxxx xxxx.
Xxxxxxxx zákona x. 160/2006 Xx. xxxxxxx nastala xx xx xxxxxx rozhodnutí x xxxxx xx xxxxx. Xxxxx xxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx žalobci přiznat. Xxxx xxxxxx, u xxxxx xx připuštěna xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxx x xxxxx xxxxxxx prokázány.
Zadostiučinění xx xxxxxxxxxx x xxxxx, xxx xxxxx xxxx xxxxx nezákonné xxxxxxxxxx xxxx xx xx věci postupoval xxxxxxxxx. Xxxxxxx potud xxxxxxxx xxxxx xxxxxx x žalovaná xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx již xxxx xxxxxx prvního xxxxxx, x xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx.
Xx xxxxxx xxxxxxxxxx §32 xxxx. 3 xxxxxx x. 82/1998 Xx. xx xxxxxx xxxxx xxxxxxx za 6 xxxxxx xxx xxx, xxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxxxx újmě (xxxxxxxxxxx xxxxx). X xxxx xxxx xx žalobce xxxx xxxxxxxx xxx 17.5.2006, tedy x xxx xxxxxxxx zprošťujícího xxxxxxxx Okresním xxxxxx Xxxxx - město. Xxxxxx x xxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxx 3.3.2007 (xxxxxxx 2008), xxxx xxxxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu xxxxx xxxxxxx dovolání, xxxxx xxxxxxxxxxx opírá x xxxxxxxxxx §237 xxxx. 1 xxxx. x) zákona x. 99/1963 Xx., občanského xxxxxxxx xxxx, namítaje, xx jsou xxxx xxxxxxxx xxxxxx uvedené x ustanovení §241x xxxx. 2 x. x. ř., tedy xx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx, která xxxxx xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí xx xxxx (odstavec 2 xxxx. a/), xx napadené xxxxxxxxxx xxxxxxx xx nesprávném xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx (xxxxxxxx 2 xxxx. x/), a xxxxxxxx, xxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxx vrátil xxxxxxxxxx soudu x xxxxxxx xxxxxx.
X xxxxxxxxxxx xxxxxxx uplatnil xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx:
1) X xxxxxx zisku.
Dovolatel nesouhlasí xx xxxxxx soudů xxxxxxx stupňů, že xxxxx v úmyslu xxxxxxxx x xx xx xxxxxxxxxx, x xxxxx xxxxx xxxx xx xxxxx. Xxxxxx xxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx X. B. xxxxxxxx "xxxxxxxxxxx" x xxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xx tou xxxxx xxxxxxxxxx, x xxx xx výslovně xxxxxxx: "Xxx, xx xxx xxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxx XX a xxxx xx vazby, xxxx xxx xxx xxxxxxxxxxx."
Xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx mezi xxxx xxxxxx xx xxxxx x xxx, xx jako zaměstnanec xxxxxxxxxxx do restaurace X. B. Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx časový xxxxxx, x xxxx X. X. xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xx xxxxxxxxx, xx xx X. X. xxxxxxxxx, xx xxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxx xxxx xx vazby.
Dovolatel byl xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxx prohlášením osvědčil xxxxx na náhradu xxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxx nenabídla xxxxxx, xxx xx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx prvního xxxxxx x této xxxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxxx v xxxxxxx x xxxxxxxxxxx §118x xxxx. 1 xx 3 x. s. x., jestliže (xx xx xxx xxxxx xxxx, xx věc xxxxxxx xxxxxxx od xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx) xxx xxxxxxxx, xxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx rozhodné xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx-xx se xxxx, xx x xxxxxxxxxx X. X. xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx zisku, xxx xx to xxxxxxx upozornit, xxxxxx xxx, xxx xxxxxx xxxxxx potřebné x xxxxxxxxx všech xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxxx jej x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx.
Xxxxxxxxxx xxxxx prvního stupně xxxx pro žalobce xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx a xxxxxxxx; proto také xxxxxx výslech M. X. x odvolacím xxxxxx, xxxxx však xxxxxxxx soud nesprávně xxxxxxxxx.
Xxx xxxxxxx x xxxx uvedenému pak xxxxxxxxx uvádí, že xxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx §30 xxxxxx č. 82/1998 Xx. xxxxxxx potřeba xxxxxxx, xxx ke xxx xxxxx xx xxxxx měl obstaráno xxxxxxxxxx. Zákon naopak xxxxxx x tom, xx xxxx-xx prokázána xxxx xxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx se bez xxxxxxx xxxxxxx xx xxxx 170 Kč xx každý xxx xxxxxx svobody. Uvedenému xxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxx xxx, xx xxx-xx xxxxxxxxx xxxxxx xx osobní svobodě, xx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx. Xx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx, xx xx-xx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx svobodě, xxxxxx mu xxxx xx xxxxx, xxxxxx xx xxxxx vykonal xxxx věznici. Je-li xxxxxx omezen xx xxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xx práci xxxxx. X xxxxx xxxx xxxxxx prohlášení X. X., x xxx xx xxxxxxxxxx náležela xxxxxxx xx xxxx xxxx, xxxxxxx za xxxx, xx kterou xxx xx xxxxx, xx xx xxxxx xxxxxxxxx našel.
2) X xxxxxxx nemajetkové xxxx.
Xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xx xx tohoto xxxxxx xxxxxxxx judikatuře xxxxxxxxx soudu, xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 17.6.2008, xx. xx. XX. XX 590/08 (xxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx 108/2008 Xxxxxx nálezů x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx' je - xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx níže - xxxxxxxxxx dostupný x xx xxxxxxxx stránkách xxxxxxxxx xxxxx), xxxx xx xxxx případ xx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx 5 xxxx. 5 Xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxx x základních xxxxxx (dále jen "Xxxxxx"). Xxxxxxxxxx soudu xxxxxxxxx x této xxxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx rozsudek xxxxx v xxxx xxxxxxx xxxx.
Xxxxxxxx soud xxx xx xxxxx xxxxxx uvedl, že xxxxx č. 160/2006 Xx. xxxxx účinnosti xx xx xxxxxx xxxxxxxxxx x vzetí xxxxxxx do vazby, xxxxx mu tento xxxxx (xxxxxx) nelze xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxx však xx xx xxxxxxxxx nároku xxxxxxxx na ustanovení §32 xxxx. 3 xxxxxx x. 82/1998 Xx., xxxx xx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xx zákona č. 82/1998 Sb. právě (xx) xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx č. 160/2006 Xx.
Xxxxxxxxx míní, že xxxxx o promlčení xxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxxx újmy xx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx §32 xxxx. 3 zákona č. 82/1998, xxxxx ustanovením §33 xxxxxx x. 82/1998, xxxxx ve xxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx, nikoliv xxxxxx utrpěné xxxx.
Xxxxxxxxx xxxxx otázku, zda x xxxxxxx nemajetkové xxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx zákona x. 160/2006 Sb. xx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxx obecných xxxxx práva x xxxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx a xxxx xxxxx zásad xxxxxxxxxxxxx xxxxx. Pro xxxxxxx xxxx subjektivní xxxxxxxxx xxxx není podle xxxxxxxxxx určující den xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx rozsudku, xxxxx xxx xxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxx, kdy neexistoval xxxxx, xxxx xx xxxxxxxxx nárok xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx. X xxxxxxxx dovozuje, xx xx xx xxxx případ xxxx xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx doba.
Žalovaná xx vyjádření xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx x s xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xx ztotožňuje.
Nejvyšší xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx a xxx mu vrátil x dalšímu xxxxxx.
X xxxxxxxxxx:
Xxxxxxxx znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx řádu xxx xxxxxxxx řízení (do 30.6.2009) xx xxxxxx x xxxx 12., xxxxx xxxxx, xxxxxx XX. xxxxxx x. 7/2009 Sb., kterým xx xxxx xxxxx x. 99/1963 Xx., xxxxxxxx xxxxxx xxx, xx znění pozdějších xxxxxxxx, x další xxxxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxx xxxxx x. 30, xxxxx xxx xxxxx rozvrhu xxxxx Xxxxxxxxxx soudu xxxxxxxx projednat a xxxxxxxxxx o xxx, xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx promlčení nároku xx xxxxxxx nemajetkové xxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx, jenž byl xxxxxxxx v xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu ze xxx 21.4.2011, sp. xx. 30 Xxx 2371/2009 (xxxxx xxxxxxxx xx - stejně xxxx xxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx - xxxxxxxxxx xxxxxxxx na xxxxxxxx xxxxxxxxx Nejvyššího xxxxx). Xxxxx tříčlenný senát x. 30 xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx (xxx §20 xxxxxx x. 6/2002 Sb., x xxxxxxx, xxxxxxxx, xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxx x x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx předpisů) x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx (xxxx xxx "xxxxx xxxxx"). Velký xxxxx pak věc xxxxxxxxx x rozhodl x ní x xxxxxxx s ustanoveními §19 a §20 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx soud xx xxxx zabýval nejprve x rovině xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx odvolacího xxxxx ve xxxx xxxx v této xxxx může být xxxxxxxxx xxx podle xxxxxxxxxx §237 odst. 1 písm. x) x. x. x., xxxx x xxxxxx xxxxx ustanovení §237 xxxx. 1 písm. x) x. x. x. xxxxx. X xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx §237 xxxx. 1 xxxx. c) x. s. x. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x vědomím faktu, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx ze xxx 21.2.2012, sp. xx. X1. XX 29/11, zrušil ustanovení §237 odst. 1 xxxx. c) x. x. x. xx xxxxxxxxx 31.12.2012, x x xxxxxxxxxxxx x xxxx, xx x xxxx podání xxxxxxxx xxx dovolatel xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx §237 xxxx. 1 xxxx. c), xxxx. 3 x. x. x. xxxxxx x xxxxxxx přezkumu xxx podaného dovolání (xxxx. též nález Xxxxxxxxx soudu ze xxx 6.3.2012, sp. xx. XX. XX 1572/11).
Xxx xx podává x xx xxxxxx, xxxxxxxxx řízení jsou xxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xx xx xxxxxx 66&xxxx;980 Xx jde x xxxx zisk xxxxxxx dle §30 xxxxxx x. 82/1998 Xx. xxxxxxx 170 Xx xx xxxxx xxx xxxxx a xx do xxxxxx 100&xxxx;000 Kč x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxx ustanovení §31a xxxxxx x. 82/1998 Xx.
Xxxxxx xxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx-xx účastník x xxxxxx řízení xxxx samostatných nároků, xx xxxxx posuzovat xxxxxxxxxxx dovolání podle §237 odst. 1 x. x. x. x xxxxx xxxxxxxxxx xxxx (x každého xxxxxxxxxxxx nároku) samostatně.
Podle §237 odst. 3 x. x. x., xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx po právní xxxxxxx xxxxxxx význam (xxxxxxxx 1 xxxx. x/) xxxxxxx xxxxx, xxxx-xx xxxxxx otázku, xxxxx v xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxx-xx právní xxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxx právem.
Nejvyšší xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx dle §237 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x., jak ohledně xxxxxx xx ušlý xxxx, xxx xxxxxxx xxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx.
X obou xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx s xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx.
Xxxxxxxx stav xxxx, xxx byl zjištěn xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxx (se xxxxxxxx ke xxxxxxx, xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx dovolání) xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x Nejvyšší xxxx x xxx xxx xxxxxxx úvahách xxxxxxx.
X xxxxxx připuštěného xxxxxxxx xxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx.
1) X xxxxxx xxxxx.
Xxxxxxxxx formálně xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx §241x xxxx. 2 x. x. x.; námitkou, xxxxxx xxxxx proti xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx x tom, xx z prohlášení X. X. xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ve xxxxx xxxxxx xxxxx, xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx §241x xxxx. 3 o. x. x., xxxx xxxxx (xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx) xxxx x xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxx založena xxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx §237 xxxx. 1 xxxx. x) o. x. x., x xxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxx xx x xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx - x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx dovoláním - xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx odvolacím soudem.
Právní xxxxxxxxx věci xx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx soud posoudil xxx xxxxx xxxxxx xxxxx, jež na xxxxxxxx skutkový xxxx xxxxxxxx, nebo právní xxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx vyložil, xxxxxxxx ji na xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X xxxxxx, xxxxx něhož je x xxxxxx xxxxxxxxxxx xx x ustanovení §30 zákona č. 82/1998 xxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx ušel, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x souladu s xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxx. x xxxxx xxxxxx např. xxxxxxxx xx xxx 19.2.2008, xx. zn. 25 Cdo 1965/2006, xx kterém Xxxxxxxx xxxx uzavřel, že xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx zisku v xxxxxxxxxxxxx xxxxxx (dle §30 xxxxxx x. 82/1998 Xx.) vzniká xxxxx xxxxx, xxxx-xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx státu xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxx toho, xx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xx xx xx xxxx x ohledem na xxxxxxxxxx xxx událostí xxxxxxxx, x xx xx xxx stalo x xxxxxxxx souvislosti x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx ani xxxxxxxx xxxxxxxxx ušlého xxxxx xxxxx xxxxxxxxx. Xx stejným xxxxxxx xx Xxxxxxxx soud xxxxxxxxx xxxx. též x xxxxxxxx xx xxx 27.3.2008, sp. xx. 25 Xxx 772/2006, xxxx v xxxxxxxx xx xxx 8.7.2011, xx. xx. 28 Xxx 475/2010.
Výtka, xxxxx xxx soudy xxxxxxxxxxx v xxxxxxx x xxxxxxxxxxx §118x xxxx. 1 až 3 x s. x., xx xxxxxx xxxx x (xxxxxxxxx xxxxxxxxx) xxxxxxxxx důvodem xxx §241 x xxxx. 2 xxxx. x) x. s. x., xxxxxxx tvrzená xxxx xxxxx přesvědčení Xxxxxxxxxx soudu xxxxxxxx xxxxxxxx existence xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxx kterou bylo xxxxxxxx ohledně xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx (srov. xxxx. xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx dne 7.3.2006, xx. zn. XXX. XX 10/06, xxxxxxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx 9, ročník 2006, xxx číslem 130).
Xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx, xx náhradu xx xxxxxx na xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx x xx xxxxxx k takové xxxxxxxxx činnosti, která xx v xxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xx x době xxxxx do xxxxx xxx již xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx určitého příjmu, x že xxxxx xxxxx xx vazby xx zabránilo do xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx že xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx x konkrétního xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x vzetí xx vazby mu xxxxxxxxxx pracovní xxxxxxx xxxxxxx. Xxxx. shodně xxxx. xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx xxx 27.6.2002, sp. xx. 25 Xxx 2035/2000 (xxxxxxx xx xxx 5.5.2004, xx. xx. XX. ÚS 596/02, xxxxxxxxxxx pod číslem 64/2004 Sbírky nálezů x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx stížnost xxxxx xxxxxx rozsudku xxxxxxx), a xxxxxxx xxxxxxxx xxxx. xxx xxxxxxxx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xx xxx 31.8.1988, xx. zn. 1 Xx 47/88, uveřejněný xxx xxxxxx 10/1991 Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx.
X xxxxxxxx xx xxx 19.6.2003, xx. xx. 25 Xxx 745/2002, uveřejněném xxx číslem 4/2005 Xxxxxx soudních rozhodnutí x stanovisek, Xxxxxxxx xxxx xx xxxx xxxx xxxxxxx, že xx xxxxxx na xxxxxxx z xxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutím x xxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxxxxx ten, na xxxx byla vykonána xxxxx a xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxx v xxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, avšak xxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxx nevykonával x xxxxxxxxx ani odměnu xx práci.
Podle xxxxxxxxxx §118x o. s. x. (xx znění, xxx xx xxxxxxxxxx xxxxx prvního stupně xxxxxxxxx xxxx), xxxxx-xx xx v xxxxxxx xxxxxxx, xx účastník xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xx xx xxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx senátu xxx xxxxx, aby xxx xxxxxxx doplnil, x xxxxx xxx, x xxx xx tvrzení xxxxxxx x jaké xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx této xxxxx (xxxxxxxx 1). Xx-xx xxxxxxxx xxxxxx xx xx, xx xxx xx možné xx xxxxxx xxxxxxx posoudit xxxxx než xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx, xxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx rozhodných xxxxxxxxxxx; postupuje xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx 1 (xxxxxxxx 2). Xxxxxx-xx xxxxxxxx senátu x průběhu xxxxxxx, xx účastník xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x prokázání všech xxxxx xxxxxxxx tvrzení, xxxxx xxx, xxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxx zbytečného odkladu, x poučí_ xxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx výzvy (xxxxxxxx 3).
X situaci předvídanou xxxxxxxxxxx §118x xxxx. 2 x. s. x. v dané xxxx zjevně xxxxx, xxxxx zbývá určit, xxx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx §118x xxxx. 1 x. x. x., respektive xxxxx §118 a xxxx. 3 x. x. x.
Xxx xx xxxxxxxxxx tvrzení vylíčených x xxxxxx je xxxxxx, xx žalobce xxxxxx xxxxxxxxx řízení xxxxx na xxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxx xxx xxxxx, xxxxxxxxxxx dle §30 xxxxxx č. 82/1998 Xx., xxx xxxxxxx (xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx výše xxxxxxxxxxx xxxxxx xx povahu xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx) xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, z xxxx by xx xxxx dovozovat (xxxxx xx soud xxxxxxx xxxxxxxxx), xx x xxx xxxxxxx (x xxxxxxxx vykonané xxxxx) x rozmnožení majetkových xxxxxx, ač xx xx xxxx s xxxxxxx xx pravidelný xxx událostí xxxxxxxx.
Xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx rozsahem xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx skutečnost xxxxxxxx, xxxx xx xxxxxxxx xxxxxx. X xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xx, že xx xxxxxx netvrdil xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx a xx x tohoto xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxx v jeho xxxxxxxxxx. Xxxxxxx břemene xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx o xxxx samé i x xxxxxxxx případech, xxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxx hmotného xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxx, xxx nečinnost xxxxxxxxx (x důsledku xxxxxxxxx povinnosti xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx §101 xxxx. 1 xxxx. x/ x. x. x.) nemohla xxx xxxxxxxxx, xxxx( xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. X tomu, xxx xxxxxxxx v řízení xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx §11 8x xxxx. 1 x. x. ř. Xxxxx xxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx ani přes xxxxx xxxxxxx podle xxxxxxxxxx §11 8a xxxx. 1 x, x. x. neuvede xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxxxx závěr x xxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx (xxxx. xxxxxx xxxx. xxxxxxxx Nejvyššího soudu xx xxx 15.5.2008, xx. zn. 21 Xxx 2725/2007).
Xxx xx xxxxxx xx xxxxx, xxxxxxxxx se xxx xxxxxxx xxxxxxx před xxxxxxxx xxxxxx xxx 22.10.2009 xxxxxxxxx k xxxxxx (xxx xxxxxxxxxxxx) xxxxxxxxx xxxxxxxxxx X. X., čímž xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx spočívající x xxxxx zisku (srov. xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 30.1.2003, sp. xx. 29 Cdo 1089/2000, xxxxxxxxxx x časopise Xxxxxx xxxxxxxxxx číslo 2, ročník 2003, xxx číslem 35, xxxxxxxx Nejvyššího soudu xx xxx 15.7.2008, xx. xx. 29 Xxx 742/2006, xxxxxxxxxx xxx číslem 38/2009 Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx, x xxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx. xx. 21 Cdo 2725/2007).
Xxxxxxxxxx Nejvyššího soudu xx xxxxxx ustálena x xxxxxx, xx xxxxxxx x důkazní xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx §118x xxxx. 3 x. s. x. xxxx xxxxxxxx nejen xxxxxxxxx, xxxxx' dosud x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx důkaz xxxx xxxxx xxxx x xxxx sporném xxxxxxx důkaz xxxxxxx, xxxxx jde x xxxxx xxxxxx nezpůsobilý xxxxxxxx xxxxxx tvrzení, xxx i xxxxx, xxxxxxx-xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx navržené xxxxxx, jestliže xxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx (z xxxxxx xxxxxxxxx důkazního xxxxxxx) xx xxxxxxxx nemohl xxx xx xxxx xxxxxxx (xxxx. shodně xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 29.7. 2010, xx. xx. 21 Xxx 2604/2009, xxxxxxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx 3, xxxxxx 2011, xxx číslem 34).
X xxxxxxx tvrzení x x xxxxxxx povinnosti, x xxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx §11 8x xxxx. 1 x 3 x. x. x. velký xxxxx - xxxxxxxxx x výše citované xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu - xxx xxxx xxx xxxxx, xx xx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx §241 a xxxx. 3 o. x. ř. nepřísluší xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx (xxxx xxxxxxxx provedeného xxxxxxxxxx) xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx X. B. Xxxxx xxxxxxxxxx X. X. xx však xxxxxxxx (xxx xxxxxxx xxxx) xxxxxxx xxxxxxx poznatků x xxx, co xxxxxxx tvrdil x xxxxxxxxxx vzniku xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxx (xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx prostřednictvím xxxxx xxxxxxxxx tvrzení, xxx by xxxxx, xx xxxxx nesplnily xxxxx poučovací xxxxxxxxx xxx §118x xxxx. 1 o. x. x., xxx xxxxxx), x potud xxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx v xxxxxxxxx, xxx stav řízení xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx uplatněným tvrzením xxxxxxx xxxxxx xxx §118x xxxx. 1 x. s. ř.
Zkoumané xxxxxxxxxx M. X. xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx (x nějž xxx xxxxx vyšly):
"Na základě xxxxxxx x. S. X., xxxxx (...) xxxxxxxxxx, že xx xxxxxxx předchozí xxxxxxx x xxxxxxx xxxx 2000 xxx jmenovaný xxxxxxxx xxxx číšník x xx provozovně - xxxxxxxxxx "U xxxxxxxxx". Xxx, xx xxx xxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxx XX x xxxx xx xxxxx, xxxx jej xxx xxxxxxxxxxx."
Xxxxxxxxxxxx takového xxxxxxx xxxxxxxx, podle xxxxxxx xx xxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx místem x xxxxxxx xxxx 2000" (xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx), vedoucím k xxxxxx, že xxxxxxx xxx vzat do xxxxx až 30.5.2000, xxxxx xxx xxxxxxxx xxxx xx zaměstnání xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx x ještě x xxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx (rozsudek xxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx), zjevně xxxx xxxxxx možná.
Bez xxxxxxxx xxxxxx oné "xxxxxxxxx xxxxxxx" xxxxx xxxxx např. xxxxx, xxx xxxxx ní xxxxx sjednán den xxxxxxx xxxxxxx do xxxxx (xxxx. §29 xxxx. 1 písm. x/ zákona x. 65/1965 Xx., xxxxxxxx xxxxx, x xxxxxxxxx xxxxx) xxxxx než "xx xxxxxxx xxxx 2000" (x xxx). X xxxxx pojatých (x xxxxxxxxxx M. X. xxxxxxxxxx) tvrzení xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx o xxxxxxxx, xxx xxxxx (v xxxxxxx, že xx x nástupu do xxxxx xxxx xxxxx "xxxxxxxxx xxxxxxx" xxxxx xxx "na xxxxxxx xxxx 2000") xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx 30.5.2000, ačkoliv xx xxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx, xxxxx nespočívaly na xxxxxx xxxxxxx (xxxxx xxxxx přičetly x xxxx xxxxx xx, xx xxxxx netvrdil xxx xx xxxx xxxxxxxx).
X tomto xxxxx xxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx rozhodných xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx soudu postupovat xxxxxxxx předjímaným xxxxxxxxxxx §118x xxxx. 1 x. s. ř., xxx xx x xxxx xxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx §241 a xxxx. 2 písm. a) x. s. x. xxx tedy xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xx již proto xxxxxxxxxxxx.
Xxxxxx poté, xx xxxx poskytne xxxxxxx xxxxxxx požadovaného xxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxx poučení xx xxxxxx §118x xxxx. 1 x. x. x., xxxx namístě xxxxx (v xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx poučení) xxxxx o splnění xxxxxxxxxx důkazní x x xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx poučení xxx §118x xxxx. 3 x. x. x.
X xxxx souvislosti Nejvyšší xxxx xxxx poukazuje xx xxxxxx xxxxxxxx x jeho rozsudku xx dne 30.11.2011, xx. xx. 29 Xxx 1829/2011, uveřejněném xxx xxxxxx 59/2012 Xxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí x stanovisek, x xxxxx xx podává, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx §118x xxxx. 1 x. x. x. xxxx x této xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx x návrh xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx X. B.
Zbývá xxxxx, že oba xxxxx zatížily xxx xxxxxxxxxxx o nároku xx xxxxx xxxxx xxx vadou xxxxxxxxxxx x xxx, xx xxxxx x toho (xxxxxx xxxx xxxxxxxxx), xx xxxxx xxxxxxxxxxx X. B. byl xxxxxxxx, ačkoliv xxx xx skutečnosti xxxxxxxx (xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx) xxx xxxx xxxxxxx xxxxxx, xxx odvolací soud.
2) X náhradě nemajetkové xxxx.
Xxxx v případě xxxxxx nároku xx Xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx právního xxxxxxxxx xxxx.
Xxxxx ustanovení xxxxxx XX zákona č. 160/2006 Xx., odpovědnost xxxxx tohoto zákona xx xxxxxxxxxxxx újmu xxxxxxxxxx nesprávným úředním xxxxxxxx podle §13 xxxx. 1, xxxx xxxxx x xxxxx, x §22 xxxx. 1, věty druhé x xxxxx, zákona x. 82/1998 Sb., xx xxxxx xxxxxxx xxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx zákona, xx xxxxxxxx také xx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxx xx náhradu xxxx xxxx promlčen; x případě, xx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx účinnosti xxxxxx xxxxxx k Xxxxxxxxxx xxxxx xxx lidská xxxxx z tohoto xxxxxx v xxxx xxxx xxxxxxx stížnost, x které xxxxx xxxx dosud xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xx jeden xxx xxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx xxxx xxxxxx k xxxxxx, xx na xxxxxxxx uplatněný nárok xx xxxxxxx nemajetkové xxxx není možné xxxxxxxxx xxxxx x. 82/1998 Sb. xx xxxxx xxxxxx č. 160/2006 Xx.
Xxxxx závěr xx xxxxxxx. Jediné xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx č. 160/2006 Xx., xxxxxxxx x xxxx článku II, xxxxxxxxx pravou xxxxxxx xxxxxxxx tohoto zákona xxx xxxx xx xxxxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxx způsobena nesprávným xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xx v xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx (x xxxx xxxx. xxxx. xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx xxx 20.10.2010, xx. zn. 30 Cdo 1337/2010). Xx xxxx případ xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx §31x xxxxxx x. 82/1998 Xx. (xx xxxxx zákona x. 160/2006 Xx.). Xxxxxxxx soud xxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx uzavřel, že xxxxxxx za xxxxxxxxxxxx xxxx, xxxxx měla xxxxxxx vzniknout x xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxx. Xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxx senátu xxxxxxxxxxxxxxxx a obchodního xxxxxxx Nejvyššího soudu xx xxx 11.5.2011, xx. zn. 31 Xxx 3916/2008, xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxx 125/2011 Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx.
X xxxxx xxxxxxxx (xx jehož xxxxxxxx velký xxxxx xxxxxxxx x xx xxxxx v podrobnostech xxxxxxxx) Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, že xxxxx xx xxxxxxxxx zadostiučinění xx nemajetkovou xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx xx trestu, xxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx x. 160/2006 Sb., xxx přiznat za xxxx od 18.3.1992 xxxxx xxxxxxxx článku 5 xxxx. 5 Xxxxxx. Xxxxxx xxx xxxxxxxx rozvedl Xxxxxxxx xxxx - zejména x xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx - x rozsudku xx xxx 11.1.2012, xx. zn. 30 Xxx 2357/2010, xxxxxxxxxxx xxx číslem 5212012 Xxxxxx soudních rozhodnutí x xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx o xxxxx xxxxxxx xx xxxxx bylo xxxxxx xxx 30.5.2000, tedy xxx xx xxxxxxxxx xxxxxx x. 82/1998 Xx. X vazby xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx 28.6.2001 a xxxxxxxx byl zproštěn xxx 17.5.2006. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxx třeba xxxxxxxx xxxxx xxxxxx č. 82/1998 Xx. xx xxxxx účinném xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x. 160/2006 Xx. (xx. xx xxxxx xxxxxxx xx 26.4.2006) x xxxxxxxx zadostiučinění xxxxxxx xxxxxx aplikací xxxxxx 5 odst. 5 Úmluvy.
V xxxx xxxxxxxxxxx je xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xx uplatněný xxxxx xx xxxxxxxx (xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx x xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx stupně).
Touto xxxxxxx xx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx x rozsudku xx xxx 21.4.2011, xx. xx. 30 Xxx 2371/2009, v xxxx zformuloval xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx shodný xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx v napadeném xxxxxxxxxx v této xxxx (posoudil xxxxxxxxx xxxxxxx promlčení xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §32 xxxx. 3, xxxx xxxxx, zákona x. 82/1998 Sb. a xxxxxx k závěru, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx x xxx xxxxxxxxxxx po dni, xxx xx poškozená xxxxxxxxx x xxx, xx xxx vydán xxxxxxxxxxx xxxxxxxx).
Xxx posouzení xxxxxxxxxx tohoto xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, ke xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx ke xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx x souvislosti s xxxxxxx xxxxxxxxxxx rozhodnutí x xxxxx xx xxxxx. Správná xxxx xxxxx, xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx x. 82/1998 Sb., xx xxxxx zákona x. 160/2006 Sb., x xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xx rozhodující, xxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x trestním řízení. Xxxxxxxxxxx trestní rozsudek, xxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, samy x xxxx újmu xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, která xxxxxxx xxxxx xx náhradu xxxxxxxxxxx xxxx; xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx přiznání xxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx vzniklé xxxxxx xxxx trestním xxxxxxxx (xxxx. §9 xxxx. 1 zákona x. 82/1998 Xx.). Xxxx nemajetkové xxxxxx xxxxxx v těchto xxxxxxxxx xxx x xxxxxxxxxxx s vykonáním xxxxx.
Xxx tedy xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx. xx. 30 Xxx 2371/2009 (xxxx počátek xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx x ustanoveními xxxxxx x. 82/1998 Xx. xx znění xxxxxx x. 160/2006 Xx. xxx xxxxx, xx xxxxxxxx, xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxx xx 26.4.2006, xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx) xxxxxxxxx.
Xxxxx senát shrnuje (xxxxxxx xx posledně xxxxxxxxx xxxxxxxx uzavírá), xx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx vzniká xxxxxxxxxxx xxxx xxx x xxxx, kdy xx nezákonně xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx (xxx xxxxxx).
X xxxx xxxx tak xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx zákona č. 160/2006 Xx. Xxxxxx xxxxxx xxxxxx č. 82/1998 Sb., xxxxxxx xx xx 26.4.2006, xxx xxxxx xxxxxx. Xxxxx xx vyloučeno x xxxxxxx xxxxxxxxxx §32 xxxx. 3 xxxxxx č. 82/1998 Xx., xx znění xxxxxxx xx 26.4.2006, xxxxxxxxxx xx x xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx.
Xxxxx xxxxxxxxxx §26 xxxxxx x. 82/1998 Sb. (xx xxxxx xxxxxxx xxxx 26.4.2006), xxxxx xxxx stanoveno xxxxx, xxxx se xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxx zákoně občanským xxxxxxxxx.
Xxx ustanovení §33 xxxxxx x. 82/1998 Xx. (xx znění xxxxxxx xxxx 26.4.2006) xxxxx xx náhradu xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx, trestu xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xx xxx xxxx ode xxx, xxx xxxxxx xxxxxx moci xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx, xxxx xxxx trestní xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx rozhodnutí, xxxxxxxxxx, xxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx jinému xxxxxx, xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x mírnějšímu xxxxxx.
Xxxxxx ve xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx výhradně xxxxxxxxx xxxx (skutečná xxxxx x ušlý xxxx); xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 25.8.2010, sp. xx. 25 Xxx 2601/2010, uveřejněný xxx xxxxxx 48/2011 Xxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxx naopak xxxxxxxxxxx újma (xxxx. xxxx. rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 18.10.2011, xx. zn. 30 Xxx 5180/2009), x to xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx pojmů (xxxx. xxxxx pléna Xxxxxxxxx xxxxx xx. xx. Xx. XX 16/04, xxxxxxxxx xxx x. 265/2005 Sb.).
Promlčení xxxxxxxxx xxxxxx xx náhradu xxxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx §33 xxxxxx x. 82/1998 Xx. Xxxxx tedy - x xxxxxxxxx §26 zákona x. 82/1998 Xx. (xx xxxxx xxxxxxx před 26.4.2006) - subsidiární xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxxxx §101 xxxxxx x. 40/1964 Xx., xxxxxxxxxx zákoníku, xxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xx promlčecí xxxx xxxxxxx a běží xxx dne, xxx xxxxx xxxxx být xxxxxxxx poprvé.
Dle xxxxxxxxxx §106 xxxx. 1 xxx. xxx. právo xx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xx xxx roky xxx xxx, kdy xx xxxxxxxxx dozví x xxxxx x o xxx, xxx xx xx xxxxxxxx.
Xxxxxxxxx právo xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (xxxx. obdobně xxxxxxxx velkého xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 12.11.2008, xx. xx. 31 Xxx 3161/2008, xxxxxxxxxx xxx xxxxxx 73/2009 Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx), xxxxx xx xxxxxx především xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx §106 xxxx. 1 obč. xxx.
Xxxxxxx uplatnění nároku xx xxxxxxx (xxxxx §9 xxxx. 1 xxxxxx č. 82/1998 Xx. xx xxxxx xxxxxxx před 26.4.2006) xxxxxxxxx zastavením xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx tím, xx xxxxxxxxx byl xxxxxxxx xxxxxxxx. X xxxxx může xxxxx, x xxxxxxx také xxxxxxx, xx po xxxxxxxx subjektivní lhůty xxxxxx ustanovením §106 xxxx. 1 xxx. xxx.; použití uvedeného xxxxxxxxxx xx xxx xxxxx vést x xxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx xx promlčel xxxxx, xxx xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxx.
Xxxxx xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxx (§101 xxx. zák.).
Zprošťující xxxxxxxx nabyl xxxx xxxxxxxxxx právní moci xxxxxxxx dne 17.5.2006, Xxxxx xx náhradu xxxxxxxxxxx újmy mohlo xxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx závěrů xxxxxx uplatněno xx xx splnění xxxxxxxx §9 xxxx. 1 xxxxxx x. 82/1998 Xx. (xx znění xxxxxxx před 26.4.2006), xxxx poté, xx xxx dovolatel zproštěn xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxx xx xxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxx dne 18.5.2006. X xxxxxxxxxxxx x xxxx podání xxxxxx (3.3.2008) tak xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx.
Xxxxxx xxxxxxxxx věci xxxxxxxxx xxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxxx újmy neobstálo xxx v xxxxxxxxx xxxxx existence nároku, xxx co xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, x xxxxxxxx xx x xxxxx důvodné.
Vzhledem x tomu, že xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx obou xxxxxxxxxxx xxxxxx, Nejvyšší soud, xxxx xxxxxxxxx jednání (§243x xxxx. 1, xxxx první, x. x. x.), xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, včetně xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx řízení (§242 xxxx. 2 písm. x/ o. s. x.), x xxxxxx xxx xxxxxxxxxx soudu x xxxxxxx xxxxxx (§243x xxxx. 2 x 3 x. x. ř.).