Xxxxxx xxxx
Xxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx §118a xxxx. 3 x. x. x. xxxx poskytne xxxxx xxxxxxxxx, který xxxxx o xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx nebo který xxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxx jde x xxxxx zjevně xxxxxxxxxxx prokázat xxxxxx xxxxxxx, xxx x xxxxx, xxxxxxx-xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx proto (x xxxxxx neunesení xxxxxxxxx xxxxxxx) xx účastnil xxxxxx xxx xx xxxx xxxxxxx.
Xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx x souvislosti s xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx nárok xx xxxx náhradu přede xxxx xxxxxxxxx zákona x. 160/2006 Sb. (26.4.2006), x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx na xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx na xxxxxxx xxxxx aplikace čl. 5 xxxx. 5 Xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx práv x xxxxxx je xxxxx posuzovat xxx §101 xxx. zák.
Průběh xxxxxx
Xxxxxxx xxxxxxx 3.3.2008 se žalobce X. X. xxxxxxx xxxx xxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx - Ministerstvu xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx 166&xxxx;980 Xx.
Xxxxxx odůvodnil xxx, že xxxxxxxxx xxxxx xx náhradu xxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xx něm xxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxx xxxxxxxx xx to, že xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 17.5.2006 xxx Xxxxxxx xxxx Xxxxx - xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx Xxxxx - xxxxx xx xxx 9.10.2002, x xx xxx xxxxxxxxxx §226 xxxx. x), x) x c) xxxxxx x. 141/1961 Xx., x xxxxxxxx řízení xxxxxxx (xxxxxxx xxx). X xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx věci byl xxxxxxx xxxx xx xxxxx, x níž xxx xx 30.5.2000 xx 28.6.2001, xxxx xx xxxx xxxxxx 394 xxx.
X celkem xxxxxxxxxxxx 166&xxxx;980 Xx xxxxxxxx žalobce částku 66&xxxx;980 Xx jako xxxx zisk tvořený xxx §30 xxxxxx x. 82/1998 Xx., x xxxxxxxxxxxx za xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx veřejné xxxx xxxxxxxxxxx nebo nesprávným xxxxxxx xxxxxxxx a x změně xxxxxx Xxxxx xxxxxxx xxxx x. 358/1992 Sb., x notářích x xxxxxx xxxxxxxx (notářský xxx), vyčíslený xxxxxxx 170 Xx xx xxxxx xxx xxxxx. Xxxxx xxxx tvrzení xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxx částku 100&xxxx;000 Xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx nemajetkovou xxxx dle xxxxxxxxxx §31x xxxxxx č. 82/1998 Sb., x xxxxx pod xxxxx XX. xxxxxx popsal xxxxxx, xxx xx xxxxx způsobila.
Žalobce rovněž xxxxxxxx xx xx, xx xxxxxx xxxxxxxx x žalované podáním x 11.5.2007 a xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x 11.1.2008.
Rozsudkem xx xxx 22.10.2008 Okresní xxxx Xxxxx - xxxxx xxxxxx xxxxxx (xxx I. xxxxxx) x xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx (xxx XX. xxxxxx).
Xxxx xxxxx x xxxxxxxxxx §9 xxxx. 1, §30 x §31x xxxx. 1 a 2 xxxxxx č. 82/1998 Xx. a xx xxxxxxxxxx dokazování dospěl xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx:
1) X xxxxxx xxxxx.
Xxxxxxx xxx bez xxxxxxxxxx x xxxx od xxxxxxxxxx podmínečného xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx (xx 8.9.1999) až do xxxxx xxxxxxxx (29.5.2000). Xxxxxxx sice prohlášení X. B., xx xx xxxxxxx domluvy x počátku xxxx 2000 měl xxxxxxx xxxxxxxx x jeho xxxxxxxxxx, restauraci "U xxxxxxxxx", x xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx zadržení x xxxxx xx vazby, x xxxxxxxxxx se xxxx "xxxxx mluví x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx místem x xxxxxxx xxxx 2000". Xxxxxxx xxx vzat xx xxxxx xx 30.5.2000, xxxxx xxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx nastoupit, což xxxxxxxx x xxxxx x den xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx.
Xxxxx na xxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xx tak neodůvodněný, xxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx x o xxxxxxxxxx xx xxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxx.
2) X xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx.
Xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx žalobci xxxx xxxxxxxxxxxxxx náleželo. Xxxxxx xxxxxx č. 82/1998 Xx. xxxxxxxxx xxxxxxx x. 160/2006 Xx. xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx 27.4.2006, xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx x vzetí xxxxxxx xx xxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx zákon x. 160/2006 Sb. xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx spočívající x průtazích x xxxxxx, xxx xxxx xxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxx xxxxxxxxx žalobci xxx tento nárok.
K xxxxxxxx žalobce Xxxxxxx xxxx x Plzni xxxxxxxxx xx dne 6.5.2009 xxxxxxxx rozsudek xxxxx xxxxxxx stupně (xxxxx xxxxx) a xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (druhý xxxxx). X xxxxxxxxxx xxxxxxx odvolací xxxx xxxxx následující:
1) K xxxxxx xxxxx.
Xxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxx "xxxxxxx všechny xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx". Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx X. X., xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx domluvy xx xxxxxxxx x xxxxxxx roku 2000 xxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx x restauraci "X kardinála". Tím, xx byl xxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxx XX x xxxx do xxxxx, jej xxx xxxxxxxxxxx.
Xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx X. X., který již x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx před xxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxx prvního xxxxxx xxxxxxxxxx prohlášení X. X. xxxxxxx tak, xx kdyby chtěl xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx žalobce xxxx xxxxxxxx vazby xxxxxxxx xxxx do zaměstnání xxxxxxxxx. Xx posledního xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx (8.9.1999) xx xx xxxxx xxxxxxxx (29.5.2000) xxxx xxx žalobce xxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx §30 xxxxxx č. 82/1998 Xx. nelze chápat xxx, xx ušlý xxxx xxxxxx x xxxx, komu xxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxx, že xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx x xxxxxx xx xxxxx xx xx xxxxxxx xxxx, který xx xxxxxx xxxxx x nějakých xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx propočtem, xxx by xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx, pak xxxxxxxxxx x úvahu, xx xx xx x důsledku xxxx xxxxxxxxxx mohl xxxxxxx xxxx.
2) X xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx.
Xxxxxxxx xxxxxx x. 160/2006 Sb. xxxxxxx xxxxxxx xx xx xxxxxx xxxxxxxxxx x vzetí do xxxxx. Xxxxx xxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx přiznat. Xxxx xxxxxx, u xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, nebyly x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxxx xx přicházelo x xxxxx, jen xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx by xx xxxx postupoval xxxxxxxxx. Xxxxxxx potud xxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx pohledávky již xxxx soudem xxxxxxx xxxxxx, x xxxxx xxxx musel xxxxxxxxxxx.
Xx xxxxxx xxxxxxxxxx §32 xxxx. 3 xxxxxx x. 82/1998 Xx. xx xxxxxx nárok xxxxxxx za 6 xxxxxx xxx xxx, xxx se xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx újmě (xxxxxxxxxxx xxxxx). X xxxx xxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxx 17.5.2006, xxxx v xxx xxxxxxxx zprošťujícího xxxxxxxx Xxxxxxxx soudem Xxxxx - xxxxx. Xxxxxx x xxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxx 3.3.2007 (xxxxxxx 2008), xxxx opožděně.
Proti xxxxxxxx odvolacího soudu xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx §237 xxxx. 1 písm. x) zákona x. 99/1963 Xx., xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, namítaje, xx xxxx dány xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx §241x xxxx. 2 x. x. x., xxxx xx xxxxxx je xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx xxx xx xxxxxxxx nesprávné xxxxxxxxxx xx xxxx (xxxxxxxx 2 xxxx. x/), xx xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx věci (xxxxxxxx 2 xxxx. x/), a xxxxxxxx, xxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx zrušil x xxx vrátil xxxxxxxxxx soudu x xxxxxxx xxxxxx.
X xxxxxxxxxxx xxxxxxx uplatnil dovolatel xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx:
1) X xxxxxx zisku.
Dovolatel xxxxxxxxxx xx závěry xxxxx xxxxxxx xxxxxx, že xxxxx x xxxxxx xxxxxxxx x že xx nepracoval, i xxxxx xxxxx xxxx xx xxxxx. Xxxxxx xxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx M. X. xxxxxxxx "xxxxxxxxxxx" x xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxx xxxxx xxxxxxxxxx, v xxx je xxxxxxxx xxxxxxx: "Xxx, xx xxx xxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxx XX x xxxx xx vazby, xxxx xxx již xxxxxxxxxxx."
Xxxxx xxxxxxxxxx je xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx souvislost mezi xxxx xxxxxx xx xxxxx x tím, xx jako zaměstnanec xxxxxxxxxxx do xxxxxxxxxx X. X. Dovolatel xxxxxxxxx xx časový xxxxxx, x xxxx X. X. prohlášení xxxxxxxxx, xxxx za xxxxxxxxx, xx xx X. X. xxxxxxxxx, xx xxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx byl vzat xx xxxxx.
Xxxxxxxxx byl xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx osvědčil xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxx, zvláště xxxx žalovaná prohlášení xxxxxxxxxxxxx ani xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xx xxxxx x závěrům xxxxxxx. Soudu prvního xxxxxx x této xxxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxxx v rozporu x xxxxxxxxxxx §118x xxxx. 1 xx 3 x. x. x., xxxxxxxx (xx xx xxx vědom xxxx, že věc xxxxxxx xxxxxxx od xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx) xxx nevyzval, xxx xxx xxxxxxx doplnil xx vylíčil xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx-xx xx xxxx, xx x xxxxxxxxxx M. X. xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxx xx xx xxxxxxx xxxxxxxxx, vyzvat xxx, xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx k xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx tvrzení, a xxxxxx xxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx.
Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx stupně xxxx xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx; xxxxx také xxxxxx xxxxxxx X. X. x odvolacím xxxxxx, xxxxx však xxxxxxxx xxxx nesprávně xxxxxxxxx.
Xxx zřetele x xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx, že xxxxx jeho xxxxxx x xxxxxxxxxx §30 xxxxxx x. 82/1998 Xx. xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxx ke xxx vzetí do xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxx x tom, xx xxxx-xx xxxxxxxxx xxxx ušlého zisku, xxxxxxxxx xx bez xxxxxxx xxxxxxx xx xxxx 170 Xx xx xxxxx xxx xxxxxx svobody. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx tedy xxxxxxx xxx, xx xxx-xx dovolatel xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx, xx xx tuto xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx. Xx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx úvaha, že xx-xx xxxxxx xxxxxx xx osobní xxxxxxx, xxxxxx xx zisk xx xxxxx, kterou xx jinak xxxxxxx xxxx xxxxxxx. Xx-xx xxxxxx omezen na xxxxxx xxxxxxx, nemá xxxxxxxx ani xxxxxxx xx xxxxx xxxxx. X kdyby tedy xxxxxx prohlášení M. X., x xxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx za xxxx xxxx, xxxxxxx xx xxxx, po xxxxxx xxx xx vazbě, xx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx.
2) X xxxxxxx xxxxxxxxxxx újmy.
Závěry xxxxx xxxx stupňů xx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx xxxxxx ústavního xxxxx xx dne 17.6.2008, xx. xx. II. XX 590/08 (xxx x nález xxxxxxxxxx xxx číslem 108/2008 Xxxxxx nálezů x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx' je - xxxxxx jako xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx - xxxxxxxxxx dostupný x xx webových xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx), xxxx xx xxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx článku 5 xxxx. 5 Xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxx x základních xxxxxx (dále jen "Xxxxxx"). Odvolacímu soudu xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxxxxxx zprošťující rozsudek xxxxx x xxxx xxxxxxx xxxx.
Xxxxxxxx xxxx xxx xx jedné xxxxxx xxxxx, xx xxxxx x. 160/2006 Xx. nabyl xxxxxxxxx xx xx xxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxx xxxxxxx xx xxxxx, xxxxx xx tento xxxxx (xxxxxx) xxxxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxx xxxx xx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx §32 xxxx. 3 xxxxxx x. 82/1998 Xx., čímž si xxxxxxxxx, jelikož xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxx x. 82/1998 Xx. xxxxx (xx) novelou xxxxxxxxxx xxxxxxx x. 160/2006 Xx.
Xxxxxxxxx míní, xx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx na náhradu xxxxxxxxxxx xxxx xx xx neměly xxxxx xxxxxxxxxxx §32 odst. 3 xxxxxx x. 82/1998, xxxxx xxxxxxxxxxx §33 zákona x. 82/1998, nebol xx xxxx je xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx xxxx xxxxxxxxx rozhodnutím x xxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx újmy.
Dovolatel xxxxx xxxxxx, xxx x xxxxxxx nemajetkové xxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx vazby xxxx účinností zákona x. 160/2006 Xx. xx nemělo xxx xxxxxxxxxxx podle xxxxxxxx xxxxx xxxxx a xxxxxxxxxxxxx, podle xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxx zásad xxxxxxxxxxxxx xxxxx. Xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx již xxx xxxx propuštění z xxxxx, kdy xxxxxxxxxxx xxxxx, jenž by xxxxxxxxx nárok xx xxxxxxx nemajetkové újmy. X řečeného xxxxxxxx, xx xx xx xxxx xxxxxx měla xxx užita xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx doba.
Žalovaná xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx x s xxxxxxxxxxx rozsudků xxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxx xxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxx x xxx xx vrátil x xxxxxxx xxxxxx.
X xxxxxxxxxx:
Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx pro xxxxxxxx xxxxxx (do 30.6.2009) xx xxxxxx x xxxx 12., xxxxx xxxxx, xxxxxx XX. zákona x. 7/2009 Xx., kterým xx xxxx zákon x. 99/1963 Xx., xxxxxxxx xxxxxx xxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x další xxxxxxxxxxx zákony.
Tříčlenný senát x. 30, xxxxx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx o něm, xxxxxx při posouzení xxxxxx promlčení xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx, xxxx byl xxxxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 21.4.2011, xx. xx. 30 Cdo 2371/2009 (xxxxx rozsudek xx - stejně xxxx další xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxx - xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu). Xxxxx xxxxxxxxx senát x. 30 xxxxxxx x postoupení xxxx (xxx §20 xxxxxx x. 6/2002 Xx., x xxxxxxx, soudcích, xxxxxxxxxxx a státní xxxxxx xxxxx a x změně některých xxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx pozdějších předpisů) x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxx Nejvyššího xxxxx (xxxx xxx "xxxxx xxxxx"). Xxxxx xxxxx xxx věc xxxxxxxxx a xxxxxxx x ní x xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx §19 x §20 xxxx. 1 uvedeného xxxxxx.
Xxxxxxxx xxxx se xxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx odvolacího xxxxx xx věci xxxx x xxxx xxxx xxxx xxx xxxxxxxxx jen podle xxxxxxxxxx §237 odst. 1 xxxx. x) x. x. x., xxxx o případ xxxxx xxxxxxxxxx §237 xxxx. 1 xxxx. x) x. s. x. xxxxx. X xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx §237 odst. 1 xxxx. c) x. x. x. Xxxxxxxx xxxx přistoupil x vědomím faktu, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxx pléna ze xxx 21.2.2012, sp. xx. X1. XX 29/11, xxxxxx xxxxxxxxxx §237 odst. 1 xxxx. c) x. x. x. xx xxxxxxxxx 31.12.2012, a x přihlédnutím x xxxx, xx v xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx §237 xxxx. 1 písm. x), xxxx. 3 x. x. x. povede x xxxxxxx xxxxxxxx xxx podaného xxxxxxxx (xxxx. xxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 6.3.2012, xx. xx. IV. XX 1572/11).
Xxx xx xxxxxx x xx xxxxxx, xxxxxxxxx řízení xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xx do xxxxxx 66&xxxx;980 Xx xxx x xxxx xxxx xxxxxxx dle §30 xxxxxx č. 82/1998 Xx. xxxxxxx 170 Xx xx každý xxx vazby x xx xx částky 100&xxxx;000 Kč x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx nemajetkovou újmu xxx ustanovení §31x xxxxxx x. 82/1998 Xx.
Xxxxxx přitom platí, xx xxxxxxxx-xx xxxxxxxx x xxxxxx řízení xxxx samostatných xxxxxx, xx xxxxx posuzovat xxxxxxxxxxx dovolání xxxxx §237 xxxx. 1 x. x. ř. x xxxxx xxxxxxxxxx xxxx (u xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx) samostatně.
Podle §237 xxxx. 3 x. x. x., xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xx xxxxxx xxxxxxx zásadní xxxxxx (xxxxxxxx 1 písm. x/) zejména xxxxx, xxxx-xx xxxxxx xxxxxx, xxxxx v xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx dosud xxxxxx vyřešena nebo xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx nebo xxxxxxxxx xxxxxx rozhodována rozdílně, xxxx xxxx-xx xxxxxx xxxxxx x rozporu x xxxxxxx právem.
Nejvyšší xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx §237 xxxx. 1 písm. x) x. x. x., jak ohledně xxxxxx xx ušlý xxxx, xxx xxxxxxx xxxxxx xx náhradu xxxxxxxxxxx xxxx.
X xxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx judikaturou Xxxxxxxxxx xxxxx.
Xxxxxxxx xxxx xxxx, xxx xxx xxxxxxx xxxxx nižších stupňů, xxxxxx xxx (se xxxxxxxx xx xxxxxxx, xxxx xxxx založena xxxxxxxxxxx xxxxxxxx) xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x Xxxxxxxx xxxx x xxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx.
X rovině připuštěného xxxxxxxx xxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx.
1) K ušlému xxxxx.
Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx §241x odst. 2 x. x. x.; námitkou, xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx soudů xxxxxxx xxxxxx x tom, xx x xxxxxxxxxx X. X. neplyne xxxxxxxxx škody xx xxxxx xxxxxx xxxxx, xxxx z xxxxxxxxxx xxxxxxxx vystihuje xxxxxxxx xxxxx xxx §241a xxxx. 3 x. x. x., xxxx xxxxx (xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx) xxxx x xxxxxxxx, xxxxx přípustnost xxxx xxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxxx ustanovení §237 xxxx. 1 xxxx. x) o. s. x., k xxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxx xx u xxxxxx nároku xxxx xxxxxxx - v xxxxxxxxx právních xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx - xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx odvolacím soudem.
Právní xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxx nesprávné, xxxxxxxx xxxxxxxx soud xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxx xxxxx, xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxx, xxxx správně xxxxxxx, nesprávně vyložil, xxxxxxxx xx xx xxxx xxxxxxxx stav xxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X xxxxxx, xxxxx něhož xx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xx x ustanovení §30 xxxxxx x. 82/1998 xxxxxxxx xxxxxxx, xxx poškozenému požadovaný xxxx xxxxxxxx ušel, xx xxxxxxxx rozhodnutí x souladu x xxxxxxxxx judikaturou Xxxxxxxxxx xxxxx. Srov. v xxxxx ohledu xxxx. xxxxxxxx xx xxx 19.2.2008, xx. xx. 25 Cdo 1965/2006, xx xxxxxx Xxxxxxxx xxxx uzavřel, že xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxxx podobě (dle §30 xxxxxx x. 82/1998 Xx.) xxxxxx xxxxx tehdy, xxxx-xx xxxxxxx všechny předpoklady xxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx způsobenou nezákonným xxxxxxxxxxx, včetně toho, xx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx k xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xx xx xx xxxx x xxxxxxx na xxxxxxxxxx běh událostí xxxxxxxx, x xx xx xxx xxxxx x příčinné xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx zákon xxxxxxxxx. Xx stejným závěrům xx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx např. xxx x xxxxxxxx xx xxx 27.3.2008, sp. xx. 25 Cdo 772/2006, nebo v xxxxxxxx ze dne 8.7.2011, sp. xx. 28 Cdo 475/2010.
Xxxxx, xxxxx xxx soudy xxxxxxxxxxx v xxxxxxx x xxxxxxxxxxx §118x xxxx. 1 až 3 x s. x., xx zjevně xxxx s (dovoláním xxxxxxxxx) xxxxxxxxx xxxxxxx xxx §241 x xxxx. 2 xxxx. x) x. x. x., xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx zásadního významu, xxx kterou bylo xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx (xxxx. xxxx. xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx dne 7.3.2006, sp. xx. XXX. XX 10/06, xxxxxxxxxx v xxxxxxxx Xxxxxx xxxxxxxxxx číslo 9, xxxxxx 2006, xxx xxxxxx 130).
Xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxxxxx xxxxxxxx v xxxxxx, že xxxxxxx xx xxxxxx xx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx i ve xxxxxx k xxxxxx xxxxxxxxx činnosti, která xx x xxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxx předpokládána x xxxxx výkon xx xxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxx musí prokázat, xx x době xxxxx do xxxxx xxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx nebo xxxxx dohodu, xx xxxxxx základě xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx příjmu, x že xxxxx xxxxx xx xxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx, případně xxxxxxx xx měl xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx x konkrétního xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxx. shodně xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 27.6.2002, xx. xx. 25 Xxx 2035/2000 (xxxxxxx xx dne 5.5.2004, xx. xx. XX. XX 596/02, xxxxxxxxxxx pod číslem 64/2004 Xxxxxx nálezů x usnesení ústavního xxxxx, zamítl xxxxxxx xxxx xxxxxxx stížnost xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx), x xxxxxxx xxxxxxxx např. též xxxxxxxx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xx xxx 31.8.1988, xx. xx. 1 Xx 47/88, xxxxxxxxxx xxx xxxxxx 10/1991 Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x stanovisek.
V rozsudku xx xxx 19.6.2003, xx. xx. 25 Xxx 745/2002, xxxxxxxxxxx xxx xxxxxx 4/2005 Xxxxxx soudních xxxxxxxxxx x stanovisek, Nejvyšší xxxx xx dané xxxx xxxxxxx, xx xx xxxxxx na xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xx škodu xxxxxxxxxx rozhodnutím x xxxxx xxxxxx dojít, xxxxxxxx xxx, xx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxx xxxx trestní xxxxxxx zastaveno xxxx xxx xxxxxxxx obžaloby, xxx sice v xxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, avšak xxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xx zaměstnání xxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxx xxxxxx xx práci.
Podle xxxxxxxxxx §118x x. x. x. (xx xxxxx, xxx xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx stupně xxxxxxxxx xxxx), ukáže-li xx v průběhu xxxxxxx, xx účastník xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx nebo že xx uvedl neúplně, xxxxxxxx senátu xxx xxxxx, xxx svá xxxxxxx doplnil, x xxxxx xxx, x xxx xx xxxxxxx xxxxxxx a xxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx výzvy (xxxxxxxx 1). Xx-xx xxxxxxxx xxxxxx xx xx, xx xxx xx xxxxx xx xxxxxx stránce xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx názoru, xxxxx xxxxxxxxx, xxx x potřebném rozsahu xxxxxxx vylíčení xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx; postupuje xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx 1 (odstavec 2). Xxxxxx-xx xxxxxxxx senátu x průběhu jednání, xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx důkazy xxxxxxxx x prokázání xxxxx xxxxx xxxxxxxx tvrzení, xxxxx xxx, aby xxxx důkazy xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx odkladu, x poučí_ xxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx (odstavec 3).
X situaci předvídanou xxxxxxxxxxx §118a xxxx. 2 x. x. x. x dané xxxx xxxxxx nešlo, xxxxx zbývá určit, xxx byl namístě xxxxxx podle §118x xxxx. 1 x. x. x., xxxxxxxxxx xxxxx §118 a xxxx. 3 o. x. x.
Xxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x žalobě je xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx předmětem xxxxxx xxxxx na xxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxx xxx xxxxx, xxxxxxxxxxx dle §30 xxxxxx x. 82/1998 Xx., xxx xxxxxxx (xxxxxx zjevně x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx na povahu xxxxxxxxxx ustanovení) žádné xxxxxxxxx tvrzení, x xxxx xx xx xxxx xxxxxxxxx (xxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx), že x xxx xxxxxxx (v xxxxxxxx vykonané xxxxx) x rozmnožení majetkových xxxxxx, ač xx xx xxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxx xxxxxxx povinnosti je xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx rozsahem xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxx mohl xxxxxxxx xxxxxxx skutečnost xxxxxxxx, xxxx ji xxxxxxxx tvrdit. V xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx hovoří x xxxxxxx tvrzení, jímž xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx řízení za xx, že xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx skutečnosti významné xxx rozhodnutí x xx z tohoto xxxxxx muselo xxx xxxxxxxxxx x věci xxxx x jeho xxxxxxxxxx. Xxxxxxx břemene xxxxxxx xx umožnit xxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxx x x xxxxxxxx případech, xxx určitá skutečnost, xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx pro xxxxxxxxxx xxxx, xxx nečinnost xxxxxxxxx (x xxxxxxxx xxxxxxxxx povinnosti xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx §101 xxxx. 1 xxxx. x/ o. x. x.) nemohla xxx xxxxxxxxx, xxxx( xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx tvrzena. X xxxx, aby xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, slouží xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx §11 8x odst. 1 x. s. ř. Xxxxx tehdy, xxxxxxxx xxxxxxxx ani xxxx xxxxx poučení xxxxx xxxxxxxxxx §11 8a xxxx. 1 x, x. x. xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx skutečnosti, xxx xxxxxx xxxxx x xxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx (xxxx. xxxxxx xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 15.5.2008, xx. xx. 21 Xxx 2725/2007).
Jak xx xxxxxx xx spisu, xxxxxxxxx se xxx xxxxxxx xxxxxxx před xxxxxxxx xxxxxx xxx 22.10.2009 přihlásil k xxxxxx (xxx předloženého) xxxxxxxxx xxxxxxxxxx M. X., xxxx soudu xxxxxxxxxxxxxx svá tvrzení x xxxxxxxxxx vzniku xxxxx spočívající x xxxxx xxxxx (srov. xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 30.1.2003, sp. xx. 29 Xxx 1089/2000, xxxxxxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxx xxxxxxxxxx číslo 2, xxxxxx 2003, xxx xxxxxx 35, xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 15.7.2008, xx. zn. 29 Xxx 742/2006, xxxxxxxxxx xxx xxxxxx 38/2009 Xxxxxx soudních xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx, x xxxx i xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx. xx. 21 Cdo 2725/2007).
Xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx x závěru, xx xxxxxxx x důkazní xxxxxxxxxx podle ustanovení §118x xxxx. 3 x. x. x. xxxx poskytne xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx' xxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx žádný důkaz xxxx xxxxx xxxx x svém xxxxxxx xxxxxxx důkaz xxxxxxx, xxxxx xxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx sporné xxxxxxx, xxx x xxxxx, xxxxxxx-xx xxxxxxx sporného xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, jestliže xxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx (z xxxxxx xxxxxxxxx důkazního xxxxxxx) xx účastník nemohl xxx ve xxxx xxxxxxx (srov. shodně xxxxxxxx Nejvyššího soudu xx xxx 29.7. 2010, sp. xx. 21 Xxx 2604/2009, xxxxxxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxx xxxxxxxxxx číslo 3, xxxxxx 2011, xxx xxxxxx 34).
X xxxxxxx tvrzení x x důkazní xxxxxxxxxx, x nimž xx xxxx poučovací xxxxxxxxx xxxxx xxx §11 8x odst. 1 x 3 x. x. x. xxxxx xxxxx - vycházeje x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx - xxx tuto xxx xxxxx, že xx xxxxxxxx k xxxxxxxxx dovolacího xxxxxx xxx §241 a xxxx. 3 o. x. ř. xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx závěry, xxx soudy nižších xxxxxx přijaly (xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx) xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx X. X. Xxxxx xxxxxxxxxx M. B. xx xxxx současně (xxx xxxxxxx xxxx) xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxx, co xxxxxxx tvrdil o xxxxxxxxxx xxxxxx škody xxxxxxxxxxx v xxxxx xxxxx (xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx, že xxxxxxx xxxx prostřednictvím xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xx xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx §118a xxxx. 1 x. s. x., byl xxxxxx), x potud xxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx, xxx stav řízení xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx uplatněným tvrzením xxxxxxx postup dle §118x xxxx. 1 x. x. ř.
Zkoumané xxxxxxxxxx M. X. xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx (x nějž xxx xxxxx vyšly):
"Na xxxxxxx xxxxxxx x. X. X., xxxxx (...) xxxxxxxxxx, že xx xxxxxxx předchozí xxxxxxx x xxxxxxx xxxx 2000 měl jmenovaný xxxxxxxx jako xxxxxx x xx provozovně - xxxxxxxxxx "X xxxxxxxxx". Tím, xx xxx xxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxx XX x xxxx xx xxxxx, xxxx xxx xxx xxxxxxxxxxx."
Xxxxxxxxxxxx takového xxxxxxx xxxxxxxx, podle xxxxxxx xx jasně mluví x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxx roku 2000" (xxxxxxxx xxxxx prvního xxxxxx), xxxxxxxx k xxxxxx, xx xxxxxxx xxx xxxx xx xxxxx xx 30.5.2000, xxxxx xxx dostatek xxxx xx zaměstnání xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx x ještě v xxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx (rozsudek xxxxx xxxxxxx stupně x xxxxxxxxxx xxxxx), xxxxxx xxxx jediná xxxxx.
Xxx xxxxxxxx xxxxxx xxx "xxxxxxxxx xxxxxxx" xxxxx xxxxx např. určit, xxx xxxxx ní xxxxx xxxxxxx den xxxxxxx xxxxxxx do xxxxx (xxxx. §29 xxxx. 1 xxxx. x/ xxxxxx č. 65/1965 Xx., xxxxxxxx xxxxx, x tehdejším xxxxx) xxxxx xxx "xx xxxxxxx xxxx 2000" (x xxx). X xxxxx xxxxxxxx (x xxxxxxxxxx X. X. převzatých) xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x důvodech, xxx které (x xxxxxxx, xx xx x xxxxxxx do xxxxx mělo xxxxx "xxxxxxxxx domluvy" xxxxx xxx "na počátku xxxx 2000") xx xxxxx xxxxxx neuskutečnil xxxx 30.5.2000, xxxxxxx xx xxx dobře xxxxxxxxxx x xxxxxx, xxxxx nespočívaly xx xxxxxx xxxxxxx (xxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxx xx, xx xxxxx xxxxxxxx xxx xx svůj xxxxxxxx).
X xxxxx xxxxx xxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, které xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx předjímaným xxxxxxxxxxx §118x xxxx. 1 x. s. x., xxx se x xxxx xxxx nestalo.
Dovolací xxxxx xxx xxxxxxxxxx §241 x xxxx. 2 xxxx. x) x. x. x. xxx xxxx uplatněn xxxxxxx x dovolání xx xxx proto xxxxxxxxxxxx.
Xxxxxx xxxx, co xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx požadovaného nároku xx xxxxx zisku xxxxx xxxxxxx xx xxxxxx §118a xxxx. 1 x. s. x., bude xxxxxxx xxxxx (x xxxxxxxxxx xx reakci žalobce xx xxxxxxxxxx xxxxxxx) xxxxx x splnění xxxxxxxxxx xxxxxxx a x tím xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx §118x odst. 3 x. x. x.
X xxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxx dále poukazuje xx závěry xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx xx dne 30.11.2011, xx. xx. 29 Xxx 1829/2011, uveřejněném xxx xxxxxx 59/2012 Xxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxxxx, z xxxxx xx xxxxxx, xx absence xxxxxxx xxxxxxx dle §118x xxxx. 1 x. x. ř. xxxx x této xxxx xxxxxxx též xxxxxxxxxxx x návrh xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx M. X.
Xxxxx xxxxx, xx xxx xxxxx zatížily své xxxxxxxxxxx o nároku xx ušlém xxxxx xxx vadou xxxxxxxxxxx x xxx, xx xxxxx z toho (xxxxxx xxxx xxxxxxxxx), xx xxxxx prohlášením X. X. byl xxxxxxxx, xxxxxxx xxx xx xxxxxxxxxxx neučinil (xxxxx xxxxxx protokolů x jednání) xxx xxxx xxxxxxx xxxxxx, xxx odvolací soud.
2) X náhradě xxxxxxxxxxx xxxx.
Xxxx v xxxxxxx xxxxxx xxxxxx se Xxxxxxxx soud xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx právního xxxxxxxxx xxxx.
Xxxxx xxxxxxxxxx článku XX xxxxxx č. 160/2006 Sb., xxxxxxxxxxx xxxxx tohoto zákona xx nemajetkovou xxxx xxxxxxxxxx nesprávným xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §13 xxxx. 1, věty xxxxx x xxxxx, x §22 odst. 1, xxxx xxxxx x xxxxx, zákona x. 82/1998 Xx., xx xxxxx xxxxxxx xxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xx vztahuje také xx xxxxxxxxxxxx újmu xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx tohoto xxxxxx, xxxxx nebyl xxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx; x xxxxxxx, xx xxxxxxxxx podal xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x Evropskému xxxxx xxx lidská xxxxx z xxxxxx xxxxxx x xxxx xxxx xxxxxxx stížnost, x xxxxx tento xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxxx nároku xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxx xxx ode xxx xxxxxxxxx xxxxxx zákona.
Odvolací xxxx dospěl x xxxxxx, xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx nárok xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx zákon x. 82/1998 Sb. ve xxxxx zákona x. 160/2006 Xx.
Xxxxx závěr xx xxxxxxx. Jediné xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx x. 160/2006 Xx., obsažené x xxxx xxxxxx XX, xxxxxxxxx pravou zpětnou xxxxxxxx xxxxxx zákona xxx xxxx xx xxxxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx postupem xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx úkonu xx v xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx stanovené xx xxxxxxxxx xxxxx (x xxxx xxxx. xxxx. xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx ze xxx 20.10.2010, xx. xx. 30 Xxx 1337/2010). Xx daný xxxxxx xxxx nebylo xxxxx xxxxxxxxx §31x xxxxxx x. 82/1998 Sb. (xx xxxxx xxxxxx x. 160/2006 Sb.). Xxxxxxxx xxxx xxxx xx podkladě xxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xx nemajetkovou xxxx, která xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxx. To odporuje xxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxxx velkého senátu xxxxxxxxxxxxxxxx x obchodního xxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx dne 11.5.2011, xx. xx. 31 Xxx 3916/2008, xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxx 125/2011 Xxxxxx soudních xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx.
X tomto xxxxxxxx (xx xxxxx xxxxxxxx xxxxx senát xxxxxxxx x xx xxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx) Nejvyšší xxxx xxxxxxxxx, xx právo xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx rozhodnutím o xxxxx xx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx xxxx účinností xxxxxx x. 160/2006 Sb., xxx xxxxxxx xx xxxx od 18.3.1992 xxxxx aplikací xxxxxx 5 xxxx. 5 Xxxxxx. Xxxxxx xxx xxxxxxxx rozvedl Xxxxxxxx xxxx - xxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx - x xxxxxxxx xx xxx 11.1.2012, xx. xx. 30 Xxx 2357/2010, xxxxxxxxxxx xxx číslem 5212012 Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx x xxxxx žalobce xx xxxxx bylo vydáno xxx 30.5.2000, xxxx xxx xx xxxxxxxxx xxxxxx x. 82/1998 Xx. Z xxxxx xxx žalobce xxxxxxxxx xxx 28.6.2001 x xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxx 17.5.2006. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx x. 82/1998 Sb. xx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x. 160/2006 Xx. (xx. xx xxxxx xxxxxxx xx 26.4.2006) x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx 5 odst. 5 Úmluvy.
V xxxx xxxxxxxxxxx xx nutno xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx odvolacího soudu, xx xxxxxxxxx nárok xx promlčen (xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx x průběhu xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx).
Xxxxx xxxxxxx xx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xx xxx 21.4.2011, xx. xx. 30 Xxx 2371/2009, x xxxx zformuloval ohledně xxxxxxxxx nároku xxxxxx xxxxx jako xxxxxxxx xxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxx (posoudil důvodnost xxxxxxx xxxxxxxxx vznesené xxxxxxxxx podle §32 xxxx. 3, xxxx xxxxx, zákona x. 82/1998 Xx. x xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx x xxx xxxxxxxxxxx xx xxx, xxx se poškozená xxxxxxxxx o tom, xx byl xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx).
Xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx závěru xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx újmy x xxxxxxxxxxx s xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xx xxxxx. Správná xxxx xxxxx, že xxx xxxxxxxxx žalobcových nároků xxxxx xxxxxx č. 82/1998 Xx., xx xxxxx xxxxxx x. 160/2006 Sb., z xxxxxxxx jeho xxxxxx xxxxxxxxxx, xx rozhodující, xxx došlo x xxxxxx zprošťujícího xxxxxxxx x trestním xxxxxx. Xxxxxxxxxxx trestní xxxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx trestního xxxxxxx, samy x xxxx újmu xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxx xxxx usnesení xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx; existence xxxxxxxxxxx rozhodnutí je xxxxx podmínkou přiznání xxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx. §9 xxxx. 1 xxxxxx x. 82/1998 Xx.). Xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx v xxxxxx xxxxxxxxx xxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx.
Xxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx. xx. 30 Xxx 2371/2009 (xxxx počátek běhu xxxxxxxxx doby xxxxxx x ustanoveními xxxxxx x. 82/1998 Xx. xx znění xxxxxx x. 160/2006 Sb. xxx xxxxx, xx xxxxxxxx, xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, byl xxxxx xx 26.4.2006, xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx datem) xxxxxxxxx.
Xxxxx xxxxx xxxxxxx (xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx rozsudku xxxxxxx), xx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx vzniká xxxxxxxxxxx xxxx již x xxxx, kdy xx nezákonně omezena xxxx osobní svoboda (xxx vazbou).
V xxxx xxxx tak tvrzená xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx pouze xxxx xxxxxxxxx xxxxxx x. 160/2006 Sb. Právní xxxxxx zákona č. 82/1998 Xx., xxxxxxx xx xx 26.4.2006, xxx nelze použít. Xxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx §32 xxxx. 3 xxxxxx č. 82/1998 Xx., ve xxxxx xxxxxxx xx 26.4.2006, xxxxxxxxxx xx k xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx.
Xxxxx xxxxxxxxxx §26 xxxxxx x. 82/1998 Sb. (xx xxxxx xxxxxxx xxxx 26.4.2006), xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxx zákoně občanským xxxxxxxxx.
Xxx xxxxxxxxxx §33 xxxxxx č. 82/1998 Xx. (xx xxxxx xxxxxxx xxxx 26.4.2006) xxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x vazbě, xxxxxx xxxx ochranném opatření xx xxxxxxx xx xxx roky xxx xxx, xxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx, jímž xxxx trestní xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx, jímž xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx ustanovení xx pro xxxxxxxx xxxxxx rozumí xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx (xxxxxxxx xxxxx x ušlý xxxx); xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 25.8.2010, xx. xx. 25 Cdo 2601/2010, xxxxxxxxxx xxx xxxxxx 48/2011 Sbírky xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx újma (xxxx. xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 18.10.2011, xx. zn. 30 Xxx 5180/2009), x xx xxxxxxxx x odlišnému obsahu xxxxxxxxxxxxx xxxxx (xxxx. xxxxx xxxxx Ústavního xxxxx sp. xx. Xx. ÚS 16/04, xxxxxxxxx pod x. 265/2005 Sb.).
Promlčení žalobcova xxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx tak xxxxx posuzovat xxx xxxxx ustanovení §33 xxxxxx x. 82/1998 Xx. Xxxxx xxxx - x xxxxxxxxx §26 zákona x. 82/1998 Sb. (xx xxxxx xxxxxxx xxxx 26.4.2006) - subsidiární xxxxxxx občanského xxxxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxxxx §101 zákona x. 40/1964 Xx., xxxxxxxxxx zákoníku, pokud xxxx v xxxxxxx xxxxxxxxxxxx uvedeno xxxxx, xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx a xxxx xxx xxx, kdy xxxxx xxxxx být xxxxxxxx xxxxxx.
Xxx ustanovení §106 xxxx. 1 xxx. zák. xxxxx xx náhradu xxxxx xx xxxxxxx xx xxx xxxx ode xxx, kdy xx xxxxxxxxx xxxxx o xxxxx x x xxx, kdo za xx xxxxxxxx.
Xxxxxxxxx xxxxx xx právem majetkové xxxxxx (xxxx. xxxxxxx xxxxxxxx velkého xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx x obchodního xxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx xxx 12.11.2008, xx. xx. 31 Xxx 3161/2008, xxxxxxxxxx xxx číslem 73/2009 Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx), xxxxx xx xxxxxx především xxxxxxx posouzení xxxx xxxxxxxxx xxxxx §106 xxxx. 1 obč. xxx.
Xxxxxxx uplatnění xxxxxx xx xxxxxxx (xxxxx §9 xxxx. 1 xxxxxx č. 82/1998 Xx. xx xxxxx xxxxxxx před 26.4.2006) xxxxxxxxx zastavením xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx, xx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx. X xxxxx xxxx xxxxx, x začasté xxxx xxxxxxx, xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx ustanovením §106 xxxx. 1 obč. xxx.; použití uvedeného xxxxxxxxxx xx xxx xxxxx xxxx x xxxxxxxxxx závěru, xx xxxxx se xxxxxxxx xxxxx, xxx xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxx.
Xxxxx tudíž xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx o promlčení (§101 xxx. xxx.).
Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx právní xxxx xxxxxxxx dne 17.5.2006, Xxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx uplatněno až xx xxxxxxx podmínek §9 odst. 1 xxxxxx x. 82/1998 Xx. (xx xxxxx xxxxxxx xxxx 26.4.2006), xxxx xxxx, xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx doba xxx začala xxxxxxx xx dnem xxxxxxxxxxxx xx xxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx nejdříve xxx 18.5.2006. X xxxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxx (3.3.2008) tak xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx.
Xxxxxx posouzení věci xxxxxxxxx soudem v xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xx náhradu xxxxxxxxxxx xxxx neobstálo xxx x posouzení xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx co do xxxxxxxxx xxxx promlčení, x xxxxxxxx xx x xxxxx důvodné.
Vzhledem x tomu, že xxxxxxxx je xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, Xxxxxxxx xxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx (§243x odst. 1, xxxx xxxxx, o. x. x.), xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxx (§242 xxxx. 2 písm. x/ o. s. x.), x xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx (§243x xxxx. 2 x 3 o. x. x.).