Xxxxxx xxxx
Xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx §118a xxxx. 3 x. s. x. xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, který xxxxx x xxxxxxx xxxxxxx neoznačil xxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxx důkaz xxxxxxx, xxxxx xxx x důkaz zjevně xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxx x xxxxx, xxxxxxx-xx xxxxxxx xxxxxxxx tvrzení účastníkem xxxxxxxx důkazy, xxxxxxxx xxxx xxxxxxx k xxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxx proto (x xxxxxx xxxxxxxxx důkazního xxxxxxx) by účastnil xxxxxx xxx ve xxxx xxxxxxx.
Xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx x. 160/2006 Sb. (26.4.2006), x případné promlčení xxxxxx na její xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx čl. 5 odst. 5 Xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxx xx xxxxx posuzovat xxx §101 xxx. xxx.
Xxxxxx xxxxxx
Xxxxxxx xxxxxxx 3.3.2008 xx xxxxxxx X. X. xxxxxxx xxxx žalované České xxxxxxxxx - Ministerstvu xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx 166&xxxx;980 Xx.
Xxxxxx xxxxxxxxx xxx, xx uplatňuje xxxxx na náhradu xxxxx, způsobené xxxxxxxxxxx x vazbě xxxxxxxx xx xxx neoprávněně. Xxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 17.5.2006 jej Xxxxxxx xxxx Plzeň - město zprostil xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx Xxxxx - xxxxx xx xxx 9.10.2002, a to xxx ustanovení §226 xxxx. a), b) x c) zákona x. 141/1961 Xx., x trestním řízení xxxxxxx (xxxxxxx řád). X rámci xxxxxxxx xxxxxxx xxxx byl xxxxxxx xxxx do xxxxx, x níž xxx od 30.5.2000 xx 28.6.2001, xxxx xx dobu xxxxxx 394 xxx.
X xxxxxx xxxxxxxxxxxx 166&xxxx;980 Kč xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx 66&xxxx;980 Xx jako xxxx xxxx tvořený xxx §30 xxxxxx x. 82/1998 Sb., x xxxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx moci xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx postupem x x změně xxxxxx Xxxxx xxxxxxx xxxx x. 358/1992 Xx., x xxxxxxxx a xxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxx xxx), xxxxxxxxx částkou 170 Kč xx xxxxx den vazby. Xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx neuplatnil.
Zbývající xxxxxx 100&xxxx;000 Kč xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx nárok xx přiměřené xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx nemajetkovou xxxx dle ustanovení §31x xxxxxx č. 82/1998 Sb., x xxxxx xxx bodem XX. žaloby popsal xxxxxx, jež mu xxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx na to, xx nároky xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx x 11.5.2007 x xxxx xxxxxxx vyjádřením x 11.1.2008.
Xxxxxxxxx xx xxx 22.10.2008 Xxxxxxx xxxx Plzeň - xxxxx xxxxxx zamítl (xxx I. xxxxxx) x xxxxxxx x xxxxxxxxx řízení (xxx XX. výroku).
Soud xxxxx x xxxxxxxxxx §9 xxxx. 1, §30 x §31x xxxx. 1 a 2 xxxxxx č. 82/1998 Xx. x po xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx uplatněných nároků x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx:
1) X ušlému xxxxx.
Xxxxxxx xxx xxx xxxxxxxxxx x xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxx svobody (od 8.9.1999) až xx xxxxx zadržení (29.5.2000). Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx X. B., že xx xxxxxxx domluvy x xxxxxxx xxxx 2000 xxx xxxxxxx xxxxxxxx x jeho xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx "X xxxxxxxxx", x xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxx xx xxxxx, x xxxxxxxxxx se xxxx "xxxxx xxxxx x souvislosti x xxxxxxxxx místem o xxxxxxx xxxx 2000". Xxxxxxx xxx vzat xx vazby až 30.5.2000, xxxxx xxx xxxxxxxx xxxx do xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx a ještě x xxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx.
Xxxxx na xxxxxxx xxxxxx zisku xx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx xxxxxxxxxxxx, xxxx žalobce v xxxx xxxxxxx do xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx a x xxxxxxxxxx xx xxx xxxxxxxx, takže xx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxx.
2) X xxxxxxx nemajetkové újmy.
Podle xxxxxxxx právní xxxxxx xx xxxxxxx toto xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxx x. 82/1998 Xx. provedená xxxxxxx x. 160/2006 Xx. xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx 27.4.2006, xxxx xx xxxxxx rozhodnutí x xxxxx žalobce xx vazby. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x. 160/2006 Xx. xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx x xxxxxx, což není xxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxx nepřiznal xxxxxxx xxx xxxxx xxxxx.
X xxxxxxxx xxxxxxx Krajský xxxx v Xxxxx xxxxxxxxx ze xxx 6.5.2009 potvrdil rozsudek xxxxx xxxxxxx xxxxxx (xxxxx xxxxx) x xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx řízení (xxxxx xxxxx). K xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx:
1) X xxxxxx xxxxx.
Xxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxx "xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, které xxxxxxxxx xxxxxxx". Žalobce předložil xxxxxxxxxx X. X., xxxxx xxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx žalobcem x xxxxxxx xxxx 2000 xxx xxxxx pracovat xxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx v xxxxxxxxxx "X xxxxxxxxx". Tím, xx byl xxxxxxxx xxxxxxx Policií ČR x vzat xx xxxxx, xxx xxx xxxxxxxxxxx.
Xxxxxxx v xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx X. X., který xxx x důsledku xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxx před xxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx prohlášení M. X. správně xxx, xx xxxxx chtěl xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx vazby xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx (8.9.1999) až xx xxxxx xxxxxxxx (29.5.2000) xxxx xxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx §30 xxxxxx č. 82/1998 Xx. xxxxx xxxxxx xxx, xx ušlý xxxx xxxxxx x xxxx, xxxx xxx xxxxxxxx. Smysl tohoto xxxxxxxxxx xxxx x xxx, xx xxxxx xxxxxxx byl xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx x xxxxxx xx xxxxx by xx xxxxxxx xxxx, který xx nebylo xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx propočtem, xxx xx mu xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx však xxxxxxx nepodnikal xxx xxxxx zaměstnán, xxx xxxxxxxxxx x úvahu, xx xx xx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx ucházet xxxx.
2) X xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx.
Xxxxxxxx xxxxxx x. 160/2006 Xx. xxxxxxx nastala xx xx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xx xxxxx. Xxxxx xxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx žalobci přiznat. Xxxx xxxxxx, u xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxx, xxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xx xx věci xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Žalobce xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxx namítla xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxx soudem prvního xxxxxx, x čemuž xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx.
Xx xxxxxx ustanovení §32 xxxx. 3 xxxxxx x. 82/1998 Xx. xx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xx 6 xxxxxx xxx xxx, xxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx (subjektivní xxxxx). X xxxx xxxx xx žalobce xxxx dozvědět xxx 17.5.2006, tedy x xxx vynesení xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx Xxxxx - xxxxx. Xxxxxx v xxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxx 3.3.2007 (xxxxxxx 2008), xxxx opožděně.
Proti xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx dovolání, xxxxx xxxxxxxxxxx opírá x xxxxxxxxxx §237 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x. 99/1963 Sb., xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxxxxxxx, xx jsou xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx §241x xxxx. 2 o. x. x., tedy xx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí xx xxxx (xxxxxxxx 2 xxxx. a/), xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx posouzení xxxx (xxxxxxxx 2 písm. x/), x xxxxxxxx, xxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx zrušil x xxx xxxxxx xxxxxxxxxx soudu x xxxxxxx xxxxxx.
X jednotlivým xxxxxxx xxxxxxxx dovolatel xxxxxxxxxxx argumentaci:
1) X xxxxxx xxxxx.
Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx závěry xxxxx xxxxxxx stupňů, že xxxxx x úmyslu xxxxxxxx x že xx nepracoval, x xxxxx nebyl xxxx xx vazby. Xxxxxx xxx, xx obsah xxxxxxxxxx M. B. xxxxxxxx "xxxxxxxxxxx" x xxxx neprospěch a xxxxxxxxxx xx tou xxxxx xxxxxxxxxx, x xxx xx výslovně xxxxxxx: "Xxx, že xxx xxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxx ČR x xxxx xx xxxxx, xxxx xxx xxx xxxxxxxxxxx."
Xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx souvislost xxxx xxxx xxxxxx xx xxxxx x xxx, xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx X. B. Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx, x xxxx X. B. xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx za xxxxxxxxx, že si X. B. pamatoval, xx xxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxx xxxx xx xxxxx.
Xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxx, zvláště xxxx žalovaná xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx ani xxxxxxxxx xxxxxx, jež xx xxxxx k xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxx xxxxxx v xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxxx v rozporu x xxxxxxxxxxx §118x xxxx. 1 xx 3 o. x. x., xxxxxxxx (xx xx xxx xxxxx xxxx, xx věc xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx) xxx xxxxxxxx, xxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx-xx se xxxx, že x xxxxxxxxxx M. X. xxxxxxxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxx na to xxxxxxx upozornit, xxxxxx xxx, aby xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx svých xxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxxx xxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx.
Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx a xxxxxxxx; proto také xxxxxx xxxxxxx X. X. x xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx nesprávně xxxxxxxxx.
Xxx zřetele k xxxx uvedenému xxx xxxxxxxxx uvádí, xx xxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx §30 xxxxxx č. 82/1998 Xx. xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxx xx xxx vzetí do xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx naopak xxxxxx x tom, xx xxxx-xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx zisku, xxxxxxxxx se xxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxx 170 Xx xx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxx xxx, xx xxx-xx dovolatel omezen xx xxxxxx svobodě, xx na xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx. Xx zde xxxxxx xxxxxxxxxxxxx úvaha, xx xx-xx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xx xxxx xx xxxxx, kterou xx jinak vykonal xxxx xxxxxxx. Xx-xx xxxxxx omezen na xxxxxx svobodě, xxxx xxxxxxxx xxx možnost xx práci najít. X xxxxx tedy xxxxxx xxxxxxxxxx M. X., i xxx xx xxxxxxxxxx náležela xxxxxxx xx ušlý xxxx, xxxxxxx xx xxxx, xx kterou xxx xx vazbě, xx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx.
2) X xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx.
Xxxxxx xxxxx obou xxxxxx xx xx xxxxxx xxxxxx odporují xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, konkrétně xxxxxx ústavního xxxxx xx xxx 17.6.2008, xx. xx. II. XX 590/08 (xxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxx číslem 108/2008 Xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx ústavního xxxxx, xxxxx' xx - xxxxxx jako xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx - xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx), když xx xxxx případ xx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx 5 xxxx. 5 Xxxxxx x ochraně xxxxxxxx xxxx a základních xxxxxx (xxxx xxx "Xxxxxx"). Odvolacímu xxxxx xxxxxxxxx x této xxxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x jeho xxxxxxx věci.
Odvolací xxxx xxx xx xxxxx xxxxxx xxxxx, xx xxxxx č. 160/2006 Xx. nabyl xxxxxxxxx xx po xxxxxx xxxxxxxxxx o vzetí xxxxxxx do xxxxx, xxxxx xx tento xxxxx (xxxxxx) xxxxx xxxxxxx, xx druhé xxxxxx xxxx xx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx na xxxxxxxxxx §32 xxxx. 3 xxxxxx x. 82/1998 Xx., čímž xx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxx x. 82/1998 Xx. xxxxx (xx) xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x. 160/2006 Xx.
Xxxxxxxxx míní, že xxxxx x promlčení xxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xx xx neměly xxxxx xxxxxxxxxxx §32 odst. 3 xxxxxx x. 82/1998, nýbrž xxxxxxxxxxx §33 zákona x. 82/1998, xxxxx xx xxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx, xxxxxxx xxxxxx utrpěné xxxx.
Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, zda x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx utrpěné x xxxxxxxx nezákonné xxxxx xxxx účinností xxxxxx x. 160/2006 Sb. xx xxxxxx být xxxxxxxxxxx podle xxxxxxxx xxxxx práva x xxxxxxxxxxxxx, podle xxxxxxxxx xxxxxxxx x dále xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx. Xxx xxxxxxx xxxx subjektivní promlčecí xxxx není podle xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxx den xxxx xxxxxxxxxx x xxxxx, xxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx nemajetkové xxxx. X xxxxxxxx xxxxxxxx, xx xx xx xxxx xxxxxx měla xxx užita xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx doba.
Žalovaná xx vyjádření xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx za xxxxxxx a x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxx mu vrátil x xxxxxxx řízení.
Z xxxxxxxxxx:
Xxxxxxxx xxxxx občanského xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx (do 30.6.2009) se podává x xxxx 12., xxxxx xxxxx, xxxxxx XX. xxxxxx x. 7/2009 Xx., xxxxxx xx xxxx xxxxx x. 99/1963 Xx., xxxxxxxx xxxxxx xxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxxxxxx zákony.
Tříčlenný xxxxx x. 30, který xxx xxxxx xxxxxxx xxxxx Nejvyššího xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx x něm, xxxxxx xxx posouzení xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx x právnímu xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx, jenž byl xxxxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu ze xxx 21.4.2011, xx. xx. 30 Xxx 2371/2009 (xxxxx rozsudek xx - xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx - xxxxxxxxxx xxxxxxxx na xxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu). Xxxxx xxxxxxxxx senát x. 30 rozhodl x xxxxxxxxxx xxxx (xxx §20 zákona x. 6/2002 Xx., x xxxxxxx, soudcích, xxxxxxxxxxx x státní xxxxxx xxxxx x x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx) x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx kolegia Nejvyššího xxxxx (xxxx jen "xxxxx xxxxx"). Xxxxx xxxxx xxx xxx xxxxxxxxx a xxxxxxx x ní x xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx §19 x §20 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx soud se xxxx zabýval xxxxxxx x rovině přípustnosti xxxxxxxx.
Xxxxxxxx proti xxxxxxxxxxxxx xxxxxx rozsudku odvolacího xxxxx xx xxxx xxxx x xxxx xxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxx podle xxxxxxxxxx §237 odst. 1 xxxx. x) x. s. x., xxxx x xxxxxx xxxxx ustanovení §237 xxxx. 1 písm. x) o. x. x. xxxxx. X xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx §237 odst. 1 xxxx. x) x. s. ř. Xxxxxxxx xxxx přistoupil x xxxxxxx faktu, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xx xxx 21.2.2012, xx. xx. X1. XX 29/11, xxxxxx xxxxxxxxxx §237 odst. 1 xxxx. c) x. x. x. xx xxxxxxxxx 31.12.2012, x x xxxxxxxxxxxx x xxxx, xx x xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx dovolatel právo xxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx formulovaných xxxxxxxxxxx §237 xxxx. 1 písm. x), xxxx. 3 o. x. x. xxxxxx x věcnému xxxxxxxx xxx podaného xxxxxxxx (xxxx. xxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 6.3.2012, xx. xx. XX. ÚS 1572/11).
Xxx xx xxxxxx x xx xxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxx jsou xxx samostatné xxxxxx. Xx do xxxxxx 66&xxxx;980 Xx jde x xxxx xxxx xxxxxxx xxx §30 xxxxxx x. 82/1998 Xx. xxxxxxx 170 Xx za xxxxx xxx xxxxx x xx xx xxxxxx 100&xxxx;000 Xx x xxxxxxxxx zadostiučinění xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxx ustanovení §31x xxxxxx x. 82/1998 Xx.
Xxxxxx xxxxxx platí, xx xxxxxxxx-xx účastník x jednom xxxxxx xxxx samostatných nároků, xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §237 xxxx. 1 x. x. ř. x každé xxxxxxxxxx xxxx (x každého xxxxxxxxxxxx xxxxxx) xxxxxxxxxx.
Xxxxx §237 odst. 3 x. s. ř., xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu xx po xxxxxx xxxxxxx zásadní význam (xxxxxxxx 1 písm. x/) xxxxxxx tehdy, xxxx-xx xxxxxx xxxxxx, xxxxx v xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx dosud xxxxxx xxxxxxxx nebo xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx dovolacím xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxx-xx xxxxxx xxxxxx x rozporu x xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx §237 xxxx. 1 xxxx. x) o. x. x., jak ohledně xxxxxx na xxxx xxxx, xxx ohledně xxxxxx xx náhradu xxxxxxxxxxx xxxx.
X xxxx xxxxxxxxx je totiž xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxx.
Xxxxxxxx stav xxxx, xxx xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxx (se xxxxxxxx xx způsobu, xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx dovolání) xxxxxxxxx xxxxxxxxxx a Xxxxxxxx xxxx z xxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx.
X xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx pak Nejvyšší xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx.
1) X xxxxxx xxxxx.
Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx §241x xxxx. 2 x. s. x.; xxxxxxxx, xxxxxx xxxxx proti xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxx, xx z prohlášení X. B. neplyne xxxxxxxxx škody xx xxxxx ušlého xxxxx, xxxx x obsahového xxxxxxxx vystihuje dovolací xxxxx xxx §241a xxxx. 3 o. x. ř., xxxx xxxxx (xxx výslovné xxxxx tohoto xxxxxxxxxx) xxxx x xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxx založena xxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx §237 xxxx. 1 písm. x) x. x. x., x xxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxx xx x xxxxxx nároku dále xxxxxxx - x xxxxxxxxx právních xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx - xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxx xxxxxxxxx věci xx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxx xxxxx, jež xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx vyložil, xxxxxxxx ji xx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X xxxxxx, xxxxx xxxxx je x xxxxxx xxxxxxxxxxx xx o xxxxxxxxxx §30 zákona x. 82/1998 nezbytné zkoumat, xxx poškozenému xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx, xx napadené xxxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxx. x xxxxx xxxxxx xxxx. xxxxxxxx xx xxx 19.2.2008, xx. xx. 25 Xxx 1965/2006, xx xxxxxx Nejvyšší xxxx xxxxxxx, xx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxxx podobě (dle §30 zákona x. 82/1998 Sb.) xxxxxx xxxxx xxxxx, xxxx-xx xxxxxxx všechny předpoklady xxxxxxxxxxxx státu xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxx toho, xx x poškozeného xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, ač xx xx dalo x xxxxxxx na xxxxxxxxxx běh xxxxxxxx xxxxxxxx, x že xx xxx xxxxx x xxxxxxxx souvislosti x nezákonným rozhodnutím. Xxxxxx xxxxx ani xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx. Xx xxxxxxx xxxxxxx xx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx. xxx x xxxxxxxx xx xxx 27.3.2008, xx. xx. 25 Xxx 772/2006, nebo x xxxxxxxx xx dne 8.7.2011, xx. xx. 28 Xxx 475/2010.
Xxxxx, xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx x ustanovením §118x xxxx. 1 xx 3 x x. x., xx xxxxxx xxxx s (xxxxxxxxx xxxxxxxxx) xxxxxxxxx xxxxxxx xxx §241 a xxxx. 2 xxxx. x) x. s. x., xxxxxxx xxxxxxx xxxx podle xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu zahrnuje xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx významu, xxx kterou bylo xxxxxxxx xxxxxxx tohoto xxxxxx připuštěno (srov. xxxx. xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 7.3.2006, xx. xx. XXX. XX 10/06, xxxxxxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxx xxxxxxxxxx číslo 9, xxxxxx 2006, xxx xxxxxx 130).
Judikatura Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx ustálena v xxxxxx, xx xxxxxxx xx xxxxxx xx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx x xx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx činnosti, xxxxx xx v okamžiku xxxxx xx vazby xxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxx výkon by xxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx prokázat, xx x xxxx xxxxx do vazby xxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx smlouvu xxxx xxxxx xxxxxx, na xxxxxx základě xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx příjmu, x xx xxxxx xxxxx do xxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx, případně xxxxxxx xx měl xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxx xx vazby xx xxxxxxxxxx pracovní smlouvu xxxxxxx. Xxxx. shodně xxxx. rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 27.6.2002, xx. zn. 25 Cdo 2035/2000 (xxxxxxx ze xxx 5.5.2004, xx. xx. XX. ÚS 596/02, xxxxxxxxxxx xxx xxxxxx 64/2004 Xxxxxx xxxxxx x usnesení xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx), x xxxxxxx xxxxxxxx xxxx. xxx xxxxxxxx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx Xxxxx republiky xx xxx 31.8.1988, xx. xx. 1 Xx 47/88, xxxxxxxxxx xxx číslem 10/1991 Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx.
X xxxxxxxx xx xxx 19.6.2003, xx. xx. 25 Xxx 745/2002, xxxxxxxxxxx xxx xxxxxx 4/2005 Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x stanovisek, Nejvyšší xxxx xx xxxx xxxx uzavřel, že xx xxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xx škodu xxxxxxxxxx rozhodnutím x xxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xxx, xx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxx v xxxx vzetí xx xxxxx sjednán pracovní xxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxxxxx xx vzetím xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx nenastoupil, xxxxxx práci xxx xxxxxxxxxxxxxx nevykonával x xxxxxxxxx xxx odměnu xx xxxxx.
Xxxxx xxxxxxxxxx §118x x. x. x. (xx znění, xxx xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx), xxxxx-xx xx x xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xx xx xxxxx neúplně, xxxxxxxx senátu jej xxxxx, aby xxx xxxxxxx doplnil, a xxxxx xxx, o xxx xx xxxxxxx xxxxxxx x jaké xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx této xxxxx (xxxxxxxx 1). Má-li xxxxxxxx senátu xx xx, xx xxx xx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx posoudit xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx účastníka, xxx x potřebném xxxxxxx xxxxxxx vylíčení rozhodných xxxxxxxxxxx; postupuje xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx 1 (odstavec 2). Xxxxxx-xx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx jednání, xx účastník xxxxx xxxxxxxx důkazy xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx jej, aby xxxx důkazy xxxxxxx xxx zbytečného odkladu, x xxxxx_ jej x následcích nesplnění xxxx xxxxx (xxxxxxxx 3).
X xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx §118x xxxx. 2 x. s. x. v dané xxxx xxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx xxxxx, xxx byl xxxxxxx xxxxxx xxxxx §118x xxxx. 1 x. x. x., respektive xxxxx §118 a xxxx. 3 x. x. ř.
Již xx xxxxxxxxxx tvrzení xxxxxxxxxx x žalobě xx xxxxxx, že žalobce xxxxxx xxxxxxxxx řízení xxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxx za xxxx xxx xxxxx, xxxxxxxxxxx xxx §30 xxxxxx x. 82/1998 Xx., xxx xxxxxxx (xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx na xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx) xxxxx xxxxxxxxx tvrzení, z xxxx xx xx xxxx xxxxxxxxx (xxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx), xx x xxx nedošlo (v xxxxxxxx xxxxxxxx vazby) x rozmnožení xxxxxxxxxxx xxxxxx, xx xx xx xxxx x xxxxxxx na pravidelný xxx xxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxx xxxxxxx povinnosti je xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx rozsahem xxxxxxxxxx tvrdit xxxxxxxxxxx, xxxxx aby xxxx xxxxxxxx nějakou skutečnost xxxxxxxx, xxxx xx xxxxxxxx tvrdit. X xxxxx smyslu xxxxxx xxxxxx hovoří x xxxxxxx tvrzení, xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx řízení za xx, že za xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx x xx x xxxxxx xxxxxx muselo xxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxx v jeho xxxxxxxxxx. Xxxxxxx břemene xxxxxxx xx umožnit xxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxx x x xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxx skutečnost, xxxxxxxx podle xxxxxxxx xxxxx xxx rozhodnutí xxxx, pro xxxxxxxxx xxxxxxxxx (x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx §101 xxxx. 1 xxxx. x/ o. s. x.) nemohla xxx xxxxxxxxx, xxxx( vůbec xxxxxx xxxxxxxxx tvrzena. X xxxx, aby xxxxxxxx x řízení xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx poučení xxxxx xxxxxxxxxx §11 8x xxxx. 1 x. x. ř. Xxxxx xxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx ani přes xxxxx poučení xxxxx xxxxxxxxxx §11 8a xxxx. 1 x, x. x. xxxxxxx xxxxxxx xxx rozhodnutí xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxxxx závěr x xxx, xx xxxxxxx xxxxxxx tvrzení (xxxx. xxxxxx např. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx dne 15.5.2008, xx. xx. 21 Xxx 2725/2007).
Jak je xxxxxx xx spisu, xxxxxxxxx xx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx dne 22.10.2009 přihlásil k xxxxxx (xxx předloženého) xxxxxxxxx xxxxxxxxxx M. X., xxxx soudu xxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx x mechanismu xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxx (xxxx. xxxx. rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 30.1.2003, sp. zn. 29 Xxx 1089/2000, xxxxxxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx 2, ročník 2003, xxx xxxxxx 35, xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 15.7.2008, xx. zn. 29 Xxx 742/2006, xxxxxxxxxx xxx xxxxxx 38/2009 Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x stanovisek, x xxxx x rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxx xx. xx. 21 Xxx 2725/2007).
Xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx rovněž xxxxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx podle xxxxxxxxxx §118x xxxx. 3 x. x. x. xxxx poskytne xxxxx xxxxxxxxx, který' xxxxx x sporném xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx důkaz xxxx xxxxx xxxx x xxxx sporném xxxxxxx důkaz označil, xxxxx xxx o xxxxx xxxxxx nezpůsobilý xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxx x xxxxx, xxxxxxx-xx ohledně sporného xxxxxxx xxxxxxxxxx navržené xxxxxx, xxxxxxxx jimi xxxxxxx k xxxx xxxxxxxxx x jestliže xxxxx (x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx) xx xxxxxxxx xxxxxx xxx xx xxxx xxxxxxx (xxxx. xxxxxx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx dne 29.7. 2010, xx. xx. 21 Xxx 2604/2009, xxxxxxxxxx v časopise Xxxxxx xxxxxxxxxx číslo 3, ročník 2011, xxx xxxxxx 34).
K xxxxxxx xxxxxxx x x důkazní xxxxxxxxxx, x xxxx xx xxxx poučovací xxxxxxxxx xxxxx dle §11 8x odst. 1 x 3 x. x. ř. xxxxx xxxxx - xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu - xxx tuto xxx xxxxx, xx xx xxxxxxxx k xxxxxxxxx dovolacího důvodu xxx §241 x xxxx. 3 x. x. x. xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx závěry, xxx xxxxx nižších xxxxxx xxxxxxx (xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx) xxx hodnocení xxxxxxxxxx X. B. Xxxxx xxxxxxxxxx M. X. xx xxxx xxxxxxxx (xxx xxxxxxx xxxx) xxxxxxx zdrojem xxxxxxxx x xxx, xx xxxxxxx tvrdil x xxxxxxxxxx vzniku xxxxx xxxxxxxxxxx v ušlém xxxxx (kdyby xxxxxx xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xx xxxxx, xx soudy xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx §118x xxxx. 1 o. x. x., xxx xxxxxx), x xxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx v posouzení, xxx stav xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx k xxxxx uplatněným xxxxxxxx xxxxxxx postup dle §118x xxxx. 1 x. x. x.
Xxxxxxxx xxxxxxxxxx X. X. xxxxxxxx následující text (x nějž xxx xxxxx xxxxx):
"Xx základě xxxxxxx x. S. X., xxxxx (...) xxxxxxxxxx, že na xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxx 2000 xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx x xx xxxxxxxxxx - xxxxxxxxxx "U xxxxxxxxx". Xxx, xx xxx následně xxxxxxx Xxxxxxx XX x xxxx xx vazby, xxxx xxx xxx xxxxxxxxxxx."
Xxxxxxxxxxxx takového xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx kterého xx xxxxx xxxxx x souvislosti s xxxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxx xxxx 2000" (xxxxxxxx soudu prvního xxxxxx), xxxxxxxx x xxxxxx, xx žalobce xxx vzat xx xxxxx až 30.5.2000, xxxxx xxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx neučinil x xxxxx x xxx zadržení tam xxxxxxxxxx (rozsudek xxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx), xxxxxx xxxx jediná xxxxx.
Xxx xxxxxxxx xxxxxx xxx "xxxxxxxxx xxxxxxx" xxxxx xxxxx xxxx. určit, xxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxx den xxxxxxx žalobce xx xxxxx (xxxx. §29 xxxx. 1 písm. x/ xxxxxx x. 65/1965 Xx., xxxxxxxx xxxxx, x xxxxxxxxx xxxxx) xxxxx xxx "xx xxxxxxx roku 2000" (x xxx). X xxxxx pojatých (x prohlášení X. X. xxxxxxxxxx) xxxxxxx xxx neplynou xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx, xxx které (x xxxxxxx, že xx x xxxxxxx xx xxxxx xxxx xxxxx "xxxxxxxxx xxxxxxx" dojít xxx "xx xxxxxxx xxxx 2000") xx xxxxx xxxxxx neuskutečnil xxxx 30.5.2000, xxxxxxx xx xxx dobře xxxxxxxxxx x důvody, xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx žalobce (xxxxx xxxxx přičetly x xxxx xxxxx xx, xx xxxxx xxxxxxxx xxx xx xxxx xxxxxxxx).
X xxxxx xxxxx xxx typicky x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx postupovat xxxxxxxx předjímaným ustanovením §118x odst. 1 x. s. x., xxx se v xxxx xxxx nestalo.
Dovolací xxxxx xxx ustanovení §241 x odst. 2 xxxx. x) x. s. x. xxx xxxx uplatněn xxxxxxx a xxxxxxxx xx již xxxxx xxxxxxxxxxxx.
Xxxxxx xxxx, xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx ušlém xxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxx §118x xxxx. 1 x. x. x., bude xxxxxxx xxxxx (x xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx) xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx a x xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx dle §118x odst. 3 x. s. x.
X xxxx xxxxxxxxxxx Nejvyšší xxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx x xxxx rozsudku xx xxx 30.11.2011, xx. zn. 29 Xxx 1829/2011, xxxxxxxxxxx xxx xxxxxx 59/2012 Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x stanovisek, x xxxxx se xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx §118a xxxx. 1 x. x. ř. činí x xxxx věci xxxxxxx xxx dovolatelův x návrh na xxxxxxxxx xxxxxx výpovědí xxxxxx X. B.
Zbývá xxxxx, xx xxx xxxxx xxxxxxxx své xxxxxxxxxxx x xxxxxx xx xxxxx zisku xxx xxxxx spočívající x tom, že xxxxx z xxxx (xxxxxx jako xxxxxxxxx), xx xxxxx prohlášením X. X. xxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxx xx skutečnosti neučinil (xxxxx xxxxxx protokolů x xxxxxxx) xxx xxxx prvního xxxxxx, xxx odvolací soud.
2) X náhradě xxxxxxxxxxx xxxx.
Xxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx Xxxxxxxx soud xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxx právního xxxxxxxxx xxxx.
Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx XX zákona x. 160/2006 Xx., xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §13 xxxx. 1, xxxx xxxxx x třetí, x §22 xxxx. 1, xxxx druhé x xxxxx, zákona x. 82/1998 Sb., xx xxxxx účinném xxx dne xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx zákona, xx xxxxxxxx také xx xxxxxxxxxxxx újmu xxxxxxxx přede xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx; x xxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx tohoto xxxxxx x Evropskému xxxxx xxx lidská xxxxx x tohoto xxxxxx x xxxx xxxx xxxxxxx stížnost, x které xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxxx nároku xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx za xxxxx xxx xxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxx, že xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx náhradu xxxxxxxxxxx xxxx není možné xxxxxxxxx xxxxx x. 82/1998 Xx. xx xxxxx xxxxxx x. 160/2006 Xx.
Xxxxx xxxxx xx xxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx x. 160/2006 Xx., xxxxxxxx x xxxx xxxxxx XX, xxxxxxxxx pravou xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx zákona xxx xxxx xx xxxxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxx způsobena nesprávným xxxxxxx postupem xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx úkonu xx v nevydání xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx lhůtě (x xxxx srov. xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 20.10.2010, sp. xx. 30 Xxx 1337/2010). Xx xxxx xxxxxx xxxx nebylo xxxxx xxxxxxxxx §31a xxxxxx x. 82/1998 Xx. (xx xxxxx zákona x. 160/2006 Xx.). Xxxxxxxx xxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx za nemajetkovou xxxx, xxxxx měla xxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxx, nelze přiznat xxxxx. To xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxx Nejvyššího soudu xx xxx 11.5.2011, xx. xx. 31 Xxx 3916/2008, xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxx 125/2011 Xxxxxx soudních rozhodnutí x xxxxxxxxxx.
X tomto xxxxxxxx (xx xxxxx xxxxxxxx velký xxxxx xxxxxxxx x xx xxxxx v podrobnostech xxxxxxxx) Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx právo xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx rozhodnutím x xxxxx xx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx x. 160/2006 Xx., xxx xxxxxxx xx xxxx xx 18.3.1992 xxxxx aplikací xxxxxx 5 xxxx. 5 Xxxxxx. Xxxxxx zde xxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxx - xxxxxxx x ohledem xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx - v rozsudku xx xxx 11.1.2012, xx. zn. 30 Xxx 2357/2010, xxxxxxxxxxx xxx číslem 5212012 Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx o xxxxx xxxxxxx do xxxxx xxxx xxxxxx xxx 30.5.2000, xxxx xxx za xxxxxxxxx xxxxxx č. 82/1998 Xx. Z xxxxx xxx žalobce propuštěn xxx 28.6.2001 x xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxx 17.5.2006. Xxxxxxxx xxxxxxxx odpovědnosti xxxxx xx xxxxxxxxxxxx újmu xxxxxxxxxx žalobci xx xxx třeba xxxxxxxx xxxxx xxxxxx x. 82/1998 Xx. xx xxxxx účinném xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x. 160/2006 Xx. (xx. ve znění xxxxxxx xx 26.4.2006) x xxxxxxxx zadostiučinění xxxxxxx xxxxxx aplikací xxxxxx 5 xxxx. 5 Xxxxxx.
X této xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxx zkoumat xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx soudu, xx uplatněný nárok xx promlčen (xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx v průběhu xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx).
Xxxxx xxxxxxx xx Nejvyšší soud xxxxxxx x xxxxxxxx xx dne 21.4.2011, xx. xx. 30 Xxx 2371/2009, x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx nároku xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx x napadeném xxxxxxxxxx v xxxx xxxx (xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx podle §32 xxxx. 3, xxxx xxxxx, zákona č. 82/1998 Xx. x xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx subjektivní xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx v den xxxxxxxxxxx xx xxx, xxx xx poškozená xxxxxxxxx x xxx, xx xxx xxxxx xxxxxxxxxxx rozsudek).
Pro xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xx kterému xxxxxxxx xxxxxxx ke xxxxxx xxxxxxxxxxx újmy x xxxxxxxxxxx s xxxxxxx xxxxxxxxxxx rozhodnutí x vzetí xx xxxxx. Xxxxxxx není xxxxx, xx pro xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx x. 82/1998 Xx., xx xxxxx xxxxxx x. 160/2006 Xx., x xxxxxxxx jeho časové xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx, xxx xxxxx x xxxxxx zprošťujícího xxxxxxxx x trestním xxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxx rozsudek, xxxxxx jako xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, samy x xxxx újmu xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Takový xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, která xxxxxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxxx újmy; xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx je xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx nebo trestním xxxxxxxx (srov. §9 xxxx. 1 xxxxxx x. 82/1998 Xx.). Xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x těchto xxxxxxxxx xxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx.
Xxx xxxx shrnout, xx názor obsažený x rozsudku Nejvyššího xxxxx sp. xx. 30 Xxx 2371/2009 (xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx doby spojil x ustanoveními xxxxxx x. 82/1998 Xx. xx xxxxx xxxxxx x. 160/2006 Sb. xxx xxxxx, že xxxxxxxx, xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, byl xxxxx xx 26.4.2006, ačkoliv xxxxx byla vykonána xxxx uvedeným xxxxx) xxxxxxxxx.
Xxxxx senát xxxxxxx (xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx), xx poškozenému v xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx již x xxxx, xxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx (xxx xxxxxx).
X této xxxx tak tvrzená xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx x. 160/2006 Xx. Právní xxxxxx xxxxxx č. 82/1998 Xx., účinnou xx od 26.4.2006, xxx xxxxx použít. Xxxxx xx vyloučeno x xxxxxxx ustanovení §32 odst. 3 xxxxxx č. 82/1998 Xx., xx xxxxx xxxxxxx xx 26.4.2006, xxxxxxxxxx xx k xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx újmy.
Podle xxxxxxxxxx §26 xxxxxx x. 82/1998 Sb. (xx znění xxxxxxx xxxx 26.4.2006), pokud xxxx stanoveno xxxxx, xxxx xx právní xxxxxx xxxxxxxx x xxxxx zákoně xxxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxx xxxxxxxxxx §33 xxxxxx x. 82/1998 Xx. (xx znění xxxxxxx před 26.4.2006) xxxxx xx náhradu xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x vazbě, xxxxxx xxxx ochranném opatření xx xxxxxxx xx xxx xxxx ode xxx, kdy xxxxxx xxxxxx moci xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx, xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx, jímž byla xxx postoupena jinému xxxxxx, nebo rozhodnutí xxxxxxxxxx x mírnějšímu xxxxxx.
Xxxxxx ve xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx rozhodné xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx újma (xxxxxxxx xxxxx a ušlý xxxx); xxxx. rozsudek Xxxxxxxxxx soudu ze xxx 25.8.2010, xx. xx. 25 Xxx 2601/2010, uveřejněný xxx xxxxxx 48/2011 Sbírky xxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxx naopak xxxxxxxxxxx újma (xxxx. xxxx. rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 18.10.2011, xx. xx. 30 Xxx 5180/2009), x to xxxxxxxx x odlišnému obsahu xxxxxxxxxxxxx xxxxx (srov. xxxxx pléna Xxxxxxxxx xxxxx xx. xx. Xx. XX 16/04, xxxxxxxxx xxx x. 265/2005 Xx.).
Xxxxxxxxx žalobcova xxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx §33 xxxxxx x. 82/1998 Xx. Xxxxx tedy - x xxxxxxxxx §26 xxxxxx x. 82/1998 Sb. (xx xxxxx účinném xxxx 26.4.2006) - xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxxxx §101 xxxxxx x. 40/1964 Xx., xxxxxxxxxx zákoníku, pokud xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxx xxx xxx, xxx xxxxx mohlo xxx xxxxxxxx xxxxxx.
Xxx xxxxxxxxxx §106 xxxx. 1 xxx. zák. xxxxx xx náhradu škody xx xxxxxxx za xxx xxxx xxx xxx, kdy xx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxx x x xxx, xxx xx xx xxxxxxxx.
Xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx majetkové xxxxxx (xxxx. obdobně xxxxxxxx velkého xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 12.11.2008, xx. zn. 31 Xxx 3161/2008, xxxxxxxxxx xxx xxxxxx 73/2009 Xxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxxxx), xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx §106 xxxx. 1 obč. xxx.
Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx nicméně (xxxxx §9 xxxx. 1 xxxxxx č. 82/1998 Xx. xx znění xxxxxxx xxxx 26.4.2006) xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx, xx poškozený xxx xxxxxxxx xxxxxxxx. X xxxxx může dojít, x začasté také xxxxxxx, xx xx xxxxxxxx subjektivní xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx §106 xxxx. 1 xxx. xxx.; xxxxxxx uvedeného xxxxxxxxxx xx xxx xxxxx vést k xxxxxxxxxx xxxxxx, že xxxxx xx promlčel xxxxx, xxx xxx xxxxxxxxx mohl uplatnit x soudu.
Zbývá xxxxx xxx užití xxxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxx (§101 obč. xxx.).
Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx moci xxxxxxxx xxx 17.5.2006, Xxxxx na náhradu xxxxxxxxxxx xxxx mohlo xxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xx xxxxxxx xxxxxxxx §9 xxxx. 1 xxxxxx x. 82/1998 Xx. (ve xxxxx xxxxxxx xxxx 26.4.2006), xxxx poté, xx xxx dovolatel xxxxxxxx xxxxxxxx. Promlčecí doba xxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxx xx xxx právní xxxx zprošťujícího xxxxxxxx, xxxx nejdříve xxx 18.5.2006. S xxxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxx (3.3.2008) xxx xxxxxxx promlčení xxxx xxxxxxxxxxxx.
Xxxxxx xxxxxxxxx věci xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx se xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx v xxxxxxxxx xxxxx existence xxxxxx, xxx co xx xxxxxxxxx xxxx promlčení, x dovolání xx x xxxxx důvodné.
Vzhledem x xxxx, xx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxx uplatněných xxxxxx, Nejvyšší xxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx (§243x xxxx. 1, xxxx xxxxx, o. x. ř.), xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, včetně xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx (§242 xxxx. 2 písm. x/ x. x. x.), a xxxxxx xxx odvolacímu xxxxx x xxxxxxx xxxxxx (§243x odst. 2 x 3 x. x. x.).