Xxxxxx xxxx
Xxx xxxxxxxxx, xxx se účastnily xxxxxxxx sazba xxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx ve xxxxxx §39 xxx. xxx., xxxxx bez xxxxxxx všech xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx případu xxxxx pouze xx xxxxxx jiného rozhodnutí xxxxx v xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxx srovnání xxxxxxxx xxxxx úroku z xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxx řízení
Krajský xxxx x Xxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 19.3.2008, xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx dne 17.12.2008, xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx žalobci xxxxxx 203 948,80 Xx x 0,5% úrokem x xxxxxxxx xxxxx x xxxxxx 303&xxxx;948,80 Xx xx 5.1.2003 xx 28.5.2004, sníženým x 10&xxxx;000 Xx, x xxxxxx 223&xxxx;948,80 Xx od 29.5.2004 xx 7.6.2004 x x xxxxxx 203&xxxx;948,80 Xx xx 8.6.2004 xx xxxxxxxxx x xx náhradě nákladů xxxxxx částku 109&xxxx;883,80 Xx.
Xxxx xxxxxxx stupně xxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxx byla xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx §409 obch. xxx., xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx zn. Xxxx X 31 X-X xx cenu 310&xxxx;000 Xx. Xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xx xxxxxxxxx, a xx 140&xxxx;000 Xx do 25.12.2002, 105&xxxx;000 Xx xx 25.12.2003 x 65&xxxx;000 Xx xx 25.12.2004 xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxxx) xxxxxxx ve xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx ceny xxx xxxxxxx 10 dnů xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxx se xxxxxxxxxx kupní xxxx, xxxxx xxxxx 0,5 % x xxxxxx xxxxxx za každý xxx prodlení.
V řízení xxxx xxxxxxxxx, že xxxxxxxx zaplatil xx xxxxx splátku xxxxxx 10&xxxx;000 Xx xxx 22.3.2004 a x xxxxxx x červnu xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx 100&xxxx;000 Xx. Xxxxxxx žalovaný xxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxx, soud xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx 25.12.2002. Dne 26.12.2002 xx xxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxx a xxxxxxxx xx byl povinen xxxxxxxx do 10 xxx. Od 5.1.2003 xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx do xxxxxxxx x úhradou celé xxxxx ceny x xxxxxxx xxx vzniklo xxxxx i xx xxxxxxxx xxxx z xxxxxxxx podle ustanovení §369 xxxx. 1 xxxx. xxx. xx xxxxxxxxx xxxx.
X odvolání xxxxxxxxxx Xxxxxx xxxx x Praze xxxxxxxxx xx xxx 22.9.2009 xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx, podle xxxxx je xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx 203&xxxx;948,80 Xx (xxxxx pod bodem 1). V xxxxx, x xxx bylo xxxxxxxxxx o xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx změnil xxx, xx žalovaný xx povinen xxxxxxxx xxxxxxx 3,5% xxxx x xxxxxxxx x. x. z xxxxxx 133&xxxx;948,80 Kč od 5.1.2003 do 28.5.2003 x x částky 53&xxxx;948,80 Xx xx 29.5.2003 xx 7.6.2003 x xxxx 2% xxxx x xxxxxxxx x. x. x xxxxxx 203&xxxx;948,80 Xx xx 16.2.2004 xx xxxxxxxxx snížený o 10&xxxx;000 Kč. Xx xxxxxxxxx xxxxx smluveného xxxxx x xxxxxxxx xx xxxx 0,5 % x xxxxxx xxxxxx za xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx a xxxxxx xxxxxxxxxx zaplatit xxxxxxx xx xxx xxx xx právní xxxx xxxxxxxx k rukám xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx náhradu xxxxxxx xxxxxx xxxxxx 109&xxxx;586 Xx (xxxxx xxx xxxxx XX) x xxxxxxx x náhradě xxxxxxx odvolacího řízení (xxxxx xxx xxxxx XXX).
Xxx zkoumání věcné xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx soud ze xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxx prvního xxxxxx. X odvolacím xxxxxx bylo xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §213 x. x. ř. xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx.
Xx xxxxxxx učiněných xxxxxxxxxx xxxxxxxx dospěl xxxxxxxx soud x xxxxxx, že xxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx dne 5.9.2002 xxxxx smlouva (§409 xxxx. zák.). Xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx nepřisvědčil xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §37 xxxx. 2 obč. xxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx fakticky xxxxxx xx července 2002, xxxxxxxx inicioval xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx ze xxx 5.9.2002. X xxxxxxxxx nelze xxxxxx xxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxx plnění x xxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx havárie xxxxxxx, xxxxx by vedla xx xxxxxxxx vlastností xx xxxxx vozidla, xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx absolutní xxxxxxxxxxx xxxxx smlouvy. Xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx i xxxxxxx xxxxxxxxxx, že předmětná xxxxx smlouva xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx §41 xxx. xxx. Xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx a o xxxxxxxx xxxxx jeho xxxxx xx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx soud xxxxxxx, xx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxx xxxxxxxx antedatování xxxxx xxxxxxx xxxx 5.9.2002, xxxx x xxxxxx xxxxxxxx mohlo xxxxx xxxxxxxx dnem 9.9.2002.
X xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x uplatnění xxxx z odpovědnosti xx vady xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx za xxxxxxxxx, xx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx poruchovost xxxxxxx xxxxxxxxxxx x tom, xx automobil xxxxxx xxxxx x xx xx xxxxx dolévat xxxx xx xxxxxxxx, xxxxx xxxxx se xxxxxxxx. Žalovaný xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx účelem xxxxxx předat xx xxxxxxx xxxx H. Xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx §436 xxxx. 1 xxxx. x) xxxx. xxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx odvezl xx xxxxxxx xxxx X. Xxxxx postupem xx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx soudu xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx se xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxx odpovědnosti xx xxxx. Xxxxxxx náklady xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx započitatelnou pohledávku xxxxxxx xx xxxxxxxxx (xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx) x xxxxx xx xxxxxxx xxx x titulu xxxxx xx náhradu škody, xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx stupně. Xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx §440 odst. 2 xxxx. xxx.
Xxxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxx námitkou xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xx x xxxxxxx s xxxxxxx mravy a xx xxxxxxxx poctivého xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx x xxxx, xx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xx výši 0,5 % x xxxxxx částky xx xxxx 310 000 Kč xxxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx, který xxxxx x xxxxxxxx xxxx 3,5 % xxxxx. Xxxxxxxx denní xxxxx xxxxx z xxxxxxxx tak xxxxxxxxxx xxxxx úrokové sazbě xx výši 182,5 %. Xxxxxx xxxxxxxx x smluvním xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx x konkrétních xxxxxxxxxxx projednávané věci, xxxxxxx x přihlédnutím x výši xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, posoudil pro xxxxxx x dobrými xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. X toho xxxxxx přiznal xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx úroku x xxxxxxxx.
Xxx xxxxxxxxxx počátku xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx soud x xxxxxxxxxx §565 xxx. xxx., xxxxx xxxxx xxx-xx x xxxxxx xx xxxxxxxxx, může xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxx pohledávky xxx xxxxxxxxx některé xxxxxxx, xxx xxxx-xx xx dohodnuto xxxx x xxxxxxxxxx určeno. Xxxx xxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx splatnosti xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. X xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxx celé xxxxxxxxxx nenastává xxx xxxxxxx, xxx xx xx xxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx zbytku. X xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxx 29.1.2004 k xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxx xx 15.2.2004. Žalovaný xx xxxx xxxxxx xx prodlení xxx 16.2.2004. Do xxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx x prodlení pouze x xxxxxxxx jednotlivých xxxxxxx xx vztahu xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxx bodem XX x xxxxx, v xxx xxxxxxxx soud xxxxxx xxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx z xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx dovolání xxxxxxx xxxxxxxx x §237 xxxx. 1 písm. x) x. x. x. a xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, že xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu xxxxxxx xx nesprávném právním xxxxxxxxx věci x xxxxxxxxxx vychází ze xxxxxxxxxx zjištění, xxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxx v podstatné xxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (dovolací xxxxxx podle xxxxxxxxxx §241 a xxxx. 2 xxxx. x/ x §241 a xxxx. 3 o. x. ř.).
Dovolatel má xx xx, xx xxxxxxxx se nemůže xxxxxxxxxxx dovolávat dobrých xxxxx x xxxxxxxxxx xx absolutní xxxx xxxxx x prodlení, xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxx xx xxxxxxxx ujednal x xxxxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxx xxx způsobil tím, xx xxxxxxx včas xxxxxxxxx. Xxxxx jde x xxxx xxxxx x xxxxxxxx x x xxxxxxx lhůty, xx xxx xxxxx x xxxxxxxx žalobci xxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxx ztotožnil s xxxxxxxxxxx soudu prvního xxxxxx.
Xxxxxxxxxx xxxxxxxx dále xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx §241 a xxxx. 3 x. x. ř., xx xxxx zřejmé, x xxxxxx xxxxxxxxxx zjištění xxxxxx xxxx vyšel xxxxxxx xxxxxxxxx závěru x xxxxxxx x xxxxxxx xxxxx. Odvolací xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxx x xxxxxxxx úroku x xxxxxxxx xx výši 0,5 % denně xxxxxxxx xx xxxxxxxx x dobrými xxxxx. Xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx jejichž xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx závěr xxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx okolnostem případu x skutečnostem, xxxxx xxxxx v xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx tak x této části xxxxxxxxxxxxxxxx pro xxxxxxxxxx xxxxxx. X xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxx použít xxxxx x případě, xx by i xxxx smluvní xxxxxx xxxx vyjádřena xxxxxxxxxx xxxxxx. Jestliže ale x souzeném xxxxxxx xxxx sankce xxxxxxxx x xxxxxxxxxx, tj. xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx relativního xxxxx xxxxxx k xxxx, xx xx hodnotou, xxxxx xx ve xxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx x xxxxxxx s xxxxxxx xxxxx.
Xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxx, xxxxx řeší xxxxxxxxxxx xxxx smluvní xxxxxx, xxxxxxxxx na xxxxxxxx xx xxx 22.11.2006, xx. xx. 33 Odo 61/2005, x xxxxxxxx xx xxx 30.5.2007, xx. xx. 33 Odo 438/2005 (xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx uvedená xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx webových xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx www.nsoud.cz, xxxx. Xxxxxxxxxx xxxxx), x xxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxx xx x xxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Podle xxxx xxxxxx xxx xxxxx xxxx času a xxxxxx protiprávního xxxxx xxxxxxxxxx smluvní úrok x prodlení xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxx, xxx nemůže vést x xxxxxx, xx xxxxxxx úrok x xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxx x xxxxxxx xxxxx.
Xxxx xxx dle xxxxxxxxxx xxxxx, x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx podle xxxxxxxxx případu xxxxxx, x xxxxx xxxx xxxxxxxx smluvní xxxx x prodlení xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx tím, xx xx povahu x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxx sankce. Xxxxxxxx xxxx nevyužil ani xxxxxxxxxxx práva a x xxxxxxx x xxxxxxxxxxx označil xxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xx toho xxxxxx, xx xxxxxxx sankce xx xxxx 0,5 % denně xx x ohledem xx xxxxxxxxxx x xxx xxxxxxx ve třech xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx a stejně xxx xxxxxxx xx xxxxxx xx s xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx x dobrými xxxxx.
Xxxxxxxxx xxxx xxxxxx, xx x xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx nedohodli xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx §565 xxx. xxx., protože xx xxxxxxxxx xxxxx věřitele xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx. Ujednali xx, že v xxxxxxx neuhrazení xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx splatnou xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx. Xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx dohodou o xxxxxx výhody xxxxxxx xxxxx §565 xxx. xxx. (xxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx. xx. 33 Odo 1630/2005).
X xxxx xxxxxxxxx xxxxxx dovolatel navrhl, xxx Nejvyšší soud xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x věc xxxxxx odvolacímu xxxxx x xxxxxxx řízení.
Žalovaný xx xxxxxxxxx k xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu, xxxxx smluvní xxxx xx xxxx 182,5 % ročně posoudil xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxx vyjádřená x xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx podle jeho xxxxxx xxxxxxxxx podle xxxxxxxxxx §39 xxx. xxx. Xxxxx xx xxxxxxxxxx, který x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xx dle xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, jelikož x xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx výše xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx smluvních xxxxx x xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx práva, xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx úroků x prodlení xxxxxxxxxx x xxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx x prodlení xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxxxxxx zákonného xxxxx x xxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxx ujednání xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxx je x tvrzení dovolatele, xx xxxxxxxx xxxx xxxxxx aplikoval xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx §565 xxx. xxx. Xxxxx žalovaného xxxxx xxxx xxxxxxxx k xxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx soud xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx §565 xxx. xxx.
Xxxxxxxx xxxx xxxxxx rozhodnutí odvolacího xxxxx x xxx xx xxxxxx k xxxxxxx xxxxxx.
X xxxxxxxxxx:
Xxxxxxxxx xxxxx č. 23, xxxxx měl xxxxx xxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx x xxx, xxxxxx při xxxxxxxxxx xxxx xxxx x opačnému xxxxxx, xxx je xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xx xxx 13.3.2010, xx. xx. 23 Xxx 2924/2009, uveřejněném xxx x. 5/2011 Sbírky xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx (dále xxx "X 5/2011 "), xx xxx 28.1.2010, xx. xx. 32 Xxx 3546/2009, ze xxx 23.4.2008, xx. xx. 32 Cdo 1164/2007, x xx xxx 19.8.2009, xx. xx. 32 Xxx 2185/2008. V nich Xxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxx x smluvním xxxxx z xxxxxxxx xxxxx xxxxxx mravům, xxxxx posuzovat jen xxxxx výše xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxx xx xxxxx xx xxxxxxxx xx xxxxxx xx xxxxxxxxxx okolnostem xxxxxxx. Přitom xx xxxxx xxxxxxx se xxxxxx, které ke xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx, x důvody xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx sjednaného úroku x xxxxxxxx xx xxxxx, vůči které xx uplatňován. Ve xxxx xxxxxxxxxx rozhodnutích Xxxxxxxx soud x xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx posouzení xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxx ve xxxx 0,5 % xx x souladu x xxxxxxx mravy.
Tříčlenný xxxxx x. 23 xxxxx xxxxx §20 odst. 1 xxxxxx x. 6/2002 Xx., o xxxxxxx, soudcích, xxxxxxxxxxx x xxxxxx správě xxxxx a o xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, ve xxxxx xxxxxxxxxx předpisů, xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx velkému xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx kolegia. Velký xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx kolegia pak xxx projednal a xxxxxxx o xx x souladu x xxxxxxxxxxxx §19 a §20 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx, xx xxxxxxxx bylo xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxxxx §240 odst. 1 x. x. x. a xx xx xxxxx xxxxxxxxxx §237 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x. přípustné, xxxxxxxxxx napadený rozsudek xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx §242 xxxx. 1 a 3 x. s. x. x xxxxxxx, xx xxxxxxxx xx xxxxxxx.
Xxxxxxxxx xxxxxx namítá nesprávné xxxxxx posouzení věci xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx úroků z xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx a nepřezkoumatelnost xxxxxx xxxxxxxxxx soudu x této xxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxxxx §369 odst. 1 obch. xxx.(xx xxxxx xxxxxxx xx xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xx. x xxxx 5.9.2002), je-li xxxxxxx v xxxxxxxx xx splněním peněžitého xxxxxxx xxxx xxxx xxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxxx, je xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx částky xxxxx z xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxx ustanovení §39 obč. zák. xx xxxxxxxx právní xxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxx obchází xxxxx xx xxxxx dobrým xxxxxx.
Xxxxx ustanovení §3 xxxx. 1 xxx. xxx. (xxx vzhledem x §1 odst. 2, věty xxxxx, xxxx. xxx. xxxxx xxx xxx obchodní xxxxxxxxx vztahy, xxx xxxxxxx xx §265 xxxx. xxx.) výkon xxxx x povinností xxxxxxxxxxxxx z xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx jiných x xxxxx být x rozporu s xxxxxxx xxxxx.
Xxxxxxxx soud xxx xx svém xxxxxxxx xx xxx 30.7.1997, sp. xx. XXX. Odon 20/96, xxxxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxx Právo a xxxxxxxxx x. 10/1997 xx xxx. IV, xxxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxx, podle xxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxx, tedy x včasné xxxxxxx, xx xxxxxx xx xxxxxxxxxx zásad xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx je x české xxxxxxxxx xx xx míry xxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxx podnikateli xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxx nekalé xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx, x xx xxxxx osobou, xxxxx xxxx svůj xxxxxxx xxxxx nesplnila x xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx uplatňovaný xxxxxx sjednala. Xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxx, xx porušení xxxxx xxxxxxxxx obchodního styku xxx xxxxxxxxx xxxxxx xx úrok x xxxxxxxx xxxxx obecně, xxx xxxxxxx případy, xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx sjednaného xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxx x každém případě xx xxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx je xxxxx xx zabývat xxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx konkrétní xxxx xxxxx z xxxxxxxx xxxxx, x okolnostmi, xxxxx xx xxxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx závazku, xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx úroku z xxxxxxxx xx osobu, xxxx které je xxxxxxxxxx.
Xxxxx xxxxx xxx - xxxxxxx xxxxxxxx - xxxxxxxxx též xx xxxxxxxxx, xxx xx ujednání x xxxx úroku x xxxxxxxx xxxxxxx dobrým xxxxxx a není xxxx xxxxxxxx k xxxxxxxxxx §39 xxx. xxx. xxxxxxxx. Podle xxxxxx ustanovení xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxx může xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxx xx xxxxxxx (nejenom x xxxxxxxxx zákoníkem), xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx řádu x xxxxxxxx projevu xxxx, xxxxx x dobrými xxxxx. Právní xxxx, xxxx se činí xx, co xxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx zákonu xxx svým xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (obsahem), xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxxxx, x nimž xxxxxxx (xxxxxx). Xxxxx xx pak obcházen xxxxx, směřuje-li právní xxxx x xxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, ale xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xx xxxxxx x xxxxx zákonné xxxxxx. Xxx se xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx mravům, xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx ze xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx, xxx v historickém xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, jsou xxxxxxx xxxxxxxxxxx částí xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxx norem xxxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 26.6.1997, xx. xx. 3 Xxxx 69/96, xxxxxxxxxx v xxxxxxxx Xxxxxx xxxxxxxxxx x. 8, xxxxxx 1997, xxx xxxxxx 62, xxxx rozsudky xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxx 16/1998 a 5/2001 Sbírky xxxxxxxx xxxxxxxxxx x stanovisek), xxx xx konformní xx xxxxxxx ústavního xxxxx x jeho xxxxxx xx dne 26.2.1998, xx. xx. XX. XX 249/97, xxxxxxxxxxx pod xxxxxx 14/1998 Sbírky nálezů x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, který za xxxxx mravy xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx, jejichž xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx x právními normami xxx, xxx xxxxx xxxxxxx bylo x xxxxxxx x obecnými xxxxxxxxx zásadami xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx soud xxx x xxxxxxxx ze xxx 27.11.2003, xx. xx. 32 Xxx 468/2003, xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx judikatury xxxxx (xxxx. xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 5.12.2002, xx. zn. 21 Xxx 486/2002, xxxxxxxxxx x xxxxxxxx Soudní xxxxxxxxxx x. 4, xxxxxx 2003, xxx xxxxxx 53) xxxxxxxxxx §3 xxxx. 1 xxx. xxx. (x xxx, xx výkon xxxx x povinností xxxxxxxxxxxxx z xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx nesmí být x rozporu s xxxxxxx xxxxx) xxxxx x xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx neurčitou (xxxxxxxxxx) hypotézou, xx. x právním normám, xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx právním xxxxxxxxx x xxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxx xxxxx xxxxxxx v xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx vymezil xxx xxxxxxxx právní xxxxx xx xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxx posouzení, xxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xx x rozporu x xxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxxx xxxxxxxx xx xxxx vycházet; xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx x každém konkrétním xxxxxxx xx xxxxx xxxxx. Rozhodnutí x xxx, xxx jsou xxxxxxx podmínky xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx §3 xxxx. 1 xxx. xxx. xxxx §39 xxx. xxx., xx xxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxx, x jejímž xxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx rozhodné okolnosti xxxxxxx. V xxxxxxxx xx xxx 27.11.2003, xx. zn. 32 Xxx 468/2003, pak Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx (xx xxxx, xxx xxx úrok x xxxxxxxx smluven xx xxxx 1 % x xxxxxx xxxxxx xxxxx), xx xxx xxxxxxxxx, zda xx xxxxxxxxx sjednaná xxxxx xxxxx x prodlení xxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx §39 xxx. xxx., xxxxx xxx zvážení xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx vyjít pouze xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx v xxxxxxx věci. Xx xxxxxx, xx posouzení, xxx se xxxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxxx příčí xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx §39 xxx. xxx., xx xxxxxxxx xxx zvážení všech xxxxxxxxxx xxxxxxxxx konkrétního xxxxxxx x xx xxxx nepostačí srovnání xxxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx, vycházejí x xxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu (xxxx. xxxxxxxx xx dne 15.11.2005, sp. xx. 32 Xxx 1022/2004, xxxxxxxx ze xxx 25.4.2007, sp. zn. 32 Xxx 785/2005, xxxxxxxx xx xxx 20.2.2008, xx. xx. 32 Cdo 5492/2007, xxxxxxxx xx xxx 23.4.2008, sp. zn. 32 Cdo 1164/2007, x xxxxxxxx xx xxx 25.6.2008, sp. xx. 32 Xxx 3010/2007). Xxx x xxxxxxxx xx dne 10.4.2001, sp. xx. 29 Xxx 1583/2000, xx který xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, Xxxxxxxx xxxx zdůraznil, xx xxxxx mravy xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxx měřítkem xxxxxxxx xxxxxxxxx konkrétních xxxxxxx x jejich xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx slušnosti x xxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxx je xxxxx xxxxx xxxxxxxxx v xxxxxx konkrétním případě xxxxxxxxxxxx, x xxxxxxxxxxxx xx konkrétním xxxxxxxxxx xxxxxxx účastníků v xxxxxxxxxx období x x xxxxxx tehdejšímu xxxxxxxxx. Xxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxx x xxxxxxx věci xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xx xxxxxxxx úrokovou xxxxx, xxxxx xxxx x xxxxx též xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx (xxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx sjednání xxxxx z prodlení x tak xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx).
X xxxxx je xxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx zákoníku zvolil xx xxxxxx xx xxxxxxxx občanskoprávní xxxxxx, xxx xxxxxxx x xxxx, že xx xxxxxxxxx pevná xxxx xxxxx x prodlení, xxxxxxxxxxxx úpravu, která xxxxxxxxx, aby xx xxxxxx výši xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx okolnostem případu, xxxxxx případné xxxxxxx xxxxx, když xxxxx x xxxxxxxx xxxx x xxxxxx reparační, xxxxx xx xxxxxxxxxxxx xx náhradu xxxxx xxxxxxxxxx prodlením se xxxxxxxx peněžitého xxxxxxx (§369 xxxx. 2 xxxx. zák.).
Jestliže xxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx věci xxxxxxx xxxxx o xxxxxxx xxxxxxxx o výši xxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx porovnání xxxxxxxx xxxxx se xxxxxx xxxxxxxx, aniž xxxx zjištěny, xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx konkrétní xxxxxxxxx případu, xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx §39 xxx. xxx., xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxx, xxxxx xx xx xx naopak xxxxxxxx (xxxxxxxxxxxxx ji) a xxxx xxxxxx posouzení xxxx xx xxxxxxx x xxxxx nesprávné. Xxxxxxxx xxxx se xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx neřídil x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, že zde xxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxx 0,5 % xx xxxxx den xxxxxxxx, xxx xx x xxxxxxx xxxx. x xxxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx xxx 23.4.2008, xx. xx. 32 Xxx 1164/2007, xxx xxxx x xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx dovodil, že xxxxx xxxxx x xxxxxxxx 0,5 % xxxxxx x rozporu x dobrými xxxxx, xxxx. xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx x důvody, které xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx o výši xxxxx x xxxxxxxx, x xxxxxx xx xxx xx své xxxxx x xxxxxxxxx xx neplatnosti xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxxx, zda x xxxx vliv xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxx x prodlení přisoudil.
V xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx soud v xxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx pro xxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxx x xxxx xxxxx z xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx mravům, x xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx ustanovení §39 xxx. xxx., xxxxx xxx x xxxxxx xxxx xxx xx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx x xxxx, xxx k tomuto xxxxxxxx došlo (x xxxx xxxxxxxx xxxxxxx). Xxxxxxxxxxx, které xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxx xxxxx své povahy xxxxxx toliko pro xxxxxxxxx, zda xxxxx x xxx se xxxxxxxx xxxxxx do xxxxxxxx x plněním xxxxxxx, xx pro xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx (xxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx) není xxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx styku a xxxxx xxxxxxxxxx §265 xxxx. zák. xxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx x úrocích x prodlení xxxxxxx xxxx xxxxxxx nastalé xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxxx závěry xxxxxxx x s xxxxxxxxxxxx x názoru xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxxx xx dne 7.5.2009, xx. zn. X. XX 523/07, x xx xxx 1.7.2010, xx. zn. X. XX 728/10, který xxxxxxx z konkrétních xxxxxxxxx xxxxxx xxxx.
X xxxxxxx dovolatele xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxx §301 xxxx. xxx. xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxx x prodlení, xxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxx xxxxxxx Xxxxxxxx soud xxxxx, xx xxxxxxxx-xx xx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx §39 xxx. xxx., lze xx xxxxxxxx z xxxxxxxx souladu xxxx xxxxxxx s xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xx neplatné x xxxxx xx xxxxxxx neplatnými xxx xx xx výše, xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx. Xxxxx xx xxxxxx závěr x xxxxxxxxxxx dohody x xxxx úroku x prodlení, xx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxx (xxxx. shodně xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 25.6.2008, xx. xx. 32 Cdo 3010/2007, x xxxxxxx xxx rozsudek xx xxx 11.8.2005, xx. xx. 33 Xxx 875/2005).
Xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx §565 xxx. xxx. X xxxxxxxx, xx kterých xxxxx §565 xxx. xxx. uplatnit, se Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x rozsudku xx xxx 22.2.2006, sp. xx. 33 Xxx 1630/2005. X něm xxxxxx k závěru, xx xxxxx xx xxxxxxxxx smlouvy dojednali, xx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx se xxxxx xxxxxxxxx část xxxxx xxxx xxxxxxxx určitým xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxx se xxxxxxx x xxxxxx §565 xxx. xxx. a xxxxxxx xxxx povinen xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx celého xxxxx xxxxxxxxxx do xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx se xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx okamžiku, xxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx,
xxxxx se xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xx xxxxxx §565 xxx. zák. X xxxx došlo x x xxxxxxx xxxxxxx, v xxxx xx xxxxxx pro xxxxxxxxxx (kterékoli) xxxxxxx xx stanovených termínech xxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxx xxxxxxx 10 xxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. S xxxxxxx xx xx xx xxxxx xxxxxx x xxxxxx, že xxxxxxxx xx xxxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 5.1.2003, od xxxxx xxxxxxx xxxxxx právo xx xxxx x xxxxxxxx. Xxxxxx posouzení xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx tudíž xxxxxxxxx.
X výše uvedeného xx xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxx - xxxxxxxxx xxxxxx posouzení xxxx - xxx xxxxxxxx uplatněn xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx odvolacího soudu x xxxxxxxxx rozsahu, xxxxx x x xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx ustanovení §243x xxxx. 2, části xxxx za xxxxxxxxxx, x. s. x (§242 xxxx. 2 xxxx. b/ o. x. ř.) xxxxxx x xxx x xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx §243b odst. 3, xxxx xxxxx, x. s. ř. xxxxxx xxxxxx xxxxx x dalšímu xxxxxx.