Právní xxxx
Xxx xxxxxxxxx, xxx se xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx x prodlení příčí xxxxxx mravům xx xxxxxx §39 obč. xxx., nelze xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx konkrétního xxxxxxx xxxxx xxxxx ze xxxxxx jiného xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxx srovnání xxxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxxx se xxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxx řízení
Krajský soud x Xxxxx v xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 19.3.2008, xx znění xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx 17.12.2008, uložil žalovanému xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx 203 948,80 Kč x 0,5% xxxxxx x prodlení xxxxx x xxxxxx 303&xxxx;948,80 Xx xx 5.1.2003 xx 28.5.2004, sníženým x 10 000 Xx, x částky 223&xxxx;948,80 Xx xx 29.5.2004 xx 7.6.2004 x x xxxxxx 203&xxxx;948,80 Xx xx 8.6.2004 xx zaplacení a xx xxxxxxx nákladů xxxxxx xxxxxx 109&xxxx;883,80 Xx.
Xxxx prvního stupně xxxxxxx, xx mezi xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx §409 xxxx. xxx., jejímž xxxxxxxxx xxxx nákladní xxxxxxxxx xxxxxxx xx. Xxxx X 31 X-X xx cenu 310&xxxx;000 Xx. Xx smlouvě xxxx xxxxxxxxx, že xxxxxxxx provede xxxxxx xxxxx xxxx xx xxxxxxxxx, x to 140&xxxx;000 Xx xx 25.12.2002, 105&xxxx;000 Xx xx 25.12.2003 x 65&xxxx;000 Xx do 25.12.2004 xxx ztrátou xxxxxx splátek v xxxxxxx neuhrazení (xxxxxxxxx) xxxxxxx xx stanovených xxxxxxxxx. Splatnost xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx pak xxxxxxx 10 xxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Smlouva dále xxxxxxxxx smluvní xxxx x xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx, xxxxx xxxxx 0,5 % x xxxxxx xxxxxx za xxxxx xxx xxxxxxxx.
X xxxxxx xxxx prokázáno, že xxxxxxxx zaplatil xx xxxxx xxxxxxx xxxxxx 10&xxxx;000 Xx dne 22.3.2004 a v xxxxxx x xxxxxx xxxxx roku xxxxxxxx xxxxxxx 100&xxxx;000 Kč. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxx xxxx x dohodnuté xxxx, xxxx prvního xxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx uplynutím xxx 25.12.2002. Dne 26.12.2002 xx xxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxx x xxxxxxxx xx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xx 10 xxx. Xx 5.1.2003 xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxx xxxx x xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx i na xxxxxxxx úrok x xxxxxxxx xxxxx ustanovení §369 xxxx. 1 xxxx. xxx. od xxxxxxxxx data.
K xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxx xxxx x Praze rozsudkem xx xxx 22.9.2009 xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx, xxxxx xxxxx je žalovaný xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx 203&xxxx;948,80 Xx (xxxxx pod xxxxx 1). V xxxxx, x níž bylo xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx změnil xxx, xx xxxxxxxx xx povinen zaplatit xxxxxxx 3,5% xxxx x xxxxxxxx x. x. x částky 133&xxxx;948,80 Xx od 5.1.2003 xx 28.5.2003 x x částky 53&xxxx;948,80 Xx xx 29.5.2003 xx 7.6.2003 x xxxx 2% xxxx z prodlení x. x. x xxxxxx 203&xxxx;948,80 Kč xx 16.2.2004 xx xxxxxxxxx xxxxxxx o 10&xxxx;000 Xx. Ve xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xx xxxx 0,5 % z xxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxx prodlení xxxxxx xxxxxx a uložil xxxxxxxxxx zaplatit xxxxxxx xx tří xxx xx právní moci xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx náhradu xxxxxxx xxxxxx částku 109 586 Xx (výrok xxx xxxxx XX) x xxxxxxx x náhradě xxxxxxx xxxxxxxxxx řízení (xxxxx pod xxxxx XXX).
Xxx zkoumání xxxxx xxxxxxxxxx rozsudku soudu xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx zjištění, xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §213 x. s. ř. xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx.
Xx základě xxxxxxxxx xxxxxxxxxx zjištění xxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxx, xx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxx 5.9.2002 kupní xxxxxxx (§409 obch. xxx.). Xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx stupně xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx podle §37 xxxx. 2 xxx. xxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx užíval xx července 2002, xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx smlouvy xx xxx 5.9.2002. X xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx vedla xx zhoršení vlastností xx stavu xxxxxxx, xxxx důvodem pro xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx i námitku xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx úkonem xx xxxxxx §41 xxx. zák. Xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx x o xxxxxxxx změně jeho xxxxx xx xxxxxxxxxx xx xxxx smlouvy xxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xx platnost xxxxxxx xxxx xxxx xxx xxxxxxxx antedatování xxxxx smlouvy xxxx 5.9.2002, když x xxxxxx uzavření xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx 9.9.2002.
X xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx x odpovědnosti xx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx, xx xxxxxx x xxxxxxxx listopadu xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx poruchovost xxxxxxx xxxxxxxxxxx v xxx, xx xxxxxxxxx ztrácí xxxxx a že xx xxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx, xxxxx xxxxx se xxxxxxxx. Xxxxxxxx měl xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxx do xxxxxxx xxxx H. Xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx §436 xxxx. 1 xxxx. x) xxxx. zák. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx odvezl xx xxxxxxx xxxx X. Xxxxx postupem xx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx soudu xxxxxx xxxxxxxx domáhat xx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxx odpovědnosti xx xxxx. Xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx opravy xxxxxx započitatelnou xxxxxxxxxx xxxxxxx za xxxxxxxxx (xxxxxxx žalovaného xx xxxxxxxx) x xxxxx xx xxxxxxx xxx x titulu xxxxx xx náhradu xxxxx, xxx dovodil soud xxxxxxx xxxxxx. Takový xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx §440 xxxx. 2 obch. zák.
Odvolací xxxx xx dále xxxxxxx xxxxxxxx žalovaného, xx xxxxxxxx úrok x xxxxxxxx je x rozporu x xxxxxxx xxxxx x xx zásadami poctivého xxxxxxxxxx xxxxx. Vyšel x toho, že xxxxxxx xxxx z xxxxxxxx xx xxxx 0,5 % z xxxxxx xxxxxx xx xxxx 310 000 Xx xxxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx úroku x prodlení, který xxxxx x xxxxxxxx xxxx 3,5 % xxxxx. Sjednaná xxxxx xxxxx úroku x xxxxxxxx tak odpovídala xxxxx xxxxxxx xxxxx xx výši 182,5 %. Xxxxxx xxxxxxxx x smluvním xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx x konkrétních xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx, xxxxxxx s přihlédnutím x xxxx zajišťované xxxxxxxxxx, posoudil xxx xxxxxx s dobrými xxxxx jako xxxxxxxxx xxxxxxxx. X toho xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx na zaplacení xxxxxxxxx xxxxx z xxxxxxxx.
Xxx posuzování počátku xxxxxxxx xxxxxxxxxx vyšel xxxxxxxx soud x xxxxxxxxxx §565 xxx. xxx., xxxxx xxxxx xxx-xx o xxxxxx xx xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxx nesplnění xxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxx-xx xx dohodnuto nebo x xxxxxxxxxx určeno. Xxxx právo xxxx xxxx věřitel xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx příští xxxxxxx. X uvedeného xxxxx, xx xxxxxxxxx celé xxxxxxxxxx nenastává bez xxxxxxx, ale xx xx xxxxxxxx, zda xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. X xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx žalobce xxxxxxxxxx xxxxxxx ze xxx 29.1.2004 x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxx k xxxxxxxxx xx 15.2.2004. Xxxxxxxx xx xxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxx 16.2.2004. Xx uvedeného xxxx xxx žalovaný x xxxxxxxx pouze x placením xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx vztahu xx sjednaným xxxxxxxx xxxxxx při xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx odvolacího xxxxx xx xxxxxx xxx bodem XX x části, v xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx rozsudek xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx z §237 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x. x xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx věci x xxxxxxxxxx vychází ze xxxxxxxxxx zjištění, které xxxx xxxxx xxxxxx xxxxx x podstatné xxxxx oporu x xxxxxxxxxx dokazování (xxxxxxxx xxxxxx xxxxx ustanovení §241 x xxxx. 2 xxxx. b/ x §241 a xxxx. 3 x. x. x.).
Xxxxxxxxx xx xx to, že xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx dovolávat xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxx xxxxx x prodlení, xxxx xxxxxxxxx výši xxxxx z xxxxxxxx xx svobodně ujednal x absolutní xxxx xxxxx z xxxxxxxx xxx způsobil xxx, xx závazek včas xxxxxxxxx. Xxxxx xxx x xxxx úroků x xxxxxxxx x x počátek xxxxx, xx xxx úroky x xxxxxxxx žalobci xxxxxx, xxxxxxxxx se xxxx ztotožnil x xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx §241 x xxxx. 3 x. x. ř., xx xxxx xxxxxx, z xxxxxx xxxxxxxxxx zjištění xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x rozporu x xxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxx x xxxxxxxx úroku z xxxxxxxx ve xxxx 0,5 % xxxxx xxxxxxxx za xxxxxxxx x xxxxxxx mravy. Xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx výčet, hodnocení x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, na xxxxxxx xxxxxxxx odvolací xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx jeho xxxxx xxxxxxxxxx okolnostem xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx v řízení xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx x xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx pro xxxxxxxxxx xxxxxx. X xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx na xxxx xxxxxxxxxxx pohledávky xx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxx v xxxxxxx, xx xx i xxxx smluvní xxxxxx xxxx xxxxxxxxx absolutním xxxxxx. Jestliže xxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxx sankce xxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xx. xxxxxxxxxx číslem, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx k xxxx, xx xx xxxxxxxx, xxxxx xx ve xxxxxx k výši xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx x xxxxxxx x xxxxxxx xxxxx.
Xxxxxxxxx dále xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx řeší xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx na xxxxxxxx xx dne 22.11.2006, sp. xx. 33 Xxx 61/2005, x xxxxxxxx xx xxx 30.5.2007, xx. xx. 33 Xxx 438/2005 (rozhodnutí Nejvyššího xxxxx xxx xxxxxxx xxxx dostupná xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx stránkách Xxxxxxxxxx xxxxx xxx.xxxxx.xx, xxxx. Xxxxxxxxxx xxxxx), x dovozuje, xx xxxxxxxx xxxx xx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx od xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx jeho xxxxxx xxx xxxxx xxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx x prodlení xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxx, xxx nemůže xxxx x xxxxxx, xx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xx absolutně xxxxxxxx xxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxx.
Xxxx xxx dle dovolatele xxxxx, x jakému xxxxxxxxxx zjištění podle xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, x podle xxxx xxxxxxxx smluvní xxxx x xxxxxxxx posoudit. Xxxxxxxx měl xxxxxxxxx xxxx xxxxx tím, xx by xxxxxx x význam zajišťované xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx a xxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx ani xxxxxxxxxxx xxxxx a x rozporu x xxxxxxxxxxx označil smluvní xxxx z xxxxxxxx xx xxxxxxxx. Dovolatel xx xxxx názoru, xx xxxxxxx sankce xx výši 0,5 % xxxxx je x xxxxxxx xx xxxxxxxxxx x xxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx a xxxxxx xxx domáhat xx xxxxxx xx s xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx v souladu x xxxxxxx mravy.
Dovolatel xxxx namítá, xx x xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx nedohodli xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx §565 xxx. xxx., xxxxxxx si xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx o xxxxxxxxx xxxx pohledávky. Xxxxxxxx xx, xx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx ceny. Xxxxxx ujednání ovšem xxxx dohodou x xxxxxx výhody xxxxxxx xxxxx §565 xxx. xxx. (xxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx. xx. 33 Xxx 1630/2005).
X xxxx xxxxxxxxx xxxxxx dovolatel xxxxxx, xxx Xxxxxxxx soud xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x věc xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx řízení.
Žalovaný xx vyjádření x xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx odvolacího xxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxx 182,5 % ročně xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx dobrým xxxxxx. I smluvní xxxxxxx vyjádřená x xxxxxxx právním úkonu xxxxxxx xxxxx jeho xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx §39 obč. xxx. Odkaz na xxxxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xx dle žalovaného xxxxxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx úroků x xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx práva, xxxxxx xxxxxx dovolatel, v xxxxxxx smluvních xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx x úvahu. Xxxxxxx xxxxxxxxx xx smluvním xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxxxxxx zákonného xxxxx x prodlení, je xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxx xxxxx. Nesprávné je x tvrzení dovolatele, xx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxx ustanovení §565 obč. zák. Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxx o xxxxxx xxxxxx xxxxxxx, proto xxxxxxxx soud splatnost xxxxx správně xxxxxxxx xxxxx ustanovení §565 xxx. xxx.
Xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx a xxx xx xxxxxx k xxxxxxx xxxxxx.
X xxxxxxxxxx:
Xxxxxxxxx xxxxx x. 23, xxxxx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx dovolání xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx x xxx, dospěl xxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx x opačnému xxxxxx, xxx je uveden x xxxxxxxxxxxx xx xxx 13.3.2010, xx. xx. 23 Xxx 2924/2009, uveřejněném xxx x. 5/2011 Sbírky xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx (xxxx xxx "X 5/2011 "), xx dne 28.1.2010, xx. zn. 32 Xxx 3546/2009, ze xxx 23.4.2008, xx. xx. 32 Xxx 1164/2007, a xx xxx 19.8.2009, sp. xx. 32 Cdo 2185/2008. X xxxx Xxxxxxxx soud xxxxxx x xxxxxx, že xxxxxxxxxx, xxx se xxxxxxxx o smluvním xxxxx z xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx jen xxxxx výše xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, ale xx xxxxx xx xxxxxxxx ve xxxxxx xx konkrétním xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxx, které ke xxxxxxxx konkrétní výše xxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx, i xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx na xxxxx, xxxx které xx xxxxxxxxxx. Ve xxxx xxxxxxxxxx rozhodnutích Xxxxxxxx xxxx x xxxxxxx na xxxx xxxxxxxxx posouzení xxxxxxxxx xxxxxx případu dospěl x xxxxxx, že xxxxxxx úrok x xxxxxxxx ve xxxx 0,5 % je x xxxxxxx x xxxxxxx mravy.
Tříčlenný xxxxx x. 23 xxxxx xxxxx §20 xxxx. 1 xxxxxx x. 6/2002 Xx., o xxxxxxx, soudcích, přísedících x xxxxxx xxxxxx xxxxx x x xxxxx xxxxxxxxx dalších xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx x postoupení věci x xxxxxxxxxx velkému xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx kolegia. Xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx pak xxx projednal x xxxxxxx x ní x souladu s xxxxxxxxxxxx §19 x §20 odst. 1 xxxxxxxxx zákona.
Nejvyšší soud xx zjištění, xx xxxxxxxx bylo podáno xxxxxxxxxx osobou xx xxxxx stanovené x xxxxxxxxxx §240 xxxx. 1 x. x. x. x xx xx xxxxx xxxxxxxxxx §237 odst. 1 xxxx. a) x. x. x. xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx §242 xxxx. 1 a 3 x. x. ř. x xxxxxxx, xx xxxxxxxx xx důvodné.
Dovolatel xxxxxx namítá xxxxxxxxx xxxxxx posouzení xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx úroků x xxxxxxxx x dobrými xxxxx a xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx odvolacího xxxxx x xxxx xxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxxxx §369 odst. 1 xxxx. xxx.(xx xxxxx platném xx xxx uzavření kupní xxxxxxx, xx. k xxxx 5.9.2002), xx-xx xxxxxxx v prodlení xx xxxxxxxx peněžitého xxxxxxx xxxx jeho xxxxx x není xxxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx platit x xxxxxxxxxxx částky xxxxx x prodlení xxxxxx xx smlouvě, xxxxx xxxxxx předpisy xxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxx ustanovení §39 xxx. xxx. xx xxxxxxxx xxxxxx xxxx, xxxxx svým xxxxxxx nebo xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxx xx příčí xxxxxx xxxxxx.
Xxxxx ustanovení §3 xxxx. 1 obč. xxx. (xxx vzhledem x §1 xxxx. 2, věty xxxxx, xxxx. xxx. xxxxx xxx xxx obchodní xxxxxxxxx vztahy, bez xxxxxxx xx §265 xxxx. xxx.) xxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x občanskoprávních xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx důvodu xxxxxxxxx xx xxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxx být x xxxxxxx s xxxxxxx mravy.
Nejvyšší soud xxx xx xxxx xxxxxxxx xx xxx 30.7.1997, xx. xx. XXX. Odon 20/96, xxxxxxxxxxx x příloze xxxxxxxx Právo x xxxxxxxxx x. 10/1997 xx xxx. IV, xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx, podle xxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxx, tedy x včasné xxxxxxx, xx xxxxxx ze xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx je x xxxxx xxxxxxxxx xx xx xxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx jednání. Xxxx nekalé jednání xx xxxxxx mnohdy xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx, a xx xxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxx nesplnila x pro xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx uplatňovaný xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx obchodního xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx x xxxxxxxx nelze xxxxxx, xxx xxxxxxx případy, xxxxxxxxx pouze x xxxxxxxx sjednaného xxxxx x xxxxxxx zajišťovaného xxxxxxx. Porušení xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx styku xx xxxxx xxxxxxx x každém xxxxxxx xx vazbě xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx je xxxxx xx zabývat jak xxxxxx, xxxxx ke xxxxxxxx xxxxxxxxx výše xxxxx z xxxxxxxx xxxxx, x okolnostmi, xxxxx je xxxxxxxxx, xxx důvody nesplnění xxxxxxxxxxx závazku, popřípadě x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx na osobu, xxxx které xx xxxxxxxxxx.
Xxxxx xxxxx xxx - mutatis mutandis - xxxxxxxxx xxx xx xxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxx o xxxx xxxxx z xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx a xxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx §39 xxx. xxx. xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx právního úkonu xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxx může xxxxxxxx x xxxxxxx právního xxxxx, xxx xx xxxxxxx (xxxxxxx x xxxxxxxxx zákoníkem), xxxxx xx součástí platného xxxxxxxx řádu x xxxxxxxx xxxxxxx vůle, xxxxx x dobrými xxxxx. Xxxxxx xxxx, xxxx xx xxxx xx, co xxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxx výslovným xxxxxxxxxx (xxxxxxx), anebo xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx, k xxxx xxxxxxx (xxxxxx). Xxxxx xx xxx xxxxxxxx xxxxx, směřuje-li xxxxxx xxxx x xxxxxxxxx, xxxxx sice xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, ale xxxxxx nepřípustnost lze xxxxxxx ze xxxxxx x účelu xxxxxxx xxxxxx. Aby xx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx, musí xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx ze xxxxxxx společenských, xxxxxxxxxx x xxxxxxxx norem, xxx v xxxxxxxxxxx xxxxxx osvědčují xxxxxx xxxxxxxxx, vystihují xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxxx rozhodující částí xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxx xxxxx základních (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 26.6.1997, xx. zn. 3 Xxxx 69/96, xxxxxxxxxx v xxxxxxxx Xxxxxx xxxxxxxxxx x. 8, xxxxxx 1997, xxx xxxxxx 62, xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx pod xxxxx 16/1998 a 5/2001 Sbírky soudních xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx), xxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx v xxxx xxxxxx ze dne 26.2.1998, sp. zn. XX. ÚS 249/97, xxxxxxxxxxx xxx xxxxxx 14/1998 Xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, který xx xxxxx mravy xxxxxxxx xxxxxx etických, obecně xxxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxx, xxx xxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx zásadami xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxx xxx x xxxxxxxx ze xxx 27.11.2003, sp. xx. 32 Xxx 468/2003, uvedl, xx xxxxx ustálené xxxxxxxxxx xxxxx (xxxx. xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx dne 5.12.2002, xx. xx. 21 Xxx 486/2002, uveřejněné x xxxxxxxx Soudní xxxxxxxxxx x. 4, xxxxxx 2003, xxx xxxxxx 53) xxxxxxxxxx §3 odst. 1 xxx. xxx. (o xxx, že xxxxx xxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx být x rozporu x xxxxxxx xxxxx) xxxxx x xxxxxxx normám x relativně xxxxxxxxx (xxxxxxxxxx) xxxxxxxxx, xx. x xxxxxxx normám, xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x které xxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxx xxxxx xxxxxxx v xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx vymezil xxx hypotézu xxxxxx xxxxx xx širokého, xxxxxx neomezeného xxxxxx xxxxxxxxx. Pro xxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxx xx v rozporu x xxxxxxx mravy, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxxx hledisek xx xxxx xxxxxxxx; xxxxxxxx hypotézy právní xxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxx x xxx, zda xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx ustanovení §3 xxxx. 1 obč. xxx. xxxx §39 xxx. zák., xx xxxx třeba učinit xx xxxxxxx xxxxx, x xxxxxx xxxxx xxxx být xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. V rozsudku xx xxx 27.11.2003, xx. xx. 32 Xxx 468/2003, pak Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx (xx xxxx, xxx xxx xxxx z xxxxxxxx smluven xx xxxx 1 % x xxxxxx xxxxxx xxxxx), že xxx xxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxx sjednaná xxxxx xxxxx x prodlení xxxxx dobrým xxxxxx xx xxxxxx §39 xxx. xxx., xxxxx xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx konkrétního xxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx soudu x xxxxxxx xxxx. Xx xxxxxx, xx posouzení, xxx se smluvené xxxxx xxxxx z xxxxxxxx příčí xxxxxx xxxxxx ve smyslu xxxxxxxxxx §39 xxx. xxx., xx xxxxxxxx xxx zvážení xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xx xxxx xxxxxxxxx srovnání xxxxxxxx xxxxx úroku x xxxxxxxx xx xxxxxx zákonnou, xxxxxxxxx x další xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu (např. xxxxxxxx ze xxx 15.11.2005, xx. zn. 32 Xxx 1022/2004, xxxxxxxx ze xxx 25.4.2007, xx. zn. 32 Xxx 785/2005, xxxxxxxx ze xxx 20.2.2008, xx. xx. 32 Xxx 5492/2007, xxxxxxxx ze xxx 23.4.2008, xx. xx. 32 Xxx 1164/2007, x xxxxxxxx xx xxx 25.6.2008, xx. xx. 32 Xxx 3010/2007). Xxx v xxxxxxxx ze dne 10.4.2001, sp. zn. 29 Xxx 1583/2000, xx který xxxxxxxx xxxx odkazuje, Nejvyšší xxxx xxxxxxxxx, že xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx hodnocení xxxxxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxx xxxxxxx x obecně xxxxxxxxxx pravidly xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxxx xxxxxxxx xxxxx s xxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx konkrétním xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, s xxxxxxxxxxxx xx konkrétním xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx x x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Proto také Xxxxxxxx xxxx v xxxxxxx xxxx hodnotil xxxxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxx x porovnání xx xxxxxxxx xxxxxxxx mírou, xxxxx vzal x xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx případu (jež xxxxx jeho xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx sjednání xxxxx x xxxxxxxx x tak xxxxxxxx xxxx xxxxxx zákonným xxxxxx x prodlení).
V xxxxx je xxx xxxxx vzít xxxxxxxxxx, xx zákonodárce x xxxxxxxxx xxxxxxxx zvolil xx xxxxxx od xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx vychází x xxxx, xx je xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx, xxx si xxxxxx xxxx úroků x xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx škody xxxxxxxxxx prodlením xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx (§369 xxxx. 2 xxxx. zák.).
Jestliže tedy xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx o xxxx xxxxx x prodlení x xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx sazby xx xxxxxx xxxxxxxx, aniž xxxx zjištěny, zhodnoceny x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx §39 obč. xxx., xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxx, xxxxx xx xx xx naopak odklonil (xxxxxxxxxxxxx ji) x xxxx právní posouzení xxxx xx neúplné x xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu neřídil x pouze xxxxxx xxxxxxxxxxx, xx zde xxxxxx xxxxxxxxx pro xxxxxxxx xxxxx ve xxxx 0,5 % xx xxxxx den xxxxxxxx, xxx xx x rozporu např. x usnesením Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 23.4.2008, xx. xx. 32 Cdo 1164/2007, xxx soud x xxxxxxxxxxxx ke xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxx x xxxxxxxx 0,5 % xxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxx xxxxx, xxxx. nebyla x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx x důvody, které xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx o xxxx xxxxx x xxxxxxxx, x nevzal je xxx xx xxx xxxxx x xxxxxxxxx xx neplatnosti předmětného xxxxxxxx. Jinak řečeno, xxxxxxxxxxxx, xxx x xxxx xxxx těmto xxxxxxxxxx x důvodům xx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx.
X xxxxxx řízení xxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxx významnými xxx xxxxxxxxx, xxx se xxxxxxxx x xxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx mravům, x není tedy xxxxxxxx podle xxxxxxxxxx §39 obč. xxx., xxxxx xxx z xxxxxx xxxx xxx xx okolnosti, které xxxxxxxxxx v xxxx, xxx x tomuto xxxxxxxx došlo (v xxxx uzavření xxxxxxx). Xxxxxxxxxxx, xxxxx nastaly xxxxxxx, mohly xxx xxxxx své xxxxxx xxxxxx xxxxxx pro xxxxxxxxx, xxx xxxxx x xxx se xxxxxxxx xxxxxx do xxxxxxxx x plněním xxxxxxx, či pro xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxx na zaplacení xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx (xxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx) xxxx xxxxxxx xxxxx v rozporu xx zásadami poctivého xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx §265 xxxx. zák. xxxx xxxxxxxx ochrany. Xxxxxxxx xxxxxxxx o xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxx později xxxxxxx xxxxxxxxxxx dodatečně xxxxxxxx.
Xxxxx xxxxx Nejvyššího xxxxx xx xxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x x xxxxxxxxxxxx k názoru xxxxxxxxxxx ústavním soudem x jeho nálezech xx xxx 7.5.2009, xx. xx. X. XX 523/07, x xx xxx 1.7.2010, xx. xx. X. XX 728/10, xxxxx xxxxxxx z xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx.
X xxxxxxx xxxxxxxxxx ohledně xxxxxxxx xxxxx moderačního xxxxx Nejvyšší soud xxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxx §301 obch. xxx. xxx xxxxxxxxx xxxxx nárok na xxxxxxxxx nepřiměřeně vysoké xxxxxxx xxxxxx, nikoliv xxxxx x xxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx proto xxxxxxx toto xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxx xxxxxxx Xxxxxxxx soud xxxxx, xx posuzuje-li xx xxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxx z xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx §39 xxx. zák., xxx xx posoudit z xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx s xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxxxx x xxxxx xx xxxxxxx neplatnými jen xx do výše, xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx. Xxxxx xx xxxxxx závěr x neplatnosti dohody x xxxx úroku x prodlení, xx xxxxx se xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxx (xxxx. xxxxxx rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 25.6.2008, sp. xx. 32 Xxx 3010/2007, x obdobně xxx rozsudek ze xxx 11.8.2005, sp. xx. 33 Xxx 875/2005).
Xxxxxxxxx xxxx namítá xxxxxxxxxx aplikaci §565 xxx. zák. X xxxxxxxx, xx kterých xxxxx §565 xxx. xxx. uplatnit, se Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx ze xxx 22.2.2006, xx. xx. 33 Odo 1630/2005. V xxx xxxxxx k závěru, xx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xx v případě xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xx stane xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx splatnosti xxxxxxxxxxx xxxxxxx splátky, xxx xx xxxxxxx x xxxxxx §565 xxx. xxx. a xxxxxxx není povinen xxxxxxx xxxxxxxx ke xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx splatnosti xxxxxxxx příští xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xx xxxxx konkrétně xxxxxxx xx xxxxxxxx, kdy xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx,
xxxxx se xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxx k xxxxxxxxx xx smyslu §565 obč. xxx. X tomu xxxxx x x řešeném xxxxxxx, x xxxx xx strany pro xxxxxxxxxx (xxxxxxxxx) xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx termínech xxxxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxx xxxxxxx 10 xxx xx uplynutí xxxxxxx splátky. X xxxxxxx na xx xx nutné dospět x xxxxxx, že xxxxxxxx xx xxxxxx xx prodlení x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx dni 5.1.2003, xx xxxxx xxxxxxx náleží xxxxx xx xxxx x xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxx xxxx otázky odvolacím xxxxxx je xxxxx xxxxxxxxx.
X xxxx uvedeného xx xxxxxx, že xxxxxxxx důvod - xxxxxxxxx právní posouzení xxxx - byl xxxxxxxx uplatněn důvodně. Xxxxxxxx soud xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x napadeném xxxxxxx, xxxxx i x xxxxxxxxx výrocích x xxxxxxx nákladů xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx §243x xxxx. 2, části xxxx za xxxxxxxxxx, x. s. ř (§242 xxxx. 2 xxxx. x/ x. x. ř.) xxxxxx x xxx x xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx §243b odst. 3, xxxx xxxxx, x. s. x. xxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxx řízení.