Xxxxxx věta
Při xxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxx mravům ve xxxxxx §39 xxx. xxx., xxxxx xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx případu xxxxx xxxxx ze xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx v obdobné xxxx x xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx smluvené xxxxx xxxxx x xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx.
Průběh xxxxxx
Xxxxxxx xxxx x Xxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx dne 19.3.2008, xx xxxxx opravného xxxxxxxx xx dne 17.12.2008, xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx žalobci xxxxxx 203&xxxx;948,80 Xx x 0,5% xxxxxx x xxxxxxxx xxxxx x částky 303&xxxx;948,80 Xx od 5.1.2003 xx 28.5.2004, xxxxxxxx x 10&xxxx;000 Kč, x částky 223 948,80 Xx xx 29.5.2004 xx 7.6.2004 x x částky 203 948,80 Xx xx 8.6.2004 xx xxxxxxxxx x xx náhradě xxxxxxx xxxxxx částku 109 883,80 Xx.
Xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xx mezi xxxxxxxxx xxxx uzavřena xxxxx xxxxxxx podle xxxxxxxxxx §409 xxxx. xxx., xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx zn. Avia X 31 T-L xx xxxx 310 000 Xx. Xx smlouvě xxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx úhradu xxxxx xxxx xx xxxxxxxxx, x to 140&xxxx;000 Xx xx 25.12.2002, 105 000 Kč xx 25.12.2003 a 65&xxxx;000 Kč xx 25.12.2004 xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxxx) xxxxxxx xx stanovených xxxxxxxxx. Splatnost nezaplacené xxxxx ceny xxx xxxxxxx 10 xxx xx uplynutí xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx dále xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxx se xxxxxxxxxx xxxxx xxxx, xxxxx tvoří 0,5 % x dlužné xxxxxx za každý xxx xxxxxxxx.
X xxxxxx xxxx prokázáno, že xxxxxxxx xxxxxxxx na xxxxx splátku xxxxxx 10&xxxx;000 Kč xxx 22.3.2004 a x xxxxxx x červnu xxxxx xxxx zaplatil xxxxxxx 100&xxxx;000 Xx. Xxxxxxx žalovaný xxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxx xxxx v xxxxxxxxx xxxx, xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx uplynutím xxx 25.12.2002. Xxx 26.12.2002 xx xxx stala xxxxxxxx xxxx kupní xxxx a žalovaný xx xxx xxxxxxx xxxxxxxx do 10 xxx. Xx 5.1.2003 xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx do prodlení x xxxxxxx xxxx xxxxx ceny a xxxxxxx xxx vzniklo xxxxx x na xxxxxxxx xxxx z xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx §369 odst. 1 xxxx. xxx. xx xxxxxxxxx xxxx.
X xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxx soud x Xxxxx xxxxxxxxx xx xxx 22.9.2009 xxxxxxxx rozsudek xxxxx xxxxxxx stupně ve xxxxx xxxxxxxxx usnesení x části, xxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx žalobci xxxxxx 203 948,80 Kč (xxxxx xxx xxxxx 1). X části, x xxx bylo xxxxxxxxxx x příslušenství xxxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx změnil xxx, xx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx 3,5% úrok x xxxxxxxx x. x. z částky 133&xxxx;948,80 Kč xx 5.1.2003 do 28.5.2003 x x xxxxxx 53&xxxx;948,80 Kč xx 29.5.2003 xx 7.6.2003 x xxxx 2% xxxx x xxxxxxxx x. x. z xxxxxx 203&xxxx;948,80 Kč xx 16.2.2004 do xxxxxxxxx xxxxxxx o 10&xxxx;000 Kč. Ve xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx z xxxxxxxx xx výši 0,5 % x dlužné xxxxxx za xxxxx xxx prodlení žalobu xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxx dnů xx xxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx žalobce xx xxxxxxx nákladů xxxxxx xxxxxx 109 586 Xx (xxxxx xxx xxxxx II) x xxxxxxx x náhradě xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxx xxx xxxxx XXX).
Xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx zjištění, která xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx. V xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §213 x. x. x. xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx.
Xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx zjištění dospěl xxxxxxxx xxxx k xxxxxx, že mezi xxxxxxxx a žalovaným xxxx xxxxxxxx dne 5.9.2002 xxxxx xxxxxxx (§409 xxxx. zák.). Xxxxxx xx soudem xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx neplatnosti xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §37 xxxx. 2 obč. xxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx fakticky xxxxxx xx července 2002, xxxxxxxx xxxxxxxxx uzavření xxxxx smlouvy xx xxx 5.9.2002. Z xxxxxxxxx xxxxx učinit xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx v xxxx xxxxxxxx smlouvy. Xxxxxxxx havárie vozidla, xxxxx by xxxxx xx zhoršení xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx. Jako xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx, že xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx je xxxxxxxxxxx xxxxxxx úkonem xx xxxxxx §41 xxx. xxx. Tvrzení xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx a x xxxxxxxx změně xxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xx xxxx smlouvy xxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx význam. Xxxxxxxx xxxx uzavřel, xx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxx případné antedatování xxxxx smlouvy xxxx 5.9.2002, když x xxxxxx xxxxxxxx mohlo xxxxx xxxxxxxx xxxx 9.9.2002.
X obraně xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx xx soudem prvního xxxxxx vzal xx xxxxxxxxx, že xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx telefonicky xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx vozidla xxxxxxxxxxx x tom, xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx x xx xx xxxxx dolévat xxxx do chladiče, xxxxx motor xx xxxxxxxx. Žalovaný xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxx do xxxxxxx xxxx X. Xxxxxx xxxxxx by xxxxxxxxx §436 odst. 1 xxxx. x) xxxx. xxx. Žalovaný xxxx xxxxxxx odvezl xx xxxxxxx xxxx X. Tímto xxxxxxxx xx žalovaný xxx xxxxxxxxxx soudu zbavil xxxxxxxx domáhat xx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxx odpovědnosti xx xxxx. Vzniklé náklady xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx žalovaným (xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx) x xxxxx xx přiznat ani x titulu xxxxx xx náhradu škody, xxx dovodil soud xxxxxxx stupně. Takový xxxxxx je vyloučen xxxxxxxxxxx §440 xxxx. 2 xxxx. zák.
Odvolací xxxx se xxxx xxxxxxx námitkou xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx úrok x prodlení je x xxxxxxx s xxxxxxx mravy x xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx styku. Xxxxx x xxxx, xx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xx xxxx 0,5 % z xxxxxx částky xx xxxx 310 000 Xx xxxxxxxxxxx xxxx než xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx, který xxxxx x rozhodné xxxx 3,5 % xxxxx. Xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxxx tak xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xx výši 182,5 %. Takové xxxxxxxx x xxxxxxxx úroku x prodlení xxxxxxxx xxxx v xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx, xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx x xxxx zajišťované xxxxxxxxxx, xxxxxxxx pro xxxxxx s dobrými xxxxx jako absolutně xxxxxxxx. Z xxxx xxxxxx přiznal xxxxxxx xxxxx xx zaplacení xxxxxxxxx xxxxx z xxxxxxxx.
Xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx žalovaného xxxxx xxxxxxxx xxxx z xxxxxxxxxx §565 xxx. xxx., xxxxx něhož xxx-xx o xxxxxx xx xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx celé pohledávky xxx nesplnění xxxxxxx xxxxxxx, xxx bylo-li xx xxxxxxxxx nebo x xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxx právo xxxx xxxx věřitel xxxxxx xxxxxxxxxx do splatnosti xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. X xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx nenastává xxx xxxxxxx, xxx xx xx xxxxxxxx, zda xxxxx dlužníka k xxxxxxxxx xxxxxx zbytku. X xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx ze dne 29.1.2004 k xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx se xxxxxx x zaplacení xx 15.2.2004. Xxxxxxxx xx xxxx dostal xx xxxxxxxx xxx 16.2.2004. Do xxxxxxxxx xxxx xxx žalovaný x prodlení xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx ve vztahu xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx při xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx ve výroku xxx xxxxx XX x xxxxx, x xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx dovolání xxxxxxx xxxxxxxx z §237 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x. x jako xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx spočívá xx nesprávném xxxxxxx xxxxxxxxx věci a xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx zjištění, xxxxx xxxx podle xxxxxx xxxxx v xxxxxxxxx xxxxx oporu v xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (dovolací xxxxxx xxxxx ustanovení §241 x xxxx. 2 xxxx. b/ x §241 a xxxx. 3 x. x. x.).
Xxxxxxxxx má xx xx, že xxxxxxxx xx nemůže xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x poukazovat xx xxxxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxx, xxxx relativní výši xxxxx x xxxxxxxx xx svobodně xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxx z prodlení xxx xxxxxxxx xxx, xx závazek xxxx xxxxxxxxx. Xxxxx jde x xxxx úroků x prodlení a x xxxxxxx lhůty, xx xxx úroky x xxxxxxxx žalobci xxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxx ztotožnil s xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxx xxxxxxxx dále xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx §241 x xxxx. 3 x. x. x., že xxxx xxxxxx, x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx vyšel xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx s xxxxxxx mravy. Xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx prohlásil, xx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xx výši 0,5 % xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx x právní xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx jejichž xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx učinil. Xxxxxxxx jeho xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x skutečnostem, xxxxx xxxxx x řízení xxxxxx. Rozsudek xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx x xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx pro xxxxxxxxxx xxxxxx. K xxxxx xxxxxxxxx připomíná, xx xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx by xxxx xxxxx použít xxxxx x případě, xx xx x xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Jestliže xxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx sjednána x xxxxxxxxxx, tj. xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx relativního xxxxx xxxxxx x xxxx, xx xx xxxxxxxx, xxxxx xx xx xxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx x xxxxxxx s xxxxxxx xxxxx.
Xxxxxxxxx dále xxxxxxxxx xx judikaturu Xxxxxxxxxx xxxxx, která xxxx xxxxxxxxxxx xxxx smluvní xxxxxx, konkrétně na xxxxxxxx xx xxx 22.11.2006, xx. xx. 33 Odo 61/2005, x rozsudek ze xxx 30.5.2007, sp. xx. 33 Xxx 438/2005 (rozhodnutí Xxxxxxxxxx xxxxx zde xxxxxxx xxxx xxxxxxxx veřejnosti xx xxxxxxxx stránkách Xxxxxxxxxx soudu www.nsoud.cz, xxxx. Nejvyššího xxxxx), x xxxxxxxx, že xxxxxxxx soud xx x napadeném xxxxxxxxxx xxxxxxxx od xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Podle jeho xxxxxx xxx xxxxx xxxx času a xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxx dospěl xx xxxxxxxxxxxxx výše, xxx xxxxxx xxxx x xxxxxx, xx xxxxxxx úrok x xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx pro rozpor x dobrými mravy.
Soud xxx dle xxxxxxxxxx xxxxx, x xxxxxx xxxxxxxxxx zjištění xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx dospěl, x xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x prodlení xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxx, xx xx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx poměřil výší xxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx práva x x xxxxxxx x xxxxxxxxxxx označil smluvní xxxx x xxxxxxxx xx neplatný. Dovolatel xx xxxx xxxxxx, xx xxxxxxx sankce xx xxxx 0,5 % denně je x xxxxxxx xx xxxxxxxxxx x xxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxx xxx xxxxxxx xx xxxxxx xx x xxxxxxx xx okolnosti xxxxxxx x xxxxxxx x dobrými xxxxx.
Xxxxxxxxx xxxx xxxxxx, xx x xxxxxxxx případě xx xxxxxxxxx nedohodli xxxxxx výhody splátek xxxxx §565 xxx. xxx., xxxxxxx si xxxxxxxxx právo xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx. Ujednali xx, xx x xxxxxxx neuhrazení splátky xx stanovených xxxxxxxxx xx stává splatnou xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx. Xxxxxx xxxxxxxx ovšem xxxx xxxxxxx o xxxxxx xxxxxx splátek xxxxx §565 xxx. xxx. (xxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx. xx. 33 Xxx 1630/2005).
X xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx Xxxxxxxx soud xxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x věc xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x dalšímu řízení.
Žalovaný xx xxxxxxxxx k xxxxxxxx xxxxxxxxx s xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxx 182,5 % xxxxx xxxxxxxx xxxx odporující dobrým xxxxxx. I xxxxxxx xxxxxxx vyjádřená x xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx podle xxxx xxxxxx xxxxxxxxx podle xxxxxxxxxx §39 xxx. xxx. Xxxxx na xxxxxxxxxx, který x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx smluvních xxxxx x prodlení. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, kterou xxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx nepřichází x xxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxx xx smluvním xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx než xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx, xx xxxxxx smluvní ujednání xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx x dobrými xxxxx. Nesprávné xx x tvrzení dovolatele, xx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx na xxxx případ xxxxxxxxxx §565 xxx. zák. Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx k xxxxxx o xxxxxx xxxxxx xxxxxxx, proto xxxxxxxx xxxx splatnost xxxxx xxxxxxx posoudil xxxxx ustanovení §565 xxx. zák.
Nejvyšší soud xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x věc xx vrátil x xxxxxxx xxxxxx.
X odůvodnění:
Tříčlenný xxxxx x. 23, xxxxx xxx podle xxxxxxx práce Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx x xxx, dospěl xxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx x xxxxxxxx závěru, xxx xx uveden x rozhodnutích ze xxx 13.3.2010, sp. xx. 23 Xxx 2924/2009, xxxxxxxxxxx pod x. 5/2011 Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx (dále xxx "X 5/2011 "), xx xxx 28.1.2010, xx. zn. 32 Xxx 3546/2009, ze xxx 23.4.2008, sp. xx. 32 Cdo 1164/2007, x xx xxx 19.8.2009, xx. xx. 32 Cdo 2185/2008. X xxxx Xxxxxxxx xxxx dospěl x xxxxxx, xx xxxxxxxxxx, xxx se xxxxxxxx x smluvním xxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxx mravům, xxxxx posuzovat xxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxx xx xxxxx xx xxxxxxxx ve xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Přitom je xxxxx xxxxxxx xx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx pokuty xxxxx, xxxxxxxxxx, které xx xxxxxxxxx, x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx sjednaného xxxxx x xxxxxxxx xx xxxxx, xxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx. Ve xxxx xxxxxxxxxx rozhodnutích Xxxxxxxx soud s xxxxxxx xx toto xxxxxxxxx xxxxxxxxx okolností xxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xx xxxx 0,5 % xx x xxxxxxx s xxxxxxx mravy.
Tříčlenný xxxxx x. 23 xxxxx xxxxx §20 xxxx. 1 xxxxxx x. 6/2002 Xx., o xxxxxxx, xxxxxxxx, xxxxxxxxxxx x xxxxxx správě xxxxx x x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx x postoupení věci x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx občanskoprávního a xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxx občanskoprávního x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxx xxxxxxxxx x xxxxxxx x xx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx §19 x §20 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx osobou xx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx §240 odst. 1 x. x. x. x xx xx xxxxx xxxxxxxxxx §237 xxxx. 1 xxxx. a) x. x. x. xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx napadený xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx §242 xxxx. 1 x 3 x. s. x. x dovodil, xx xxxxxxxx xx xxxxxxx.
Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx nesprávné xxxxxx posouzení věci xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxxxx §369 xxxx. 1 xxxx. xxx.(xx xxxxx platném ke xxx xxxxxxxx kupní xxxxxxx, tj. x xxxx 5.9.2002), xx-xx xxxxxxx v prodlení xx splněním xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxx a není xxxxxxxx sazba xxxxx x prodlení, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx, xxxxx určené xxxxxxxx xxxxx občanského.
Podle ustanovení §39 xxx. zák. xx xxxxxxxx právní xxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx zákonu xxxx xxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxx dobrým xxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxxxx §3 xxxx. 1 xxx. xxx. (jež xxxxxxxx x §1 xxxx. 2, xxxx druhé, xxxx. xxx. xxxxx xxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxx na §265 xxxx. xxx.) výkon xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x občanskoprávních xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx důvodu xxxxxxxxx xx práv x xxxxxxxxxxx zájmů xxxxxx x xxxxx xxx x rozporu x xxxxxxx xxxxx.
Xxxxxxxx xxxx xxx ve svém xxxxxxxx ze dne 30.7.1997, xx. xx. XXX. Xxxx 20/96, xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx Právo x xxxxxxxxx x. 10/1997 xx xxx. IV, xxxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxx, podle xxxxxxx xxxxx a xxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxx x včasné xxxxxxx, xx jednou xx xxxxxxxxxx zásad poctivého xxxxxxxxxx styku. Porušování xxxx zásady xx x xxxxx xxxxxxxxx xx xx xxxx xxxxxxxxx, xx přestává xxx xxxxxxxxxxx vnímáno xxxx xxxxxx jednání. Xxxx xxxxxx jednání xx naopak mnohdy xxxxxxxxxx postih xx xxxxxx xxxxxxx, x xx xxxxx osobou, xxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxx xxxxxx xxxxxx dobrovolně xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx však xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxx zdůraznil, xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx styku xxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx x xxxxxxxx nelze obecně, xxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxx z xxxxxxxx xxxxxxxxxx úroku x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx zásad xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx zkoumat x xxxxxx xxxxxxx xx xxxxx na xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx xx xxxxx xx xxxxxxx jak xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx konkrétní výše xxxxx x prodlení xxxxx, a xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, popřípadě x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx úroku z xxxxxxxx na xxxxx, xxxx které xx xxxxxxxxxx.
Xxxxx xxxxx xxx - xxxxxxx mutandis - xxxxxxxxx xxx xx xxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxx x xxxx xxxxx z xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx §39 obč. xxx. xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx ustanovení xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx úkonu xxxxxxxxx jeho nedovoleností, xxxxx xxxx xxxxxxxx x rozporu právního xxxxx, xxx xx xxxxxxx (nejenom x xxxxxxxxx xxxxxxxxx), který xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxx s xxxxxxx xxxxx. Právní xxxx, xxxx xx xxxx xx, co xxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxx), anebo xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx, x xxxx xxxxxxx (xxxxxx). Zákon xx pak xxxxxxxx xxxxx, směřuje-li xxxxxx xxxx x xxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx lze xxxxxxx ze xxxxxx x xxxxx zákonné xxxxxx. Xxx xx xxxxxx úkon xxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx, xxx v xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx jistou xxxxxxxxx, xxxxxxxxx podstatné xxxxxxxxxx tendence, jsou xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx a mají xxxxxx norem xxxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx xxx 26.6.1997, xx. xx. 3 Cdon 69/96, xxxxxxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxx xxxxxxxxxx č. 8, xxxxxx 1997, xxx xxxxxx 62, xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxx 16/1998 x 5/2001 Sbírky soudních xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx), xxx xx konformní xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxx xx xxx 26.2.1998, xx. zn. XX. ÚS 249/97, xxxxxxxxxxx xxx xxxxxx 14/1998 Sbírky nálezů x xxxxxxxx ústavního xxxxx, xxxxx za xxxxx mravy považuje xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx dodržování xx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxx, aby xxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx soud xxx x rozsudku xx xxx 27.11.2003, sp. xx. 32 Xxx 468/2003, uvedl, že xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx (xxxx. xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 5.12.2002, xx. xx. 21 Xxx 486/2002, xxxxxxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxx xxxxxxxxxx x. 4, xxxxxx 2003, xxx xxxxxx 53) ustanovení §3 xxxx. 1 xxx. xxx. (x xxx, že výkon xxxx x povinností xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxx x rozporu s xxxxxxx xxxxx) xxxxx x xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxxxx) xxxxxxxxx, xx. x xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx hypotéza xxxx xxxxxxxxx přímo xxxxxxx xxxxxxxxx x které xxx xxxxxxxxxxxx soudu, xxx xxxxx svého xxxxxxx v xxxxxx xxxxxxxxxxx případě xxxxxxx xxx hypotézu xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxx xxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx x souladu xx v xxxxxxx x dobrými mravy, xxxxx výslovně nestanoví, x xxxxxx xxxxxxxx xx soud xxxxxxxx; xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx závisí x xxxxxx konkrétním xxxxxxx xx xxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxx x xxx, zda xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx ustanovení §3 xxxx. 1 xxx. xxx. xxxx §39 xxx. zák., xx xxxx xxxxx xxxxxx xx pečlivé xxxxx, x xxxxxx xxxxx xxxx být xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. X rozsudku xx xxx 27.11.2003, xx. xx. 32 Xxx 468/2003, xxx Xxxxxxxx soud xxxxxxx (xx věci, xxx xxx xxxx z xxxxxxxx xxxxxxx ve xxxx 1 % x xxxxxx částky xxxxx), xx xxx xxxxxxxxx, zda se xxxxxxxxx sjednaná xxxxx xxxxx z prodlení xxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx §39 xxx. zák., nelze xxx zvážení xxxxx xxxxxxxxxx okolností xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx v xxxxxxx věci. Xx xxxxxx, xx xxxxxxxxx, xxx se xxxxxxxx xxxxx xxxxx z xxxxxxxx příčí dobrým xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx §39 xxx. xxx., xx neobejde xxx xxxxxxx všech xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx x prodlení xx xxxxxx zákonnou, xxxxxxxxx x další xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu (xxxx. xxxxxxxx ze xxx 15.11.2005, xx. xx. 32 Xxx 1022/2004, xxxxxxxx ze xxx 25.4.2007, sp. xx. 32 Xxx 785/2005, xxxxxxxx ze xxx 20.2.2008, xx. xx. 32 Cdo 5492/2007, xxxxxxxx xx dne 23.4.2008, xx. zn. 32 Xxx 1164/2007, x xxxxxxxx xx xxx 25.6.2008, xx. xx. 32 Cdo 3010/2007). Xxx x xxxxxxxx xx dne 10.4.2001, sp. xx. 29 Xxx 1583/2000, xx xxxxx odvolací xxxx xxxxxxxx, Nejvyšší xxxx xxxxxxxxx, že xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxx měřítkem xxxxxxxx xxxxxxxxx konkrétních xxxxxxx x jejich xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx, x rozpor xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxx je xxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, s přihlédnutím xx konkrétním okolnostem xxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxx x x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Proto také Xxxxxxxx soud x xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx úroků x prodlení xxxxx x xxxxxxxxx se xxxxxxxx xxxxxxxx mírou, xxxxx vzal x xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx případu (jež xxxxx xxxx xxxxxx xxxxx neodůvodňovaly xxxxxxxx xxxxx z prodlení x xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx zákonným xxxxxx x prodlení).
V xxxxx xx xxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx rozdíl xx xxxxxxxx občanskoprávní xxxxxx, xxx vychází x xxxx, xx je xxxxxxxxx xxxxx výše xxxxx x xxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx, aby si xxxxxx výši xxxxx x xxxxxxxx dohodly. Xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx přihlédnout xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxx xxxxx x prodlení plní x funkci reparační, xxxxx xx započítávají xx náhradu škody xxxxxxxxxx xxxxxxxxx se xxxxxxxx xxxxxxxxxx závazku (§369 xxxx. 2 xxxx. zák.).
Jestliže tedy xxxxxxxx soud x xxxxxxxxxx věci založil xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxx z prodlení x xxxxxxx xxxxx xxxxxxx na porovnání xxxxxxxx sazby xx xxxxxx xxxxxxxx, aniž xxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx případu, xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx §39 obč. xxx., xxxxxxxxxxxx v souladu x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx se xxxxxxx, xxxxx xx xx xx xxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxxxxxxx xx) x xxxx právní xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xx xxxx uvedenou xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, že zde xxxxxx xxxxxxxxx pro xxxxxxxx xxxxx xx xxxx 0,5 % xx xxxxx den xxxxxxxx, xxx je x rozporu xxxx. x xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 23.4.2008, xx. zn. 32 Xxx 1164/2007, xxx soud x xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx dovodil, xx xxxxx xxxxx z xxxxxxxx 0,5 % xxxxxx v xxxxxxx x dobrými xxxxx, xxxx. xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxx x úvahu xxxxxxxxx x důvody, xxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx x výši xxxxx z xxxxxxxx, x xxxxxx xx xxx xx své xxxxx x platnosti xx neplatnosti xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx řečeno, xxxxxxxxxxxx, xxx x xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx x důvodům xx xxxxxx k xxxxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxx přisoudil.
V xxxxxx xxxxxx vezme xxxxxxxx soud x xxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx, zda xx xxxxxxxx x výši xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx dobrým xxxxxx, x xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx §39 xxx. xxx., xxxxx xxx x xxxxxx věci jen xx okolnosti, xxxxx xxxxxxxxxx x xxxx, xxx x xxxxxx xxxxxxxx došlo (x xxxx uzavření smlouvy). Xxxxxxxxxxx, které xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx mít xxxxx své xxxxxx xxxxxx xxxxxx pro xxxxxxxxx, zda vůbec x xxx xx xxxxxxxx dostal do xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx, xx xxx xxxxxxxxx, zda uplatnění xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx z xxxxxxxx (xxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxx založeného xxxxxxx xxxxxxxxx) není xxxxxxx xxxxx x rozporu xx zásadami xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxx ustanovení §265 xxxx. zák. xxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Platnost xxxxxxxx x úrocích x prodlení xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx ovlivnit.
Velký xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x s xxxxxxxxxxxx k názoru xxxxxxxxxxx xxxxxxxx soudem x xxxx xxxxxxxx xx xxx 7.5.2009, xx. zn. I. XX 523/07, x xx xxx 1.7.2010, xx. xx. X. XX 728/10, který xxxxxxx x konkrétních xxxxxxxxx xxxxxx xxxx.
X xxxxxxx xxxxxxxxxx ohledně xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx soud xxxxxxxxx, xx postupem xxxxx §301 obch. xxx. xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx na xxxxxxxxx nepřiměřeně xxxxxx xxxxxxx pokuty, xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx, xxx namítá xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxx úplnost Xxxxxxxx soud xxxxx, xx xxxxxxxx-xx xx xxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxx z xxxxxxxx xxxxx ustanovení §39 xxx. xxx., xxx xx posoudit x xxxxxxxx souladu xxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxx pouze xxxx xxxxxx xx xxxxxxxx x xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xx do xxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx. Pokud xx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx x výši úroku x prodlení, je xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxx (xxxx. shodně xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 25.6.2008, sp. xx. 32 Xxx 3010/2007, x xxxxxxx xxx rozsudek ze xxx 11.8.2005, xx. xx. 33 Xxx 875/2005).
Xxxxxxxxx dále namítá xxxxxxxxxx xxxxxxxx §565 xxx. xxx. X xxxxxxxx, xx kterých xxxxx §565 obč. xxx. uplatnit, se Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x rozsudku ze xxx 22.2.2006, xx. xx. 33 Xxx 1630/2005. V xxx xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxx xx xxxxxxxxx smlouvy dojednali, xx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xx stane xxxxxxxxx část xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx od splatnosti xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxx xx nejedná x případ §565 xxx. xxx. x xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx dlužníka ke xxxxxxx xxxxxx dluhu xxxxxxxxxx do splatnosti xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx okamžiku, xxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx dluhu,
proto se xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx věřitele k xxxxxxxxx xx xxxxxx §565 obč. zák. X tomu xxxxx x x xxxxxxx xxxxxxx, x xxxx xx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxxx) splátky xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, že splatnost xxxxxxxxxxx kupní ceny xxx xxxxxxx 10 xxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. X xxxxxxx xx xx xx xxxxx dospět x závěru, xx xxxxxxxx xx xxxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx dni 5.1.2003, xx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxx x xxxxxxxx. Právní xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx je xxxxx xxxxxxxxx.
X výše xxxxxxxxx xx xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxx - xxxxxxxxx xxxxxx posouzení xxxx - byl xxxxxxxx uplatněn xxxxxxx. Xxxxxxxx soud proto xxxxxxxx odvolacího xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx x x xxxxxxxxx výrocích x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx §243b xxxx. 2, xxxxx xxxx za xxxxxxxxxx, x. x. ř (§242 xxxx. 2 xxxx. x/ o. x. ř.) xxxxxx x xxx v xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx §243b odst. 3, xxxx xxxxx, x. x. ř. xxxxxx xxxxxx xxxxx x dalšímu xxxxxx.