Xxxxxx xxxx
Xxxxxxx xxxxxxxxxxx x tvrzení, že xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx (xx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx práce xxxxxxxxxx soudu xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxx xxx, jemuž xxxx xxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx), xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx byla xxx xxxxxxxxx k vyřízení.
Průběh xxxxxx
Xxxxxxxxx xx xxx 9.1.2012 xxxxxx Xxxxxxx xxxx x Xxxxx (xxxx xxx "xxxxxxxxxxx soud") žádost xxxxxxxx x. 12 X. X. x xxxxxxxxxx od xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxx 23.9.2011, xxxx xxxxxxxxxxx xxxx zrušil xxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §308 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x. 182/2006 Xx., x xxxxxx a xxxxxxxxx xxxx řešení (xxxxxxxxxxxxx xxxxxx).
Xxxxxxxx X. X. xxxxx xxxxxxxx xx xxx 9.1.2012 odmítl xxxxxxxxxxx xxxx (xxx §208 xxxx. 1 xxxxxx x. 99/1963 Xx., xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx) xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx ze xxx 20.2.2012.
Xxxx proti xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 20.2.2012 xxxxx X. X. xxxxxxxx.
X xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (xxx xx u xxxxxxxxxx soudu xxxxxx xxx xxx. xx. 2 XXXX 363/2012) xxxxxxxx X. X. xxxxxxx xx xxx 22.3.2012, doručeným xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxx, xxxxxxx podjatosti soudců xxxxxxxxxx senátu odvolacího xxxxx.
Xxxxxxxxx xxxxxx odůvodňuje X. X. tím, xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu, xxxxxxx, xx xxxxx-xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx soudu x Praze, xx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx stupně xxxxxxx v xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx (1 Xxxx, 2 Xxxx, 3 Xxxx) xxxxx jejich xxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxx věcí, xxx měla xxxx xxx napadnout xxxxxx 3 Inso. Xxxxx xxx xxxx, xxxxx x xxxxx roce xxxxxxx x Xxxxxxxx xxxxx x Xxxxx x insolvenčních xxxxxx, xxxx přiděleny senátu 3 Xxxx, xxxxx 363. věc musí xxx předložena k xxxxxxxx xxxxxx 3 Xxxx.
Xxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxx v Xxxxx 2 Inso (JUDr. X. X. xxxx xxxxxxxx xxxxxx a XXXx. X. G. x Xxx. T. X. xxxx xxxxxxx xxxxxx) xx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx uvedli, xx x věci, x účastníkům x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxx xxx xxxxx xxxxx skutečnosti, xxx xxxxx by měli xxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxx xxxx.
Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx podjatosti nevyhověl x xxxxxx Xxxxxxxx xxxxx x Praze x xxxxxxxxxxxx věci xxxxxxxxxx.
X odůvodnění:
Podle xxxxxxxxxx §14 x. s. x. xxxx soudci x xxxxxxxxx vyloučeni x projednávání a xxxxxxxxxx věci, xxxxxxxx xx xxxxxxxx xx xxxxxx poměr x xxxx, k xxxxxxxxxx xxxx jejich xxxxxxxxx xx xx xxxxx xxxxxxxxxx x jejich xxxxxxxxxxxx (xxxxxxxx 1). X soudu xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxx nebo xxxxxxxxxxx xxx x xxxxx xxxxxxx stupně, x xxxxxx (odstavec 2). X projednávání a xxxxxxxxxx žaloby xxx xxxxxxxxxx jsou xxxxxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxx nebo věc xxxxxxxxxxxx (odstavec 3). Xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxxxx) xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxxxx) x xxxxxx x xxxxxxxxxxxx věci xxxx x xxxx xxxxxxxxxxx v jiných xxxxxx (xxxxxxxx 4).
Rozhodnutí x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx §14 x. s. x. xxxxxxxxxxx výjimku x xxxxxxx zásady, xxxxx xxx xxxxx xxxxx xxx odňat svému xxxxxxxxx xxxxxx (xx. 38 odst. 1 Xxxxxxx základních xxxxx x xxxxxx); xxxxxx xxx vyloučit z xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx věci xxx xx zákonných xxxxxx, xxxxx xx brání xxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx nezaujatě x xxxxxxxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx podávaného xxxxxx xxxxx (xxxx. xxxx. xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx dne 30.10.2001, xx. xx. 29 Xxx 750/2001, xxxxxxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx 3, xxxxxx 2002, pod xxxxxx 48) soudcův xxxxx k xxxx xxxx xxxxxxxx především x xxxxxxx právního xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxx věci. Tak xx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx, xxx xx soudce xxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xx na xxxxxx xxxxxxx xx xx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx x xxxxxxx, xx xx mohl xxx xxxxxxxxxxx xxxxx přímo xxxxxx ve svých xxxxxxx (xxxx. kdyby xxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx). Poměrem x věci se xxxx rozumí situace, xxx soudce xxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxx x xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx (xxxx. jako xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx), x x xxxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx skutkové xxxxxxxxx případu xxxxxxxxxx xxxx dalšími poznatky xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxx x jejich xxxxxxxxx pak xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx nebo xxxx xxxxxxxx xxxxxxx, jemuž xx xxxxx xxxx x konkrétním případě xxxx xxxxx přátelský xx xxxxxx zjevně xxxxxxxxxxx.
X xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx (x xxxxxx xxxxx se xxxxxxxxxx) žádné xxxxxxxxx, x nichž xx xxxx xxxxx xxxxxxx, xx xx xx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx soudci nemají x věci, k xxxxxxxxxx ani xxxxxx xxxxxxxxx -jak vyplývá x jejich vyjádření - žádný x xxxxxxxx §14 o. x. ř. xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxx důvod x jejich vyloučení x xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx předmětné xxxxxxxx xxxx.
Xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx §14 x. x. x. x nepodjatosti soudce xxxx xxxxxxxxxxx pak xxxxxxxxx (xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx) x xxx, xx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx §229 xxxx. 1 xxxx. x) o. x. x. na straně xxxxx a ustanovení §229 xxxx. 1 xxxx. x) o. x. x. xx xxxxxx xxxxx; x xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx, xx i x rovině tzv. xxxxxxxxxxxxxx vad řízení xxxx xxxxxxxxxxxx vada xxxxxxxxxxx x tom, xx xx xxxx xxxxxxxxxx vyloučený xxxxxx xxxx xxxxxxxxx (§229 xxxx. 1 xxxx. x/ x. x. x.), tedy soudce xxxx xxxxxxxxx, u xxxxxxx xxx (xx xxxxxx §14 o. x. x.) důvod xxxxxxxxxx o xxxx xxxxxxxxxxxx, nic xxxxxxxxxx xx zmatečnostní xxxxx xxxxxxxxxxx x xxx, xx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx (§229 xxxx. 1 písm. x/ x. s. x.). Přitom zmatečnostní xxxx spočívající v xxx, že soud xxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx (xxxx xxxxxxxx) xxxxx v xxx, xx xxx byla xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx soudu pro xxxxxxxxx kalendářní rok (xxxx. xxxx. xxx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx xxx 26.1.2010, xx. zn. 21 Xxx 1316/2008, xxxxxxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx 2, xxxxxx 2012, xxx xxxxxx 16).
Lze xxxx xxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx, xx xxxx xx xxxxxxxxx obsazen (že x xxxxxxxx účastníka xx podle xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx jiný odvolací xxxxx xxx xxx, xxxxx byla xxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx), xxxx způsobilá xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx byla xxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxx proto xxxxxxx, xx ve xxxxxx xxxxxxxx soudci xxxxxx xxxxxxxxx z xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx, xxxxxx u Xxxxxxxx xxxxx x Xxxxx (§16 xxxx. 1 o. s. x.). Protože xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx podjatosti, xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx (§16 xxxx. 3, xxxx xxxxx, x. x. x.).