Xxxxxx xxxx
Xx-xx xxxxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx pouze xxxxx xxxxx (kraje, xxxx), přičemž xx x xxxxxx částí xxxxxx xxxxxx, že xxxxxxx vůči xxxxx (xxxxx, xxxx), xx xx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxx žaloby xx xxxxxx §43 xxxx. 1 x. s. x Xx-xx xxx xxxxxxxx xxxxxxx zjednána xxxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxxx jako Xxxxx xxxxxxxxx (xxxxx, xxxx), xxx xxxxx xxxxxxxx na původně xxxxxx žalobu (§43 x. x. x ), kterou xxxxxxx xxx zhojil.
Průběh xxxxxx
Xxxxxxxxx xx xxxxxxx podanou x Xxxxxxxxx soudu pro Xxxxx 1 xxx 26.10.2010 domáhala, xxx xx "xxxxxxxx" xxxxxxxx xx "xxxxxxx xxxxx x zadostiučinění xx xxxxxxxxxxxx xxxx" 1000&xxxx;000 Xx x aby xx "xxxxxxx omluvil xx xxxxxxxxxx morální xxxx x předchozím xxxxxx". Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx tím, xx Xxxxxxxxxxxx pro místní xxxxxx xxxxxxx dne 9.4.2010 žádost "o xxxxxxx xxxxx za xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx jednajícím xxxxxx xxxxx", neboť xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx xx xxx 12.2.2010 xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx Zlínského xxxxx, xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x stavebního xxxx, xx xxx 17.3.2008, rozhodnutí Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxx, odboru xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx, xx dne 11.12.2007, x xxxxxxxxx xxxxxxxx "x předmětném xxxxxx xxxxxxxxx účastníka xxxxxx, xx s ní xxxxxxx xxx nebylo xxxxxxxxx", x že xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx, když xx xxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx. Jako xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx "Xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx Xxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx 6, 110 15 Praha 1, odbor územně xxxxxxxx správní".
Obvodní soud xxx Prahu 1 xxxxxxxxx xx xxx 30.12.2010 xxxxxx zastavil x xxxxxxx, xx xxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxx na xxxxxxx nákladů xxxxxx. Xxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxx "Ministerstvo xxx xxxxxx rozvoj" xx xxxxxxxxxx "xxxxx (xxxxxx), xxxxxx x srozumitelně", xx "nevzbuzovalo xxxxx xxxxxxxxxxx x tom, xxx xx měl xxxxx údajů x xxxxxx řízení jako xxxxxxxx xxxxxxxx", x xx xxxxx xxxxxx xxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxxx jako xxxxxxxxx xxxxxx xxxx, o xxxxxxx xxxxxxxxxx by xx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx §43 o. s. x. xxxxxxx. Xxxxxxxx x xxxx, xx xxxxxxxxxxxx, jako organizační xxxxxx státu, xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxx xxxxx jim xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx řízení a xx xxxxxxxxxx podmínky xxxxxx xxxxx ustanovení §19 o. x. x. xxxxx odstranit, xxxxxx být řízení xxxxx xxxxxxxxxx §104 xxxx. 1 x. x. x. xxxxxxxxx.
X xxxxxxxx žalobkyně Xxxxxxx xxxx x Xxxxx xxxxxxxxx xx xxx 1.6.2011 potvrdil usnesení xxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx, že xxxxx x účastníků xxxx právo na xxxxxxx xxxxxxx odvolacího xxxxxx. Xxxxxx xx xxxxxx prvního xxxxxx xxxxxxx, xx žalobkyně "xxxxxx, xxxxxxxxxxxx a xxxxxx xxx zjevných xxxx x xxxxx" xxxxxxxx xx žalovaného "Xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx" x xx x "obsahu podání xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx rozpor xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (x žádném x xxxxx obsažených x xxxxxx xx ani xxxxxxxxxxx, že xx xx žalobkyně xxxxx xxxxxx domáhala xxxxx xxxxxx xxxxxxxx, když x žalobním tvrzení xxxxxxxxxx xxxxxxx "xxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx Xxxxx")", x xxxxxx xxxxx žalobkyně, xx xx xxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx §5 x. s. x. poučena, nebo( ,,xxxxx x poučení x procesních právech x povinnostech, xxx x xxx, xxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx se xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xx šlo o xxxxxxx x xxxxxxx xxxxx, které xx x xxxxxxxxx soudním xxxxxx xxxxxxxxxxx". Xxxxxxxx x xxxx, xx "x neodstranitelného nedostatku xxxxxxxx xxxxxx, xxxx xx i nedostatek xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxx" xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx §43 xxxx. 1 x. x. x., xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx podle xxxxxxxxxx §104 odst. 1 x. x. x.
Xxxxx xxxxxx usnesení xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx, xx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx "nepřesně", když x jejího obsahu xxxx zřejmé, xx "xxxxxxx xxxxx xxxxx" (xxxxxxxxx xxxx nárok xxxxxxxx dovozovala ze xxxxxx x. 82/1998 Xx., x odpovědnosti xx xxxxx způsobenou xxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx) a "nikoliv xxxxx xxxxxxxxxxx složce xxxxx, která xxxx xxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxx, ale xxxx nemůže xxx xxxxxxxx", x xx xx "zjevné, že xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx v ustanovení §79 xxxx. 1 x. x. x.". Xxxxx xxxxx měly xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx §43 x. s. x. vyzvat x xxxxxxxxxx xxxx vady xxxxxx, xxxxxxxxx přihlédnout x xxxx, že xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx "přesně označila". Xxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx stupňů xxxxxx a aby xxx xxxxxx x xxxxxxx řízení.
Nejvyšší xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx a xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx stupně x xxxxxxx xxxxxx.
X xxxxxxxxxx:
Xxxxxxxx xxxx jako xxxx xxxxxxxx (§10x o. x. ř.) po xxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx usnesení xxxxxxxxxx soudu xxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxx x ustanovení §240 x. s. x. x xx xxx x usnesení, xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx podle xxxxxxxxxx §239 xxxx. 2 xxxx. x) x. x. ř., xxxxxxxxxx xxxxxxxx usnesení xx xxxxxx ustanovení §242 x. x. x. xxx nařízení xxxxxxx (§243x odst. 1, xxxx xxxxx, x. x. ř.).
Tříčlenný xxxxx 30, xxxxx xxx xxxxx rozvrhu xxxxx Nejvyššího soudu xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx x něm, xxxxxx xxx posouzení xxxxxx postupu xxxxx x xxxxxxx, xxx xxxxxxx v žalobě xxxxxx xxxxxxx žalovaného xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx (xxxxxxxxxxxxx korporace), avšak xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx (xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx), k xxxxxxxx xxxxxx poněkud xxxxxx, xxx xx xxxxxx z xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu, např. xxxxxxxx z xxxxxxxx xx xxx 31.3.2011, xx. xx. 25 Xxx 251/2011, xxxx x usnesení ze xxx 26.5.2011, sp. xx. 25 Xxx 1219/2009 (xxxxxxx xxx xxxxxxx rozhodnutí jsou xxx xxxxxxxx na xxxxxxxxxxxxx stránkách Xxxxxxxxxx xxxxx, www.nsoud.cz).
Proto rozhodl x postoupení xxxx (xxx §20 xxxxxx x. 6/2002 Xx., x xxxxxxx, xxxxxxxx, xxxxxxxxxxx a xxxxxx xxxxxx xxxxx x x xxxxx některých xxxxxxx zákonů, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx) x rozhodnutí xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxx, a xx x x xxxxxxxx na xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx občanskoprávního x obchodního xxxxxxx xx dne 23.3.2010, xx. zn. 31 Xxx 4291/2009, xxxxxxxxxx xxx x. 96/2010 Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x stanovisek. Xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx kolegia xxx xxx xxxxxxxxx x xxxxxxx x xx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx §19 x §20 odst. 1 xxxxxxxxx zákona.
V uvedených xxxxxxxxxxxx vyšel Xxxxxxxx xxxx (xxx xxx xxxxx v usnesení xx xxx 1.9.2004, xx. xx. 21 Xxx 889/2004) xxxx xxxx x xxxxxxx xx §90 x. x. x. x xxxx, xx vymezení xxxxxxxxx řízení se xxxxxxx xxxxx procesním xxxxxxxx; žalobcem je xxx, kdo podal x xxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx (xxxxxx), a xxxxxxxxx xxx, xxxx žalobce x xxxxxx za xxxxxx účastníka řízení (xx xxxxxxxxxx) označil. Xxxxxxxx byl xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxx, xxx nemá xxxxxxxxxxx být xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx x xxxxxxxxxx podmínky xxxxxx, xxxxx nelze xxxxxxxxx. Xxx, xxx xxxx xxxxxxxxxxx xxx účastníkem xxxxxx, nemůže v xxxxxxxxx soudním řízení xxxxxxxx do procesních xxxxxx. X takto xxxxx zahájeném xxxxxx xxxxxx vzniknout procesněprávní xxxxx, xxxxx zde xxxxx jeden z xxxx xxxxxxxxxx prvků -xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx vztahu (xxxxxxxxx xxxxxx sporu). Xxxx xx xxxxx povinen x kterémkoliv xxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx (§103, §104 xxxx. 1 x. x. x.). Způsobilost xxx účastníkem řízení xx přitom procesní xxxxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxx x úřední xxxxxxxxxx x jejíž xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx řízení. Xxxxxxxx x xxxx, xx xxxx v xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx nedostatku xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx v xxxxxx xxxxxxxxxx x xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx přistoupit xxxxx xxxxxxxx (§92 xxxx. 1 x. s. x.) x xxxxxx xxx xxxxx x xxxxxx účastníka (§92 xxxx. 2 x. x. x.). Uvedené xxxxx xxxxx xxxxx, xxxxxxx-xx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx toho, xxx nikdy xxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx někoho, xxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxx xxxxx x povinnosti xxxx xxxxx zákon xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx před xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx ztratil, ale x x xxxxxxx, xx xxxxxxx označil xx účastníka řízení xxxxxxxxxxx xxxxxx právnické xxxxx, která xxxx xxx. právní xxxxxxxxxxxx, xxxx organizační xxxxxx xxxxx.
Xxxxxxxxxx, x xxxxx xx xxxxxxxx tento xxxxxx názor, xx xxxxxxxxxx na xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxx 3.9.1997, xx. xx. Xxxx 30/97 (xxxxxxxxxx xxx x. 41/1997 Xxxxxx soudních rozhodnutí x xxxxxxxxxx), x xxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxx, xx v xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx v xxxxxxx, xxx xxxxxxx označil xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxx xxx. xxxxxx subjektivitu, xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx.
Xxxxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxx x xxxxxxx, xxx za žalovaného xxx x xxxxxx xxxxxxx Magistrát hlavního xxxxx Xxxxx, s xxxxxxxx na xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (usnesení Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 20.4.2011, xx. xx. 26 Cdo 30/2010) usnesení xxxxxxxxxx xxxxx odůvodněné xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx hl. x. Prahy zrušil x xxx xxxxxx x xxxxxxx řízení x odstranění vady xxxxxx spočívající x xxxxxxxxxx xxxxxxxx žalovaného xxxx xxxxxxx.
Xxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx dovozuje, že xxxxx xxxx povinnost xxxxxx žalobce ve xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, x xx x xxxxx, xx-xx xxxxxxx xxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxxx být xxxxxxxxxx řízení (nález Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 29.6.1995, xx. xx. 111. XX 74/94, X 42/3 XxXX 297 - xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxx dostupná xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx://xxxxx.xxxxx.xx). Podobně se xxxxxxxx x x xxxxxx xx xxx 21.4.1999, sp. xx. X. XX 338/97 (X 55/14 XxXX 17). X nálezu xx dne 25.4.2000, xx. xx. XX. XX 242/98 (N 62/18 XxXX 71), xxxxxxx xxxx zdůraznil, xx xxxxxxxx xxxxxxxx , je xxxxxxxxxxxxxx xxxxx návrhu, xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx". X xxxxxx xx xxx 6.4.2004, xx. xx. XX. XX 22/03 (X 51/33 XxXX 31), xxxxxxxx, xx "pokud xx x podání xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx někdo, xxx xxxxxxxxxx řízení nemůže xxx, xx podání xxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxxx musí být xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx x daném xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx, že xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx, x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx složce xxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx xxxxx za xxxx jedná, xxx xxxx nemůže být xxxxxxxxxx xxxxxx, bylo xxxxxx, že xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x §79 odst. 1 x. x. x., x xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx podle §43 odst. 1 x. x. ř. xxxxxx k odstranění xxxx xxxx xxxxxx. Xxxxxxx xx jedná x xxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §43 xxxx. 2 x. x. x. x následcích xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx xxx xxxxxx soudy neučinily, xxxxxxxx xx. 90 Xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx povolány xxxxxxxxx x xxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx." X dalším xxxxxxxx xxxxxxx srov. xxxxx Ústavního xxxxx xx xxx 9.4.2009, xx. xx. III. XX 2690/08 (X 84/53 XxXX 71), xxx xx xxxxxxxxx x xx to, xx x xxxxxxxx xxxxxxx dospěl i Xxxxxxxx soud (xxx xxxx). Xxxxxxxxxxxx se xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx x xxxxxx xx xxx 1.12.2011, xx. xx. II. X 1473/11.
Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx - xxxxxx vzato - x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx a v xxxxxxxxxxx praxi xxxxx, xxx xx xxxxxx x ze zde xxxxxxxxxxxx věci, vyplývá x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxx je x xxxxxx za xxxxxxxxxx - xxxxxx - xxxxxxx orgán xxxxxxxxxxxxx korporace (zejména xxxxx nebo xxxx), xxxx xxx xxxx xxxxxx subjektivitu, a xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx, x xxx se xxxxxx xxxx obsahem xxxxxx xxxxx o uplatnění xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx v této xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx -xxx x xxx - x xxxxxxxx definice xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx §90 o. x. x. xxxx nedostatek xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxx, x xxxxxx xx xxx xxxxx bez dalšího xxxxxxxx (§104 odst. 1 x. x. x.).
Xxxxxxxx xxxx již xx xxxx xxxxxxxx xx xxx 28.11.1996, xx. zn. 3 Xxxx 1220/96 (publikovaném x Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx XX 48/97), x tomu xxxxx, xx xxxxxxxxxx podmínky xxxxxx a xxxx xxxxxx jsou navzájem xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, které xxxx odlišné důsledky x x nimiž xx xxxx i xxxxxxxx xxxxxx xxxxx. X tomto xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx §19 x. x. x., jímž xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx ve xxxxxxxxxxxx xxx účastníkem xxxxxx. Xxxxxxxxx-xx se xxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxxx citované xxxxxxxxxx xxxxxxxxx jako xxxxxxx xx xxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx na řízení x který xxxxxxx; xxxxxxx se xxx xxxxxx xxxx případů, xxx x tom xxxx vlastní xxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxx (jako účastníka xxxxxx) xxxx xxxxx x xxxxxx skutečnosti. Xxxxx xxxxx, že xxxxxx-xx žalobce xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx, xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxxx být xxxxxxxxxx xxxxxx; xx xxxxxx xxxxxxxxx nedostatek xxxxxxxx xxxxxx. Xxx xx xxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx fyzickou osobu xxxxx §42 xxxx. 4, §79 odst. 1 x. x. x. správně x xxxxx, xxxxxx-xx xx, xx tato xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, nebo v xxxxxxx, že xxxx xxxxxxxx xxxxxxx právnická xxxxx coby subjekt xxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxx. xxxxx nevznikla. Xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx liší, xxxxxxxxxxx - x xxxxxx poloze - xxxxxxx, kdy xx xxxx xxx izolovaném xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxx xx označen, xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxx způsobilosti xxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xx zřetelem k xxxxxx souvislostem xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxx identifikaci xxxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxx podmínku splňuje. Xxxxxxxxx osoby xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx nutným xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx jejich jménem, xxxxxxxxx xxxxxxx předpoklady xxx subjektivní - xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx - xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (orgánu) xxxxxxx xxxxxxxxx s právnickou xxxxxx jako xxxxxxx. Xxxxxxxx x konkrétním xxxxxxx xxxxxxx označení xxxxxxxxxx objektivně xxxxxxxxx xxxxxx ztotožnění x xxxxxxx-xx xxx pochybnost, xxx žalobce xxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §42 xxxx. 4 x §79 odst. 1 x. s. x. xxxxxxxx k určení xxxxxxxxx osoby - xxxxxxxxx - xx xxxxxxxxxxxxxx orgán, otevírá xx logická xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx jako xx, xxx se xxxxxxxxx nedostatkem xxxxxxxx xxxxxx (xxxx-xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx), xxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx v žalobě, x tedy i xxxxxxxx situaci xxxx xxxxxx. Xxxx žaloby xxx může xxxxxxxx x xxx, že xxxxxxx v xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx §42 odst. 4 x 79 odst. 1 x. s. x. xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx jejího určitého xxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx právnické xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, že x žalobě xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx právnickou xxxxx, x xx xxxxxxxx xx, jejíž xxxxxx xxxxxxxxx (xxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx) vyplývá x z xxxxxxxxx xxxxx žaloby, zejména x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, resp. xx-xx v xxxx xxxxxxxxx xxxxx. X xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx tehdy, jestliže xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx osoby xxxxxx xxxx xxxxxxxxx žalovaného xxxxxxxxx v xxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx a ostatními x ní xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Nesprávnost x xxxxxxxx xxxxxxxxxx účastníka, xxx tedy xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx takto xxxxxxxxx, implikuje postupy xxxxx xx xxxxxx §43 x. x. x., xxx xxxxxxx xxxx odstranění. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxx nesprávnost xxxxxxxxx xxx, xxx xxxxxxxxx soudu.
Pro xxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx, xx z xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx a xxxx xxxxxxxxxxxxxxxx orgánů xxxxxxxxx xxxxxxxxx ve xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx - státu, xxxxxx či xxxxx. X xxxxxxx těchto xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx způsobem xxxxxxxx.
Xx xx týče xxxxxx xxxxxxxxxxxx orgánů státu (Xxxxx republiky), a xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxxxx soudním xxxxxx, xxxxxx úprava xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx v xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx x. 219/2000 Xx., x xxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx xx 1.1.2001), v xxxxxx xxxxxxxx ztratily xxxxxxxxxxx složky státu xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx řízení. Xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xx xxxxxxxxxx, xxx řešený nedostatek xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxxx podmínku xxxxxx (xxx výše).
Obdobně xx možno xxxxxxxx xx xxxxx související x postavením xxxx x xxxxxx xxxxxx, x to xxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx x. 367/1990 Sb., x xxxxxx (xxxxxx xxxxxxx), xxxxx něhož xxxx xxxx právnickými xxxxxxx (§4 odst. 1). Xxxxxx xx xx xxxx vystupovaly x xxxxxxxx postavení xxxxxxx xxxxxx (xx smyslu xxxxxx x. 69/1967 Xx.). Xxxxxxxxxxxxx označení xxxxxxxxx výborů x xxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx vnímání xxxxxxx žalobců vedla xxxxx x xxxxxx xxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx proti xxxxxxxxx x orgánů xxxx (xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx úřadu), xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x řízení xxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx xxx xx xxxx, že xxxxx x. 367/1990 Xx. xxx xxxxxxxx xx značné xxxx xxxxxxxx stav, xxxx xxxxxxxx, xx dnem xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxx a xxxxxx vztahů xxxxxxxxxx xxxxx zvláštních předpisů x národních xxxxxx xx obecní xxxxx (xxx §68 xxxx. 2), tedy na xxxxxx obce, xxxxx xxx podle xxxxxx xxxxxx postrádaly xxxxxx xxxxxxxxxxxx.
Xxxxxx xxxxx, že xxxxxxxxx občanského xxxxxxxx xxxxxx xxxx (xxxxx xxx. xxxxx xxxxxxxx) xxxxxxx a xxxxxxxx (§90 x. x. x.) xxxx (xxxxx xxx. xxxxx definice) xxxxxxxxxxx a ti, xxxxx zákon xx xxxxxxxxx označuje (§94 xxxx. 2 x. x. x.), anebo (xxxxx tzv. třetí xxxxxxxx) xxxxxxxxxxx a xx, x jejichž xxxxxxx a xxxxxxxxxxxx xx xxx x xxxxxx jednáno (§94 xxxx. 1 o. x. ř.). Podle xxx. xxxxx definice xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xx xxxxxx, týkajících xx xxxxxxxxxxxxx právních vztahů xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx, xx. x xxx. sporném xxxxxx. X xxxxxxx řízeních xx xxxxxxxxxxx xxxx xxx. xxxxxx definicí (xxxxxxxx-xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx) xxxx xxx. xxxxx definicí (x xxxxxxxxx xxxxxxxx). Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx podle xxx. xxxxx xxxxxxxx (§90 x. s. x.) xx xxxxxxx xxxxx procesním xxxxxxxx; xxxxxxxx je xxx, xxx podal u xxxxx xxxxx na xxxxxxxx xxxxxx (žalobu), x xxxxxxxxx xx (xxxx x xxxxx) xxx, xxxx žalobce x xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (xx xxxxxxxxxx) označil. Xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx postavení xxxxxxxxxxxx xxx účastenství xxxxx xxx. xxxxx a xxxxx definice. Xxxxxxxx xxxx, xxx bude - xxxxx xxxxxxxxxxxx - xxxxxxxxxx občanského xxxxxxxx řízení xxxxx xxx. xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx x xxxxxxx xxxxx; účastníky xxxxxx xxxx x těchto xxxxxxxxx xx, jež xxxx xxxx účastníky xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, x xxxx v xxxxxx xxx, nebo ti, xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx x hmotněprávního xxxxxx se xxxxxx (x xxxxxxxxxx posléze x xxx vydané) xxxxxx. Xxxxxxxx řízení, xxxxxxxx xxxxx xxx. xxxxx xxxxxxxx (§90 x. x. x.), xx xxx. xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx-xx způsobilý xxx účastníkem občanského xxxxxxxx řízení; podle xxxx, xxx xxxxxxxxx xx straně žalobce xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx nebo xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xx xxxxxxxx legitimace xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxx. xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx účastníka ke xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx věci (xxxxxxxx xxxxxx). Xxxx-xx xxx, xxx byl xxxxxxx jako xxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx vztahu, x nějž x xxxxxxxxxx xxxx xxx, xx xx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx procesní xxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx) xxxxxxxxxxx - xxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxx pochybnosti (xxx xxxxx X 41/1997) - nedostatek podmínky xxxxxx, který xxxxx xxxxxxxxx; soud xxxxx xxxxxx xxxxxxx (§104 xxxx. 1 x. x. x.).
Xxx xxx xxxxxx x pohledu xxxxxxxxxx judikatury Xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx poukázat x xx usnesení Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 27.11.2003, sp. zn. 29 Odo 649/2001, xxxxxxxxxxx pod x. 11/2006 Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx, xxx sice rozlišuje xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxx žaloby (viz xxxxxx xxxx, xxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx ve xxxxxx §103 x. x. x. není xxxxx xxxxxx x hlediska xxxx xxxxxxxxxx či xxxxxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx), xxxxxxx však formuluje xxxxx, dle xxxx "xxxxx xxxxxxxx úkon xx nutno xxxxxxxxx xxxxx xxxx, xxx xxx navenek projeven, xxxxxxx xxxxx xxxx, xxxxxx mezi xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxx xxxx jednajícího xx xxxxxxxx souhlas. Xxx podstatný xxxx xxxxxxxxx mezi xxx, xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, x xxx, xx xxx xxxxxxxx xxxxx, xxxx xx xxxxxxxx xxxx x xxxx účinnost xxxxx xxxx."
X xxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx situaci, xxx žalobkyně xxxxxxxx x žalobě xx xxxxxxxxxx "Ministerstvo xxx xxxxxx xxxxxx Praha, xxxxxxxxxxx xxxxxx státu, Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx 6, 110 15 Praha 1, odbor xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx" a x xxxxxx hovoří xxxx xxxx o "xxxxxxxxx (Xxxxxxxxxxxx pro xxxxxx xxxxxx)" či x "xxxxxxxxx (Xxxxxxxxxxxx xxx místní xxxxxx Xxxxx, jednajícím Xxx. X. X.)" x xxx z xxxxxxx xxxxx obsažených v xxxxxx vyplývá, že xx xxxxxx x xxxxxxxxxx na "xxxxxxx xxxxx xx vzniklou xxxxxxxxxxxx újmu" xxxxx xxxxxx x. 82/1998 Xx. (ve xxxxx xxxxxxxxxx předpisů) xx Xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx, jakožto xxxx xxxxxxxxx jménem státu", xx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxx, xx se x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxx x xxx, kdo xx (xx xxx) xxxxxxxx; xxxxx xxxxxx nesrozumitelnost xxxxxx v tomto xxxxx odstraněna, nebylo xxxxx ani učinit xxxxx, xx by xxxxxxxxx byl xxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Žalobkyně navíc x odvolání xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx ji xxxxx x označení xxxxxxxxxx v xxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxx x označení žalovaného xxxxxxxxxx, xxxx uvedla, xx "žalovaným xx Xxxxx xxxxxxxxx - Xxxxxxxxxxxx xxx místní xxxxxx, IČ 66002222, xx sídlem Xxxxx 1, Staroměstské xxxxxxx 932/6, PSČ 110 15". Xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx vadu xxxxxx x označení xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxx xxxxx (xxxxxxx xxxxx), xx xxxxxx xxxx xxx xxx xx xxxxxxx (xx. xxx xxx xxx, kdy xxxx podána x xxxxx), odvolací xxxx x xxxx xxxxxxxxxxx - xxx vyplývá x xxxxxxxxxx napadeného xxxxxxxx - xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxx x výše xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx praxi xxxxxxx x xxxx, xx xx-xx xxxxxxxx v xxxxxx xx žalovaného xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx (xxxxx, xxxx), xxxxxxx se x xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxx (xxxxx, xxxx), je xx xxxxx takový stav xxxxxxxx jako xxxx xxxxxx ve xxxxxx §43 xxxx. 1 x. x. x. Xx-xx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx České xxxxxxxxx, xxx odtud xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx (§43 x. s. x.), xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx.
X uvedeného xxxxxxx, xx usnesení xxxxxxxxxx xxxxx xxxx správné; Xxxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx §243x xxxx. 2, xxxxx věty xx xxxxxxxxxx, x. s. x. xxxxxx. Xxxxxxxx x xxxx, že xxxxxx, pro které xxxx xxxxxxx usnesení xxxxxxxxxx soudu, xxxxx x na usnesení xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxx Nejvyšší xxxx x xxxx xxxxxxxxxx x věc vrátil xxxxx xxxxxxx xxxxxx (Xxxxxxxxx xxxxx xxx Xxxxx 1) x xxxxxxx xxxxxx (§243b xxxx. 3, xxxx xxxxx, o. x. x.).