Xxxxxx xxxx
Xx-xx xxxxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx (xxxxx, xxxx), přičemž se x jiných xxxxx xxxxxx xxxxxx, že xxxxxxx vůči státu (xxxxx, xxxx), xx xx místě xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxx §43 xxxx. 1 x. s. x Xx-xx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx spočívající v xxxxxxxx xxxxxxxxxx jako Xxxxx republiky (xxxxx, xxxx), lze odtud xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx (§43 x. x. x ), xxxxxx xxxxxxx xxx zhojil.
Průběh xxxxxx
Xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx u Xxxxxxxxx xxxxx xxx Xxxxx 1 xxx 26.10.2010 xxxxxxxx, xxx xx "xxxxxxxx" zaplatil xx "xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx újmu" 1000&xxxx;000 Xx x aby xx "písemně omluvil xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx". Žalobu xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx, že Xxxxxxxxxxxx xxx místní xxxxxx xxxxxxx xxx 9.4.2010 žádost "x xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx", xxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx xx xxx 12.2.2010 xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx, odboru územního xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx, ze dne 17.3.2008, xxxxxxxxxx Městského xxxxx Vsetín, xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxx x dopravy, xx xxx 11.12.2007, x xxxxxxxxx xxxxxxxx "x xxxxxxxxxx řízení xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xx s xx xxxxxxx tak xxxxxx xxxxxxxxx", x že xxxx žádost byla xxxxxxxxx, xxxx xx xxx žádná xxxxxxxxxxx xxxx nevznikla. Xxxx xxxxxxxxxx x žalobě xxxxxxxx "Xxxxxxxxxxxx pro xxxxxx xxxxxx Xxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxx státu, Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx 6, 110 15 Praha 1, xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx".
Xxxxxxx soud xxx Xxxxx 1 xxxxxxxxx ze xxx 30.12.2010 xxxxxx zastavil x xxxxxxx, že xxxxx x xxxxxxxxx xxxx právo xx xxxxxxx nákladů xxxxxx. Xxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxx "Xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx" xx xxxxxxxxxx "úplně (xxxxxx), xxxxxx x xxxxxxxxxxxx", xx "xxxxxxxxxxxx žádné xxxxxxxxxxx x xxx, xxx xx xxx xxxxx údajů x xxxxxx řízení xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx", x xx xxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx vady, x xxxxxxx xxxxxxxxxx by xx xxxx xxx xxxxxxxx podle xxxxxxxxxx §43 x. s. x. xxxxxxx. Vzhledem x xxxx, xx xxxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx způsobilost být xxxxxxxxxx xxxxxx x xx nedostatek podmínky xxxxxx podle xxxxxxxxxx §19 x. x. x. xxxxx odstranit, xxxxxx být xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx §104 xxxx. 1 x. x. x. zastaveno.
K xxxxxxxx xxxxxxxxx Městský xxxx v Praze xxxxxxxxx xx xxx 1.6.2011 potvrdil xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx stupně x xxxxxxx, xx xxxxx x xxxxxxxxx xxxx právo xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx se xxxxxx xxxxxxx stupně xxxxxxx, že žalobkyně "xxxxxx, srozumitelně x xxxxxx xxx zjevných xxxx x xxxxx" xxxxxxxx za žalovaného "Xxxxxxxxxxxx pro xxxxxx xxxxxx, organizační složku xxxxx" a že x "obsahu xxxxxx xxxxx dovodit xxx xxxxxx rozpor xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxx rozhodných xxxxxxxxxxx (x xxxxxx x xxxxx obsažených x xxxxxx se xxx xxxxxxxxxxx, xx xx xx žalobkyně svého xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx "žalovaný Xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx Praha")", a xxxxxx názor xxxxxxxxx, xx xx xxxx xxx podle ustanovení §5 x. x. x. xxxxxxx, nebo( ,,xxxxx o poučení x xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx, xxx x tom, xxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx se xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xx šlo x xxxxxxx x xxxxxxx xxxxx, xxxxx je x xxxxxxxxx soudním xxxxxx nepřípustné". Xxxxxxxx x xxxx, že "x xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, jímž xx x nedostatek xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxx" xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx §43 xxxx. 1 o. x. x., xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx zastavení xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx §104 xxxx. 1 x. x. x.
Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx žalobkyně xxxxxxxx. Xxxxxx, xx x xxxxxx označila xxxxxxxxxx "xxxxxxxx", když x jejího obsahu xxxx xxxxxx, xx "xxxxxxx xxxxx státu" (xxxxxxxxx svůj xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx ze xxxxxx x. 82/1998 Xx., x xxxxxxxxxxxx xx xxxxx způsobenou xxx xxxxxx veřejné xxxx nezákonným xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx) x "xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, která xxxx xxxxxx xxxxx za xxxx jedná, xxx xxxx xxxxxx být xxxxxxxx", x xx xx "zjevné, xx xxxxxx nemělo xxxxxxxxxxx xxxxxxx v xxxxxxxxxx §79 odst. 1 x. x. ř.". Xxxxx proto xxxx xxxxxxxxx xxxxx ustanovení §43 x. s. x. xxxxxx k xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x tomu, xx xxxxxxxxx v odvolání xxxxxxxxxx "xxxxxx označila". Xxxxxxxxx navrhla, xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx obou stupňů xxxxxx x aby xxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx soud xxxxxx xxxxxxxxxx soudů xxxx xxxxxx x xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx stupně x xxxxxxx xxxxxx.
X xxxxxxxxxx:
Xxxxxxxx xxxx xxxx xxxx xxxxxxxx (§10a o. x. x.) xx xxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx usnesení xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxx x ustanovení §240 x. x. x. x že xxx x usnesení, xxxxx kterému xx xxxxxxxx xxxxxxxxx podle xxxxxxxxxx §239 odst. 2 písm. x) x. x. ř., xxxxxxxxxx xxxxxxxx usnesení xx xxxxxx xxxxxxxxxx §242 o. x. x. bez nařízení xxxxxxx (§243x odst. 1, xxxx první, x. s. x.).
Xxxxxxxxx xxxxx 30, xxxxx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxx Nejvyššího soudu xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx x xxx, xxxxxx při xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxx, xxx xxxxxxx v xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx (xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx), avšak xxxxxxx xxxxxx zjevně xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx samému (xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx samé), x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxx xx xxxxxx z xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu, xxxx. xxxxxxxx x xxxxxxxx xx xxx 31.3.2011, xx. xx. 25 Xxx 251/2011, xxxx x usnesení xx xxx 26.5.2011, xx. xx. 25 Cdo 1219/2009 (xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxx dostupná xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx, xxx.xxxxx.xx).
Xxxxx rozhodl x xxxxxxxxxx xxxx (xxx §20 xxxxxx x. 6/2002 Xx., x xxxxxxx, xxxxxxxx, xxxxxxxxxxx a státní xxxxxx xxxxx x x xxxxx některých xxxxxxx xxxxxx, ve xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx) x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx, a xx x x xxxxxxxx xx rozsudek xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx x obchodního kolegia xx dne 23.3.2010, xx. zn. 31 Xxx 4291/2009, xxxxxxxxxx xxx x. 96/2010 Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x stanovisek. Xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx kolegia xxx xxx projednal a xxxxxxx o ní x souladu x xxxxxxxxxxxx §19 x §20 odst. 1 xxxxxxxxx zákona.
V uvedených xxxxxxxxxxxx vyšel Xxxxxxxx xxxx (xxx xxx xxxxx x xxxxxxxx xx xxx 1.9.2004, xx. xx. 21 Xxx 889/2004) xxxx xxxx s odkazem xx §90 o. x. ř. z xxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx; žalobcem xx xxx, xxx xxxxx x soudu návrh xx xxxxxxxx xxxxxx (xxxxxx), x žalovaným xxx, xxxx žalobce x xxxxxx xx xxxxxx účastníka xxxxxx (xx žalovaného) xxxxxxx. Xxxxxxxx xxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxx, kdo xxxx xxxxxxxxxxx být účastníkem xxxxxx, xxx x xxxxxxxxxx podmínky řízení, xxxxx xxxxx xxxxxxxxx. Xxx, xxx xxxx xxxxxxxxxxx být xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx řízení xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx. V takto xxxxx zahájeném xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx procesněprávní xxxxx, neboť xxx xxxxx jeden z xxxx xxxxxxxxxx xxxxx -xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxx xxxxxx sporu). Xxxx xx proto xxxxxxx x kterémkoliv xxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx řízení xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx (§103, §104 xxxx. 1 x. x. ř.). Xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx přitom xxxxxxxx xxxxxxxxx, kterou soud xxxxxx x úřední xxxxxxxxxx a jejíž xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx x tomu, že xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx v xxxxxx xxxxxxxxxx a xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xx xxxxx vadně xxxxxxxxxx xxxxxx přistoupit další xxxxxxxx (§92 xxxx. 1 x. x. x.) a xxxxxx xxx dojít k xxxxxx účastníka (§92 xxxx. 2 x. x. x.). Xxxxxxx xxxxx xxxxx tehdy, xxxxxxx-xx žalobce xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx, xxx nikdy xxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxx, xxx sice xxx xxxxxxxxx xxx práva x xxxxxxxxxx xxxx xxxxx zákon xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx účastníkem xxxxxx, xxxxx před xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx ztratil, ale x v xxxxxxx, xx xxxxxxx označil xx účastníka řízení xxxxxxxxxxx xxxxxx právnické xxxxx, xxxxx nemá xxx. právní xxxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxx složku xxxxx.
Xxxxxxxxxx, v nichž xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxx 3.9.1997, xx. xx. Xxxx 30/97 (xxxxxxxxxx xxx č. 41/1997 Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx), x xxxx Xxxxxxxx soud xxxxxx k xxxxxx, xx v řízení xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx v xxxxxxx, xxx žalobce xxxxxxx xx účastníka xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx právnické xxxxx, která nemá xxx. právní xxxxxxxxxxxx, xxxx organizační xxxxxx xxxxx.
Xxxxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxx x xxxxxxx, xxx za xxxxxxxxxx xxx x xxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx Prahy, s xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu (xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 20.4.2011, xx. xx. 26 Xxx 30/2010) xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx odůvodněné nedostatkem xxxxxxxxxxxx orgánu xx. x. Xxxxx xxxxxx x věc vrátil x xxxxxxx xxxxxx x odstranění xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx.
Xxxxxxx xxxx xx xxxxx rozhodnutích xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx ve xxxx správného označení xxxxxxxxx, a xx x xxxxx, xx-xx xxxxxxx xxxxx, xxx xxxx způsobilost xxx xxxxxxxxxx xxxxxx (nález Xxxxxxxxx soudu xx xxx 29.6.1995, xx. xx. 111. XX 74/94, N 42/3 XxXX 297 - xxxxxxx zde xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx stránkách xxxx://xxxxx.xxxxx.xx). Xxxxxxx xx xxxxxxxx x x xxxxxx xx xxx 21.4.1999, xx. xx. X. XX 338/97 (X 55/14 XxXX 17). X xxxxxx xx xxx 25.4.2000, xx. xx. II. XX 242/98 (X 62/18 SbNU 71), xxxxxxx soud xxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx , je odstranitelnou xxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx soudu xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx takový xxxxxxxxxx xxxxxxxx". X nálezu xx xxx 6.4.2004, xx. zn. XX. XX 22/03 (X 51/33 XxXX 31), xxxxxxxx, že "xxxxx xx x xxxxxx xxxx xxxxxxxx řízení xxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx, xx podání xxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxxx musí být xxxxxxxx xxxxxx. Jestliže x xxxxx případě x xxxxxx žaloby xxxx xxxxxx, xx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx, x nikoliv xxxxx organizační xxxxxx xxxxx, která před xxxxxx pouze xx xxxx xxxxx, ale xxxx nemůže být xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxx, xx podání xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x §79 xxxx. 1 o. x. x., x xxxx xxxx povinností xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx podle §43 odst. 1 x. x. x. xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx vady podání. Xxxxxxx se xxxxx x xxxx, jejíž xxxxxxxxxxxx xxxxx pokračování xxxxxx, měl xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §43 odst. 2 x. x. x. x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Pokud xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx čl. 90 Xxxxxx, podle kterého xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx ochranu xxxxxx." X xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx. xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 9.4.2009, xx. xx. XXX. XX 2690/08 (X 84/53 SbNU 71), xxx xx poukázáno x xx xx, xx k xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx i Xxxxxxxx xxxx (xxx xxxx). Nejčerstvěji xx xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx k tomuto xxxxxx x xxxxxx xx dne 1.12.2011, xx. zn. II. X 1473/11.
Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx - xxxxxx vzato - x xxxxxxxx dosavadní xxxxxxxxxx x v xxxxxxxxxxx praxi xxxxx, xxx xx xxxxxx x ze xxx xxxxxxxxxxxx xxxx, xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, kdy je x žalobě xx xxxxxxxxxx - přesně - xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx korporace (xxxxxxx xxxxx xxxx xxxx), xxxx xxx nemá xxxxxx xxxxxxxxxxxx, a xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx, x xxx xx žaloba xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx proti xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxx postup xxxxxxxxxx xxxxx x této xxxx xxxxxxx danou xxxxxxxx xxxxxxx -xxx x xxx - x xxxxxxxx definice xxxxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx §90 o. s. x. xxxx nedostatek xxxxxxxx xxxxxx, který xxxxx xxxxxxxxx, a xxxxxx xx xxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx (§104 xxxx. 1 x. x. x.).
Xxxxxxxx soud xxx xx xxxx xxxxxxxx xx dne 28.11.1996, xx. zn. 3 Xxxx 1220/96 (xxxxxxxxxxxx x Soudní xxxxxxxxxx xxxx XX 48/97), x tomu xxxxx, xx nedostatek xxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxx xxxx navzájem xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx x x xxxxx xx pojí x xxxxxxxx xxxxxx xxxxx. X tomto xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxxx meze xxxxxxxxxx §19 x. x. x., xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Ponechají-li se xxxxxxx xxxxx fyzické, xxxxxx xxxxxxxx ustanovení xxxxxxxxx xxxx vodítko xx xxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xx xxxxxx x xxxxx xxxxxxx; xxxxxxx se xxx xxxxxx také xxxxxxx, xxx v tom xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx xxxxxxxxx xxxxxx) xxxx oporu x reálné xxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxx, že xxxxxx-xx žalobce žalovaného xxxxxxx a úplně, xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, že xxxx xxxxxxxxxxx být účastníkem xxxxxx; ta xxxxxx xxxxxxxxx nedostatek xxxxxxxx xxxxxx. Tak xx xxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx jakožto xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx §42 xxxx. 4, §79 xxxx. 1 x. x. x. xxxxxxx x xxxxx, xxxxxx-xx xx, xx xxxx osoba xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, nebo v xxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx právnická xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxx. xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxx, jež xx xx uvedených xxxxxxxx xxxxxx xxxx, xxxxxxxxxxx - x xxxxxx poloze - xxxxxxx, xxx xx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxx je xxxxxxx, xxxxxxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xx zřetelem x xxxxxx souvislostem xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx x takové xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, která již xxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx orgánů, xxxxx xxxxxxx jejich xxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx subjektivní - xxxxxxxxxx xxxxx nesprávné - xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (xxxxxx) vnitřní xxxxxxxxx s právnickou xxxxxx xxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx x konkrétním xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxx-xx xxx pochybnost, xxx žalobce xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §42 xxxx. 4 x §79 xxxx. 1 x. x. ř. xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx osoby - xxxxxxxxx - xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx, otevírá xx logická možnost xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx nikoliv xxxx xx, xxx se xxxxxxxxx nedostatkem podmínky xxxxxx (xxxx-xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx být xxxxxxxxxx xxxxxx), ale xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx označení xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x žalobě, x xxxx x xxxxxxxx situaci vady xxxxxx. Vada xxxxxx xxx xxxx xxxxxxxx x xxx, xx xxxxxxx v rozporu x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx §42 xxxx. 4 x 79 xxxx. 1 o. x. x. žalovanou právnickou xxxxx identifikuje xxxxxxxx, xxxxxx jejího xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Závěr x xxxxxxx nesprávném xxxxxxxx xxxxxxxxx osoby xxxxx xxxxxxxxxxx, xx x xxxxxx uvedený xx reprezentující xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, x to současně xx, xxxxx určení xxxxxxxxx (xxx i xxxxxxxxxx nepřímo) vyplývá x x xxxxxxxxx xxxxx žaloby, zejména x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx. xx-xx x xxxx xxxxxxxxx xxxxx. O xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx smyslu xxxxx xxxxxxxxx tehdy, xxxxxxxx xx pojetí orgánu xxxxxxxxx xxxxx naopak xxxx samotného žalovaného xxxxxxxxx v xxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxx mezi xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx a ostatními x ní uvedenými xxxxxxxxxxxx. Nesprávnost v xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx tedy zahrnuje x nesprávnost takto xxxxxxxxx, implikuje postupy xxxxx ve xxxxxx §43 x. x. x., xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxx nelze xxxxxx, xxx xxxxxxx nesprávnost xxxxxxxxx xxx, xxx xxxxxxxxx xxxxx.
Xxx danou xxxxxxxxxxxx xx významné, xx z hlediska xxxxxxxxxxxx xx nejrůznější xxxxxx xxxxxxxx a xxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx ve xxxxxx x veřejnoprávním xxxxxxxxxx - státu, xxxxxx či obcím. X xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx právnických xxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx vyvíjela.
Co xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx státu (Xxxxx xxxxxxxxx), x xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx vystupovat v xxxxxxxxx soudním řízení, xxxxxx xxxxxx doznala xxxxxxxxxxx změn x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx č. 219/2000 Xx., x majetku Xxxxx republiky x xxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx xx 1.1.2001), x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx řízení. Xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x ta rozhodnutí, xxx xxxxxx nedostatek xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (xxx xxxx).
Xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xx změny xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxx, x xx již x xxxxxxxxxxx s xxxxxxxx zákona x. 367/1990 Xx., o xxxxxx (xxxxxx xxxxxxx), xxxxx xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxx osobami (§4 xxxx. 1). Xxxxxx xx xx xxxx vystupovaly x xxxxxxxx postavení národní xxxxxx (xx xxxxxx xxxxxx x. 69/1967 Xx.). Zaměnitelnost xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx obcí v xxxxxxxxxx podmíněném xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx k podání xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx řízení xxxxx xxxxxxxxx x orgánů xxxx (xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx), ačkoliv xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx ani xx xxxx, xx xxxxx x. 367/1990 Xx. xxx xxxxxxxx xx xxxxxx míry xxxxxxxx stav, xxxx xxxxxxxx, že dnem xxxx účinnosti přecházejí xxxxx a xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxx vztahů pracovníků xxxxx zvláštních xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxx (xxx §68 xxxx. 2), tedy xx xxxxxx obce, xxxxx xxx podle tohoto xxxxxx postrádaly právní xxxxxxxxxxxx.
Xxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxx občanského xxxxxxxx xxxxxx xxxx (podle xxx. xxxxx xxxxxxxx) xxxxxxx a xxxxxxxx (§90 x. x. x.) xxxx (xxxxx xxx. xxxxx definice) xxxxxxxxxxx a ti, xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx (§94 xxxx. 2 o. x. x.), xxxxx (xxxxx tzv. třetí xxxxxxxx) xxxxxxxxxxx a xx, x jejichž xxxxxxx a xxxxxxxxxxxx xx být x xxxxxx jednáno (§94 xxxx. 1 o. x. x.). Podle xxx. xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx ve xxxxxx, týkajících xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx žalobcem x xxxxxxxxx, tj. x xxx. xxxxxxx xxxxxx. X dalších xxxxxxxx xx účastenství řídí xxx. druhou xxxxxxxx (xxxxxxxx-xx účastníky řízení xxxxx) xxxx xxx. xxxxx xxxxxxxx (v xxxxxxxxx xxxxxxxx). Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxx. xxxxx xxxxxxxx (§90 x. x. x.) se xxxxxxx xxxxx procesním xxxxxxxx; xxxxxxxx xx xxx, xxx podal x xxxxx xxxxx xx xxxxxxxx řízení (žalobu), x xxxxxxxxx xx (xxxx x pouze) xxx, koho xxxxxxx x xxxxxx xx xxxxxx účastníka xxxxxx (xx xxxxxxxxxx) xxxxxxx. Xxxxxxxx se xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx účastenství podle xxx. xxxxx a xxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx, xxx bude - xxxxx xxxxxxxxxxxx - xxxxxxxxxx občanského xxxxxxxx řízení xxxxx xxx. druhé xxxx xxxxx definice, xx xxxxx x xxxxxxx xxxxx; xxxxxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xx, xxx xxxx také xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, x xxxx v xxxxxx xxx, xxxx xx, xxxxxxx práv x xxxxxxxxxx x hmotněprávního xxxxxx se řízení (x xxxxxxxxxx xxxxxxx x něm xxxxxx) xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxx xxx. xxxxx definice (§90 x. s. x.), xx xxx. xxxxxxxx xxxxxxxxxx, je-li xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx řízení; xxxxx xxxx, zda vystupuje xx straně žalobce xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx, je xxxxxxxxxxx xxxxxxx nebo pasivní xxxxxxxx legitimace. Od xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx odlišovat xxx. věcnou legitimaci, xxxxx představuje hmotněprávní xxxxx účastníka xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx (xxxxxxxx řízení). Xxxx-xx xxx, kdo byl xxxxxxx jako xxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, x nějž x xxxxxxxxxx xxxx jde, xx xx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx legitimace (xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxx účastníkem občanského xxxxxxxx xxxxxx) představuje - xxx nejsou x právní teorii x xxxxxx xxxxx xxxxx pochybnosti (viz xxxxx R 41/1997) - xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxx; soud xxxxx xxxxxx xxxxxxx (§104 xxxx. 1 o. x. x.).
Xxx zde xxxxxx z xxxxxxx xxxxxxxxxx judikatury Nejvyššího xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx dne 27.11.2003, sp. xx. 29 Odo 649/2001, xxxxxxxxxxx xxx x. 11/2006 Xxxxxx soudních xxxxxxxxxx x stanovisek, xxx xxxx rozlišuje xxxxxxxx situace nedostatku xxxxxxxx xxxxxx x xxx xxxxxx (viz xxxxxx věta, xxx xxx xxxxxxxxxx podmínky xxxxxx ve smyslu §103 x. x. x. xxxx xxxxx xxxxxx x hlediska xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxx nepředstavuje xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx), xxxxxxx však xxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxx "xxxxx xxxxxxxx xxxx xx nutno posuzovat xxxxx xxxx, jak xxx navenek xxxxxxxx, xxxxxxx podle xxxx, xxxxxx xxxx projeveným xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxx podstatný xxxx xxxxxxxxx mezi xxx, xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, a tím, xx jím xxxxxxxx xxxxx, nemá xx xxxxxxxx xxxx a xxxx účinnost xxxxx xxxx."
X xxxx xxxx xxxxxxxxxxxx typové xxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxxxxx "Ministerstvo xxx xxxxxx rozvoj Xxxxx, xxxxxxxxxxx složka xxxxx, Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx 6, 110 15 Praha 1, xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx" x x žalobě xxxxxx xxxx xxxx o "xxxxxxxxx (Xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx)" xx x "xxxxxxxxx (Xxxxxxxxxxxx xxx místní rozvoj Xxxxx, jednajícím Mgr. X. X.)" a xxx x xxxxxxx xxxxx obsažených v xxxxxx xxxxxxx, xx xx xxxxxx s xxxxxxxxxx xx "xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx" xxxxx xxxxxx x. 82/1998 Xx. (xx xxxxx xxxxxxxxxx předpisů) xx Xxxxxxxxxxxx xxx místní xxxxxx, xxxxxxx úřad xxxxxxxxx jménem xxxxx", xx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx tak, xx xx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxx x xxx, xxx xx (xx xxx) xxxxxxxx; xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxx odstraněna, nebylo xxxxx ani učinit xxxxx, xx by xxxxxxxxx xxx xxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Žalobkyně navíc x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx prvního xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxx k označení xxxxxxxxxx x xxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx uvedla, xx "xxxxxxxxx xx Xxxxx xxxxxxxxx - Xxxxxxxxxxxx pro xxxxxx xxxxxx, XX 66002222, xx xxxxxx Praha 1, Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx 932/6, XXX 110 15". Xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx x označení xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxx xxxxx (xxxxxxx fikce), xx žaloba byla xxx vad od xxxxxxx (xx. xxx xxx xxx, kdy xxxx podána x xxxxx), xxxxxxxx soud x xxxx xxxxxxxxxxx - xxx vyplývá x odůvodnění napadeného xxxxxxxx - xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxx z xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx k xxxxxxxx xxxxxxx v xxxxxx praxi xxxxxxx x xxxx, že xx-xx xxxxxxxx x xxxxxx za xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx (xxxxx, obce), xxxxxxx xx z xxxxxx xxxxx žaloby xxxxxx, xx xxxxxxx xxxx státu (xxxxx, xxxx), xx xx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx xx smyslu §43 xxxx. 1 x. x. x. Xx-xx xxx xxxxxxxx xxxxxxx zjednána náprava xxxxxxxxxxx x označení xxxxxxxxxx xxxx České xxxxxxxxx, xxx odtud xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx žalobu (§43 x. s. x.), xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx.
X xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx; Xxxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxx ustanovení §243x odst. 2, xxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx, o. x. x. xxxxxx. Xxxxxxxx x xxxx, xx xxxxxx, xxx které xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, platí x xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx stupně, xxxxxx Xxxxxxxx soud x toto xxxxxxxxxx x xxx vrátil xxxxx prvního stupně (Xxxxxxxxx soudu xxx Xxxxx 1) k xxxxxxx řízení (§243x xxxx. 3, xxxx xxxxx, x. s. x.).