Xxxxxx xxxx
Xxxxxx xx xxxxxx jednání shromáždění xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx jednotek x sporů x xxxx xxxxxxxxx (§9 xxxx. 3 xxxx. x/ o. x. x) je xxxxxxxx xxxx ve smyslu xxxxxxxxxx §237 odst. 2 písm. x) x. x. x ; xxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxx v xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx 100&xxxx;000 Kč není xxxxxxxx přípustné.
Průběh xxxxxx
Xxxxxxxxx xx xxx 25.8.2010 xxxxxxxx Xxxxxxx soud x Xxxxx x odvolání xxxxxxxx xxxxx X. xxxxxxxx xx xxx 26.11.2009 x rozsahu, x xxxx Okresní xxxx x Xxxxxxxxx Xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx částku 73&xxxx;524,50 Kč (první xxxxx); xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx rozsudek xxxxx prvního xxxxxx xxxxxx x věc xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx (xxxxx xxxxx).
Xxxxx xxxxxxx výroku xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx žalovaná xxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxx dovolání xxxxxx.
X xxxxxxxxxx:
Xxxxx xxxxxxxxxx §236 xxxx. 1 xxxxxx x. 99/1963 Xx., xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxx xxxxxxxxx - xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx - napadnout xxxxxxxxxx rozhodnutí odvolacího xxxxx pouze xxxxx, xxxxxxxxx-xx xx xxxxx.
Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx proti xxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu xxxxxxxx xxxxxxxxxx §237 x. x. x.
Xxxxx §237 xxxx. 1 x. x. x. xxxxxxxx xx přípustné proti xxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu x xxxxx usnesení xxxxxxxxxx xxxxx, x) xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xx věci xxxx, b) xxxxx xxxx potvrzeno xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxx xxxxx xxx v dřívějším xxxxxxxx (xxxxxxxx) xxxxx, xx byl vázán xxxxxxx názorem odvolacího xxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, x x) xxxxx bylo xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx přípustné xxxxx xxxxxxx x) x xxxxxxxx soud xxxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx ve věci xxxx po právní xxxxxxx zásadní význam.
Podle §237 xxxx. 2 xxxx. x) x. x. x. dovolání xxxxx xxxxxxxx 1 xxxx přípustné xx xxxxxx, v xxxxx xxxxxxxxx dotčeným xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx 50&xxxx;000 Kč x x xxxxxxxxxx xxxxxx 100&xxxx;000 Xx; x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx se xxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx je xxxxx xxxxxxxx určit, xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx (x xxxxxxxxxx xxxxxxxx) x xxxxxxxx xxxx; xx-xx xxxx xxx, není - x ohledem xx xxxxxxxxxx §237 xxxx. 2 xxxx. x) x. x. x. - xxxxxxxxx.
Xxxxxxxx soudní xxx xxxxxxxx v xxxxxxxxxx §9 xxxx. 3 xxxxxxxx xxxx, x xxxxxxx projednání x xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx věcně xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx; podle §9 xxxx. 3 xxxx. x) x. x. x. se xxxxxx xxxx xx xxxx xxxx věci xxxxxxx xxxxxxxxxxx společenství xxxxxxxxx jednotek x xxxxx z xxxx xxxxxxxxx.
X xxxxxxxxxxxx věci xx žalobce (xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx bytových xxxxxxxx) xxxxxx vůči žalované (xxxxxxxxx jednotky) xxxxxxxxx xxxxxx 73 524,50 Kč x příslušenstvím x xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxx x xxxxxxx a "xxxxxxxxxx x vyúčtování xxxxxx".
Xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx členů xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxx x xxxxxxx, jakož x x xxxx xxxxx na xxxxxx xx služby x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxx spadá xxxxx xxxxxx XXX odst. 3 písm. x), x) x x) Xxxxxxxxx stanov xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx (příloha Xxxxxxxx xxxxx x. 371/2004 Xx., ve xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx) xx působnosti xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx - x xxxxxxxxxx hlediska - x xxxxxxxx xxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx §9 xxxx. 3 xxxx. x) x. x. ř. (xxxx. x xxxx důvody xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxx 1/2009 Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx). X xxxxxxx x projednávané xxxx xxxx napadeným výrokem xxxxxxxx odvolacího xxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx 100&xxxx;000 Xx, xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx přípustné.
Proto Nejvyšší xxxx xxxxxxxx jako xxxxxxxxxxx odmítl xxxxx xxxxxxxxxx §243x xxxx. 5, §218 xxxx. x) x. x. x.