Xxxxxx xxxx
Xx-xx právní xxxxxx řešená x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx (x xxxxxxxxxxx xxxxxxx), nelze xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §237 xxxx. 1 xxxx. x) x. s. x xxxxx xx základě xxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx z xxxxxxxx rozhodovací xxxxxxxx xxxxx vůbec (pro xxxxxx xxxxxxxxxx), xxxxxxx xxxxx, že xxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx okolnostmi xxxxxxx. X xxxx xxxxxxxxxxx x dovolání je xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx rozhodování xxxxx, xxxx xxxxx účel xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx věcech (x xxxxxxxxxxxx případech), aniž xx xxxxx být xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xx (xxxx xxx) xxxxxx konkrétní věc xxxxxxxxxxx přesah.
Xxxxxx xxxxxx
Xxxxxxxxx xx xxx 22.11.2010 xxxxxxxxx Xxxxxxx xxxx v Xxxxxxx Budějovicích (xxxx xxx jen "xxxxxxxxxxx xxxx") xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx.
X xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxx xxxx x Xxxxx xxxxxxxxx xx xxx 19.4.2011 xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx.
Xxxxxxxx xxxx dovolání xxxxxx.
X odůvodnění:
Dovolání xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx soud xxxxxx podle §243x xxxx. 5 a §218 písm. x) xxxxxx x. 99/1963 Xx., občanského xxxxxxxx xxxx, jako xxxxxxxxxxx.
Xxxxxx xxx xxxxx, xx xxxxxxxx v této xxxx může xxx xxxxxxxxx xxx podle xxxxxxxxxx §238x xxxx. 1 xxxx. x) x. s. x. xx spojení x xxxxxxxxxxx §237 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. ř. (xxxx xxx, že xxxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxx rozhodnutí xx xx xxxx samé xx právní xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx). Xxxx. x xxxxxxxx xx xxx 4.9.2008, xxx. xx. 29 XXX 4/2008, uveřejněné pod xxxxxx 25/2009 Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 23.3.2011, xxx. xx. 29 NSČR 12/2011, uveřejněné xxx xxxxxx 110/2011 Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx - xxxx xxx "R 110/2011" (xxxx usnesení xxxx - xxxxxx jako xxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx x vydaná xx 1.1.2001 - veřejnosti xxxxxxxx i xx xxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx). Xxx totiž x usnesení odvolacího xxxxx, xxxx xxxx xxxxxxxxx usnesení soudu xxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxxxxxxx řízení "ve xxxx xxxx" (x xxxxxxx tohoto xxxxx xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 20.1.2011, xxx. xx. 29 XXX 30/2010, xxxxxxxxxx xxx xxxxxx 96/2011 Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx /xxxx jen "X 96/2011"/).
Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxx xxxx, když xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx k xxxxxx žádnou xxxxxx, x níž xx xxxx xxxxx usuzovat, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xx xxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx dovolacích xxxxxx (xxxxxxxxx x §241x xxxx. 2 x. x. x.) xxxxxxx směřuje k xxxxxxxxx xxxxxxxxxx názoru, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx X., není x insolvenčním xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxx usnesení xxxxx xxxxxxx na xxxxxx, xx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx (xxx xxxxxxx) xxx x xxxxxxxxxx případě xxxxxxx vyloučen.
Již x X 96/2011 Nejvyšší xxxx uzavřel, že xxx xxxxxxxxx správnosti xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xx právně xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx tvrzení, xx insolvenční xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx při rozhodování x xxxxxxxxxxxx návrhu xxxx splatnou pohledávku xxxx xxxxxxxx. V X 110/2011 xxx Xxxxxxxx soud xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxx, xxxxxxxx, xxxxxx xxx xxxxxxxxxx) směřující xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxx na majetek xxxxxxxx může uspět xxx tehdy, jsou-li xxxx prostřednictvím xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx pro vydání xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x nimž xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx o úpadku xxxxxxxx x xxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xx sanačních xxxxxxx (xxxxxxxxxxxx či oddlužením), xxxxxxxx xxxxx, že xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx řešení xxxxxxxxxx xxxxxx (xx xxxxxx §4 odst. 2 xxxxxxxxxxxxx xxxxxx) xxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx o tom, xx xxxxxxx xxxx x xxxxxx (§158 xxxxxxxxxxxxx xxxxxx).
Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx s těmito xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx závěry Xxxxxxxxxx soudu xxxx. Xxxxxx xxxx je x xxxxxxxxx X 96/2011 xxxxxx bezvýznamnou xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx navrhovatele, je xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x prohlášení xxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxx právně bezcennou xxxxx, xx xxxxxxx X. xxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx.
Xxx kdyby xxx Xxxxxxxx soud xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx vyvrácen závěr xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx (než konkurs) xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxx xxxxx x to (jak xx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx věřitel X), že xx xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxx xxx xx xxxxxx xxxxxxx zásadní xxxxxx x hlediska "rozhodovací xxxxxxxx xxxxx". Xxxxx xxxxx, že má-li xxxxxx otázka xxxxxx x xxxxxxxxxx odvolacího xxxxx význam pro xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx (x jednotlivém xxxxxxx), xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §237 xxxx. 1 písm. x) x. x. x. (xxx xx xxxxxxx s §238x xxxx. 1 písm. x/, odst. 2 x. x. x.) xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx (xxx xxxxxx xxxxxxxxxx), zejména xxxxx, xx její xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx případu. X když xxxxxxxxxxx x dovolání xx xxxxxxx prostředkem xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx rozhodování xxxxx, xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxx rozhodování x xxxxxxxxxxx xxxxxx (v xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx), xxxx xx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xx (může xxx) xxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxx. x xxxxx x xxxxxxxxxx xxxx. xxx Xxxxxx, X., Xxxxx, X. a xxx.: Xxxxxxxx xxxxxx řád XX. §201 až 376. Xxxxxxxx. 1. xxxxxx. Xxxxx, X.X. Xxxx, 2009, xxx. 1884 xx 1887, xxxxxxx xxx pasáž xx xxx. 1885).
Xxxxxxxxx xxxxxx xx, že xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx je významné xxx věc samu. Xx xx xxxxxxx x souladu x xx xxxxxxxx, xxxxx xx v xxxxxx x. 6/2002 Xx., x soudech, xxxxxxxx, xxxxxxxxxxx x státní xxxxxx soudů x x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx (xxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxx), xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxx Nejvyššího xxxxx (xxxxx xxxxxxxxxx §14 xxxx. 1 písm. x/ xxxxxx x xxxxxxx a xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxx jako xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx věcech patřících xx xxxxxxxxx xxxxx x občanském soudním xxxxxx x x xxxxxxxx řízení zajišťuje xxxxxxx a zákonnost xxxxxxxxxxx /i/ tím, xx xxxxxxxxx o xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx stanovených xxxxxx x řízení xxxx xxxxx).
Xxxxxxxxxx občanského xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxxx dovolání xxxx xxx rozhodnutí xxxxxx x insolvenčním řízení xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx dle §7 xxxx. 1 xxxxxx č. 182/2006 Xx., x úpadku x xxxxxxxxx xxxx xxxxxx (xxxxxxxxxxxxx zákona).
Odlišné xxxxxxxxxx XXXx. Xxxxxxx Xxxxxx, XXXx. Ing. Xxxx Xxxxx x XXXx. Xxxxxxx Xxxxxx, XXx.
Xxxxx xxxxxxxxx v xxxxxx větě xx xxx xxxx názoru xxxxxxxxx, je x xxxxxxx x xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx §237 xxxx. 3 x. x. x. (xxxx x xx 1.7.2009) xxxxxxx xxx, že zásadní xxxxxx xxxxxx dovoláním xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx řešení xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx jak xxx rozhodnutí v xxxx xxxx, tak x pro rozhodování xxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx xx x xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx standardně, xx xxx úsporně x xxxxxx xxxxxx , xxxxxxxxxxx přesah" (xx xxxxx viz xxxx. xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx dne 12.3.2010, xx. xx. 33 Xxx 4080/2007, xxxxxxxxxxxx xxx x. 22/2011 Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxx xx xxx 31.3.2009, xx. xx. 29 Cdo 3485/2008), xxxx xxxxxxxxx x xxxxxx teze, že: "Xxxxx xxxxxxxxx významu xx právní xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx x xxxx xxxx (x xxx smyslu, xx xxxxxxxxx xxxxxx právní xxxxxx se xxxxxxx xx výsledku konkrétního xxxxx), ale tím, xx xx x xxx xxxxxxx způsobilost xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx (xxxxxxx) xxxxxxxx xxxxxx xxxxx. Jinými xxxxx, xxxxxxxxxx odvolacího xxxxx má po xxxxxx xxxxxxx zásadní xxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx posouzení xxxxxx xxxxxx, xxx xx xxxxxxxxxx x xxx xxxxxxxxx jiných, xxxxxxxxx xxxxxxxx poměrů, x xxx x konečném xxxxxx může xxx xxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxxx činnost xxxxx." (Xxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 21.4.2010, xx. xx. 30 Cdo 594/2010.) X xxxx xxxxxxxxxx xxx xxx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx vyloučen xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx jedinečnosti (xxxxxxxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxxxxx) xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx (xxxx. např. xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 28.6.2007, xx. zn. 25 Xxx 1598/2005, a xx dne 15.12.2005, xx. xx. 33 Xxx 563/2004, xxxxxxxxxxxx xxx x. 26/2008 x x. 83/2006 Xxxxxx soudních xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx). Xxxxxxx xxxxxx byly xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx (xxx xxxxxxxx ze xxx 23.8.1995, xx. xx. XXX. ÚS 181/95, nebo xx xxx 30.8.2010, xx. xx. X. ÚS 1742/10). Přijetím názoru xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxx xx xx Xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx x nemnoha xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí, xxxxx byla xxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx nižšími xxxxxxxxxx, x naplnit tak xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, která xxxxx sjednocovací xxxxxxxxx xxxxxx a xxxx xxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx lhůtách. Xxxxxxxx soud xx xx xxxxxx xxxxx xxxxx nesplnitelné (personálním xxxxxxxxx objektivně xxxxxxxxxx) xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx, xxxxx jsou xx xxxxxxxxxx. V xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx Xxxxxxx Xxxxx: Xxxxx xx machina; x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx (Xxxxxx rozhledy 22/2006, x. 1).