Právní xxxx
Xx-xx xxxxxx xxxxxx xxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx (v xxxxxxxxxxx xxxxxxx), xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §237 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx, xx postrádá xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx rozhodovací činnosti xxxxx vůbec (xxx xxxxxx judikaturu), zejména xxxxx, xx xxxx xxxxxx xx dáno xxxxxxxxxxxxxxxx a nezaměnitelnými xxxxxxxxxx okolnostmi xxxxxxx. X xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx je xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx rozhodování xxxxx, xxxx tento xxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxxxxxx xxxxxx (x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx), aniž xx mohlo xxx xxxxxxxx významné, xxxx xx (xxxx mít) xxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx přesah.
Xxxxxx xxxxxx
Xxxxxxxxx xx xxx 22.11.2010 xxxxxxxxx Xxxxxxx soud x Xxxxxxx Xxxxxxxxxxxx (xxxx xxx jen "insolvenční xxxx") xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx.
X xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxx soud x Xxxxx xxxxxxxxx xx xxx 19.4.2011 xxxxxxxx usnesení xxxxxxxxxxxxx xxxxx.
Xxxxxxxx soud xxxxxxxx xxxxxx.
X xxxxxxxxxx:
Xxxxxxxx dlužníka xxxxx usnesení xxxxxxxxxx xxxxx Nejvyšší xxxx xxxxxx podle §243x xxxx. 5 a §218 xxxx. x) xxxxxx č. 99/1963 Xx., xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxxx nepřípustné.
Učinil xxx xxxxx, že xxxxxxxx v xxxx xxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx §238a odst. 1 písm. x) x. s. x. xx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx §237 odst. 1 xxxx. x) x. s. x. (xxxx xxx, xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xx xxxx samé xx právní xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx). Srov. x xxxxxxxx xx xxx 4.9.2008, xxx. xx. 29 XXX 4/2008, xxxxxxxxxx pod xxxxxx 25/2009 Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx, nebo xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 23.3.2011, sen. xx. 29 XXXX 12/2011, uveřejněné xxx xxxxxx 110/2011 Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx - xxxx xxx "X 110/2011" (xxxx usnesení xxxx - xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx zmíněná xxxx x vydaná xx 1.1.2001 - veřejnosti xxxxxxxx x xx xxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx). Xxx totiž x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, jímž bylo xxxxxxxxx usnesení xxxxx xxxxxxx xxxxxx, kterým xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx "xx xxxx samé" (x xxxxxxx tohoto pojmu xxxx. usnesení Xxxxxxxxxx xxxxx ze dne 20.1.2011, sen. zn. 29 NSR 30/2010, xxxxxxxxxx pod číslem 96/2011 Sbírky xxxxxxxx xxxxxxxxxx x stanovisek /xxxx xxx "X 96/2011"/).
Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx Nejvyšší xxxx xxxx, když mu xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx k xxxxxx žádnou xxxxxx, x xxx xx xxxx možno xxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xx věci xxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx význam.
Dovolací xxxxxxxxxxx v xxxxxx xxxx uplatněných xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxx x §241x odst. 2 x. s. x.) xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx názoru, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx X., xxxx x insolvenčním řízení xxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxx usnesení xxxxx xxxxxxx xx xxxxxx, že xxxx xxxxxx xxxxxx úpadku (xxx xxxxxxx) byl x xxxxxxxxxx případě xxxxxxx vyloučen.
Již v X 96/2011 Xxxxxxxx xxxx uzavřel, že xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x prohlášení xxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx, xx insolvenční xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx při xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx. X X 110/2011 xxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx opravný xxxxxxxxxx (xxxxxxxx, xxxxxxxx, žaloba xxx zmatečnost) xxxxxxxxx xxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxxxxx xxxxx x prohlášení xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxx xxxxx, xxxx-xx xxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxx xxxxx xxxxxxxxx vydání xxxxxxxxxx x úpadku xxxxxxxx x xxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx některým xx xxxxxxxxx způsobů (xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx), xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (ve xxxxxx §4 odst. 2 xxxxxxxxxxxxx xxxxxx) xxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx o xxx, xx xxxxxxx xxxx x xxxxxx (§158 xxxxxxxxxxxxx zákona).
Dovolací xxxxxxxxxxx xx s xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx závěry Xxxxxxxxxx xxxxx míjí. Xxxxxx jako xx x intencích X 96/2011 xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx správnost xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx xxx poměřování xxxxxxxxxx xxxxxxxx o prohlášení xxxxxxxx na majetek xxxxxxxx právně xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx X. xxxx x xxxxxxxxxxxx řízení řádně xxxxxxxxx.
Xxx xxxxx měl Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx za xxxxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, že xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx (xxx konkurs) xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxx xxxxx x xx (jak xx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx X), že xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx muselo xxx xx právní xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx "xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx". Xxxxx xxxxx, xx xx-xx xxxxxx xxxxxx xxxxxx x rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx pro xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx (x jednotlivém případě), xxxxx odmítat xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §237 xxxx. 1 písm. x) o. s. x. (xxx xx xxxxxxx x §238a xxxx. 1 xxxx. x/, xxxx. 2 x. x. x.) xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx, xx postrádá xxxxxxx význam x xxxxxxxx rozhodovací činnosti xxxxx xxxxx (xxx xxxxxx xxxxxxxxxx), zejména xxxxx, xx xxxx xxxxxx je dáno xxxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. X xxxx rozhodování x dovolání je xxxxxxx xxxxxxxxxxx zajišťujícím xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx soudů, xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxxxxxx xxxxxx (v xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx), aniž xx xxxxx xxx xxxxxxx významné, jaký xx (xxxx mít) xxxxxx xxxxxxxxx věc xxxxxxxxxxx přesah (xxxx. x xxxxx v xxxxxxxxxx xxxx. xxx Xxxxxx, X., Bureš, X. x xxx.: Xxxxxxxx xxxxxx xxx XX. §201 xx 376. Komentář. 1. xxxxxx. Xxxxx, X.X. Xxxx, 2009, str. 1884 až 1887, xxxxxxx xxx xxxxx xx xxx. 1885).
Podstatné xxxxxx xx, xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxx věc xxxx. Xx je xxxxxxx x souladu i xx xxxxxxxx, xxxxx xx v xxxxxx x. 6/2002 Sb., x xxxxxxx, xxxxxxxx, xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx soudů x x xxxxx některých xxxxxxx xxxxxx (zákon x xxxxxxx a xxxxxxxx), xx xxxxx xxxxxxxxxx předpisů, vymezeno xxxxxxxxx Nejvyššího soudu (xxxxx xxxxxxxxxx §14 xxxx. 1 xxxx. x/ zákona x xxxxxxx a xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx orgán xx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx soudů x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x x xxxxxxxx xxxxxx zajišťuje xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx /x/ xxx, xx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x případech xxxxxxxxxxx xxxxxx x řízení xxxx xxxxx).
Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxxx dovolání xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx řízení xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxx §7 xxxx. 1 xxxxxx č. 182/2006 Xx., x xxxxxx x xxxxxxxxx jeho xxxxxx (xxxxxxxxxxxxx zákona).
Odlišné xxxxxxxxxx XXXx. Xxxxxxx Xxxxxx, JUDr. Ing. Xxxx Xxxxx x XXXx. Ludvíka Xxxxxx, XXx.
Xxxxx xxxxxxxxx v xxxxxx xxxx je xxx xxxx názoru xxxxxxxxx, je x xxxxxxx s xxxxxx xxx xxxxxxxxx vyslovenými x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx §237 odst. 3 x. x. x. (xxxx i xx 1.7.2009) xxxxxxx xxx, že xxxxxxx xxxxxx význam xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx xxxxx za xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx otázek xx významné xxx xxx xxxxxxxxxx v xxxx věci, xxx x xxx rozhodování xxxx obdobných. Tento xxxxxxxxx xx v xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxx xxxxxxx x xxxxxx výrazu , xxxxxxxxxxx xxxxxx" (xx xxxxx xxx xxxx. odůvodnění xxxxxxxx xx dne 12.3.2010, xx. xx. 33 Xxx 4080/2007, xxxxxxxxxxxx xxx č. 22/2011 Xxxxxx soudních rozhodnutí x stanovisek, xxxx xxxxxxxx ze xxx 31.3.2009, sp. xx. 29 Xxx 3485/2008), xxxx xxxxxxxxx s xxxxxx teze, že: "Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx stránce xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx uplatnitelností x xxxx xxxx (v xxx xxxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xx výsledku konkrétního xxxxx), ale xxx, xx xx s xxx spojuje způsobilost xxxxxxxxxxx přesahu xx xxxxxxxxxxx (xxxxxxx) kontextu xxxxxx praxe. Xxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx právní xxxxxx, jež je xxxxxxxxxx x pro xxxxxxxxx xxxxxx, obdobných xxxxxxxx xxxxxx, x xxx v konečném xxxxxx xxxx xxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx." (Xxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 21.4.2010, sp. xx. 30 Xxx 594/2010.) X xxxx xxxxxxxxxx xxx již xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx předkládaným xxxxxxxxxxx xxxxxxxx argument jedinečnosti (xxxxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxx) xxxxxxxxxx okolností xxxxxxx (xxxx. xxxx. xxxxxxxxxx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx xxx 28.6.2007, xx. xx. 25 Xxx 1598/2005, x xx dne 15.12.2005, xx. xx. 33 Xxx 563/2004, xxxxxxxxxxxx xxx č. 26/2008 x x. 83/2006 Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx). Uvedené xxxxxx byly xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx (xxx usnesení xx xxx 23.8.1995, xx. xx. XXX. XX 181/95, xxxx xx xxx 30.8.2010, xx. xx. X. XX 1742/10). Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxx xx xx Xxxxxxxx soud zbavil xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx věcí, x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx správnost xxxxxxxxxx, xxxxx byla xxxx xxx shodně xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxxxx xxx xxx xxxxxx poslání xxxxxxxxxxxx soudní xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, která xxxxx sjednocovací potenciál xxxxxx a jsou xxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxxxxxxx časových lhůtách. Xxxxxxxx xxxx xx xx xxxxxx neměl xxxxx xxxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx limitované) xxxx zajistit xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx ve xxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx. X xxxxxxxxxxxxx odkazuji xx xxxxxx Xxxxxxx Bobka: Xxxxx ex xxxxxxx; x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxx (Právní xxxxxxxx 22/2006, x. 1).