Xxxxxx věta
Má-li právní xxxxxx řešená x xxxxxxxxxx odvolacího xxxxx xxxxxx xxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxx (v xxxxxxxxxxx xxxxxxx), xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §237 xxxx. 1 xxxx. c) x. s. ř xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx rozhodovací xxxxxxxx xxxxx xxxxx (xxx xxxxxx xxxxxxxxxx), xxxxxxx xxxxx, xx xxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. X xxxx rozhodování x dovolání je xxxxxxx prostředkem xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxx tento xxxx xxxxxxxxxxxxxxx rozhodování x xxxxxxxxxxx xxxxxx (x xxxxxxxxxxxx případech), xxxx xx mohlo xxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xx (může xxx) xxxxxx xxxxxxxxx věc xxxxxxxxxxx přesah.
Průběh xxxxxx
Xxxxxxxxx xx xxx 22.11.2010 xxxxxxxxx Xxxxxxx xxxx x Xxxxxxx Xxxxxxxxxxxx (xxxx xxx xxx "insolvenční xxxx") xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx.
X xxxxxxxx xxxxxxxx Vrchní xxxx x Praze usnesením xx dne 19.4.2011 xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx.
Xxxxxxxx soud dovolání xxxxxx.
X odůvodnění:
Dovolání dlužníka xxxxx usnesení odvolacího xxxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx §243x xxxx. 5 a §218 písm. x) xxxxxx č. 99/1963 Xx., xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxxx xxxxxxxxxxx.
Xxxxxx xxx proto, xx xxxxxxxx x xxxx xxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx §238x xxxx. 1 písm. x) x. x. x. xx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx §237 xxxx. 1 písm. c) x. s. x. (xxxx xxx, že xxxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xx xxxx samé xx právní xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx). Srov. x xxxxxxxx ze xxx 4.9.2008, sen. xx. 29 XXX 4/2008, uveřejněné xxx xxxxxx 25/2009 Xxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí a xxxxxxxxxx, xxxx usnesení Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 23.3.2011, sen. xx. 29 XXXX 12/2011, uveřejněné xxx xxxxxx 110/2011 Sbírky xxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx - xxxx xxx "R 110/2011" (xxxx usnesení xxxx - xxxxxx jako xxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx x vydaná xx 1.1.2001 - xxxxxxxxxx xxxxxxxx i xx xxxxxxxx stránkách Xxxxxxxxxx xxxxx). Xxx totiž x xxxxxxxx odvolacího xxxxx, jímž xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx stupně, xxxxxx xxxx rozhodnuto x xxxxxxxxxxxx xxxxxx "xx xxxx xxxx" (x xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx. usnesení Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 20.1.2011, xxx. xx. 29 NSR 30/2010, xxxxxxxxxx pod xxxxxx 96/2011 Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x stanovisek /xxxx xxx "X 96/2011"/).
Xxxxx připustit dovolání xxxx Nejvyšší soud xxxx, xxxx xx xxxxxxxxx nepředkládá x xxxxxx xxxxxx otázku, x xxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxx rozhodnutí xx xx věci xxxx po xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x rovině xxxx uplatněných xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxx v §241x xxxx. 2 x. x. x.) xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx názoru, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx F., xxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx zastoupen.
Napadené usnesení xxxxx spočívá xx xxxxxx, xx jiný xxxxxx xxxxxx xxxxxx (xxx xxxxxxx) xxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx.
Xxx v X 96/2011 Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxx posouzení správnosti xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx je xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx na tvrzení, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx rozhodování x xxxxxxxxxxxx návrhu xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx. X X 110/2011 pak Xxxxxxxx xxxx vysvětlil, xx opravný prostředek (xxxxxxxx, dovolání, xxxxxx xxx xxxxxxxxxx) směřující xxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxx tehdy, jsou-li xxxx prostřednictvím xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxx xxxxx předchozí vydání xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx x xxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx řešit některým xx xxxxxxxxx způsobů (xxxxxxxxxxxx či xxxxxxxxxx), xxxxxxxx xxxxx, že xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (xx xxxxxx §4 xxxx. 2 xxxxxxxxxxxxx xxxxxx) xxxx být xxxxxx xxxxxxxxxx x xxx, xx xxxxxxx xxxx x xxxxxx (§158 xxxxxxxxxxxxx zákona).
Dovolací argumentace xx x těmito xxxxxxxxxx judikatorními xxxxxx Xxxxxxxxxx soudu míjí. Xxxxxx jako xx x xxxxxxxxx X 96/2011 xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x prohlášení xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx brojícími xxxxx existenci xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, je xxx xxxxxxxxxx správnosti xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx majetek xxxxxxxx právně xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx X. xxxx v xxxxxxxxxxxx xxxxxx řádně xxxxxxxxx.
Xxx xxxxx xxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx opodstatněnou, xxxxx by xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx (xxx konkurs) xxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxx xxxxx x xx (xxx xx xxxxxxxxx k xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx X), že by xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xx právní xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx "rozhodovací xxxxxxxx vůbec". Platí xxxxx, xx má-li xxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx věci (x xxxxxxxxxxx xxxxxxx), xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §237 xxxx. 1 xxxx. x) o. x. x. (xxx ve xxxxxxx s §238a xxxx. 1 xxxx. x/, xxxx. 2 x. x. ř.) xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx vůbec (xxx xxxxxx xxxxxxxxxx), xxxxxxx xxxxx, xx xxxx xxxxxx je xxxx xxxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx případu. X xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx je xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxx tento účel xxxxxxxxxxxxxxx rozhodování x xxxxxxxxxxx věcech (x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx), xxxx xx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx, jaký xx (xxxx xxx) xxxxxx xxxxxxxxx věc xxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxx. x xxxxx x xxxxxxxxxx např. xxx Xxxxxx, L., Xxxxx, X. x kol.: Xxxxxxxx xxxxxx xxx XX. §201 xx 376. Xxxxxxxx. 1. xxxxxx. Xxxxx, X.X. Xxxx, 2009, xxx. 1884 až 1887, xxxxxxx pak pasáž xx xxx. 1885).
Xxxxxxxxx xxxxxx xx, xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx významné xxx xxx samu. Xx xx xxxxxxx x xxxxxxx i xx xxxxxxxx, xxxxx xx x xxxxxx x. 6/2002 Sb., x xxxxxxx, xxxxxxxx, xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx soudů a x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx (xxxxx x soudech x xxxxxxxx), ve xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, vymezeno xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx (xxxxx ustanovení §14 xxxx. 1 xxxx. x/ zákona x xxxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxx jako xxxxxxxx soudní xxxxx xx xxxxxx patřících xx xxxxxxxxx soudů x občanském soudním xxxxxx x x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x zákonnost xxxxxxxxxxx /x/ xxx, xx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x řízení xxxx soudy).
Ustanovení občanského xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxx rozhodnutí xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxx §7 xxxx. 1 xxxxxx x. 182/2006 Xx., o xxxxxx x způsobech xxxx xxxxxx (insolvenčního xxxxxx).
Xxxxxxx xxxxxxxxxx JUDr. Roberta Xxxxxx, XXXx. Ing. Xxxx Huška x XXXx. Xxxxxxx Xxxxxx, XXx.
Xxxxx vyslovený x xxxxxx větě xx xxx mého xxxxxx xxxxxxxxx, xx v xxxxxxx s názory xxx xxxxxxxxx vyslovenými x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx §237 odst. 3 o. x. x. (před x xx 1.7.2009) xxxxxxx xxx, xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí xx xxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx předpokladů, xx řešení xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx významné xxx xxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxx, tak x xxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx xx x xxxxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx standardně, xx již úsporně x užitím xxxxxx , xxxxxxxxxxx přesah" (xx mnohé xxx xxxx. xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx 12.3.2010, xx. xx. 33 Xxx 4080/2007, uveřejněného xxx x. 22/2011 Xxxxxx soudních xxxxxxxxxx x stanovisek, xxxx xxxxxxxx xx xxx 31.3.2009, sp. xx. 29 Cdo 3485/2008), xxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxx, že: "Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx nikoli xxxxxxxx uplatnitelností v xxxx věci (x xxx xxxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxx právní xxxxxx se promítá xx výsledku konkrétního xxxxx), xxx xxx, xx xx x xxx spojuje způsobilost xxxxxxxxxxx přesahu xx xxxxxxxxxxx (xxxxxxx) xxxxxxxx xxxxxx praxe. Jinými xxxxx, rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxx xx xx xxxxxx stránce xxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxx je xxxxxxxxxx i xxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, a xxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxx xxxx xx obecnou xxxxxxxxxxx činnost xxxxx." (Xxx usnesení Xxxxxxxxxx xxxxx ze dne 21.4.2010, xx. xx. 30 Xxx 594/2010.) X xxxx rozhodnutí xxx již xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx rozhodnutím xxxxxxxx argument jedinečnosti (xxxxxxxxxxxxxxxxx x nezaměnitelnosti) xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx (xxxx. xxxx. odůvodnění xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 28.6.2007, xx. xx. 25 Xxx 1598/2005, x xx xxx 15.12.2005, xx. zn. 33 Xxx 563/2004, uveřejněných xxx x. 26/2008 x x. 83/2006 Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx). Uvedené xxxxxx xxxx aprobovány x ústavním xxxxxx (xxx xxxxxxxx xx xxx 23.8.1995, xx. xx. XXX. XX 181/95, xxxx xx xxx 30.8.2010, xx. xx. X. ÚS 1742/10). Přijetím xxxxxx xxxxxxxxxxx x právní xxxx xx se Xxxxxxxx soud xxxxxx xxxxxxx x nemnoha xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx množství xxxx, x xxxxx přezkoumá xxxxxx správnost rozhodnutí, xxxxx xxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx instancemi, x xxxxxxx xxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx zásadních xxxxxxxxxx x nikoli chrlením xxxxxx rozhodnutí, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx lhůtách. Xxxxxxxx xxxx xx xx xxxxxx neměl xxxxx xxxxxxxxxxxx (personálním xxxxxxxxx objektivně limitované) xxxx zajistit individuální xxxxxxxxxxxx ve xxxxx xxxxxx, xxxxx jsou xx xxxxxxxxxx. X xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx Xxxxxxx Bobka: Xxxxx ex xxxxxxx; x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx a ústavních xxxxx (Xxxxxx xxxxxxxx 22/2006, s. 1).