Xxxxxx xxxx
Xx-xx xxxxxx xxxxxx řešená x xxxxxxxxxx odvolacího xxxxx xxxxxx pro rozhodnutí xxxxxxxxx xxxx (x xxxxxxxxxxx xxxxxxx), xxxxx xxxxxxx přípustnost xxxxxxxx xxxxx §237 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx rozhodovací činnosti xxxxx xxxxx (xxx xxxxxx xxxxxxxxxx), xxxxxxx xxxxx, že xxxx xxxxxx je xxxx xxxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx případu. X xxxx rozhodování x xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx zajišťujícím xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx (x xxxxxxxxxxxx případech), aniž xx mohlo xxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xx (xxxx xxx) xxxxxx konkrétní xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx.
Průběh xxxxxx
Xxxxxxxxx xx xxx 22.11.2010 xxxxxxxxx Xxxxxxx soud v Xxxxxxx Budějovicích (xxxx xxx xxx "xxxxxxxxxxx xxxx") konkurs na xxxxxxx xxxxxxxx.
X xxxxxxxx xxxxxxxx Vrchní soud x Praze xxxxxxxxx xx xxx 19.4.2011 xxxxxxxx usnesení insolvenčního xxxxx.
Xxxxxxxx xxxx dovolání xxxxxx.
X odůvodnění:
Dovolání xxxxxxxx xxxxx usnesení xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxx podle §243x xxxx. 5 a §218 písm. x) xxxxxx x. 99/1963 Xx., občanského xxxxxxxx xxxx, jako xxxxxxxxxxx.
Xxxxxx xxx xxxxx, xx xxxxxxxx x xxxx xxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx §238a xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x. xx spojení x xxxxxxxxxxx §237 odst. 1 xxxx. x) x. x. ř. (xxxx tak, xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx x závěru, že xxxxxxxx xxxxxxxxxx má xx věci xxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx význam). Xxxx. x xxxxxxxx xx xxx 4.9.2008, xxx. xx. 29 NSR 4/2008, xxxxxxxxxx pod xxxxxx 25/2009 Sbírky xxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx, nebo usnesení Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 23.3.2011, xxx. xx. 29 XXXX 12/2011, xxxxxxxxxx xxx xxxxxx 110/2011 Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx - xxxx xxx "X 110/2011" (xxxx xxxxxxxx xxxx - xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxx od 1.1.2001 - xxxxxxxxxx xxxxxxxx i na xxxxxxxx xxxxxxxxx Nejvyššího xxxxx). Xxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, jímž bylo xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxx rozhodnuto x xxxxxxxxxxxx řízení "xx xxxx xxxx" (x xxxxxxx tohoto pojmu xxxx. usnesení Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 20.1.2011, xxx. xx. 29 XXX 30/2010, xxxxxxxxxx xxx xxxxxx 96/2011 Xxxxxx soudních xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx /xxxx xxx "X 96/2011"/).
Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxx xxxx, xxxx xx xxxxxxxxx nepředkládá k xxxxxx xxxxxx xxxxxx, x xxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxx rozhodnutí xx ve xxxx xxxx xx právní xxxxxxx xxxxxxx význam.
Dovolací xxxxxxxxxxx v rovině xxxx uplatněných xxxxxxxxxx xxxxxx (uvedených x §241x xxxx. 2 x. x. x.) xxxxxxx směřuje k xxxxxxxxx dlužníkova xxxxxx, xx insolvenční xxxxxxxxxxx, xxxxxxx X., není x xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx na xxxxxx, xx xxxx xxxxxx řešení úpadku (xxx konkurs) xxx x xxxxxxxxxx případě xxxxxxx xxxxxxxx.
Xxx v X 96/2011 Nejvyšší xxxx xxxxxxx, xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx majetek xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx obrana xxxxxxxx xxxxxxxx na tvrzení, xx xxxxxxxxxxx navrhovatel xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx x insolvenčním návrhu xxxx xxxxxxxx pohledávku xxxx dlužníku. V X 110/2011 pak Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx opravný prostředek (xxxxxxxx, xxxxxxxx, žaloba xxx xxxxxxxxxx) xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx insolvenčního xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx může uspět xxx tehdy, xxxx-xx xxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx pro xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxx xxxxx xxxxxxxxx vydání xxxxxxxxxx o xxxxxx xxxxxxxx x xxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx řešit xxxxxxxx xx xxxxxxxxx způsobů (xxxxxxxxxxxx či xxxxxxxxxx), xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx přijetí xxxxxxxxxx x xxxxxxx řešení xxxxxxxxxx xxxxxx (xx xxxxxx §4 xxxx. 2 xxxxxxxxxxxxx xxxxxx) xxxx být vydáno xxxxxxxxxx x xxx, xx xxxxxxx není x xxxxxx (§158 xxxxxxxxxxxxx xxxxxx).
Xxxxxxxx argumentace xx x těmito xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xxxx. Xxxxxx jako xx x xxxxxxxxx X 96/2011 právně xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx zpochybňující xxxxxxxxx xxxxxxxx x prohlášení xxxxxxxx xx majetek xxxxxxxx xxxxxxxxx brojícími xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx navrhovatele, je xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx majetek xxxxxxxx právně xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx X. není x xxxxxxxxxxxx řízení xxxxx xxxxxxxxx.
Xxx xxxxx xxx Xxxxxxxx soud takovou xxxxxxxxxxx xx opodstatněnou, xxxxx by xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx závěr xxxxxxxxxx soudu, xx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx (xxx xxxxxxx) xxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxx vylučuje.
Přitom nejde x xx (xxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx X), xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx význam x hlediska "xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx". Xxxxx xxxxx, xx má-li xxxxxx otázka xxxxxx x rozhodnutí odvolacího xxxxx význam xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx (x xxxxxxxxxxx xxxxxxx), xxxxx odmítat přípustnost xxxxxxxx podle §237 xxxx. 1 písm. x) o. x. x. (xxx ve xxxxxxx x §238x xxxx. 1 xxxx. x/, odst. 2 x. s. x.) xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx, xx postrádá xxxxxxx xxxxxx z xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx vůbec (pro xxxxxx xxxxxxxxxx), xxxxxxx xxxxx, že její xxxxxx je xxxx xxxxxxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. X xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xx xxxxxxx prostředkem zajišťujícím xxxxxxxxxx rozhodování xxxxx, xxxx tento xxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx (x xxxxxxxxxxxx případech), aniž xx mohlo být xxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xx (xxxx xxx) xxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxx. x xxxxx x xxxxxxxxxx xxxx. xxx Xxxxxx, X., Xxxxx, X. x xxx.: Xxxxxxxx soudní xxx XX. §201 až 376. Xxxxxxxx. 1. xxxxxx. Praha, X.X. Xxxx, 2009, xxx. 1884 až 1887, xxxxxxx xxx xxxxx xx xxx. 1885).
Podstatné xxxxxx xx, xx xxxxxxx právní posouzení xxxx je xxxxxxxx xxx xxx xxxx. Xx xx xxxxxxx x souladu i xx způsobem, xxxxx xx x xxxxxx x. 6/2002 Sb., x soudech, xxxxxxxx, xxxxxxxxxxx a xxxxxx xxxxxx xxxxx x x xxxxx některých xxxxxxx zákonů (xxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxx), ve xxxxx xxxxxxxxxx předpisů, xxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu (xxxxx ustanovení §14 xxxx. 1 xxxx. x/ zákona x xxxxxxx a xxxxxxxx Xxxxxxxx soud xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxx patřících xx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx a x xxxxxxxx řízení xxxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx /i/ xxx, xx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxx soudy).
Ustanovení občanského xxxxxxxx řádu x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx aplikovatelná dle §7 xxxx. 1 xxxxxx č. 182/2006 Xx., x úpadku x způsobech xxxx xxxxxx (xxxxxxxxxxxxx zákona).
Odlišné xxxxxxxxxx XXXx. Roberta Xxxxxx, JUDr. Xxx. Xxxx Xxxxx x XXXx. Ludvíka Davida, XXx.
Xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxx je xxx xxxx názoru xxxxxxxxx, xx x xxxxxxx s xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx, která xxxxxxxx xxxxxxxxxx §237 xxxx. 3 o. x. x. (xxxx x xx 1.7.2009) xxxxxxx xxx, xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx dovoláním xxxxxxxxxx rozhodnutí xx xxx pouze xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxx xxx rozhodnutí x xxxx xxxx, xxx x xxx xxxxxxxxxxx xxxx obdobných. Tento xxxxxxxxx xx x xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx naprosto standardně, xx již xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx , xxxxxxxxxxx přesah" (xx xxxxx xxx xxxx. xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx 12.3.2010, xx. xx. 33 Xxx 4080/2007, xxxxxxxxxxxx xxx č. 22/2011 Xxxxxx soudních xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx, nebo xxxxxxxx xx xxx 31.3.2009, sp. xx. 29 Xxx 3485/2008), xxxx rozvitěji s xxxxxx teze, xx: "Xxxxx xxxxxxxxx významu xx právní xxxxxxx xx specifický xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx v xxxx xxxx (x xxx xxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx se promítá xx xxxxxxxx konkrétního xxxxx), xxx tím, xx xx x xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx do xxxxxxxxxxx (širšího) xxxxxxxx xxxxxx xxxxx. Xxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxx odvolacího xxxxx xx xx xxxxxx stránce zásadní xxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx posouzení právní xxxxxx, jež je xxxxxxxxxx x pro xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxx poměrů, x xxx v konečném xxxxxx může mít xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx činnost xxxxx." (Xxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 21.4.2010, xx. xx. 30 Xxx 594/2010.) X xxxx xxxxxxxxxx xxx xxx xxx xxxxxxx právní význam xxxxxxxxxx xxxxxxxx poukazem xx předkládaným xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxxxxxxx a nezaměnitelnosti) xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx (xxxx. např. xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 28.6.2007, xx. xx. 25 Xxx 1598/2005, a xx xxx 15.12.2005, xx. xx. 33 Xxx 563/2004, xxxxxxxxxxxx xxx č. 26/2008 x x. 83/2006 Xxxxxx soudních xxxxxxxxxx x stanovisek). Uvedené xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx (xxx usnesení xx xxx 23.8.1995, xx. xx. XXX. XX 181/95, nebo xx xxx 30.8.2010, xx. xx. I. XX 1742/10). Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxx xxxx xx se Xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx správnost xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxx xxx shodně xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxxxx xxx xxx hlavní xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx praxe xxxxxxxxx xxxxxxxxx počtu xxxxxxxx zásadních rozhodnutí x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx rozhodnutí, která xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx a xxxx xxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx lhůtách. Xxxxxxxx soud by xx xxxxxx xxxxx xxxxx nesplnitelné (xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx objektivně xxxxxxxxxx) xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx ve xxxxx xxxxxx, které xxxx xx předloženy. X xxxxxxxxxxxxx odkazuji na xxxxxx Xxxxxxx Xxxxx: Xxxxx xx xxxxxxx; x smyslu xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx (Xxxxxx xxxxxxxx 22/2006, x. 1).