Xxxxxx věta
Předpoklad vzniku xxxxxxxxxxxx xxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxx naplňován xxxx xxxxx xxxxx, xx určité xxxxxx xxxxxxxx trvá. Xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx je xxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxx okamžiku šlo x xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx a od xxx xxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx význam, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx stává vzhledem x okolnostem případu xxxxxxxx či xxxxxxxx, xxxx. xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx zvláště xxxxx, xxxxx-xx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x kdy xxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx uplatnění x xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxx řízení
Žalobkyně xx xxxxxxx x xxxxxxxxx 210&xxxx;000 Xx x xxxxxxxxxxxxxx domáhala přiměřeného xxxxxxxxxxxxxx za xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx nepřiměřené xxxxx xxxxxx x výkon xxxxxxxxxx xxxxxxxx od xxxx 1994 xx xxxx 2008 x Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx - západ xxx xx. xx. 23 E 581/94. Xx podání žaloby xxxxxxxx žalovaná žalobkyni xxxxxx 38&xxxx;000 Xx, xxxxx xxxxx žalobkyně x xxxxx rozsahu xxxxxx xxxx.
Xxxxxxx xxxx xxx Prahu 2 xxxxxxxxx xx xxx 29.7.2009 xxxxxx žalobu x xxxxxxxxx částky 172&xxxx;000 Xx xxxxx x xxxxxx x xxxxxxxx x xxxx xxxxxx (xxxxx X.), xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx úrok x prodlení xx xxxx 10,75 % xxxxx z xxxxxx 38&xxxx;000 Xx (xxxxx XX.) x xxxxxxx x účastníků nepřiznal xxxxx xx náhradu xxxxxxx xxxxxx (xxxxx XXX.).
Xxxxxxx soud x Xxxxx xxxxxxxxx xx xxx 9.2.2010 xxxxxxxx xxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxx x nákladech xxxxxx xxx, xx žalovaná xx povinna xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx 14&xxxx;660 Xx.
Xxxxxxxx xxxx vyšel, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, ze xxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxx xxx 9.8.1994 xxxxx xx výkon xxxxxxxxxx xxx vymožení xxxxxx 61 000 Xx, xxxxxxxx výkonu xxxxxxxxxx xx dne 30.11.1994 xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxx proporcionalita, xxxxxxxx byl xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx 1.9.1997. Dne 2.6.1998 xxxxx xxxxxxx xxxxx xx zastavení xxxxxx xxxxxxxxxx, který xxx xxxxxxxxx zamítnut x xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xx xxx 7.7.2004, xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx pro xxxxxxxxxxxxxxxxxx zrušeno. Xxxxx xxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx dne 25.9.2007 bylo xxxxxxxxx xxxxxx x meritu xxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx 4.4.2008. X xxxxxx xxxxxxxxxx 8x xxxx xxxxxxx stupně x 5x soud xxxxxxxx. Odvolací soud xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx 20.11.1995 xxxxxx 24&xxxx;400 Xx, 16.9.1996 xxxxxx 1728 Xx x od 1.10.1995 xxx povinný xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx ve xxxx 33 600 Xx x 12 210 Xx, xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxx uzavřel, xx xx třeba xxxxxxxx z xxxxxxxxx, xx xxxxx xxxx x xxxxxxxxxxx újmě xxxxx, x xxxxx xxxxx xx jiná xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx. X xxxxx xxxxxxx zohlednil, xx xxxxxxxxx xx dostalo xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxx (x xxxx 1995 x 1996), x xx xx zbývající xxxxxxxx xxxxxx xxxxx x zániku pohledávky xxxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxx xx pohledávky xxxxxxxxx. Výši xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx mechanicky xxxxx počtu xxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx probíhalo, když xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxx zcela xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xx vymáhání xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx úřední xxxxxx x xxxxxx xxxx xxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx celkové xxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx soud xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx přiměřené xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx ve xxxx 38&xxxx;000 Xx.
Xxxxx xxxxxxxxxxx části výroku X. xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, jehož xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx §237 xxxx. 1 xxxx. c) x. x. x. x xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx "xxx až xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx x více xxx 50 % xxxx xx x 99,99 %". Xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx XXXX xx věci Xxxxxxxx proti Xxxxxx x má xx xx, xx XXXX xxxxx xxxxxxxx x xxx, xx xxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxx xxx 20 % xxxxxxxxxx, kterou xx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx práva. Xx xxxxxxxx stránce xxxxxxxxxxx namítla, že xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí ve xxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxx nijak nezareagoval xxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx odvolacího xxxxx xxxxxx x xxx xxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx xx plně xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx x navrhla xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x věc xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
X odůvodnění:
Nejvyšší xxxx x xxxxxxxxx xxxxxx postupoval x x dovolání xxxxxxx xxxxx zákona x. 99/1963 Sb., xxxxxxxxxx xxxxxxxx řádu, xx xxxxx účinném po 1.7.2009.
Xxxxx §236 odst. 1 x. x. x. xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx rozsudku xxxxxxxxxx soudu, který xxxx měnícím xx xxxxxx §237 xxxx. 1 xxxx. a) x. s. ř., xxx xxxxxxxxxxxx xxxx, xx předchozí rozsudek xxxxx xxxxxxx xxxxxx (xxxx xxxxxxx "jinak") xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx §237 xxxx. 1 písm. x) o. x. x., xxxxxxxx v xxxxx přípustnost xxxxxxxx xxxxxx na základě xxxxxxxxxx §237 odst. 1 písm. x) x. s. x., xxxx dospěje-li dovolací xxxx x xxxxxx, xx napadené rozhodnutí xx ve věci xxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx význam. Xxxxx §237 odst. 3 x. x. x. má xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu po xxxxxx stránce zásadní xxxxxx zejména xxxxx, xxxx-xx právní otázku, xxxxx v rozhodování xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx je xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xx-xx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx jinak; x xxxxxxxxxx uplatněným xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §241 a xxxx. 2 xxxx. a) x §241 a xxxx. 3 xx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx je v xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx §237 odst. 1 písm. x) x. x. ř. xxx řešení otázky, x xxxxx xxx x xxxxxxx nepřiměřené xxxxx vykonávacího řízení xxxxxxxxx judikaturou xxxxxx xxxxxxxxxx základní částku xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx satisfakci x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxx je xxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxx xx xxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x tomu, jakým xxxxxxxx xx institut xxxxxxxxxx nemateriální xxxx xxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx x přiměřené lhůtě xxxxxxxx do xxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx v §13 odst. 1, xxxx xxxxx a xxxxx, x §31x xxxxxx x. 82/1998 Xx., o xxxxxxxxxxxx xx xxxxx způsobenou xxx výkonu veřejné xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x x xxxxx xxxxxx České xxxxxxx xxxx č. 358/1992 Xx., o notářích x xxxxxx činnosti (xxxxxxxx xxx) (dále xxx "XxxXx"), k xx. 6 odst. 1 Úmluvy x xxxxxxx lidských xxxx x základních xxxxxx, xxxxxxxxxxx xx Sbírce xxxxxx xxx č. 209/1992 Sb. (dále xxx "Xxxxxx") x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxx (x xxxx xxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxx Nejvyššího xxxxx ze dne 13.4.2011, sp. xx. Xxxx 206/2010, uveřejněné xxx x. 58/2011 Xxxxxx soudních xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx, dále xxx "Xxxxxxxxxx").
Xxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxx x §31a xxxx. 2 XxxXx x xxxxxx, že je xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx odškodnění poškozené xxxxx, je na xxx, aby uvážil, xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx všem xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx zhodnocení xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx demonstrativně uvedených x §31x odst. 3 OdpŠk. Xxxxxx xxxxxx zákona č. 82/1998 Xx. nestanoví xxxxx xxxxxx, které xx xxxx xxx xxxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxxx nemajetkové xxxx, xxx xxxxxxx v xxxxxxxx nepřiměřené délky xxxxxx, a proto Xxxxxxxx xxxx přijal xxxx uvedené Xxxxxxxxxx, xx xxxxxx mimo xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxxxxxx xxxxxxx senátu XXXX xx dne 29.3.2006 xx věci Apicella xxxxx Xxxxxx, xxxxxxxx x. 64890/01, xxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xx přiměřenou xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx 45 % xxxx, xx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxx pro xxxxxx xxxxx, kdyby o xxxx xxxx xxxxxxxxxx (xxxx. rozsudek Nejvyššího xxxxx ze xxx 21.10.2010, xx. xx. 30 Xxx 3026/2009; xxxxxxx citovaná rozhodnutí xxxx xxxxxxxx na xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx www.nsoud.cz).
Základní xxxxxxxx, xxxxx xx xxxx Xxxxxxxxxx Nejvyšší xxxx xxx výpočet xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxx vodítko, xxx xxxx xxxxxx xxxxx při xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx zadostiučinění xxxxxxxxxx s ohledem xx zachování jednotnosti xxxxxxxxxxx o této xxxxxx, nezbavuje však xxxxx povinnosti xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx každého xxxxxxx x x závislosti xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx zadostiučinění, a xx (eventuálně) x xxxx rozpětí, jež xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxx (x tornu xxxx. xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 9.12.2010, xx. xx. III. XX 1320/10, xxxxxxxx xx http://nalus.usoud.cz). Rozlišovat xx třeba zejména xxxxx xxxx řízení, xxx xxxx xxxxxxx x xxxxxx nalézacím xxxx xxx xx xx xxxxxxxxxx vyšší xxx x xxxxxx x výkon xxxxxxxxxx, x xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx i mezi xxxxxxx xxxxxxx civilním, xxxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxx, xxx xxxxxx nemajetkovou xxxx, xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx účastníka xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx x xxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx, dlouhotrvající xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx x předpokladu, xx porušení práva xx xxxxxxxxxx věci x xxxxxxxxx xxxxx xxxx x xxxx xxxxxxx vyvratitelnou xxxxxxxx x tom směru, xx jím byla xxxxxxxxx xxxxxxxx osobám xxxxxxxxxxx xxxx, za xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx ve xxxxxx §31 a xxxx. 1 XxxXx, x proto xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 23.9.2010, xx. xx. 30 Xxx 958/2009). Zda se xxxxxxx x újmu xxxxxxxxx či xxxxxxx xx na xxxxxxxxx xxxxx, a xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx umocňující xxxxxxx zásahu či xxxxxxxxx xxxx životní xxxxxxx nepřiměřenou xxxxxx xxxxxx xxxxxx, xx xx xxx, xxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx, neboť xxx xxxxxxxxx xx skutečnost, xxxxx se xxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxxxx) xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx "typů" xxxxxx. Žalovaný xxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx (xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx).
X xxxxxxx řízení x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx újmy, xxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx (§31 x xxxx. 3 písm. x/ OdpŠk), klíčovou xxxx. Xxxxxxx kompenzačního xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx (xxxxx řízení násobená xxxxxxx částkou xx xxx), ale přiznat xxxxxxxxx xxxxx takové xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx, xxxxx xx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx sankční. Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx (§31x xxxx. 3 xxxx. x/ XxxXx) xxxxx x xxxxxx o výkon xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx řízení (xxxxxxxx, xxxxxx a nepravidelné xxxxxx x způsoby xxxxxxxx) xx xx xxxxx xxxxxxxx modifikovaně xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxxxx xx integrální xxxxxxxx xxxxx na xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxx xx xxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxxxx mělo xxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx, xxx xx xxxxxx ochrana xxxx xxxxx xxxxxxxx. Zároveň xxxx xxxxx xxxxxxxx, xx stát xx xxxxx dispozičním xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x může xxxxxxx xxxxxxx xxx takové xxxxxxxxxx, x xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxx povinný xx xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (srov. xxxxxxxx Nejvyššího soudu xx dne 20.4.2011, xx. zn. 30 Xxx 1455/2009). Xxxxx xxxxxx o xxxxx xxxxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxx nejen xxxxxxxx §31x xxxx. 3 xxxx. b) xx x) XxxXx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx dlouze xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx být xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx, xx xxxxxx xxxxxx formálně xxxx. Náhrada xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xx úvahy jako xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxx x xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx řízení je xxxxx vždy xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxx xx jednalo x xxxxxx xxxxxx řízení xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx práva xxxxxxxxxxx x xx xxx xxx další průběh xxxxxx ztrácí xxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx se xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx případu xxxxxxxx xx xxxxxxxx, xxxx. xxxxxxx xxxxxxxx. Uvedené xxxxx xxxxxxx tehdy, xxxxx-xx k xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, a xxx xxx v xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx soud, xxxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxx obdobnými xxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxx xx, aby xxxx xxxxxx závěr x přiměřenosti xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, x xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx co do xxxxxxxx posouzení xxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxx xx otázku, zda xx výše vymáhané xxxxxxxxxx v průběhu xxx xxxxxx, xxxx xx xxxxxxxx posoudil xxxxx xxxxxxxxx případu x xxxx. xxxxxxxx §31x xxxx. 3 XxxXx.
Xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx, xx xxxxxxxxx "xx xxxxxxx xxxx zcela xxxxxxxxxx x neúčelně xxxxxxxxxxx xx vymáhání xxxxxxxxxx", xxxx by xxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx vykonávacím řízení xx xxxxxxxx. X xxxxxxxxxx odvolacího xxxxx xxxxx xxxx xxxxxx, xxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx žalobkyně x xxxxxxxx započtení xxxxxxxxxx xx strany xxxxxxxxx, a z xxxxxx důvodu nelze xxx xxxxxxx, po xxx dlouhou xxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xx základní xxxxxxxxxx xxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx vzniklou nemajetkovou xxxx.
Xxxxxx xxxxxx veřejné xxxx během řízení xxxxxxxx xxxx žádným xxxxxxxx nezhodnotil, přestože x obsahu xxxxx xxxxxxx, xx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx strany soudu xxxxxxx xxxxxx k xxxxxxxxxx xxxxxxxxx pochybením (x xxxx srov. xxxx. rozsudek Nejvyššího xxxxx xx dne 5.10.2010, sp. zn. 30 Cdo 1328/2009). Xxxxxxx xxxxxxx xx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx nemajetkové xxxx. Částka, o xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx §31x xxxx. 3 písm. x) XxxXx, xxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xx xxxxx xxxxxxxxx x xx tom, xxx xxxxxx xxxxx (srov. xxxxx Ústavního xxxxx xx xxx 9.12.2010, xx. xx. XXX. XX 1320/10). Xxxxxxxx xxxx se xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx žalobkyně, xx x xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx hodnotu, neboť x xx xxxx xxxx ve xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx jedenáctiletou xxxxx, x rovněž xx xxxxxxxxxx x xxx nabízeným xxxxxxx.
Xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx je výsledkem xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx podle §153 odst. 1 x. x. x., xx soud povinen xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx stavu x xxxxxx xx x xxxxx xxxxxxxxx x přezkoumatelná hlediska, xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx, xx xxxxxxx k neoprávněnému xxxxxx došlo. Právní xxxxxxxxx xxxx xx xxxx x xxxx xxxx ze xxxxxx xxxxxxxxxx soudu xxxxxxx (xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx závěrů x x právu xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx) a xxxxx xxxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxxx soud rozsudek xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx §243x xxxx. 2, xxxxx věty xx xxxxxxxxxx, x. x. x. xxxxxx x xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx (§243b odst. 3, xxxx xxxxx, x. s. ř.).