Právní xxxx
Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx podnikatelem a xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxx vzniku tohoto xxxxxxxxxxx xxxxxx bylo xxxxxx s přihlédnutím xx xxxx okolnostem, xx xx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xx promlčení xxxxx na náhradu xxxxx způsobené xxxxxxxxx xxx xxxxxx advokacie xxxxxxxxx zákoníkem.
Xxxxxx řízení
Žalobkyně xx xx žalovaném advokátovi xxxxxxxx xxxxxxxxx 84 837 Xx x titulu xxxxxxx xxxxx, kterou xx žalovaný způsobil xxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxx soud v Xxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 12.5.2008 xxxxxx xxxxxx x rozhodl x náhradě xxxxxxx xxxxxx. Vyšel ze xxxxxxxx, xx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxx zastupoval xxxxxxxxx xx věci žaloby X. D. proti xxxxxxxxx (tehdy xxxxxxxx). Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx ve stanovené xxxxx xxxxxxx vyjádření xx xxxx x xxxx xxxxxxx rozsudkem xxx xxxxxx xxxxx §153x xxxx. 3 x. x. x. Xxxxxxxxx na základě xxxxxxxx xxx xxxxxx xxx 17.1.2005 zaslala X. X. 81 837 Xx a xxxxxxxx 3000 Kč xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxx stupně xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx podle §100 xxxx. 1 x §106 xxx. xxx. a xxxxxxx, xx xxxxxxxxx se x xxxxxx xxxxx xx xxxx 3000 Xx xxxxxxxxx nejpozději xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxx 26.11.2004, xxxx 27.11.2006 jí xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx promlčecí xxxx, xx xx xxxxxx 81&xxxx;837 Xx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxx 18.1.2005. Jelikož xxxxxx xxxx xxxxxx xxx 21.11.2007, oba xxxxxx jsou xxxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxx x Xxxxx xxxxxxxxx xx xxx 10.9.2008 xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx zpětvzetí xxxxxx co xx xxxxxx 3000 Xx xxxxxx x řízení xxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx řízení. Xxxxxxxx soud se xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx i xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxx, že xxxxx x. 85/1996 Xx., o xxxxxxxxx, xx ve xxxxxx x xxxxxxxxxx zákoníku xxxxxxxxx xxxxxxxxx vůči xxxxxxxx, tudíž pokud xxxxxxx otázka xxxx xxxxxx ve xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx se xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx x zákoně x. 85/1996 Xx. není xxxxxxxx promlčení, je xxxxx xxxxxxxxxx podle xxxxxxxxxx zákoníku. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx 17.1.2005, kdy xxxxxxxxx X. D. 81 837 Xx, xx xxxxxxxxxxxxx xxx xx xxxxxx xxxxx dvouletá xxxxxxxxx xxxx, která skončila xxx 18.1.2007, avšak xxxxxx byla podána xx xxx 21.11.2007. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x rozporu x xxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx již xx podzim roku 2005 xxxxxx x xxx, xx xxxxxxxxxx, x xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx svůj xxxxx xxx xxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx. Xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx způsobem nedoložila.
Proti xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x §237 odst. 1 písm. x) x. x. ř. x x xxxx xxxxxxxxxx xxxxx vytýká, xx xxxx rozhodnutí xxxxxxx na xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx věci. Xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx, xxx promlčecí xxxx x uplatnění xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x. 85/996 Xx. se xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxx xx rozhodné, jestli xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx, xxxx xxx obecným předpisem x xxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxx x xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx na xxxxxxxxxx, xx s žalovaným xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx podnikatelka, x xxxxx má za xx, xx xxxxxxx xxxxxxxxx k zákonu x advokacii č. 85/1996 Xx. xx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx zákoník, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxx xxxxx xxxxx x xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx x xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx. xx. 25 Cdo 2789/2006, xxx xx x xxxxxxxxxx xxxxxx závěr xxxxx první xxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxx xx povinnost xxxxxxxxxx xx xxxxxx §384 xxxx. xxx., x Xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx názor nezpochybnil. Xxxxxxx, xxx dovolací xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx stupňů zrušil x xxx xxxxxx xxxxx prvního xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx stupňů x věc xxxxxx xxxxx prvního xxxxxx x dalšímu xxxxxx.
X xxxxxxxxxx:
Xxxxxxxx soud xxxx xxxx xxxxxxxx (§10a x. x. x.) xxxxxxxx dovolání - x souladu x xx. XX xxxxx 12 xxxxxx č. 712009 Xx. - xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx řádu xx xxxxx xxxxxxx xx 30.6.2009 x xxxxxxx, xx bylo xxxxxx xxxx, účastníkem xxxxxx (§240 xxxx. 1 x. s. x.), xx xxxxxxx zákonné xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (§241 xxxx. 1 x 4 x. s. x.) x je přípustné x xxxxxxx.
X posuzovaném xxxxxxx je dovolání xxxxxxxxx xxxxx §237 xxxx. 1 písm. x) x. s. x., xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx právní xxxxxx, xxx x případě, xx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x advokátem xxxxxxxxxx x xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx, xx promlčení práva xx náhradu škody xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx s xxxxxxx advokacie xxxx xxxxxxxxx nebo xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx dovolacího xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxx xxxx advokátem x xxxxxxxx je xxxxxxx xxxxxxxxx zákonem x. 85/1996 Sb., x xxxxxxxxx, prováděcími xxxxxxxx x němu x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. X xxxxxxx, xx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx zvláštním xxxxxxxxx upravena, xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx soud xxx xxxxx xxxxxxx, xx xxxxx x. 85/1996 Xx. oproti obecné xxxxxx xxxxxxx jisté xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx, zejména povinnosti xxxxxxxx, odlišnosti xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Citovaný zákon xx ve xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx úpravy x xxxxxx xxxxxx; přestože xxxxx x xxxxxxxxx xxxxx označení "xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx", nejde z xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x samostatný xxxxxxx xxx, ale - xxxxx je xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxx a jinými xxxxxx x xxxxx-xx x věc xxxxxxxx - xxxxxxx režimu xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx stanovenými xxxxxxxxx xxxxxxx (xxxx. rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 25.2.2010, xx. xx. 33 Xxx 4121/2007). X xxxxxxxx xx xxx 26.10.2005, xx. zn. 25 Xxx 2232/2004, Nejvyšší xxxx xxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxx xx vztahu k xxxxxx o advokacii xx xxxxxxxx zákoník, x jestliže xxxxx x advokacii neobsahuje xxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xx náhradu xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx klientovi x xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, délka xxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxx §106 obč. xxx. Xxxxx xxxx přehlédnout, xx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx nebyl xxxxxxxx xxxxxxxx podnikatel (§261 xxxx. 1 xxxx. xxx.), xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx svůj xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx §262 obch. zák., x tak xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx dovolacím soudem xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx x poskytování xxxxxxxx xxxxxx xxxx mít xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxx §724 a násl. xxx. xxx., xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §566 a xxxx. obchodního zákoníku (xxxx. Buchta, Z.: X odpovědnosti xxxxxxxx xx xxxxx způsobenou x neznalosti, Právní xxxxxxxx 2/2008, s. 16). Jak občanský xxxxxxx, tak xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx smluvní xxx, jímž xx xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx, x čehož vyplývá, xx xxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx smluvních xxxxx i xx xxxxxx právního xxxxxx xxxx xxxx, od xxxxx xx odvíjí xxxxxx obecného předpisu xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x. 85/1996 Xx.
Xxxxx §261 xxxx. 1 obch. xxx. tato xxxx xxxxxx (tj. xxxx xxxxx obchodního xxxxxxxx) xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, jestliže xxx jejich xxxxxx xx zřejmé x xxxxxxxxxxxx ke xxxx xxxxxxxxxx, xx se xxxxxx xxxxxx podnikatelské xxxxxxxx.
Xxxxxxxxx nároku na xxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxx režimem xxxxxxxxx xxxxx §387 x násl. xxxx. xxx., xxxxx je xxxxxxxxx (xxxxxxxxx) úpravou xxx obchodní xxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx. rozsudek Nejvyššího xxxxx xx dne 27. 5. 2009, xx. xx. 32 Xxx 24/2008).
Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx o poskytování xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxxx) xxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx (xxxxxxxxx, xxxxx xx podnikatelem xxxxxxxxxx), x xxx tak xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx podnikateli, a xxxxxxxx xxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxx x přihlédnutím ke xxxx xxxxxxxxxx, xx xx týká podnikatelské xxxxxxxx klienta (xxxx xxxxxxxxxxxxx činnosti advokáta xx týká nepochybně), xxxx se xxxxxxxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx xxxx čtyřletá (§397 xxxx. xxx.) a xxxx ode dne, xxx xx xxxxxxxxx (xxxxxxxxx) xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxx a x xxx, kdo xx xxxxxxx x její xxxxxxx; končí však xxxxxxxxxx xxxxxxxxx 10 xxx ode xxx, xxx došlo x xxxxxxxx povinnosti (§398 xxxx. zák.).
Vycházel-li odvolací xxxx xxx dalšího x xxxxxx, že xx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx škody x xxxxx xxxxxxx xxxx ustanovením §106 xxxx. 1 obč. xxx., xxxxx jeho xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx.
X xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx rozsudek xxxxxxxxxx soudu zrušil (§243x xxxx. 2, xxxx za středníkem, x. x. x.). Xxxxxxx důvody, xxx xxxxx xxxx zrušeno xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu, xxxxx x xx xxxxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxx, xxxxxx dovolací xxxx x xxxxxxxx xxxxxxx x toto xxxxxxxxxx a vrátil xxx soudu xxxxxxx xxxxxx k dalšímu xxxxxx (§243x xxxx. 3, věta xxxxx, x. x. ř.).