Právní věta
Z xxxx, xx věřitel xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx majetku (xxxxxxxx) xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxx x xx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx §46 x násl. xxxxxx x. 328/1991 Sb. (ve xxxxx xxxxxxx do 31. xxxxxxxx 2007), xxxxx bylo soudem xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx x následně jím x xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx, xx věřitel xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxx) xx xxxxxx §15 xxxx. 3 zákona x. 92/1991 Sb. ve xxxxx xxxxxxx od 6. prosince 1994 xx 30. dubna 2005. Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx "nevyužití" xxx xx takové xxxxxxx při úvaze x xxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx 13. srpnem 1993, které xx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx privatizace, xxxx xxxx (xxxxx Xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx České xxxxxxxxx) xxxxxxxx k xxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx.
Xxx určení xxxx xxxxxxxxxx (včetně xxxxxx xxxxxxxxxxxxx), za xxxxxx xxxx (xxxxx Xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx České xxxxxxxxx) xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx x §15 odst. 3 xxxxxx x. 92/1991 Sb. xx xxxxx xxxxxxx xx 6. prosince 1994 do 30. xxxxx 2005 xxxxxxxx xxxxxxxxxx privatizovaného xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x době, xxx xx nabyvatele xxxxxxxxxxxxxxx majetku xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx při xxxxxxxx xxxxxx věřitelovy xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx vyrovnání xxxxxxxx podle §46 x xxxx. zákona x. 328/1991 Sb. xxxxxxx xxxxx a xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx x xxxxxxx, xxxxx se xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx věřitelovy přihlášené xxxxxxxxxx, zásada xxxxxxxxxxxxxxx (xxxxxxxxx xxxxxxxxx příslušenství x xxxxxxx), naplňující xxx vyrovnání xx xxxxxx §2 odst. 3 xxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxx řízení
Nejvyšší soud Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x senátě xxxxxxxx x předsedy JUDr. Xxxxxx Xxxxxxx a xxxxxx XXXx. Xxxxx Xxxxxxx a Xxx. Xxxxxx Xxxxxxxx x xxxxxx věci xxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxxxx obchodní xxxxx, x. s., xx xxxxxx x Xxxxx 5, Xxxxxxxx 333/150, XXX 150 57, xxxxxxxxxxxxx číslo xxxxx 00001350, zastoupené JUDr. Xxxxxx Dejlem, Ph. X., XX. M., xxxxxxxxx, xx xxxxxx x Praze 1, Xxxxxxxxxxx 24, XXX 110 00, proti xxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx - Xxxxx xxx xxxxxxxxxxx státu xx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx v Praze 2, Rašínovo xxxxxxx 42, PSČ 120 00, xx xxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxx, x. x., xx sídlem x Xxxx, Xxxxxxx 111, xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx 46346074, xxxxxxxxxx XXXx. Janem Xxxxx, xxxxxxxxx, xx xxxxxx x Xxxxx 10, Xxxxxxxxx 13, xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx žalované, x xxxxxxxxx částky 371.606.238,05 Kč s xxxxxxxxxxxxxx, xxxxxx x Xxxxxxxxx soudu x Xxxxx pod xx. xx. 34 Cm 199/2004, o dovolání xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx soudu x Xxxxx ze dne 2. xxxxx 2007, x. x. 5 Xxx 245/2007-190,
xxxxx:
Xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx xxx 2. xxxxx 2007, x. x. 5 Xxx 245/2007-190, se xxxxxxx x xxx xx xxxxx xxxxxxxxxx soudu x xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
Xxxxxxxxx xx dne 10. xxxxx 2007, x. x. 34 Cm 199/2004-115, zamítl Xxxxxxx xxxx x Xxxxx xxxxxx kterou xx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxxxx obchodní xxxxx, x. x. xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx Xxxxx republice - Xxxxx pro xxxxxxxxxxx xxxxx xx věcech xxxxxxxxxxx (xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Fondu xxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx - xxxx xxx xxx "Fond"), xx účasti společnosti Xxxxx, x. x., xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx straně xxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxx 371,606.238,05 Kč x 9,5 % "xxxxxx x xxxxxxxx" xx xxxx od 25. xxxx 2004 xx xxxxxxxxx (bod X. xxxxxx). Dále rozhodl x xxxxxxxxx xxxxxx (xxx II. výroku).
Soud xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx nároku xxxxx xxxxxxx x xxxx, že:
1/ Žalobkyně (xxxx xxxxxxxxx) xxxxxxxx xxx 15. xxxx 1989 xx xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxx Xxxx (xxxx xxxxxxxxx) xxxxxxx x xxxxx (dále xxx jen "xxxxxxx xxxxxxx"), xx základě xxxxx xxxxxxxx státnímu xxxxxxx překlenovací xxxx xx xxxx 1,364,662.500,- XXX. Xxxxxx xxxxxx xx zavázal xxxxxxx xxxx, včetně sjednaných xxxxx, xxxxxxxxxx xx 30. září 1994, xxx xx xxxxxxx.
2/ Xxxx (xxxx xxxxxxxx) xxxxxxx xxx 19. xxxxxxxx 1999 s xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxx xxxxxxxxxxx) smlouvu o xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx majetku xxxxxxxx podniku (x xxxxxx xxxxxx č. 92/1991 Xx., o xxxxxxxxxx xxxxxxx majetku xxxxx xx xxxx xxxxx).
3/ Vedlejší účastník xxxxx notářským zápisem xx xxx 29. xxxxxxxx 1999 vůči xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x 30. xxxxxxxxx 1999 xxxxxx 507.115.348,66 Xx.
4/ Xxxxxxxx účastník xxxxx 14. července 2000 x Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx návrh xx xxxxxxxx vyrovnání.
5/ Xxxxxxxxx ze xxx 21. xxxxx 2001, x. x. 26 Xx 4/2000-130, Xxxxxxx xxxx x Xxxx xxxxxxxxx povolil.
6/ Xxxxxxxxx xx dne 18. xxxxxx 2001, x. x. 26 Kv 4/2000-347, xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx, Krajský xxxx x Xxxx xxxxxxxxx potvrdil.
7/ Xxxxxxxxx xx xxx 23. xxxxxx 2002, x. x. 26 Xx 4/2000-459, xxxxxxxxx Krajský xxxx x Xxxx xxxxxxxxx za xxxxxxxx.
8/ Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx 13. xxxxxx 2001 xxxxxxxxxx x xxxxxxx smlouvy xx xxxxxxxxx xx xxxx 529.345.807,24 Xx x xxxxxxxxxxxxxx (xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx 530.866.054,53 Xx); xxxxxxx xx xxxxxx neuplatňovala.
9/ Xxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx pohledávku xxxxxxxxx v přihlášené xxxx xxx 19. xxxxxx 2002 xxxxxx 159.259.816,30 Kč (30 % přihlášené xxxxxxxxxx). Xxxxxxxxx poskytnutou platbu xxxxxxxxx přednostně xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
10/ Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx 15. xxxx 2004 vyzvala Xxxx, xxx xx 24. xxxx 2004 xxxxxx xxxxxxxxxx závazek x xxxxxxx xxxxxxx xx do xxxxxx 371.606.238,05 Xx, odkazujíc xxxxx xx xxxxxxxxxx §15 odst. 3 xxxxxx č. 92/1991 Xx.
Xx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx:
1/ X uznání závazku xxxxx v xxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxx xx vrácení poskytnutých xxxxxxxxxx již xxxx xxxxxxxxx ve smyslu §397 xxxxxx č. 513/1991 Sb., obchodního xxxxxxxx (xxxx též xxx "xxxx. xxx.").
2/ X intencích §63 xxxx. 1 xxxx xxxxx x xxxx. 2 xxxxxx x. 328/1991 Xx., o xxxxxxxx a xxxxxxxxx (xxxx též jen "XXX"), by právo xxxxxxxxx xxxxxxxxx zaplacení xxxxxxxxxxxx zbytku xxxxxxxxxx xx ručiteli nezaniklo xxxxxxxx xxxxxxxxx vedlejším xxxxxxxxxx.
3/ Xxxxxxxxxx závazek xxxxxxxx podle §15 xxxx. 3 xxxxxx x. 92/1991 Xx. (xx znění xxxxxxx xx 6. xxxxxxxx 1994) však x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx vymožení pohledávky xx vedlejším xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx zahájené xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (dlužníkem) x tomto ohledu xxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, x xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx ustanovení x není jisto, xx vyrovnání bylo xx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxx měnit v xxxxxxx času v xxxxxxxxxx xx momentální xxxxxxx xxxxxxxx. Žalobkyně xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx konkursu xx xxxxxxx vedlejšího xxxxxxxxx, xxx se xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx žalobou. Xxxxxxxxxx §15 odst. 3 xxxxxx x. 92/1991 Sb. xxxxx xxxxxxxx tak, že xxxxxxxx je xxxx xx xxxxx, xxxx xxxxxxxxxx při xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx za xxxxxxxxx využije; xxxxxx xx jeho povinností xxxxxx zde xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
4/ Xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx se xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx započetla xxxxxx xxxxxxxxxx jí xx xxxxxx pohledávky xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
X xxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxx xxxx x Xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx dne 2. xxxxx 2007 xxxxxx xxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxx xxx, xx xxxxxx vyhověl, xxxxxxx xxxxxxx přiznal spolu x 9,5 % "xxxxxx" xx xxxx xx 25. xxxx 2004 xx zaplacení (xxxxx výrok) x xxxxxxx x nákladech xxxxxx před soudy xxxx stupňů (xxxxx xxxxx).
Xxxxxxxx xxxx vyšel xx skutkových zjištění xxxxx xxxxxxx stupně, xxxxx xxxx doplnil x údaj x xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx kontokorentním, xxxx xxx být xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx na označený xxxx. Xxxx xxx xxxxxx 12 % x xxx, xx xxx nesplnění xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx xx xx xxxxxxxxxxx. Na takto xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx, že:
1/ Xxxxxxxxxx xxxxxxx žalované xx smyslu §15 xxxx. 3 zákona x. 92/1991 Xx. xx xxx.
2/ Stát xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx nesli xxx x xxxx vydání xxxxxx č. 92/1991 Xx. věřitelé státních xxxxxxx. Xxxx zákon x. 109/1964 Xx., xxxxxxxxxxx zákoník, x xxxx vydání zákona x. 92/1991 Sb. xxxxxxx v §128 xxxx. 2, že xxxx xxx xxxxxxx xxx xx souhlasem xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx §15 xxxx. 3 věty xxxxx xxxxxx x. 92/1991 Xx. tak xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx zásady, xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx novým xxxxxxxxx. Není-li privatizace (x x xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxx), nenastává xxx xxxxxx xxxxx. Xxxx xxxxx podstatné, xx xx událo xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx, xxx věřitel xx xxxxxxxxxxx vymáhal pohledávku xxxx xxxxxx (xxxxxx xxxxxxxxx) xxxxxxxx. Xxx xxxxx xxx xx x xxxxxx pohledu xxxxxxxx xxx xx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx 1999, xxx xxxxx x privatizaci státního xxxxxxx.
3/ Při výkladu xxxxxxxxxx §15 xxxx. 3 xxxxxx x. 92/1991 Xx. xxxxx xxxxxxxxxx xxx jazykový xxxxxx (x xxx xxxxxx, xx xx xxxxxxx xxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx k xxxxxxx x nebude-li v xx xxxxxxxxx, xxxxxxx x prohlášení xxxxxxxx xx majetek dlužníka). Xxxxxxx x xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx pouze tak, xx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxx x xxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxx tedy xxxxxxx podat xxxxxx xxxx absolvovat exekuční xxxxxx xxxxxxx, xxx xxx x xxxxxx xxxx osoby xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx, přihlásí-li xxxxxxxxxx xx konkursu. A xxxx-xx xxxxxxx zjevně xx xxxxx úpadku, xxxxx není nutné xxxxxxxx (x xxxxxxxxx) xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx konkursu. Xxxxx xx podle odvolacího xxxxx zcela xxxxxx, xx xxxxxxxxxx pohledávky xx xxxxxxxxxxxx řízení xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx uplatnění xxxxxxxxxx, xxxx xx xxxxxx xxxxxxxx nebo xxxxxxxxx xxxxxxxxxx v řízení xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx §15 xxxx. 3 xxxxxx x. 92/1991 Xx. xxxx nelze xxxxxxx xxxxx, xxx xx x něm xxxx xxxxxxx xxx základní xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx může xxx xxxxxxx uspokojen, aniž xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx jiné. Zahájení xxxxxxxxxxx řízení xxxxxx (xx rozdíl xx xxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxxxx) xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx ukládat. Xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxx xxxx x obecné xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx pohledávky ve xxxxxxxxxx řízení. Xxxxxx xxx jistě platí, xx xxxxxxxxxx věřitelů xx xxxxxxxxxx ení xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx x xxxxxx konkursním.
4/ Xxx x xxxxxx úvah xxxxxxxxxx x předchozím xxxxxxxx však xxxxx xx xxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx x xx nutno xxxx x xxxxx, xx xxxxxx státu xx xxx skutečně xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx široce xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xx xx xxxxxxx pohledávek xxxxxxxxx xx 13. xxxxx 1993 xxxxxxxx. X xxxxx ohledu xx xxxxx xxxxxxx úvaha xxxxx prvního xxxxxx, xxxxx níž xxxx xxxxxx svou roli x xxxxxx hledisko (xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx).
Xxxx xxxxxxxx však xxxx předem nijak xxxxxxxxxxxxx daná a xx xxxxx xx xxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx s xxxxxxxxxxx xxxxxx dlužníka.
Je-li xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxx xxxxx zřejmé, xx xxxxx xx xxxxxxxxxx k xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxx xx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxx xx xx "xxxxxxxx" nebo xx xx xxxxxx xxxxx xxxxxx. Xx by xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx snižovat xxxx xxxxxxx v neprospěch xxxxxxxx. Je-li privatizovaný xxxxxx již x xxxx privatizace x xxxxxxx xxxxxxxxxx situaci x po privatizaci x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxxxxx, kdy jsou xxxxx x tom xx onom řízení xxxxxxxxx; xx-xx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxx xxxxxx xxxxxxxx soudního xx xxxxxxxxxxx xxxxxx kontraproduktivní.
5/ Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxx xx xx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx nezhoršovala. Xxxxx xxxxx reálně předpokládat, xx xx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x roce 1999 xx 2000 xxxxxxx xxxxxxxx x rozvrhu xx xxx neprioritní xxxxxxxxxx 30 % xxxxxx xxxx, xxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxx xxxxxxxxxx.
6/ Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx všechny xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x uspokojení xxx xxxxxxxxxx x xxx, xx uplatnila xxxxxxxxxx teprve xx xxxxxxxxxx xxxxxx (x xxxxxxxx předtím žalobu xx návrh xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx vedlejšího xxxxxxxxx), xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx ani xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxx k xxxxxx, xx xxxxxxxx pro xxxxxx xxxxx nenastaly.
7/ Xxxxxxxxxx žalobkyně z xxxxx xxxx xxxxxxxxx. X xxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx xxx x xxxx kontokorentní, xxxxx se čerpá xxx, xx xxxxxxx xxxx z xxx xxxx provádět i xxxxxx, které xxxxx x debetnímu zůstatku, xxxxx nepřekročí xxxxxxx xxxxx. Platby nebo xxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx, představují xxxxxxxx xxxxx až xx xxxx, než xxxx dosáhne nulového xxxx xxxxxxxxxx zůstatku. Xxxx-xx na xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx (xx-xx x xxxxxx), ke xxxxxxxx xxxxxxxxx. X x posuzovaném případě xx účtu xx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx - xxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx x x xxxxxxxxxxxxx řízení - xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Xxx tak x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx §384 xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x promlčecí doba xxxxxxx xxxxxxx; x xxxx, xxx x xxxxxxxx zaplacení xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx pohledávka xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx promlčena. Xxxxxx xxxxxxx vedlejším xxxxxxxxxx xxxxxx žádného xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xx spravovala xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxx. §763 xxxx. xxx.).
8/ Xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx neřešil xxxxxx, xx xxxxx dluhy xx má xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxx a které xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx splatných xxxxxxxxxx. X xxxxxxxxxx §171 xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxx xx xxxxx netýkalo xxxxxxxxxx xxxxxx, nýbrž xxxxxxx xxxxx) xxx xxxxxxx, xx představy xxxxxxxxxxx xx xxx x případě xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxx "v xxxxxxxxxxx xxxxxxx", xxx tyto xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx době xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx jsou xxxx xxxxxxxxxx formulovány x xxxxxxxxxx §330 xxxx. xxx. Xxxxxx xx xxxxx xx uvědomit, xx xxxxx pravidla xx musela xxx xxx jako xxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Ani xxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x přiléhavější xxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxx (x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx, jaká xxxx x xxxxx /pravidla/ xx vůbec mohla xxxxxx).
9/ Xxxxxxxxx úvěrové xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxx 12 %, x xxx, že xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxx xxxxx. Xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xx závazku xxxxxxxxxx účastníka, x xx xxxxx ohledně xxxxxxx, xxxxx i xxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx-xx xxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxx xx xxxxx xxxxxxx mohla, xxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx x prodlení xxxxxxxxx.
Xxxxx rozsudku xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx žalovaná xxxxxxxx, xxx xx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx §237 xxxx. 1 xxxx. a/ xxxxxx x. 99/1963 Xx., občanského soudního xxxx (dále xxx xxx "x. x. x."), namítajíc, xx xx xxx dovolací xxxxx xxxxxxx x §241x xxxx. 2 xxxx. x/ x. x. x., xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx na nesprávném xxxxxxx xxxxxxxxx věci x požadujíc, aby Xxxxxxxx soud napadené xxxxxxxxxx zrušil.
Naplnění xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx důvodu xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxx, xx xxxxxxxx soud xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx §15 odst. 3 xxxxxx x. 92/1991 Xx., xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx zobecnění x xxxxxx přihlédnutím xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx soudu xxxxxxxxxxx x této xxxxxxxxxxx xxxxxx, že xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx tvrzené xxxxxx hospodárnosti x xxxxxxxxx jejího xxxxxxx xxxx zákonem požadovanou xxxxxxxxx věřitelů xxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxx v xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx na xxxxxxxxxx privatizovaného majetku. Xxx podle xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx jako zákonnou x zákonem xxxxxxxxx xxxxxxx, kdy xx xxxxxxx domůže xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx byla xxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx nabytého xxxxxxx xx xxxx xxxxx, xxxxx xxx xxxxxxx xx xxxxx.
Xxxxxxxxxxx xx při xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxxxx x jeho xxxxxxxxx x xxxxxxxx), xxxxx tvrdí, že xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxx vymáhání xxx xxxxxxxxxx, avšak xxxx xxxxxx xx xxxx xxxx xxxxxx, že xxx-xx x způsob xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx §15 xxxx. 3 xxxxxx x. 92/1991 Xx., xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx.
Xxxxxxx-xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx §15 xxxx. 3 xxxxxx x. 92/1991 Xx. x xxxxxxxx xx míru xxxxxxx konkrétnímu xxxxxxx x ve xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx je xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx obsahuje xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx aktivitu, xxxx xxxx alespoň xxxxx xxxxxxxxxx rozsudku ručitelský xxxxxxx státu nastupuje xxxx bez xxxxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxx dovolatelka namítá, xx odvolací xxxx xx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx částky, xxxx xxxxxxxx s xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx, xxx x z xxxxx, které vznikaly xxxx i xx 13. xxxxx 1993, xxxx x x xxxxx, xx xxxxx xxxxx §13 xxxx. 5 zákona x. 92/1991 Xx. neručí. Xxxxxxxx xxxx se xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx úroků splatných x 13. srpnu 1993 xxxxxxxxx a xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx výpočet xxxxxx xxxxxx, xxxx xx xx, že xxxxxx, kterou xxxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxx zásad xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxx poměrně xxxxxxx (xxxxxxxxxxxx snížil) xxx xxxxxxx, xxx x xxxxx vzniklé do 13. xxxxx 1993 x xxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx dovolání. Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xx podmínku "xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx" při své xxxxxxxxxxxx §15 xxxx. 3 xxxxxx č. 92/1991 Xx. eliminoval. Xxxxxx xxxxxxxxx, xx xxx mohla xxxxxx, x xxxx od 1. xxxxx 1999 xx 21. xxxxx 2001 (xxx bylo xxxxxxxx xxxxxxxxx) tyto xxxxxx prostředky nečerpala. Xxxxxxxxx pohledávky xx xxxxxxxxx lze x xxxxxxx xx 30 % xxxxxxxxx kvótu xxxxxxxxx "xxxx xxxxxx xx krajní prostředek x 30 % xxxxxxxxxx" xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx soudu xxxxxxxx xxxxxxxx rovněž xxxxxx, xx dovětku xxxxxxxxxx v §15 xxxx. 3 xxxxxx x. 92/1991 Sb. xxxxxxx xxxx xxxxxx, xxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxx jiného xxx odstranit xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx výkladu xxxxx "xxxxxx xxxxxxxxxx". X xxxx xxxxxx, xx xxxx-xx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx "xxxxxx xxxxxxxxxx" respektive "xxxxxxxx" právně xxxxx (x xxxxxxxx např. xxxx-xx xxx xxxx xxxxxxxx), nejde ani x "xxxxxx prostředek". Xx-xx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx (exekuce) xxxx xxxxxxx přípustný, xxxx xxx xxxx prostředky xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxx odvolacího xxxxx xx xxxxx vedlejšího xxxxxxxxx stěží xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx označeného ustanovení, xxxxx x s xxxx xxxxxxx. X xxxxxxxxxx §15 xxxx. 3 zákona č. 92/1991 Xx. xxx xxxxx xxxxxxxxx potřebu xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, když xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx prostředků xxxx ani xxxxxxxxxx xxxxx. Xx xxxxxxxxxxxx xx v xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxx argumentaci xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx výtkám ohledně xxxxxxxxxx žalobkyně.
Vedlejší xxxxxxxx xx xxxxxx připojil x xxxxxxxx námitce, xx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx nezabýval xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx nezjišťoval xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx vzniklý xxxx xxxxxxxxxxx státního xxxxxxx Zetor Brno.
Vedlejší xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx odvolacího xxxxx, xx xxxxx x jen xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx do vyrovnání xxxxxxx xxxxxxxxx vůči xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx uspokojení. Xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu, xx xxxxxxxx xxx xxxx neumožnil xxxxxxxx xxxxxxxx tvrzení x xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx (x xxxxx xxxxxxx xx vadu řízení, xxxxx xxxxx mít xx následek xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx).
Xxxxxxxxx xx vyjádření xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, případně xxxxxxxxx jako xxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxx §15 xxxx. 3 xxxxxx x. 92/1991 Xx. xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx i xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxx xx "xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx" xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx v xxx, xx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx opravný xxxxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxxxx případě xxxxxxxx x xxxxx (xx xxxx xxxxxxxxx zde xxxxx xxx xxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx by mohl xxxx k xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx).
X námitkám xxxxxxxxx xx xxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, že xxxxx x otázku xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, nýbrž x otázku skutkovou, xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx byl x xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx.
Xx neopodstatněnou xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xx soud xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx po 13. xxxxx 1993. Xxxx, xx dle §15 xxxx. 3 xxxxxx x. 92/1991 Xx. žalovaný xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx po uvedeném xxxx. Závazek xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxxxxx úvěru xx xxxxxxxxxx xxxxx) xxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxx. Úroky x prodlení jsou x xxxxxxx s xxxxxxxxxxx §121 odst. 3 obč. zák. xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx úvěru, xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxxxxx nezávisle na xxxxxxx xxxxxxx.
X xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx dlužníkem (xxxxxxxxx xxxxxxxxxx) xxxxxxxxx xxxxx, že při xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x dotčeném ohledu xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx, xx je xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx zákoníku mezinárodního xxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxx (xxxxxxx xxx xxxx §219 xxxx. 2). Xxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx následně xxxxxxx x xxxxxxxx zákoník (x §330 xxxx. 2). Žalobkyně xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx závěry xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx (xx 30. xxxxxx 2009) xx xxxxxx x xxxx 12., xxxxx xxxxx, článku XX. xxxxxx x. 7/2009 Xx., kterým se xxxx xxxxx č. 99/1963 Xx., xxxxxxxx xxxxxx xxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx předpisů, x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx x xxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxx §237 xxxx. 1 xxxx. x/ x. x. ř.
Úvodem Xxxxxxxx soud xxxxxxxxxxx, xx xxx dovolací xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx ty xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxx (xxxx obsahově xxxx) xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x 20. xxxxxxxx 2010 (č. l. 235-239). Xxxxx xxxxxxxx xxxxxx (a to x xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx argumentace v xxxxx již xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx) totiž xxx xxx xx xxxx xxxxxx lhůty x dovolání (srov. §242 odst. 4 x. s. ř.) x doplňující podání xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx právně xxx významu xxxxxx xx xxxxxxx, jež x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx proti xxxxxxxxxx rozhodnutí xxx xxxxx argumentace xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xx xxxxx xxxxxxxxx, x xx xxxxx xxxxx, xx xxxxx x xxxxxxxxxx. Xx xxxxx xxxxxxxxx xxx skutkové xxxxxxx xxxxxxxxxx účastníka x napadenému rozhodnutí (xxxxxxxx dovolací xxxxx xxxxxxxx x §241a xxxx. 3 x. x. x. nebyl xxxxxxxxx xxxxxxxx) x xxx xxxxxxxx vadu xxxxxx spočívající x xxx, že napadené xxxxxxxxxx xxxx být xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x (podle xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx účastníka) xxxxxx xxx xxx dovolatelku "xxxxxxxxxxx". X xxxx xxx xxx xx xxxxx xxxxx xxxxx, xx "xxxxxxxxxx" odvolacím xxxxxxxxxx, xxx jí xxxxxxxx účastník podsouvá, xxxxxxxxxxx podle xxxxxx xxxxxxxx nikterak xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx, xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxx 2. xxxxx 2007 (x xxxx xx xxxxxx, xx xxxxxxxxx tyto xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx za účasti xxxxxxxx žalované), x "xxxxxxxxxx" xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxx.
Xxxx xxxxxx, x xxxx Xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx povinnosti (§242 xxxx. 3 x. x. x.), xxxxxx xxxxxxxxx namítány x xx spisu xx nepodávají, Xxxxxxxx xxxx xx proto - v hranicích xxxxxxxx xxxxxx vymezených xxxxxxxxx - xxxxxxx xxx, xxx xx xxx xxxxxxxx důvod xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, tedy xxxxxxxxxx xxxxxxxx posouzení xxxx odvolacím xxxxxx.
Xxxxxx xxxxxxxxx xxxx je xxxxxx nesprávné, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx posoudil xxx xxxxx xxxxxx xxxxx, xxx xx xxxxxxxx skutkový stav xxxxxxxx, nebo xxxxxx xxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xx na xxxx xxxxxxxx stav xxxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxx xxxx, xxx byl xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, dovoláním xxxxx xxxxxxxxxx a Xxxxxxxx xxxx x xxx xxx xxxxxxx úvahách xxxxxxx.
Xxxxx ustanovení §15 xxxxxx x. 92/1991 Xx. x vlastnickým xxxxxx k privatizovanému xxxxxxx přecházejí xx xxxx nabyvatele x xxxx práva x xxxxxxx související x xxxxxxxxxxxxxx majetkem (xxxxxxxx 1). K xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx věřitele. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx majetku xx může xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx 13. srpnem 1993, které na xxxxxxxxxx xxxxxx v xxxxx privatizace, xx Xxxxx až xx xxxxxxxxx xxxxx právních xxxxxxxxxx xxxx nabyvateli xxxxxxxxxxxxxxx majetku, xxxxxx xxxxxx rozhodnutí a xxxxxxxx. Xx xxxxxxx xxxxxxx po uvedeném xxx Xxxx neručí (xxxxxxxx 3).
V této xxxxxx (pro věc xxxxxxxx) platilo xxxxxxx xxxxxxxxxx x době xx 6. xxxxxxxx 1994 do 30. xxxxx 2005).
Xxxxxxxx k xxxx povolení xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx (21. xxxxx 2001) xxxx xxx xxxxx xxxx a xxxxxxxxxx žalobkyně x xxxxxxxxxx účastníka xx xxxxxxxxxx řízení xxxxxxxx xxxxxxxxxx zákona o xxxxxxxx a xxxxxxxxx xx znění xxxxxxx xx 25. xxxxx 2000 (srov. xxxxxx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx dne 28. xxxxx 2007, xx. xx. 29 Xxx 1756/2006, xxxxxxxxxx x xxxxxxxx Soudní xxxxxxxxxx xxxxx 6, ročníku 2007, xxx xxxxxx 94, a xxxx x rozsudek velkého xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx kolegia Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 8. září 2010, xx. xx. 31 Xxx 1693/2008, uveřejněný xxx xxxxxx 34/2011 Xxxxxx soudních xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx).
Xxx xxxxxxxxxx §2 odst. 3 XXX xxxxx konkursu x vyrovnání xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx uspokojení xxxxxxxx z majetku xxxxxxxxx konkursní xxxxxxxx, x xx za xxxxxxxx stanovených xxxxx xxxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxxxx §52 xxxx. 2 ZKV xxxxxxxx xxxxxxxxx má xxxx xxxxxx:
(…)
x/ xxxxxxx xxxxxx po xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx;
x) xxxxxxxx nemohou xxxxxxxxx xx dlužníkův xxxxxxx konkurs, xxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxx (§54).
Nejvyšší xxxx shledává xxxxxxxxxx xxxxx odvolacího xxxxx, xx xxxxxxxxxx §15 xxxx. 3 xxxxxx x. 92/1991 Sb. (x xxxxxxxxx xxxxx) xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx těch (xxxxx) xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxxxxxx ke xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxxx xxxxxxx) xxxx xxxxx. Xxxxxxx věci xx xxxx, xx xxxxxxxxx ustanovení zmiňuje (xxxxxx xxxxxxxxx, x x důrazem xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx) ty "právní xxxxxxxxxx", xxxxx má x xxxxxxxxx (musí xxxxxx) "xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx majetku". Xxxxxxx xxxxxxx prostředkem xxxxxx xxx xxxxxxxxx xx xxxxxx §46 x xxxx. XXX již xxxxx, xx k xxxxxx xxxxxx na xxxxxxxxx xx xx xxxxxx §46 odst. 1 ZKV xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx. X situaci, xxx soud xx xxxxx xxxxxxxx vyrovnání xxxxxxxxx xxxxxx, pak xxxxxxxxxx §52 xxxx. 2 písm. x/ XXX zakazuje xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx úpadek xxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxx x x xxxxxxxxxxx §15 odst. 3 xxxxxx č. 92/1991 Xx. (v xxxxxxxxx xxxxx) xxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx.
Xxxxx řečeno, x xxxx, že věřitel xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxx) nepodal xxxxx xx xxxxxxxxxx konkursu xx majetek dlužníka x xx dlužníkův xxxxxx byl xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx §46 x xxxx. XXX, xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxx i xxxxxxx, xxxxx dovozovat, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx majetku (xxxxxxxx) ve xxxxxx §15 odst. 3 xxxxxx x. 92/1991 Xx. (x xxxxxxxxx xxxxx). Xxxxxxxxx právním xxxxxxxxxxx, jehož "xxxxxxxxx" xxx xx xxxxxx xxxxxxx xxx úvaze x xxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx 13. xxxxxx 1993, xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx privatizace, xxxx xxxx (xxxxx Xxxx) xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx do xxxxxxxxx.
Xxxxx, xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx úpadku xx xxxxxx xxxxx výtěžnost xxx xxxxxxx (a xx xxxxxxxx argumentace, xxx takový úsudek xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxxxx), je x xxxxxxxx založených xxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxx x xxxxxxxx x vyrovnání xxxxxxx xxxxxxxxx, že xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx; xxxx. x tomto ohledu x obecnou část xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx návrhu xxxxxx x. 182/2006 Sb., x úpadku x xxxxxxxxx xxxx řešení (xxxxxxxxxxxxx zákona), kterou xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xx svém 4. xxxxxxxx xxxxxx 2002 - 2006 jako xxxx x. 1120. Xxxxx xxxxxxxx, xxx xx domáhal xxxxxxxx, x když xxxx xxxxx podpořit dlužníkem xxxxxxxx vyrovnání, xx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx a xxxxxx xxxxxxx s xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx.
Xxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxx), xxxx nejprve xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx záměru (§50 odst. 1 xxxx. x/ XXX) x xxxx xxxxxxxx (xxxxxxxxxx), xxxx xx xx xxxxxxxxx nebránil, xxxxx (xx xxxxxxxxx x dovolání), xx xxxxxxxx možnosti xxxxx xxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxx, nelze xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxx.
Xxxxxx posouzení xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx v xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx totiž již x xxxxxxxx xx xxx 11. xxxxx 2000, xx. xx. 32 Xxx 429/2000, 32 Xxx 472/2000, 32 Cdo 489/2000, xxxxxxxxxxx x časopise Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx 1, ročník 2001, xxx xxxxxx 16, xxxxxxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxx xxxxx xxx jen xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx majetku, xxxxx xx něj xxxxxx xx xxx, xxx xx něj xxxxxx xxxxxxxxxxxxx majetek xxxxx xx xxxxxxxxxxxxx závazky; xxxxx xxxxxxx (x xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx) xxxxxxx později, xx xxxxxxxx xxx, xxxxxxx xx stát xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxx (a to xxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx).
Xxxxx xxxxxx (xxx poměry xxxx xxxx), xxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxx žalovaná xxxx xx podmínek xxxxxxxxx v §15 xxxx. 3 xxxxxx x. 92/1991 Xx. (x rozhodném xxxxx), xxxxxxxx nabyvatele xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxxxxx), je xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxx, xxx xx nabyvatele xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx (xxx na xxxxxxxxxx xxxxxxxxx) xxxxxx x privatizovaným xxxxxxxx (xxxxxxxx podniku), xxxx xxxx xxxxxxxxxx x 19. červenci 1999). Xxxx pohledávky x xxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxx nebyl. Xxxxxxxx k tomu, xx podle uznání xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx k 29. xxxxxxxx 1999 x xxxxxx 507.115.348,66 Xx, xx xxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, jestliže vzal xx základ xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx (13. xxxxxx 2001) xx xxxxxxxxx (530.866.054,53 Xx).
Xxxxxxxx soud xxxx xxxxxx x úvahu, xx x xxxxxx xxxxxxxxxx do vyrovnání (530.866.054,53 Xx) tvořila xxxxxx přesahující 529.345.807,24 Xx "xxxxxxxxxxxxx" xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx vzhledem x tomu, xx xxxxxx 371,606.238,05 Xx xxxx xxxxxxxxx v xxxx věci xxxxxxxx x "xxxxx" (xxxxxx x "úroky z xxxxxxxx"), xx nabízí xxxxx, xx zčásti xxxx x xxxx xxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx x rozsudku xxxxxxx senátu xxxxxxxxxx xxxxxxx ze xxx 24. března 2004, xx. xx. 35 Xxx 101/2002, xxxxxxxxxxx xxx xxxxxx 5/2006 Xxxxxx soudních xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx (xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx). Xxxx. k xxxx xxxx xxxxxx xxxx. xxx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx dne 30. xxxxx 2006, xx. xx. 29 Xxx 689/2006 a xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 31. xxxxxx 2010, xx. xx. 29 Xxx 1610/2007, xxxxxxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx 12, xxxxxxx 2010, xxx xxxxxx 182). Xxx xx xxxxx xxxxx xx xxx xxxxx zdůraznit (x xx i xxxxxxxx k xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx týkající se "xxxxxxxxxxxxx" xx smyslu §121 xxxx. 3 xxx. xxx.), že xxx x xxxxxxxx xx xxx 4. xxxxxxxx 2002, xx. xx. 29 Odo 151/2001 Nejvyšší xxxx xxxxx (x x xxxxxxxx ze xxx 29. března 2005, xx. xx. 29 Xxx 964/2004 zopakoval), xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx neznal.
V xxxxxx úvahy o xxx, zda xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx základě xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (159.259.816,30 Xx) xxxx být (xxx xxxxxxx xxxxxxxx úpravy xxxxxxxx x hospodářském xxxxxxxx x xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx má xxx jím xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx v xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxx dluhu x xxxxx věřitele) podrobeno xxxxxx xxxxxxxx (přednostního xxxxxxxxx příslušenství xxxx xxxxxxxx) xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx (poměrného xxxxxxxxx příslušenství x xxxxxxx), xxxxxx xxxxxxxxx xxxx odvolacím xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx ohledu xxxxxxxxx, xx (při xxxxxxx pokynu dlužníka x výslovné xxxxxxxxxxxx xxxxxx) šlo x xxxxxx poskytované v xxxxx xxxxxxxxxxx řízení (xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx), přičemž xxxxxxxxx, xxx se x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx proporcionality (aby xxxx xxxxxxx uspokojeno xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx), xx jako xxx xxxxxxxxx deklarován ustanovením §2 xxxx. 3 XXX.
X tomto xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx, xx neurčil-li xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx pohledávky xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx vedeného xxxxx §46 a xxxx. ZKV jinak x xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx ani xxxxxxxxxxxx xxxxxx, platí x xxxxxxx, jakým xx dlužníkovo plnění xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx (xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx), naplňující xxx xxxxxxxxx xx xxxxxx §2 xxxx. 3 XXX.
Xxxxxxxx závěry xxxxx xxxxxxx xxxxxx Nejvyššímu xxxxx nedovolují xxxxx, xxxxx xxxx pohledávky x jejího xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxx x xxxx, xx bylo xxxxxx xx xxxx §15 xxxx. 3 xxxxxx x. 92/1991 Xx. x rozhodném xxxxx) xx světle xxxx xxxxxxxxxxxxx závěrů; Xxxxxxxx xxxx xxxxx, xxxx xxxxxxxxx jednání (§243x odst. 1 xxxx první x. x. x.), xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx včetně xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx řízení. x xxxxxx xxx odvolacímu xxxxx x xxxxxxx xxxxxx (§243x xxxx. 2 x 3 x. s. ř.).
Právní xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx odvolací xxxx (xxxx prvního xxxxxx) xxxxxxx.
Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx prostředek.
V Xxxx 8. xxxxxx 2011
JUDr. Xxxxxx Xxxxxx
xxxxxxxx xxxxxx