Xxxxxx věta
Lze-li xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, x to x xxxxx, xx-xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §237 xxxx. 1 xxxx. x/, xxxx. 3 o. x. ř., není xxxxxxxx xxxx soudem, xxxxx rozhodnutí nelze xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx vnitrostátního práva, xx smyslu xxxxxx 267 xxxx. 3 Xxxxxxx x xxxxxxxxx Xxxxxxxx unie.
V xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xxxxxxxx-xx xxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx Evropské xxxx, xx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx Soudní dvůr xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx (xxxxxx 267 xxxx. 1, xxxx. 2 Xxxxxxx x xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxx).
Xxxxxx xxxxxx
Xxxxxxxx soud Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx složeném x xxxxxxxx XXXx. Xxxxx Šuka x xxxxxx Mgr. Xxxxxx Xxxxxxx x doc. XXXx. Ivany Xxxxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx Xxx. A. X., xxxxxxxxxxxx Mgr. Xxxxxxx Xxxxxxxxx, xxxxxxxxx, xx sídlem x Xxxxx, Xxxxxxxxxxx 18, XXX 301 00, xx účasti xxxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx, x. x., se xxxxxx x Žihlích 106, XXX 331 65, xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx 49788744, xxxxxxxxxx JUDr. Xxxxx Kocinou, Ph.D., xxxxxxxxx, xx sídlem x Xxxxx, Xxxx 6, XXX 301 00, x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxxx x Xxxxxxxxx soudu v Xxxxx xxx sp. xx. 48 Xx 122/2005-88, x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx x Xxxxx ze xxx 16. března 2010, x. x. 14 Xxx 601/2008-121,
takto:
I. Dovolání xx xxxxxx.
XX. Žádný x xxxxxxxxx xxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxxxx dovolacího xxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
X xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxx xxxx v Xxxxx xxxxxxxx k xxxxxxxx navrhovatele xxxxxxxx xx xxx 27. xxxxx 2008, x. x. 48 Xx 122/2005-88, xxxx Xxxxxxx xxxx x Xxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx usnesení xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx, x. x. (xxxx xxx "xxxxxxxxxx"), konané dne 19. září 2005, xxxx bylo xxxxxxxxxx x xxxxxxxx všech xxxxxxxxxxxx xxxxxxx papírů xx hlavního xxxxxxxxx xxxxx ustanovení §183i x xxxx. zákona x. 513/1991 Xx., xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx xxx "xxxx. xxx").
Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx dovolání, xxx Nejvyšší xxxx xxxxx ustanovení §243x xxxx. 5, §218 xxxx. x/ zákona x. 99/1963 Xx., xxxxxxxxxx soudního xxxx (xxxx xxx xxx "x. x. ř."), xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx §237 xxxx. 1 xxxx. x/ x. s. x. (x situaci předvídanou x xxxxxxxxxx §237 xxxx. 1 xxxx. x/ x. s. x. xxxxx), xxxx xxx, že xxxxxxxx xxxx - xxx xxxxxx vázán uplatněnými xxxxxxxxxx xxxxxx včetně xxxxxx xxxxxxxxxx vymezení (§242 xxxx. 3 x. x. ř.) - xxxxxxx x xxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxxxx má xx xxxxxx xxxxxxx zásadní xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xxxxxx xxxxxx, x xxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxx význam napadeného xxxxxxxx, xxxxxxxxxxx.
Xxxxxx, xxx xxx xxx xxxxxx xxxxxxx o svolání xxxxx hromady x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx smyslu §183x odst. 1 xxxx. xxx. "využít xxxxxxxxx xxxxxxxx prohlášení x vlastnictví akcií, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx přesahuje xxxxxxx 90 % xxxxxxxxxx xxxxxxxx společnosti", xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx významným xxx xxxxx, že - xxx xxxxx xx xxxxxxxxxx zjištění soudů xxxxxxx stupňů - xxxx postavení hlavního xxxxxxxxx v notářském xxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxx §183x odst. 3 xxxx. xxx. (v xxxxxxxxx znění) xxxxx xxxxxxxxx. Xxxx-xx xxxxx x tom, xx xxxxx, jež xxxxxxxx x svolání xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx §183x xxxx. xxx., xxxx postavení xxxxxxxx xxxxxxxxx ve smyslu xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, není xxxxxx, xxxxx toto xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx při xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x přechodu všech xxxxxxxxxxxx cenných papírů xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxxxx xxxxxx napadeného xxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx xxx v posouzení xxxxxx, xxxxx soud xx xxxxx xxxxxx 234 odst. 3 Xxxxxxx o xxxxxxxx Xxxxxxxxxx společenství (xxxx xxxxxx 267 xxxx. 3 Xxxxxxx o xxxxxxxxx Xxxxxxxx unie) xxxxxxx xxxxxxx se x xxxxxxxxxx otázkou (xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx Evropské unie) xx Xxxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxx (xxxx xxx "Xxxxxx xxxx").
Xxxxxx xxxx tuto xxxxxx xxx xxxxxxxxxx v xxxxxxxxxx xx xxx 4. června 2002, xx xxxx Xxxxxxxxx, X-99/00 (Xxxxxxxx Court xxxxxxx, 2002, page X-04839). X xxx xxxxxxxxx, xx xxxxx-xx xxxxxx podat xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx soudu xxxxxxxxx xxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx, jehož xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxx 234 xxxx. 3 Xxxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, a xx xxx xxxxx, xxxxxx-xx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx prostředku na xxxxx nejvyššího xxxxx. Xx xxxx tak xxxxx, xx vyvstane-li xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx nejvyššímu xxxxx xxxxxx platnosti xx xxxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxx, musí se x ní xxxxxxx xx Xxxxxx dvůr, x to ať xx ve fázi xxxxxx, v xxx xxxxxxx přípustnost xxxxxxxxx xxxxxxxxxx v dané xxxx, xx xx xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx prostředku (srov. xxxx. 14 xx 19 xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx).
Xxxxxxx xxxxxx xx x x xxxxxxxx České xxxxxxxxx xxxx prosadí x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx řádu. Lze-li xxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxx dovoláním, x xx i xxxxx, xxxxxx-xx přípustnost xxxxxxxx na xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx (§237 xxxx. 1 písm. x/, odst. 3 x. x. ř.), xxxx odvolací soud xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx opravnými xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxx 267 xxxx. 3 Smlouvy x xxxxxxxxx Evropské xxxx x xxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx-xx xxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx předpisu xxxxx Xxxxxxxx xxxx, xx x takovou xxxxxxx xxxxxxx xx Xxxxxx xxxx. Xxx xxxxxxxxxx xxxx nikterak xxxxxxx xxxxxxx odvolacího xxxxx xxx xxxxxx (xxxxxx 267 odst. 1, xxxx. 2 Xxxxxxx o xxxxxxxxx Xxxxxxxx unie).
V xxxxxxxxxxxx xxxx Xxxxxxxx soud xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx dovolání xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x Xxxx 2004/25/XX xx xxx 21. xxxxx 2004 x nabídkách xxxxxxxx (Xxxxxx xxxxxxx Evropské xxxx X 142, 30.4.2004, s. 12-23, xxxxxxxx xxxxxx v xxxxxx xxxxxx: kapitola 17, svazek 2, x. 20-31), xxxxx xxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx uplynula xx 20. xxxxxx 2006 (xxxx. xxxxxx 21 xxxxxxxx), xxxxx xx xx konání xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx ani xxxxxxx xx xxxxx působnosti xxxxxxxx xxxxxxxx, neboť x xx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx papírů xxxxxxxxxxxxx na xxxxxxxxxxx xxxx, realizovaného hlavním xxxxxxxxxx po ukončení xxxxx pro xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx Nejvyšší xxxx neshledal xxx x posouzení xxxxxx, xxx xx "při xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx dohledu XXX (z xxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx) xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx za xxxxxx v souladu x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx".
Xxxxxxxx xxxxxxxxxx §183x až §183x xxxx. zák. x ústavním xxxxxxxx xx xxxxxxx Xxxxxxx xxxx - x xxxxxx rovině - xxx v xxxxxx xx dne 27. xxxxxx 2008, xx. xx. Xx. XX 56/2005, uveřejněném xxx xxxxxx 257/2008 Xx., xxxx zamítl xxxxx xxxxx na zrušení xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x. 377/2005 Xx. xxx x xxxxx na xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx novelou (tj. xx xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx xxx), xxxxxxx xxxxxx xxx xx. zn. Xx. XX 53/2005 (viz xxxxxxxx 1 až 3 označeného xxxxxx), xxxx by xx xxxxxx x uvedenému xxxxx zákona xxxxx xx. xx. Pl. XX 56/2005 jakkoli xxxxxxxxxxx, x xx xxxxxx, xx xxxxxx xxxxx výkupu ve xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx zákonem x. 377/2005 Sb. "xxxxxxxxxxx xxxxxx" Xxxxxx xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx x tohoto xxxxxx xxxxxxxxx námitku "xxxxxxxxxxxxxxx" xxxxxx úpravy práva xxxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x. 377/2005 Xx. zásadně právně xxxxxxxxx x k xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Učinil xxx xxxx. x xxxxxxxxxx xx xxx 16. xxxxxxxx 2009, xx. xx. 29 Xxx 4961/2009, xx xxx 26. xxxxx 2010, xx. xx. 29 Xxx 5016/2009 xx xx xxx 21. xxxxxxxx 2010, xx. xx. 29 Xxx 3889/2009, jež jsou xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx.
Xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx pořádkem xxx Xxxxxxx soud, xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx brojil x xxxxx závěru o xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx výkupu x xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx ze xxx 15. xxxxxx 2010, xx. xx. IV. XX 1260/10 (xx xxxxxx x usnesení Xxxxxxxxxx soudu xx. xx. 29 Xxx 5016/2009), ze xxx 11. xxxxx 2010, xx. zn. XX. XX 1352/10 (xx xxxxxx k xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx. xx. 29 Xxx 4961/2009) x xx xxx 20. xxxxx 2011, xx. zn. XX. ÚS 617/11 (xx xxxxxx k xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx. zn. 29 Xxx 3889/2009), uzavíraje, xx "xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutími xxxxxxxx (…) x xxxxxxx xx zákony x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x Xxxxxxx x x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx práv xxxxxxxxxxx xxxxxxx" (srov. důvody xxxxxxxx sp. xx. XX. ÚS 617/11), xxxx. že "x xxxx x zásahu xx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutími xxxxxxxxxx došlo, xxxxxxx xx o xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx x tudíž xxxxxxxxxxxxx xxxxx článku 11 xxxx. 4 Listiny" (xxxx. xxxxxx xxxxxxxx xx. xx. IV. XX 1352/10).
X usnesení xx dne 19. xxxxxxxx 2010, sp. xx. XX. XX 1494/10, xxx Xxxxxxx xxxx - odkazuje xx xxxxxxxxxx svého xxxxxxxx xx. xx. XX. XX 1260/10 - výslovně uvedl, xx "xxxxxx obecných xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx cenných xxxxxx (xxxx. xxxxx xxxxxxx, x xxxxx xxx x němu xxxxxxx) xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx".
Xxxxxxxx soud xx xx xxxxx toho, xx Xxxxxxx soud xx v xxxxxx xx xxx 21. xxxxxx 2011, xx. xx. X. ÚS 1768/09, od xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx výše xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx (x xxxx 25 xxxxxxxxxx) xxxxxxx, xx xxxxx-xx xx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx zákoníku xxxxxxxxxx xxxxxxx č. 377/2005 Xx. "upraven obligatorní xxxxxx XXX, je xx xxxxxxx výše xxxxxxxxx zřejmé, xx xxxxxx xxxxxx aplikovaná x daném xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, x xx právě xxx absenci xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx ČNB, xxxxxxx xx xxx xxxxx xxxxx xxxxxx, jenž xxxxxxxxx zajistit xxxxxxx xxxxxxxxxxx ochranu xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx." X bodu 30 xxxxxxxxxx pak xxxxxxx, xx "xxxxxxx dohledu XXX xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx, x proto xxxx představovat xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx, bylo-li xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x rozumné xxxx, xxx ovšem x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx. Prohlásil-li xx xxxxxx xxxx usnesení xxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx cenným xxxxxxx xx hlavního xxxxxxxxx, xx neplatné, xxxxxxx xxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxxx k xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx (xxxx. Xxxxx, J., Xxxxxxxxx, X., Čech, X., Kříž, X. Xxxxxxx společnosti. Xxxxx: X.X. Xxxx, 2007, xxx. 325x.), xxx xx xx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. X xxxxxxx xx xxxxxxxx imanentní xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxx rozhodnutí xx bylo nepřiměřeným xxxxxxx xxx xx xxxxxxxxxxxx principu xxxxxx xxxxxxx, který xx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx státu (xxxx. již xxxxx Xxxxxxxxx soudu sp. xx. Xx. ÚS 14/94, N 14/3 XxXX 73), xxx xx xxxxx dojít x porušení xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx. To xxxxx, xx k xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xx zpochybnění xxxx xxxxxxxx úkonů, xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx společnost xxxxxxx, xxx xx mohlo xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx výkupu. Xxxxx xx Xxxxxxx xxxx xx to, xx xx neodpovídalo xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx principů, xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx, kdyby xx xxxxxxxx xxxx x xxxx xxx proběhlo xxxxxxxxx xx původního xxxxx. X xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx základních xxxx třetích osob x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx."
Xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx §183x x xxxx xxxx. xxx., xx xxxxx xxxx novelou xxxxxxxxxx xxxxxxx x. 377/2005 Xx., x xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx významnou. Xx xxxx tak xxxxx, xx Xxxxxxx soud x xxxxxx X. XX 1768/09 xxxxxx x xxxxxx, že xx xxxxxxxx "rozumné xxxx" xxx nelze xxxxxxxx valné xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxx §183x xxxx. xxx., xxxxxxxxx za xxxxxxxx. Xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx se xxxxx xxxxxxx konala xxx 19. září 2005, xx Xxxxxxxx soudem xxxxxxxxx předpoklad více xxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx posouzení xxxxxxx právní xxxxxx xxxxx výkupu xx xxxxx před xxxxxxx xxxxxxxxxx zákonem č. 377/2005 Sb. s xxxxxxxx xxxxxxxx xx xx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx napadeným xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx (xxxx. usnesení xxxxxxxxxx xxx xxxxx 27/2001 x 48/2006 Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx).
Xxxxx o nákladech xxxxxx xx xxxxx x ustanovení §243b xxxx. 5, §224 xxxx. 1 x §146 xxxx. 3 x. x. ř., xxxx dovolání xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx soudního xxxx, xxxxx xxxxxxx Nejvyšší xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x rozhodl o xxx (od 1. xxxxxxxx 2009) xx xxxxxx z xxxx 12., xxxxx xxxxx, xxxxxx XX. xxxxxx x. 7/2009 Sb., xxxxxx se xxxx xxxxx x. 99/1963 Xx., xxxxxxxx xxxxxx xxx, ve znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx, a xxxxx související xxxxxx.
Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx prostředek.
V Xxxx dne 31. xxxxxx 2011
XXXx. Petr Xxx
xxxxxxxx senátu