Xxxxxx xxxx
Xxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx újmu xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx o xxxxx xx xxxxxx, xxxxx xxxx vydáno před xxxxxxxxx xxxxxx x. 160/2006 Sb., xxx xxxxxxx xx xxxx xx 18. 3. 1992 xxxxxx xxxxxxxx čl. 5 xxxx. 5 Úmluvy x ochraně xxxxxxxx xxxx a xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx na xxxxxxx škody xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx soudu, xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx orgánu xxxxxxx xxxxxx xxxx nesprávným xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx na xxxxxxx čl. 36 xxxx. 3 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x svobod.
Xxxxxx xxxxxx
Xxxxxxxx xxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x senátě xxxxxxxx x předsedy XXXx. Xxxxxxxxx Xxxxxxxx x xxxxxx XXXx. Xxx Xxxxxxx, XXXx. Xxxxxxx Xxxxxx, XXx., JUDr. Xxxxxxxxx Xxxxxxx, XXXx. Xxxxxxxxx Xxxxxxx, XXXx. Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx, doc. XXXx. Xxxx Korecké, XXx., JUDr. Pavla Xxxxx, JUDr. Zdeňka Xxxxxxx, XXXx. Xxxxxxxxx Xxxxxxx, XXXx. Xxxxxx Xxxxxxx, XXx., doc. XXXx. Xxxxx Xxxxxxxxx, XXXx. Xxxxx Xxxxxx, XXXx. Xxxxx Xxxxx x XXXx. Xxxxxxx Xxxxxx v xxxxxx xxxx xxxxxxx X. X., xxxxxxxxxxxx XXXx. Xxxxxxx Xxxxxx, xxxxxxxxxx xx xxxxxx x Xxxx, Xxxxxxxxx 25, xxxxx žalované Xxxxx xxxxxxxxx - Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, se sídlem x Xxxxx 2, Xxxxxxxxxxx 16, x xxxxxxxxx částky 500.000,- Xx x xxxxxxxxxxxxxx, xxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx xxx Prahu 2 pod xx. xx. 19 X 247/2007, x xxxxxxxx xxxxxxx proti xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu v Xxxxx ze xxx 13.5.2008, č. x. 25 Xx 72/2008-60,
xxxxx:
Xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu v Xxxxx ze dne 13.5.2008, x. j. 25 Co 72/2008-60, x xxxxxxxx Obvodního xxxxx pro Prahu 2 ze xxx 14.11.2007, č. x. 19 X 247/2007-41, xx xxxxxxx x xxx se xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
Xxxxxxx xx vůči xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx 500.000,- Xx s xxxxxxxxxxxxxx jako xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx osobní xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx x výkonu xxxxxx xxxxxx xxxxxxx v xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx, v němž xxx xxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxx pro Xxxxx 2 rozsudkem xx xxx 14.11.2007, č. x. 19 C 247/2007-41, žalobu xx xxxxxxxxx xxxxxx 500.000,- Xx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx x rozhodl x xxxxxxx nákladů xxxxxx. Xxxxx xx xxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx dne 1.8.2000 xxxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxxx čin xxxxxxxx xxxxx §235 xxxxxx x. 140/1961 Xx., xxxxxxx xxxxx (dále xxx "xx. zákon"), xxx 27.10.2000 xxx xxxxxxx x 30.10.2000 xxx xxxx xx xxxxx se xxxxxxxxxx xx 27.10.2000. Xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxx Xxxxx 7 xx xxx 6.4.2001, xx. xx. 24 X 15/2001, xxx xxxxxxx xxxxx vinným trestným xxxxx xxxxx §235 xxxx. 1, 2 xx. zákona x xxx xx uložen xxxxx odnětí xxxxxxx x xxxxxx 3,5 xxxx xx zařazením xx xxxxxxx x xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxxx ze xxx 1.6.2001 xxxxxxxxx x xxxxxxx byl převeden xx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx Xxxxxxxxx soudu xx dne 31.1.2002, xx. zn. XXX. XX 532/01, byla xxx shora xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxx svobody xxxx xxxx xxx 7.2.2002 xx vazby a xx mu xxxx xx xxxxxx xxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx Obvodního xxxxx xxx Prahu 7 ze xxx 10.3.2005, xxxxx xxxxx xxxxxx xxxx xxx 24.5.2005, xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxx xxxxxxx stupně xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx §31x xxxx. 1, 2 xxxxxx č. 82/1998 Xx., x odpovědnosti xx xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx postupem x x xxxxx xxxxxx Xxxxx národní xxxx x. 358/1992 Xx., x notářích x jejich činnosti (xxxxxxxx xxx) - xxxx xxx "OdpŠk"; xxxxx xx. XX xxxxxx x. 160/2006 Xx. a podle xxxxxxxxxx §13 odst. 1 věty druhé x xxxxx XxxXx. Xxxxxxxx x xxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx odnětí xxxxxxx xx 27.10.2000 xx 9.10.2002, xxxx před xxxxxxxxx xxxxxx x. 160/2006 Xx. (xx. xxxxx xxxx 27.4.2006), xxxxx stanovil zpětnou xxxxxxx působnost xxxxxxxxxx §31x XxxXx xxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx nesprávným úředním xxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx či xxxxxxxxx xxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxxx se xxxx xxxxxxxxx důvodností xxxxxxxxxxx xxxxxx, když xxxxxxxxxx nemajetkové xxxx xx z hlediska xxxxxxxxx xxxxxx č. 160/2006 Xx. vyloučeno, x xxxxxx xxxxx x xxxxxx absence xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx nemajetkové xxxx x rozhodné době xxxxxx.
X xxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxx xxxx v Xxxxx rozsudkem ze 13.5.2008, č. j. 25 Xx 72/2008-60, xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx a xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx řízení. Xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx soudem prvního xxxxxx x ztotožnil xx s jeho xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx, že xx. XX xxxxxx 160/2006 Xx. znamená pravou xxxxxxx xxxxxxxx (retroaktivitu), xxxxx platí xxx xxx újmu xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx úředním xxxxxxxx, x s xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx to xxxxxxx, že xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x řízení lze xxxxxxxx x xxxxx, xxxxxxxxxx-xx xxxx xxxxxx xxxxx xxx šest xxxxxx před xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxx 27.4.2006. Xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx jeho xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx posuzuje xxxxx xxxxxxxxxx §5 písm. x), §7 x §8 XxxXx, tedy xxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxx způsobené xxxxxxxxxx rozhodnutím x xxx, xx rozhodujícím xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx trestního xxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxx uzavřel, xx x xxxx věci xxx x xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx zákona x. 160/2006 Xx., xxx xxxxx právní xxx neznal xxxxxxxxxxx xxxxx za nemajetkovou xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx o vazbě x xxxxxx odnětí xxxxxxx.
Xxxxx rozsudku odvolacího xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx z xxxxxxxxxx §237 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x. 99/1963 Xx., xxxxxxxx xxxxxx xxx (xxxx jen "x.x.x."). Xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx, zda xxxxxx xxxxxx x. 82/1998 Xx. xxx xxxxxxxxx x xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xx smyslu xxxxxxxxxx §31x OdpŠk, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx rozhodnutími vydanými xxxx xxxxxxxxx zákona x. 160/2006 Sb. Xxxxxxxxxx se xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx xxx xxxx xxxxxxxxxx nesprávným úředním xxxxxxxx, neboť xx xxxxxxx o xxxxxx xxxxxxx působnost, xxxxx x xxxxxx tzv. xxxxxxx retroaktivity (x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x rovněž xxxxxx x xxxxxx Ústavního xxxxx XX xx. xx. Xx. XX 21/96, sp. zn. Xx. XX 8/06 x sp. xx. XX. XX 458/06). Xxxxxxxx xxxxx dovolatele xxxxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx úpravu xx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxx §31x OdpŠk, xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx pro xxxxxxxxxx xxxx xxxxx a xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx limitujícím xxxxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx nároku, xxxxxxx xxxx jeho xxxxx xxxxxxxx xxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx ke xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x. 160/2006 Xx. Xxxxxx proto, xxx Xxxxxxxx soud XX xxxxxxxx soudů xxxx xxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx xx k xxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx č. 25, xxxxx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxx dovolání xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx x xxx, xx xxxxxx odchýlit od xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx bylo xxxxx xxxxxxx z xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 20.10.2010, xx. xx. 30 Cdo 1337/2010, a jenž xxxxxxx xx xxxxxx, xx nárok xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx xx trestu, xxxxx xxxx vydáno xxxx xxxxxxxxx xxxxxx x. 160/2006 Xx., xxx xxxxxxx v době xx 18. 3. 1992 xxxxxx xxxxxxxx xx. 5 xxxx. 5 Xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxx xxx x. 209/1992 Xx. (xxxx xxx "Xxxxxx"). Proto xxxxxxxxx xxx xxxxx §20 xxxx. 1 xxxxxx č. 6/2002 Xx., o soudech x xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx občanskoprávního x xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxx projednal a xxxxxxx o xx x souladu x xxxxxxxxxx §19 a §20 odst. 1 xxxxxxxxx zákona.
Nejvyšší soud xxxx xxxx dovolací (§10x x.x.x.) zjistil, xx xxxxxxxx xx xxxxxx, xxxxxx oprávněnou xxxxxx, xxxxxxxxxxx advokátem x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx §241x xxxx. 1 x.x.x. Xxxx se xxxxxxxx soud zabýval xxxxxxxxxxxx dovolání.
Protože xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx rozsudek xxxxx xxxxxxx stupně x xxxxxxxxxxx xxxx, xxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx založena jen xx xxxxxxxx xxxxxxxx x §237 odst. 1 xxxx. x) x.x.x., xx. pokud xxxxxxxx soud, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxxxx §237 odst. 3 x.x.x., dospěje x xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx je xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxx xx xxxxx §237 xxxx. 3 x.x.x. xxx xxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí xxxx právní xxxxxx, xxxxx je xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx rozdílně, xxxx xxxx xxxx-xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx jinak, než xx xxxxxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x Xxxxxxxxx soudu (xxxx. xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 30.1.2002, xx.xx. 20 Xxx 2296/2000 xxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 5.8.2009, xx. xx. 28 Cdo 292/2009).
X xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx x závěru, xx xxxxxxxx je xxxxxxxxx xxxxx §237 xxxx. 1 xxxx. x) x.x.x., xxxxx xxxxxx, zda zákon x. 160/2006 Xx., xxxxxx se xxxx xxxxx č. 82/1998 Xx., lze xxxxxxxxx x na dosud xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx za xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (resp. xxxxxxxxxx x xxxxx xx xxxxxx) xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx, xx. xxxx 27.4.2006, xxxx x napadeném rozhodnutí xxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx.
Xxxxxxxx xx xxxxxxx.
Xxxxx xxxxxx II. xxxxxx x. 160/2006 Xx., xxxxx xxxxxxxxxxx s xxxxxxxxx xx 27.4.2006 xxxxx x. 82/1998 Xx., xx "xxxxxxxxxxx xxxxx tohoto xxxxxx xx xxxxxxxxxxxx újmu xxxxxxxxxx nesprávným xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §13 xxxx. 1, xxxx xxxxx x xxxxx, x §22 xxxx. 1, xxxx xxxxx x třetí, xxxxxx x. 82/1998 Sb., xx znění xxxxxxx xxx dne nabytí xxxxxxxxx tohoto xxxxxx, [...] xxxxxxxx také xx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx dnem xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx nebyl xxxxx xx náhradu xxxx xxxx xxxxxxxx; x xxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx tohoto xxxxxx x Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxx z xxxxxx xxxxxx x dané xxxx xxxxxxx xxxxxxxx, x které xxxxx xxxx dosud xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, dojde x xxxxxxxxx xxxxxx xx náhradu nemajetkové xxxx za 1 xxx ode xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx." Xxxxxx x citovaného xxxxxxxxxx xx xxxxxx, xx xxxxx x. 160/2006 Sb. xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx újmy xxxxxxx x xxxx xxxx xxxxxxx xxx účinnosti xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx postupu xxxxxxxxxxxxx x nevydání xxxxxxxxxx ve xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx v xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx ustálenou x xx xxxxxx xx. 89 xxxx. 2 Ústavy XX xxxxxxxx judikaturu Xxxxxxxxx xxxxx, který xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx nemajetkové xxxx xx možno xxxxxxx na xxxxxxx xxxxx aplikace čl. 5 odst. 5 Xxxxxx, podle xxxxxxx "[x]xxxx, xxx xxx xxxxxx nebo zadržen x xxxxxxx s xxxxxxxxxxxx xxxxxx článku, xx nárok na xxxxxxxxxx."
Xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx x případě xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx Xxxxxxx xxxx zabýval x xxxxxxxx xx dne 25.5.2005, sp. zn. XX. XX 162/04, xxxx uvedl, xx "xxxxxxxx k xxxx, xx nároky na xxxxxxxxxx xxxxx Listiny (x ji provádějících xxxxxx) x xxxxxxxxx Xxxxxx se xxxx xxxxxxx (...), je xxxxx x xxxxxxx xx konkrétní okolnosti xxxxxxx věc posuzovat xxx podle Xxxxxxx xxxx xxxxx Xxxxxx, xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x obou xxxxxxxxxx. Xxxxx obecné xxxxx xxxxxxx x xxxxxx, že z xxxxxxxx obsahu xxxxxx xx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx zákonná xxxxxx xxxx, xxxx xxxxxxxxxxx x xx. 10 Xxxxxx x aplikovat xx. 5 xxxx. 5 Xxxxxx, xxx xx přednost xxxx xxxxxxxx xxxxxxx (xxxx-xx xxxxx podmínky aplikace xx. 5 xxxx. 5 v xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx). Xxxxxx xx potřeba xxxx x xxxxx, xx xx xxxxxx od xx. 36 odst. 3 Xxxxxxx, xxxxxx 5 xxxx. 5 Xxxxxx má normativní xxxxxx x je xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx." Xxxxxxx soud xxx dospěl x xxxxxx, že stěžovateli xxxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxx x xxxxxxxxxxx újmy, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx. Xx kasaci xxxxxxxxxx rozhodnutí nicméně xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx odškodnění xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxx Ústavního xxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxx Nejvyšší xxxx xxxxx x xxxxxxx x xxx.
Xxxxxxx ze xxx 13.7.2006, xx. xx. X. ÚS 85/04, xxxxxxxxxxxx xx Xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxx č. 136, xxxxxx č. 42, xxx. 91, Xxxxxxx xxxx zrušil xxxxxxxxxx xxxxxxxx soudů x odůvodněním, xx xxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxx nárok xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx újmy xx vykonaný xxxxx xx xxxxxxx zákona x. 58/1969 Xx., x odpovědnosti xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx nebo xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, "neobstojí xx xxxxxx xxxxxx náhrady xxxxx, jež xxxxxxx x čl. 5 xxxx. 5 Xxxxxx, xxxxx jsou xxxxxx xxxxx povinny aplikovat xxxxxxxxxx před xxxxxxx.". X souvislosti s xxxxxxx č. 160/2006 Xx. Ústavní soud xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx "nová xxxxxx xxxxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxxxx újmy xxxxxxxxxxxxx, xxx pouze x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxx, xxx xxxxxxx xxxxx, xxx v xxxxxx předchozím xxxxxxx xxx samotným čl. 5 odst. 5 Xxxxxx, který xxxxxxxxxxx "xxxx-xxxxxxxxx" ustanovení xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx zněním xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx (xxx xxxxxx xx xx, xxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxx x. 82/1998 Xx. či xxxxxx č. 58/1969 Xx.) umožňovala xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxx povinností xxxxx, xxx jejichž xxxxxxxx xx ocitají xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx aplikovat čl. 5 xxxx. 5 x xxx xxxxxx, xxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx [Evropského soudu xxx xxxxxx xxxxx]." (xxxx A).
Také x xxxxxx ze dne 21.8.2007, xx. xx. X. ÚS 539/06, xxxxxxxxxxxx ve Sbírce xxxxxx a usnesení xxx x. 131, xxxxxx x. 46, xxx. 230, Xxxxxxx xxxx zrušil xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx ve xxxx xxxxxxxxxx od xxxxxxxx xxxxxxxx při xxxxxxxxx xxxxxx na xxxxxxx škody xx xxxxxxxxxxxx xxxx x xxx, xx x xxxxxxxxxx znovu xxxxx: "[X] xxxxxxx xxxxxxx xxxxx za xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx osobní xxxxxxx [...] je xxxxx xx kompenzaci xxxxxxxxxxx xxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, xxx též Úmluvou x xx. 5 xxxx. 5, xxxxx xx xx smyslu xx. 10 Xxxxxx XX xxxxxxxxxxxxx aplikovatelnou xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx a xxx je xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx." (část X.).
Xxxxxxx x xxxxxx xx xxx 17.6.2008, sp. xx. XX. XX 590/08, publikovaném xx Xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx pod č. 108, xxxxxx č. 49, xxx. 567, Xxxxxxx soud xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxx, xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx právo xxxxxxxxxxx xx náhradu škody xxxxx xx. 36 xxxx. 3 Xxxxxxx xxxxxxxxxx práv a xxxxxx. X uvedeném xxxxxx Xxxxxxx soud xxx závěry o xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xx. 5 odst. 5 Xxxxxx vztáhl xxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xx xxxxx vazby xxxxxxx x xxxxxx, xxxxx skončilo xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx "[p]ro xxxxx odškodnění xxxxx xxxxxxxxx posuzovat xxxxx x samotné xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxx samotná xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. (...) Je xxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxx, že xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx stíhání, xxxxx by xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx procesní úkony xx uplatnění omezovacích xxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx." (xxxx. 36). Také Xxxxxxxx xxxx v xxxxxxxx xx xxx 23. 2. 1990, xx. xx. 1 Xx 6/90, xxxxxxxxxxxx pod x. 35 ve Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xxxxxx 1991, dovodil, xx xx-xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx nebo xxxxx-xx xx zproštění obžaloby, xx xxxxx vycházet x xxxx, xx xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx nemůže xxx xxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxx x vznesení xxxxxxxx xxxxxx, x xx s xxx xxxxxxxxx, xx xxx, xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx stíhání xxxxxxxxx xxxx jenž xxx xxxxxxxx zproštěn, xx xxxxxxx právo xx xxxxxxx xxxxx.
X xxxxxxxx xxxxxxxxx nálezu Xxxxxxx xxxx dále xxxxx, xx xxx x xxxxxx xx. zn. X. ÚS 85/04 "xxxxxxxxx, že x xxxxxxx neoprávněného omezení xxxxxx xxxxxxx vyplývá xxxxx na xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx škody i xxxxxxxxxxxx újmy xxxxx x xx. 5 xxxx. 5 Xxxxxx (...), x to xxx xxxxxx xx xx, xxx x xxxxxxxx vzniku xxxxxx xxxxxx xxxxxx řád xxxxx xx náhradu xx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx upravoval. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxx skutečnost xxxxxxxxx pro xxxxxx, xxxxx xx obecné xxxxx v nyní xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx, že x důvodu xxxxxx xxxxxxxxxx nelze xx xxxxxxxxx nárok xxxxxxxxx xxxxxxxxxx §31x odst. 1 zákona č. 82/1998 Sb., xx xxxxx xxxxxx č. 160/2006 Xx., účinné xx 27.4.2006, x xxxxxxxxxxx přiznat xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx." (xxxx. 43).
X xxxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx osobní xxxxxxx v důsledku xxxxx x výkonu xxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xx 27.10.2000 xx 9.10.2002 x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx řízením, v xxxx xxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx Městského xxxxx x Xxxxx xx xxx 17.9.2002 a xxxxxxxx byl xxxxxxxx xxxxxxxxx Obvodního soudu xxx Xxxxx 7 xx dne 10.3.2005, xxxxx nabyl právní xxxx xxx 24.5.2005, xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx x xxxx, xx xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx 160/2006 Xx., xxxx xxxxxx s xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx v době xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx pouze v xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xx x xxxxxxx s výše xxxxxxxxx judikaturou Xxxxxxxxx xxxxx nezbytné xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xx. 5 odst. 5 Xxxxxx, xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx je xxxxxxxxxxxx xxxxxxx úprava xxxx, xxx jak xx xxx judikatuře xxxxx tohoto nároku xxxxxxx Evropský xxxx xxx xxxxxx práva.
Nejvyšší xxxx x xxxx xxxxxxxxxxx odkazuje na xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxx xx věcech Xxxxxxx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxx xx dne 27.9.2007, stížnost č. 18642/04), Crabtree xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx (rozsudek xx xxx 25.2.2010, xxxxxxxx č. 41116/04) x Xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx (rozsudek xx dne 30.9.2010, xxxxxxxx č. 23661/03), xxxxx dospěla x xxxxxx x xxxxxxxx xx. 5 xxxx. 5 Úmluvy, xxxxx xxxxxxx x přiznání xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x důvodu xxxxxxxxx xxxxx. V předmětných xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxx xxx lidská xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx jasné x xxxxxxxx xxxxxxxxxx českých xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxx újmu (xxxx. Xxxxxxx xxxxx České xxxxxxxxx, odst. 141; xxxxxxx Xxxxxxxx proti Xxxxx xxxxxxxxx, xxxx. 29 x 52, x Xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, xxxx. 93).
Xxxxxxxx soud xxxx xxxxx, xx x xxxxxxxxxxxx xxxx nelze xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx. 36 xxxx. 3 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx (dále jen "Xxxxxxx"), xxxx xxxxxxx, xx "[x]xxxx xx xxxxx na xxxxxxx xxxxx způsobené xx xxxxxxxxxx rozhodnutím soudu, xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx orgánu xxxxxxx xxxxxx nebo nesprávným xxxxxxx xxxxxxxx", x xx xxxxx, xx xx. 36 xxxx. 4 Listiny xxxxxxxx x xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxx xx zákon, xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxx xxxx xx rozdíl od xx. 5 xxxx. 5 Úmluvy xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx právo xx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx jeho xxxxxxxx xxxxxxxx xx příslušná xxxxxxxxxx zákona č. 82/1998 Sb., xx xxxxx xxxxxx x. 160/2006 Sb. (v xxxx xxxxxxxxxxx xxxx. xxxxxx výše xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 25.5.2005, xx. xx. IV. XX 162/04).
Jak xxx xxxx shora xxxxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxxxx úprava xxxxxxxx x xxxxxx x. 82/1998 Xx., xx znění zákona x. 160/2006 Sb., xx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx škody užší, xxx xxx vyplývá x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx pro xxxxxx xxxxx. Za takových xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xx. 5 odst. 5 Xxxxxx, xxxx má x xxxxxxx s xx. 10 Xxxxxx XX xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx, jsou-li x konkrétním případě xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx ve xxxxxx xx. 5 xxxx. 1 až 4 Xxxxxx.
Xx. 5 odst. 1 Xxxxxx stanoví: "Xxxxx xx právo xx xxxxxxx x xxxxxx bezpečnost. Xxxxx xxxxx být xxxxxx xxxxxxx xxxxx následujících xxxxxxx, xxxxx xx xxx xxxxx x xxxxxxx s xxxxxxx xxxxxxxxxx zákonem:
a) xxxxxxx xxxxxxxx po odsouzení xxxxxxxxxx soudem;
b) zákonné xxxxxxx xxxx jiné xxxxxxx svobody osoby xxxxx, xx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx zákona, xxxx xxxxx, aby xxxx zaručeno splnění xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx;
x) xxxxxxx zatčení xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx účelem xxxxxxxxxx xxxx příslušný xxxxxx xxxxx pro xxxxxxx xxxxxxxxx ze xxxxxxxx trestného činu xxxx xxxx-xx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx, xx xx xxxxx xxxxxxxx jí xx xxxxxxxx xxxxxxxxx činu xxxx v xxxxx xx xxxx xxxxxxxx;
x) xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx základě xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxx výchovného dohledu xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx svobody xxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx orgán;
e) xxxxxxx držení osob, xxx xx zabránilo xxxxxx nakažlivé xxxxxx, xxxx osob xxxxxxx xxxxxxxxx, alkoholiků, narkomanů xxxx xxxxxx;
x) xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx svobody osoby, xxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxx xxxxx, xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxx."
Xxxxx xx. 5 xxxx. 2 Xxxxxx "[k]aždý, xxx je xxxxxx, xxxx xxx seznámen xxxxxxxxxx x x xxxxxx, xxxxx xxxxxx, x xxxxxx svého xxxxxxx a x xxxxxx xxxxxxxxx proti xxxx."
Xx. 5 xxxx. 3 Xxxxxx následně xxxxxxx, že "[x]xxxx, xxx xx zatčen xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx v souladu x ustanovením xxxxxxxx 1 xxxx. c) xxxxxx xxxxxx, musí xxx ihned xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx osobu xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, x xx xxxxx xxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx může xxx xxxxxxxxx xxxxxxx, že xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx."
Xxxxx xx. 5 odst. 4 Xxxxxx "[x]xxxx, xxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx způsobem, xx xxxxx podat návrh xx xxxxxx, xx xxxxxx by soud xxxxxxxxx xxxxxxx o xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx, je-li xxxxxxx xxxxxxx nezákonné."
Čl. 5 xxxx. 5 Úmluvy xxxxxxx xxxxxxx, že "[x]xxxx, kdo xxx xxxxxx nebo xxxxxxx x rozporu s xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xx xxxxx xx xxxxxxxxxx."
X citovaných xxxxxxxxxx xx xxxxxx, že xx. 5 Xxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, aby xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x procesně x xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, přičemž postačuje xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx důvodů xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xx. 5 xxxx. 1 Xxxxxx. Kromě xxxxxx, xxx xxxxx xxxx xxx jednotlivec xxxxxx xxxxxxx, obsahuje xx. 5 Úmluvy ve xxxxx odst. 2 xx 4 xxxxx xxxxxxxx záruky, xxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx nezbytně provázet. X xxxxxxx x xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxx xxx Nejvyšší xxxx xxxxxxxxxx, že podmínkou xxxxxxxx čl. 5 xxxx. 5 Úmluvy, xx. xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx škody, xx xxxxxxxxxx, že xx zbavení svobody xxxxx x xxxxxxx x xx. 5 xxxx. 1, 2, 3 xxxx 4 Xxxxxx (xxxx. xxxxxxxx xx xxx 26. 4. 1990, Xxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx, stížnost x. 12535/86, xxxx. 38). Na xxxxx xxxxxx xx. 5 xxxx. 5 Xxxxxx xxxxxxxxxxx výši, v xxxx by xxxx xxx xxxxxxxxxx - xx xxxxxxxxxx xxxxx x morální xxxx - poskytnuto. Zaplacená xxxx xx však xxxx být tak xxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxx pouze xxxxxxxxxxx (srov. Hubálková, X. Evropská úmluva x xxxxxxxx xxxxxxx x Xxxxx republika. Xxxxx: Linde, 2003, x. 115-137).
Xxxxxxxx xxxx x projednávané věci xxxxxx x xxxxxx, xx xx xxxxxxx, xxx rozhodnutí o xxxxx xxxxx režim xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx a Xxxxxxxxxx xxxxx x xxx, xx rozhodnutí x xxxxx nemělo xxx vůbec xxxxxx, xxxxxxxxxx je nezákonné, xxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx (srov. xxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx dne 17.6.2008, xx. zn. XX. XX 590/08 x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 23. 2. 1990, xx. xx. 1 Xx 6/90), nezbývá, xxx xxxxxxx, že xxx rozhodnutím x xxxxx, xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx trestu xxxxxx svobody, xxxxx x xxxxxxxx čl. 5 xxxx. 1 Xxxxxx.
X xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxx x rozsudku Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 20.10.2010, sp. zn. 30 Cdo 1337/2010, x xxx, že xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx či xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx x. 160/2006 Xx., lze xxxxxxx x xxxx od 18. 3. 1992 xxxxxx xxxxxxxx xx. 5 xxxx. 5 Xxxxxx. Xxx xxxxxxx xxxxxxxx soud xxxxx, xx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx §11 a xxxx. obč. zák., xx. xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x ochrany xxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxx xxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxx x nálezů xx xxx 14.4.2009, xx. zn. XX. XX 1191/08 x xx dne 1.6.2010, xx. xx. X. XX 904/08, v xxxxx Ústavní xxxx xxxxxxx, xx x xxxxxxx na účinnost xxxxxx x. 160/2006 Xx. nelze xxxxxxx xxxxxxxxxxx újmy xx xxxxxxxxx rozhodnutí přiznat xxxxxxxx xxxxx §11 x xxxx. obč. xxx. Xxxxxxxx xxxx x této souvislosti xxxxxxxxx xx okolnost, xx xx mu x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx ve xxxx xx. xx. 30 Xxx 1292/2008 x x xxxxxx spisu x xxxx věci xxxxx, xx xxxxxxxxx x řízení xxxxxxx xxx xx. xx. 34 X 25/2006 Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx uplatňuje xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx návrh xx zaplacení xxxxxx 500.000.-Xx x příslušenstvím "xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx §11 a xxxx. obč. xxx. x penězích za xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx", xxxx původně xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx 22.2.2006 xxxxxxxxx částky 1.000.000.-Xx x xxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxxx xx dne 22.5.2007 xxxx "xxxx xxxxxx o xxxxxx xx xxxx 500.000.-Xx, xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxx §31a xxx. x. 82/1998 Xx. xx xxxxx zákona x. 160/2006 Xx. xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx". Xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxx xxxxxxxxxxxx xxxx. X xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 27.10.2010, xx. xx. 30 Cdo 1292/2008, xxx xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx soudu x Xxxxx xx xxx 18. prosince 2007, č.j. 1 Xx 281/2007-74, xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxx x Xxxxx ze xxx 29.5.2007, x.x. 34 X 25/2006-59. Xxxxx by x xxxxxx xxxxxxxxxxxx takto xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx závěr xxxxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxxx xx xxx 5.5.2010, xx. xx. 1 Xx 2/2010, xxx xxxx xxxxx xx xxxxxxx nemajetkové xxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx §13 odst. 2 x 3 xxxxxx č. 40/1964 Xx., xxx. xxx. x xxxxxx xx xxxxxxx xxxxx na xxxxxx xx bolest x xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx §444 xxxx. 1 xxx. xxx. xxxx podle ustanovení §372 zákona č. 262/2006 Xx., xxxxxxxx xxxxx, x xxxxxxx xxxxx, xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx ochrany xxxxxxx xxxxx, x xxxxx je nelze xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx skutkových xxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx Xxxxxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xx Xxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx pod R 56/2011. Uvedený xxxxx xx xxxx použitelný x xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx rozhodnutí xxxxx §11 x xxxx. xxx. xxx. x xxxxx §13 x §31a xxx. x. 82/1998 Xx. xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx. xxxxx xx. 5 xxxx. 5 Xxxxxx, xxxx-xx xxxxxx nároky, xxx xxxxxxxxx, xxx xx xxxx xxxx být x xxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxxx xx základě xxxxxxxx xxxxxxx.
X xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx soud xxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx, x xxxxx xxx xx použití xxxxxxxxxx §243x xxxx. 2 xxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx x.x.x. zrušil. Xxxxxxx xxxxxx, xxx xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu, xx xxxxxxxx i xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, zrušil Xxxxxxxx xxxx i xxxx xxxxxxxx a xxx mu xxxxxx x dalšímu xxxxxx (§243x xxxx. 3 xxxx xxxxx x.x.x.).
Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx, xx x jinému xxxxxx by xxxxxx xxxxx xxxxxx xxx x xxxxxxx aplikace xx. 3 Xxxxxxxxx x. 7 k Xxxxxx, xxxxx stanoví, xx "[x]x-xx konečný xxxxxxxx x trestní xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xx-xx xxxxxxx xxxxxx, protože xxxx xxxx xxxx zjištěná xxxxxxxxxx dokazuje, xx xxxxx k xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx, xx níž xxx xxxxxxx trest xxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx nebo xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx státu, pokud xx xxxxxxxxx, že x xxxxxxxx odhalení xxxxxxx xxxxxxxxxxx nedošlo xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx této xxxxx." Xx. 3 Protokolu x. 7 x Xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx odškodnění xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx tzv. xxxxxxxxxx xxxxx a xxxx účelem xx xxxxxxx přimět xxxxx, xxxxx xxxxx nemají xx xxxx právním xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, xxx x tomto xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx zavedly xx xxxxxxxx xxx, xxx byla x xxxxxxx s Protokolem x. 7 x Xxxxxx (srov. Xxxxx, X. Xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxx. II. část - Protokoly. Praha: Xxxxx, 2010, s. 123).
Xxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxx x xx. 3 Xxxxxxxxx x. 7 x Xxxxxx současně xxxxxxxxx, xx x xxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx, xx xxxx xxxx xxxxxxxxxx. Naopak xxxxx xxx. xxxxxxxxxxxx xxxxxx k Xxxxxxxxx x. 7, z xxx xxx xxxxxxx xx. 3 Xxxxxxxxx x. 7 x Xxxxxx xxxxxxx xx xxx xxxxxxxxxx x Xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxx (xxxx. xxxxxxxx xx xxx 3.7.2008, Matveyev xxxxx Xxxxx, xxxxxxxx č. 26601/02 xxxx rozhodnutí xx dne 2.11.2010, Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxx, xxxxxxxx x. 32463/06), xxxx státy xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx praxe, které xxxxxxxxxx způsobené újmy xxxxxx (xxxx. Explanatory Xxxxxx xx Xxxxxxxx Xx. 7 xx xxx Xxxxxxxxxx xxx xxx Xxxxxxxxxx xx Xxxxx Rights and Xxxxxxxxxxx Xxxxxxxx, xxxxxxxx x: xxxx://xxxxxxxxxxx.xxx.xxx/xxxxxx/xx/Xxxxxxx/Xxxx/117.xxx, xxxx. 25). O xxxxxxxxxx xxxx uvedeného xxxxxx xxxxxx xxxxx Nejvyššího xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxx by Xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx. 3 Xxxxxxxxx x. 7 x Xxxxxx, xx xxx xxx stěží xxxxxxxxxx, xx xx Evropský xxxx xxx xxxxxx xxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxxx podle xx. 3 Xxxxxxxxx č. 7 x Xxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxx za xxxxxxxxxxxx újmu k xxxxxxxx závěrům, xxx xx kterým dospěl x souvislosti x xxxxxxxxxxx podle xx. 5 xxxx. 5 Xxxxxx. X xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xx. 3 Xxxxxxxxx x. 7 x Xxxxxx je xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xx xxxxxxx s xx. 5 odst. 5 Xxxxxx x x ním xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xxx xxxxxx xxxxx (x xxxx xxxxxxxxxxx xxxx. xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 25.5.2005, xx. zn. XX. XX 162/04).
X xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx nákladů xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx o věci (§243x xxxx. 1 x.x.x.).
Xxxxx xxxxxx rozsudku xxxx přípustný xxxxxxx xxxxxxxxxx.
X Xxxx xxx 11.5.2011
XXXx. Xxxxxxxxx Xxxxxxxx
xxxxxxxx xxxxxx