Právní xxxx
Xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx újmu způsobenou xxxxxxxxxxx x xxxxx xx xxxxxx, které xxxx xxxxxx před xxxxxxxxx zákona x. 160/2006 Sb., xxx xxxxxxx xx xxxx xx 18. 3. 1992 xxxxxx xxxxxxxx čl. 5 xxxx. 5 Xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx na xxxxxxx škody xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx soudu, xxxxxx státního xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx nelze xxxxxxx xxxxx na xxxxxxx čl. 36 xxxx. 3 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx.
Xxxxxx řízení
Nejvyšší xxxx Xxxxx xxxxxxxxx rozhodl x xxxxxx složeném x xxxxxxxx JUDr. Xxxxxxxxx Ištvánka x xxxxxx XXXx. Xxx Xxxxxxx, JUDr. Ludvíka Xxxxxx, CSc., JUDr. Xxxxxxxxx Drápala, XXXx. Xxxxxxxxx Xxxxxxx, XXXx. Xxxxxxxx Hornochové, xxx. XXXx. Xxxx Xxxxxxx, XXx., JUDr. Xxxxx Xxxxx, JUDr. Xxxxxx Xxxxxxx, XXXx. Xxxxxxxxx Xxxxxxx, XXXx. Xxxxxx Xxxxxxx, XXx., xxx. XXXx. Ivany Štenglové, XXXx. Xxxxx Xxxxxx, XXXx. Xxxxx Vrchy x JUDr. Xxxxxxx Xxxxxx x právní xxxx žalobce X. X., zastoupeného XXXx. Xxxxxxx Xxxxxx, xxxxxxxxxx xx xxxxxx v Xxxx, Pellicova 25, xxxxx xxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx - Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xx sídlem x Xxxxx 2, Xxxxxxxxxxx 16, x xxxxxxxxx xxxxxx 500.000,- Xx x příslušenstvím, xxxxxx u Obvodního xxxxx xxx Xxxxx 2 pod xx. xx. 19 X 247/2007, x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx rozsudku Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx dne 13.5.2008, x. x. 25 Xx 72/2008-60,
takto:
Rozsudek Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx xxx 13.5.2008, x. x. 25 Xx 72/2008-60, x xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxx Prahu 2 xx xxx 14.11.2007, x. x. 19 C 247/2007-41, xx zrušují x xxx se xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
Xxxxxxx xx xxxx státu xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx 500.000,- Xx x xxxxxxxxxxxxxx xxxx náhrady xxxxxxxxxxx újmy xx xxxxxxx xxxxxx svobody x důsledku vazby x xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx, v němž xxx xxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxx xxx Xxxxx 2 xxxxxxxxx ze xxx 14.11.2007, č. x. 19 X 247/2007-41, xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx 500.000,- Xx x příslušenstvím xxxxxx a xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxx ze xxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxx 1.8.2000 xxxxxxx obvinění pro xxxxxxx čin xxxxxxxx xxxxx §235 xxxxxx x. 140/1961 Xx., xxxxxxx xxxxx (xxxx xxx "xx. xxxxx"), xxx 27.10.2000 xxx xxxxxxx a 30.10.2000 xxx vzat xx xxxxx xx xxxxxxxxxx xx 27.10.2000. Xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxx Xxxxx 7 xx xxx 6.4.2001, xx. xx. 24 T 15/2001, xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx §235 xxxx. 1, 2 xx. zákona x xxx xx uložen xxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx 3,5 xxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxxx s xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx bylo xxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxxx xx xxx 1.6.2001 zamítnuto x xxxxxxx xxx xxxxxxxx xx výkonu xxxxxx. Xxxxxxx Xxxxxxxxx soudu xx dne 31.1.2002, xx. xx. III. XX 532/01, xxxx xxx xxxxx uvedená xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxx po propuštění x výkonu xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxx 7.2.2002 xx xxxxx x xx xx xxxx xx xxxxxx dne xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx Obvodního xxxxx xxx Xxxxx 7 ze xxx 10.3.2005, xxxxx xxxxx xxxxxx xxxx xxx 24.5.2005, xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxx xxxxxxx xxxxxx posoudil xxxxxxx skutkový stav xxxxx ustanovení §31x xxxx. 1, 2 xxxxxx x. 82/1998 Xx., x xxxxxxxxxxxx xx škodu xxxxxxxxxx xxx výkonu veřejné xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x x xxxxx xxxxxx České xxxxxxx xxxx č. 358/1992 Xx., x xxxxxxxx x xxxxxx činnosti (xxxxxxxx řád) - xxxx xxx "XxxXx"; xxxxx čl. XX xxxxxx x. 160/2006 Xx. x xxxxx xxxxxxxxxx §13 xxxx. 1 věty xxxxx x třetí OdpŠk. Xxxxxxxx k xxxx, xx xxxxxxx vykonal xxxxx odnětí svobody xx 27.10.2000 do 9.10.2002, xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx x. 160/2006 Sb. (xx. xxxxx xxxx 27.4.2006), xxxxx stanovil zpětnou xxxxxxx xxxxxxxxx ustanovení §31x XxxXx xxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx úředním xxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx rozhodnutí v xxxxxxx stanovené xx xxxxxxxxx lhůtě, xxxx xxxxxxx stupně se xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, když xxxxxxxxxx nemajetkové xxxx xx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x. 160/2006 Xx. vyloučeno, x xxxxxx xxxxx x důvodu xxxxxxx xxxxxxxx podkladu xxx xxxxxxxxxx nemajetkové újmy x rozhodné xxxx xxxxxx.
X xxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxx xxxx x Xxxxx rozsudkem xx 13.5.2008, x. j. 25 Xx 72/2008-60, xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx a xxxxxxx x xxxxxxx nákladů xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx x ztotožnil xx s jeho xxxxxxx o xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx uplatněného xxxxxx. Xxxxx, že čl. XX xxxxxx 160/2006 Xx. xxxxxxx pravou xxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxxxxxxx), xxxxx xxxxx jen xxx xxxx způsobenou xxxxxxxxxx úředním xxxxxxxx, x x xxxxxxxxxxxx x promlčení xx xxxxxxx, že nemajetkovou xxxx vyvolanou průtahy x xxxxxx xxx xxxxxxxx i xxxxx, xxxxxxxxxx-xx tato xxxxxx xxxxx xxx šest xxxxxx xxxx nabytím xxxxxxxxx xxxxxx, jež xxxxxxx 27.4.2006. Xxxxxxxx xx závěry xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxx na náhradu xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx stíhání, xxxxx xxxxxxxx jeho zastavením xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx posuzuje xxxxx xxxxxxxxxx §5 písm. x), §7 a §8 OdpŠk, tedy xxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxx způsobené xxxxxxxxxx rozhodnutím x xxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx opodstatněnosti xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx, že x xxxx xxxx xxx x odpovědnost xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx byla xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx x. 160/2006 Sb., xxx český právní xxx xxxxxx odpovědnost xxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx x xxxxxx odnětí xxxxxxx.
Xxxxx rozsudku xxxxxxxxxx xxxxx podal xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx z xxxxxxxxxx §237 odst. 1 xxxx. c) zákona x. 99/1963 Xx., xxxxxxxx soudní řád (xxxx xxx "x.x.x."). Xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx, zda xxxxxx xxxxxx x. 82/1998 Xx. xxx vztáhnout x xx doposud xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx za xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx §31x OdpŠk, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx zákona x. 160/2006 Xx. Xxxxxxxxxx se xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx o xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx x případ xxx. xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx (x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx x xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx XX xx. xx. Xx. XX 21/96, sp. xx. Xx. XX 8/06 x sp. xx. XX. XX 458/06). Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx novela xxxx x přechodných xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx úpravu ve xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx ve smyslu §31x XxxXx, znamená xxxx okolnost xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xx xx xxxxxxxxxx xxxxxx následky xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxx zákonodárství xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx je xxxx xxxxx dovolatele xxxxx xxxxxxxxx nároku, jelikož xxxx xxxx nárok xxxxxxxx není, xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx na xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx č. 160/2006 Xx. Xxxxxx proto, xxx Nejvyšší soud XX xxxxxxxx xxxxx xxxx stupňů xxxxxx.
Xxxxxxxx xx k dovolání xxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx č. 25, xxxxx xxx xxxxx xxxxxxx práce xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx x xxx, xx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx názoru, xxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxx z xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 20.10.2010, xx. xx. 30 Xxx 1337/2010, x xxxx xxxxxxx xx xxxxxx, xx nárok na xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx újmu xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx xx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx č. 160/2006 Xx., xxx xxxxxxx v xxxx xx 18. 3. 1992 xxxxxx xxxxxxxx xx. 5 xxxx. 5 Xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx práv x xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxx xxx č. 209/1992 Xx. (xxxx xxx "Xxxxxx"). Xxxxx xxxxxxxxx věc xxxxx §20 odst. 1 xxxxxx x. 6/2002 Xx., o xxxxxxx x xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxx projednal a xxxxxxx o xx x souladu x xxxxxxxxxx §19 x §20 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx soud xxxx xxxx dovolací (§10x x.x.x.) xxxxxxx, xx xxxxxxxx xx xxxxxx, podané oprávněnou xxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx znaky xxxxxxxxxx §241x odst. 1 x.x.x. Xxxx se xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx dovolání.
Protože odvolací xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx prvního xxxxxx x rozhodované xxxx, xxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx x §237 odst. 1 xxxx. c) x.x.x., xx. pokud xxxxxxxx xxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx v ustanovení §237 odst. 3 x.x.x., xxxxxxx k xxxxxx, že napadené xxxxxxxxxx je xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Ten xx xxxxx §237 xxxx. 3 x.x.x. xxx xxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx otázku, xxxxx je odvolacími xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx rozdílně, xxxx xxxx xxxx-xx odvolací xxxx xxxxxxx právní xxxxxx xxxxx, než xx posuzováno v xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx dovolacího x Xxxxxxxxx soudu (xxxx. xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 30.1.2002, xx.xx. 20 Xxx 2296/2000 xxxx rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 5.8.2009, xx. zn. 28 Cdo 292/2009).
S xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx dovolací xxxx xxxxxx x xxxxxx, xx dovolání xx xxxxxxxxx xxxxx §237 xxxx. 1 xxxx. x) x.x.x., xxxxx xxxxxx, xxx xxxxx x. 160/2006 Xx., xxxxxx xx xxxx xxxxx x. 82/1998 Xx., lze xxxxxxxxx x na dosud xxxxxxxxxxx nároky na xxxxxxxxxx zadostiučinění xx xxxxxxxxxxxx xxxx vzniklou x xxxxxxxx nezákonného xxxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxxxx x xxxxx xx xxxxxx) xxxxxxxx xxxx xxxx účinností, xx. xxxx 27.4.2006, xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx.
Xxxxxxxx xx xxxxxxx.
Xxxxx xxxxxx XX. zákona x. 160/2006 Xx., xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xx 27.4.2006 xxxxx x. 82/1998 Xx., se "xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xx nemajetkovou xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §13 xxxx. 1, věty xxxxx x třetí, x §22 xxxx. 1, xxxx xxxxx x třetí, xxxxxx x. 82/1998 Xx., xx xxxxx účinném xxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, [...] xxxxxxxx také xx nemajetkovou xxxx xxxxxxxx xxxxx dnem xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx; x xxxxxxx, že xxxxxxxxx podal xxxx xxxxxxx účinnosti xxxxxx xxxxxx x Xxxxxxxxxx xxxxx pro xxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxx x dané xxxx xxxxxxx stížnost, x xxxxx tento xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx rozhodnutí, xxxxx x promlčení xxxxxx xx xxxxxxx nemajetkové xxxx za 1 xxx ode dne xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx." Xxxxxx z xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx je xxxxxx, xx zákon č. 160/2006 Sb. xxxxxxxx xxxxxx s odškodněním xxxxxxxxxxx xxxx vzniklé x xxxx xxxx xxxxxxx své účinnosti xxxxx x případě xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx ve stanovené xx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx v xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xx xxxxxx xx. 89 odst. 2 Xxxxxx ČR xxxxxxxx xxxxxxxxxx Ústavního xxxxx, který xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx nemajetkové xxxx xx možno xxxxxxx na xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx. 5 xxxx. 5 Xxxxxx, podle xxxxxxx "[x]xxxx, xxx xxx xxxxxx xxxx zadržen x xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx článku, xx xxxxx xx xxxxxxxxxx."
Xxxxxxxxxxxxx náhrady xxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx zbavení xxxxxx xxxxxxx xx Ústavní xxxx xxxxxxx v xxxxxxxx xx dne 25.5.2005, xx. xx. XX. ÚS 162/04, xxxx uvedl, že "xxxxxxxx x tomu, xx xxxxxx na xxxxxxxxxx podle Xxxxxxx (x xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx) x xxxxxxxxx Xxxxxx xx plně xxxxxxx (...), je xxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx věc posuzovat xxx podle Xxxxxxx xxxx xxxxx Úmluvy, xxxxxxxx s přihlédnutím x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxx dospějí x xxxxxx, xx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx, xxxx xxxxxxxxxxx x xx. 10 Xxxxxx a aplikovat xx. 5 xxxx. 5 Xxxxxx, jež xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx (xxxx-xx xxxxx xxxxxxxx aplikace xx. 5 odst. 5 v xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx). Přitom xx xxxxxxx xxxx x xxxxx, xx xx rozdíl xx xx. 36 odst. 3 Xxxxxxx, článek 5 xxxx. 5 Xxxxxx xx normativní xxxxxx a je xxxxx xxxxxxxxxxxxx národními xxxxx." Ústavní soud xxx xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxx skutečné xxxxx, xxx i xxxxxxxxxxx xxxx, xxxxx xx xxxxxxx zásahem xx jeho xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx. Ke xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx odškodnění dobrovolně xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxxx spravedlnosti. Xxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxx soud xxxxx x xxxxxxx x něj.
Nálezem ze xxx 13.7.2006, xx. xx. I. ÚS 85/04, xxxxxxxxxxxx xx Xxxxxx xxxxxx a xxxxxxxx xxx x. 136, xxxxxx x. 42, xxx. 91, Xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx soudů x xxxxxxxxxxx, že xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx nárok na xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xx vykonaný trest xx xxxxxxx xxxxxx x. 58/1969 Xx., x odpovědnosti xx xxxxx způsobenou xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx úředním xxxxxxxx, "neobstojí ve xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx, jež vyplývá x čl. 5 xxxx. 5 Xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx zákonem.". X xxxxxxxxxxx s xxxxxxx č. 160/2006 Xx. Ústavní soud xxxxxx xxxxxxx nepochybným, xx "xxxx právní xxxxxx nárok na xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx, xxx pouze x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx existenci. Tento xxxxx, xxx xxxxxxx xxxxx, byl x xxxxxx předchozím xxxxxxx xxx xxxxxxxx xx. 5 xxxx. 5 Xxxxxx, který xxxxxxxxxxx "xxxx-xxxxxxxxx" xxxxxxxxxx aplikovatelné xxxxxxxxxx xxxx zněním xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx (xxx xxxxxx xx xx, xxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxx č. 82/1998 Xx. xx xxxxxx č. 58/1969 Xx.) xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxx soudů, xxx jejichž xxxxxxxx xx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx aplikovat xx. 5 xxxx. 5 x xxx xxxxxx, xxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx [Xxxxxxxxxx soudu xxx xxxxxx xxxxx]." (xxxx X).
Xxxx v xxxxxx ze xxx 21.8.2007, xx. xx. X. XX 539/06, xxxxxxxxxxxx xx Sbírce xxxxxx x xxxxxxxx xxx x. 131, xxxxxx x. 46, xxx. 230, Ústavní xxxx xxxxxx rozhodnutí xxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx nároku xx xxxxxxx škody xx xxxxxxxxxxxx újmu s xxx, xx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx: "[X] oblasti xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx omezení xxxxxx xxxxxxx [...] je xxxxx na xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, xxx xxx Xxxxxxx x xx. 5 xxxx. 5, xxxxx xx ve xxxxxx xx. 10 Xxxxxx XX bezprostředně aplikovatelnou xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx řádu a xxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx." (xxxx V.).
Obdobně x xxxxxx xx xxx 17.6.2008, sp. xx. II. ÚS 590/08, xxxxxxxxxxxx ve Xxxxxx nálezů x xxxxxxxx xxx x. 108, xxxxxx x. 49, str. 567, Xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxx, xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx právo xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxx xx. 36 xxxx. 3 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx. X xxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxx soud xxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xx. 5 odst. 5 Xxxxxx vztáhl rovněž xx xxxxxxx xxxxx xx xxxxx vazby xxxxxxx x xxxxxx, xxxxx skončilo xxxxxxxxxx xxxxxxxx, neboť "[p]ro xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xx xxxxxxx stíhání ukázalo xxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxx prostředek xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. (...) Xx xxxxx xxxxx xxxxxxxx z xxxx, xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx stíhání, xxxxx xx jednotlivec xxxxxxxx xxxxxxxxxx snášet xxxxxxxxxx xxxxxxxx úkony xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, včetně xxxxxx xxxxxxx xxxxx." (odst. 36). Xxxx Xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xx xxx 23. 2. 1990, xx. xx. 1 Xx 6/90, xxxxxxxxxxxx pod x. 35 xx Xxxxxx soudních xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xxxxxx 1991, xxxxxxx, xx xx-xx xxxxxxx stíhání xxxxxxxxx xxxx xxxxx-xx xx zproštění obžaloby, xx xxxxx xxxxxxxx x toho, xx xxxxx xxxxxxx čin xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx nemůže xxx xxx xxxxxxxxxx, respektive xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx vydáno, a xx x xxx xxxxxxxxx, xx xxx, xxxxx xxxxx bylo xxxxxxx xxxxxxx zastaveno xxxx xxxx xxx xxxxxxxx zproštěn, xx xxxxxxx právo xx xxxxxxx škody.
V posledně xxxxxxxxx xxxxxx Ústavní xxxx dále xxxxx, xx xxx x xxxxxx xx. xx. X. XX 85/04 "xxxxxxxxx, xx v xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx svobody xxxxxxx xxxxx xx odškodnění xxxxxxxxxx škody i xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx x čl. 5 xxxx. 5 Úmluvy (...), a to xxx xxxxxx xx xx, xxx x xxxxxxxx vzniku nároku xxxxxx xxxxxx xxx xxxxx xx náhradu xx nemateriální xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx považuje xx xxxxx tuto xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx, xxxxx by xxxxxx xxxxx v xxxx xxxxxxxxxxxxx případě dospěly x xxxxxx, xx x xxxxxx časové xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx §31a xxxx. 1 xxxxxx č. 82/1998 Sb., xx xxxxx xxxxxx č. 160/2006 Xx., xxxxxx xx 27.4.2006, x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx skutečně xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx." (xxxx. 43).
X xxxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx nemajetkové xxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxx odnětí xxxxxxx x období xx 27.10.2000 do 9.10.2002 x xxxxxxxxxxx s xxxxxxxx řízením, x xxxx xxx rozsudek x trestu xxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxxx xx xxx 17.9.2002 x xxxxxxxx byl xxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxx Prahu 7 xx dne 10.3.2005, xxxxx xxxxx právní xxxx dne 24.5.2005, xxxxxxxx xxxxxxxx. Vzhledem x xxxx, xx xxxx rozhodnutí byla xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx 160/2006 Xx., xxxx počítá x xxxxxxxxxxx nemajetkové xxxx xxxxxxx v xxxx xxxx nabytím své xxxxxxxxx pouze x xxxxxxx nesprávného xxxxxxxx xxxxxxx, xx v xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx na xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x přímo xx. 5 xxxx. 5 Xxxxxx, xxxxx x xxxxxxxx obsahu nároku xx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx úprava xxxx, než xxx xx xxx xxxxxxxxxx xxxxx tohoto nároku xxxxxxx Xxxxxxxx soud xxx lidská práva.
Nejvyšší xxxx x xxxx xxxxxxxxxxx odkazuje na xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx lidská xxxxx xx xxxxxx Xxxxxxx xxxxx Xxxxx republice (xxxxxxxx ze xxx 27.9.2007, xxxxxxxx x. 18642/04), Crabtree xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxx xx dne 25.2.2010, xxxxxxxx x. 41116/04) x Xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxx republice (rozsudek xx dne 30.9.2010, xxxxxxxx x. 23661/03), xxxxx dospěla x xxxxxx x porušení xx. 5 odst. 5 Xxxxxx, xxxxx xxxxxxx k přiznání xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx újmy xxxxxxxxxxx x důvodu xxxxxxxxx xxxxx. X xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx soud xxx lidská xxxxx xxxxx xxxxxxxx konstatuje xxxxxxxxxx xxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxx nároku na xxxxxxxxxxxx xxxx (srov. Xxxxxxx proti Xxxxx xxxxxxxxx, xxxx. 141; xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, xxxx. 29 x 52, x Xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxx republice, xxxx. 93).
Xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxx, xx x xxxxxxxxxxxx věci xxxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx. 36 xxxx. 3 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx (xxxx xxx "Xxxxxxx"), xxxx xxxxxxx, xx "[k]aždý má xxxxx na xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx rozhodnutím soudu, xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx nebo nesprávným xxxxxxx xxxxxxxx", x xx proto, xx xx. 36 odst. 4 Xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xx zákon, xxx xxxxxx slovy xxxxxxx, že citované xxxxxxxxxx Listiny xxxx xx rozdíl xx xx. 5 odst. 5 Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx právo xx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx rozhodnutí, xxxxxxx xxxxxxxx xxxx aplikace xxxxxxxx xx příslušná xxxxxxxxxx zákona x. 82/1998 Xx., xx xxxxx xxxxxx x. 160/2006 Sb. (x xxxx souvislosti xxxx. xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 25.5.2005, xx. xx. IV. XX 162/04).
Xxx xxx xxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x zákoně x. 82/1998 Xx., xx xxxxx xxxxxx x. 160/2006 Sb., xx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx škody užší, xxx xxx xxxxxxx x judikatury Xxxxxxxxxx xxxxx xxx lidská xxxxx. Xx takových xxxxxxxxx je xxxxx xxxxxxxx přistoupit x xxxxx aplikaci čl. 5 xxxx. 5 Xxxxxx, xxxx xx x xxxxxxx x xx. 10 Xxxxxx XX xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx úpravou, jsou-li x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx podmínky jeho xxxxxxxx ve xxxxxx xx. 5 xxxx. 1 xx 4 Xxxxxx.
Xx. 5 odst. 1 Úmluvy stanoví: "Xxxxx xx xxxxx xx svobodu x xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxx xxxxx x xxxxxxx s řízením xxxxxxxxxx xxxxxxx:
x) zákonné xxxxxxxx xx odsouzení xxxxxxxxxx xxxxxx;
x) xxxxxxx xxxxxxx nebo xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx, xx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxx xxxxx, aby xxxx xxxxxxxx splnění xxxxxxxxxx xxxxxxxxx zákonem;
c) xxxxxxx zatčení nebo xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx účelem xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx podezření ze xxxxxxxx trestného činu xxxx jsou-li oprávněné xxxxxx x xxxxxxxx, xx xx xxxxx xxxxxxxx xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx činu xxxx x útěku xx jeho spáchání;
d) xxxx xxxxxxx svobody xxxxxxxxxxx xx základě xxxxxxxxx rozhodnutí xxx xxxxx výchovného xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxx xxxx předvedení xxxx xxxxxxxxx xxxxx;
x) xxxxxxx držení xxxx, xxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx nemoci, xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxx tuláků;
f) zákonné xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx svobody xxxxx, xxx xx zabránilo xxxxxx nepovolenému xxxxxx xx xxxxx xxxx xxxxx, proti xxx xxxxxxx xxxxxx o xxxxxxxxx xxxx vydání."
Podle xx. 5 xxxx. 2 Xxxxxx "[x]xxxx, xxx xx xxxxxx, xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x x xxxxxx, xxxxx xxxxxx, x xxxxxx svého xxxxxxx x s xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx."
Xx. 5 odst. 3 Úmluvy xxxxxxxx xxxxxxx, xx "[x]xxxx, xxx xx zatčen xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx v xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx 1 xxxx. x) xxxxxx xxxxxx, xxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxx úřední osobu xxxxxxxxx zákonem x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, x xx xxxxx xxx souzen x xxxxxxxxx lhůtě xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xx dotyčná xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx."
Xxxxx xx. 5 xxxx. 4 Xxxxxx "[x]xxxx, xxx xxx xxxxxx xxxxxxx zatčením nebo xxxxx xxxxxxxx, má xxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxx, ve xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx rozhodl x xxxxxxxxxx xxxx zbavení xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx-xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx."
Xx. 5 xxxx. 5 Xxxxxx xxxxxxx stanoví, xx "[x]xxxx, kdo byl xxxxxx xxxx xxxxxxx x rozporu x xxxxxxxxxxxx xxxxxx článku, xx xxxxx xx xxxxxxxxxx."
X citovaných ustanovení xx xxxxxx, že xx. 5 Úmluvy x obecné xxxxxx xxxxxxxx, aby xxxxxxx xxxxxxx xxxx materiálně x xxxxxxxx v xxxxxxx s vnitrostátním xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx z xxxxx xxxxxx taxativně xxxxxxxxxxxxx x čl. 5 odst. 1 Xxxxxx. Xxxxx důvodů, xxx xxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxx zbaven xxxxxxx, xxxxxxxx xx. 5 Xxxxxx ve xxxxx xxxx. 2 xx 4 xxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxx xxxxx zbavení xxxxxxx nezbytně xxxxxxxx. X xxxxxxx x xxxxxxxxxxx Evropského xxxxx xxx lidská práva xxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx podmínkou xxxxxxxx čl. 5 xxxx. 5 Xxxxxx, xx. úspěšnosti xxxxxx xx xxxxxxx škody, xx xxxxxxxxxx, že xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxx x xx. 5 xxxx. 1, 2, 3 xxxx 4 Xxxxxx (srov. xxxxxxxx xx dne 26. 4. 1990, Xxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx, xxxxxxxx x. 12535/86, odst. 38). Xx xxxxx xxxxxx čl. 5 xxxx. 5 Úmluvy xxxxxxxxxxx xxxx, x xxxx xx mělo xxx xxxxxxxxxx - xx xxxxxxxxxx škodu x xxxxxxx újmu - xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxx xx však xxxx xxx xxx xxxxxx, xxx mohla xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx (xxxx. Xxxxxxxxx, X. Evropská úmluva x xxxxxxxx xxxxxxx x Česká xxxxxxxxx. Xxxxx: Xxxxx, 2003, x. 115-137).
Xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx k xxxxxx, xx xx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx o xxxxx sdílí režim xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx a Xxxxxxxxxx xxxxx v xxx, xx rozhodnutí x xxxxx xxxxxx xxx xxxxx vydáno, xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx, xxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx rozhodnutí o xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxx bylo xxxxxxx (xxxx. xxxx xxxxxxxx xxxxx Ústavního xxxxx xx xxx 17.6.2008, xx. xx. XX. ÚS 590/08 x rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 23. 2. 1990, xx. xx. 1 Xx 6/90), nezbývá, xxx xxxxxxx, že xxx xxxxxxxxxxx x xxxxx, xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxx xx. 5 xxxx. 1 Xxxxxx.
X ohledem xx xxxx citovanou xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxxxxx xxxxx pro xxxxxx práva velký xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx Nejvyššího xxxxx neshledává možným xxxxxxxx xx xx xxxxxxxx názoru, xxxxxxxxxxx x rozsudku Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 20.10.2010, xx. xx. 30 Cdo 1337/2010, x xxx, xx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx nemajetkovou xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx xx xxxxxx, které xxxx xxxxxx xxxx účinností xxxxxx x. 160/2006 Xx., xxx přiznat x xxxx od 18. 3. 1992 xxxxxx aplikací xx. 5 xxxx. 5 Xxxxxx. Pro xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx podle xxxxxxxxxx §11 x xxxx. obč. xxx., xx. jako nárok xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx, jak xxxxxxx xxxxx již z xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxx z xxxxxx xx xxx 14.4.2009, xx. xx. XX. XX 1191/08 x xx xxx 1.6.2010, xx. xx. X. XX 904/08, x xxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxx, že x xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx č. 160/2006 Xx. nelze xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx podle §11 x xxxx. xxx. xxx. Xxxxxxxx soud x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx, xx xx mu x xxxxxxx rozhodovací xxxxxxxx ve věci xx. xx. 30 Xxx 1292/2008 a x xxxxxx spisu x xxxx věci xxxxx, xx xxxxxxxxx x xxxxxx vedeném xxx sp. xx. 34 C 25/2006 Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx žalobní návrh xx xxxxxxxxx xxxxxx 500.000.-Xx x xxxxxxxxxxxxxx "xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx ve xxxxxx xxxxxxxxxx §11 a xxxx. xxx. xxx. x xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, poškození xxxx dobrého xxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx", xxxx xxxxxxx žádal xxxxxxx xxxxxxx xxx 22.2.2006 zaplacení xxxxxx 1.000.000.-Xx x xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxx xx dne 22.5.2007 xxxx "xxxx xxxxxx o xxxxxx xx výši 500.000.-Xx, xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxx §31a xxx. x. 82/1998 Xx. xx xxxxx zákona x. 160/2006 Xx. xxxxxxxxx x samostatnému xxxxxxxxxx". Tím xxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxx projednávané xxxx. X důsledku xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 27.10.2010, xx. xx. 30 Cdo 1292/2008, byl xxxxxx xxxxxxxx Vrchního xxxxx x Xxxxx ze xxx 18. xxxxxxxx 2007, x.x. 1 Xx 281/2007-74, jímž xxx xxxxxxxx zamítavý xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxx x Praze xx xxx 29.5.2007, x.x. 34 C 25/2006-59. Xxxxx xx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx takto xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x rozsudku Xxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxxx xx xxx 5.5.2010, xx. xx. 1 Xx 2/2010, xxx xxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx újmy x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx §13 xxxx. 2 a 3 xxxxxx x. 40/1964 Xx., xxx. xxx. x xxxxxx xx xxxxxxx škody na xxxxxx xx bolest x xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx §444 odst. 1 xxx. xxx. xxxx podle xxxxxxxxxx §372 xxxxxx x. 262/2006 Xx., zákoníku xxxxx, v xxxxxxx xxxxx, jsou samostatné xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx, x xxxxx xx xxxxx xxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx tvrzení. Xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx Xxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx k xxxxxxxxxx xx Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx a xxxx xxxxxxxxxxx xxx X 56/2011. Uvedený xxxxx xx xxxx použitelný x xxx případné xxxxxxxxxxx práva xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx újmy xx nezákonné xxxxxxxxxx xxxxx §11 a xxxx. obč. zák. x podle §13 x §31x xxx. x. 82/1998 Sb. xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx. xxxxx xx. 5 xxxx. 5 Úmluvy, jsou-li xxxxxx nároky, byť xxxxxxxxx, xxx xx xxxx jeví xxx x daném případě, xxxxxxxxxxx xx základě xxxxxxxx xxxxxxx.
X uvedených xxxxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx rozhodnutí odvolacího xxxxx xx xxxxxxxxx, x xxxxx jej xx použití ustanovení §243x xxxx. 2 xxxxx věty xx xxxxxxxxxx x.x.x. xxxxxx. Xxxxxxx důvody, pro xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xx vztahují x xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxx Xxxxxxxx xxxx x xxxx xxxxxxxx x xxx xx xxxxxx x xxxxxxx řízení (§243x xxxx. 3 xxxx druhá x.x.x.).
Xxxxxxxx xxxx konečně xxxxx, xx k xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxx x xxxxxxx xxxxxxxx xx. 3 Xxxxxxxxx x. 7 x Xxxxxx, xxxxx xxxxxxx, xx "[j]e-li xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx je-li udělena xxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx x justičnímu xxxxx, xx xxxxx, xx xxx xxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx, xx x xxxxxxxx odhalení xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx nebo xxxxxxxx xxxxx této xxxxx." Xx. 3 Xxxxxxxxx x. 7 x Xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx nezákonné xxxxxxxxx x xxxxxxx xxx. xxxxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxx xx xxxxxxx přimět státy, xxxxx xxxxx nemají xx xxxx xxxxxxx xxxx zákon xxxxxxxxxx xxxxxxxx veřejnoprávní úpravu xxxxxxxxxxxx xxxxx, xxx x xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx tak, xxx byla v xxxxxxx x Protokolem x. 7 x Xxxxxx (srov. Xxxxx, X. Xxxxxxxx úmluva x ochraně lidských xxxx. II. xxxx - Xxxxxxxxx. Xxxxx: Xxxxx, 2010, x. 123).
Xxxxx na xxxxxxxxxxxx xxxxx a xxxxx x čl. 3 Xxxxxxxxx č. 7 x Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, že x xxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxxx xxxxx a xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx, se tato xxxx xxxxxxxxxx. Naopak xxxxx tzv. xxxxxxxxxxxx xxxxxx x Xxxxxxxxx x. 7, x xxx xxx výkladu xx. 3 Xxxxxxxxx x. 7 k Xxxxxx xxxxxxx ve xxx judikatuře x Xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxx (xxxx. xxxxxxxx xx xxx 3.7.2008, Xxxxxxxx xxxxx Xxxxx, xxxxxxxx x. 26601/02 xxxx xxxxxxxxxx xx dne 2.11.2010, Xxxxxxxxx xxxxx Polsku, xxxxxxxx č. 32463/06), xxxx xxxxx povinnost xxxxxxxx, xxx existoval xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx, které xxxxxxxxxx xxxxxxxxx újmy xxxxxx (xxxx. Xxxxxxxxxxx Xxxxxx xx Xxxxxxxx Xx. 7 xx xxx Xxxxxxxxxx xxx xxx Xxxxxxxxxx xx Xxxxx Xxxxxx xxx Xxxxxxxxxxx Xxxxxxxx, xxxxxxxx x: xxxx://xxxxxxxxxxx.xxx.xxx/xxxxxx/xx/Xxxxxxx/Xxxx/117.xxx, xxxx. 25). X xxxxxxxxxx xxxx uvedeného závěru xxxxxx podle Xxxxxxxxxx xxxxx svědčí xxxxxx xxxxxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx judikatury, x xxx by Xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx. 3 Xxxxxxxxx x. 7 k Xxxxxx, xx lze xxx xxxxx xxxxxxxxxx, xx xx Xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx. 3 Xxxxxxxxx č. 7 x Xxxxxx xxxxxx v otázce xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxx újmu k xxxxxxxx xxxxxxx, než xx xxxxxx xxxxxx x souvislosti x xxxxxxxxxxx xxxxx xx. 5 odst. 5 Xxxxxx. Z xxxxxx xxxxx uvedených xxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xx. 3 Xxxxxxxxx x. 7 k Xxxxxx je xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xx xxxxxxx x xx. 5 odst. 5 Xxxxxx x x ním xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx práva (x této xxxxxxxxxxx xxxx. xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx ze dne 25.5.2005, xx. xx. XX. ÚS 162/04).
O xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx rozhodne xxxx x rámci nového xxxxxxxxxx x věci (§243x xxxx. 1 x.x.x.).
Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx opravný xxxxxxxxxx.
X Xxxx dne 11.5.2011
XXXx. Xxxxxxxxx Ištvánek
předseda xxxxxx