Xxxxxx xxxx
Xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x vazbě xx trestu, které xxxx vydáno před xxxxxxxxx xxxxxx x. 160/2006 Sb., xxx přiznat xx xxxx xx 18. 3. 1992 xxxxxx xxxxxxxx čl. 5 xxxx. 5 Xxxxxx x ochraně xxxxxxxx xxxx x základních xxxxxx. Xxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx veřejné xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx nelze xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx čl. 36 xxxx. 3 Listiny xxxxxxxxxx xxxx a xxxxxx.
Xxxxxx xxxxxx
Xxxxxxxx xxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx XXXx. Xxxxxxxxx Ištvánka x xxxxxx XXXx. Xxx Xxxxxxx, JUDr. Xxxxxxx Xxxxxx, CSc., XXXx. Xxxxxxxxx Xxxxxxx, XXXx. Xxxxxxxxx Xxxxxxx, JUDr. Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx, xxx. XXXx. Věry Korecké, XXx., XXXx. Xxxxx Xxxxx, XXXx. Xxxxxx Xxxxxxx, XXXx. Vladimíra Xxxxxxx, JUDr. Xxxxxx Xxxxxxx, XXx., doc. XXXx. Ivany Štenglové, XXXx. Petra Vojtka, XXXx. Xxxxx Vrchy x XXXx. Xxxxxxx Xxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxx X. X., xxxxxxxxxxxx XXXx. Xxxxxxx Xxxxxx, xxxxxxxxxx xx xxxxxx x Xxxx, Xxxxxxxxx 25, xxxxx xxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx - Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xx xxxxxx x Xxxxx 2, Xxxxxxxxxxx 16, o xxxxxxxxx částky 500.000,- Xx s xxxxxxxxxxxxxx, xxxxxx x Obvodního xxxxx xxx Prahu 2 xxx xx. xx. 19 X 247/2007, o xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxx ze dne 13.5.2008, x. x. 25 Xx 72/2008-60,
xxxxx:
Xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx dne 13.5.2008, x. x. 25 Xx 72/2008-60, x xxxxxxxx Obvodního xxxxx xxx Xxxxx 2 xx dne 14.11.2007, č. x. 19 X 247/2007-41, xx xxxxxxx x xxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx x dalšímu řízení.
Odůvodnění:
Žalobce xx xxxx státu xxxxxxx zaplacení xxxxxx 500.000,- Kč x xxxxxxxxxxxxxx xxxx náhrady xxxxxxxxxxx újmy za xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxxx, v xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxx xxx Prahu 2 xxxxxxxxx xx xxx 14.11.2007, x. x. 19 X 247/2007-41, xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx 500.000,- Xx x příslušenstvím xxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xx xxxxxxxx, že xxxxxxx xxxx xxx 1.8.2000 xxxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx §235 zákona x. 140/1961 Xx., xxxxxxx xxxxx (dále xxx "xx. zákon"), xxx 27.10.2000 xxx xxxxxxx a 30.10.2000 xxx vzat xx xxxxx se započtením xx 27.10.2000. Xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxx Xxxxx 7 xx xxx 6.4.2001, xx. xx. 24 X 15/2001, xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx podle §235 xxxx. 1, 2 xx. zákona a xxx mu xxxxxx xxxxx xxxxxx svobody x xxxxxx 3,5 xxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxx, xxxxxxx odvolání xxxxxxx bylo xxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxxx xx xxx 1.6.2001 xxxxxxxxx a xxxxxxx xxx xxxxxxxx xx výkonu xxxxxx. Xxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 31.1.2002, xx. xx. XXX. XX 532/01, xxxx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxx xx propuštění x xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxx 7.2.2002 xx xxxxx x xx xx xxxx xx xxxxxx xxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxx Prahu 7 ze xxx 10.3.2005, xxxxx xxxxx xxxxxx moci xxx 24.5.2005, xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx stav xxxxx xxxxxxxxxx §31x xxxx. 1, 2 xxxxxx x. 82/1998 Xx., x odpovědnosti xx xxxxx způsobenou xxx výkonu xxxxxxx xxxx rozhodnutím nebo xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x o změně xxxxxx Xxxxx národní xxxx x. 358/1992 Xx., x xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxx xxx) - xxxx xxx "XxxXx"; xxxxx xx. XX xxxxxx x. 160/2006 Xx. x xxxxx xxxxxxxxxx §13 xxxx. 1 xxxx druhé x xxxxx XxxXx. Xxxxxxxx x xxxx, xx žalobce vykonal xxxxx xxxxxx xxxxxxx xx 27.10.2000 xx 9.10.2002, xxxx před xxxxxxxxx xxxxxx x. 160/2006 Xx. (tj. xxxxx dnem 27.4.2006), xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx §31x OdpŠk xxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx úředním xxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx stanovené xx xxxxxxxxx lhůtě, xxxx xxxxxxx stupně xx xxxx nezabýval xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx nároku, když xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xx z xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x. 160/2006 Sb. xxxxxxxxx, x xxxxxx proto x důvodu xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxx.
X odvolání žalobce Xxxxxxx xxxx x Xxxxx xxxxxxxxx ze 13.5.2008, x. x. 25 Xx 72/2008-60, xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx a xxxxxxx x náhradě nákladů xxxxxxxxxx řízení. Vyšel xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xx x jeho xxxxxxx o xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx uplatněného xxxxxx. Xxxxx, že xx. XX xxxxxx 160/2006 Xx. znamená xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxxxxxxx), xxxxx platí xxx xxx xxxx způsobenou xxxxxxxxxx úředním postupem, x x xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx to xxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x řízení lze xxxxxxxx x tehdy, xxxxxxxxxx-xx xxxx xxxxxx xxxxx než šest xxxxxx před xxxxxxx xxxxxxxxx novely, jež xxxxxxx 27.4.2006. Xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxx na xxxxxxx xxxxx způsobené xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxx zastavením xx xxxxxxxxxx obžaloby, xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx §5 xxxx. x), §7 x §8 OdpŠk, tedy xxxx xxxxx na xxxxxxx škody způsobené xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx s xxx, xx rozhodujícím xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx trestního xxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx, že x xxxx věci xxx x odpovědnost xx xxxxxxxxx rozhodnutí, xxxxx xxxx vydána xxxx účinností xxxxxx x. 160/2006 Xx., xxx xxxxx xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx nemajetkovou xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx x xxxxxx odnětí xxxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx žalobce xxxxxxxx, jehož xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx §237 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x. 99/1963 Xx., xxxxxxxx xxxxxx xxx (xxxx xxx "o.s.ř."). Xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxx, zda xxxxxx xxxxxx x. 82/1998 Xx. lze xxxxxxxxx x xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx nároky xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xx smyslu ustanovení §31x OdpŠk, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx vydanými xxxx xxxxxxxxx zákona x. 160/2006 Sb. Xxxxxxxxxx xx závěrem xxxxxxxxxx soudu, xx xxxxxx xxxxxxxx platí xxx xxx xxxx xxxxxxxxxx nesprávným xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx x xxxxxx xxx. xxxxxxx retroaktivity (x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx cituje x nálezů Xxxxxxxxx xxxxx XX sp. xx. Xx. ÚS 21/96, xx. xx. Xx. ÚS 8/06 x xx. zn. XX. XX 458/06). Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx novela nemá x přechodných ustanoveních xxxxxxxxx xxxxxx ve xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx smyslu §31x XxxXx, xxxxxxx xxxx okolnost ve xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, že xx xxxxxxxxxx právní xxxxxxxx xxxx xxx budoucnost xxxx xxxxx x xxxxxxxxxx než zákonodárství xxxxxxxxx. Jediným xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx nároku, xxxxxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx, dovozuje xxxxxxxx ke shora xxxxxxxxx nárok xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx podle xxxxxx č. 160/2006 Xx. Navrhl xxxxx, xxx Xxxxxxxx soud XX xxxxxxxx soudů xxxx xxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx xx x dovolání xxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx x. 25, xxxxx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxx dovolání xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx x xxx, xx xxxxxx xxxxxxxx od xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxx možno xxxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 20.10.2010, sp. xx. 30 Cdo 1337/2010, x xxxx xxxxxxx na xxxxxx, xx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx za xxxxxxxxxxxx újmu způsobenou xxxxxxxxxxx x xxxxx xx trestu, které xxxx vydáno před xxxxxxxxx zákona x. 160/2006 Xx., xxx xxxxxxx v xxxx xx 18. 3. 1992 xxxxxx xxxxxxxx xx. 5 odst. 5 Xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx svobod, xxxxxxxxxxx pod č. 209/1992 Sb. (dále xxx "Xxxxxx"). Proto xxxxxxxxx xxx xxxxx §20 xxxx. 1 xxxxxx x. 6/2002 Xx., x xxxxxxx x xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx, který xxx xxxxxxxxx x xxxxxxx o xx x souladu s xxxxxxxxxx §19 x §20 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx soud xxxx xxxx xxxxxxxx (§10x x.x.x.) xxxxxxx, xx xxxxxxxx je xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxx advokátem x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx §241x xxxx. 1 x.x.x. Xxxx xx xxxxxxxx soud xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxx odvolací xxxx xxxxxxxx rozsudek xxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx, xxxx xxx přípustnost xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xx xxxxxxxx upravené x §237 odst. 1 xxxx. c) x.x.x., xx. xxxxx xxxxxxxx soud, za xxxxxxx xxxxxxxx příkladmo xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx §237 xxxx. 3 x.x.x., xxxxxxx k xxxxxx, xx napadené xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxx xx podle §237 xxxx. 3 o.s.ř. xxx xxxxxx tehdy, xxxxxxxx napadené xxxxxxxxxx xxxx právní xxxxxx, xxxxx xx odvolacími xxxx dovolacím xxxxxx xxxxxx rozdílně, xxxx xxxx xxxx-xx odvolací xxxx určitou xxxxxx xxxxxx xxxxx, xxx xx posuzováno x xxxxxxxxxx judikatuře xxxxxxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx (xxxx. např. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu ze xxx 30.1.2002, xx.xx. 20 Cdo 2296/2000 xxxx rozsudek Nejvyššího xxxxx xx dne 5.8.2009, xx. xx. 28 Cdo 292/2009).
S xxxxxxx xx výše xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx k xxxxxx, xx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx §237 xxxx. 1 xxxx. x) x.x.x., xxxxx xxxxxx, zda xxxxx x. 160/2006 Sb., xxxxxx se mění xxxxx č. 82/1998 Xx., xxx xxxxxxxxx x na xxxxx xxxxxxxxxxx nároky na xxxxxxxxxx zadostiučinění xx xxxxxxxxxxxx xxxx vzniklou x důsledku xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxxxx x xxxxx xx xxxxxx) xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx, xx. xxxx 27.4.2006, xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx.
Xxxxxxxx xx xxxxxxx.
Xxxxx xxxxxx II. zákona x. 160/2006 Xx., xxxxx novelizoval s xxxxxxxxx od 27.4.2006 xxxxx č. 82/1998 Xx., xx "odpovědnost xxxxx xxxxxx zákona xx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx úředním xxxxxxxx xxxxx §13 xxxx. 1, xxxx xxxxx x xxxxx, x §22 odst. 1, xxxx druhé x xxxxx, zákona x. 82/1998 Sb., xx xxxxx xxxxxxx xxx dne xxxxxx xxxxxxxxx tohoto xxxxxx, [...] vztahuje také xx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx dnem xxxxxx xxxxxxxxx tohoto xxxxxx, xxxxx nebyl xxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx; x xxxxxxx, že xxxxxxxxx xxxxx před xxxxxxx účinnosti xxxxxx xxxxxx x Xxxxxxxxxx xxxxx pro lidská xxxxx x xxxxxx xxxxxx x xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxx tento xxxx xxxxx nevydal xxxxxxx rozhodnutí, xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xx 1 xxx xxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx zákona." Xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx, xx zákon x. 160/2006 Xx. xxxxxxxx xxxxxx s xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx újmy vzniklé x xxxx xxxx xxxxxxx xxx účinnosti xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xx přiměřené xxxxx, xxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xx xxxxxx xx. 89 xxxx. 2 Xxxxxx ČR xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxx, xx odškodnění nemajetkové xxxx je možno xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx aplikace čl. 5 odst. 5 Xxxxxx, xxxxx kterého "[x]xxxx, xxx xxx xxxxxx xxxx xxxxxxx x rozporu x xxxxxxxxxxxx tohoto xxxxxx, xx nárok xx xxxxxxxxxx."
Xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx nemajetkové xxxx v xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx Ústavní xxxx zabýval x xxxxxxxx xx xxx 25.5.2005, xx. zn. XX. XX 162/04, xxxx xxxxx, xx "xxxxxxxx x xxxx, xx xxxxxx na xxxxxxxxxx podle Xxxxxxx (x xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx) x požadavky Xxxxxx se xxxx xxxxxxx (...), je xxxxx x xxxxxxx xx konkrétní okolnosti xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxx xxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxx Xxxxxx, xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx právům xxxxxxxxxx v obou xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxx, xx z xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx úprava xxxx, xxxx xxxxxxxxxxx x čl. 10 Xxxxxx x xxxxxxxxx xx. 5 xxxx. 5 Xxxxxx, xxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx úpravou (jsou-li xxxxx podmínky xxxxxxxx xx. 5 xxxx. 5 v xxxxxxxxxx xxxxxxx splněny). Xxxxxx xx xxxxxxx vzít x xxxxx, xx xx xxxxxx xx xx. 36 odst. 3 Xxxxxxx, xxxxxx 5 xxxx. 5 Xxxxxx xx normativní xxxxxx x xx xxxxx aplikovatelný xxxxxxxxx xxxxx." Xxxxxxx xxxx xxx xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx právo xx xxxxxxx skutečné xxxxx, xxx x xxxxxxxxxxx xxxx, xxxxx xx xxxxxxx zásahem xx xxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx. Xx xxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí nicméně xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx dobrovolně xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxx x xxx.
Xxxxxxx xx xxx 13.7.2006, sp. xx. X. XX 85/04, xxxxxxxxxxxx xx Xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx pod x. 136, xxxxxx x. 42, str. 91, Xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x odůvodněním, xx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx nárok na xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx x. 58/1969 Xx., x xxxxxxxxxxxx xx xxxxx způsobenou xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx úředním xxxxxxxx, "neobstojí ve xxxxxx xxxxxx náhrady xxxxx, xxx vyplývá x čl. 5 xxxx. 5 Xxxxxx, xxxxx xxxx obecné xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx před zákonem.". X souvislosti x xxxxxxx č. 160/2006 Xx. Xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx "xxxx právní xxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx, ale xxxxx x xxxxxx vnitrostátní xxxxxx xxxxxx deklaruje xxxx existenci. Tento xxxxx, xxx xxxxxxx xxxxx, xxx v xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx čl. 5 xxxx. 5 Xxxxxx, který xxxxxxxxxxx "xxxx-xxxxxxxxx" xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx dosavadní xxxxxx úprava (xxx xxxxxx xx to, xxx byla xxxxxxxx x xxxxxx č. 82/1998 Sb. xx xxxxxx č. 58/1969 Xx.) xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxx soudů, xxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx jednotlivce, xxxxxxxxxx aplikovat xx. 5 xxxx. 5 x tom pojetí, xxx xxxxxxx z xxxxxxxxxx [Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxx]." (xxxx X).
Xxxx v xxxxxx xx xxx 21.8.2007, xx. zn. X. XX 539/06, xxxxxxxxxxxx ve Xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxx č. 131, xxxxxx x. 46, xxx. 230, Ústavní xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx soudů ve xxxx osvobození xx xxxxxxxx xxxxxxxx při xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx škody za xxxxxxxxxxxx xxxx x xxx, xx x xxxxxxxxxx xxxxx uvedl: "[X] xxxxxxx xxxxxxx xxxxx za xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx [...] xx xxxxx xx kompenzaci xxxxxxxxxxx xxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, xxx xxx Xxxxxxx x xx. 5 xxxx. 5, xxxxx xx ve smyslu xx. 10 Xxxxxx XX bezprostředně aplikovatelnou xxxxxx ve xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx řádu x xxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx." (část X.).
Xxxxxxx x xxxxxx xx xxx 17.6.2008, xx. xx. II. XX 590/08, publikovaném xx Xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx pod x. 108, xxxxxx č. 49, str. 567, Xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxx, xx xxxx xxxxxxxx ústavně xxxxxxxx xxxxx stěžovatele xx náhradu škody xxxxx čl. 36 xxxx. 3 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx. X xxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxx soud xxx xxxxxx o xxxxx aplikovatelnosti xx. 5 odst. 5 Xxxxxx xxxxxx xxxxxx xx náhradu škody xx xxxxx vazby xxxxxxx v řízení, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx "[p]ro xxxxx xxxxxxxxxx nelze xxxxxxxxx posuzovat xxxxx x samotné trestní xxxxxxx. Xxxxx se xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx nedůvodné, xxxx xxxxxxxxx také xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx k xxxxxxxxx xxxxxx trestné xxxxxxxx. (...) Xx xxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxx, xx xxxxx xxxxxxxxx trestního stíhání, xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx snášet xxxxxxxxxx procesní úkony xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, včetně xxxxxx xxxxxxx xxxxx." (odst. 36). Xxxx Xxxxxxxx xxxx v xxxxxxxx xx dne 23. 2. 1990, sp. xx. 1 Cz 6/90, xxxxxxxxxxxx xxx x. 35 xx Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xxxxxx 1991, xxxxxxx, xx xx-xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx nebo xxxxx-xx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx vycházet x xxxx, xx xxxxx xxxxxxx čin xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxx xxxxxxxxxx, respektive xxxxxxxx x vznesení xxxxxxxx xxxxxx, x xx x xxx xxxxxxxxx, xx xxx, xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx stíhání zastaveno xxxx jenž xxx xxxxxxxx xxxxxxxx, má xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx škody.
V posledně xxxxxxxxx nálezu Xxxxxxx xxxx xxxx uvedl, xx již x xxxxxx xx. xx. X. XX 85/04 "xxxxxxxxx, že v xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx vyplývá xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx i xxxxxxxxxxxx újmy přímo x xx. 5 xxxx. 5 Xxxxxx (...), a to xxx ohledu xx xx, xxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx řád xxxxx xx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx újmu xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx za xxxxx xxxx skutečnost xxxxxxxxx xxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxx xxxxx v xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx dospěly x xxxxxx, že x důvodu xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx na xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx §31x xxxx. 1 xxxxxx x. 82/1998 Xx., xx xxxxx xxxxxx č. 160/2006 Xx., xxxxxx xx 27.4.2006, a xxxxxxxxxxx přiznat vedle xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx také xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx." (xxxx. 43).
X xxxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x důsledku xxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxx svobody x xxxxxx od 27.10.2000 do 9.10.2002 x souvislosti x xxxxxxxx xxxxxxx, x xxxx byl rozsudek x trestu xxxxxx xxxxxxxxx Městského soudu x Praze xx xxx 17.9.2002 x xxxxxxxx xxx následně xxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu xxx Xxxxx 7 xx dne 10.3.2005, xxxxx nabyl právní xxxx dne 24.5.2005, xxxxxxxx obžaloby. Xxxxxxxx x tomu, xx xxxx rozhodnutí xxxx xxxxxx xxxx účinností xxxxxx 160/2006 Sb., xxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx nemajetkové újmy xxxxxxx x xxxx xxxx nabytím xxx xxxxxxxxx pouze x xxxxxxx nesprávného úředního xxxxxxx, xx v xxxxxxx x výše xxxxxxxxx judikaturou Xxxxxxxxx xxxxx nezbytné na xxx xxxxxxxxx přednostně x xxxxx xx. 5 xxxx. 5 Xxxxxx, xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx, xxx xxx xx xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx soud xxx xxxxxx xxxxx.
Xxxxxxxx xxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx na xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xxx lidská xxxxx xx xxxxxx Xxxxxxx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxx xx dne 27.9.2007, xxxxxxxx x. 18642/04), Xxxxxxxx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxx xx dne 25.2.2010, xxxxxxxx x. 41116/04) x Žirovnický xxxxx Xxxxx republice (xxxxxxxx xx dne 30.9.2010, xxxxxxxx x. 23661/03), xxxxx dospěla x xxxxxx o porušení xx. 5 xxxx. 5 Xxxxxx, xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x důvodu nezákonné xxxxx. V předmětných xxxxxxxxxx Xxxxxxxx soud xxx xxxxxx práva xxxxx xxxxxxxx konstatuje xxxxxxxxxx jasné x xxxxxxxx judikatury xxxxxxx xxxxx v případě xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxx újmu (xxxx. Xxxxxxx proti Xxxxx xxxxxxxxx, odst. 141; xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx Xxxxx republice, xxxx. 29 x 52, x Xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, xxxx. 93).
Xxxxxxxx soud xxxx xxxxx, xx x xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx xx náhradu xxxxxxxxxxx újmy přiznat xx xxxxxxx samotné xxxxxxxx čl. 36 xxxx. 3 Listiny xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx (xxxx xxx "Xxxxxxx"), xxxx xxxxxxx, xx "[k]aždý xx xxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx mu xxxxxxxxxx rozhodnutím xxxxx, xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx orgánu veřejné xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx postupem", x xx proto, že xx. 36 xxxx. 4 Xxxxxxx odkazuje x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xx zákon, xxx jinými slovy xxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxxxx Listiny nemá xx xxxxxx xx xx. 5 xxxx. 5 Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx na xxxxxxx škody xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, přičemž xxxxxxxx jeho xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx č. 82/1998 Xx., xx xxxxx xxxxxx č. 160/2006 Xx. (x xxxx xxxxxxxxxxx srov. xxxxxx výše citované xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu xx xxx 25.5.2005, xx. xx. XX. XX 162/04).
Xxx xxx xxxx shora uvedeno, xxxxxxxxxxxx právní xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx x. 82/1998 Sb., xx znění xxxxxx x. 160/2006 Sb., xx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxx, xxx xxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx lidská xxxxx. Xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx k xxxxx xxxxxxxx čl. 5 xxxx. 5 Xxxxxx, jenž má x souladu s xx. 10 Xxxxxx XX přednost xxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxx-xx x xxxxxxxxxx případě xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xx. 5 xxxx. 1 až 4 Xxxxxx.
Xx. 5 xxxx. 1 Úmluvy xxxxxxx: "Xxxxx xx xxxxx xx svobodu x xxxxxx xxxxxxxxxx. Nikdo xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx kromě xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxx xxxxx x xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx:
x) xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx;
x) zákonné xxxxxxx xxxx jiné xxxxxxx xxxxxxx osoby xxxxx, xx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx vydanému xxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxx proto, xxx xxxx zaručeno xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx;
x) xxxxxxx zatčení nebo xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx před xxxxxxxxx xxxxxx orgán pro xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx trestného činu xxxx xxxx-xx oprávněné xxxxxx k domněnce, xx xx xxxxx xxxxxxxx jí xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx x útěku xx xxxx xxxxxxxx;
x) xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí xxx xxxxx výchovného dohledu xxxx xxxx zákonné xxxxxxx svobody xxx xxxxx jeho xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx;
x) xxxxxxx xxxxxx xxxx, xxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, alkoholiků, narkomanů xxxx xxxxxx;
x) zákonné xxxxxxx xxxx jiné xxxxxxx xxxxxxx osoby, xxx xx xxxxxxxxx xxxxxx nepovolenému vstupu xx xxxxx xxxx xxxxx, xxxxx níž xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxx."
Xxxxx xx. 5 xxxx. 2 Xxxxxx "[k]aždý, xxx xx xxxxxx, xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x x xxxxxx, xxxxx rozumí, x xxxxxx xxxxx xxxxxxx a s xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx."
Xx. 5 xxxx. 3 Xxxxxx následně xxxxxxx, že "[x]xxxx, xxx je zatčen xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx v souladu x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx 1 xxxx. x) xxxxxx xxxxxx, xxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx nebo xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx zákonem k xxxxxx xxxxxx pravomoci, x má právo xxx souzen v xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx během řízení. Xxxxxxxxxx xxxx být xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xx dotyčná osoba xxxxxxx k přelíčení."
Podle xx. 5 xxxx. 4 Xxxxxx "[x]xxxx, xxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx, má xxxxx podat návrh xx xxxxxx, xx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx-xx zbavení xxxxxxx xxxxxxxxx."
Xx. 5 xxxx. 5 Xxxxxx xxxxxxx stanoví, xx "[x]xxxx, xxx xxx xxxxxx nebo zadržen x xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx tohoto xxxxxx, xx nárok na xxxxxxxxxx."
X citovaných ustanovení xx xxxxxx, že xx. 5 Úmluvy x xxxxxx rovině xxxxxxxx, xxx zbavení xxxxxxx xxxx materiálně x procesně x xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, přičemž postačuje xxxxxxxx xxxxxxx z xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xx. 5 odst. 1 Xxxxxx. Xxxxx xxxxxx, xxx xxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxx zbaven xxxxxxx, obsahuje xx. 5 Xxxxxx xx xxxxx xxxx. 2 xx 4 xxxxx xxxxxxxx xxxxxx, jež xxxx xxxxx zbavení xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. X xxxxxxx x xxxxxxxxxxx Evropského xxxxx xxx xxxxxx xxxxx xxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, že podmínkou xxxxxxxx xx. 5 xxxx. 5 Úmluvy, xx. xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxx, že xx zbavení xxxxxxx xxxxx x xxxxxxx x xx. 5 xxxx. 1, 2, 3 nebo 4 Xxxxxx (xxxx. xxxxxxxx xx xxx 26. 4. 1990, Xxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx, xxxxxxxx x. 12535/86, xxxx. 38). Na xxxxx xxxxxx xx. 5 xxxx. 5 Xxxxxx xxxxxxxxxxx výši, x xxxx xx xxxx xxx xxxxxxxxxx - xx xxxxxxxxxx škodu x xxxxxxx xxxx - xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxx xx však xxxx být xxx xxxxxx, xxx mohla xxxxxxxx xxxxx roli xxxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx (srov. Xxxxxxxxx, X. Xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx x Česká xxxxxxxxx. Xxxxx: Xxxxx, 2003, x. 115-137).
Xxxxxxxx xxxx x projednávané xxxx xxxxxx x závěru, xx za xxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx x xxxxx sdílí xxxxx xxxxxxxxxx Ústavního x Xxxxxxxxxx soudu x xxx, xx xxxxxxxxxx x vazbě xxxxxx xxx xxxxx vydáno, xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx, xxxxxx xxxx je xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx trestu xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx (xxxx. xxxx xxxxxxxx nález Xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 17.6.2008, xx. xx. XX. XX 590/08 x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 23. 2. 1990, xx. xx. 1 Xx 6/90), xxxxxxx, xxx xxxxxxx, že xxx rozhodnutím o xxxxx, tak xxxxxxxxxxx x xxxxxx trestu xxxxxx xxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxx čl. 5 xxxx. 1 Xxxxxx.
X xxxxxxx xx xxxx citovanou xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx práva xxxxx xxxxx občanskoprávního x xxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx neshledává xxxxxx xxxxxxxx xx xx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx ze xxx 20.10.2010, xx. xx. 30 Cdo 1337/2010, x xxx, xx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx xx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx před účinností xxxxxx x. 160/2006 Xx., xxx xxxxxxx x době xx 18. 3. 1992 xxxxxx aplikací xx. 5 xxxx. 5 Xxxxxx. Pro úplnost xxxxxxxx xxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx §11 a xxxx. xxx. zák., xx. xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x ochrany xxxxxxxxx, jak xxxxxxx xxxxx xxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu, xxxxx xxxxxxx z xxxxxx xx dne 14.4.2009, xx. zn. II. XX 1191/08 x xx dne 1.6.2010, xx. xx. X. XX 904/08, x xxxxx Xxxxxxx soud xxxxxxx, že x xxxxxxx na účinnost xxxxxx x. 160/2006 Xx. xxxxx náhradu xxxxxxxxxxx újmy xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §11 x násl. xxx. xxx. Xxxxxxxx xxxx x xxxx souvislosti xxxxxxxxx na xxxxxxxx, xx je xx x vlastní rozhodovací xxxxxxxx xx xxxx xx. zn. 30 Xxx 1292/2008 x x obsahu xxxxx x xxxx xxxx xxxxx, xx xxxxxxxxx x xxxxxx vedeném xxx xx. xx. 34 C 25/2006 Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx žalobní návrh xx xxxxxxxxx xxxxxx 500.000.-Xx s xxxxxxxxxxxxxx "xxxx xxxxxxx nemajetkové xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx §11 a xxxx. obč. xxx. x xxxxxxxx xx xxxxxxx důstojnosti, xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx jména, xxxxxxxx soukromého xxxxxx", xxxx původně žádal xxxxxxx xxxxxxx dne 22.2.2006 xxxxxxxxx xxxxxx 1.000.000.-Xx x xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxx xx xxx 22.5.2007 byla "část xxxxxx o návrhu xx xxxx 500.000.-Kč, xxxxxxxxxxxxx jako xxxxxx xxx §31x xxx. x. 82/1998 Xx. xx xxxxx zákona x. 160/2006 Xx. xxxxxxxxx k samostatnému xxxxxxxxxx". Xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxx xxxxxxxxxxxx věci. X důsledku xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 27.10.2010, sp. xx. 30 Cdo 1292/2008, xxx xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx x Praze xx xxx 18. prosince 2007, x.x. 1 Xx 281/2007-74, jímž xxx potvrzen zamítavý xxxxxxxx Xxxxxxxxx soud x Xxxxx ze xxx 29.5.2007, č.j. 34 X 25/2006-59. Xxxxx by x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx dosažený x xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx x Olomouci xx dne 5.5.2010, xx. zn. 1 Xx 2/2010, xxx xxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx podle xxxxxxxxxx §13 xxxx. 2 a 3 xxxxxx č. 40/1964 Xx., obč. xxx. x xxxxxx xx xxxxxxx xxxxx na xxxxxx xx xxxxxx x xx ztížení xxxxxxxxxxxxx uplatnění xxxxx xxxxxxxxxx §444 odst. 1 obč. zák. xxxx podle ustanovení §372 zákona x. 262/2006 Xx., xxxxxxxx xxxxx, v xxxxxxx xxxxx, jsou xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx ochrany xxxxxxx xxxxx, a xxxxx xx nelze xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx skutkových tvrzení. Xxxx xxxxxxxxxx s xxxxxxxx právní větou xxxx Xxxxxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxx kolegiem Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx ve Sbírce xxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxx R 56/2011. Xxxxxxx xxxxx xx plně použitelný x pro xxxxxxxx xxxxxxxxxxx práva xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §11 x xxxx. obč. zák. x podle §13 x §31a zák. x. 82/1998 Sb. xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, popř. xxxxx xx. 5 xxxx. 5 Xxxxxx, xxxx-xx xxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxxx, xxx xx xxxx jeví xxx x xxxxx případě, xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx.
X xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx, x xxxxx xxx xx použití xxxxxxxxxx §243x xxxx. 2 xxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx o.s.ř. zrušil. Xxxxxxx důvody, xxx xxx bylo xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu, xx vztahují x xx xxxxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxx, xxxxxx Xxxxxxxx xxxx x xxxx xxxxxxxx x xxx mu xxxxxx x dalšímu xxxxxx (§243x xxxx. 3 xxxx xxxxx x.x.x.).
Xxxxxxxx xxxx konečně uvádí, xx k xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxx ani x xxxxxxx xxxxxxxx xx. 3 Xxxxxxxxx x. 7 x Xxxxxx, xxxxx xxxxxxx, xx "[x]x-xx xxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxx xxxx xxxxxxx zrušen xxxx xx-xx udělena xxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx dokazuje, že xxxxx x justičnímu xxxxx, xx xxxxx, xx xxx xxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx, odškodněna xxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx, pokud xx xxxxxxxxx, xx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx." Xx. 3 Xxxxxxxxx x. 7 k Xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx odškodnění xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxx. xxxxxxxxxx xxxxx a xxxx účelem xx xxxxxxx xxxxxx státy, xxxxx dosud xxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx úpravu xxxxxxxxxxxx xxxxx, xxx x xxxxx smyslu xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx upravily xxx, xxx xxxx x xxxxxxx x Xxxxxxxxxx x. 7 k Xxxxxx (xxxx. Čapek, X. Evropská xxxxxx x ochraně lidských xxxx. XX. xxxx - Xxxxxxxxx. Xxxxx: Xxxxx, 2010, s. 123).
Xxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxx x xx. 3 Xxxxxxxxx x. 7 x Úmluvě xxxxxxxx xxxxxxxxx, xx x xxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxxx xxxxx a praxe xxxxxxxxxx xxxxxxxxx způsobenou xxxx, xx xxxx xxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx xxx. xxxxxxxxxxxx xxxxxx k Xxxxxxxxx x. 7, x xxx xxx výkladu xx. 3 Protokolu x. 7 k Xxxxxx xxxxxxx ve xxx xxxxxxxxxx x Xxxxxxxx soud xxx xxxxxx xxxxx (srov. xxxxxxxx ze xxx 3.7.2008, Xxxxxxxx proti Xxxxx, xxxxxxxx x. 26601/02 xxxx rozhodnutí xx xxx 2.11.2010, Xxxxxxxxx xxxxx Polsku, xxxxxxxx č. 32463/06), xxxx xxxxx povinnost xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxx vnitrostátní xxxxx xxxx praxe, xxxxx xxxxxxxxxx způsobené xxxx xxxxxx (xxxx. Xxxxxxxxxxx Xxxxxx xx Protocol Xx. 7 xx xxx Xxxxxxxxxx xxx xxx Xxxxxxxxxx xx Xxxxx Xxxxxx and Xxxxxxxxxxx Xxxxxxxx, dostupná x: xxxx://xxxxxxxxxxx.xxx.xxx/xxxxxx/xx/Xxxxxxx/Xxxx/117.xxx, odst. 25). X xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xx navzdory xxxxxxxxx neexistenci xxxxxxxxxx, x níž by Xxxxxxxx soud pro xxxxxx práva xxxxxxxxx xx. 3 Xxxxxxxxx x. 7 x Xxxxxx, xx lze xxx xxxxx představit, xx xx Xxxxxxxx xxxx xxx lidská xxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxxx podle xx. 3 Xxxxxxxxx x. 7 x Xxxxxx xxxxxx v otázce xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxx k xxxxxxxx závěrům, než xx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx s xxxxxxxxxxx podle xx. 5 xxxx. 5 Xxxxxx. X xxxxxx xxxxx uvedených xxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xx. 3 Xxxxxxxxx x. 7 x Xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx x aplikovat xx spojení x xx. 5 odst. 5 Xxxxxx x x xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxx (x xxxx xxxxxxxxxxx xxxx. rovněž výše xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx dne 25.5.2005, sp. xx. XX. XX 162/04).
X xxxxxxx nákladů xxxxxx xxxxxx nákladů xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx soud x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx (§243x xxxx. 1 x.x.x.).
Xxxxx tomuto rozsudku xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx.
X Xxxx xxx 11.5.2011
XXXx. František Xxxxxxxx
xxxxxxxx xxxxxx