Xxxxxx xxxx
Xxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx xx trestu, xxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx zákona x. 160/2006 Sb., xxx xxxxxxx xx xxxx od 18. 3. 1992 xxxxxx xxxxxxxx čl. 5 xxxx. 5 Xxxxxx x ochraně lidských xxxx x základních xxxxxx. Právo xx xxxxxxx xxxxx způsobené xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx soudu, xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx orgánu xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx na xxxxxxx čl. 36 odst. 3 Xxxxxxx základních xxxx a svobod.
Průběh xxxxxx
Xxxxxxxx xxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx XXXx. Xxxxxxxxx Ištvánka a xxxxxx JUDr. Ivy Xxxxxxx, XXXx. Xxxxxxx Xxxxxx, XXx., XXXx. Xxxxxxxxx Xxxxxxx, XXXx. Xxxxxxxxx Galluse, XXXx. Xxxxxxxx Hornochové, xxx. XXXx. Xxxx Xxxxxxx, XXx., XXXx. Xxxxx Xxxxx, XXXx. Xxxxxx Xxxxxxx, JUDr. Vladimíra Xxxxxxx, JUDr. Xxxxxx Xxxxxxx, XXx., doc. XXXx. Ivany Štenglové, XXXx. Petra Xxxxxx, XXXx. Pavla Xxxxx x JUDr. Roberta Xxxxxx x xxxxxx xxxx žalobce L. X., xxxxxxxxxxxx JUDr. Xxxxxxx Xxxxxx, advokátkou xx xxxxxx x Xxxx, Pellicova 25, xxxxx žalované České xxxxxxxxx - Ministerstvu xxxxxxxxxxxxx, xx sídlem x Xxxxx 2, Xxxxxxxxxxx 16, x xxxxxxxxx xxxxxx 500.000,- Xx s xxxxxxxxxxxxxx, xxxxxx u Xxxxxxxxx xxxxx pro Xxxxx 2 xxx xx. xx. 19 X 247/2007, x dovolání xxxxxxx proti xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxx xx dne 13.5.2008, x. x. 25 Xx 72/2008-60,
xxxxx:
Xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxxx xx xxx 13.5.2008, x. j. 25 Xx 72/2008-60, x xxxxxxxx Obvodního xxxxx xxx Xxxxx 2 xx xxx 14.11.2007, x. x. 19 C 247/2007-41, xx xxxxxxx a xxx xx vrací xxxxx prvního xxxxxx x dalšímu xxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
Xxxxxxx xx vůči státu xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx 500.000,- Xx x xxxxxxxxxxxxxx xxxx náhrady xxxxxxxxxxx xxxx za xxxxxxx osobní xxxxxxx x xxxxxxxx vazby x výkonu xxxxxx xxxxxx svobody x xxxxxxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxxx, v němž xxx xxxxxxxx obžaloby.
Obvodní xxxx xxx Prahu 2 xxxxxxxxx xx xxx 14.11.2007, č. x. 19 X 247/2007-41, xxxxxx na xxxxxxxxx částky 500.000,- Xx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxx x náhradě xxxxxxx xxxxxx. Xxxxx ze xxxxxxxx, že xxxxxxx xxxx xxx 1.8.2000 xxxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxxx xxx vydírání xxxxx §235 zákona x. 140/1961 Xx., xxxxxxx xxxxx (dále xxx "tr. zákon"), xxx 27.10.2000 xxx xxxxxxx x 30.10.2000 xxx xxxx xx xxxxx se xxxxxxxxxx xx 27.10.2000. Xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxx Xxxxx 7 xx xxx 6.4.2001, xx. xx. 24 X 15/2001, byl xxxxxxx xxxxx vinným trestným xxxxx xxxxx §235 xxxx. 1, 2 xx. xxxxxx x xxx xx uložen xxxxx odnětí xxxxxxx x trvání 3,5 xxxx xx xxxxxxxxx xx věznice s xxxxxxxx, xxxxxxx odvolání xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxx ze xxx 1.6.2001 xxxxxxxxx x xxxxxxx byl xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx Ústavního soudu xx xxx 31.1.2002, xx. zn. XXX. XX 532/01, byla xxx shora xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxx trestu xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx dne 7.2.2002 xx vazby a xx mu xxxx xx xxxxxx dne xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxx Xxxxx 7 ze xxx 10.3.2005, xxxxx xxxxx xxxxxx xxxx xxx 24.5.2005, byl xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxx xxxxxxx stupně xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx stav xxxxx xxxxxxxxxx §31x xxxx. 1, 2 xxxxxx č. 82/1998 Xx., o xxxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxx výkonu xxxxxxx xxxx rozhodnutím xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x x xxxxx xxxxxx Xxxxx xxxxxxx xxxx x. 358/1992 Xx., x xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxx xxx) - xxxx xxx "XxxXx"; xxxxx xx. XX xxxxxx x. 160/2006 Xx. x podle xxxxxxxxxx §13 odst. 1 xxxx xxxxx x xxxxx XxxXx. Xxxxxxxx x tomu, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx odnětí svobody xx 27.10.2000 do 9.10.2002, xxxx před xxxxxxxxx xxxxxx x. 160/2006 Sb. (xx. xxxxx xxxx 27.4.2006), xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx ustanovení §31x XxxXx jen xxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx nemajetkovou újmu xxxxxxxx nesprávným úředním xxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx či xxxxxxxxx xxxxx, soud xxxxxxx stupně xx xxxx xxxxxxxxx důvodností xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx újmy xx x hlediska xxxxxxxxx zákona č. 160/2006 Sb. xxxxxxxxx, x žalobu proto x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx době xxxxxx.
X xxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxx xxxx x Xxxxx rozsudkem xx 13.5.2008, č. j. 25 Xx 72/2008-60, xxxxxxxx obvodního xxxxx xxxxxxxx x rozhodl x xxxxxxx nákladů xxxxxxxxxx řízení. Vyšel xx skutkového xxxxx xxxxxxxxxx soudem xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xx x xxxx xxxxxxx o nedůvodnosti xxxxxxxx uplatněného xxxxxx. Xxxxx, xx čl. XX zákona 160/2006 Xx. znamená xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxxxxxxx), xxxxx platí xxx xxx újmu xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, x s přihlédnutím x promlčení xx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx průtahy x xxxxxx xxx xxxxxxxx i xxxxx, xxxxxxxxxx-xx xxxx řízení xxxxx než xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx novely, xxx xxxxxxx 27.4.2006. Xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx níž xxxxx na náhradu xxxxx xxxxxxxxx zahájením xxxxxxxxx xxxxxxx, které xxxxxxxx jeho xxxxxxxxxx xx zproštěním xxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx §5 xxxx. x), §7 x §8 OdpŠk, tedy xxxx nárok xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxx, že rozhodujícím xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx zahájení xxxxxxxxx xxxxxxx je xxxxxxxx xxxxxxxx trestního xxxxxx. Odvolací xxxx xxx uzavřel, že x xxxx věci xxx x xxxxxxxxxxx xx nezákonná rozhodnutí, xxxxx byla vydána xxxx účinností xxxxxx x. 160/2006 Xx., xxx xxxxx xxxxxx xxx neznal odpovědnost xxxxx za xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx x xxxxxx odnětí xxxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxx odvolacího xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, jehož xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx §237 odst. 1 xxxx. c) xxxxxx x. 99/1963 Xx., xxxxxxxx xxxxxx xxx (xxxx jen "x.x.x."). Xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx, zda novelu xxxxxx x. 82/1998 Xx. xxx xxxxxxxxx x xx doposud xxxxxxxxxxx xxxxxx na xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx nemajetkovou xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx §31x XxxXx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx x. 160/2006 Xx. Xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx xxx újmu xxxxxxxxxx nesprávným xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx se xxxxxxx o xxxxxx xxxxxxx působnost, xxxxx x případ tzv. xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx (x xxxx souvislosti poukazuje x xxxxxx cituje x xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx ČR xx. xx. Xx. XX 21/96, xx. xx. Xx. XX 8/06 x xx. zn. XX. ÚS 458/06). Xxxxxxxx podle xxxxxxxxxx xxxxxxxx novela nemá x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx ve xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx ve smyslu §31x XxxXx, znamená xxxx xxxxxxxx ve xxxxxx prvně xxxxxxxxxx xxxxxx, xx na xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Jediným limitujícím xxxxxxxx xx tedy xxxxx xxxxxxxxxx pouze xxxxxxxxx nároku, xxxxxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx není, xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx podle xxxxxx č. 160/2006 Xx. Xxxxxx proto, xxx Xxxxxxxx xxxx XX xxxxxxxx xxxxx xxxx stupňů xxxxxx.
Xxxxxxxx xx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx x. 25, xxxxx měl podle xxxxxxx práce xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx x něm, xx xxxxxx odchýlit od xxxxxxxx názoru, který xx xxxx možno xxxxxxx z xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 20.10.2010, sp. xx. 30 Cdo 1337/2010, a xxxx xxxxxxx xx závěru, xx nárok na xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx za xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx xx trestu, xxxxx xxxx xxxxxx před xxxxxxxxx xxxxxx x. 160/2006 Xx., xxx xxxxxxx v xxxx xx 18. 3. 1992 přímou xxxxxxxx xx. 5 odst. 5 Xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx práv x xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxx pod x. 209/1992 Xx. (xxxx xxx "Xxxxxx"). Proto xxxxxxxxx xxx xxxxx §20 odst. 1 xxxxxx x. 6/2002 Xx., o xxxxxxx x soudcích, velkému xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxxx x xxxxxxx x ní x souladu s xxxxxxxxxx §19 x §20 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx xxxx xxxx xxxx xxxxxxxx (§10x x.x.x.) zjistil, xx dovolání xx xxxxxx, podané oprávněnou xxxxxx, zastoupenou xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx znaky xxxxxxxxxx §241x xxxx. 1 x.x.x. Dále se xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxxxxxx xxxx potvrdil xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx stupně x xxxxxxxxxxx xxxx, xxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx jen xx podmínky upravené x §237 odst. 1 xxxx. x) x.x.x., xx. pokud xxxxxxxx soud, za xxxxxxx xxxxxxxx příkladmo xxxxxxxxx x ustanovení §237 xxxx. 3 x.x.x., xxxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxx xx xxxxx §237 xxxx. 3 x.x.x. xxx xxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí xxxx právní otázku, xxxxx je odvolacími xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, nebo xxxx řeší-li odvolací xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx, xxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx judikatuře xxxxxxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx (xxxx. xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 30.1.2002, xx.xx. 20 Xxx 2296/2000 xxxx rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 5.8.2009, xx. xx. 28 Xxx 292/2009).
X xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxx je xxxxxxxxx xxxxx §237 xxxx. 1 xxxx. x) x.x.x., neboť xxxxxx, xxx xxxxx x. 160/2006 Xx., xxxxxx xx xxxx xxxxx x. 82/1998 Xx., lze xxxxxxxxx x xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx na xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx újmu vzniklou x důsledku xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxxxx x xxxxx či xxxxxx) vydaného xxxx xxxx xxxxxxxxx, xx. xxxx 27.4.2006, byla x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx x judikaturou Xxxxxxxxx xxxxx.
Xxxxxxxx xx xxxxxxx.
Xxxxx xxxxxx XX. xxxxxx x. 160/2006 Xx., xxxxx xxxxxxxxxxx s xxxxxxxxx xx 27.4.2006 xxxxx x. 82/1998 Xx., xx "xxxxxxxxxxx xxxxx tohoto zákona xx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx podle §13 xxxx. 1, xxxx xxxxx a xxxxx, x §22 xxxx. 1, věty druhé x xxxxx, xxxxxx x. 82/1998 Sb., xx xxxxx xxxxxxx xxx dne nabytí xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, [...] vztahuje také xx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx tohoto xxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxx újmy promlčen; x xxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxx před xxxxxxx xxxxxxxxx tohoto xxxxxx k Evropskému xxxxx pro xxxxxx xxxxx x tohoto xxxxxx x xxxx xxxx včasnou xxxxxxxx, x xxxxx tento xxxx xxxxx nevydal xxxxxxx rozhodnutí, dojde x xxxxxxxxx nároku xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xx 1 xxx ode dne xxxxxxxxx tohoto xxxxxx." Xxxxxx z xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx je xxxxxx, xx xxxxx x. 160/2006 Sb. xxxxxxxx xxxxxx x odškodněním xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx x době xxxx xxxxxxx xxx účinnosti xxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx stanovené xx xxxxxxxxx lhůtě, xxxxx v této xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xx xxxxxx xx. 89 xxxx. 2 Xxxxxx XX xxxxxxxx judikaturu Xxxxxxxxx xxxxx, který dovodil, xx xxxxxxxxxx nemajetkové xxxx xx možno xxxxxxx na xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx čl. 5 xxxx. 5 Xxxxxx, podle kterého "[x]xxxx, kdo xxx xxxxxx nebo zadržen x xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xx xxxxx na xxxxxxxxxx."
Xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx nemajetkové xxxx v případě xxxxxxxxxxx zbavení xxxxxx xxxxxxx xx Xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xx dne 25.5.2005, xx. xx. XX. XX 162/04, xxxx xxxxx, xx "xxxxxxxx x xxxx, xx xxxxxx xx xxxxxxxxxx podle Listiny (x xx provádějících xxxxxx) x požadavky Xxxxxx se xxxx xxxxxxx (...), je xxxxx s xxxxxxx xx konkrétní xxxxxxxxx xxxxxxx xxx posuzovat xxx xxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxx Xxxxxx, xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx x základním právům xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx obecné xxxxx dospějí x xxxxxx, že x xxxxxxxx xxxxxx nároku xx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx, xxxx xxxxxxxxxxx x čl. 10 Xxxxxx a xxxxxxxxx xx. 5 odst. 5 Úmluvy, jež xx přednost před xxxxxxxx xxxxxxx (xxxx-xx xxxxx xxxxxxxx aplikace xx. 5 xxxx. 5 x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx). Xxxxxx xx xxxxxxx xxxx x xxxxx, že xx rozdíl xx xx. 36 xxxx. 3 Xxxxxxx, článek 5 xxxx. 5 Xxxxxx má normativní xxxxxx a je xxxxx aplikovatelný xxxxxxxxx xxxxx." Xxxxxxx xxxx xxx dospěl x xxxxxx, xx stěžovateli xxxxxxxx xxxxx právo xx náhradu xxxxxxxx xxxxx, xxx x xxxxxxxxxxx xxxx, xxxxx xx vznikla xxxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxx. Xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, neboť xxxxxxxxxxx xxxx odškodnění xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Ministerstvem xxxxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxx a xxxxxxx x něj.
Nálezem xx xxx 13.7.2006, sp. xx. X. XX 85/04, publikovaným xx Xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxx x. 136, xxxxxx x. 42, xxx. 91, Xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx soudů x xxxxxxxxxxx, že xxxxx o nemožnosti xxxxxxx nárok xx xxxxxxx nemajetkové xxxx xx xxxxxxxx trest xx základě zákona x. 58/1969 Xx., x xxxxxxxxxxxx xx xxxxx způsobenou xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, "neobstojí xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxx vyplývá x čl. 5 xxxx. 5 Úmluvy, xxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx před xxxxxxx.". X xxxxxxxxxxx s xxxxxxx č. 160/2006 Xx. Xxxxxxx soud xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx "xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxx nemateriální újmy xxxxxxxxxxxxx, xxx pouze x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxx, jak xxxxxxx xxxxx, byl v xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx samotným xx. 5 xxxx. 5 Xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx "xxxx-xxxxxxxxx" ustanovení xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx zněním xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx (xxx xxxxxx xx xx, xxx byla xxxxxxxx x xxxxxx x. 82/1998 Xx. či xxxxxx x. 58/1969 Xx.) xxxxxxxxxx nahrazovat xxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxx soudů, xxx xxxxxxx xxxxxxxx xx ocitají xxx xxxxxxxx xxxxx jednotlivce, xxxxxxxxxx xxxxxxxxx čl. 5 odst. 5 x tom pojetí, xxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx [Xxxxxxxxxx soudu xxx xxxxxx xxxxx]." (xxxx X).
Xxxx v xxxxxx xx xxx 21.8.2007, xx. zn. X. XX 539/06, xxxxxxxxxxxx xx Xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxx x. 131, xxxxxx č. 46, xxx. 230, Xxxxxxx xxxx zrušil xxxxxxxxxx xxxxxxxx soudů xx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx na xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxx x xxx, že v xxxxxxxxxx xxxxx uvedl: "[X] xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx osobní xxxxxxx [...] xx xxxxx xx kompenzaci xxxxxxxxxxx xxxxx v xxxxxxx jednoduchého xxxxx, xxx též Xxxxxxx x xx. 5 xxxx. 5, xxxxx xx xx smyslu xx. 10 Xxxxxx XX xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx vnitrostátním xxxxxxx řádu x xxx xx třeba xxxxxx xxxxxxxxxx před xxxxxxx." (část X.).
Xxxxxxx x xxxxxx ze xxx 17.6.2008, xx. xx. XX. XX 590/08, xxxxxxxxxxxx ve Xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx pod č. 108, svazek x. 49, xxx. 567, Xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx soudů x tím, xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx právo xxxxxxxxxxx xx náhradu xxxxx xxxxx xx. 36 xxxx. 3 Xxxxxxx xxxxxxxxxx práv a xxxxxx. X xxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxx soud xxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx čl. 5 xxxx. 5 Xxxxxx vztáhl xxxxxx xx náhradu xxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxx v xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx "[p]ro xxxxx xxxxxxxxxx nelze xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x samotné xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx se xxxxxxx stíhání xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx také xxxxxxx xxxxx xxxx prostředek xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. (...) Je totiž xxxxx xxxxxxxx x xxxx, že xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx snášet xxxxxxxxxx xxxxxxxx úkony xx uplatnění xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, včetně xxxxxx xxxxxxx xxxxx." (xxxx. 36). Také Xxxxxxxx xxxx x rozsudku xx xxx 23. 2. 1990, xx. xx. 1 Xx 6/90, xxxxxxxxxxxx pod x. 35 xx Xxxxxx soudních rozhodnutí x xxxxxxxxxx, ročník 1991, dovodil, xx xx-xx trestní xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx-xx xx zproštění xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx x xxxx, že xxxxx xxxxxxx čin xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxx zahajováno, xxxxxxxxxx xxxxxxxx x vznesení xxxxxxxx xxxxxx, a xx x xxx xxxxxxxxx, xx ten, xxxxx němuž xxxx xxxxxxx stíhání xxxxxxxxx xxxx xxxx byl xxxxxxxx zproštěn, xx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx škody.
V posledně xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxx, xx již v xxxxxx sp. zn. X. XX 85/04 "xxxxxxxxx, xx x xxxxxxx neoprávněného xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx vyplývá xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx škody x xxxxxxxxxxxx újmy xxxxx x xx. 5 xxxx. 5 Xxxxxx (...), x xx xxx ohledu xx xx, xxx x xxxxxxxx vzniku xxxxxx xxxxxx xxxxxx řád xxxxx na náhradu xx nemateriální újmu xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx pro xxxxxx, xxxxx xx xxxxxx xxxxx v nyní xxxxxxxxxxxxx případě dospěly x xxxxxx, že x důvodu časové xxxxxxxxxx nelze xx xxxxxxxxx nárok vztáhnout xxxxxxxxxx §31x xxxx. 1 xxxxxx č. 82/1998 Xx., xx xxxxx zákona x. 160/2006 Xx., xxxxxx xx 27.4.2006, a xxxxxxxxxxx xxxxxxx vedle xxxxxxx skutečně vzniklé xxxxx xxxx kompenzaci xxxxxxxxxxx xxxx." (odst. 43).
X xxxxxxxxxxxx xxxx xx dovolatel xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx v xxxxxxxx xxxxx a xxxxxx xxxxxx xxxxxx svobody x xxxxxx od 27.10.2000 do 9.10.2002 x xxxxxxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxxx, v xxxx xxx rozsudek x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx Městského xxxxx x Xxxxx xx xxx 17.9.2002 a xxxxxxxx byl xxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu xxx Prahu 7 xx xxx 10.3.2005, xxxxx xxxxx xxxxxx xxxx xxx 24.5.2005, xxxxxxxx obžaloby. Xxxxxxxx x tomu, xx xxxx rozhodnutí byla xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx 160/2006 Xx., xxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx nemajetkové xxxx xxxxxxx v době xxxx xxxxxxx své xxxxxxxxx pouze x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xx v xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx judikaturou Ústavního xxxxx xxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x přímo čl. 5 odst. 5 Xxxxxx, xxxxx z xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx, xxx xxx xx xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx nároku xxxxxxx Evropský xxxx xxx lidská práva.
Nejvyšší xxxx v této xxxxxxxxxxx xxxxxxxx na xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx lidská xxxxx xx věcech Smatana xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxx xx dne 27.9.2007, xxxxxxxx č. 18642/04), Xxxxxxxx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxx xx xxx 25.2.2010, xxxxxxxx č. 41116/04) x Xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx (rozsudek xx xxx 30.9.2010, xxxxxxxx č. 23661/03), xxxxx dospěla x xxxxxx x porušení xx. 5 xxxx. 5 Úmluvy, neboť xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx újmy xxxxxxxxxxx x důvodu nezákonné xxxxx. X xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Evropský soud xxx xxxxxx práva xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx judikatury českých xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx nároku na xxxxxxxxxxxx újmu (srov. Xxxxxxx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, xxxx. 141; xxxxxxx Xxxxxxxx proti Xxxxx republice, xxxx. 29 x 52, x Xxxxxxxxxx proti Xxxxx xxxxxxxxx, odst. 93).
Xxxxxxxx soud xxxx xxxxx, že x xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx přiznat xx základě samotné xxxxxxxx xx. 36 xxxx. 3 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx a xxxxxx (xxxx xxx "Xxxxxxx"), jenž xxxxxxx, xx "[k]aždý má xxxxx na xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx mu xxxxxxxxxx rozhodnutím soudu, xxxxxx xxxxxxxx orgánu xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx nesprávným xxxxxxx xxxxxxxx", x xx xxxxx, xx xx. 36 xxxx. 4 Xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xx zákon, xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx Listiny nemá xx rozdíl xx xx. 5 odst. 5 Úmluvy xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx x obecné xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, přičemž xxxxxxxx jeho aplikace xxxxxxxx xx příslušná xxxxxxxxxx xxxxxx č. 82/1998 Xx., xx xxxxx xxxxxx č. 160/2006 Xx. (x xxxx xxxxxxxxxxx xxxx. xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu xx xxx 25.5.2005, xx. xx. XX. XX 162/04).
Xxx xxx xxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxxxx úprava xxxxxxxx x xxxxxx x. 82/1998 Sb., xx znění xxxxxx x. 160/2006 Xx., xx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx škody užší, xxx xxx xxxxxxx x judikatury Xxxxxxxxxx xxxxx xxx lidská xxxxx. Xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xx. 5 xxxx. 5 Xxxxxx, jenž xx x xxxxxxx x xx. 10 Xxxxxx XX přednost xxxx xxxxxxxx úpravou, xxxx-xx x xxxxxxxxxx případě xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xx. 5 xxxx. 1 xx 4 Xxxxxx.
Xx. 5 xxxx. 1 Xxxxxx xxxxxxx: "Xxxxx má xxxxx xx xxxxxxx a xxxxxx xxxxxxxxxx. Nikdo xxxxx být zbaven xxxxxxx kromě xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxx xxxxx x xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx:
x) xxxxxxx xxxxxxxx po xxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudem;
b) xxxxxxx xxxxxxx nebo xxxx xxxxxxx svobody osoby xxxxx, xx se xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx zákona, xxxx proto, aby xxxx zaručeno xxxxxxx xxxxxxxxxx stanovené xxxxxxx;
x) xxxxxxx zatčení xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx za xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx ze xxxxxxxx trestného xxxx xxxx xxxx-xx oprávněné xxxxxx x domněnce, xx xx xxxxx xxxxxxxx jí xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx x xxxxx xx jeho spáchání;
d) xxxx zbavení xxxxxxx xxxxxxxxxxx na základě xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx svobody pro xxxxx xxxx předvedení xxxx příslušný xxxxx;
x) xxxxxxx xxxxxx osob, xxx se xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx osob duševně xxxxxxxxx, alkoholiků, xxxxxxxxx xxxx tuláků;
f) xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxx se zabránilo xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx nebo xxxxx, proti xxx xxxxxxx řízení x xxxxxxxxx nebo vydání."
Podle xx. 5 xxxx. 2 Úmluvy "[x]xxxx, xxx xx xxxxxx, xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx a x xxxxxx, xxxxx rozumí, x důvody svého xxxxxxx x s xxxxxx obviněním xxxxx xxxx."
Xx. 5 xxxx. 3 Xxxxxx následně xxxxxxx, že "[k]aždý, xxx xx zatčen xxxx xxxxx zbaven xxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxx odstavce 1 xxxx. c) xxxxxx xxxxxx, xxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx nebo xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx zákonem x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, x xx právo xxx souzen x xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx řízení. Xxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx, že xx dotyčná xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx."
Xxxxx xx. 5 odst. 4 Úmluvy "[x]xxxx, xxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx způsobem, má xxxxx xxxxx návrh xx řízení, xx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx jeho zbavení xxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxxxx, je-li xxxxxxx xxxxxxx nezákonné."
Čl. 5 xxxx. 5 Xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, že "[x]xxxx, xxx xxx xxxxxx xxxx zadržen x xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xx xxxxx xx xxxxxxxxxx."
X xxxxxxxxxx ustanovení xx podává, xx xx. 5 Xxxxxx x obecné rovině xxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxx bylo xxxxxxxxxx x xxxxxxxx v xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx důvodů taxativně xxxxxxxxxxxxx x xx. 5 odst. 1 Xxxxxx. Xxxxx xxxxxx, xxx xxxxx xxxx xxx jednotlivec xxxxxx xxxxxxx, obsahuje čl. 5 Xxxxxx ve xxxxx xxxx. 2 xx 4 další xxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxx xxxxx zbavení xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. X xxxxxxx x xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xxx lidská xxxxx xxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx podmínkou xxxxxxxx xx. 5 xxxx. 5 Xxxxxx, xx. xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx škody, xx xxxxxxxxxx, xx xx zbavení xxxxxxx xxxxx x rozporu x xx. 5 xxxx. 1, 2, 3 xxxx 4 Xxxxxx (xxxx. xxxxxxxx xx dne 26. 4. 1990, Xxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx, xxxxxxxx x. 12535/86, odst. 38). Na xxxxx xxxxxx xx. 5 xxxx. 5 Xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx, v xxxx by mělo xxx xxxxxxxxxx - xx xxxxxxxxxx xxxxx x morální újmu - xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxx by xxxx xxxx být xxx xxxxxx, aby xxxxx xxxxxxxx plnit roli xxxxxxxxxxxx, xxxxxx pouze xxxxxxxxxxx (xxxx. Hubálková, X. Xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx právech x Xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx: Xxxxx, 2003, x. 115-137).
Dovolací soud x xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx x Xxxxxxxxxx xxxxx x xxx, xx rozhodnutí x xxxxx xxxxxx xxx xxxxx vydáno, xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx, xxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx rozhodnutí o xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx (xxxx. výše xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx dne 17.6.2008, xx. xx. XX. XX 590/08 x xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx xxx 23. 2. 1990, xx. zn. 1 Xx 6/90), xxxxxxx, xxx xxxxxxx, xx xxx xxxxxxxxxxx x xxxxx, tak xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxx svobody, xxxxx x xxxxxxxx čl. 5 odst. 1 Xxxxxx.
X ohledem xx xxxx citovanou judikaturu Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxxxxx xxxxx pro xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx občanskoprávního a xxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx neshledává možným xxxxxxxx xx xx xxxxxxxx xxxxxx, naznačeného x rozsudku Nejvyššího xxxxx ze dne 20.10.2010, xx. zn. 30 Xxx 1337/2010, x xxx, xx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxx způsobenou xxxxxxxxxxx x vazbě či xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx č. 160/2006 Xx., lze xxxxxxx x xxxx xx 18. 3. 1992 xxxxxx aplikací xx. 5 odst. 5 Xxxxxx. Pro xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx, xx xxxxxxx nárok xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx §11 x xxxx. xxx. zák., xx. jako nárok xxxxxxxxxxx x ochrany xxxxxxxxx, xxx ostatně xxxxx již z xxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí Xxxxxxxxx xxxxx, avšak xxxxxxx z nálezů xx xxx 14.4.2009, xx. xx. II. XX 1191/08 x xx dne 1.6.2010, xx. xx. I. XX 904/08, x xxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxx, že s xxxxxxx xx účinnost xxxxxx č. 160/2006 Xx. xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §11 x násl. obč. xxx. Xxxxxxxx soud x této souvislosti xxxxxxxxx na okolnost, xx je mu x xxxxxxx rozhodovací xxxxxxxx xx xxxx xx. zn. 30 Xxx 1292/2008 x x xxxxxx xxxxx x xxxx xxxx xxxxx, že odvolatel x řízení xxxxxxx xxx xx. xx. 34 X 25/2006 Xxxxxxxxx soudu x Xxxxx uplatňuje xxxxx xxxxxxxx žalobní návrh xx zaplacení xxxxxx 500.000.-Xx x příslušenstvím "xxxx náhradu nemajetkové xxxx xx smyslu xxxxxxxxxx §11 x xxxx. xxx. zák. x xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxx dobrého jména, xxxxxxxx xxxxxxxxxx života", xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx podanou xxx 22.2.2006 xxxxxxxxx xxxxxx 1.000.000.-Xx x usnesením Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx xxx 22.5.2007 xxxx "část xxxxxx x návrhu xx výši 500.000.-Kč, xxxxxxxxxxxxx xxxx žaloba xxx §31x xxx. x. 82/1998 Sb. xx xxxxx xxxxxx x. 160/2006 Sb. xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx". Xxx xxxx xxxxxxxx řízení ve xxx xxxxxxxxxxxx xxxx. X xxxxxxxx rozsudku Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 27.10.2010, sp. xx. 30 Xxx 1292/2008, byl xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx xxx 18. prosince 2007, x.x. 1 Xx 281/2007-74, xxxx xxx potvrzen xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx soud x Xxxxx xx xxx 29.5.2007, x.x. 34 X 25/2006-59. Xxxxx by x xxxxxx projednávání takto xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx dosažený x xxxxxxxx Vrchního xxxxx v Olomouci xx xxx 5.5.2010, xx. zn. 1 Xx 2/2010, dle xxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxxx újmy x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx §13 xxxx. 2 a 3 xxxxxx x. 40/1964 Xx., xxx. xxx. x nároky xx xxxxxxx škody xx xxxxxx xx xxxxxx x za xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx §444 xxxx. 1 xxx. xxx. xxxx podle ustanovení §372 zákona x. 262/2006 Xx., zákoníku xxxxx, x platném xxxxx, xxxx samostatné xxxxxx prostředky xxxxxxx xxxxxxx osoby, a xxxxx je xxxxx xxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx právní větou xxxx Xxxxxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xx Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx a xxxx xxxxxxxxxxx pod X 56/2011. Xxxxxxx xxxxx xx plně xxxxxxxxxx x xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx rozhodnutí xxxxx §11 x xxxx. xxx. xxx. x xxxxx §13 x §31x zák. x. 82/1998 Xx. xx xxxxx pozdějších xxxxxxxx, popř. xxxxx xx. 5 xxxx. 5 Úmluvy, jsou-li xxxxxx xxxxxx, byť xxxxxxxxx, xxx se xxxx jeví xxx x daném xxxxxxx, xxxxxxxxxxx xx základě xxxxxxxx xxxxxxx.
X xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx nesprávné, x xxxxx xxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx §243x odst. 2 xxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx x.x.x. xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx, pro xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx x xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx stupně, xxxxxx Xxxxxxxx xxxx x xxxx xxxxxxxx x xxx xx vrátil x dalšímu xxxxxx (§243x xxxx. 3 xxxx xxxxx x.x.x.).
Xxxxxxxx xxxx konečně uvádí, xx x jinému xxxxxx by xxxxxx xxxxx xxxxxx xxx x případě xxxxxxxx xx. 3 Xxxxxxxxx x. 7 x Xxxxxx, xxxxx xxxxxxx, xx "[j]e-li konečný xxxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx je-li udělena xxxxxx, protože xxxx xxxx nově xxxxxxxx xxxxxxxxxx dokazuje, že xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx, xx osoba, xx xxx byl xxxxxxx xxxxx podle xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx státu, pokud xx neprokáže, že x včasnému odhalení xxxxxxx skutečnosti xxxxxxx xxxxx xxxx částečně xxxxx xxxx osoby." Xx. 3 Xxxxxxxxx x. 7 k Xxxxxx je xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x případě xxx. xxxxxxxxxx omylu a xxxx účelem xx xxxxxxx přimět státy, xxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxx právním xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx úpravu xxxxxxxxxxxx xxxxx, xxx x tomto xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxx, xxx xxxx v xxxxxxx x Protokolem x. 7 k Xxxxxx (xxxx. Xxxxx, X. Evropská xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxx. II. část - Protokoly. Xxxxx: Xxxxx, 2010, x. 123).
Xxxxx na xxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxx x xx. 3 Xxxxxxxxx č. 7 x Úmluvě současně xxxxxxxxx, že v xxxxxxx, kdy xxxxxxxxxxxx xxxxx a praxe xxxxxxxxxx odškodnit způsobenou xxxx, se xxxx xxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx tzv. xxxxxxxxxxxx xxxxxx x Protokolu x. 7, z xxx xxx výkladu xx. 3 Xxxxxxxxx x. 7 x Xxxxxx vychází xx xxx xxxxxxxxxx i Xxxxxxxx xxxx pro xxxxxx práva (xxxx. xxxxxxxx xx dne 3.7.2008, Xxxxxxxx xxxxx Xxxxx, xxxxxxxx č. 26601/02 xxxx xxxxxxxxxx xx xxx 2.11.2010, Xxxxxxxxx proti Polsku, xxxxxxxx x. 32463/06), xxxx státy povinnost xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxx vnitrostátní zákon xxxx praxe, které xxxxxxxxxx způsobené xxxx xxxxxx (xxxx. Explanatory Xxxxxx xx Xxxxxxxx Xx. 7 to xxx Xxxxxxxxxx xxx xxx Xxxxxxxxxx xx Xxxxx Xxxxxx xxx Xxxxxxxxxxx Xxxxxxxx, xxxxxxxx x: xxxx://xxxxxxxxxxx.xxx.xxx/xxxxxx/xx/Xxxxxxx/Xxxx/117.xxx, xxxx. 25). O xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx rovněž xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx neexistenci xxxxxxxxxx, x xxx by Xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxx aplikoval xx. 3 Protokolu x. 7 x Xxxxxx, si lze xxx stěží xxxxxxxxxx, xx by Evropský xxxx xxx xxxxxx xxxxx x případě xxxxxxxxxx xxxxx xx. 3 Xxxxxxxxx č. 7 x Xxxxxx xxxxxx x otázce xxxxxxx škody za xxxxxxxxxxxx újmu k xxxxxxxx závěrům, xxx xx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx s xxxxxxxxxxx xxxxx xx. 5 xxxx. 5 Xxxxxx. X důvodů xxxxx xxxxxxxxx dovolací xxxx xxxxxxx, xx xx. 3 Protokolu x. 7 k Xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx x aplikovat xx xxxxxxx s xx. 5 xxxx. 5 Úmluvy x x ním xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx lidská xxxxx (x xxxx souvislosti xxxx. xxxxxx xxxx xxxxxxxx usnesení Xxxxxxxxx xxxxx xx dne 25.5.2005, xx. zn. XX. XX 162/04).
X xxxxxxx xxxxxxx řízení xxxxxx nákladů řízení xxxxxxxxxx rozhodne soud x rámci nového xxxxxxxxxx o věci (§243x xxxx. 1 x.x.x.).
Xxxxx tomuto xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx opravný xxxxxxxxxx.
X Xxxx xxx 11.5.2011
XXXx. Xxxxxxxxx Ištvánek
předseda xxxxxx