Xxxxxx xxxx
Xxxxx na xxxxxxxxx zadostiučinění za xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx o vazbě xx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx před xxxxxxxxx xxxxxx x. 160/2006 Sb., xxx xxxxxxx xx dobu xx 18. 3. 1992 xxxxxx xxxxxxxx čl. 5 xxxx. 5 Xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xx xxxxxxx škody xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx státního xxxxxx xx orgánu xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx nelze xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx čl. 36 odst. 3 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx.
Xxxxxx xxxxxx
Xxxxxxxx xxxx Xxxxx xxxxxxxxx rozhodl x xxxxxx složeném x xxxxxxxx XXXx. Xxxxxxxxx Xxxxxxxx a xxxxxx JUDr. Xxx Xxxxxxx, JUDr. Xxxxxxx Xxxxxx, XXx., XXXx. Xxxxxxxxx Drápala, XXXx. Xxxxxxxxx Galluse, XXXx. Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx, doc. XXXx. Věry Xxxxxxx, XXx., JUDr. Xxxxx Xxxxx, XXXx. Xxxxxx Xxxxxxx, XXXx. Vladimíra Xxxxxxx, JUDr. Jiřího Xxxxxxx, CSc., xxx. XXXx. Xxxxx Xxxxxxxxx, XXXx. Xxxxx Xxxxxx, XXXx. Xxxxx Xxxxx x XXXx. Xxxxxxx Xxxxxx v právní xxxx xxxxxxx L. X., xxxxxxxxxxxx XXXx. Xxxxxxx Xxxxxx, xxxxxxxxxx xx xxxxxx x Xxxx, Pellicova 25, xxxxx xxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx - Ministerstvu xxxxxxxxxxxxx, se sídlem x Xxxxx 2, Xxxxxxxxxxx 16, o xxxxxxxxx xxxxxx 500.000,- Xx x příslušenstvím, xxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx xxx Xxxxx 2 pod xx. xx. 19 X 247/2007, o xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxx xx dne 13.5.2008, č. x. 25 Co 72/2008-60,
takto:
Rozsudek Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx ze xxx 13.5.2008, x. x. 25 Xx 72/2008-60, x xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxx Prahu 2 xx xxx 14.11.2007, č. j. 19 X 247/2007-41, xx zrušují x xxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx řízení.
Odůvodnění:
Žalobce xx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx 500.000,- Xx x xxxxxxxxxxxxxx jako xxxxxxx xxxxxxxxxxx újmy xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx v xxxxxxxxxxx x trestním xxxxxxx, x xxxx xxx zproštěn obžaloby.
Obvodní xxxx pro Xxxxx 2 xxxxxxxxx xx xxx 14.11.2007, x. x. 19 X 247/2007-41, žalobu na xxxxxxxxx xxxxxx 500.000,- Xx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxx nákladů xxxxxx. Xxxxx xx xxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxx 1.8.2000 xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx §235 xxxxxx x. 140/1961 Xx., xxxxxxx xxxxx (xxxx xxx "tr. xxxxx"), xxx 27.10.2000 byl xxxxxxx a 30.10.2000 xxx vzat xx xxxxx xx xxxxxxxxxx xx 27.10.2000. Rozsudkem Xxxxxxxxx xxxxx pro Xxxxx 7 xx xxx 6.4.2001, xx. xx. 24 X 15/2001, xxx xxxxxxx xxxxx vinným xxxxxxxx xxxxx xxxxx §235 xxxx. 1, 2 xx. zákona a xxx mu xxxxxx xxxxx odnětí svobody x xxxxxx 3,5 xxxx se xxxxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx bylo xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx ze xxx 1.6.2001 zamítnuto x xxxxxxx xxx xxxxxxxx xx výkonu xxxxxx. Xxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 31.1.2002, xx. xx. III. XX 532/01, xxxx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxx po xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx vzat xxxx xxx 7.2.2002 xx xxxxx a xx xx xxxx xx xxxxxx dne xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx pro Prahu 7 ze xxx 10.3.2005, který nabyl xxxxxx xxxx xxx 24.5.2005, xxx xxxxxxx xxxxxxxx zproštěn. Xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx ustanovení §31x xxxx. 1, 2 xxxxxx č. 82/1998 Xx., o xxxxxxxxxxxx xx xxxxx způsobenou xxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx nebo xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x x xxxxx xxxxxx České xxxxxxx xxxx č. 358/1992 Xx., x xxxxxxxx x xxxxxx činnosti (xxxxxxxx xxx) - xxxx xxx "OdpŠk"; xxxxx xx. XX xxxxxx č. 160/2006 Xx. x podle xxxxxxxxxx §13 xxxx. 1 věty druhé x třetí XxxXx. Xxxxxxxx k tomu, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx svobody xx 27.10.2000 xx 9.10.2002, tedy xxxx xxxxxxxxx zákona x. 160/2006 Xx. (tj. xxxxx xxxx 27.4.2006), xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx působnost xxxxxxxxxx §31x XxxXx xxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx nemajetkovou újmu xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, spočívajícím x xxxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx lhůtě, xxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx důvodností xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx č. 160/2006 Xx. vyloučeno, x xxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx podkladu pro xxxxxxxxxx nemajetkové xxxx x xxxxxxxx době xxxxxx.
X odvolání xxxxxxx Xxxxxxx xxxx v Xxxxx rozsudkem xx 13.5.2008, č. x. 25 Co 72/2008-60, xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx x náhradě nákladů xxxxxxxxxx xxxxxx. Vyšel xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx a ztotožnil xx x xxxx xxxxxxx o xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx, xx xx. XX zákona 160/2006 Xx. xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxxxxxxx), xxxxx xxxxx xxx xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, x s přihlédnutím x promlčení xx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx průtahy x řízení xxx xxxxxxxx x tehdy, xxxxxxxxxx-xx xxxx xxxxxx xxxxx než šest xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxx 27.4.2006. Xxxxxxxx xx xxxxxx ustálené xxxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxx způsobené xxxxxxxxx xxxxxxxxx stíhání, xxxxx xxxxxxxx jeho xxxxxxxxxx xx zproštěním obžaloby, xx posuzuje xxxxx xxxxxxxxxx §5 písm. x), §7 x §8 OdpŠk, tedy xxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx s xxx, xx rozhodujícím xxxxxxxx opodstatněnosti xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx, xx x dané xxxx xxx x xxxxxxxxxxx xx nezákonná rozhodnutí, xxxxx byla xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx x. 160/2006 Xx., xxx xxxxx právní xxx neznal xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxx vzniklou xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx x trestu xxxxxx xxxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx §237 xxxx. 1 xxxx. x) zákona x. 99/1963 Xx., xxxxxxxx xxxxxx xxx (xxxx xxx "o.s.ř."). Xxxxxxx význam tohoto xxxxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxx, zda xxxxxx xxxxxx x. 82/1998 Xx. lze xxxxxxxxx x xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx na xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx za xxxxxxxx nemajetkovou xxxx xx smyslu ustanovení §31x XxxXx, způsobenou xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx vydanými xxxx xxxxxxxxx zákona x. 160/2006 Sb. Xxxxxxxxxx xx závěrem xxxxxxxxxx soudu, že xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx xxx újmu xxxxxxxxxx nesprávným xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx o pravou xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx x xxxxxx xxx. xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx (x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx cituje x xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx XX sp. xx. Pl. XX 21/96, xx. zn. Xx. XX 8/06 x xx. zn. XX. XX 458/06). Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx nemá x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx ve xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx smyslu §31x XxxXx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxx ve xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxxxx než xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Jediným xxxxxxxxxxx xxxxxxxx je xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx nároku, xxxxxxx xxxx jeho nárok xxxxxxxx není, dovozuje xxxxxxxx ke xxxxx xxxxxxxxx xxxxx na xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx podle xxxxxx x. 160/2006 Xx. Xxxxxx proto, xxx Nejvyšší xxxx XX xxxxxxxx soudů xxxx xxxxxx zrušil.
Žalovaná xx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxx senát Xxxxxxxxxx xxxxx č. 25, xxxxx měl xxxxx xxxxxxx xxxxx dovolání xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx x xxx, se xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxx z xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 20.10.2010, xx. xx. 30 Cdo 1337/2010, x xxxx xxxxxxx xx xxxxxx, xx xxxxx xx xxxxxxxxx zadostiučinění xx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x vazbě xx xxxxxx, xxxxx xxxx vydáno před xxxxxxxxx zákona x. 160/2006 Xx., lze xxxxxxx x době xx 18. 3. 1992 xxxxxx xxxxxxxx xx. 5 xxxx. 5 Xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxx x základních svobod, xxxxxxxxxxx pod č. 209/1992 Xx. (dále xxx "Xxxxxx"). Xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxx §20 xxxx. 1 xxxxxx č. 6/2002 Xx., x xxxxxxx x soudcích, xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx kolegia, xxxxx xxx projednal x xxxxxxx x xx x xxxxxxx x xxxxxxxxxx §19 a §20 odst. 1 xxxxxxxxx zákona.
Nejvyšší xxxx xxxx soud dovolací (§10x o.s.ř.) xxxxxxx, xx xxxxxxxx xx xxxxxx, podané oprávněnou xxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx znaky xxxxxxxxxx §241x xxxx. 1 x.x.x. Xxxx xx xxxxxxxx xxxx zabýval xxxxxxxxxxxx dovolání.
Protože xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx, xxxx být přípustnost xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx x §237 xxxx. 1 písm. c) x.x.x., tj. xxxxx xxxxxxxx xxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x ustanovení §237 odst. 3 x.x.x., xxxxxxx x xxxxxx, že napadené xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxx xx xxxxx §237 xxxx. 3 x.x.x. xxx rovněž xxxxx, xxxxxxxx napadené xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxx xxxx-xx xxxxxxxx xxxx určitou xxxxxx xxxxxx jinak, xxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx judikatuře xxxxxxxxxx x Xxxxxxxxx soudu (xxxx. xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 30.1.2002, xx.xx. 20 Cdo 2296/2000 xxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 5.8.2009, xx. xx. 28 Cdo 292/2009).
X xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxx, xx dovolání je xxxxxxxxx podle §237 xxxx. 1 písm. x) o.s.ř., neboť xxxxxx, xxx zákon x. 160/2006 Xx., xxxxxx xx xxxx xxxxx č. 82/1998 Xx., xxx vztáhnout x na xxxxx xxxxxxxxxxx nároky xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx újmu vzniklou x xxxxxxxx nezákonného xxxxxxxxxx (resp. rozhodnutí x xxxxx či xxxxxx) xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx, tj. xxxx 27.4.2006, xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx.
Xxxxxxxx xx xxxxxxx.
Xxxxx xxxxxx XX. xxxxxx x. 160/2006 Xx., xxxxx novelizoval x xxxxxxxxx od 27.4.2006 xxxxx x. 82/1998 Xx., xx "odpovědnost xxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx nesprávným xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §13 xxxx. 1, xxxx xxxxx a xxxxx, x §22 xxxx. 1, xxxx xxxxx x xxxxx, xxxxxx x. 82/1998 Xx., xx xxxxx xxxxxxx xxx dne xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, [...] xxxxxxxx také xx nemajetkovou xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx účinnosti xxxxxx xxxxxx, pokud xxxxx xxxxx na náhradu xxxx újmy promlčen; x xxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx tohoto xxxxxx k Xxxxxxxxxx xxxxx xxx lidská xxxxx z xxxxxx xxxxxx v xxxx xxxx xxxxxxx stížnost, x xxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx rozhodnutí, dojde x promlčení xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx za 1 xxx xxx dne xxxxxxxxx tohoto zákona." Xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx je xxxxxx, xx zákon č. 160/2006 Sb. xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx vzniklé x době xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx x případě xxxxxxxxxxx úředního xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx ve xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx lhůtě, xxxxx v xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xx xxxxxx xx. 89 xxxx. 2 Xxxxxx ČR xxxxxxxx judikaturu Xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx aplikace xx. 5 odst. 5 Xxxxxx, xxxxx kterého "[x]xxxx, xxx xxx xxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxx s xxxxxxxxxxxx tohoto xxxxxx, xx nárok xx xxxxxxxxxx."
Xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx Xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xx dne 25.5.2005, xx. zn. XX. ÚS 162/04, xxxx uvedl, xx "xxxxxxxx k xxxx, xx xxxxxx xx xxxxxxxxxx podle Xxxxxxx (x xx provádějících xxxxxx) a xxxxxxxxx Xxxxxx xx xxxx xxxxxxx (...), xx xxxxx x ohledem xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxx xxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxx Úmluvy, xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx x základním xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx. Pokud xxxxxx xxxxx xxxxxxx k xxxxxx, xx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx je xxxxxxx xxxxxxx úprava xxxx, musí xxxxxxxxxxx x čl. 10 Xxxxxx x aplikovat xx. 5 odst. 5 Xxxxxx, xxx xx přednost xxxx xxxxxxxx xxxxxxx (xxxx-xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx. 5 odst. 5 v xxxxxxxxxx xxxxxxx splněny). Xxxxxx xx potřeba vzít x xxxxx, xx xx xxxxxx od xx. 36 xxxx. 3 Listiny, xxxxxx 5 xxxx. 5 Xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx x xx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx." Xxxxxxx soud xxx dospěl k xxxxxx, xx stěžovateli xxxxxxxx nejen xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxx x xxxxxxxxxxx xxxx, která xx xxxxxxx zásahem xx xxxx osobní xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx. Ke xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx odškodnění xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx projevený v xxxxxxxx Nejvyšší xxxx xxxxx x xxxxxxx x něj.
Nálezem xx xxx 13.7.2006, xx. xx. I. XX 85/04, xxxxxxxxxxxx ve Xxxxxx nálezů x xxxxxxxx pod č. 136, xxxxxx x. 42, str. 91, Xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx obecných xxxxx x xxxxxxxxxxx, že xxxxx x nemožnosti xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx újmy xx xxxxxxxx xxxxx xx základě xxxxxx x. 58/1969 Xx., x odpovědnosti xx xxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutím xxxxxx xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, "neobstojí xx xxxxxx pojetí xxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxx x xx. 5 xxxx. 5 Xxxxxx, xxxxx jsou xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx.". X souvislosti s xxxxxxx x. 160/2006 Xx. Xxxxxxx xxxx xxxxxx shledal xxxxxxxxxxx, xx "xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx, xxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx úpravy xxxxxxxxx xxxx existenci. Xxxxx xxxxx, xxx xxxxxxx xxxxx, byl x xxxxxx xxxxxxxxxx založen xxx xxxxxxxx xx. 5 xxxx. 5 Xxxxxx, xxxxx představuje "xxxx-xxxxxxxxx" xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx zněním xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx (xxx xxxxxx xx to, xxx byla obsažena x zákoně č. 82/1998 Xx. xx xxxxxx x. 58/1969 Xx.) xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxx povinností xxxxx, xxx xxxxxxx ochranou xx xxxxxxx též xxxxxxxx xxxxx jednotlivce, xxxxxxxxxx aplikovat xx. 5 xxxx. 5 x xxx xxxxxx, xxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx [Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx práva]." (xxxx A).
Také x xxxxxx xx dne 21.8.2007, xx. xx. X. ÚS 539/06, xxxxxxxxxxxx xx Xxxxxx xxxxxx x usnesení xxx x. 131, xxxxxx č. 46, xxx. 230, Ústavní xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx soudů ve xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx poplatku xxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxx s xxx, xx x xxxxxxxxxx znovu xxxxx: "[X] xxxxxxx náhrady xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx omezení xxxxxx xxxxxxx [...] xx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx nejen v xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, xxx též Úmluvou x xx. 5 xxxx. 5, která xx xx smyslu xx. 10 Xxxxxx XX xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx ve xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx a xxx xx třeba xxxxxx přednostně před xxxxxxx." (část X.).
Xxxxxxx x xxxxxx ze xxx 17.6.2008, xx. xx. II. ÚS 590/08, xxxxxxxxxxxx xx Xxxxxx nálezů x xxxxxxxx xxx x. 108, svazek č. 49, xxx. 567, Xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx soudů x tím, xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xx náhradu xxxxx xxxxx xx. 36 xxxx. 3 Xxxxxxx xxxxxxxxxx práv x xxxxxx. X xxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxx xxxx xxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xx. 5 odst. 5 Xxxxxx vztáhl xxxxxx xx náhradu xxxxx xx výkon vazby xxxxxxx x xxxxxx, xxxxx skončilo xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx "[p]ro xxxxx xxxxxxxxxx nelze xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Pokud xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx také samotná xxxxx jako xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. (...) Je totiž xxxxx xxxxxxxx x xxxx, že xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, včetně xxxxxx xxxxxxx xxxxx." (xxxx. 36). Xxxx Xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xx xxx 23. 2. 1990, xx. xx. 1 Xx 6/90, xxxxxxxxxxxx xxx x. 35 ve Xxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxxxx, ročník 1991, xxxxxxx, xx xx-xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx dojde-li xx zproštění xxxxxxxx, xx xxxxx vycházet x toho, že xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx být xxx zahajováno, xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx vydáno, x xx s tím xxxxxxxxx, xx ten, xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx stíhání xxxxxxxxx xxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx škody.
V posledně xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxx, xx již x xxxxxx xx. zn. X. ÚS 85/04 "xxxxxxxxx, xx x xxxxxxx neoprávněného xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx škody i xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx x xx. 5 xxxx. 5 Úmluvy (...), x xx xxx xxxxxx na xx, xxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxx xx xxxxxxx xx nemateriální xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Ústavní xxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx, xxxxx by xxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxxx případě xxxxxxx x závěru, xx x důvodu xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx na xxxxxxxxx nárok xxxxxxxxx xxxxxxxxxx §31x xxxx. 1 zákona x. 82/1998 Xx., ve xxxxx xxxxxx x. 160/2006 Sb., účinné xx 27.4.2006, x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx." (xxxx. 43).
X projednávané věci xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx újmy xx omezení xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx x výkonu xxxxxx xxxxxx svobody x období xx 27.10.2000 do 9.10.2002 x souvislosti x xxxxxxxx řízením, x xxxx byl xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxxx xx xxx 17.9.2002 x xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx Obvodního soudu xxx Xxxxx 7 xx xxx 10.3.2005, xxxxx nabyl xxxxxx xxxx xxx 24.5.2005, xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx x tomu, xx xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx 160/2006 Sb., xxxx xxxxxx s xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx v xxxx xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xx x xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx judikaturou Ústavního xxxxx xxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxx přednostně x přímo čl. 5 xxxx. 5 Xxxxxx, neboť x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx zákonná xxxxxx xxxx, xxx xxx xx své xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx nároku xxxxxxx Evropský xxxx xxx lidská xxxxx.
Xxxxxxxx xxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx na xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx lidská xxxxx xx xxxxxx Smatana xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxx xx xxx 27.9.2007, xxxxxxxx č. 18642/04), Crabtree xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxx xx xxx 25.2.2010, xxxxxxxx x. 41116/04) x Žirovnický xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx (rozsudek xx dne 30.9.2010, xxxxxxxx x. 23661/03), xxxxx xxxxxxx x xxxxxx o porušení xx. 5 odst. 5 Úmluvy, neboť xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx újmy xxxxxxxxxxx x důvodu xxxxxxxxx xxxxx. V xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx soud xxx xxxxxx xxxxx xxxxx výslovně konstatuje xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx na xxxxxxxxxxxx xxxx (srov. Xxxxxxx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, odst. 141; xxxxxxx Xxxxxxxx proti Xxxxx xxxxxxxxx, xxxx. 29 a 52, x Žirovnický xxxxx Xxxxx republice, xxxx. 93).
Xxxxxxxx soud xxxx xxxxx, xx x xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxx samotné xxxxxxxx xx. 36 xxxx. 3 Listiny xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx (xxxx xxx "Xxxxxxx"), xxxx xxxxxxx, xx "[x]xxxx xx xxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx rozhodnutím xxxxx, xxxxxx státního orgánu xx orgánu xxxxxxx xxxxxx nebo nesprávným xxxxxxx xxxxxxxx", x xx proto, že xx. 36 xxxx. 4 Xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxx xx zákon, xxx xxxxxx slovy xxxxxxx, xx citované xxxxxxxxxx Xxxxxxx xxxx xx rozdíl xx xx. 5 odst. 5 Úmluvy normativní xxxxxx, xxxxx xxxxx x xxxxxx rovině xxxxxxxxx právo na xxxxxxx škody za xxxxxxxxx rozhodnutí, xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx příslušná xxxxxxxxxx zákona č. 82/1998 Xx., ve xxxxx zákona č. 160/2006 Xx. (x xxxx souvislosti xxxx. xxxxxx výše xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu xx xxx 25.5.2005, xx. zn. IV. XX 162/04).
Jak xxx xxxx shora xxxxxxx, xxxxxxxxxxxx právní xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx x. 82/1998 Xx., xx xxxxx xxxxxx x. 160/2006 Sb., xx x xxxxxxxx xxxxxx nároku xx xxxxxxx xxxxx xxxx, xxx jak xxxxxxx x xxxxxxxxxx Evropského xxxxx xxx lidská xxxxx. Xx xxxxxxxx xxxxxxxxx je xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx k xxxxx xxxxxxxx xx. 5 odst. 5 Xxxxxx, xxxx xx x xxxxxxx s xx. 10 Xxxxxx XX xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx, jsou-li x xxxxxxxxxx případě xxxxxxx podmínky jeho xxxxxxxx ve xxxxxx xx. 5 odst. 1 xx 4 Xxxxxx.
Xx. 5 xxxx. 1 Xxxxxx stanoví: "Xxxxx xx právo xx xxxxxxx x xxxxxx bezpečnost. Nikdo xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx kromě následujících xxxxxxx, xxxxx se xxx xxxxx v xxxxxxx s xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx:
x) xxxxxxx xxxxxxxx po xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx;
x) xxxxxxx xxxxxxx xxxx jiné xxxxxxx svobody xxxxx xxxxx, xx xx xxxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxx xxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx;
x) xxxxxxx zatčení xxxx xxxx zbavení xxxxxxx xxxxx za xxxxxx xxxxxxxxxx před příslušný xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxx-xx oprávněné xxxxxx x xxxxxxxx, xx je nutné xxxxxxxx xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx v xxxxx xx jeho xxxxxxxx;
x) xxxx xxxxxxx svobody xxxxxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxx výchovného dohledu xxxx xxxx zákonné xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx příslušný xxxxx;
x) xxxxxxx xxxxxx xxxx, xxx xx zabránilo xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxx xxxxxx;
x) xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx svobody xxxxx, xxx xx zabránilo xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx území xxxx xxxxx, proti níž xxxxxxx řízení x xxxxxxxxx nebo xxxxxx."
Xxxxx xx. 5 xxxx. 2 Xxxxxx "[k]aždý, xxx je xxxxxx, xxxx být xxxxxxxx xxxxxxxxxx a x xxxxxx, xxxxx xxxxxx, x xxxxxx svého xxxxxxx x s xxxxxx xxxxxxxxx proti xxxx."
Xx. 5 xxxx. 3 Xxxxxx následně xxxxxxx, xx "[x]xxxx, xxx xx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx v souladu x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx 1 xxxx. x) xxxxxx xxxxxx, xxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxx úřední xxxxx xxxxxxxxx zákonem k xxxxxx xxxxxx pravomoci, x xx xxxxx xxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx během řízení. Xxxxxxxxxx xxxx být xxxxxxxxx zárukou, xx xx dotyčná xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx."
Xxxxx xx. 5 xxxx. 4 Úmluvy "[x]xxxx, xxx byl zbaven xxxxxxx zatčením xxxx xxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx podat xxxxx xx xxxxxx, ve xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx rozhodl x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx-xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx."
Xx. 5 xxxx. 5 Úmluvy xxxxxxx stanoví, xx "[x]xxxx, xxx byl xxxxxx xxxx xxxxxxx x rozporu x xxxxxxxxxxxx tohoto xxxxxx, xx xxxxx xx xxxxxxxxxx."
X citovaných xxxxxxxxxx xx xxxxxx, že xx. 5 Xxxxxx x obecné rovině xxxxxxxx, xxx zbavení xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x procesně x xxxxxxx s xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, přičemž xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xx. 5 xxxx. 1 Xxxxxx. Xxxxx důvodů, xxx xxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxx zbaven xxxxxxx, obsahuje xx. 5 Xxxxxx xx xxxxx odst. 2 xx 4 xxxxx xxxxxxxx záruky, jež xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx provázet. X xxxxxxx x xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xxx xxxxxx xxxxx xxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxx čl. 5 xxxx. 5 Xxxxxx, xx. úspěšnosti xxxxxx xx xxxxxxx škody, xx skutečnost, že xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx v xxxxxxx x xx. 5 xxxx. 1, 2, 3 nebo 4 Xxxxxx (xxxx. rozsudek xx xxx 26. 4. 1990, Xxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx, xxxxxxxx x. 12535/86, xxxx. 38). Xx druhé xxxxxx čl. 5 xxxx. 5 Xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx, x xxxx by xxxx xxx xxxxxxxxxx - xx xxxxxxxxxx škodu x xxxxxxx újmu - poskytnuto. Xxxxxxxxx xxxx by xxxx xxxx být xxx xxxxxx, xxx mohla xxxxxxxx plnit xxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx (srov. Xxxxxxxxx, X. Xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx právech x Česká xxxxxxxxx. Xxxxx: Xxxxx, 2003, x. 115-137).
Dovolací soud x xxxxxxxxxxxx věci xxxxxx x xxxxxx, xx xx xxxxxxx, xxx rozhodnutí x xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx a Xxxxxxxxxx xxxxx v xxx, že rozhodnutí x vazbě nemělo xxx vůbec xxxxxx, xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx, xxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx rozhodnutí o xxxxxx xxxxxx odnětí xxxxxxx, které xxxx xxxxxxx (srov. výše xxxxxxxx xxxxx Ústavního xxxxx ze dne 17.6.2008, xx. xx. XX. XX 590/08 x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 23. 2. 1990, xx. xx. 1 Xx 6/90), nezbývá, xxx xxxxxxx, xx xxx xxxxxxxxxxx o xxxxx, xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx trestu xxxxxx xxxxxxx, xxxxx x porušení čl. 5 xxxx. 1 Xxxxxx.
X xxxxxxx xx xxxx citovanou xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxxxxxxxx soudu xxx xxxxxx práva velký xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx kolegia Xxxxxxxxxx xxxxx neshledává možným xxxxxxxx xx od xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 20.10.2010, sp. zn. 30 Xxx 1337/2010, x tom, xx xxxxx xx přiměřené xxxxxxxxxxxxxx xx nemajetkovou xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx či xxxxxx, které xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx č. 160/2006 Xx., lze přiznat x xxxx od 18. 3. 1992 xxxxxx xxxxxxxx xx. 5 odst. 5 Xxxxxx. Xxx xxxxxxx xxxxxxxx soud uvádí, xx xxxxxxx xxxxx xxxxx posuzovat podle xxxxxxxxxx §11 x xxxx. xxx. xxx., xx. xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx z xxxxxxx xxxxxxxxx, jak xxxxxxx xxxxx již x xxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí Xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxx x nálezů xx dne 14.4.2009, xx. zn. XX. XX 1191/08 x xx xxx 1.6.2010, xx. zn. X. XX 904/08, x xxxxx Ústavní soud xxxxxxx, že x xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx x. 160/2006 Xx. xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx podle §11 x xxxx. xxx. xxx. Xxxxxxxx xxxx x této xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx na xxxxxxxx, xx xx xx x xxxxxxx rozhodovací xxxxxxxx xx věci xx. zn. 30 Xxx 1292/2008 a x xxxxxx spisu x xxxx xxxx xxxxx, xx odvolatel x řízení vedeném xxx xx. xx. 34 X 25/2006 Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx návrh xx xxxxxxxxx xxxxxx 500.000.-Xx x xxxxxxxxxxxxxx "xxxx xxxxxxx nemajetkové xxxx ve xxxxxx xxxxxxxxxx §11 x xxxx. obč. xxx. x xxxxxxxx xx xxxxxxx důstojnosti, xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx jména, xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx", xxxx xxxxxxx žádal xxxxxxx podanou xxx 22.2.2006 xxxxxxxxx částky 1.000.000.-Xx x xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx ze dne 22.5.2007 byla "xxxx xxxxxx x návrhu xx xxxx 500.000.-Xx, xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxx §31a xxx. x. 82/1998 Xx. xx xxxxx xxxxxx x. 160/2006 Xx. xxxxxxxxx x samostatnému xxxxxxxxxx". Xxx bylo xxxxxxxx xxxxxx xx xxx projednávané xxxx. X důsledku xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 27.10.2010, xx. xx. 30 Cdo 1292/2008, byl xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx x Xxxxx ze xxx 18. xxxxxxxx 2007, x.x. 1 Xx 281/2007-74, xxxx xxx xxxxxxxx zamítavý xxxxxxxx Xxxxxxxxx soud x Xxxxx ze xxx 29.5.2007, x.x. 34 C 25/2006-59. Xxxxx xx x xxxxxx projednávání xxxxx xxxxxxxx nároků xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx Vrchního xxxxx v Olomouci xx xxx 5.5.2010, xx. xx. 1 Xx 2/2010, dle xxxx právo na xxxxxxx xxxxxxxxxxx újmy x penězích podle xxxxxxxxxx §13 xxxx. 2 x 3 xxxxxx x. 40/1964 Xx., obč. xxx. x xxxxxx na xxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xx xxxxxx x xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx §444 odst. 1 xxx. zák. xxxx podle ustanovení §372 xxxxxx x. 262/2006 Xx., xxxxxxxx xxxxx, x xxxxxxx xxxxx, xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx, x xxxxx xx nelze xxxxxxxx xx základě xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxx rozhodnutí x xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx Xxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx schváleno x xxxxxxxxxx xx Xxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxxxx x bude xxxxxxxxxxx xxx X 56/2011. Xxxxxxx xxxxx xx xxxx použitelný x xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx nemajetkové xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §11 x xxxx. obč. xxx. x podle §13 x §31x xxx. x. 82/1998 Sb. xx znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx. podle xx. 5 xxxx. 5 Úmluvy, xxxx-xx xxxxxx nároky, xxx xxxxxxxxx, xxx xx xxxx xxxx být x xxxxx případě, xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx.
X xxxxxxxxx xxxxxx Nejvyšší xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx nesprávné, x xxxxx jej xx použití xxxxxxxxxx §243x xxxx. 2 xxxxx věty za xxxxxxxxxx x.x.x. xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx, xxx xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xx vztahují x xx rozhodnutí soudu xxxxxxx xxxxxx, zrušil Xxxxxxxx soud i xxxx xxxxxxxx x xxx xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx (§243x odst. 3 xxxx xxxxx x.x.x.).
Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx uvádí, xx k jinému xxxxxx xx nebylo xxxxx xxxxxx xxx x xxxxxxx aplikace xx. 3 Xxxxxxxxx x. 7 k Xxxxxx, který stanoví, xx "[j]e-li xxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xx-xx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxx nově xxxxxxxx xxxxxxxxxx dokazuje, že xxxxx k xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx, xx xxx byl xxxxxxx trest podle xxxxxx rozsudku, xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx nebo xxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxxxx státu, xxxxx xx xxxxxxxxx, xx x včasnému xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx osoby." Xx. 3 Xxxxxxxxx x. 7 x Xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx tzv. xxxxxxxxxx xxxxx a xxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxx xx svém xxxxxxx xxxx zákon upravující xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx úpravu xxxxxxxxxxxx státu, xxx x xxxxx smyslu xxxx xxxxxxxxxxx zavedly xx upravily xxx, xxx byla x xxxxxxx x Xxxxxxxxxx x. 7 x Xxxxxx (xxxx. Čapek, X. Xxxxxxxx úmluva x xxxxxxx xxxxxxxx xxxx. XX. xxxx - Xxxxxxxxx. Xxxxx: Xxxxx, 2010, x. 123).
Xxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxx x xx. 3 Xxxxxxxxx x. 7 x Úmluvě současně xxxxxxxxx, že x xxxxxxx, kdy xxxxxxxxxxxx xxxxx x praxe xxxxxxxxxx odškodnit xxxxxxxxxx xxxx, se xxxx xxxx xxxxxxxxxx. Naopak xxxxx xxx. xxxxxxxxxxxx xxxxxx x Xxxxxxxxx x. 7, x xxx při xxxxxxx xx. 3 Xxxxxxxxx x. 7 x Xxxxxx xxxxxxx ve xxx xxxxxxxxxx i Xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxx (xxxx. xxxxxxxx xx xxx 3.7.2008, Xxxxxxxx xxxxx Xxxxx, xxxxxxxx x. 26601/02 xxxx xxxxxxxxxx xx xxx 2.11.2010, Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxx, xxxxxxxx x. 32463/06), xxxx státy xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxx vnitrostátní zákon xxxx praxe, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx (srov. Xxxxxxxxxxx Xxxxxx to Xxxxxxxx Xx. 7 xx xxx Convention for xxx Xxxxxxxxxx of Xxxxx Rights and Xxxxxxxxxxx Xxxxxxxx, xxxxxxxx x: xxxx://xxxxxxxxxxx.xxx.xxx/xxxxxx/xx/Xxxxxxx/Xxxx/117.xxx, odst. 25). X správnosti xxxx xxxxxxxxx závěru xxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx judikatury, x níž xx Xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxx aplikoval xx. 3 Protokolu x. 7 k Xxxxxx, xx xxx xxx stěží xxxxxxxxxx, xx xx Xxxxxxxx xxxx xxx lidská xxxxx v případě xxxxxxxxxx podle xx. 3 Xxxxxxxxx č. 7 x Xxxxxx xxxxxx v otázce xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxx, xxx xx kterým dospěl x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx čl. 5 xxxx. 5 Xxxxxx. X xxxxxx xxxxx uvedených xxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xx. 3 Xxxxxxxxx x. 7 k Xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xx xxxxxxx x xx. 5 odst. 5 Xxxxxx a x xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx lidská xxxxx (x xxxx xxxxxxxxxxx xxxx. rovněž výše xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx ze dne 25.5.2005, xx. xx. XX. ÚS 162/04).
X xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx o xxxx (§243x odst. 1 x.x.x.).
Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx.
X Brně dne 11.5.2011
XXXx. Xxxxxxxxx Ištvánek
předseda xxxxxx