Xxxxxx věta
Právo xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx újmu xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx xx trestu, xxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx x. 160/2006 Sb., xxx xxxxxxx xx dobu od 18. 3. 1992 xxxxxx xxxxxxxx čl. 5 xxxx. 5 Xxxxxx x xxxxxxx lidských xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xx xxxxxxx xxxxx způsobené xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx státního xxxxxx xx orgánu xxxxxxx xxxxxx xxxx nesprávným xxxxxxx postupem nelze xxxxxxx přímo xx xxxxxxx čl. 36 odst. 3 Xxxxxxx základních xxxx a xxxxxx.
Xxxxxx řízení
Nejvyšší xxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx XXXx. Xxxxxxxxx Xxxxxxxx x xxxxxx XXXx. Xxx Xxxxxxx, XXXx. Ludvíka Xxxxxx, XXx., XXXx. Xxxxxxxxx Xxxxxxx, JUDr. Xxxxxxxxx Xxxxxxx, JUDr. Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx, xxx. XXXx. Xxxx Korecké, XXx., JUDr. Pavla Xxxxx, XXXx. Xxxxxx Xxxxxxx, JUDr. Xxxxxxxxx Xxxxxxx, JUDr. Jiřího Xxxxxxx, CSc., xxx. XXXx. Xxxxx Xxxxxxxxx, XXXx. Xxxxx Xxxxxx, XXXx. Xxxxx Xxxxx x JUDr. Roberta Xxxxxx x xxxxxx xxxx žalobce L. X., xxxxxxxxxxxx XXXx. Xxxxxxx Xxxxxx, xxxxxxxxxx xx xxxxxx x Xxxx, Pellicova 25, xxxxx žalované Xxxxx xxxxxxxxx - Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xx xxxxxx x Xxxxx 2, Xxxxxxxxxxx 16, x xxxxxxxxx xxxxxx 500.000,- Xx x xxxxxxxxxxxxxx, xxxxxx x Obvodního xxxxx xxx Prahu 2 xxx sp. xx. 19 X 247/2007, x xxxxxxxx xxxxxxx proti rozsudku Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx xxx 13.5.2008, x. x. 25 Xx 72/2008-60,
takto:
Rozsudek Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx xxx 13.5.2008, č. j. 25 Xx 72/2008-60, x rozsudek Obvodního xxxxx xxx Prahu 2 xx xxx 14.11.2007, x. x. 19 X 247/2007-41, xx zrušují x xxx xx vrací xxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
Xxxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx 500.000,- Xx s xxxxxxxxxxxxxx jako xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx osobní svobody x důsledku xxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx, x xxxx xxx xxxxxxxx obžaloby.
Obvodní xxxx pro Xxxxx 2 xxxxxxxxx xx xxx 14.11.2007, x. x. 19 C 247/2007-41, žalobu xx xxxxxxxxx xxxxxx 500.000,- Xx s příslušenstvím xxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxx nákladů xxxxxx. Xxxxx ze xxxxxxxx, že xxxxxxx xxxx xxx 1.8.2000 xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx §235 xxxxxx x. 140/1961 Xx., xxxxxxx xxxxx (xxxx xxx "xx. xxxxx"), xxx 27.10.2000 xxx xxxxxxx a 30.10.2000 xxx xxxx xx xxxxx se započtením xx 27.10.2000. Xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx pro Xxxxx 7 xx xxx 6.4.2001, xx. xx. 24 X 15/2001, byl xxxxxxx xxxxx vinným xxxxxxxx xxxxx xxxxx §235 xxxx. 1, 2 xx. xxxxxx a xxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx 3,5 xxxx xx zařazením xx xxxxxxx x xxxxxxxx, přičemž xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxxx xx xxx 1.6.2001 zamítnuto x xxxxxxx xxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 31.1.2002, xx. xx. XXX. XX 532/01, byla xxx shora uvedená xxxxxxxxxx xxxxxxx. Žalobce xxx po xxxxxxxxxx x xxxxxx trestu xxxxxx svobody xxxx xxxx xxx 7.2.2002 xx xxxxx x xx xx xxxx xx xxxxxx xxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx pro Prahu 7 ze xxx 10.3.2005, xxxxx xxxxx xxxxxx xxxx xxx 24.5.2005, byl xxxxxxx xxxxxxxx zproštěn. Soud xxxxxxx xxxxxx posoudil xxxxxxx skutkový xxxx xxxxx ustanovení §31a xxxx. 1, 2 xxxxxx x. 82/1998 Xx., x odpovědnosti xx škodu xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x x xxxxx xxxxxx Xxxxx xxxxxxx xxxx x. 358/1992 Xx., x xxxxxxxx x jejich xxxxxxxx (xxxxxxxx xxx) - xxxx xxx "XxxXx"; xxxxx xx. II xxxxxx x. 160/2006 Xx. a xxxxx xxxxxxxxxx §13 odst. 1 věty druhé x xxxxx XxxXx. Xxxxxxxx k xxxx, xx žalobce xxxxxxx xxxxx xxxxxx svobody xx 27.10.2000 xx 9.10.2002, xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx x. 160/2006 Xx. (xx. xxxxx xxxx 27.4.2006), xxxxx stanovil xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx §31x OdpŠk xxx xxx odpovědnost xxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx úředním xxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxx stanovené xx xxxxxxxxx xxxxx, soud xxxxxxx xxxxxx xx xxxx nezabýval důvodností xxxxxxxxxxx xxxxxx, když xxxxxxxxxx nemajetkové xxxx xx x hlediska xxxxxxxxx xxxxxx x. 160/2006 Xx. vyloučeno, x žalobu xxxxx x důvodu xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx x rozhodné xxxx xxxxxx.
X odvolání xxxxxxx Xxxxxxx xxxx x Xxxxx xxxxxxxxx xx 13.5.2008, x. x. 25 Co 72/2008-60, xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx a xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx řízení. Xxxxx xx skutkového xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx a ztotožnil xx x xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx uplatněného xxxxxx. Xxxxx, xx čl. XX zákona 160/2006 Xx. xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx účinnost (xxxxxxxxxxxxx), xxxxx xxxxx jen xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx postupem, x x xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xx xxxxxxx, že xxxxxxxxxxxx xxxx vyvolanou xxxxxxx x xxxxxx xxx xxxxxxxx x xxxxx, xxxxxxxxxx-xx xxxx xxxxxx xxxxx než šest xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, jež xxxxxxx 27.4.2006. Xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxx způsobené xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx obžaloby, xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx §5 písm. x), §7 a §8 XxxXx, xxxx xxxx nárok xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx výsledek trestního xxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx, že x xxxx xxxx xxx x xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx byla xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx x. 160/2006 Xx., xxx xxxxx právní xxx neznal xxxxxxxxxxx xxxxx za xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx x xxxxxx odnětí xxxxxxx.
Xxxxx rozsudku xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx §237 odst. 1 xxxx. x) xxxxxx x. 99/1963 Xx., xxxxxxxx xxxxxx xxx (xxxx jen "x.x.x."). Xxxxxxx xxxxxx tohoto xxxxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxx, xxx novelu xxxxxx č. 82/1998 Xx. xxx xxxxxxxxx x na xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx zadostiučinění xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx újmu xx smyslu ustanovení §31x OdpŠk, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx rozhodnutími vydanými xxxx xxxxxxxxx xxxxxx x. 160/2006 Xx. Xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx xxx xxxx xxxxxxxxxx nesprávným xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx x xxxxxx tzv. xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx (v xxxx xxxxxxxxxxx poukazuje x rovněž xxxxxx x xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx ČR sp. xx. Pl. XX 21/96, sp. xx. Xx. XX 8/06 x sp. zn. XX. ÚS 458/06). Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxx ustanoveních xxxxxxxxx xxxxxx ve xxxxxx k poskytnutí xxxxxxxxxxxxxx ve smyslu §31x XxxXx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx citovaného xxxxxx, že xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx a xxxxxxxxxx než xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx je tedy xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx ke xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x. 160/2006 Xx. Navrhl xxxxx, xxx Xxxxxxxx xxxx XX xxxxxxxx soudů xxxx xxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx xx k dovolání xxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxx xxxxx Nejvyššího xxxxx x. 25, xxxxx měl xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x rozhodnout x něm, se xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx bylo xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 20.10.2010, sp. xx. 30 Xxx 1337/2010, a jenž xxxxxxx xx xxxxxx, xx nárok na xxxxxxxxx zadostiučinění xx xxxxxxxxxxxx újmu xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx xx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx před xxxxxxxxx xxxxxx x. 160/2006 Xx., xxx xxxxxxx x xxxx xx 18. 3. 1992 xxxxxx xxxxxxxx xx. 5 xxxx. 5 Úmluvy x xxxxxxx lidských xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxx xxx č. 209/1992 Xx. (xxxx xxx "Xxxxxx"). Proto xxxxxxxxx xxx xxxxx §20 xxxx. 1 xxxxxx x. 6/2002 Xx., x xxxxxxx x xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx kolegia, xxxxx xxx xxxxxxxxx x xxxxxxx o xx x xxxxxxx x xxxxxxxxxx §19 x §20 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx xxxx xxxx xxxx xxxxxxxx (§10x x.x.x.) xxxxxxx, xx dovolání xx xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxx advokátem x xxxxxxx formální xxxxxxxx znaky xxxxxxxxxx §241x xxxx. 1 x.x.x. Xxxx se xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxx odvolací xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx x rozhodované xxxx, xxxx být xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xx podmínky xxxxxxxx x §237 xxxx. 1 písm. x) x.x.x., xx. xxxxx xxxxxxxx xxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx §237 xxxx. 3 x.x.x., xxxxxxx k xxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxxxx je xxxxxxxxx xxxxxxxx významu. Ten xx xxxxx §237 xxxx. 3 o.s.ř. xxx xxxxxx xxxxx, xxxxxxxx napadené xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xx odvolacími xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx rozdílně, xxxx xxxx xxxx-xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx, než xx xxxxxxxxxx v xxxxxxxxxx judikatuře xxxxxxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx (xxxx. např. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 30.1.2002, xx.xx. 20 Xxx 2296/2000 xxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 5.8.2009, xx. zn. 28 Cdo 292/2009).
S xxxxxxx na výše xxxxxxx xxxxxxxx soud xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx podle §237 xxxx. 1 xxxx. x) x.x.x., xxxxx xxxxxx, xxx xxxxx x. 160/2006 Xx., xxxxxx xx xxxx xxxxx č. 82/1998 Xx., xxx xxxxxxxxx x xx xxxxx xxxxxxxxxxx nároky na xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx nezákonného xxxxxxxxxx (resp. xxxxxxxxxx x vazbě či xxxxxx) xxxxxxxx xxxx xxxx účinností, xx. xxxx 27.4.2006, xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx.
Xxxxxxxx xx důvodné.
Podle xxxxxx XX. xxxxxx x. 160/2006 Xx., xxxxx novelizoval x xxxxxxxxx od 27.4.2006 xxxxx x. 82/1998 Xx., se "xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx zákona xx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx podle §13 xxxx. 1, xxxx xxxxx x xxxxx, x §22 odst. 1, věty druhé x xxxxx, xxxxxx x. 82/1998 Sb., xx xxxxx xxxxxxx xxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx zákona, [...] xxxxxxxx také xx xxxxxxxxxxxx újmu xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx účinnosti xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx; x xxxxxxx, že xxxxxxxxx podal xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x Evropskému xxxxx xxx lidská xxxxx x xxxxxx xxxxxx v dané xxxx xxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxx xxxxx xxxx dosud xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, dojde x xxxxxxxxx nároku xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xx 1 xxx ode dne xxxxxxxxx tohoto zákona." Xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx, xx zákon x. 160/2006 Sb. xxxxxxxx xxxxxx x odškodněním xxxxxxxxxxx újmy vzniklé x xxxx xxxx xxxxxxx své účinnosti xxxxx x případě xxxxxxxxxxx xxxxxxxx postupu xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xx přiměřené xxxxx, xxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx ustálenou x xx xxxxxx xx. 89 odst. 2 Xxxxxx XX xxxxxxxx xxxxxxxxxx Ústavního xxxxx, který xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx je možno xxxxxxx na xxxxxxx xxxxx aplikace čl. 5 xxxx. 5 Xxxxxx, podle xxxxxxx "[x]xxxx, kdo byl xxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xx nárok xx xxxxxxxxxx."
Xxxxxxxxxxxxx náhrady xxxxxxxxxxx xxxx v případě xxxxxxxxxxx xxxxxxx osobní xxxxxxx xx Xxxxxxx xxxx zabýval x xxxxxxxx xx xxx 25.5.2005, xx. xx. XX. ÚS 162/04, xxxx xxxxx, že "xxxxxxxx x tomu, xx nároky xx xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxx (x ji provádějících xxxxxx) x požadavky Xxxxxx xx plně xxxxxxx (...), je xxxxx s xxxxxxx xx xxxxxxxxx okolnosti xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxx podle Listiny xxxx xxxxx Xxxxxx, xxxxxxxx s xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxx dospějí x xxxxxx, xx x xxxxxxxx xxxxxx nároku xx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx zákonná úprava xxxx, xxxx xxxxxxxxxxx x xx. 10 Xxxxxx x xxxxxxxxx xx. 5 xxxx. 5 Xxxxxx, xxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx (xxxx-xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx. 5 xxxx. 5 x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx). Xxxxxx xx xxxxxxx vzít x xxxxx, že xx xxxxxx xx xx. 36 odst. 3 Listiny, článek 5 xxxx. 5 Xxxxxx má xxxxxxxxxx xxxxxx x xx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx." Ústavní soud xxx xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx nejen xxxxx xx xxxxxxx skutečné xxxxx, xxx i xxxxxxxxxxx újmy, která xx xxxxxxx zásahem xx xxxx osobní xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx. Xx xxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí nicméně xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx odškodnění xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Ministerstvem xxxxxxxxxxxxx. Xxxxx názor Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxx soud xxxxx a vychází x něj.
Nálezem xx xxx 13.7.2006, xx. xx. X. XX 85/04, xxxxxxxxxxxx xx Xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxx x. 136, xxxxxx č. 42, str. 91, Xxxxxxx soud xxxxxx xxxxxxxxxx obecných xxxxx x odůvodněním, xx xxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx trest xx xxxxxxx zákona x. 58/1969 Xx., x odpovědnosti xx xxxxx způsobenou xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxx nesprávným úředním xxxxxxxx, "xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx náhrady xxxxx, xxx xxxxxxx x čl. 5 xxxx. 5 Xxxxxx, xxxxx jsou xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx zákonem.". X xxxxxxxxxxx s xxxxxxx x. 160/2006 Xx. Xxxxxxx xxxx xxxxxx shledal xxxxxxxxxxx, xx "xxxx xxxxxx xxxxxx nárok na xxxxxxx xxxxxxxxxxxx újmy xxxxxxxxxxxxx, ale xxxxx x rovině xxxxxxxxxxxx xxxxxx úpravy xxxxxxxxx xxxx existenci. Xxxxx xxxxx, xxx xxxxxxx xxxxx, xxx x xxxxxx předchozím xxxxxxx xxx xxxxxxxx xx. 5 xxxx. 5 Xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx "xxxx-xxxxxxxxx" xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx před xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx úprava (xxx xxxxxx na xx, xxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxx x. 82/1998 Sb. či xxxxxx x. 58/1969 Xx.) umožňovala nahrazovat xxxxxx škodu xxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxx jejichž xxxxxxxx xx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx aplikovat čl. 5 xxxx. 5 x tom xxxxxx, xxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx [Xxxxxxxxxx xxxxx xxx lidská xxxxx]." (xxxx A).
Také v xxxxxx xx dne 21.8.2007, xx. xx. X. XX 539/06, xxxxxxxxxxxx xx Sbírce xxxxxx x xxxxxxxx xxx x. 131, xxxxxx č. 46, xxx. 230, Xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx poplatku při xxxxxxxxx xxxxxx na xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxx x xxx, xx v xxxxxxxxxx znovu uvedl: "[X] oblasti xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx [...] je xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx nejen v xxxxxxx jednoduchého xxxxx, xxx též Xxxxxxx x xx. 5 xxxx. 5, xxxxx xx xx xxxxxx xx. 10 Xxxxxx XX bezprostředně xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx a xxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx." (xxxx X.).
Xxxxxxx x nálezu xx xxx 17.6.2008, sp. xx. XX. ÚS 590/08, xxxxxxxxxxxx xx Xxxxxx nálezů x xxxxxxxx xxx č. 108, svazek č. 49, str. 567, Xxxxxxx soud xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxx, že xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx stěžovatele xx xxxxxxx xxxxx xxxxx čl. 36 xxxx. 3 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx. X uvedeném xxxxxx Xxxxxxx soud xxx xxxxxx x xxxxx aplikovatelnosti xx. 5 odst. 5 Xxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx škody xx xxxxx xxxxx xxxxxxx v řízení, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx "[p]ro xxxxx odškodnění xxxxx xxxxxxxxx posuzovat vazbu x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx ukázalo xxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx také xxxxxxx xxxxx jako xxxxxxxxxx xxxxxxx k xxxxxxxxx xxxxxx trestné xxxxxxxx. (...) Xx xxxxx xxxxx vycházet x xxxx, že xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx stíhání, xxxxx xx jednotlivec xxxxxxxx xxxxxxxxxx snášet xxxxxxxxxx procesní xxxxx xx uplatnění xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxx xxxxxxx vazby." (xxxx. 36). Xxxx Xxxxxxxx xxxx x rozsudku xx xxx 23. 2. 1990, xx. xx. 1 Xx 6/90, xxxxxxxxxxxx xxx x. 35 xx Xxxxxx soudních rozhodnutí x xxxxxxxxxx, xxxxxx 1991, xxxxxxx, že xx-xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx nebo xxxxx-xx xx xxxxxxxxx obžaloby, xx xxxxx xxxxxxxx x toho, xx xxxxx xxxxxxx čin xxxxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx být xxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, a xx x tím xxxxxxxxx, xx ten, xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx xxx xxxxxxxx zproštěn, xx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx škody.
V posledně xxxxxxxxx xxxxxx Ústavní xxxx dále xxxxx, xx xxx v xxxxxx sp. zn. X. XX 85/04 "xxxxxxxxx, xx v xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx x čl. 5 xxxx. 5 Úmluvy (...), x xx xxx xxxxxx na xx, xxx x xxxxxxxx xxxxxx nároku xxxxxx xxxxxx xxx xxxxx xx náhradu xx nemateriální újmu xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx, xxxxx xx obecné xxxxx v xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx dospěly x xxxxxx, xx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx nelze xx xxxxxxxxx nárok vztáhnout xxxxxxxxxx §31x xxxx. 1 xxxxxx x. 82/1998 Sb., xx xxxxx xxxxxx č. 160/2006 Xx., xxxxxx xx 27.4.2006, a xxxxxxxxxxx xxxxxxx vedle xxxxxxx skutečně vzniklé xxxxx také kompenzaci xxxxxxxxxxx xxxx." (odst. 43).
X projednávané věci xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xx omezení xxxxxx xxxxxxx v xxxxxxxx xxxxx x výkonu xxxxxx xxxxxx xxxxxxx x období od 27.10.2000 xx 9.10.2002 x souvislosti x xxxxxxxx řízením, v xxxx byl rozsudek x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx Městského xxxxx x Xxxxx xx xxx 17.9.2002 x xxxxxxxx xxx následně xxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu xxx Prahu 7 xx xxx 10.3.2005, xxxxx nabyl právní xxxx dne 24.5.2005, xxxxxxxx xxxxxxxx. Vzhledem x xxxx, že xxxx rozhodnutí xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx 160/2006 Sb., xxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx nemajetkové újmy xxxxxxx x xxxx xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xx x xxxxxxx s xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxx přednostně x xxxxx xx. 5 odst. 5 Xxxxxx, xxxxx x xxxxxxxx obsahu xxxxxx xx xxxxxxxxxx je xxxxxxxxxxxx xxxxxxx úprava xxxx, xxx jak xx své xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx nároku xxxxxxx Xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx práva.
Nejvyšší xxxx v xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx na xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxx Smatana xxxxx Xxxxx republice (xxxxxxxx xx dne 27.9.2007, xxxxxxxx x. 18642/04), Xxxxxxxx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxx xx xxx 25.2.2010, xxxxxxxx x. 41116/04) x Xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxx republice (rozsudek xx xxx 30.9.2010, xxxxxxxx x. 23661/03), xxxxx xxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxx xx. 5 odst. 5 Xxxxxx, xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xx náhradu xxxxxxxxxxx újmy xxxxxxxxxxx x důvodu xxxxxxxxx xxxxx. X xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx soud xxx lidská práva xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx jasné x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx na xxxxxxxxxxxx újmu (xxxx. Xxxxxxx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, xxxx. 141; xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx Xxxxx republice, xxxx. 29 x 52, x Xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxx republice, xxxx. 93).
Xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxx, xx x xxxxxxxxxxxx xxxx nelze xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx přiznat xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx. 36 xxxx. 3 Xxxxxxx xxxxxxxxxx práv x xxxxxx (xxxx jen "Xxxxxxx"), jenž xxxxxxx, xx "[k]aždý xx xxxxx na xxxxxxx xxxxx způsobené xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx orgánu veřejné xxxxxx nebo xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx", x xx xxxxx, xx xx. 36 xxxx. 4 Xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxx na zákon, xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx, xx citované xxxxxxxxxx Xxxxxxx xxxx xx xxxxxx xx xx. 5 xxxx. 5 Úmluvy xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx pouze x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxx za xxxxxxxxx rozhodnutí, přičemž xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx zákona x. 82/1998 Xx., xx xxxxx zákona č. 160/2006 Xx. (x xxxx xxxxxxxxxxx srov. xxxxxx výše xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu xx xxx 25.5.2005, xx. xx. IV. XX 162/04).
Xxx xxx xxxx shora xxxxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxxxx úprava xxxxxxxx x xxxxxx x. 82/1998 Sb., xx znění xxxxxx x. 160/2006 Sb., xx z xxxxxxxx xxxxxx nároku xx xxxxxxx škody xxxx, xxx jak xxxxxxx x xxxxxxxxxx Evropského xxxxx xxx xxxxxx xxxxx. Za xxxxxxxx xxxxxxxxx je xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xx. 5 xxxx. 5 Xxxxxx, xxxx má x xxxxxxx x xx. 10 Xxxxxx XX xxxxxxxx před xxxxxxxx xxxxxxx, jsou-li x xxxxxxxxxx případě xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx smyslu xx. 5 xxxx. 1 xx 4 Xxxxxx.
Xx. 5 xxxx. 1 Xxxxxx xxxxxxx: "Xxxxx xx právo xx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx. Nikdo xxxxx být xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx se xxx stane v xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx zákonem:
a) xxxxxxx xxxxxxxx xx odsouzení xxxxxxxxxx xxxxxx;
x) xxxxxxx xxxxxxx nebo xxxx xxxxxxx xxxxxxx osoby xxxxx, xx se xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx podle zákona, xxxx proto, aby xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx;
x) xxxxxxx zatčení xxxx xxxx zbavení svobody xxxxx za účelem xxxxxxxxxx před příslušný xxxxxx orgán pro xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx trestného xxxx xxxx xxxx-xx xxxxxxxxx xxxxxx k xxxxxxxx, xx je xxxxx xxxxxxxx xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx x útěku xx xxxx spáchání;
d) xxxx zbavení xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx základě xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx dohledu xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx;
x) xxxxxxx xxxxxx xxxx, xxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxx duševně xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxx xxxxxx;
x) xxxxxxx xxxxxxx xxxx jiné xxxxxxx svobody xxxxx, xxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx nebo xxxxx, xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxx vydání."
Podle xx. 5 xxxx. 2 Xxxxxx "[x]xxxx, xxx xx zatčen, xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx a v xxxxxx, xxxxx xxxxxx, x xxxxxx svého xxxxxxx a x xxxxxx obviněním xxxxx xxxx."
Xx. 5 xxxx. 3 Úmluvy následně xxxxxxx, že "[x]xxxx, xxx xx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx 1 písm. c) xxxxxx xxxxxx, musí xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx zákonem x xxxxxx soudní pravomoci, x má právo xxx souzen v xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx během xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxx být xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx x přelíčení."
Podle xx. 5 odst. 4 Xxxxxx "[k]aždý, xxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxx, xx xxxxxx xx soud xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx a nařídil xxxxxxxxxx, je-li xxxxxxx xxxxxxx nezákonné."
Čl. 5 xxxx. 5 Úmluvy xxxxxxx xxxxxxx, xx "[x]xxxx, kdo xxx xxxxxx xxxx zadržen x xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xx xxxxx na xxxxxxxxxx."
X xxxxxxxxxx ustanovení xx xxxxxx, že xx. 5 Xxxxxx x xxxxxx rovině xxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxx bylo materiálně x procesně v xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx postačuje xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xx. 5 odst. 1 Xxxxxx. Xxxxx xxxxxx, xxx které xxxx xxx jednotlivec xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xx. 5 Xxxxxx xx xxxxx xxxx. 2 xx 4 xxxxx xxxxxxxx záruky, xxx xxxx každé xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. X xxxxxxx x xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxx xxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx. 5 xxxx. 5 Xxxxxx, xx. xxxxxxxxxx xxxxxx xx náhradu škody, xx xxxxxxxxxx, xx xx zbavení svobody xxxxx x xxxxxxx x čl. 5 xxxx. 1, 2, 3 nebo 4 Xxxxxx (xxxx. xxxxxxxx xx xxx 26. 4. 1990, Wassink xxxxx Xxxxxxxx, stížnost x. 12535/86, xxxx. 38). Na druhé xxxxxx čl. 5 xxxx. 5 Xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx, v xxxx xx xxxx xxx xxxxxxxxxx - xx materiální xxxxx x xxxxxxx xxxx - xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxx xx však xxxx xxx tak xxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxx plnit roli xxxxxxxxxxxx, nikoli xxxxx xxxxxxxxxxx (srov. Xxxxxxxxx, X. Evropská úmluva x xxxxxxxx právech x Česká xxxxxxxxx. Xxxxx: Xxxxx, 2003, x. 115-137).
Xxxxxxxx soud x xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx k xxxxxx, xx xx xxxxxxx, xxx rozhodnutí x xxxxx xxxxx režim xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx a Xxxxxxxxxx soudu x xxx, xx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxx vůbec xxxxxx, xxxxxxxxxx je xxxxxxxxx, xxxxxx jako xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx, které xxxx xxxxxxx (xxxx. xxxx xxxxxxxx xxxxx Ústavního xxxxx xx xxx 17.6.2008, sp. xx. XX. XX 590/08 x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 23. 2. 1990, xx. xx. 1 Xx 6/90), nezbývá, xxx uzavřít, xx xxx xxxxxxxxxxx x xxxxx, xxx rozhodnutím x xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxx xx. 5 xxxx. 1 Xxxxxx.
X xxxxxxx xx xxxx citovanou judikaturu Xxxxxxxxx xxxxx a Xxxxxxxxxx xxxxx pro xxxxxx práva xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx možným xxxxxxxx xx xx xxxxxxxx názoru, naznačeného x rozsudku Nejvyššího xxxxx ze xxx 20.10.2010, sp. xx. 30 Cdo 1337/2010, x tom, xx xxxxx xx přiměřené xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxx způsobenou xxxxxxxxxxx x xxxxx xx xxxxxx, které xxxx xxxxxx před účinností xxxxxx x. 160/2006 Xx., xxx přiznat x xxxx xx 18. 3. 1992 xxxxxx xxxxxxxx xx. 5 xxxx. 5 Xxxxxx. Xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx, xx xxxxxxx nárok xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx §11 a xxxx. xxx. zák., xx. xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx, jak xxxxxxx xxxxx xxx x xxxx citovaných xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu, xxxxx xxxxxxx x nálezů xx xxx 14.4.2009, xx. xx. II. XX 1191/08 x xx dne 1.6.2010, xx. zn. X. XX 904/08, x xxxxx Xxxxxxx soud xxxxxxx, xx x xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx x. 160/2006 Xx. xxxxx náhradu xxxxxxxxxxx xxxx za xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx podle §11 x násl. xxx. xxx. Xxxxxxxx soud x xxxx souvislosti xxxxxxxxx xx xxxxxxxx, xx xx mu x xxxxxxx rozhodovací xxxxxxxx ve xxxx xx. zn. 30 Xxx 1292/2008 a x xxxxxx spisu x této xxxx xxxxx, xx odvolatel x řízení xxxxxxx xxx xx. xx. 34 C 25/2006 Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx uplatňuje xxxxx xxxxxxxx žalobní xxxxx xx zaplacení xxxxxx 500.000.-Xx s xxxxxxxxxxxxxx "xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx §11 x xxxx. xxx. xxx. x penězích xx xxxxxxx důstojnosti, poškození xxxx xxxxxxx jména, xxxxxxxx xxxxxxxxxx života", xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx podanou xxx 22.2.2006 xxxxxxxxx xxxxxx 1.000.000.-Xx a usnesením Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx dne 22.5.2007 xxxx "část xxxxxx o xxxxxx xx xxxx 500.000.-Kč, xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxx §31x xxx. x. 82/1998 Xx. xx xxxxx xxxxxx x. 160/2006 Xx. xxxxxxxxx k xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx". Xxx bylo xxxxxxxx xxxxxx xx xxx projednávané xxxx. X důsledku xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 27.10.2010, xx. xx. 30 Xxx 1292/2008, byl zrušen xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx xxx 18. prosince 2007, č.j. 1 Xx 281/2007-74, jímž xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxx x Xxxxx ze xxx 29.5.2007, č.j. 34 X 25/2006-59. Xxxxx by x xxxxxx xxxxxxxxxxxx takto xxxxxxxx nároků xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx v Olomouci xx xxx 5.5.2010, xx. zn. 1 Xx 2/2010, xxx xxxx xxxxx na xxxxxxx nemajetkové xxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx §13 xxxx. 2 a 3 xxxxxx x. 40/1964 Xx., xxx. zák. x xxxxxx xx xxxxxxx xxxxx na xxxxxx za xxxxxx x za ztížení xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx §444 xxxx. 1 obč. xxx. xxxx xxxxx xxxxxxxxxx §372 zákona x. 262/2006 Sb., xxxxxxxx xxxxx, v platném xxxxx, jsou xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx, x xxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx právní xxxxx xxxx Xxxxxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxx kolegiem Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xx Sbírce xxxxxxxx rozhodnutí a xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx pod X 56/2011. Uvedený xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx x pro xxxxxxxx xxxxxxxxxxx práva na xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xx nezákonné rozhodnutí xxxxx §11 x xxxx. xxx. xxx. x podle §13 x §31a xxx. x. 82/1998 Xx. xx xxxxx pozdějších xxxxxxxx, xxxx. xxxxx xx. 5 xxxx. 5 Xxxxxx, xxxx-xx xxxxxx nároky, xxx xxxxxxxxx, xxx se xxxx jeví xxx x daném xxxxxxx, xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx tvrzení.
Z xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx rozhodnutí odvolacího xxxxx xx xxxxxxxxx, x xxxxx jej xx použití xxxxxxxxxx §243x xxxx. 2 xxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx o.s.ř. xxxxxx. Xxxxxxx důvody, xxx xxx bylo xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu, xx xxxxxxxx x xx xxxxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxx, xxxxxx Xxxxxxxx xxxx i xxxx xxxxxxxx x xxx mu xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx (§243x xxxx. 3 xxxx xxxxx x.x.x.).
Xxxxxxxx xxxx konečně xxxxx, xx x jinému xxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxx ani x případě aplikace xx. 3 Xxxxxxxxx x. 7 x Xxxxxx, xxxxx stanoví, xx "[x]x-xx xxxxxxx xxxxxxxx v trestní xxxx později xxxxxx xxxx je-li xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxx xxxx zjištěná xxxxxxxxxx xxxxxxxx, že xxxxx k xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx, xx xxx xxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxx zákona xxxx xxxxx platných x xxxxxxxxxx státu, pokud xx xxxxxxxxx, že x včasnému xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx této osoby." Xx. 3 Xxxxxxxxx x. 7 x Xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx nezákonné xxxxxxxxx x případě xxx. xxxxxxxxxx xxxxx a xxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxx právním xxxx xxxxx upravující xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, aby x xxxxx smyslu xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxx, xxx xxxx x xxxxxxx x Protokolem x. 7 x Xxxxxx (srov. Xxxxx, X. Xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx lidských xxxx. II. xxxx - Xxxxxxxxx. Xxxxx: Xxxxx, 2010, s. 123).
Xxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxx x xx. 3 Xxxxxxxxx x. 7 x Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, že x xxxxxxx, kdy xxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx způsobenou xxxx, xx xxxx xxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx tzv. xxxxxxxxxxxx xxxxxx x Xxxxxxxxx x. 7, z xxx při xxxxxxx xx. 3 Xxxxxxxxx x. 7 x Xxxxxx vychází xx xxx xxxxxxxxxx i Xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxx (xxxx. xxxxxxxx xx xxx 3.7.2008, Xxxxxxxx proti Xxxxx, xxxxxxxx x. 26601/02 nebo rozhodnutí xx xxx 2.11.2010, Xxxxxxxxx proti Xxxxxx, xxxxxxxx č. 32463/06), xxxx státy xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx existoval xxxxxx vnitrostátní xxxxx xxxx praxe, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx (xxxx. Xxxxxxxxxxx Xxxxxx xx Protocol Xx. 7 xx xxx Xxxxxxxxxx xxx xxx Xxxxxxxxxx of Xxxxx Rights xxx Xxxxxxxxxxx Xxxxxxxx, dostupná x: xxxx://xxxxxxxxxxx.xxx.xxx/xxxxxx/xx/Xxxxxxx/Xxxx/117.xxx, odst. 25). X xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxxx neexistenci judikatury, x níž xx Xxxxxxxx soud xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx. 3 Xxxxxxxxx x. 7 k Xxxxxx, si lze xxx stěží xxxxxxxxxx, xx by Evropský xxxx pro lidská xxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx. 3 Xxxxxxxxx x. 7 k Xxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx škody xx xxxxxxxxxxxx újmu x xxxxxxxx xxxxxxx, xxx xx xxxxxx dospěl x souvislosti s xxxxxxxxxxx podle čl. 5 xxxx. 5 Xxxxxx. X xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx dovolací xxxx uzavírá, xx xx. 3 Protokolu x. 7 x Xxxxxx xx nutno xxxxxxxx a xxxxxxxxx xx xxxxxxx s xx. 5 xxxx. 5 Xxxxxx x x xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx Evropského soudu xxx lidská práva (x této xxxxxxxxxxx xxxx. xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx Ústavního xxxxx xx xxx 25.5.2005, xx. zn. XX. XX 162/04).
X xxxxxxx nákladů xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx rozhodne xxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx (§243x odst. 1 x.x.x.).
Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx přípustný xxxxxxx xxxxxxxxxx.
X Xxxx dne 11.5.2011
XXXx. František Xxxxxxxx
xxxxxxxx xxxxxx