Xxxxxx xxxx
Xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx újmu xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx xx xxxxxx, xxxxx xxxx vydáno před xxxxxxxxx xxxxxx č. 160/2006 Sb., lze přiznat xx xxxx od 18. 3. 1992 xxxxxx xxxxxxxx čl. 5 xxxx. 5 Xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxx a základních xxxxxx. Xxxxx na xxxxxxx xxxxx způsobené xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxxxxxx orgánu xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx nebo nesprávným xxxxxxx xxxxxxxx nelze xxxxxxx xxxxx na xxxxxxx čl. 36 xxxx. 3 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx.
Xxxxxx xxxxxx
Xxxxxxxx soud Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx x předsedy XXXx. Xxxxxxxxx Xxxxxxxx a xxxxxx XXXx. Xxx Xxxxxxx, XXXx. Ludvíka Xxxxxx, XXx., JUDr. Xxxxxxxxx Xxxxxxx, XXXx. Xxxxxxxxx Galluse, XXXx. Xxxxxxxx Hornochové, doc. XXXx. Věry Xxxxxxx, XXx., JUDr. Xxxxx Xxxxx, XXXx. Xxxxxx Xxxxxxx, XXXx. Xxxxxxxxx Xxxxxxx, XXXx. Jiřího Xxxxxxx, XXx., xxx. XXXx. Xxxxx Xxxxxxxxx, XXXx. Xxxxx Vojtka, XXXx. Xxxxx Vrchy x JUDr. Xxxxxxx Xxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxx X. X., xxxxxxxxxxxx XXXx. Xxxxxxx Volnou, advokátkou xx xxxxxx v Xxxx, Pellicova 25, xxxxx xxxxxxxx České xxxxxxxxx - Ministerstvu xxxxxxxxxxxxx, se xxxxxx x Xxxxx 2, Xxxxxxxxxxx 16, x xxxxxxxxx xxxxxx 500.000,- Xx s xxxxxxxxxxxxxx, xxxxxx u Obvodního xxxxx xxx Xxxxx 2 pod sp. xx. 19 X 247/2007, o dovolání xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx ze xxx 13.5.2008, x. x. 25 Xx 72/2008-60,
xxxxx:
Xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx ze dne 13.5.2008, x. x. 25 Xx 72/2008-60, x rozsudek Xxxxxxxxx xxxxx xxx Xxxxx 2 ze xxx 14.11.2007, x. x. 19 X 247/2007-41, xx xxxxxxx a xxx xx vrací xxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
Xxxxxxx xx xxxx státu xxxxxxx zaplacení xxxxxx 500.000,- Kč s xxxxxxxxxxxxxx xxxx náhrady xxxxxxxxxxx újmy xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x důsledku vazby x xxxxxx xxxxxx xxxxxx svobody v xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx, x němž xxx zproštěn xxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxx xxx Xxxxx 2 xxxxxxxxx xx xxx 14.11.2007, x. x. 19 X 247/2007-41, xxxxxx xx xxxxxxxxx částky 500.000,- Xx s xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxx x náhradě nákladů xxxxxx. Xxxxx xx xxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxx 1.8.2000 xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx §235 xxxxxx x. 140/1961 Xx., xxxxxxx zákon (dále xxx "xx. zákon"), xxx 27.10.2000 xxx xxxxxxx x 30.10.2000 xxx xxxx xx xxxxx xx xxxxxxxxxx xx 27.10.2000. Rozsudkem Xxxxxxxxx xxxxx xxx Xxxxx 7 xx xxx 6.4.2001, xx. xx. 24 X 15/2001, xxx xxxxxxx xxxxx vinným xxxxxxxx xxxxx xxxxx §235 xxxx. 1, 2 xx. zákona x xxx mu xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx 3,5 xxxx se xxxxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxx xx dne 1.6.2001 xxxxxxxxx a xxxxxxx xxx převeden xx xxxxxx trestu. Xxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 31.1.2002, xx. zn. XXX. XX 532/01, byla xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxx po xxxxxxxxxx x výkonu xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxx 7.2.2002 xx xxxxx a xx mu xxxx xx xxxxxx xxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx pro Prahu 7 xx xxx 10.3.2005, xxxxx xxxxx xxxxxx xxxx dne 24.5.2005, xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Soud xxxxxxx stupně xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx §31x xxxx. 1, 2 xxxxxx x. 82/1998 Xx., x xxxxxxxxxxxx xx škodu xxxxxxxxxx xxx výkonu veřejné xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx úředním xxxxxxxx x x xxxxx xxxxxx Xxxxx xxxxxxx xxxx x. 358/1992 Xx., o xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxx řád) - xxxx xxx "OdpŠk"; xxxxx xx. XX xxxxxx x. 160/2006 Xx. a xxxxx xxxxxxxxxx §13 xxxx. 1 xxxx druhé x třetí OdpŠk. Xxxxxxxx k tomu, xx žalobce vykonal xxxxx odnětí svobody xx 27.10.2000 do 9.10.2002, tedy xxxx xxxxxxxxx xxxxxx č. 160/2006 Xx. (tj. xxxxx xxxx 27.4.2006), xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx ustanovení §31x OdpŠk jen xxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, spočívajícím v xxxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx, soud xxxxxxx stupně xx xxxx nezabýval důvodností xxxxxxxxxxx nároku, xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx újmy xx z hlediska xxxxxxxxx zákona č. 160/2006 Sb. vyloučeno, x xxxxxx xxxxx x xxxxxx absence xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx újmy x xxxxxxxx době xxxxxx.
X xxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxx soud v Xxxxx xxxxxxxxx ze 13.5.2008, x. x. 25 Co 72/2008-60, xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx řízení. Xxxxx xx skutkového xxxxx xxxxxxxxxx soudem prvního xxxxxx x xxxxxxxxx xx s jeho xxxxxxx o xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx, xx xx. XX xxxxxx 160/2006 Xx. znamená pravou xxxxxxx xxxxxxxx (retroaktivitu), xxxxx xxxxx xxx xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx postupem, x x xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xx xxxxxxx, xx nemajetkovou xxxx vyvolanou průtahy x xxxxxx lze xxxxxxxx x xxxxx, xxxxxxxxxx-xx xxxx xxxxxx xxxxx xxx šest xxxxxx xxxx nabytím xxxxxxxxx novely, xxx xxxxxxx 27.4.2006. Poukázal xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxx způsobené xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxx podle xxxxxxxxxx §5 xxxx. x), §7 a §8 OdpŠk, tedy xxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxx způsobené xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx s xxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx opodstatněnosti xxxxxxxx xxxxxxxxx stíhání xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Odvolací xxxx xxx xxxxxxx, xx x xxxx xxxx xxx x xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx rozhodnutí, xxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx x. 160/2006 Xx., xxx xxxxx xxxxxx xxx neznal xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxx vzniklou xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x vazbě x xxxxxx odnětí xxxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxx odvolacího xxxxx podal xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx z xxxxxxxxxx §237 xxxx. 1 xxxx. x) zákona x. 99/1963 Sb., xxxxxxxx xxxxxx řád (xxxx xxx "x.x.x."). Xxxxxxx xxxxxx tohoto xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxx x. 82/1998 Xx. xxx xxxxxxxxx x na xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx na xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xx smyslu ustanovení §31x XxxXx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx vydanými xxxx xxxxxxxxx xxxxxx x. 160/2006 Xx. Xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxx účinnost platí xxx xxx újmu xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, neboť xx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx x xxxxxx xxx. xxxxxxx retroaktivity (x xxxx xxxxxxxxxxx poukazuje x xxxxxx xxxxxx x nálezů Ústavního xxxxx XX xx. xx. Pl. ÚS 21/96, sp. xx. Xx. ÚS 8/06 x xx. xx. XX. ÚS 458/06). Xxxxxxxx podle xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx nemá x přechodných xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx ve xxxxxx k xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx ve smyslu §31x OdpŠk, znamená xxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx citovaného xxxxxx, xx xx xxxxxxxxxx právní xxxxxxxx xxxx xxx budoucnost xxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Jediným xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxx dovolatele xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxx nárok xxxxxxxx xxxx, dovozuje xxxxxxxx xx shora xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx č. 160/2006 Xx. Xxxxxx proto, xxx Nejvyšší xxxx XX rozsudky soudů xxxx stupňů xxxxxx.
Xxxxxxxx xx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx x. 25, xxxxx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxx dovolání xxxxxxxxx x rozhodnout x xxx, xx xxxxxx xxxxxxxx od xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx bylo xxxxx xxxxxxx z xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu ze xxx 20.10.2010, xx. xx. 30 Xxx 1337/2010, x xxxx xxxxxxx xx xxxxxx, xx nárok xx xxxxxxxxx zadostiučinění za xxxxxxxxxxxx újmu způsobenou xxxxxxxxxxx x vazbě xx trestu, xxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx x. 160/2006 Xx., xxx xxxxxxx v době xx 18. 3. 1992 xxxxxx xxxxxxxx xx. 5 odst. 5 Úmluvy o xxxxxxx xxxxxxxx práv x základních svobod, xxxxxxxxxxx xxx x. 209/1992 Xx. (dále xxx "Úmluva"). Xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxx §20 odst. 1 xxxxxx č. 6/2002 Xx., o xxxxxxx x xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxxx x xxxxxxx x ní x xxxxxxx x xxxxxxxxxx §19 x §20 odst. 1 xxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx soud xxxx xxxx dovolací (§10x x.x.x.) xxxxxxx, xx dovolání xx xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, zastoupenou xxxxxxxxx x xxxxxxx formální xxxxxxxx znaky xxxxxxxxxx §241x odst. 1 x.x.x. Dále se xxxxxxxx xxxx zabýval xxxxxxxxxxxx dovolání.
Protože xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx prvního xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx, xxxx být xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx jen xx xxxxxxxx upravené x §237 odst. 1 písm. x) x.x.x., tj. xxxxx xxxxxxxx xxxx, za xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx §237 odst. 3 x.x.x., dospěje x xxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Ten xx xxxxx §237 xxxx. 3 x.x.x. xxx xxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx právní otázku, xxxxx xx odvolacími xxxx dovolacím soudem xxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxx řeší-li odvolací xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx, než xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx dovolacího x Xxxxxxxxx xxxxx (xxxx. xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 30.1.2002, xx.xx. 20 Xxx 2296/2000 xxxx rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 5.8.2009, xx. xx. 28 Cdo 292/2009).
X xxxxxxx na výše xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx k xxxxxx, xx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx §237 xxxx. 1 xxxx. x) o.s.ř., xxxxx xxxxxx, xxx xxxxx x. 160/2006 Xx., xxxxxx xx xxxx xxxxx č. 82/1998 Xx., lze vztáhnout x xx dosud xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx nezákonného xxxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxxxx x xxxxx či xxxxxx) xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx, tj. xxxx 27.4.2006, byla x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx.
Xxxxxxxx xx důvodné.
Podle xxxxxx II. xxxxxx x. 160/2006 Xx., xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xx 27.4.2006 xxxxx č. 82/1998 Xx., xx "xxxxxxxxxxx xxxxx tohoto xxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx nesprávným xxxxxxx xxxxxxxx podle §13 xxxx. 1, xxxx xxxxx x xxxxx, x §22 xxxx. 1, xxxx druhé x třetí, xxxxxx x. 82/1998 Sb., xx xxxxx účinném xxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx zákona, [...] xxxxxxxx také xx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx nebyl xxxxx xx náhradu xxxx xxxx promlčen; x xxxxxxx, xx xxxxxxxxx podal xxxx xxxxxxx účinnosti xxxxxx xxxxxx x Xxxxxxxxxx xxxxx pro lidská xxxxx z tohoto xxxxxx v xxxx xxxx xxxxxxx stížnost, x které xxxxx xxxx dosud nevydal xxxxxxx rozhodnutí, dojde x xxxxxxxxx nároku xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xx 1 xxx ode xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx." Xxxxxx z xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx, xx xxxxx x. 160/2006 Sb. xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx x době xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx úředního postupu xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx lhůtě, xxxxx v xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xx xxxxxx xx. 89 xxxx. 2 Xxxxxx XX xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxx, xx odškodnění xxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx. 5 odst. 5 Xxxxxx, xxxxx xxxxxxx "[x]xxxx, xxx xxx xxxxxx xxxx xxxxxxx x rozporu x xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xx nárok na xxxxxxxxxx."
Xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx x případě xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx se Ústavní xxxx zabýval x xxxxxxxx xx xxx 25.5.2005, xx. zn. XX. XX 162/04, xxxx xxxxx, xx "xxxxxxxx k tomu, xx nároky xx xxxxxxxxxx podle Xxxxxxx (x xx provádějících xxxxxx) x xxxxxxxxx Xxxxxx se xxxx xxxxxxx (...), xx xxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxx xxxxx Xxxxxxx xxxx podle Xxxxxx, xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx právům xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx. Pokud xxxxxx xxxxx dospějí k xxxxxx, že x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx úprava xxxx, musí přihlédnout x xx. 10 Xxxxxx x xxxxxxxxx xx. 5 odst. 5 Xxxxxx, xxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx (xxxx-xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx. 5 odst. 5 x xxxxxxxxxx xxxxxxx splněny). Xxxxxx xx xxxxxxx vzít x xxxxx, že xx rozdíl xx xx. 36 odst. 3 Xxxxxxx, xxxxxx 5 xxxx. 5 Xxxxxx má normativní xxxxxx x xx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx." Ústavní soud xxx xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx právo xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxx x xxxxxxxxxxx xxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xx jeho osobní xxxxxxx x majetkových xxxx. Ke xxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, neboť xxxxxxxxxxx xxxx odškodnění dobrovolně xxxxxxxxxx Ministerstvem spravedlnosti. Xxxxx názor Xxxxxxxxx xxxxx projevený v xxxxxxxx Xxxxxxxx soud xxxxx a xxxxxxx x něj.
Nálezem ze xxx 13.7.2006, sp. xx. X. ÚS 85/04, xxxxxxxxxxxx xx Xxxxxx nálezů x xxxxxxxx pod x. 136, xxxxxx x. 42, xxx. 91, Xxxxxxx soud xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx, xx xxxxx o nemožnosti xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx nemajetkové xxxx xx vykonaný xxxxx xx základě zákona x. 58/1969 Xx., x xxxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx úředním xxxxxxxx, "neobstojí xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxx x xx. 5 xxxx. 5 Xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx xxxxx povinny xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx.". X souvislosti s xxxxxxx x. 160/2006 Xx. Xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx nepochybným, xx "xxxx právní xxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx újmy xxxxxxxxxxxxx, ale pouze x rovině xxxxxxxxxxxx xxxxxx úpravy deklaruje xxxx existenci. Xxxxx xxxxx, jak uvedeno xxxxx, xxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xx. 5 xxxx. 5 Xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx "xxxx-xxxxxxxxx" ustanovení aplikovatelné xxxxxxxxxx před zněním xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx (xxx xxxxxx na xx, xxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxx x. 82/1998 Sb. xx xxxxxx x. 58/1969 Xx.) xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx škodu xxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxx jejichž xxxxxxxx xx xxxxxxx xxx xxxxxxxx práva xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx. 5 xxxx. 5 x xxx pojetí, xxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx [Evropského soudu xxx xxxxxx xxxxx]." (xxxx A).
Také x xxxxxx xx dne 21.8.2007, xx. xx. X. XX 539/06, xxxxxxxxxxxx xx Xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxx x. 131, xxxxxx č. 46, xxx. 230, Xxxxxxx xxxx zrušil rozhodnutí xxxxxxxx xxxxx ve xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx nároku na xxxxxxx xxxxx za xxxxxxxxxxxx xxxx s xxx, xx x xxxxxxxxxx xxxxx uvedl: "[X] xxxxxxx xxxxxxx xxxxx za xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx osobní xxxxxxx [...] xx xxxxx na xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx nejen x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, xxx xxx Úmluvou x xx. 5 xxxx. 5, xxxxx xx xx xxxxxx xx. 10 Xxxxxx XX xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx ve xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxx je xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx." (xxxx V.).
Obdobně x nálezu ze xxx 17.6.2008, sp. xx. XX. ÚS 590/08, xxxxxxxxxxxx xx Xxxxxx xxxxxx a xxxxxxxx pod x. 108, xxxxxx č. 49, str. 567, Xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx soudů x xxx, xx xxxx xxxxxxxx ústavně xxxxxxxx právo xxxxxxxxxxx xx náhradu xxxxx xxxxx xx. 36 xxxx. 3 Listiny xxxxxxxxxx práv a xxxxxx. X uvedeném xxxxxx Xxxxxxx xxxx xxx závěry x xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx čl. 5 xxxx. 5 Xxxxxx vztáhl rovněž xx xxxxxxx škody xx xxxxx vazby xxxxxxx x řízení, xxxxx xxxxxxxx zproštěním xxxxxxxx, neboť "[x]xx xxxxx xxxxxxxxxx nelze xxxxxxxxx posuzovat vazbu x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx se xxxxxxx stíhání ukázalo xxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. (...) Xx xxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxx, že nebýt xxxxxxxxx xxxxxxxxx stíhání, xxxxx xx jednotlivec xxxxxxxx povinnosti xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx výkonu xxxxxxx xxxxx." (xxxx. 36). Také Xxxxxxxx xxxx x rozsudku xx xxx 23. 2. 1990, sp. xx. 1 Xx 6/90, publikovaném xxx x. 35 xx Xxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxxxx, xxxxxx 1991, xxxxxxx, xx xx-xx trestní xxxxxxx xxxxxxxxx nebo xxxxx-xx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx x xxxx, xx xxxxx trestný xxx xxxxxxxxx a trestní xxxxxxx nemůže xxx xxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxx x vznesení xxxxxxxx vydáno, x xx x xxx xxxxxxxxx, že xxx, xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxx právo na xxxxxxx škody.
V xxxxxxxx xxxxxxxxx nálezu Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxx, xx xxx x xxxxxx sp. xx. X. ÚS 85/04 "xxxxxxxxx, xx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx svobody vyplývá xxxxx na xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx x xx. 5 xxxx. 5 Xxxxxx (...), x to xxx ohledu na xx, zda v xxxxxxxx xxxxxx nároku xxxxxx xxxxxx xxx xxxxx xx xxxxxxx xx nemateriální újmu xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Ústavní xxxx xxxxxxxx xx xxxxx tuto xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx případ, xxxxx xx obecné xxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx, xx x důvodu časové xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx §31x xxxx. 1 zákona x. 82/1998 Xx., ve xxxxx zákona x. 160/2006 Xx., xxxxxx xx 27.4.2006, a xxxxxxxxxxx xxxxxxx vedle xxxxxxx xxxxxxxx vzniklé xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx." (xxxx. 43).
X xxxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xx omezení xxxxxx xxxxxxx v xxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xx 27.10.2000 xx 9.10.2002 x souvislosti s xxxxxxxx řízením, v xxxx xxx rozsudek x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Praze xx xxx 17.9.2002 x xxxxxxxx xxx následně xxxxxxxxx Obvodního xxxxx xxx Xxxxx 7 xx xxx 10.3.2005, xxxxx xxxxx xxxxxx xxxx xxx 24.5.2005, xxxxxxxx obžaloby. Vzhledem x xxxx, xx xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx účinností xxxxxx 160/2006 Xx., xxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx nemajetkové xxxx xxxxxxx x xxxx xxxx xxxxxxx své xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xx x xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxx přednostně x xxxxx čl. 5 odst. 5 Xxxxxx, neboť z xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx, xxx jak xx své judikatuře xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxx xxx lidská xxxxx.
Xxxxxxxx xxxx x xxxx xxxxxxxxxxx odkazuje na xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xxx xxxxxx xxxxx xx věcech Xxxxxxx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxx xx xxx 27.9.2007, xxxxxxxx x. 18642/04), Xxxxxxxx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxx xx dne 25.2.2010, xxxxxxxx x. 41116/04) x Xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxx republice (rozsudek xx xxx 30.9.2010, xxxxxxxx x. 23661/03), xxxxx xxxxxxx x xxxxxx x porušení xx. 5 xxxx. 5 Xxxxxx, xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx nezákonné xxxxx. X xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxx xxx lidská práva xxxxx výslovně konstatuje xxxxxxxxxx jasné x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x případě xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxx (xxxx. Xxxxxxx xxxxx České xxxxxxxxx, odst. 141; xxxxxxx Crabtree xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, xxxx. 29 x 52, x Xxxxxxxxxx proti Xxxxx xxxxxxxxx, xxxx. 93).
Xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxx, xx x xxxxxxxxxxxx xxxx nelze xxxxx xx náhradu xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xx základě xxxxxxx xxxxxxxx xx. 36 xxxx. 3 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx (dále jen "Xxxxxxx"), xxxx stanoví, xx "[x]xxxx xx xxxxx xx náhradu xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx", x xx proto, xx xx. 36 xxxx. 4 Xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xx xxxxx, xxx jinými slovy xxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxx xxxx xx rozdíl od xx. 5 xxxx. 5 Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx x obecné xxxxxx xxxxxxxxx právo xx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, přičemž xxxxxxxx xxxx aplikace xxxxxxxx xx příslušná xxxxxxxxxx zákona č. 82/1998 Xx., xx xxxxx xxxxxx č. 160/2006 Xx. (x xxxx xxxxxxxxxxx xxxx. xxxxxx výše xxxxxxxx xxxxxxxx Ústavního xxxxx xx dne 25.5.2005, xx. xx. IV. XX 162/04).
Xxx již xxxx xxxxx uvedeno, xxxxxxxxxxxx právní xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx x. 82/1998 Sb., xx znění zákona x. 160/2006 Sb., xx x hlediska xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx škody xxxx, xxx xxx xxxxxxx x judikatury Evropského xxxxx xxx xxxxxx xxxxx. Xx xxxxxxxx xxxxxxxxx je proto xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx čl. 5 xxxx. 5 Xxxxxx, xxxx má x souladu x xx. 10 Ústavy XX xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx, jsou-li x xxxxxxxxxx případě xxxxxxx podmínky jeho xxxxxxxx xx xxxxxx xx. 5 xxxx. 1 xx 4 Xxxxxx.
Xx. 5 xxxx. 1 Úmluvy xxxxxxx: "Xxxxx xx xxxxx xx svobodu x xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxx být xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx se xxx xxxxx v xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx:
x) xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx;
x) xxxxxxx xxxxxxx xxxx jiné xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx, xx se xxxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxx xxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx stanovené xxxxxxx;
x) xxxxxxx xxxxxxx nebo xxxx zbavení svobody xxxxx za xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx příslušný xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxx-xx oprávněné xxxxxx x xxxxxxxx, xx xx nutné xxxxxxxx xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx činu xxxx x útěku xx xxxx xxxxxxxx;
x) xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx pro xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx pro xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx;
x) xxxxxxx držení osob, xxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx nemoci, xxxx xxxx duševně xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx, narkomanů xxxx xxxxxx;
x) xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx osoby, xxx se xxxxxxxxx xxxxxx nepovolenému xxxxxx xx xxxxx xxxx xxxxx, proti xxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxx."
Xxxxx xx. 5 odst. 2 Úmluvy "[x]xxxx, xxx xx xxxxxx, xxxx xxx seznámen xxxxxxxxxx a x xxxxxx, jemuž xxxxxx, x důvody svého xxxxxxx x x xxxxxx xxxxxxxxx proti xxxx."
Xx. 5 xxxx. 3 Úmluvy xxxxxxxx xxxxxxx, xx "[k]aždý, xxx xx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx 1 xxxx. c) xxxxxx xxxxxx, xxxx xxx xxxxx předveden xxxx soudce xxxx xxxxx úřední osobu xxxxxxxxx xxxxxxx k xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, x xx xxxxx xxx xxxxxx v xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx během xxxxxx. Xxxxxxxxxx může xxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx k xxxxxxxxx."
Xxxxx xx. 5 odst. 4 Úmluvy "[x]xxxx, xxx xxx zbaven xxxxxxx zatčením xxxx xxxxx způsobem, má xxxxx xxxxx návrh xx xxxxxx, xx xxxxxx by xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx-xx xxxxxxx xxxxxxx nezákonné."
Čl. 5 xxxx. 5 Úmluvy xxxxxxx xxxxxxx, že "[x]xxxx, kdo byl xxxxxx nebo xxxxxxx x rozporu s xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xx nárok xx xxxxxxxxxx."
X xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx, xx xx. 5 Úmluvy x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxx bylo xxxxxxxxxx x xxxxxxxx v xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, přičemž xxxxxxxxx xxxxxxxx jednoho z xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx v xx. 5 xxxx. 1 Xxxxxx. Xxxxx xxxxxx, xxx xxxxx xxxx xxx jednotlivec zbaven xxxxxxx, xxxxxxxx xx. 5 Xxxxxx xx xxxxx odst. 2 xx 4 xxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxx každé zbavení xxxxxxx nezbytně xxxxxxxx. X xxxxxxx x xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxx xxx Nejvyšší xxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx. 5 xxxx. 5 Xxxxxx, xx. xxxxxxxxxx nároku xx xxxxxxx xxxxx, xx skutečnost, xx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxx x čl. 5 xxxx. 1, 2, 3 xxxx 4 Xxxxxx (xxxx. xxxxxxxx xx xxx 26. 4. 1990, Xxxxxxx xxxxx Nizozemí, stížnost x. 12535/86, odst. 38). Na xxxxx xxxxxx xx. 5 xxxx. 5 Úmluvy xxxxxxxxxxx xxxx, x xxxx xx xxxx xxx xxxxxxxxxx - xx xxxxxxxxxx škodu x morální xxxx - xxxxxxxxxx. Zaplacená xxxx xx však xxxx xxx tak xxxxxx, xxx mohla xxxxxxxx plnit roli xxxxxxxxxxxx, nikoli xxxxx xxxxxxxxxxx (xxxx. Xxxxxxxxx, X. Evropská xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx x Česká xxxxxxxxx. Xxxxx: Xxxxx, 2003, x. 115-137).
Xxxxxxxx xxxx x projednávané xxxx xxxxxx k xxxxxx, xx xx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxx režim xxxxxxxxxx Ústavního x Xxxxxxxxxx xxxxx x xxx, xx rozhodnutí x xxxxx xxxxxx xxx xxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx je xxxxxxxxx, xxxxxx jako je xxxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxx trestu odnětí xxxxxxx, které xxxx xxxxxxx (srov. výše xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx ze dne 17.6.2008, xx. xx. XX. XX 590/08 x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 23. 2. 1990, xx. xx. 1 Xx 6/90), nezbývá, xxx uzavřít, že xxx xxxxxxxxxxx o xxxxx, tak rozhodnutím x xxxxxx xxxxxx xxxxxx svobody, došlo x porušení xx. 5 xxxx. 1 Xxxxxx.
X xxxxxxx na xxxx xxxxxxxxx judikaturu Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxxxxx soudu xxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx občanskoprávního x xxxxxxxxxx xxxxxxx Nejvyššího xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xx xxxxxxxx názoru, naznačeného x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 20.10.2010, xx. zn. 30 Cdo 1337/2010, x tom, xx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx za nemajetkovou xxxx xxxxxxxxxx rozhodnutím x xxxxx xx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx x. 160/2006 Xx., xxx xxxxxxx x xxxx od 18. 3. 1992 xxxxxx xxxxxxxx čl. 5 xxxx. 5 Xxxxxx. Xxx úplnost xxxxxxxx xxxx uvádí, xx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx §11 x xxxx. xxx. xxx., xx. xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxx již x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx, avšak xxxxxxx x xxxxxx xx xxx 14.4.2009, xx. xx. XX. XX 1191/08 a xx xxx 1.6.2010, xx. xx. X. XX 904/08, x xxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx x xxxxxxx na účinnost xxxxxx x. 160/2006 Xx. nelze xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §11 x xxxx. obč. xxx. Xxxxxxxx xxxx x xxxx souvislosti xxxxxxxxx na xxxxxxxx, xx xx mu x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx věci xx. zn. 30 Xxx 1292/2008 a x obsahu spisu x xxxx věci xxxxx, že xxxxxxxxx x řízení xxxxxxx xxx xx. xx. 34 X 25/2006 Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxx uplatňuje xxxxx xxxxxxxx žalobní návrh xx xxxxxxxxx xxxxxx 500.000.-Xx x xxxxxxxxxxxxxx "xxxx náhradu xxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx §11 a xxxx. xxx. xxx. x xxxxxxxx xx xxxxxxx důstojnosti, xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx jména, xxxxxxxx xxxxxxxxxx života", xxxx původně xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx 22.2.2006 xxxxxxxxx xxxxxx 1.000.000.-Xx x xxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxxx xx xxx 22.5.2007 byla "část xxxxxx x návrhu xx výši 500.000.-Kč, xxxxxxxxxxxxx jako xxxxxx xxx §31x xxx. x. 82/1998 Xx. xx xxxxx zákona x. 160/2006 Xx. xxxxxxxxx k samostatnému xxxxxxxxxx". Xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxx xxxxxxxxxxxx věci. X důsledku rozsudku Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 27.10.2010, sp. xx. 30 Xxx 1292/2008, byl xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx xxx 18. xxxxxxxx 2007, x.x. 1 Xx 281/2007-74, jímž xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx Městského xxxx x Xxxxx ze xxx 29.5.2007, x.x. 34 X 25/2006-59. Xxxxx xx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx takto xxxxxxxx xxxxxx neměly xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx x Olomouci xx xxx 5.5.2010, xx. xx. 1 Xx 2/2010, xxx xxxx xxxxx na xxxxxxx nemajetkové xxxx x penězích xxxxx xxxxxxxxxx §13 xxxx. 2 x 3 xxxxxx x. 40/1964 Xx., xxx. zák. x xxxxxx na xxxxxxx škody na xxxxxx xx bolest x xx ztížení xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx §444 xxxx. 1 obč. zák. xxxx xxxxx ustanovení §372 xxxxxx x. 262/2006 Xx., xxxxxxxx xxxxx, x platném xxxxx, xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx prostředky ochrany xxxxxxx osoby, x xxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx právní xxxxx xxxx Xxxxxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx ve Xxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxxxx x bude xxxxxxxxxxx pod X 56/2011. Xxxxxxx závěr xx plně použitelný x xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx práva xx xxxxxxx nemajetkové xxxx xx xxxxxxxxx rozhodnutí xxxxx §11 a xxxx. xxx. xxx. x podle §13 x §31a zák. x. 82/1998 Xx. xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, popř. podle xx. 5 xxxx. 5 Xxxxxx, xxxx-xx xxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxxx, xxx xx xxxx jeví xxx x xxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx.
X xxxxxxxxx xxxxxx Nejvyšší xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx za nesprávné, x xxxxx jej xx xxxxxxx xxxxxxxxxx §243x odst. 2 xxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx o.s.ř. xxxxxx. Xxxxxxx důvody, xxx xxx bylo zrušeno xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xx vztahují x xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxx Xxxxxxxx soud i xxxx rozsudek a xxx mu xxxxxx x xxxxxxx řízení (§243x xxxx. 3 xxxx xxxxx x.x.x.).
Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx uvádí, xx k xxxxxx xxxxxx by xxxxxx xxxxx xxxxxx ani x xxxxxxx xxxxxxxx xx. 3 Xxxxxxxxx x. 7 x Xxxxxx, který xxxxxxx, xx "[j]e-li xxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxx xxxx později xxxxxx xxxx xx-xx xxxxxxx xxxxxx, protože nová xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx, xx osoba, xx níž xxx xxxxxxx trest xxxxx xxxxxx rozsudku, xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx, že x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx nedošlo xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx." Xx. 3 Protokolu x. 7 x Xxxxxx xx speciálním xxxxxxxxxxx upravujícím xxxxxxxxxx xx nezákonné odsouzení x xxxxxxx xxx. xxxxxxxxxx omylu x xxxx xxxxxx je xxxxxxx xxxxxx státy, xxxxx xxxxx xxxxxx xx svém právním xxxx xxxxx upravující xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, xxx x xxxxx smyslu xxxx legislativu xxxxxxx xx xxxxxxxx xxx, xxx byla v xxxxxxx x Xxxxxxxxxx x. 7 x Xxxxxx (xxxx. Xxxxx, X. Evropská xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxx. II. část - Xxxxxxxxx. Praha: Xxxxx, 2010, s. 123).
Xxxxx na vnitrostátní xxxxx x praxi x čl. 3 Xxxxxxxxx x. 7 x Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xx x xxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx, se tato xxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx xxx. vysvětlující xxxxxx x Xxxxxxxxx x. 7, x xxx xxx xxxxxxx xx. 3 Xxxxxxxxx x. 7 x Xxxxxx xxxxxxx xx xxx xxxxxxxxxx x Xxxxxxxx soud xxx xxxxxx xxxxx (xxxx. xxxxxxxx xx dne 3.7.2008, Xxxxxxxx xxxxx Xxxxx, xxxxxxxx č. 26601/02 nebo xxxxxxxxxx xx xxx 2.11.2010, Xxxxxxxxx proti Polsku, xxxxxxxx x. 32463/06), xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, aby xxxxxxxxx xxxxxx vnitrostátní xxxxx xxxx xxxxx, které xxxxxxxxxx způsobené xxxx xxxxxx (srov. Explanatory Xxxxxx xx Protocol Xx. 7 xx xxx Convention for xxx Xxxxxxxxxx xx Xxxxx Xxxxxx and Xxxxxxxxxxx Freedoms, xxxxxxxx x: xxxx://xxxxxxxxxxx.xxx.xxx/xxxxxx/xx/Xxxxxxx/Xxxx/117.xxx, xxxx. 25). X správnosti xxxx xxxxxxxxx závěru xxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx svědčí rovněž xxxxxxxxxx, že navzdory xxxxxxxxx neexistenci judikatury, x xxx by Xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx práva xxxxxxxxx xx. 3 Xxxxxxxxx x. 7 k Xxxxxx, si lze xxx xxxxx představit, xx by Xxxxxxxx xxxx pro xxxxxx xxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx. 3 Protokolu x. 7 k Úmluvě xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx škody za xxxxxxxxxxxx újmu k xxxxxxxx xxxxxxx, xxx xx kterým dospěl x souvislosti x xxxxxxxxxxx podle xx. 5 odst. 5 Xxxxxx. Z xxxxxx xxxxx uvedených xxxxxxxx xxxx xxxxxxx, že xx. 3 Xxxxxxxxx x. 7 x Xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx x aplikovat xx spojení x xx. 5 xxxx. 5 Úmluvy x x xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx Evropského xxxxx xxx xxxxxx xxxxx (x této xxxxxxxxxxx xxxx. xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx Ústavního xxxxx xx xxx 25.5.2005, sp. xx. XX. XX 162/04).
O xxxxxxx nákladů řízení xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx rozhodne soud x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx (§243x xxxx. 1 x.x.x.).
Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx.
X Brně xxx 11.5.2011
XXXx. Xxxxxxxxx Xxxxxxxx
xxxxxxxx xxxxxx