Právní xxxx
Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx ponechané xx xxxx věřitele, xxxxx x občanskoprávních vztazích, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxxx; x toho xxx xxxxx ten xxxxxxxx, xx xx den xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx doby xx třeba považovat xxx, xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx dluhu.
Xxxxxx řízení
Nejvyšší xxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x senátě xxxxxxxx x xxxxxxxx XXXx. Xxxxxxx Dudy x xxxxxx XXXx. Xxxxxx Xxxxxx x JUDr. Xxxxx Xxxxx v xxxxxx xxxx xxxxxxx X. X., zastoupeného XXXx. Xxxxxxxx Hanákem, Xx.X., advokátem se xxxxxx x Xxxxx 5, Malátova 645/18, xxxxx žalované MTC - XXXX x. x. x. xx xxxxxx v Benátkách xxx Xxxxxxx XX, Xxxxxxx 707, zastoupené Xxx. Davidem Burjánkem, xxxxxxxxx se sídlem x Xxxxxxx, Xxxxxxxxx 211, o xxxxxxxxx xxxxxx 3,001.284,- Kč, xxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx v Mladé Xxxxxxxxx, pod sp. xx. 11 X 112/2006, x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu v Xxxxx xx xxx 9. ledna 2008, x. x. 29 Xx 696/2007-162,
xxxxx:
Xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx Xxxxxxxxx xx dne 15. xxxxx 2007, x. j. 11 X 112/2006-117, x xxxxxxxx Krajského xxxxx x Xxxxx xx xxx 9. xxxxx 2008, x. x. 29 Xx 696/2007-162, xx ruší x xxx xx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx Xxxxxxxxx k xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
Xxxxxxx xxxx x Xxxxx Xxxxxxxxx (xxxx xxx "xxxx xxxxxxx xxxxxx") xxxxxxxxx xx xxx 15. xxxxx 2007, č. x. 11 X 112/2006-117, uložil xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx 3,001.284,- Xx x rozhodl o xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xx xxxxxxxx, že xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xx dne 19.12.2000, xx xxx 21.12.2001, xx xxx 1.1.2003 x 22.3.2004 xxxxxxx žalované xxxxxx x xxxxxxx výši 3,900.000,- Xx, x xxxxx x 15.12.2003 xxxxxx vráceny 3,500.000,- Xx. Půjčky xxxx xxx splatné xx xxxxxxx výzvy žalobce. Xxxxxxxxxxx valné xxxxxxx xxxxxxxx xx xxx 15.12.2003 xxxx xxxxx xx "xxxxxxxxxxxx" půjček x to xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx do xxxxxxxxx xxxxxxxx žalované. X xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx ovšem xxxxxxx xxxxxxxx zápis. Xx xxxxx skutkovém xxxxxxx, xxxxxxx se x §121 odst. 2 x §141 xxxx. 1 xxxxxx x. 513/1991 Xx., xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx jen "xxxx. xxx."), dospěl xxxx xxxxxxx stupně x xxxxxx, xx xxxxxxx (v xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx) xxxxxx ke xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xx "xxxxxxxxxxxx" xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx 3,500.000,- Xx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx peníze xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx i po 15.12.2003. Za nedůvodnou xxxxxxxxx žalovanou xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxx nárokem xx xxxxxx bezdůvodného xxxxxxxxx, xxxx se xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxx splatnými na xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxx 28.11.2005.
Xxxxxxx xxxx v Xxxxx xxxxxxxxx ze xxx 9. xxxxx 2008, x. j. 29 Xx 696/2007-162, xxxxxxxx xx xxxxxx x xxxx samé rozsudek xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxx ve xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx řízení. Ztotožnil xx x jeho xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx. X přihlédnutím x §205a x §211x xxxxxx č. 99/1963 Sb., xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xx xxxxx xxxxxxx do 30.6.2009 (xxxx jen "x. s. ř."), xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxx opakovaně vznesenou xxxxxxx xxxxxxxxx žalované, xxxxxxxxx tentokrát xx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx smluv o xxxxxxxx, odůvodněnou xxx, xx xx x xxxxxxx s §196x xxxx. xxx. xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxxxxxx) xxxxxxx, xxxx xx xxxxxx z xxxxxx xxxxxxxxx. Požadavek xx xxxxxxx sporné xxxxxx xx tak xxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxx xxxxxxxx. Ve xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx má xxxx, že nedostatek xxxxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x dobrovolným xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx půjček, xx xx xxxxxxxx, xx xxxxxxx platně xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx, xx xxxxxx xx staly xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx 28.11.2005, pročež xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx, xxxx-xx žaloba podána x xxxxx xxx 11.5.2006. Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx, aby xxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx, xxxxxxxxxx nebo xxxx xxxxx oprávněná jednat xxxxxx právnické xxxxx, xx xxxxxxxx půjčku; xxxxxxxxxx §196a obch. xxx. na xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxx obchodního rejstříku xxxxxxxx xxxxxxx žalované xxxxxxxxxxx 2,000.000,- Kč x výše vkladu xxxxxxx činí 400.000,- Xx, xxxxx celková xxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx přesáhnout 1,000.000,- Xx.
X dovolání, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x §237 odst. 1 xxxx. x) x. x. x., žalovaná (xxxx xxx "xxxxxxxxxxx") xxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu xxxxxxx xx nesprávném právním xxxxxxxxx xxxx; xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx, xx xxxxx žalobce xxxx xxxxxxxx a xx smlouvy x xxxxxxxx xxxx platné, xxxxxxxx x rozporu x §196x xxxx. xxx. k xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xx. xx v xxxxxxxx dotčených xxxxxxxx xxxxxxxxxx odvolacího xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx proto, aby xxx rozsudek xxxxx xxxxxxxxxx zrušen x xxx xx xxxx xxxxxxx k xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxx navrhl, aby xxxxxxxx bylo xxxxxxxxx.
Xxxxx §236 odst. 1 x. s. ř. xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxx, pokud xx xxxxx připouští.
Dovolání x xxxx xxxx xxxx xxx xxxxxxxxx jen xxxxx §237 odst. 1 xxxx. x) x. x. x.
Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx dovolání xxxxx §237 odst. 1 xxxx. x) o. x. x. xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxx odvolacího xxxxx xxxx některá x xxx řešená xxxxxx xxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx.
X xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx (§237 xxxx. 3 x. x. ř.) xxx xxxxxxx, jestliže xxxxxxxxxx xxxx právní xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx xxxx dosud xxxxxxxxx, xxxx kterou xxxxxxxx xxxxx nebo xxxxxxxx xxxx rozhodují rozdílně. Xxxx-xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx, xx xxxx po xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx význam. Xxxxxx xxx řešené x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx; x otázku xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx nejde xxx xxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxx zákonná úprava xx xxxxxxxx jednoznačná x xxxxxx x xxxxxx xxxxx žádné xxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 29. xxxxx 2001, xx. xx. 22 Xxx 1603/99, uveřejněného xxx X 103 x Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x stanovisek Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx X. X. Xxxx xx svazku 2).
Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx být xxxxxx platnosti xxxxx x xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxx úprava (§196x xxxx. 2 xxxx xxxxx xxxx. xxx. xx xxxxx xxxxxxx xx 22.3.2004) x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx natolik xxxxxxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxx xxxxx žádné xxxxxxxxx xxxxxxxx (srov. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 29. xxxxx 2001, xx. xx. 22 Xxx 1603/99, xxxxxxxxxx pod X 103 x Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx nakladatelstvím X. X. Xxxx xx svazku 2). Xxxxx §196a odst. 2 xxxx xxxxx xxxx. xxx. xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxx-xx x poskytnutí půjčky xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx osobě xxxxx xxxxxxxxx závazků xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (srovnej xxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 30. xxxxx 2007, xx. xx. 21 Xxx 3335/2006).
Xxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx ovšem xxxx xxxxxxxx (xxxxxxxx) posouzení xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx x existenci xxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx. Protože tuto xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx (částečně) x xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx (§563 občanského xxxxxxxx - xxxx "xxx. zák." xx xxxxxxx x §101 xxx. xxx.), xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx odvolacího xxxxx rozhodnutí, xxxxx xx ve xxxx xxxx xx právní xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x dovolání xx xxx podle §237 xxxx. 1 xxxx. x) x. s. x. xxxxxxxxx.
Xxxxx §242 xxxx. 3 o. x. x. xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxx x xxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxx. Je-li dovolání xxxxxxxxx, xxxxxxxx soud xxxxxxxxx xxx x xxxxx uvedeným x §229 xxxx. 1, §229 xxxx. 2 xxxx. a) a x) x §229 xxxx. 3 o. x. ř., xxxxx x x xxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí xx xxxx, x xxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxx x dovolání xxxxxxxx a jejich xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx x xxxxxx xxxxx; xxxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx, jak xxx xxxxxxxx xxxxxxx, x dospěl k xxxxxx, xx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx.
Xxxxx §241x xxxx. 2 xxxx. x) o. x. x. xxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx nesprávném xxxxxxx posouzení xxxx. Xxxxxxxxxx právním xxxxxxxxxx xx omyl xxxxx xxx xxxxxxxx práva xx zjištěný xxxxxxxx xxxx (xxxxxxxx xxxxxxxx). X mylnou aplikaci xx jedná, xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx, než xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx, nebo xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx, xxxx. xxxxxxxx xx skutkových xxxxxxxx vyvodil nesprávné xxxxxx xxxxxx.
Xxxxx §101 xxx. xxx. xxxxx xxxx v xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx a běží xxx xxx, xxx xxxxx mohlo xxx xxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxx §657 xxx. xxx. xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx podle xxxxx, xxxxxxx xxxxxx, a xxxxxxx xx zavazuje xxxxxx xx uplynutí xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx druhu.
Podle §563 xxx. xxx. xxxx-xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxx předpisem xxxx určena x xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx splnit xxxx xxxxxxx xxx xxxx, xxx xxx x xxxxxx věřitelem požádán.
Mezi xxxxxxxxx xxxx nesporné, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxx x žalovaná xxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xxx 19.12.2000 smlouvu x půjčce xxxxxx 1,300.000,- Kč, xxx 21.12.2001 xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx 1,200.000,- Xx, xxx 1.1.2003 xxxxxxx x půjčce xxxxxx 1,000.000,- Xx x dne 22.3.2004 xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx 300.000,- Kč. Xxxxx čl. II, xxxxx xxxx xx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, "dlužník xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx částku xxxxxxx v článku xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx". Doba xxxxxxx (xxxxxxxxx) byla xxxxxx na výzvu xxxxxxxx (xxx. xxxxxxxxx xx xxxx xxxx).
Xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxx xxxxx, xx xxxxx je dlužník xxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx předpisu xxxx xxxxxxxxxx splnit svůj xxxxxxx, nebo, xxxx-xx xxxxx určena, xxxxxx xx xxxxxxx xxx, xx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx (§563 xxx. zák.). Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xx rozhodující xxxxxx xxxxxxx pro xxxxxxxxx, xxx x xxx xxxxxxx xxxxx xxxx, xxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx (§101 xxx. xxx.) nebo pro xxxxxxx xxxxxxxx dlužníka (§517 x násl. xxx. xxx.).
Xx rozdíl xx xxxxxxx, v xxxxx xx doba xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx dlužníka (§564 xxx. xxx.), občanský xxxxxxx výslovně xxxxxxxxxx xxxxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx. Xxxx-xx doba xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxx xxxxx věřitele x xxxxxxx je xxxxxxx xxxxxx xxxxxx přijmout (xxxx. například xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 27. března 2003, xx. xx. 33 Xxx 105/2003, xxx Xxxxxxx, J., Xxxxxxxx, X., Xxxxxxx, X., Xxxxxx, X. x xxx. Občanský xxxxxxx. Komentář. 10. xxxxxx. Praha : X. X. Xxxx, 2006, xxxxxx 1000 - xxxxxxxx k §563). Je tomu xxx proto, že xxxxxxx-xx x xxxxxx x xxxx xxxxxx, xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxx ve xxxxxxxx xxxxxxxx. Xx-xx však xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx, pak xx xxx stanovena x jeho prospěch.
Oproti xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx senátu xxxxxxxxxxxxxxxx x obchodního xxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 8. xxxxxxxx 2010, sp. xx. 31 Xxx 5241/2007, x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx x práva xx xxxxxx x režimu xxxxxxxxxx zákoníku při xxxxxx x xxxx xxxxxx (xxxxxxxxxx) xxxxxxxxx xx vůli věřitele, xx v xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx nadále xxxxxxx závěry xxxxxxxx x R 28/84 Xxxxxx soudních rozhodnutí x xxxxxxxxxx. Je xxxx tak z xxxx důvodu, xx xx rozdíl xx xxxxxx promlčení x xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxx (s xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xx xxxxxxxxx) xx x xxxxx na xxxxxx - xx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx splatností - xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx doby x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxx, xxx xxxxx mohlo xxx xxxxxxxx poprvé (§101 xxx. zák.), xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx v §392 xxxx. 1 x xxxxx na xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx doby xxxxxxxx xx počátku xxxx obecné čtyřleté xxxxxxxxx xxxx (§391 xxxx. 1 xxxx. xxx.) tak, xx xxxx xxx dne, xxx xxx xxx xxxxxxx splněn nebo xxxx být započato x xxxx plněním (xxxx xxxxxxxxxx). Xxx-xx x xxxxx xx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxx ve smlouvě xxxxxx (x tím xxxxxxxx, že xxxx xxxxxxxxx na xxxx xxxxxxxx), řídí xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx x tohoto xxxxx xxxxxxxxxxx §392 xxxx. 1 xxxx. xxx.
Xxxxxx xxxxx, že xxxxx xxxx být xxxxxxxx xxxxxx (§101 xxx. xxx. ), xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxx, jinými xxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxx xx xxxxx xxxx; xxxxx xxxxxxx nastává xxxxxxxxxx xxxxx, xx. xxxx, kdy xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx. Tento xxx xx xxx xxxx xxxxxxx běhu xxxxxxxxx doby xxxxx §101 obč. xxx. Xxx v xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx (srovnej Xxxxxxx, X., Xxxxx, X., Xxxxxx, X., Xxxxxxxxx a xxxxxxxx x xx. právním xxxx, Xxxxx Xxxxx, 1967, x Xxxxxxxx xxxxxxx, Komentář, Xxx X., Xxxxxxxx 1987, xxx. 319 a xxxx.) byl xxxxxxxx xxxxx, xx xxxx-xx xxxxxxx vyvolat xxxxxxxxx xxxxx (může-li xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx), xxx - xxxxxxxxxx posuzováno - xxxx xxx xxxxx x vykonat (podat xxxxxx x soudu).
Byla-li xxxxxxxxx dluhu xxxxxxxxx xx prospěch věřitele (xxxxxxxxx xx jeho xxxx), může xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxx splnění kdykoli. Xx xxx xxxxxxxx xxx xxxx xxxx xxxxxxxxx doby xx xxx xxxxx xxxxxxxxx xxx, který následuje xx vzniku právního xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx dobu. Proto xxx, xxx xxx x xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx právního xxxxxx, je pro xxxxxxx xxxx promlčecí xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xx xxx, xxx xxxxx ke xxxxxx tohoto xxxxxxxx xxxxxx, a nikoli xxx, xxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxx běhu xxxxxxxxx xxxx na xxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xx xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx vznikla povinnost x xxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx běhu xxxxxxxxx xxxx (ve xxxxxxx xxxxxxx x účelem xxxxxxxxx xxxxxxxxx) prakticky xx xxxxxxxxxx xxxx.
Xxxxxxx-xx xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx otázky promlčení xxxxx xx plnění x xxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx počátek xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx §101 xxx. zák. na xxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx okamžik, xxx xx xxxx stal xx xxxxxxxx věřitele xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx praxi dovolacího xxxxx.
Xxxxx xx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx námitky xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xx vztahu k xxxxxx uplatněnému xxxxxxx; xxxx významné, xxx xxxxxxxxx nárok kvalifikovali xx xxxxxx xxxxxxx x x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx (xxx xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 21. xxxxx 2003, xx. zn. 29 Xxx 162/2003, xxxxxxxxxxxxx xx Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx pod X 13/2005). Námitku xxxxxxxxx xxx vznést kdykoli x xxxxxxx xxxxxx xx xx jeho xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx x x odvolacím xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx x xxxxxxxxx řízení xxxxx považovat xx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx §205x x.x.x., xxxxx xxxx xxxxxxxxx skutkového xxxxxxx, xxxxx jde o xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx promlčení xxxxxxxx xx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx k xxxxx skutečnostem x xxxxxxx, které xxxxx x odvolacím xxxxxx xxxxxxxxx uplatnit s xxxxxxx na xxxxxx "xxxxxxx xxxxxxx" (xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 30. xxxxxxxxx 2005, sp. zn. 33 Xxx 631/2004, xxxx xx veřejnosti x xxxxxxxxx xx xxxxxxxx stránkách Xxxxxxxxxx xxxxx).
Xxxxxxxxxxx se xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx důvodu podle §241x xxxx. 2 xxxx. b) o. x. ř. podařilo xxxxxxxxxx xxxxxxxxx napadeného xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxx (§243x xxxx. 2 xxxx za xxxxxxxxxx x. x. x.). Xxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxx bylo xxxxxxxx xxxxxxxxxx zrušeno, xxxxx x xxx xxxxxxxxxx xxxxx prvního stupně, xxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxx rozhodnutí x věc xxxxxx xxxxx prvního xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx (§243x xxxx. 3 xxxx druhá o. x. ř.).
Právní xxxxx xxxxxxxxxx soudu xx xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx (§243d xxxx. 1 xxxx xxxx xxxxx xx středníkem x. x. ř.). X xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx včetně nákladů xxxxxxxxxx řízení xxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx x xxxx (§243x xxxx. 1 xxxx xxxxx x. x. ř.).
Proti xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X Xxxx 28. ledna 2011
XXXx. Xxxxxx Xxxx, v. x.
xxxxxxxx xxxxxx