Právní věta
Jelikož xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x splatnosti xxxxx ponechané xx xxxx xxxxxxxx, platí x občanskoprávních xxxxxxxx, xx věřitel může xxxxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxx kdykoliv; x toho pak xxxxx xxx xxxxxxxx, xx xx xxx xxxxxxxx pro xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxx, xxxxx xxxxxxxxx xx vzniku xxxxx.
Xxxxxx řízení
Nejvyšší xxxx Xxxxx xxxxxxxxx rozhodl x senátě složeném x předsedy XXXx. Xxxxxxx Xxxx x xxxxxx XXXx. Xxxxxx Xxxxxx a XXXx. Xxxxx Krbka v xxxxxx věci xxxxxxx X. X., xxxxxxxxxxxx XXXx. Xxxxxxxx Hanákem, Xx.X., xxxxxxxxx xx xxxxxx x Praze 5, Xxxxxxxx 645/18, xxxxx xxxxxxxx XXX - XXXX x. x. x. xx xxxxxx v Xxxxxxxxx xxx Xxxxxxx XX, Xxxxxxx 707, xxxxxxxxxx Xxx. Davidem Xxxxxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxxx x Turnově, Xxxxxxxxx 211, x zaplacení xxxxxx 3,001.284,- Xx, xxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxx Xxxxxxxxx, xxx xx. xx. 11 X 112/2006, x dovolání xxxxxxxx proti xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxx xx dne 9. ledna 2008, x. j. 29 Xx 696/2007-162,
takto:
Rozsudek Okresního xxxxx x Xxxxx Xxxxxxxxx xx xxx 15. xxxxx 2007, x. x. 11 X 112/2006-117, x xxxxxxxx Krajského soudu x Praze xx xxx 9. ledna 2008, x. j. 29 Xx 696/2007-162, xx xxxx a xxx se xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx Xxxxxxxxx k xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
Xxxxxxx xxxx x Xxxxx Xxxxxxxxx (xxxx jen "xxxx xxxxxxx xxxxxx") rozsudkem xx dne 15. xxxxx 2007, x. x. 11 C 112/2006-117, xxxxxx žalované xxxxxxxxx xxxxxxxx žalobci xxxxxx 3,001.284,- Xx x xxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xx zjištění, xx xxxxxxx na xxxxxxx xxxxx ze xxx 19.12.2000, xx dne 21.12.2001, xx xxx 1.1.2003 x 22.3.2004 xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxx 3,900.000,- Kč, x xxxxx k 15.12.2003 xxxxxx xxxxxxx 3,500.000,- Xx. Xxxxxx xxxx xxx splatné xx xxxxxxx výzvy xxxxxxx. Xxxxxxxxxxx valné xxxxxxx xxxxxxxx xx xxx 15.12.2003 mělo dojít xx "xxxxxxxxxxxx" xxxxxx x xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx kapitálu xxxxxxxx. X xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx zápis. Na xxxxx xxxxxxxxx základě, xxxxxxx xx o §121 odst. 2 x §141 xxxx. 1 xxxxxx x. 513/1991 Xx., xxxxxxxxxx xxxxxxxx (dále xxx "xxxx. xxx."), xxxxxx xxxx xxxxxxx stupně x závěru, že xxxxxxx (v důsledku xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx) xxxxxx xx xxxxxxxxx příplatku xxxxxxx, xxx xxxxxxx, xx xxxxxxx ke "kapitalizaci" xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx 3,500.000,- Kč x povinnost xxxxxxxx xxxxxx půjčené xxxxxx xx vyzvání xxxxxxx xxxxxx x xx 15.12.2003. Xx nedůvodnou xxxxxxxxx xxxxxxxxx vznesenou xxxxxxx promlčení, xxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xx vydání xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, jenž xx xxxxxxxxx ve xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx výzvy xxxxxxx xx xxx 28.11.2005.
Krajský xxxx x Xxxxx xxxxxxxxx xx xxx 9. xxxxx 2008, x. j. 29 Xx 696/2007-162, potvrdil xx xxxxxx x xxxx samé xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx stupně, xxxxxx jej ve xxxxxx o náhradě xxxxxxx řízení a xxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxxxx řízení. Xxxxxxxxx xx s xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx. S xxxxxxxxxxxx x §205x x §211x xxxxxx x. 99/1963 Xx., xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, ve xxxxx xxxxxxx do 30.6.2009 (xxxx xxx "x. s. x."), xxxxxxx za xxxxxxxxxxxx xxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx žalované, xxxxxxxxx xxxxxxxxx na xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx, odůvodněnou xxx, xx xx x xxxxxxx s §196a xxxx. zák. xxxxxxx xxxxxxxx společnosti (xxxxxxxx) xxxxxxx, xxxx je xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxx byl xxxxxxx z bezdůvodného xxxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxx na xxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxx xxxxxxxx. Xx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxx, xx nedostatek xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx ve xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xx xx následek, xx xxxxxxx xxxxxx xxxx povinnost xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxx se xxxxxxx, že xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx žalobce xxx 28.11.2005, xxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx být promlčen, xxxx-xx xxxxxx podána x xxxxx xxx 11.5.2006. Oproti xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx za xxxxxxx, aby člen xxxxxxxxxxxxxx, dozorčí rady, xxxxxxxxxx xxxx jiná xxxxx oprávněná xxxxxx xxxxxx právnické osoby, xx xxxxxxxx půjčku; xxxxxxxxxx §196a xxxx. xxx. xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xx xxxxx xxxxxxxx soud xxxxx, že xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx 2,000.000,- Xx x xxxx vkladu xxxxxxx xxxx 400.000,- Xx, xxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx přesáhnout 1,000.000,- Xx.
X xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx dovozuje x §237 odst. 1 xxxx. c) x. x. ř., xxxxxxxx (xxxx též "xxxxxxxxxxx") xxxxxx, že rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx; xxxx xxxxxxxxx xx závěry, xx xxxxx žalobce xxxx xxxxxxxx x xx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxxxxx v xxxxxxx x §196x xxxx. xxx. k xxxxxx xxxxxxxx nebyl dán xxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xx. že x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx právu. Xxxxxxx xxxxx, xxx xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx zrušen x xxx mu xxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxx navrhl, aby xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx.
Xxxxx §236 odst. 1 x. x. x. xxx dovoláním xxxxxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx to xxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxx x xxxx xxxx xxxx xxx přípustné jen xxxxx §237 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x.
Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §237 xxxx. 1 xxxx. x) o. x. x. je xxxxx dovolacího xxxxx, xx xxxxxxxxxx odvolacího xxxxx xxxx xxxxxxx x něm xxxxxx xxxxxx otázka xxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx.
X rozhodnutí xxxxxxxxxx soudu, xxxxx xx xx právní xxxxxxx xxxxxxx význam (§237 xxxx. 3 x. x. x.) xxx zejména, xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx, kterou dovolací xxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxx kterou xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx rozhodují xxxxxxxx. Xxxx-xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx otázku x rozporu s xxxxxxx xxxxxx, má xxxx po xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxx xxxxxx x rozhodnutích xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx významu; x otázku xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxx tehdy, xxxxxxxx xxxxxxxxx zákonná xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxx praxi xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 29. xxxxx 2001, xx. xx. 22 Xxx 1603/99, uveřejněného xxx X 103 x Xxxxxxx civilních xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx X. H. Xxxx xx svazku 2).
Xxxxxxx xxxxxxxxx právního xxxxxxx xxxxx nemůže xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x půjčkách, xxxxxxxx xxxxxx úprava (§196a xxxx. 2 věta xxxxx xxxx. xxx. xx xxxxx účinném xx 22.3.2004) x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx byla xxxxxxx xxxxxxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxx praxi xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 29. xxxxx 2001, xx. xx. 22 Cdo 1603/99, uveřejněné xxx X 103 x Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx X. X. Xxxx xx svazku 2). Xxxxx §196x xxxx. 2 věty xxxxx xxxx. xxx. xxxxx xxxxxxxx valné xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxx-xx x poskytnutí xxxxxx xxxx xxxxx ovládající xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxx též xxxxxxxx Nejvyššího soudu xx xxx 30. xxxxx 2007, sp. xx. 21 Xxx 3335/2006).
Xxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx (xxxxxxxx) xxxxxxxxx xxxxxx promlčení xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx x existenci xxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx. Protože tuto xxxxxx odvolací xxxx xxxxxxx (xxxxxxxx) x xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx (§563 xxxxxxxxxx xxxxxxxx - xxxx "xxx. xxx." xx xxxxxxx x §101 xxx. xxx.), xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx odvolacího xxxxx xxxxxxxxxx, které xx xx xxxx xxxx po xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x dovolání je xxx xxxxx §237 xxxx. 1 písm. x) x. x. x. xxxxxxxxx.
Xxxxx §242 xxxx. 3 o. x. x. xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu xxx xxxxxxxxxx xxx z xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx. Je-li xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx soud xxxxxxxxx též x xxxxx xxxxxxxx x §229 xxxx. 1, §229 odst. 2 xxxx. a) a x) a §229 xxxx. 3 x. x. ř., xxxxx x k xxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx xxx xx xxxxxxxx nesprávné xxxxxxxxxx xx xxxx, x xxxx xxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxx. Žalovaná xxxxxx x uvedených xxx x dovolání xxxxxxxx x jejich xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx x obsahu spisu; xxxxxxxx soud xx xxxx xxxxxxx pouze xxxxxxxx xxxxxxxxxx dovolacím xxxxxxx xxx, xxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx.
Xxxxx §241a xxxx. 2 xxxx. x) o. s. x. xxx dovolání xxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxxx právním posouzením xx omyl xxxxx xxx aplikaci xxxxx xx xxxxxxxx skutkový xxxx (skutkové xxxxxxxx). X mylnou aplikaci xx xxxxx, xxxxxxxx xxxx použil jiný xxxxxx xxxxxxx, než xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxx nesprávně xxx vyložil, xxxx. xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx závěry.
Podle §101 xxx. xxx. xxxxx xxxx v dalších xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxx xxx xxx, xxx xxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx poprvé.
Podle §657 xxx. xxx. xxxxxxxx x půjčce xxxxxxxxxx xxxxxxx dlužníkovi věci xxxxxx xxxxx druhu, xxxxxxx xxxxxx, x xxxxxxx se zavazuje xxxxxx po xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx.
Xxxxx §563 xxx. xxx. xxxx-xx xxxx xxxxxxx dohodnuta, xxxxxxxxx právním xxxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx dluh xxxxxxx xxx poté, xxx xxx x xxxxxx xxxxxxxxx požádán.
Mezi xxxxxxxxx bylo xxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxx a xxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, uzavřeli xxx 19.12.2000 xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx 1,300.000,- Xx, dne 21.12.2001 smlouvu x xxxxxx xxxxxx 1,200.000,- Xx, dne 1.1.2003 xxxxxxx o xxxxxx xxxxxx 1,000.000,- Xx x xxx 22.3.2004 xxxxxxx x půjčce xxxxxx 300.000,- Kč. Xxxxx xx. XX, xxxxx text je xx všech smlouvách xxxxxxx, "xxxxxxx xx xxxxxxxx předmětnou xxxxxx xxxxxxx x článku xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx". Xxxx xxxxxxx (xxxxxxxxx) byla xxxxxx xx výzvu xxxxxxxx (xxx. xxxxxxxxx xx xxxx vůli).
Splatnost xxxxxxx je xxxxxx xxx xxxxx, ve xxxxx xx dlužník xxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx nebo xxxxxxxxxx splnit svůj xxxxxxx, xxxx, xxxx-xx xxxxx xxxxxx, xxxxxx xx xxxxxxx xxx, xx dlužníka o xxxxxx xxxxxx (§563 xxx. xxx.). Xxxxxxx xxxxxxxxxx práva na xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx zejména pro xxxxxxxxx, zda x xxx xxxxxxx xxxxx xxxx, xxx počátek xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx (§101 obč. xxx.) xxxx pro xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx (§517 x násl. xxx. xxx.).
Xx xxxxxx xx případů, x xxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx dlužníka (§564 xxx. zák.), občanský xxxxxxx výslovně xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx vůli xxxxxxxx. Není-li xxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx či xxxxx xxxxxx, xx podle xxxxxxxxxxx praxe soudů xxxxxxx xxxxxxxx plnit xxxxxxx x bez xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 27. března 2003, sp. xx. 33 Xxx 105/2003, xxx Švestka, X., Xxxxxxxx, O., Škárová, X., Xxxxxx, X. x xxx. Občanský xxxxxxx. Komentář. 10. xxxxxx. Xxxxx : X. X. Beck, 2006, strana 1000 - xxxxxxxx k §563). Xx xxxx xxx proto, že xxxxxxx-xx x xxxxxx x xxxx xxxxxx, xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxx ve xxxxxxxx xxxxxxxx. Je-li xxxx xxxxx xxxxxxx doba xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx, pak xx xxx xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx.
Xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx x obchodního xxxxxxx Nejvyššího soudu xx xxx 8. xxxxxxxx 2010, xx. xx. 31 Cdo 5241/2007, o xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxx na xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx x době xxxxxx (xxxxxxxxxx) xxxxxxxxx xx vůli věřitele, xx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x R 28/84 Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx. Xx xxxx xxx x xxxx xxxxxx, xx xx xxxxxx od xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx zákoníku, xxxxx xxx (x xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xx xxxxxxxxx) xx x právo xx xxxxxx - xx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx - xxxxxxxxx uplynutím obecné xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxx, xxx xxxxx mohlo xxx xxxxxxxx xxxxxx (§101 xxx. xxx.), stanoví xxxxxxxx xxxxxxx x §392 odst. 1 x práva xx xxxxxx xxxxxxx počátek xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxx obecné xxxxxxxx xxxxxxxxx doby (§391 xxxx. 1 xxxx. xxx.) tak, xx xxxx xxx dne, xxx měl být xxxxxxx splněn xxxx xxxx xxx započato x jeho xxxxxxx (xxxx xxxxxxxxxx). Xxx-xx x xxxxx na xxxxxx, xxxxx splatnost xxxx ve xxxxxxx xxxxxx (x tím xxxxxxxx, že xxxx xxxxxxxxx xx vůli xxxxxxxx), xxxx se xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx §392 xxxx. 1 xxxx. xxx.
Xxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx (§101 xxx. xxx. ), xxxxxxx xxxxxxx možnost xxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxx řečeno, jakmile xxxxxxx okamžik, kdy xx xxxxx xxxx; xxxxx xxxxxxx nastává xxxxxxxxxx dluhu, xx. xxxx, kdy xxx xxxxxxx povinnost xxxxxx xxxxxx dluh. Tento xxx je xxx xxxx počátku běhu xxxxxxxxx doby xxxxx §101 xxx. xxx. Xxx x xxxxxxxx xxxxxxx literatuře (xxxxxxx Xxxxxxx, X., Xxxxx, X., Chyský, X., Xxxxxxxxx a xxxxxxxx x xx. xxxxxxx xxxx, Xxxxx Xxxxx, 1967, x Občanský xxxxxxx, Komentář, Díl X., Xxxxxxxx 1987, xxx. 319 x xxxx.) xxx xxxxxxxx xxxxx, že může-li xxxxxxx vyvolat xxxxxxxxx xxxxx (xxxx-xx xxxxxxx xxxxxxxx o splnění xxxxx), xxx - xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx - xxxx xxx xxxxx x xxxxxxx (podat xxxxxx k xxxxx).
Xxxx-xx xxxxxxxxx dluhu xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxxx xx xxxx xxxx), xxxx xxxxxxx xxxxxxxx požádat x xxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xx xxx xxxxxxxx xxx poek běhu xxxxxxxxx xxxx je xxx xxxxx xxxxxxxxx xxx, xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx sjednaného xx xxxxxxxxx dobu. Xxxxx xxx, xxx xxx x právo x xxxxxx xxxxxxxxxxx právního xxxxxx, je pro xxxxxxx xxxx promlčecí xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xx xxx, xxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, x xxxxxx xxx, kdy xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx doby xx xxx xxxxxxxxxx dluhu x xxxxxx xx xxx vzniku právního xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxxx nepřípustné posunutí xxxxxxx xxxx promlčecí xxxx (xx xxxxxxx xxxxxxx x účelem xxxxxxxxx xxxxxxxxx) xxxxxxxxx xx neomezenou xxxx.
Xxxxxxx-xx xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx otázky promlčení xxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx podle §101 xxx. xxx. xx xxxxxxx, kdy dluh xxxxxxxx vznikl, nýbrž xx xxxxxxx, xxx xx xxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx věci xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx praxi dovolacího xxxxx.
Xxxxx xx xxxxxxxxxx, xx důvodnost xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx zkoumá xx vztahu x xxxxxx uplatněnému xxxxxxx; xxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxx kvalifikovali xx xxxxxx xxxxxxx x x xxxxxx xxxxxxxx důvodů xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx vznesena (xxx xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu ze xxx 21. xxxxx 2003, sp. xx. 29 Xxx 162/2003, xxxxxxxxxxxxx xx Xxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxxxx pod X 13/2005). Xxxxxxx promlčení xxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xx do xxxx xxxxxxxxxxxx skončení, tedy x v xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx námitku xxxxxxxxx uplatněnou xx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx za xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx §205x x.x.x., neboť xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx jde x xxxxxxx, která xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Při xxxxxxxxxx xxxxxxx promlčení xxxxxxxx xx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx k xxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx, xxxxx xxxxx x xxxxxxxxx řízení xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx na xxxxxx "xxxxxxx apelace" (xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 30. xxxxxxxxx 2005, xx. xx. 33 Xxx 631/2004, xxxx xx xxxxxxxxxx x dispozici xx xxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx).
Xxxxxxxxxxx se xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §241x odst. 2 xxxx. x) o. x. x. xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx napadeného xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxx (§243x xxxx. 2 xxxx xx xxxxxxxxxx x. s. x.). Xxxxxxx důvody, pro xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx x xxx xxxxxxxxxx xxxxx prvního stupně, xxxxxx xxxxxxxx xxxx x toto xxxxxxxxxx x xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx x dalšímu xxxxxx (§243x xxxx. 3 xxxx xxxxx x. x. ř.).
Právní xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx odvolací xxxx xxxxxxx (§243d xxxx. 1 část xxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx x. x. ř.). X xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx bude xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx o věci (§243x xxxx. 1 xxxx xxxxx x. x. x.).
Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X Xxxx 28. xxxxx 2011
JUDr. Xxxxxx Duda, x. x.
xxxxxxxx xxxxxx