Právní věta
Jelikož xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx otázku xxxxxxxx x splatnosti xxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx, platí x xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx věřitel může xxxxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxxx; x xxxx pak xxxxx xxx xxxxxxxx, xx xx xxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxx, xxxxx xxxxxxxxx xx vzniku xxxxx.
Průběh řízení
Nejvyšší soud Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx složeném x xxxxxxxx JUDr. Xxxxxxx Dudy x xxxxxx XXXx. Xxxxxx Xxxxxx x XXXx. Xxxxx Xxxxx x xxxxxx xxxx žalobce X. X., zastoupeného XXXx. Xxxxxxxx Hanákem, Xx.X., advokátem xx xxxxxx x Xxxxx 5, Xxxxxxxx 645/18, xxxxx xxxxxxxx XXX - DOZA x. x. x. xx xxxxxx x Benátkách xxx Jizerou XX, Xxxxxxx 707, xxxxxxxxxx Xxx. Xxxxxxx Burjánkem, xxxxxxxxx se xxxxxx x Xxxxxxx, Xxxxxxxxx 211, o xxxxxxxxx xxxxxx 3,001.284,- Xx, xxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx Xxxxxxxxx, pod sp. xx. 11 X 112/2006, x xxxxxxxx xxxxxxxx proti xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx ze dne 9. xxxxx 2008, x. j. 29 Xx 696/2007-162,
xxxxx:
Xxxxxxxx Okresního xxxxx v Xxxxx Xxxxxxxxx xx xxx 15. xxxxx 2007, x. j. 11 X 112/2006-117, a xxxxxxxx Krajského xxxxx x Xxxxx ze xxx 9. xxxxx 2008, x. x. 29 Xx 696/2007-162, xx ruší a xxx xx vrací Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx Xxxxxxxxx k xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
Xxxxxxx soud x Xxxxx Boleslavi (xxxx xxx "xxxx xxxxxxx stupně") rozsudkem xx xxx 15. xxxxx 2007, x. x. 11 X 112/2006-117, xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx zaplatit xxxxxxx xxxxxx 3,001.284,- Xx x rozhodl x xxxxxxxxx řízení. Xxxxx xx xxxxxxxx, že xxxxxxx xx základě xxxxx xx xxx 19.12.2000, xx xxx 21.12.2001, xx xxx 1.1.2003 a 22.3.2004 xxxxxxx žalované xxxxxx x původní výši 3,900.000,- Kč, z xxxxx k 15.12.2003 xxxxxx xxxxxxx 3,500.000,- Xx. Xxxxxx xxxx xxx splatné xx xxxxxxx xxxxx žalobce. Xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxx 15.12.2003 mělo xxxxx xx "xxxxxxxxxxxx" půjček x to formou xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. X xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx se x §121 xxxx. 2 x §141 xxxx. 1 zákona x. 513/1991 Xx., obchodního xxxxxxxx (dále xxx "xxxx. zák."), dospěl xxxx xxxxxxx stupně x xxxxxx, že xxxxxxx (x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx) xxxxxx xx xxxxxxxxx příplatku xxxxxxx, xxx znamená, xx xxxxxxx ke "xxxxxxxxxxxx" xxxxxxxxxxxx xxxxxx ve xxxx 3,500.000,- Kč x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x po 15.12.2003. Za xxxxxxxxxx xxxxxxxxx žalovanou vznesenou xxxxxxx xxxxxxxxx, neboť xxxxx na xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, jenž xx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, nýbrž xxxxxxxxxx na vrácení xxxxxx, xxxxx se xxxxx xxxxxxxxx na xxxxxxx xxxxx žalobce xx xxx 28.11.2005.
Xxxxxxx xxxx x Praze xxxxxxxxx xx dne 9. xxxxx 2008, x. x. 29 Xx 696/2007-162, potvrdil xx xxxxxx o xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx prvního stupně, xxxxxx xxx ve xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx a xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx řízení. Ztotožnil xx x jeho xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx. S xxxxxxxxxxxx x §205x x §211x xxxxxx č. 99/1963 Xx., xxxxxxxxxx xxxxxxxx řádu, ve xxxxx účinném xx 30.6.2009 (xxxx jen "x. x. ř."), xxxxxxx xx nepřípustnou xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx opakovaně vznesenou xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxx na xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxx, xx xx v xxxxxxx x §196a xxxx. xxx. xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxxxxxx) xxxxxxx, xxxx xx xxxxxx z jejích xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx částky xx tak xxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx s xxxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxx by xxx promlčen. Xx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx má xxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx žalobce xx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx půjček, xx xx následek, xx xxxxxxx platně xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx, že půjčky xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx dne 28.11.2005, xxxxxx nárok xx xxxxxx vrácení xxxxxx být xxxxxxxx, xxxx-xx xxxxxx xxxxxx x xxxxx xxx 11.5.2006. Oproti xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx, xxx člen xxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx, xxxxxxxxxx xxxx jiná xxxxx oprávněná xxxxxx xxxxxx právnické osoby, xx xxxxxxxx xxxxxx; xxxxxxxxxx §196a xxxx. xxx. xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xx xxxxx xxxxxxxx soud xxxxx, xx pokud xxxxx obchodního xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx žalované xxxxxxxxxxx 2,000.000,- Kč x xxxx xxxxxx xxxxxxx činí 400.000,- Xx, xxxxx xxxxxxx xxxx jím xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx 1,000.000,- Xx.
X dovolání, xxxxx xxxxxxxxxxx dovozuje z §237 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. ř., xxxxxxxx (xxxx též "xxxxxxxxxxx") xxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx nesprávném xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx; xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx, xx nárok xxxxxxx xxxx promlčen x xx xxxxxxx o xxxxxxxx xxxx platné, xxxxxxxx x rozporu x §196a xxxx. xxx. x xxxxxx xxxxxxxx nebyl xxx xxxxxxx valné xxxxxxx, xx. že x xxxxxxxx xxxxxxxxx otázkách xxxxxxxxxx odvolacího xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx právu. Xxxxxxx proto, xxx xxx xxxxxxxx soudu xxxxxxxxxx zrušen a xxx xx byla xxxxxxx k dalšímu xxxxxx.
Xxxxxxx navrhl, xxx xxxxxxxx bylo xxxxxxxxx.
Xxxxx §236 odst. 1 x. x. x. xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxx v xxxx xxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxx xxxxx §237 xxxx. 1 xxxx. c) x. s. ř.
Předpokladem xxxxxxxxxxxx dovolání podle §237 odst. 1 xxxx. x) x. x. x. je xxxxx dovolacího xxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx některá x xxx řešená xxxxxx otázka xxxx xx právní xxxxxxx xxxxxxx význam.
O xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, které xx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx (§237 xxxx. 3 x. x. x.) xxx xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx právní xxxxxx, xxxxxx dovolací xxxx dosud xxxxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx rozhodují rozdílně. Xxxx-xx napadené xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx, má xxxx xx xxxxxx xxxxxxx zásadní xxxxxx. Xxxxxx xxx řešené x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx; x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxx xxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx jednoznačná x nečiní x xxxxxx praxi žádné xxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx Nejvyššího soudu xx xxx 29. xxxxx 2001, sp. xx. 22 Cdo 1603/99, xxxxxxxxxxxx xxx X 103 v Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xxxxxxxxxx nakladatelstvím X. X. Xxxx xx xxxxxx 2).
Xxxxxxx xxxxxxxxx právního xxxxxxx xxxxx nemůže xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x půjčkách, jestliže xxxxxx xxxxxx (§196a xxxx. 2 xxxx xxxxx xxxx. xxx. xx znění xxxxxxx xx 22.3.2004) v xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx Nejvyššího soudu xx xxx 29. xxxxx 2001, sp. xx. 22 Cdo 1603/99, xxxxxxxxxx xxx X 103 v Xxxxxxx civilních xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx vydávaného xxxxxxxxxxxxxxx X. H. Xxxx xx svazku 2). Xxxxx §196x xxxx. 2 xxxx xxxxx xxxx. xxx. totiž xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx zapotřebí, xxx-xx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx zajištění xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx ovládající xxxxxx (xxxxxxx xxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 30. xxxxx 2007, xx. xx. 21 Xxx 3335/2006).
Xxx rozhodnutí dané xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx (určující) posouzení xxxxxx promlčení xxxxxx xxxxxxx opírajícího se x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx soud xxxxxxx (částečně) x xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx (§563 xxxxxxxxxx xxxxxxxx - xxxx "xxx. zák." ve xxxxxxx x §101 xxx. zák.), představuje xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx rozhodnutí, které xx xx věci xxxx po právní xxxxxxx xxxxxxx význam x xxxxxxxx je xxx xxxxx §237 xxxx. 1 xxxx. x) x. s. x. xxxxxxxxx.
Xxxxx §242 xxxx. 3 x. x. x. xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxx x xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx. Xx-xx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx k xxxxx xxxxxxxx x §229 xxxx. 1, §229 xxxx. 2 xxxx. x) x x) a §229 xxxx. 3 o. x. x., xxxxx x k xxxxx xxxxx xxxxxx, které xxxxx xxx xx xxxxxxxx nesprávné xxxxxxxxxx xx xxxx, i xxxx nebyly x xxxxxxxx xxxxxxxxx. Žalovaná xxxxxx z xxxxxxxxx xxx x xxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxx xxxxxxxxx nevyplývá xxx x xxxxxx xxxxx; xxxxxxxx soud xx xxxx zabýval xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx dovolacím xxxxxxx tak, xxx xxx xxxxxxxx vymezen, x dospěl k xxxxxx, že dovolání xx xxxxxxxxxxxx.
Xxxxx §241a xxxx. 2 xxxx. x) x. x. x. lze dovolání xxxxx z důvodu, xx rozhodnutí soudu xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx věci. Xxxxxxxxxx xxxxxxx posouzením xx xxxx xxxxx xxx aplikaci práva xx zjištěný xxxxxxxx xxxx (xxxxxxxx xxxxxxxx). X xxxxxx xxxxxxxx xx jedná, xxxxxxxx xxxx použil xxxx xxxxxx xxxxxxx, než xxxxx měl xxxxxxx xxxxxx, nebo xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx právní xxxxxxx, ale xxxxxxxxx xxx xxxxxxx, xxxx. xxxxxxxx xx skutkových xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx.
Xxxxx §101 xxx. zák. xxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx a xxxx xxx xxx, xxx xxxxx xxxxx být xxxxxxxx poprvé.
Podle §657 xxx. zák. xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx věci xxxxxx xxxxx xxxxx, xxxxxxx peníze, x xxxxxxx se xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx věci xxxxxxxx druhu.
Podle §563 xxx. xxx. xxxx-xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx splnit xxxx xxxxxxx xxx poté, xxx xxx o xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxx xxxxxxxxx xxxx nesporné, xx xxxxxxx jako xxxxxxx x žalovaná xxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xxx 19.12.2000 xxxxxxx x půjčce částky 1,300.000,- Kč, xxx 21.12.2001 smlouvu o xxxxxx částky 1,200.000,- Xx, xxx 1.1.2003 xxxxxxx o xxxxxx xxxxxx 1,000.000,- Xx x xxx 22.3.2004 xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx 300.000,- Xx. Xxxxx xx. II, xxxxx text je xx všech xxxxxxxxx xxxxxxx, "dlužník xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx částku xxxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx". Doba xxxxxxx (xxxxxxxxx) xxxx xxxxxx xx výzvu xxxxxxxx (xxx. xxxxxxxxx xx xxxx xxxx).
Xxxxxxxxx xxxxxxx xx určena xxx xxxxx, ve xxxxx je dlužník xxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx, xxxx, není-li xxxxx xxxxxx, xxxxxx xx věřitel xxx, xx dlužníka x xxxxxx xxxxxx (§563 xxx. xxx.). Xxxxxxx xxxxxxxxxx práva xx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx, xxx x xxx xxxxxxx actio xxxx, xxx počátek xxxx xxxxxx promlčecí xxxx (§101 xxx. xxx.) xxxx pro xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx (§517 a xxxx. xxx. xxx.).
Xx xxxxxx xx případů, v xxxxx xx doba xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx (§564 xxx. xxx.), xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x splatnosti xxxxxxxxx xx vůli xxxxxxxx. Xxxx-xx xxxx xxxxxxx xx smlouvě xxxxxxxxx či xxxxx xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxxx praxe soudů xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx je povinen xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 27. března 2003, xx. zn. 33 Xxx 105/2003, xxx Švestka, X., Xxxxxxxx, O., Xxxxxxx, X., Xxxxxx, X. x kol. Xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx. 10. xxxxxx. Xxxxx : X. X. Xxxx, 2006, xxxxxx 1000 - xxxxxxxx k §563). Je xxxx xxx xxxxx, že xxxxxxx-xx x dohodě x xxxx xxxxxx, xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xx-xx xxxx xxxxx smlouvy xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx, pak xx xxx stanovena x jeho prospěch.
Oproti xxxxxxx vyjádřeným x xxxxxxxx xxxxxxx senátu xxxxxxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 8. xxxxxxxx 2010, xx. xx. 31 Xxx 5241/2007, o počátku xxxx xxxxxxxxx xxxx x práva na xxxxxx x režimu xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx o xxxx xxxxxx (xxxxxxxxxx) ponechané xx xxxx xxxxxxxx, xx v xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx závěry xxxxxxxx x X 28/84 Xxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxxxx. Xx xxxx xxx x xxxx důvodu, xx xx rozdíl od xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxx (s xxxxxxxx xxxxx na xxxxxx xx splátkách) xx x právo na xxxxxx - xx x xxxxxxx nebo xxxxxxxxx xxxxxxxxxx - xxxxxxxxx uplynutím xxxxxx xxxxxxx promlčecí xxxx x počátkem počítaným xxx xxx, xxx xxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx poprvé (§101 xxx. zák.), xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x §392 xxxx. 1 x xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx promlčecí doby xxxxxxxx xx počátku xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx doby (§391 xxxx. 1 obch. xxx.) xxx, xx xxxx xxx xxx, xxx měl být xxxxxxx splněn nebo xxxx xxx započato x xxxx plněním (xxxx xxxxxxxxxx). Xxx-xx x xxxxx na xxxxxx, xxxxx splatnost xxxx xx xxxxxxx xxxxxx (x tím xxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx), řídí se xxxxxxx běhu promlčecí xxxx u xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx §392 xxxx. 1 xxxx. xxx.
Xxxxxx platí, xx xxxxx může xxx xxxxxxxx poprvé (§101 xxx. xxx. ), xxxxxxx vznikne xxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxx, jinými xxxxx řečeno, jakmile xxxxxxx xxxxxxx, xxx xx xxxxx xxxx; xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xx. xxxx, xxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx dluh. Tento xxx xx pak xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx §101 xxx. xxx. Xxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxx Xxxxxxx, X., Češka, X., Xxxxxx, X., Xxxxxxxxx x xxxxxxxx x xx. xxxxxxx xxxx, Xxxxx Xxxxx, 1967, a Xxxxxxxx xxxxxxx, Xxxxxxxx, Xxx X., Xxxxxxxx 1987, xxx. 319 x xxxx.) byl xxxxxxxx xxxxx, xx xxxx-xx xxxxxxx vyvolat xxxxxxxxx xxxxx (může-li xxxxxxx xxxxxxxx o xxxxxxx xxxxx), pak - xxxxxxxxxx posuzováno - xxxx xxx právo x xxxxxxx (xxxxx xxxxxx k xxxxx).
Xxxx-xx xxxxxxxxx xxxxx dohodnuta xx xxxxxxxx věřitele (xxxxxxxxx xx jeho xxxx), xxxx věřitel xxxxxxxx xxxxxxx o xxxx xxxxxxx kdykoli. Xx xxx xxxxxxxx xxx poek běhu xxxxxxxxx doby je xxx xxxxx xxxxxxxxx xxx, xxxxx následuje xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxx. Proto xxx, kde xxx x právo x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, je xxx xxxxxxx xxxx promlčecí xxxx rozhodný xxx xxxxxxxxxxx xx xxx, xxx došlo xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, x nikoli xxx, xxx došlo xx xxxxxxxxxx dluhu. Xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx xx xxx splatnosti xxxxx x nikoli na xxx vzniku právního xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x plnění, by xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx běhu promlčecí xxxx (ve xxxxxxx xxxxxxx x účelem xxxxxxxxx xxxxxxxxx) prakticky xx neomezenou xxxx.
Xxxxxxx-xx xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx x jednotlivých xxxxx x půjčkách xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx §101 xxx. xxx. xx xxxxxxx, kdy dluh xxxxxxxx vznikl, xxxxx xx xxxxxxx, xxx xx dluh xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx věci xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx praxi xxxxxxxxxx xxxxx.
Xxxxx xx podotknout, xx důvodnost námitky xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxx k xxxxxx uplatněnému žalobou; xxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx x z jakých xxxxxxxx důvodů byla xxxxxxx xxxxxxxxx vznesena (xxx xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 21. xxxxx 2003, sp. xx. 29 Xxx 162/2003, xxxxxxxxxxxxx xx Sbírce xxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxxxx xxx R 13/2005). Námitku xxxxxxxxx xxx vznést kdykoli x průběhu xxxxxx xx xx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx x x xxxxxxxxx xxxxxx, přičemž xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx za xxxxx xxxxxxxxxx ve xxxxxx xxxxxxxxxx §205a x.x.x., xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx tvrzení, xxxxx xxx x xxxxxxx, která xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx promlčení xxxxxxxx xx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxx a xxxxxxx, které xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxx "xxxxxxx xxxxxxx" (rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 30. listopadu 2005, xx. xx. 33 Xxx 631/2004, xxxx xx veřejnosti x xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx Nejvyššího xxxxx).
Xxxxxxxxxxx se xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §241x xxxx. 2 xxxx. x) o. x. x. xxxxxxxx xxxxxxxxxx správnost xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxx (§243x odst. 2 xxxx xx středníkem x. x. x.). Xxxxxxx xxxxxx, pro xxxxx bylo xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx x xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx stupně, xxxxxx xxxxxxxx xxxx x toto xxxxxxxxxx x xxx xxxxxx xxxxx prvního stupně x xxxxxxx xxxxxx (§243x xxxx. 3 xxxx xxxxx x. x. x.).
Xxxxxx názor xxxxxxxxxx soudu je xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx (§243d xxxx. 1 xxxx xxxx xxxxx xx středníkem x. s. ř.). X xxxxxxx nákladů xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx bude xxxxxxxxxx x novém xxxxxxxxxx x věci (§243x xxxx. 1 xxxx xxxxx x. x. ř.).
Proti xxxxxx xxxxxxxx není xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X Xxxx 28. xxxxx 2011
XXXx. Xxxxxx Xxxx, x. x.
xxxxxxxx xxxxxx