Xxxxxx xxxx
Xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx pravomocným xxxxxxxxxxx soudu xx xxxxxxx x desetileté xxxxxxxxx xxxxx xxxxx §110 odst. 1 xxx. zák., x xx x x xxxxxxx, že směnka xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx vztah.
Xxxxxx řízení
Nejvyšší xxxx Xxxxx republiky rozhodl x xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx XXXx. Xxxxxxxxx Xxxxxxx a xxxxxxx XXXx. Xxxxxxx Xxxxxxxxxx x XXXx. Xxxxxxxxx Xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx Xxxxxx Xxxxxxx Xxx., xx xxxxxx X.X.Xxxxxx Xxxxx, IFSC, Dublin, Xxxxx, xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx 408579, xxxxxxxxxx Xxx. Martinem Xxxxxxx, xxxxxxxxx se sídlem x Xxxxx 2, Xxxxxxxxx 674/55 xxxxx xxxxxxxxx X. K., xxxxxxxxxxxx JUDr. Xxxxx Xxxxxxxxx, Ph.D., xxxxxxxxx xx xxxxxx x Xxxxxxx 1, Xxxxxxxx xxxxx 21, xxx 9.886.657,- Xx x xxxxxxxxxxxxxx, xxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx xxx Xxxxx 3 xxx xx. xx. 35 Xx 11045/2006, x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx x 23. xxxxxxxxx 2007, x. x. 19 Xx 399/2007-60,
takto:
Dovolání xxxxx xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxx x 23.11.2007, č. x. 19 Co 399/2007-60, xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx odklad xxxxxxx, xx odmítá, xxxxx xx xxxxxxxx zamítá.
Odůvodnění:
Shora xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx městský xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x 19.6.2007, č.j. 35 Xx 11045/2006-27, xxxx xxxxxxx soud xxxxxx návrh povinného xx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx soud xx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxx na xxxxxxx xxxxxx xx samostatný, xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, a xx xxx xxxxx x xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, zda směnka xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx-xx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx situacích xxx xxxxxxxxx xxxx, xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx posuzovat xxxxx xxxxxxxxxx zákoníku xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx zákon xxxxxxxx.
X xxxxxxxx, v xxxx napadenému xxxxxxxxxx xxxxxxxxx zásadní právní xxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx (§241x xxxx. 2 písm. x/ xxxxxx č. 99/1963 Xx., xxxxxxxxxx soudního xxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, dále xxx "x. s. x."). Xxxxxxxxxx xx xxxxxxx soudů xxxx xxxxxx, xx xx xxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx směnečným xxxxxx, xx třeba aplikovat xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx x. 40/1964 Sb., občanský xxxxxxx ve znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx (dále xxx "xxx. zák."). Xxxxxxxxx, xx xxxxxx, xxxxx xxxx předmětem xxxxxxxxxx titulu, xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx x zajištění xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxx xxx tedy xxxxxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxxxxxx a xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx; při xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xx xxxx, xx úprava xxxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxx se xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx, byl-li xxxxxxxx závazkový xxxxx xxxxxxx občanskoprávním. V xxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx x. 513/1991 Sb., xxxxxxxx xxxxxxx xx znění xxxxxxxxxx předpisů (xxxx xxx "xxxx. zák."), xxxxxxx §408. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxx 6. 1. 1996, xxxxxxxx titul (xxxxxxxx xxxxxxxx rozkaz) xxxxx xxxxxxxxxxxxxx v xxxxx 1996, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxx až xxx 25.7.2006, xxxxx §408 xxxx. xxx. tak xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Dovolatel xxxxxxxxxx nato, že x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx XXXX xxxxxxx x xxxxxxxx závěrům X. X. (Renesance xxxxxx), X. Xx. (Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx práv) x X. X. Xx xxxx, xx důvodně xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, x xx exekuce xxxxx xxxx být xxxxxxxxx. Xxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxx obou xxxxxx byla xxxxxxx x xxx xxxxxxx xxxxx X. stupně x xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx xxxx věc xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx ve znění xxxxxxx do 30.6.2009 (xx. XX xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx 12, xxxxxx x. 7/2009 Xx.).
Xxxxxxxxx-xx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxx rozhodnutí, xxxxxx odvolací soud xxxxxxxx výrok xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxx xxx návrh xxxxxxxxx xx odklad xxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxx x xxxxx směru xxxxxxxxxxx (srov. xxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx x 30.11.2004, sp. xx. 20 Xxx 1520/2003, xxxxxxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxx judikatura xxxxx 12, xxxxxxx 2004, pod xxxxxx 233). Xxxxxxxxxxx dovolání xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx soudu (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx pod xxxxxx 51/2003 Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx). Xxxxxxxx xxxx proto x xxxxxxxx rozsahu xxxxxxxx xxxxxx (§243x xxxx. 5, §218 xxxx. c/ x. x. ř.).
Dovolání xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx jím xxxx xxxxxxxxx usnesení soudu xxxxxxx xxxxxx, jímž xxx xxxxxxxx návrh xx xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx §238x xxxx. 1 xxxx. x), odst. 2, xx xxxxxxx s §237 odst. 1 xxxx. c) x. x. x. x §130 xxxxxx x. 120/2001 Xx., xxxxxxxxx (Xxxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx), xxxx xxxx xxxxxxx.
Xxxxxxx xxxx podle xxxxxxxxxx §229 xxxx. 1, xxxx. 2 xxxx. x), x) a xxxx. 3 x. x. x., jež xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, ani xxxx xxxx xxxxxx (§241a xxxx. 2 písm. x/ x. s. x.), x xxxx xx xxxxxxxx xxxx - xx-xx dovolání xxxxxxxxx - povinen xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx (§242 odst. 3 xxxx druhá x. x. x.), x xxxxxxxx namítány xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxx x xxxxxx xxxxx, x xxxxxxx xxxxx je xxxxxxxx xxxx vázán xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (§242 odst. 3 xxxx xxxxx x. x. x.), xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx přezkumu xxxxxx závěr odvolacího xxxxx, xx xxxxx xx xxxxxx přiznané xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx soudu xx promlčuje x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx §110 xxxx. 1 xxx. xxx., x xx x x xxxxxxx, xx směnka xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx.
Xxxxxx xxxxxxxxx věci je xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxx právní xxxxx, xxx na xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxx normu - xxxx xxxxxxx xxxxxxx - xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xx xxxxxxxxx aplikoval (x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx stavu xxxxxxxx normy xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx a povinnostech xxxxxxxxx).
Xxxxxxxxx titulem xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx "xxxxxxxxxxx", x xxxxxxxxx pohledávky z xxxxx. Směnečný xxxxxxxx xxxxxx nabyl vůči xxxxxxxxx ve vztahu x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx dne 15. 10. 1996, xxxxxxxxxxx xx xxxx xxxx 19. 10. 1996. Xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxx xxx 25.7.2006 x x xxxxxxx xxxxxxxxxx řízení xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxx x. 191/1950 Xx., xxxxxxxx x xxxxxx, upravuje xxxxxxxxx x xx. I - §70, §71, §77, čl. XXX - §5, xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx spojených x xxxxxxxxxx, xx. xxx xxxxxx xxxx promlčecí xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx (xx. pravomocně xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx). Xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx obecnou xxxxxx úpravu. Pro xxxxx, xxx xx xxxxxxx úprava obsažená x xxxxxxxxx xxxxxxxx (§110 xxx. xxx.) xxxx v obchodním xxxxxxxx (§408 obch. xxx.), xx xxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx obecné úpravy xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxxxx, xxxxx xxx jde x x xxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxx, xx může xxxxx rozmanité xxxxxx x xxxxxxxxxx různé xxxxxxxxxx, xx x xxxxxx xxxxxx (xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx v odůvodnění xxxxxxxxxx usnesení) obvykle xxxxxxxxxx jako xxxxxxxxx xxxxxxxx cenný papír, xxxx xx předpokladu xxxxxxx přísných xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx přímý, xxxxxxxxxxxxx, nesporný x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx v xxxxxxx xxxxx x čase xxxxxxxxxx xxxxxxxxx částku. X když se xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxx, xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxx) xxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxx, xx xxxxxx důvod (xxxxx) xxxx xxx jeho xxxxxxxxx významný x xx xxxxxx nevyplývá. Xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx zcela samostatný x xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxx původem xxxx xxxxxx. Vzhledem k xxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx druhy xxxxxx (xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx mezi xxxxxxxx xxx soluto, xxx xxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx), xx xxxxx x x xxxxxxx tzv. xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx vztahu x xxxxxxx xxxxxx; xxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx (srovnej xxxx. rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 28.8.2008, xx.xx. 29 Xxx 1141/2006, xxxxxxxxxx xxx číslem 77/2009 Xxxxxx soudních rozhodnutí x stanovisek, xxxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxx 22.8.2002, xx.xx. 25 Cdo 1839/2000 xxxxxxxxxx pod číslem 59/2004 Xxxxxx soudních xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx).
X xxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx (xxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx závazkového xxxxxx nebo xx xxxxxx xxxxxxxx pohledávky), xx proto otázky xxxxxxxxx xxxxxxxxxx zákonem x. 191/1950 Sb., xxxx i xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx nejobecnější právní xxxxxx x xxx xx občanský xxxxxxx.
Xxxxxx xxxxx zastává x xxxxxxxx xxxx (xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx něž poukazuje xxxxxxxxx) x právní xxxxxx - xxxxxxx Xxxxxx Xxxxxxx Zákon xxxxxxxx x šekový, Xxxxxxxx, 4. vydání, xxxxxxxxxxxxxx X. X. Xxxx, x. 195 - 198.
Byla-li xxxx xxxxxxxx pohledávka přiznána xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx řízení, použije xx xxx běh xxxxxxxxx xxxxxxxxxx §110 xxx. xxx., a xxxxxxx ustanovení §408 xxxx. xxx. Xxxxxxxxx xxxxx xxxx podat xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxx ode xxx, kdy xxxx xxx podle xxxxxxxxxx xxxxxx (§110 xxxx. 1 xxx. zák.).
Protože xx xxxxxxxxx prostřednictvím xxxxxxxxxxx dovolacího důvodu xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, Xxxxxxxx xxxx bez xxxxxxx (§234x odst. 1 xxxx xxxxx x.x.x.) xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu (xxxxx xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx) jako nedůvodné xxxxx §243x odst. 2 věty xxxx xxxxxxxxxx x.x.x. zamítl.
O xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, rozhodne soudní xxxxxxxx (§88 odst. x xxxxxx x. 120/2001 Sb.).
Proti tomuto xxxxxxxx není xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx.
X Brně xxx 2. xxxxxxxx 2010
XXXx. Xxxxxxxx Mikušek, x. x.
xxxxxxxx xxxxxx