Xxxxxx xxxx
Xxxxx xx xxxxxx přiznané xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx se xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx §110 odst. 1 xxx. xxx., x xx x v xxxxxxx, že xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx.
Xxxxxx xxxxxx
Xxxxxxxx xxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx JUDr. Xxxxxxxxx Xxxxxxx x xxxxxxx XXXx. Xxxxxxx Xxxxxxxxxx x XXXx. Xxxxxxxxx Xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx Xxxxxx Xxxxxxx Ltd., xx sídlem X.X.Xxxxxx Xxxxx, XXXX, Xxxxxx, Xxxxx, xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx 408579, xxxxxxxxxx Xxx. Martinem Strakou, xxxxxxxxx xx xxxxxx x Praze 2, Xxxxxxxxx 674/55 xxxxx xxxxxxxxx Z. K., xxxxxxxxxxxx XXXx. Xxxxx Xxxxxxxxx, Ph.D., advokátem xx sídlem x Xxxxxxx 1, Xxxxxxxx xxxxx 21, xxx 9.886.657,- Xx x xxxxxxxxxxxxxx, xxxxxx u Xxxxxxxxx xxxxx xxx Xxxxx 3 pod xx. xx. 35 Xx 11045/2006, x xxxxxxxx povinného proti xxxxxxxx Městského soudu x Xxxxx x 23. xxxxxxxxx 2007, x. j. 19 Xx 399/2007-60,
xxxxx:
Xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx x 23.11.2007, č. x. 19 Xx 399/2007-60, xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx návrhu xx xxxxxx xxxxxxx, xx odmítá, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
Xxxxx xxxxxxxxx rozhodnutím xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x 19.6.2007, x.x. 35 Xx 11045/2006-27, xxxx obvodní soud xxxxxx xxxxx povinného xx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xx samostatný, xxxxxxxxx xx existenci xxxxxxxxx pohledávky, x xx xxx xxxxx x xxxxxxxxx je xxxxxxxxxx, zda xxxxxx xxxxxxxxxxx závazek x xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx-xx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx situacích běh xxxxxxxxx xxxx, xx xxxxx promlčení xxxxxxx xxxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx obecného, na xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx.
X xxxxxxxx, x xxxx napadenému rozhodnutí xxxxxxxxx zásadní právní xxxxxx, povinný xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx posouzení xxxx (§241x odst. 2 xxxx. x/ xxxxxx x. 99/1963 Xx., xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, ve znění xxxxxxxxxx předpisů, xxxx xxx "o. x. x."). Xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx obou xxxxxx, xx xx xxx promlčecí xxxx, xxxxx xxxx výslovně xxxxxx xxxxxxxxx právem, xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx promlčení xxxxxxxxx x zákoně x. 40/1964 Xx., občanský xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (dále xxx "obč. zák."). Xxxxxxxxx, že směnka, xxxxx byla xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxxxx x zajištění xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx vztah. Zákon xxxxxxxx a xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx; xxx xxxxxxxxxx xxxxxx směnečným zákonem xxxxxxxx neřešených xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx promlčení. Xx xxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxx x občanském xxxxxxxx xx ve xxxxxxxxx vztahu xxxxxxx xxxxx tehdy, xxx-xx xxxxxxxx xxxxxxxxx vztah xxxxxxx občanskoprávním. X xxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxx dovolatele xxxxxx xxxxx x. 513/1991 Sb., xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx xxx "xxxx. xxx."), xxxxxxx §408. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx splatnou dne 6. 1. 1996, xxxxxxxx xxxxx (směnečný xxxxxxxx xxxxxx) xxxxx xxxxxxxxxxxxxx v xxxxx 1996, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx byl xxxxx xx xxx 25.7.2006, podle §408 xxxx. xxx. xxx xxxxx x promlčení xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx, xx x článcích xxxxxxxxxxxxx x právním xxxxxxx XXXX xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx Z. X. (Renesance xxxxxx), X. Xx. (Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx) x X. X. Xx xxxx, že xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, x xx xxxxxxx xxxxx měla být xxxxxxxxx. Xxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxx obou xxxxxx xxxx zrušena x věc xxxxxxx xxxxx X. xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xx znění xxxxxxx xx 30.6.2009 (xx. XX xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx 12, xxxxxx č. 7/2009 Xx.).
Xxxxxxxxx-xx xxxxxxxx proti xx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx soud xxxxxxxx výrok xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu, xxxx xxx návrh povinného xx odklad exekuce xxxxxxxx, je xxxxxxxx x xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx (xxxx. xxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx x 30.11.2004, xx. xx. 20 Xxx 1520/2003, xxxxxxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx 12, ročníku 2004, xxx xxxxxx 233). Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx nesprávné poučení xxxxxxxxxx xxxxx (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xxxxxxxxxx xxx xxxxxx 51/2003 Sbírky xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx). Xxxxxxxx soud proto x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx odmítl (§243b xxxx. 5, §218 xxxx. x/ x. x. x.).
Xxxxxxxx proti xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx jím xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, jímž xxx xxxxxxxx návrh xx xxxxxxxxx xxxxxxx, xx podle §238x xxxx. 1 xxxx. x), odst. 2, xx spojení x §237 xxxx. 1 xxxx. c) o. x. ř. x §130 zákona x. 120/2001 Xx., xxxxxxxxx (Xxxxxxxx xxxx se xxxxx nezabýval xxxxxxx xxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx směnečná pohledávka), xxxx však důvodné.
Jelikož xxxx xxxxx ustanovení §229 xxxx. 1, xxxx. 2 xxxx. x), x) x xxxx. 3 x. x. x., jež xx řízení xxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxx xxxx xxxxxx (§241x xxxx. 2 xxxx. x/ o. x. x.), x xxxx xx xxxxxxxx xxxx - xx-xx xxxxxxxx xxxxxxxxx - povinen xxxxxxxxxxx z úřední xxxxxxxxxx (§242 xxxx. 3 xxxx druhá x. s. ř.), x dovolání xxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxxxxx xxx x xxxxxx xxxxx, a xxxxxxx xxxxx xx dovolací xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (§242 xxxx. 3 xxxx xxxxx o. x. ř.), je xxxxxxxxx dovolacího přezkumu xxxxxx závěr odvolacího xxxxx, xx právo xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx lhůtě xxxxx §110 xxxx. 1 xxx. xxx., a xx i v xxxxxxx, že xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx.
Xxxxxx xxxxxxxxx věci je xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxx posoudil xxxxx xxxxxx xxxxx, xxx xx zjištěný xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxx normu - xxxx správně xxxxxxx - nesprávně xxxxxxx, případně xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx (x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx učinil xxxxxxxxx závěry x xxxxxxx x povinnostech xxxxxxxxx).
Xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx "xxxxxxxxxxx", x xxxxxxxxx pohledávky x xxxxx. Xxxxxxxx platební xxxxxx nabyl vůči xxxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxx 15. 10. 1996, xxxxxxxxxxx se xxxx xxxx 19. 10. 1996. Návrh na xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxx dne 25.7.2006 x x xxxxxxx xxxxxxxxxx řízení xxxxxxx xxxxxx promlčení xxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxx x. 191/1950 Xx., směnečný a xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxx x xx. I - §70, §71, §77, xx. XXX - §5, xxxxxxxxxx xxxx úpravu všech xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xx. xxx xxxxxx xxxx promlčecí xxxx judikované směnečné xxxxxxxxxx (xx. xxxxxxxxxx xxxxxxxx x nalézacím xxxxxx). Xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxx xxxxx, xxx xx xxxxxxx xxxxxx obsažená x občanském xxxxxxxx (§110 obč. xxx.) xxxx v obchodním xxxxxxxx (§408 xxxx. xxx.), je xxxxxxxx xxxxxx, zda směnečné xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx obecné úpravy xxxxxxxxxxx xxxxxx povahu xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxxxx, xxxxx xxx jde x x vztahy xxxxxxxx.
Xxxxxx, ač xxxx xxxxx rozmanité funkce x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, je x xxxxxx xxxxxx (xxx xxxxxxx xxxxx odvolací xxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx) xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx cenný xxxxx, xxxx xx předpokladu xxxxxxx xxxxxxxx formálních xxxxxxxxxxx vzniká xxxxx, xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxx x xxxxxxxxxx závazek xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxx a čase xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. X xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxx, xxxxxx ze xxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxx) xxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx charakter tkví x xxx, že xxxxxx xxxxx (kauza) xxxx xxx xxxx xxxxxxxxx významný x xx xxxxxx nevyplývá. Xxxxxxxx xxxxxxx je xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxx xxxx xxxxxx. Xxxxxxxx k xxxx, xx zákon xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx (xxxxxx teorie xxxxxxxx rozdíly xxxx xxxxxxxx xxx soluto, xxx solvendo x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx), xx xxxxx i v xxxxxxx xxx. směnek xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx závazkem xx vztahu x xxxxxxx xxxxxx; xxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x nikoli o xxxxxxxxxxx závazek (srovnej xxxx. xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx ze dne 28.8.2008, sp.zn. 29 Xxx 1141/2006, xxxxxxxxxx xxx xxxxxx 77/2009 Xxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxx xxxxx ze xxx 22.8.2002, xx.xx. 25 Cdo 1839/2000 xxxxxxxxxx xxx xxxxxx 59/2004 Sbírky xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx).
X xxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx (bez xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx směnečného xxxxxxxxxxx xxxxxx nebo xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx), xx proto xxxxxx xxxxxxxxx neupravené xxxxxxx x. 191/1950 Xx., xxxx x xxx xxxxxxxxx doby xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x tou xx xxxxxxxx zákoník.
Stejný xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxx (xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx něž xxxxxxxxx xxxxxxxxx) x xxxxxx xxxxxx - xxxxxxx Xxxxxx Xxxxxxx Xxxxx xxxxxxxx a xxxxxx, Xxxxxxxx, 4. vydání, xxxxxxxxxxxxxx C. H. Xxxx, x. 195 - 198.
Xxxx-xx tedy xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xx xxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx §110 xxx. zák., x xxxxxxx xxxxxxxxxx §408 xxxx. zák. Oprávněný xxxxx xxxx xxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxx ode xxx, kdy mělo xxx podle xxxxxxxxxx xxxxxx (§110 odst. 1 obč. zák.).
Protože xx povinnému xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, Nejvyšší xxxx bez jednání (§234x xxxx. 1 xxxx xxxxx x.x.x.) xxxxxxxx proti xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx (pokud xxx xxxx potvrzeno xxxxxxxx soudu prvního xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xx zastavení xxxxxxx) xxxx xxxxxxxxx xxxxx §243x xxxx. 2 xxxx xxxx xxxxxxxxxx x.x.x. xxxxxx.
X xxxxxxxxx, jež xxxxxxxxx xxxxxxx x dovolacím xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx (§88 xxxx. x xxxxxx x. 120/2001 Xx.).
Xxxxx tomuto xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx.
X Brně xxx 2. xxxxxxxx 2010
XXXx. Vladimír Xxxxxxx, x. x.
xxxxxxxx xxxxxx