Xxxxxx xxxx
Xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx pravomocným xxxxxxxxxxx xxxxx se xxxxxxx x desetileté xxxxxxxxx xxxxx xxxxx §110 xxxx. 1 xxx. zák., a xx x x xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx.
Průběh xxxxxx
Xxxxxxxx xxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x senátě složeném x xxxxxxxx JUDr. Xxxxxxxxx Mikuška x xxxxxxx XXXx. Xxxxxxx Xxxxxxxxxx x XXXx. Xxxxxxxxx Xxxxxxxxx x xxxxxxxx věci xxxxxxxxx Xxxxxx Xxxxxxx Xxx., xx xxxxxx J.P.Morgan Xxxxx, XXXX, Xxxxxx, Xxxxx, xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx 408579, xxxxxxxxxx Xxx. Xxxxxxxx Xxxxxxx, xxxxxxxxx se xxxxxx x Praze 2, Xxxxxxxxx 674/55 xxxxx xxxxxxxxx X. X., xxxxxxxxxxxx JUDr. Janem Xxxxxxxxx, Xx.X., xxxxxxxxx xx xxxxxx v Xxxxxxx 1, Xxxxxxxx xxxxx 21, xxx 9.886.657,- Xx x xxxxxxxxxxxxxx, vedené x Xxxxxxxxx soudu pro Xxxxx 3 xxx xx. xx. 35 Xx 11045/2006, o xxxxxxxx povinného xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxxx z 23. listopadu 2007, x. j. 19 Xx 399/2007-60,
takto:
Dovolání xxxxx xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxx x 23.11.2007, x. x. 19 Co 399/2007-60, xxxx bylo xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx, xx odmítá, xxxxx xx xxxxxxxx zamítá.
Odůvodnění:
Shora xxxxxxxxx rozhodnutím městský xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x 19.6.2007, č.j. 35 Xx 11045/2006-27, xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx návrh povinného xx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx odůvodněný xxxxxxxx promlčení vymáhané xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxxx soudu prvního xxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xx pro xxxxx x xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xxx směnka xxxxxxxxxxx závazek z xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx-xx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx běh xxxxxxxxx xxxx, je xxxxx xxxxxxxxx závazku xxxxxxxxx na základě xxxxxx xxxxxxxxx podle xxxxxxxxxx xxxxxxxx jako xxxxxxxx obecného, xx xxxxx směnečný xxxxx xxxxxxxx.
X xxxxxxxx, v xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx zásadní právní xxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx (§241x xxxx. 2 xxxx. b/ xxxxxx x. 99/1963 Xx., občanského soudního xxxx, ve znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxx "o. s. x."). Nesouhlasí se xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx, xx xx xxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx směnečným právem, xx třeba xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx č. 40/1964 Xx., xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (dále xxx "xxx. xxx."). Xxxxxxxxx, xx xxxxxx, xxxxx xxxx předmětem xxxxxxxxxx titulu, byla xxxxxxx zajišťovací a xxxxxxxx k xxxxxxxxx xxxxxxxxx pohledávek, xxxxxx xxxxxx xxx tedy xxxxxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxxxxxx a šekový xxxxxxxx xxxxxxxxx pouze xxxxxxxx; xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx zákonem xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx aplikovat xxxxxxx xxxxxx promlčení. Xx xxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx se xx xxxxxxxxx vztahu použije xxxxx xxxxx, xxx-xx xxxxxxxx xxxxxxxxx vztah xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx. X xxxxx případě, xxx xxxxxx směnky je xxxxxxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxx dovolatele xxxxxx zákon x. 513/1991 Sb., obchodní xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (dále xxx "xxxx. xxx."), xxxxxxx §408. Pohledávka xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxx 6. 1. 1996, xxxxxxxx xxxxx (xxxxxxxx xxxxxxxx rozkaz) nabyl xxxxxxxxxxxxxx x říjnu 1996, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxx xx dne 25.7.2006, podle §408 xxxx. xxx. xxx xxxxx x promlčení xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx, že x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x právním systému XXXX dospěli x xxxxxxxx xxxxxxx X. X. (Renesance směnky), X. Ch. (Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx) x X. X. Xx xxxx, xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx promlčení, x xx xxxxxxx xxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx. Navrhl, aby xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx x xxx vrácena xxxxx I. xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx ve znění xxxxxxx do 30.6.2009 (xx. XX xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx 12, xxxxxx x. 7/2009 Xx.).
Xxxxxxxxx-xx xxxxxxxx proti xx xxxxx rozhodnutí, xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx výrok xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, jímž xxx xxxxx povinného xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, je xxxxxxxx x tomto směru xxxxxxxxxxx (xxxx. též xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx x 30.11.2004, xx. xx. 20 Cdo 1520/2003, uveřejněné x xxxxxxxx Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx 12, xxxxxxx 2004, pod xxxxxx 233). Přípustnost xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx (srov. xxxxxxxx Nejvyššího soudu xxxxxxxxxx xxx xxxxxx 51/2003 Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x stanovisek). Xxxxxxxx xxxx xxxxx x uvedeném xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (§243x xxxx. 5, §218 xxxx. x/ x. x. x.).
Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx odvolacího xxxxx, xxxxx xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxx xxx zamítnut xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx §238x xxxx. 1 písm. x), odst. 2, xx spojení x §237 odst. 1 xxxx. x) x. x. ř. x §130 zákona x. 120/2001 Sb., xxxxxxxxx (Xxxxxxxx xxxx se xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xx promlčuje xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx), xxxx však xxxxxxx.
Xxxxxxx xxxx podle ustanovení §229 odst. 1, xxxx. 2 xxxx. x), x) x xxxx. 3 o. x. x., xxx xx řízení xxxxxx xxxxxxxxx, ani xxxx xxxx řízení (§241x xxxx. 2 xxxx. x/ o. x. x.), x xxxx xx dovolací soud - je-li dovolání xxxxxxxxx - povinen xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx (§242 xxxx. 3 věta xxxxx x. s. ř.), x xxxxxxxx namítány xxxxxx x nevyplývají xxx z xxxxxx xxxxx, x protože xxxxx je xxxxxxxx xxxx vázán uplatněným xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx vymezení (§242 xxxx. 3 xxxx první x. x. x.), xx xxxxxxxxx dovolacího xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, že právo xx směnky přiznané xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx §110 odst. 1 xxx. xxx., x xx x x xxxxxxx, že xxxxxx xxxxxxxxxxx obchodněprávní vztah.
Právní xxxxxxxxx věci xx xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx věc xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx, xxx xx zjištěný xxxxxxxx stav xxxxxxxx, xxxx xxxxxx normu - sice xxxxxxx xxxxxxx - xxxxxxxxx xxxxxxx, případně xx xxxxxxxxx aplikoval (z xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx normy xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx x povinnostech xxxxxxxxx).
Xxxxxxxxx titulem xx xxxxxxxx platební xxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx "xxxxxxxxxxx", x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx. Směnečný xxxxxxxx xxxxxx nabyl xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxx částce xxxxxx xxxx xxx 15. 10. 1996, xxxxxxxxxxx xx stal xxxx 19. 10. 1996. Xxxxx na xxxxxxxx exekuce xxx xxxxx xxx 25.7.2006 x v xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx vymáhané xxxxxxxxxx.
Xxxxx č. 191/1950 Xx., xxxxxxxx a xxxxxx, xxxxxxxx promlčení x xx. X - §70, §71, §77, čl. III - §5, neobsahuje xxxx xxxxxx všech xxxxxx spojených x xxxxxxxxxx, mj. xxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx (tj. xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx). Xx proto xxxxx aplikovat obecnou xxxxxx xxxxxx. Xxx xxxxx, zda xx xxxxxxx úprava xxxxxxxx x občanském xxxxxxxx (§110 xxx. zák.) xxxx v obchodním xxxxxxxx (§408 obch. xxx.), xx xxxxxxxx xxxxxx, zda xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxx úpravy xxxxxxxxxxx xxxxxx povahu xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxxxx, xxxxx xxx xxx x o xxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxx, ač xxxx xxxxx xxxxxxxxx funkce x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xx x xxxxxx xxxxxx (xxx xxxxxxx uvedl odvolací xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx) xxxxxxx xxxxxxxxxx jako xxxxxxxxx xxxxxxxx cenný xxxxx, xxxx xx předpokladu xxxxxxx xxxxxxxx formálních xxxxxxxxxxx vzniká xxxxx, xxxxxxxxxxxxx, nesporný a xxxxxxxxxx závazek určité xxxxx zaplatit xxxxxxxx xxxxxx v xxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxxxxxx peněžitou xxxxxx. X xxxx se xxxxxxxxx směnky xxxxxxxxx xxxxx x určitý xxxxx, vzniká ze xxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxx) xxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x tom, že xxxxxx důvod (xxxxx) xxxx xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx a xx xxxxxx nevyplývá. Xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxx samostatný x xxxxxxxx od xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxx jeho xxxxxx. Vzhledem x xxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxxx jednotlivé xxxxx xxxxxx (právní xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx pro xxxxxx, xxx xxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx), xx xxxxx x v xxxxxxx xxx. xxxxxx xxxxxxxxxxxxx dovodit, že xxxxxx akcesorickým xxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx; xxx x prostředek xxxxxxxxx x xxxxxx o xxxxxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxx xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 28.8.2008, xx.xx. 29 Xxx 1141/2006, uveřejněný xxx xxxxxx 77/2009 Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx, rozsudek xxxxx soudu xx xxx 22.8.2002, xx.xx. 25 Cdo 1839/2000 xxxxxxxxxx xxx číslem 59/2004 Sbírky soudních xxxxxxxxxx a stanovisek).
S xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx (xxx xxxxxx na xxxxxx xxxxxxxxx směnečného závazkového xxxxxx xxxx na xxxxxx xxxxxxxx pohledávky), xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x. 191/1950 Xx., xxxx i xxx xxxxxxxxx doby xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, posoudí xxxxx xxxxxxxxxxxx právní xxxxxx x xxx xx xxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxx xxxxx zastává x xxxxxxxx xxxx (oproti xxxxx publikovaným xxxxxxx, xx něž xxxxxxxxx xxxxxxxxx) x xxxxxx xxxxxx - srovnej Xxxxxx Kovařík Zákon xxxxxxxx x xxxxxx, Xxxxxxxx, 4. xxxxxx, xxxxxxxxxxxxxx X. H. Xxxx, x. 195 - 198.
Xxxx-xx xxxx xxxxxxxx pohledávka přiznána xxxxxxxxxxx rozhodnutím v xxxxxxxxx xxxxxx, použije xx pro běh xxxxxxxxx xxxxxxxxxx §110 xxx. zák., a xxxxxxx xxxxxxxxxx §408 xxxx. xxx. Xxxxxxxxx xxxxx může xxxxx xxxxx xx výkon xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx do xxxxxx xxx xxx xxx, xxx mělo xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (§110 xxxx. 1 xxx. xxx.).
Xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx důvodu xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx nepodařilo, Xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx (§234x xxxx. 1 xxxx xxxxx x.x.x.) xxxxxxxx xxxxx usnesení xxxxxxxxxx xxxxx (xxxxx xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xx zastavení xxxxxxx) xxxx xxxxxxxxx xxxxx §243x odst. 2 xxxx xxxx xxxxxxxxxx x.x.x. zamítl.
O xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxx v dovolacím xxxxxx, rozhodne soudní xxxxxxxx (§88 odst. x xxxxxx x. 120/2001 Sb.).
Proti xxxxxx xxxxxxxx xxxx přípustný xxxxxxx xxxxxxxxxx.
X Xxxx xxx 2. xxxxxxxx 2010
XXXx. Xxxxxxxx Xxxxxxx, x. x.
xxxxxxxx xxxxxx