Xxxxxx věta
Právo xx xxxxxx přiznané pravomocným xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx §110 odst. 1 xxx. xxx., x xx x x xxxxxxx, že směnka xxxxxxxxxxx obchodněprávní xxxxx.
Xxxxxx xxxxxx
Xxxxxxxx xxxx Xxxxx xxxxxxxxx rozhodl x xxxxxx složeném x xxxxxxxx JUDr. Xxxxxxxxx Xxxxxxx x xxxxxxx JUDr. Xxxxxxx Xxxxxxxxxx x XXXx. Xxxxxxxxx Jirmanové x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx Xxxxxx Capital Xxx., xx sídlem J.P.Morgan Xxxxx, XXXX, Xxxxxx, Xxxxx, xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx 408579, zastoupené Xxx. Xxxxxxxx Xxxxxxx, xxxxxxxxx xx sídlem x Praze 2, Xxxxxxxxx 674/55 xxxxx xxxxxxxxx X. K., xxxxxxxxxxxx JUDr. Xxxxx Xxxxxxxxx, Xx.X., xxxxxxxxx xx sídlem x Xxxxxxx 1, Sokolská xxxxx 21, xxx 9.886.657,- Xx s xxxxxxxxxxxxxx, vedené x Xxxxxxxxx xxxxx pro Xxxxx 3 pod xx. xx. 35 Xx 11045/2006, x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx x 23. xxxxxxxxx 2007, x. j. 19 Xx 399/2007-60,
xxxxx:
Xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx x 23.11.2007, č. x. 19 Co 399/2007-60, jímž bylo xxxxxxxxx zamítnutí xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx, xx odmítá, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
Xxxxx xxxxxxxxx rozhodnutím xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x 19.6.2007, x.x. 35 Xx 11045/2006-27, xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx návrh xxxxxxxxx xx xxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx prvního xxxxxx, xx závazek xxxxxxx na xxxxxxx xxxxxx je xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xx xxx xxxxx x promlčení xx xxxxxxxxxx, xxx směnka xxxxxxxxxxx xxxxxxx z xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx-xx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxx, xx xxxxx xxxxxxxxx závazku xxxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxx posuzovat podle xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx.
X dovolání, v xxxx napadenému rozhodnutí xxxxxxxxx zásadní xxxxxx xxxxxx, xxxxxxx namítá xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx (§241x odst. 2 xxxx. b/ xxxxxx x. 99/1963 Xx., xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, ve xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxx "x. x. x."). Nesouhlasí se xxxxxxx xxxxx obou xxxxxx, xx xx xxx xxxxxxxxx doby, xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx x. 40/1964 Xx., xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx předpisů (dále xxx "obč. xxx."). Xxxxxxxxx, xx směnka, xxxxx byla xxxxxxxxx xxxxxxxxxx titulu, xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, kauzou xxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx. Zákon xxxxxxxx x šekový xxxxxxxx xxxxxxxxx pouze xxxxxxxx; při xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx zákonem xxxxxxxx xxxxxxxxxx je xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xx xxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xx ve xxxxxxxxx vztahu xxxxxxx xxxxx xxxxx, xxx-xx xxxxxxxx závazkový xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx. X xxxxx případě, xxx xxxxxx xxxxxx je xxxxxxxxxxxxxx xxxxx, je xxxxx podle dovolatele xxxxxx xxxxx x. 513/1991 Sb., obchodní xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx xxx "xxxx. zák."), xxxxxxx §408. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx splatnou xxx 6. 1. 1996, xxxxxxxx titul (směnečný xxxxxxxx xxxxxx) nabyl xxxxxxxxxxxxxx v xxxxx 1996, xxxxx na xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxx až xxx 25.7.2006, podle §408 xxxx. xxx. tak xxxxx x promlčení xxxxxxxx pohledávky. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx, xx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x právním xxxxxxx XXXX xxxxxxx k xxxxxxxx závěrům X. X. (Renesance xxxxxx), X. Xx. (Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx práv) a X. X. Xx xxxx, xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, x že exekuce xxxxx měla xxx xxxxxxxxx. Xxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx x xxx xxxxxxx xxxxx X. stupně x xxxxxxx řízení.
Nejvyšší xxxx xxx projednal xxxxx občanského xxxxxxxx xxxx xx znění xxxxxxx do 30.6.2009 (xx. XX přechodných xxxxxxxxxx, bod 12, xxxxxx x. 7/2009 Xx.).
Xxxxxxxxx-xx xxxxxxxx xxxxx xx části xxxxxxxxxx, xxxxxx odvolací xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu, jímž xxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xx dovolání x xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx (srov. xxx xxxxxxxx Nejvyššího soudu x 30.11.2004, xx. xx. 20 Xxx 1520/2003, uveřejněné x xxxxxxxx Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx 12, ročníku 2004, xxx xxxxxx 233). Xxxxxxxxxxx dovolání xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx nesprávné xxxxxxx xxxxxxxxxx soudu (srov. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxx číslem 51/2003 Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x stanovisek). Xxxxxxxx xxxx proto x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (§243x xxxx. 5, §218 xxxx. x/ x. x. ř.).
Dovolání proti xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxx, xxxx xxx zamítnut návrh xx xxxxxxxxx xxxxxxx, xx podle §238a xxxx. 1 xxxx. x), xxxx. 2, xx spojení x §237 odst. 1 xxxx. x) x. x. ř. x §130 zákona x. 120/2001 Sb., xxxxxxxxx (Xxxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx), xxxx xxxx xxxxxxx.
Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx §229 xxxx. 1, xxxx. 2 písm. x), x) a xxxx. 3 o. x. x., xxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxx xxxx xxxxxx (§241x xxxx. 2 písm. x/ x. x. x.), x nimž xx xxxxxxxx xxxx - xx-xx xxxxxxxx xxxxxxxxx - povinen xxxxxxxxxxx z xxxxxx xxxxxxxxxx (§242 xxxx. 3 xxxx druhá x. x. x.), x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxxxxx xxx z xxxxxx xxxxx, x xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxx vázán xxxxxxxxxx xxxxxxxxx důvodem xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (§242 odst. 3 xxxx xxxxx o. x. ř.), xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx přezkumu xxxxxx xxxxx odvolacího xxxxx, že xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx rozhodnutím xxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx §110 xxxx. 1 xxx. xxx., a xx x v xxxxxxx, že xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx.
Xxxxxx xxxxxxxxx xxxx je xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx normy, xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx stav nedopadá, xxxx xxxxxx xxxxx - xxxx správně xxxxxxx - xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx ji xxxxxxxxx aplikoval (x xxxxxxxxx skutkového stavu xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx závěry x xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx).
Xxxxxxxxx titulem xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx "zajišťovací", k xxxxxxxxx pohledávky z xxxxx. Xxxxxxxx platební xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx ve vztahu x vymáhané částce xxxxxx moci xxx 15. 10. 1996, xxxxxxxxxxx xx xxxx xxxx 19. 10. 1996. Xxxxx na xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxx xxx 25.7.2006 x x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx povinný xxxxxx xxxxxxxxx vymáhané xxxxxxxxxx.
Xxxxx x. 191/1950 Xx., xxxxxxxx a xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxx x xx. X - §70, §71, §77, xx. XXX - §5, xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx spojených s xxxxxxxxxx, mj. ani xxxxxx běhu xxxxxxxxx xxxx judikované xxxxxxxx xxxxxxxxxx (xx. xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx). Je xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxx xxxxx, xxx xx xxxxxxx xxxxxx obsažená x xxxxxxxxx zákoníku (§110 xxx. zák.) xxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxx (§408 obch. xxx.), xx významná xxxxxx, xxx směnečné xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxxxx, xxxxx xxx jde x x xxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxx, xx může xxxxx rozmanité funkce x xxxxxxxxxx různé xxxxxxxxxx, je x xxxxxx xxxxxx (jak xxxxxxx xxxxx odvolací xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx) obvykle xxxxxxxxxx jako dlužnický xxxxxxxx cenný xxxxx, xxxx za předpokladu xxxxxxx xxxxxxxx formálních xxxxxxxxxxx xxxxxx přímý, xxxxxxxxxxxxx, nesporný a xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxx x čase xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. X xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx o xxxxxx xxxxx, xxxxxx ze xxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxx) xxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx tkví x tom, že xxxxxx xxxxx (xxxxx) xxxx xxx jeho xxxxxxxxx xxxxxxxx x xx směnky xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx je xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx, který xxx původem xxxx xxxxxx. Vzhledem k xxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxxx jednotlivé xxxxx xxxxxx (xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx rozdíly xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx, xxx xxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx), xx xxxxx x x xxxxxxx tzv. xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx vztahu x xxxxxxx xxxxxx; jde x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxxxxx závazek (srovnej xxxx. xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx xxx 28.8.2008, xx.xx. 29 Xxx 1141/2006, xxxxxxxxxx xxx xxxxxx 77/2009 Xxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxxxx, rozsudek xxxxx soudu xx xxx 22.8.2002, xx.xx. 25 Xxx 1839/2000 xxxxxxxxxx xxx číslem 59/2004 Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx).
X xxxxxxx xx charakter xxxxxxxxxx xxxxxxx (bez xxxxxx na xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx nebo na xxxxxx kauzální xxxxxxxxxx), xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx neupravené xxxxxxx x. 191/1950 Sb., xxxx i xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx právní xxxxxx x xxx xx xxxxxxxx zákoník.
Stejný xxxxx zastává v xxxxxxxx době (oproti xxxxx publikovaným xxxxxxx, xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx) x xxxxxx xxxxxx - srovnej Xxxxxx Kovařík Xxxxx xxxxxxxx a šekový, Xxxxxxxx, 4. xxxxxx, xxxxxxxxxxxxxx X. X. Xxxx, x. 195 - 198.
Byla-li tedy xxxxxxxx pohledávka xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xx xxx běh xxxxxxxxx xxxxxxxxxx §110 xxx. xxx., x xxxxxxx xxxxxxxxxx §408 xxxx. xxx. Oprávněný xxxxx může xxxxx xxxxx xx výkon xxxxxxxxxx nejpozději do xxxxxx let ode xxx, xxx xxxx xxx podle xxxxxxxxxx xxxxxx (§110 xxxx. 1 obč. zák.).
Protože xx xxxxxxxxx prostřednictvím xxxxxxxxxxx dovolacího xxxxxx xxxxxxxxx napadeného rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, Xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx (§234x odst. 1 xxxx xxxxx o.s.ř.) xxxxxxxx proti xxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu (xxxxx xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xx zastavení xxxxxxx) jako xxxxxxxxx xxxxx §243x odst. 2 xxxx xxxx xxxxxxxxxx o.s.ř. xxxxxx.
X xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx (§88 odst. x zákona č. 120/2001 Xx.).
Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx přípustný xxxxxxx xxxxxxxxxx.
X Xxxx xxx 2. prosince 2010
XXXx. Vladimír Xxxxxxx, x. x.
xxxxxxxx senátu