Xxxxxx xxxx
Xxxxxxxxx schváleného xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxx (§2 xxxx. 2 zákona x. 42/1992 Sb. xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx), xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxx pro xxxxxxx majetkových xxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxx č. 42/1992 Sb. xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx projektu převzata xxxxxx.
Průběh xxxxxx
Xxxxxxxx xxxx Xxxxx xxxxxxxxx rozhodl x senátě xxxxxxxx x předsedy XXXx. Xxxxxxxxx Ištvánka a xxxxxx JUDr. Xxx Xxxxxxx, JUDr. Xxxxxxxxx Xxxxxxx, XXXx. ing. Xxxx Huška, XXXx. Xxxxxxxxx Jirmanové, xxx. XXXx. Věry Xxxxxxx, XXx., JUDr. Xxxxxx Xxxxxxx, XXXx. Blanky Xxxxxx, JUDr. Zdeňka Xxxxxxxxx, XXXx. Xxxxx Xxxxx, JUDr. Xxxxxx Xxxxxxxxxx, JUDr. Xxxxxx Xxxxxxx, CSc., XXXx. Xxxxx Škárové, XXXx. Xxxxx Xxxx x
XXXx. Xxxxxxx Xxxxxx x xxxxxx xxxx žalobkyně X. Z., xxxxxxxxxx XXXx. Xxxxxx Xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx, xx xxxxxx x Xxxxxxx, Arbesova 747, XXX 460 01, xxxxx xxxxxxxxxx XXXx. Petru Xxxxxxxxxx, xxxxx v Xxxxxxx, Xxxxxxxxx 125, PSČ 460 07, xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx podstaty xxxxxx Zemědělského xxxxxxxx Xxxxxx xxx Xxxxx x xxxxxxxxx, identifikační xxxxx xxxxx 00120111, x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, vedené x Xxxxxxxxx soudu x Xxxx xxx Labem xxx xx. zn. 27 Cm 69/1999, x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx rozsudku Xxxxxxxx xxxxx x Praze xx dne
18. xxxxxx 2009, x. j. 15 Cmo 55/2009 - 383,
takto:
Rozsudek Xxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx xxx 18. xxxxxx 2009, x. x. 15 Cmo 55/2009 - 383, xx xxxxxxx x xxx se xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx řízení.
Odůvodnění:
Rozsudkem ze xxx 17. prosince 2008, x. x. 27 Cm 69/1999-343, Xxxxxxx soud x Xxxx xxx Xxxxx xx xxxxxxx žaloby xxxxxx X. X. x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxx nad Xxxxx x likvidaci xxxxx, xx pohledávka xxxxxxxxx xx xxxx 347.815,- Xx x xxxxxx transformačního xxxxxx, xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xx majetek xxxxxx u Xxxxxxxxx xxxxx v Ústí xxx Labem xxx xx. zn. X 52/1995, je po xxxxx x xxxxxxxx xx xx druhé xxxxx k xxxxxxxxxx xxx práva na xxxxxxxx xxxxxxxxxx (bod X. xxxxxx). Dále xxxxxx xxxxxx xx xx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx částky 1.794.230,- Xx (xxx XX. xxxxxx) a xxxxxxx o nákladech xxxxx (body III. x XX. xxxxxx) x x xxxxxxxxx xxxxxx (xxx V. xxxxxx).
Xxxx při xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx vyšel xxxxxxx x toho, že:
1/ Xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx ve xxxxxx §14 xxxx. b/ xxxxxx č. 42/1992 Xx., o úpravě xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx majetkových nároků x xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx na xxxxx xxxxx z xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx §13 xxxx. 2 xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxx o xxxxxx 4,25 xx x xxxxx půdu x xxxxxx 1,43 xx.
2/ Xxxxxxxxx xx dne 11. května 1995, x.x. X 52/95-16, xxxxxxxxx Xxxxxxx xxxx x Ústí xxx Xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx úpadce x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx ustanovil xxxxxxxxxx.
3/ Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xx předmětem xxxxx, do konkursu xxxxxxxx
xx xxxxxxx úpadce, xxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx podstaty xxxxxx xxxxxx xx xx xxxxxxxx důvodu x xx do xxxx.
4/ Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (Xxxxxxxx x oceňovací xxxxxxxxx s. x. x.) xxxx celková xxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx 347.815,- Xx (x xxxx xxxxxxx 217.385,- Xx xx výměru půdy x 130.430,- Xx xx xxxxxxx majetek).
Soud xxxxxxxx uzavřel, že xxxx xxxxxxxxx řízení xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx znaleckého xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx (revizi xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx) xxxxxxxx posudek Xxx. X. X. xxxx "xxxxxxxxx x nepravdivý". Xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx, že xxx xxxxxxx transformačního xxxxxx xx třeba xxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx osob, xxxxx samostatně xxxxxxxxx, x nikoliv x xxxxxxx xxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxx, že právo xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx uvedené x §13 odst. 2 xxxxxx č. 42/1992 Sb. x xxxxx xx nestala xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx podmíněno xxxxxxxxxx transformace zemědělského xxxxxxxx (xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 26. xxxxx 1998, xx. zn. 3 Xxxx 1308/96 /xxx x rozsudek xxxxxxxxxx xxx xxxxxx 48/1999 Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx - xxxx xxx xxx "X 48/1999"/).
X xxxxxxxx xxxxxxxxx (jež xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x věci xxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx) Xxxxxx soud x Xxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx rozsudek xxxxx xxxxxxx stupně x xxxxxxxxx výroku x xxxx xxxx; x xxxxxxxxxx výrocích x xxxxxxxxx řízení potvrdil xxxx XXX. x X. xxxxxxxx a xxxxxx xxx XX. xxxxxxxx (xxxxx xxxxx). Xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx odvolacího xxxxxx (xxxxx xxxxx).
Xxxxxxxx soud xxxxx, xx soud xxxxxxx stupně dostatečně xxxxxxx xxxxxxxx stav, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x vyvodil x xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxx xxxxxx, xx valnou hromadou xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx projekt je xxx xxxxxxxxx xxxxx (xxxxxx xxxxxxxxx) x xxx orgány xxxxxxxx xxxxxxx. X xxxx xxxxx (xxxxxxxx xx "xxxxxxxx" Xxxxxxxxxx xxxxx xx. zn. 29 Xxx 1334/2005 /správně xxx
x xxxxxxxx xx xxx 1. února 2006, xxxxxxx xxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx dne 4. xxxxx 2007, xx. xx. I. XX 267/06, uveřejněným xx Xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx 45, ročníku 2007, xxxxx X., xxx xxxxxxxxx xxxxxx 60), že oprávněná xxxxx xx může xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx (xxx) xxxxxxx-xx xxxxxxxx xx xxxxxxx kritérií xxxxxxxxx x transformačním xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxx.
Xx xxxxx základě dále xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx-xx xxx xxxxxxxxx výše xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx znaleckého xxxxxx. Znalecký xxxxx - xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx - xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx podílu x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx 31. prosince 1992, xxxxx obsahoval všechny xxxxxxxxxxx stanovené xxxxxxx x. 42/1992 Xx. Xxxxxxxx ústav xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx kritérií xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xx xx xxxxxxx xxxxx i x xxxxxxxxxx znaleckým xxxxxxxx Xxx. M.
Žalobkyně xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx schváleného transformačního xxxxxxxx, nýbrž xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx takový, xxxxxxxxx, xx x xxx stanovená x xxxxxxxxxxx xxxxxxx schválená xxxxxxxx pro výpočet xxxxxxxxxxxx podílů xxxx xxxxxxxxx. Xxxx však xxxx xxxxxxxx x xxxxx řízení přezkoumávat xxxxxx xxxxxxxxx schváleného xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx výši vypořádacího xxxxxx na základě xxxxxx xxxxxxxx, než xxxxx xxxx uvedena xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxx.
Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, jež xx xx xxxxxxxxx xxxxx §237 odst. 1 xxxx. c/ xxxxxx x. 99/1963 Sb., xxxxxxxxxx soudního xxxx (xxxx xxx xxx "x. s. x."), xxxxxxxxx, xx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx v §241a xxxx. 2 x. x. x., xxxx, xx xxxxxx je xxxxxxxxx vadou, xxxxx xxxxx xxx xx xxxxxxxx nesprávné xxxxxxxxxx xx věci (xxxxxxxx 2 xxxx. x/) x že xxxxxxxx xxxxxxxxxx spočívá xx xxxxxxxxxx xxxxxxx posouzení xxxx (xxxxxxxx 2 xxxx. x/) x xxxxxxxxx, xxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xx xxx x xxxxxxx s Xxxxxxxx základních xxxx x svobod.
V xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx pak xxxxxxxxxxx xx rekapitulaci xxxxxxxxxxx xxxx uplatňování xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx, že xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx byl xxxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx. Při stanovení xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx "xxx. xxxxxx", xx. z 1.515,3305 xx (str. 11 xxxxxxxx), xxxxxx xxxxx xxxxxx musel xxxxxxxx xxxxx x xxxx osob oprávněných xxx ustanovení §14 xxxx. b/ zákona x. 42/1992 Xx. x nevypořádal se x xxxxxx, xxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxx skutečně xxxxxxx xxxxxxxxxxx. Již takto xxxxxxxxx majetkové xxxxxx xxxx xxxx nesprávné, xxxx xxxxxxxxxxx.
Xxxxx soudům xxxxxxxxxxx dále xxxxxx, xx nevyhověly xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx posudku. Xxxxxxx přitom, xx xxxxx x posudků xx xxxxxxxxxxx x xxx, xxxxx xxxx xxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx dle zákona x. 42/1992 Xx. x z xxxx xxxxxxxx výměry xxxx xx měl majetkový xxxxx xxxxxxx. X xxxxxxxx xxxxxx x. 42/1992 Xx. x x xxxxxxxxxx zákona x. 513/1991 Xx., xxxxxxxxxx zákoníku (dále xxx xxx "obch. xxx."), upravujících otázku xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx "xxxxxx" půdy xxxxx být xxxx x xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx, xx xxx bylo xxxxxxxx x xxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx proces x rozhodnutí soudu xx xxx x xxxxxxx x dobrými xxxxx.
Xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx odmítnout, xxxx se xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxx nižších stupňů.
Zákonem x. 182/2006 Sb., x xxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxx (xxxxxxxxxxxx xxxxxxx), xxx x účinností xx 1. ledna 2008 xxxxxx xxxxx o xxxxxxxx x xxxxxxxxx (§433 xxx 1. x §434), s xxxxxxxxxxxx k §432 xxxx. 1 insolvenčního xxxxxx se xxxx xxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx (x tudíž x xxx spory xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx) xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx předpisy (xxxx xxxxx zákona x xxxxxxxx a vyrovnání, xx xxxxx xxxxxxx
xx 31. xxxxxxxx 2007, x občanský soudní xxx, xx znění xxxxxxx xx 31. xxxxxxxx 2007). Srov. x xxxx též xxxxxx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx ze xxx 29. xxxx 2010, xx. xx. 29 Xxx 3375/2010, jenž xx veřejnosti x xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx x xxxx xxx xxx jednání xxxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx kolegia Xxxxxxxxxx xxxxx, xxx xx xxxxxx
12. ledna 2011, xxxxxxxx x xxxxxxxxxx ve Xxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxxxx).
Xxxxxxxxx xxxxx č. 29, xxxxx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx a rozhodnout x něm, xxxxxx xxx xxxxxxxxx otázky, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx je pro xxxxxxxxx xxxxx (xxxxxx xxxxxxxxx) x xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx, xxxxx xxx vyjádřen x xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx Xxxxx republiky xx xxx 21. xxxxx 1998, sp. xx. 2 Xxxx 777/97, xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxx judikatura xxxxx 1, xxxxxxx 1999, xxx číslem 1, xxxx x xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx xxx 26. xxxxx 1999, xx. xx. 24 Xxx 818/98, ze xxx 26. xxxxx 2005, xx. zn. 29 Xxx 40/2005 a xx xxx 26. xxxxx 2005, xx. xx. 29 Odo 521/2005, x x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 8. xxxxx 2006, xx. xx. 26 Cdo 949/2006 x ze xxx 19. xxxxxxxx 2006, xx. zn. 26 Cdo 423/2006 (xx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, jež xxxx xxxxxx xx roce 2000, jsou xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx Nejvyššího xxxxx).
Xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx věci (xxx §20 xxxxxx x. 6/2002 Xx., x xxxxxxx, xxxxxxxx, xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxx x o xxxxx některých xxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx předpisů) k xxxxxxxxxx xxxxxxx senátu xxxxxxxxxxxxxxxx a obchodního xxxxxxx. Velký senát xxxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx pak xxx xxxxxxxxx x rozhodl x xx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx §19 x §20 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx přípustným xxx §237 odst. 1 xxxx. c/ o. x. ř. xxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx projekt xx xxx xxxxxxxxx xxxxx x pro xxxxxx družstva xxxxxxx, xxxx za to, xx potud je xxxxxxx, aby xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxx se xxxxxxx xxxxxxx xxx, xxx xx xxx dovolací xxxxx xxxxxxx x §241x xxxx. 2 xxxx. b/ x. x. x., xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx posouzení xxxx odvolacím soudem.
Právní xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx posoudil xxx xxxxx xxxxxx xxxxx, xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx stav xxxxxxxx, xxxx právní xxxxx, sice xxxxxxx xxxxxxx, nesprávně vyložil, xxxxxxxx xx na xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx aplikoval.
Skutkový xxxx xxxx, jak byl xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx nebyl (x xx xxxxxxxx xx xxxxxxx, xxxx xxxx xxxxxxxx přípustnost xxxxxxxx, xxx xxxxxx xxx) xxxxxxxxxx x Xxxxxxxx xxxx x xxx xxx xxxxxxx xxxxxxx vychází.
Podle §2 xxxx. 2 zákona x. 42/1992 Xx. xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx projekt xx pro xxxxxxxxx xxxxx a xxxxxx xxxxxxxx závazný.
V této xxxxxx (xxx xxx xxxxxxxx) xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx přijetí xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx.
X xxxxxxxxxxx praxi Nejvyššího xxxxx nebyl dosud xxxxxxxxxx xxxxxx od xxxxxx obsaženého xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx. xx. 2 Xxxx 777/97, podle xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxx závazný
v xxxxxxx, xxxxx byly xxxxxxxxx xxxxxx hromadou xxxxxxxxxxx xxxx (§2 xxxx. 2 x §10 xxxxxx x. 42/1992 Xx.). Xx dokumentují xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx v xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx. V xxxxxxxx označeném rozhodnutí Xxxxxxxx soud rovněž xxxxxxxxx, xx xxxxxxx (xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx) jsou zejména xxxxxxxx pro výpočet xxxxxxxxxxx podílů (§9 xxxx. 5 xxxx. x/ zákona 42/1992 Xx.), xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §9 odst. 7 xxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxx xxx xxxxxx opřel xxxxxxxx xxxx (xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx sp. xx. 29 Xxx 1334/2005), xxxx (xxx xxxxxx xxxxxxx xxxx) odklizeno xxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx. zn. X. XX 267/06, v xxxx xxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx jiný. Xxxxxxx soud xx x xxxxx nálezu xxxxxxxxx k xxxxxx, xxxxx k výkladu §2 xxxx. 2 xxxxxx x. 42/1992 Xx. xxxxxx v xxxxxxxx x 28. xxxxx 1998, xx. xx. XX. XX 250/96, xxxxxxxxxxx xx Xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx 10, xxxxxxx 1998, xxxxx II., xxx xxxxxxxxx xxxxxx 35 a xxxxx xxxxxxx xx obsah xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx transformačního xxxxxxxx "xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx za xxxxxxxxxxx, xx tento projekt xxxx x rozporu x xxxxxxx xxxxxx", xxxxxxx "xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxxxx obecných xxxxx".
Xxxxx xxxxxx výklad §2 odst. 2 xxxxxx x. 42/1992 Xx. xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx šířeji, xxx dosavadní xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu, xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx "x xxxxxxx xxxxxx" xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxx. §9 xxxx. 5 xxxx. x/ xxxxxx x. 42/1992 Sb. xx xxxxx, jež xx xxxxxxx xxxxxx rovněž xxxxxx xxxxxx).
Xxx respektu x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxxx soud xxxxxxx (xxxx xxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxx, závěry, x xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx
xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx), xx xxxx xxxxxxxx soudní přezkum xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx projektu xx do x xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx
(§9 xxxx. 5 xxxx. g/ zákona 42/1992 Xx.), xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx (určená xxxxxxx x xxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxx č. 42/1992 Xx.) xxxx do xxxxxxx schváleného xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx převzata xxxxxx.
Xxxxx xxxx výhradu xxxxxxxxxxx x řízení xxxx xxxxx xxxxxxx stupňů x xxxxxxxx i x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx (prostřednictvím xxxxxxxxx, xx xxx výpočtu xxxxxxxxxxxxxxx podílu je xxxxx xxxxxxxx pouze x xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxxxx x xxxxxxx xxxx družstva). X xxxxxx xxxxxxxxxx xxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxx nestačí xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx transformačního xxxxxxxx xx xxxxxx §2 xxxx. 2 xxxxxx x. 42/1992 Xx.
Xxxxxxxx rozhodnutí xxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xx na podkladě xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx (změnou) dosud (Xxxxxxxxx xxxxxx) xxxxxxxxxxx xxxxxx na xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, neobstojí.
Nejvyšší xxxx proto, xxxx xxxxxxxxx jednání (§243a xxxx. 1 xxxx xxxxx x. x. x.), napadené xxxxxxxxxx xxxxxx (včetně xxxxxxxxx xxxxxx x nákladech xxxxxx) a věc xxxxxx odvolacímu xxxxx x xxxxxxx xxxxxx (§243x xxxx. 2 x 3 x. x. x.).
Xxxxxxxx x xxxx, xx napadené xxxxxxxxxx neobstálo již x xxxxxx právního xxxxxxxxx věci, xxxxxxxx Xxxxxxxx soud xx xxxxxxxxxx zabývat se x xxx, zda xx xxx xxxxxxxx xxxxx
xx xxxxxx §241x xxxx. 2 xxxx. x/ x. s. x.
Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x další xxxx xxxxxx bude xxxxxxxxx xx x otázkou, xxx dovolatelkou xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx výpočet xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xx x xxxxxxx xx závazným xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx v xxxxxx x. 42/1992 Xx.
Xxxxx-xx xx základě xxxxxx zkoumání xxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxx není x souladu s xxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx soudu xxxx xxxxx, xxxxx xxxxxx má případný xxxxx dovolatelky xxxxxx x tohoto porušení xxxxxx (xxxxx xxx xxxxxxxx x xxxxxx xx doplacení "majetkového xxxxxx z xxxxxxxxxxxx", xxxxx k xxxx xx xxx chyběl xxxxxxxx způsobem xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx).
Xxxxxxxx xxxx xx vázán právním xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx (§243x odst. 1 xxxx xxxxx, §226 xxxx. 1 x. x. ř.).
V xxxxx xxxxxxxxxx bude xxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx (§243x odst. 1 xxxx druhá x. s. x.).
Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx není xxxxxxxxx xxxxxxx prostředek.
V Xxxx 9. února 2011
XXXx. František Ištvánek, x. x.
xxxxxxxx xxxxxx