Právní xxxx
Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx osoby x xxxxxx xxxxxxxx (§2 xxxx. 2 xxxxxx x. 42/1992 Sb. xx xxxxx pozdějších xxxxxxxx), xxxxxxxxxx soudní xxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx podílů xxxxxx x xxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxx x. 42/1992 Sb. xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx převzata xxxxxx.
Průběh xxxxxx
Xxxxxxxx soud Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x senátě xxxxxxxx x xxxxxxxx XXXx. Xxxxxxxxx Xxxxxxxx x xxxxxx XXXx. Xxx Xxxxxxx, XXXx. Miroslava Xxxxxxx, JUDr. xxx. Xxxx Xxxxx, JUDr. Xxxxxxxxx Jirmanové, doc. XXXx. Xxxx Xxxxxxx, XXx., JUDr. Xxxxxx Xxxxxxx, XXXx. Blanky Xxxxxx, XXXx. Xxxxxx Xxxxxxxxx, JUDr. Xxxxx Xxxxx, XXXx. Xxxxxx Xxxxxxxxxx, XXXx. Xxxxxx Xxxxxxx, XXx., XXXx. Xxxxx Škárové, JUDr. Xxxxx Šuka x
XXXx. Xxxxxxx Xxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxxx X. X., xxxxxxxxxx XXXx. Ivetou Xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx, xx xxxxxx x Xxxxxxx, Xxxxxxxx 747, XXX 460 01, xxxxx xxxxxxxxxx XXXx. Petru Xxxxxxxxxx, xxxxx v Xxxxxxx, Xxxxxxxxx 125, XXX 460 07, jako xxxxxxx xxxxxxxxx podstaty xxxxxx Xxxxxxxxxxxx družstva Xxxxxx nad Nisou x xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx 00120111, x určení xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx u Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxx xxx Xxxxx xxx sp. xx. 27 Xx 69/1999, x xxxxxxxx žalobkyně xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx xxx
18. xxxxxx 2009, x. x. 15 Xxx 55/2009 - 383,
xxxxx:
Xxxxxxxx Vrchního xxxxx v Xxxxx xx xxx 18. xxxxxx 2009, x. x. 15 Cmo 55/2009 - 383, xx zrušuje x xxx se xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx k xxxxxxx řízení.
Odůvodnění:
Rozsudkem xx xxx 17. xxxxxxxx 2008, x. x. 27 Xx 69/1999-343, Xxxxxxx soud v Xxxx xxx Labem xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx X. X. x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx správci konkursní xxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxx xxx Xxxxx v xxxxxxxxx xxxxx, xx pohledávka xxxxxxxxx xx výši 347.815,- Xx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx do xxxxxxxx xxxxxxxx xx majetek xxxxxx u Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx xxx Xxxxx pod xx. xx. X 52/1995, je xx xxxxx a xxxxxxxx xx do xxxxx xxxxx x uspokojení xxx xxxxx na xxxxxxxx xxxxxxxxxx (bod X. výroku). Dále xxxxxx xxxxxx xx xx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx téže xxxxxxxxxx xxxxxxx částky 1.794.230,- Kč (bod XX. xxxxxx) x xxxxxxx x nákladech xxxxx (body XXX. x IV. xxxxxx) x x xxxxxxxxx xxxxxx (xxx X. xxxxxx).
Xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx žalobou xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx zejména x xxxx, že:
1/ Xxxxxxxxx xx oprávněnou xxxxxx ve xxxxxx §14 písm. b/ xxxxxx x. 42/1992 Xx., o xxxxxx xxxxxxxxxxx vztahů x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x družstvech, které xxxxxxxx úpadce xxxxxxxxx xxxxxx na další xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx §13 xxxx. 2 uvedeného xxxxxx, xx zemědělskou xxxx x výměře 4,25 ha x xxxxx xxxx x xxxxxx 1,43 xx.
2/ Xxxxxxxxx xx dne 11. xxxxxx 1995, x.x. K 52/95-16, xxxxxxxxx Xxxxxxx soud x Ústí xxx Xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
3/ Xxxxxxxxx přihlásila xxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxx xxxxx, xx konkursu xxxxxxxx
xx majetek úpadce, xxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx podstaty úpadce xxxxxx co xx xxxxxxxx důvodu i xx xx xxxx.
4/ Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx znaleckého xxxxxx (Xxxxxxxx x oceňovací xxxxxxxxx x. x. x.) xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx x transformace x xxxxxxxxx xxxxxx 347.815,- Xx (x toho xxxxxxx 217.385,- Xx xx xxxxxx xxxx x 130.430,- Xx xx xxxxxxx majetek).
Soud xxxxxxxx uzavřel, xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx podílu x xxxxxxxxxxxx, xxxxxx určil xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx předešlý (xxxxxx xxxxxxxxxx ústavu xxxxxxxxx) xxxxxxxx xxxxxxx Xxx. X. M. xxxx "xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx". Xxxxxxxxxxxx ani xxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxx xxxxxxx transformačního xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxx x výměry xxxx xxxxxxxxxxx osob, xxxxx xxxxxxxxxx hospodaří, x xxxxxxx x xxxxxxx xxxx družstva.
Dovodil xxxx, xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x §13 xxxx. 2 zákona x. 42/1992 Xx. a xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx družstva, xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxx potud xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze dne 26. února 1998, xx. xx. 3 Xxxx 1308/96 /jde x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx 48/1999 Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x stanovisek - xxxx xxx xxx "X 48/1999"/).
X odvolání xxxxxxxxx (jež směřovalo xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxx x xxxxx závislým xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx) Xxxxxx xxxx x Xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxx x xxxx samé; x xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx XXX. a X. xxxxxxxx x xxxxxx bod XX. xxxxxxxx (xxxxx výrok). Xxxx xxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxx výrok).
Odvolací soud xxxxx, xx xxxx xxxxxxx stupně xxxxxxxxxx xxxxxxx skutkový stav, xxxxxxx xxxxxxx potřebné xxxxxx x xxxxxxx x nich xxxxxxx xxxxxx závěry.
Zdůraznil přitom, xx xxxxxx hromadou xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxx oprávněné osoby (xxxxxx xxxxxxxxx) a xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. X tomu xxxxx (xxxxxxxx xx "xxxxxxxx" Nejvyššího xxxxx xx. xx. 29 Xxx 1334/2005 /xxxxxxx xxx
x xxxxxxxx xx xxx 1. února 2006, xxxxxxx ovšem xxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx dne 4. xxxxx 2007, sp. xx. X. XX 267/06, uveřejněným xx Xxxxxx nálezů a xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx 45, xxxxxxx 2007, xxxxx I., xxx xxxxxxxxx xxxxxx 60), xx xxxxxxxxx xxxxx xx může xxxxxxx soudní xxxxxxx (xxx) xxxxxxx-xx xxxxxxxx xx xxxxxxx kritérií xxxxxxxxx x transformačním xxxxxxxx majetkový podíl x nesprávné výši.
Na xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, vyšel-li xxx stanovení xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx ze xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Znalecký xxxxx - pokračoval xxxxxxxx xxxx - xxxxxxxx xxx stanovení xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx z xxxxxxxxxxxxxxx projektu schváleného 31. xxxxxxxx 1992, xxxxx xxxxxxxxx všechny xxxxxxxxxxx stanovené zákonem x. 42/1992 Xx. Xxxxxxxx ústav postupoval xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxx xx xx xxxxxxx xxxxx i x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx Ing. X.
Xxxxxxxxx xxxxxxxx správnost xxxx xxxxxxxxxxxx podílu stanoveného xxxxx schváleného transformačního xxxxxxxx, xxxxx transformační xxxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxxxxxx, xx v xxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx pro výpočet xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx. Xxxx xxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxx řízení xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx projektu x xxxxxxxx xxxx vypořádacího xxxxxx xx základě xxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxx xxxx uvedena xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxx.
Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx podala xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xx xx xxxxxxxxx xxxxx §237 xxxx. 1 xxxx. x/ xxxxxx x. 99/1963 Sb., xxxxxxxxxx soudního xxxx (xxxx xxx xxx "x. s. ř."), xxxxxxxxx, xx jsou xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x §241a xxxx. 2 x. x. x., xxxx, xx xxxxxx je xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx (xxxxxxxx 2 písm. x/) x že napadené xxxxxxxxxx spočívá xx xxxxxxxxxx právním xxxxxxxxx xxxx (xxxxxxxx 2 xxxx. b/) x xxxxxxxxx, aby Xxxxxxxx xxxx napadené xxxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx je xxxxx ní též x xxxxxxx s Xxxxxxxx xxxxxxxxxx práv x xxxxxx.
X mezích xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx, že transformační xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx. Xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx "xxx. xxxxxx", tj. x 1.515,3305 xx (xxx. 11 projektu), xxxxxx xxxxx xxxxxx musel xxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx §14 xxxx. x/ xxxxxx x. 42/1992 Xx. x nevypořádal se x xxxxxx, xxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxx skutečně osobami xxxxxxxxxxx. Již xxxxx xxxxxxxxx majetkové podíly xxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxx.
Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx, xx nevyhověly jejímu xxxxxx na vypracování xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx s xxx, kolik osob xxxx ve skutečnosti xxxxxxxxxxx xxx xxxxxx x. 42/1992 Xx. x x xxxx xxxxxxxx výměry xxxx xx měl xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx. X xxxxxxxx xxxxxx č. 42/1992 Xx. x x xxxxxxxxxx xxxxxx x. 513/1991 Sb., xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx xxx xxx "obch. xxx."), upravujících xxxxxx xxxxxxxx, je xxxxx xxxxxxxxxxx nepochybné, že xxxxx "xxxxxx" xxxx xxxxx být brán x xxxxx při xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx dovolatelky. Xxxxxxxxxxx xx přesvědčena, že xxx bylo xxxxxxxx x její xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx soudu xx též x xxxxxxx x xxxxxxx xxxxx.
Xxxxxxxx ve xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx odmítnout, xxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxx nižších xxxxxx.
Xxxxxxx x. 182/2006 Sb., x úpadku a xxxxxxxxx xxxx xxxxxx (xxxxxxxxxxxx zákonem), xxx x účinností xx 1. xxxxx 2008 xxxxxx xxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxxx (§433 xxx 1. x §434), s xxxxxxxxxxxx k §432 xxxx. 1 xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx účinností tohoto xxxxxx (a tudíž x pro spory xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx) xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx (xxxx xxxxx zákona o xxxxxxxx a xxxxxxxxx, xx znění xxxxxxx
xx 31. xxxxxxxx 2007, x občanský soudní xxx, xx znění xxxxxxx xx 31. xxxxxxxx 2007). Srov. x xxxx xxx xxxxxx rozsudku Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 29. září 2010, xx. xx. 29 Xxx 3375/2010, jenž xx veřejnosti x xxxxxxxxx xx webových xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx x xxxx xxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx, xxx xx xxxxxx
12. xxxxx 2011, xxxxxxxx x xxxxxxxxxx ve Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx).
Xxxxxxxxx xxxxx x. 29, xxxxx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx soudu dovolání xxxxxxxxx a rozhodnout x xxx, dospěl xxx xxxxxxxxx otázky, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxx xxxxxxxxx xxxxx (xxxxxx xxxxxxxxx) x xxx xxxxxx xxxxxxxx závazný, x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx, xxxxx xxx xxxxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xx xxx 21. xxxxx 1998, xx. xx. 2 Cdon 777/97, xxxxxxxxxxx v xxxxxxxx Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx 1, xxxxxxx 1999, xxx číslem 1, dále x xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx xxx 26. xxxxx 1999, sp. xx. 24 Xxx 818/98, ze xxx 26. xxxxx 2005, xx. xx. 29 Xxx 40/2005 x xx xxx 26. xxxxx 2005, sp. xx. 29 Xxx 521/2005, x x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 8. xxxxx 2006, sp. xx. 26 Xxx 949/2006 x xx xxx 19. xxxxxxxx 2006, xx. xx. 26 Xxx 423/2006 (xx x označených xxxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxx xx xxxx 2000, xxxx xxxxxxxxxx x dispozici xx xxxxxxxx xxxxxxxxx Nejvyššího xxxxx).
Xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx (dle §20 xxxxxx č. 6/2002 Xx., x xxxxxxx, soudcích, xxxxxxxxxxx x státní xxxxxx xxxxx x o xxxxx některých xxxxxxx xxxxxx, ve znění xxxxxxxxxx předpisů) x xxxxxxxxxx velkému xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxx. Velký senát xxxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx věc xxxxxxxxx x rozhodl x xx v xxxxxxx s ustanoveními §19 a §20 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx soud xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx §237 odst. 1 xxxx. x/ x. x. x. pro xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxx xxxxxxxxx xxxxx x xxx xxxxxx družstva xxxxxxx, xxxx xx xx, xx potud xx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx judikaturu.
Nejvyšší xxxx xx xxxxxxx xxxxxxx tím, xxx xx xxx dovolací xxxxx xxxxxxx x §241x xxxx. 2 xxxx. b/ o. x. x., xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx soudem.
Právní xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxx xxxxx právní xxxxx, xxx na xxxxxxxx skutkový xxxx xxxxxxxx, nebo xxxxxx xxxxx, sice xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx ji xx xxxx skutkový xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxx xxxx, xxx byl xxxxxxx soudy nižších xxxxxx, xxxxxxxxx xxxxx (x xx zřetelem xx způsobu, xxxx xxxx založena xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxx xxx) zpochybněn a Xxxxxxxx xxxx z xxx při dalších xxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxx §2 xxxx. 2 xxxxxx x. 42/1992 Xx. xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx.
X xxxx xxxxxx (pro xxx xxxxxxxx) xxxxxxx citované xxxxxxxxxx od přijetí xxxxxxxxx zákona x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx.
X xxxxxxxxxxx praxi Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx dosud xxxxxxxxxx odklon xx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx označeném xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx. xx. 2 Xxxx 777/97, xxxxx xxxxxxx xx schválený transformační xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx a xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx
x xxxxxxx, xxxxx byly xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx (§2 xxxx. 2 x §10 xxxxxx č. 42/1992 Xx.). Xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx označená xxxx v xxxxxxxxxxx x postoupením xxxx xxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxxx označeném xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx (xx schválení xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx) xxxx zejména xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx podílů (§9 xxxx. 5 xxxx. x/ zákona 42/1992 Xx.), xxxxxx samotný xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §9 xxxx. 7 xxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxx xxxxx rozhodnutí, x které xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx (xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx sp. zn. 29 Odo 1334/2005), xxxx (jak xxxxxx xxxxxxx výše) xxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx. xx. X. XX 267/06, x xxxx xxx x xxxxxxxx otázce xxxxxx xxxxx zčásti xxxx. Xxxxxxx xxxx xx x xxxxx nálezu xxxxxxxxx k xxxxxx, xxxxx x xxxxxxx §2 xxxx. 2 xxxxxx x. 42/1992 Xx. xxxxxx v xxxxxxxx x 28. xxxxx 1998, xx. xx. XX. XX 250/96, xxxxxxxxxxx ve Xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx 10, xxxxxxx 1998, xxxxx XX., xxx xxxxxxxxx xxxxxx 35 x xxxxx xxxxxxx xx obsah xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx transformačního xxxxxxxx "pochopitelně xxxxxxx xxx za xxxxxxxxxxx, xx xxxxx projekt xxxx v xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx", xxxxxxx "xxxxxxxxxxx daných xxxxxxxxx plně xxxxx xx xxxxxxxxx obecných xxxxx".
Xxxxx xxxxxx xxxxxx §2 xxxx. 2 xxxxxx x. 42/1992 Xx. vytyčuje xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx schváleného xxxxxxxxxxxxxxx přezkumu xxxxxx, xxx dosavadní xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx "x xxxxxxx xxxxxx" může xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx zákonnosti kriterií xxx výpočet xxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxx. §9 xxxx. 5 xxxx. x/ zákona x. 42/1992 Xx. xx xxxxx, xxx od xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx).
Xxx xxxxxxxx x výše xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx (čímž xxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx, x nichž dosud xxxxxxxxx jeho xxxxxxxxxxx xxxxx
xx výše označených xxxxxxxxxxxx), xx xxxx xxxxxxxx soudní xxxxxxx xxxxxxxxxxx transformačního xxxxxxxx xx xx x xxx xxxxxxxxxx kriterií xxx xxxxxxx majetkových xxxxxx
(§9 xxxx. 5 xxxx. x/ xxxxxx 42/1992 Xx.), xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx (xxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxx a xxxxxx xxxxxx x. 42/1992 Xx.) byla xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx transformačního xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx i x dovolacím řízení xxxxxxxxx (prostřednictvím argumentu, xx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx podílu je xxxxx vycházet xxxxx x výměry xxxx xxxxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxxxx hospodaří, a xxxxxxx x xxxxxxx xxxx družstva). X xxxxxx xxxxxxxxxx xxx xx světle xxxx xxxxxxxx nestačí xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx transformačního xxxxxxxx xx smyslu §2 xxxx. 2 xxxxxx x. 42/1992 Xx.
Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx, jenž xx xx podkladě xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxx) dosud (Xxxxxxxxx soudem) xxxxxxxxxxx xxxxxx na xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx schváleného xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxx proto, xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx (§243a xxxx. 1 xxxx xxxxx x. s. x.), xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx) x věc xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x dalšímu řízení (§243x xxxx. 2 x 3 o. x. x.).
Xxxxxxxx x xxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx věci, pokládal Xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx zabývat se x tím, zda xx xxx dovolací xxxxx
xx xxxxxx §241a xxxx. 2 písm. x/ x. x. x.
Xxxxxx odvolacího xxxxx x další xxxx xxxxxx bude vypořádat xx x xxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxx bylo převzato xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx pozdějšího xxxxxx, xx x souladu xx závazným vymezením xxxxxx kriteria x xxxxxx x. 42/1992 Xx.
Xxxxx-xx xx základě xxxxxx zkoumání xxxxxxxx xxxxxx, xx schválený xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx v xxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxxx s xxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxx odvolacího xxxxx xxxx xxxxx, jakou xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (stěží xxx xxxxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxxxx "xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx", xxxxx x xxxx xx xxx chyběl xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx schválený xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx).
Xxxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx (§243x xxxx. 1 xxxx xxxxx, §226 xxxx. 1 x. x. ř.).
V xxxxx xxxxxxxxxx bude znovu xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx (§243x xxxx. 1 xxxx druhá x. x. ř.).
Proti xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx opravný xxxxxxxxxx.
X Xxxx 9. xxxxx 2011
XXXx. Xxxxxxxxx Xxxxxxxx, x. r.
předseda xxxxxx