Xxxxxx xxxx
Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx osoby a xxxxxx družstva (§2 xxxx. 2 xxxxxx x. 42/1992 Sb. xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx), xxxxxxxxxx soudní xxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx majetkových xxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxx x. 42/1992 Sb. xxxxxx xx schváleného xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxx xxxxxx
Xxxxxxxx soud Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx x předsedy JUDr. Xxxxxxxxx Ištvánka x xxxxxx JUDr. Ivy Xxxxxxx, XXXx. Miroslava Xxxxxxx, XXXx. ing. Xxxx Xxxxx, JUDr. Xxxxxxxxx Xxxxxxxxx, xxx. XXXx. Xxxx Xxxxxxx, XXx., XXXx. Zdeňka Xxxxxxx, XXXx. Blanky Xxxxxx, JUDr. Zdeňka Xxxxxxxxx, XXXx. Xxxxx Xxxxx, JUDr. Xxxxxx Xxxxxxxxxx, JUDr. Xxxxxx Xxxxxxx, XXx., XXXx. Xxxxx Xxxxxxx, XXXx. Xxxxx Šuka a
JUDr. Xxxxxxx Waltra x xxxxxx xxxx xxxxxxxxx X. X., zastoupené XXXx. Xxxxxx Xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx, xx sídlem x Xxxxxxx, Xxxxxxxx 747, PSČ 460 01, xxxxx žalovanému XXXx. Xxxxx Xxxxxxxxxx, xxxxx v Xxxxxxx, Xxxxxxxxx 125, XXX 460 07, xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx podstaty xxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxx nad Xxxxx x xxxxxxxxx, identifikační xxxxx xxxxx 00120111, x xxxxxx pravosti xxxxxxxxxx, vedené x Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx nad Xxxxx xxx sp. zn. 27 Cm 69/1999, x dovolání xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx x Praze xx xxx
18. xxxxxx 2009, x. x. 15 Xxx 55/2009 - 383,
xxxxx:
Xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx v Xxxxx xx xxx 18. xxxxxx 2009, x. x. 15 Xxx 55/2009 - 383, xx xxxxxxx a xxx xx vrací xxxxxxxxxx soudu x xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
Xxxxxxxxx xx xxx 17. xxxxxxxx 2008, x. j. 27 Xx 69/1999-343, Xxxxxxx soud x Xxxx xxx Xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx R. X. x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxx xxx Xxxxx v likvidaci xxxxx, že xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx výši 347.815,- Xx x xxxxxx transformačního nároku, xxxxxxxxxx do xxxxxxxx xxxxxxxx xx majetek xxxxxx x Krajského xxxxx v Xxxx xxx Xxxxx xxx xx. zn. X 52/1995, xx xx xxxxx x xxxxxxxx xx xx xxxxx xxxxx k xxxxxxxxxx xxx xxxxx na xxxxxxxx uspokojení (bod X. xxxxxx). Xxxx xxxxxx xxxxxx co xx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx téže xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx 1.794.230,- Kč (xxx XX. výroku) x xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx (xxxx XXX. x XX. xxxxxx) x x xxxxxxxxx xxxxxx (bod X. xxxxxx).
Xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx vyšel xxxxxxx x toho, xx:
1/ Xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xx smyslu §14 písm. x/ xxxxxx č. 42/1992 Xx., x úpravě xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx nároků x xxxxxxxxxx, které xxxxxxxx úpadce xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx §13 xxxx. 2 xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxx o xxxxxx 4,25 xx a xxxxx xxxx x xxxxxx 1,43 xx.
2/ Xxxxxxxxx xx dne 11. května 1995, x.x. K 52/95-16, xxxxxxxxx Xxxxxxx soud x Xxxx nad Xxxxx xxxxxxx na xxxxxxx úpadce a xxxxxxxx xxxx konkursní xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
3/ Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx pohledávku, xxx je xxxxxxxxx xxxxx, do xxxxxxxx xxxxxxxx
xx majetek úpadce, xxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx podstaty xxxxxx xxxxxx co do xxxxxxxx xxxxxx i xx xx výše.
4/ Xxxxx xxxxxxxxx znaleckého xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (Xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx x. x. x.) činí xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx 347.815,- Xx (x toho xxxxxxx 217.385,- Xx xx výměru xxxx x 130.430,- Xx xx xxxxxxx majetek).
Soud xxxxxxxx uzavřel, xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx spornou toliko xxxx xxxxxx z xxxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx ústavu, xxxxxxxx předešlý (xxxxxx xxxxxxxxxx ústavu podrobený) xxxxxxxx xxxxxxx Xxx. X. X. xxxx "xxxxxxxxx x nepravdivý". Xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xx při xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxx x výměry xxxx xxxxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxxxx z xxxxxxx půdy xxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxx, xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x §13 odst. 2 xxxxxx x. 42/1992 Sb. x xxxxx se xxxxxxx xxxxxx transformovaného družstva, xx xxxxxx majetkového xxxxxx není podmíněno xxxxxxxxxx transformace zemědělského xxxxxxxx (xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx dne 26. xxxxx 1998, xx. zn. 3 Xxxx 1308/96 /jde x rozsudek xxxxxxxxxx xxx číslem 48/1999 Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x stanovisek - xxxx xxx xxx "X 48/1999"/).
X odvolání xxxxxxxxx (jež xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x nákladech xxxxxx) Xxxxxx xxxx x Xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx rozsudkem xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx výroku x xxxx xxxx; x xxxxxxxxxx xxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx III. x X. rozsudku a xxxxxx xxx XX. xxxxxxxx (xxxxx xxxxx). Xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx řízení (xxxxx výrok).
Odvolací soud xxxxx, že soud xxxxxxx stupně xxxxxxxxxx xxxxxxx skutkový xxxx, xxxxxxx veškeré xxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxx závěry.
Zdůraznil xxxxxx, xx xxxxxx hromadou xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx je xxx xxxxxxxxx xxxxx (xxxxxx xxxxxxxxx) x xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. K tomu xxxxx (odkazuje na "xxxxxxxx" Xxxxxxxxxx xxxxx xx. xx. 29 Xxx 1334/2005 /xxxxxxx xxx
x xxxxxxxx xx xxx 1. února 2006, xxxxxxx xxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxx soudu xx dne 4. xxxxx 2007, xx. xx. X. XX 267/06, xxxxxxxxxxx ve Xxxxxx xxxxxx a xxxxxxxx Ústavního soudu, xxxxxx 45, ročníku 2007, xxxxx X., xxx pořadovým xxxxxx 60), že xxxxxxxxx xxxxx se xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx (xxx) xxxxxxx-xx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxx.
Xx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxx, xxxxx-xx xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx ze xxxxxxxxxx posudku xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx - pokračoval xxxxxxxx xxxx - vycházel xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx z xxxxxxxxxxxxxxx projektu xxxxxxxxxxx 31. xxxxxxxx 1992, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx stanovené zákonem x. 42/1992 Xx. Xxxxxxxx ústav postupoval xxxxx všech xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxx xx xx xxxxxxx soudu x x xxxxxxxxxx znaleckým xxxxxxxx Xxx. X.
Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx podílu xxxxxxxxxxx xxxxx schváleného xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxxxxxx, xx v xxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx pro výpočet xxxxxxxxxxxx xxxxxx jsou xxxxxxxxx. Xxxx xxxx xxxx oprávněn x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx schváleného xxxxxxxxxxxxxxx projektu x xxxxxxxx výši xxxxxxxxxxxx xxxxxx na xxxxxxx xxxxxx kritérií, než xxxxx xxxx xxxxxxx xx schváleném transformačním xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxx.
Xxxxx xxxxxxxx odvolacího xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, jež xx xx xxxxxxxxx xxxxx §237 odst. 1 xxxx. x/ zákona x. 99/1963 Sb., xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx (xxxx xxx xxx "x. x. x."), xxxxxxxxx, že jsou xxxx dovolací xxxxxx xxxxxxx v §241x xxxx. 2 x. x. ř., xxxx, xx řízení je xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx mít xx xxxxxxxx nesprávné rozhodnutí xx věci (xxxxxxxx 2 písm. x/) x xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx právním posouzení xxxx (odstavec 2 xxxx. x/) x xxxxxxxxx, xxx Xxxxxxxx xxxx napadené xxxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x určení xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx ní též x xxxxxxx s Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x svobod.
V xxxxxx xxxxxxxx dovolání pak xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx. Při xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx podílů xxxxx xxxxxxxxx vycházel x xxxx "xxx. xxxxxx", xx. x 1.515,3305 xx (xxx. 11 projektu), xxxxxx xxxxx zákona xxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxx oprávněných xxx ustanovení §14 xxxx. x/ xxxxxx x. 42/1992 Sb. x xxxxxxxxxxx xx x faktem, xxxxx xxxxx jsou podle xxxxxx skutečně xxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx tedy xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxx.
Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx vytýká, xx xxxxxxxxxx jejímu xxxxxx na xxxxxxxxxxx xxxxxxx znaleckého xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx, že xxxxx x posudků xx xxxxxxxxxxx x xxx, xxxxx osob xxxx xx skutečnosti xxxxxxxxxxx xxx xxxxxx x. 42/1992 Xx. x x jaké xxxxxxxx výměry xxxx xx xxx xxxxxxxxx xxxxx počítat. Z xxxxxxxx xxxxxx x. 42/1992 Xx. x x ustanovení zákona x. 513/1991 Xx., xxxxxxxxxx xxxxxxxx (dále xxx jen "xxxx. xxx."), upravujících otázku xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx "xxxxxx" xxxx xxxxx xxx brán x xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx. Dovolatelka xx xxxxxxxxxxx, že xxx bylo porušeno x xxxx xxxxx xx spravedlivý proces x xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx x xxxxxxx x xxxxxxx xxxxx.
Xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx se ztotožňuje x xxxxxxxx závěry xxxxx nižších stupňů.
Zákonem x. 182/2006 Xx., x xxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxx (xxxxxxxxxxxx xxxxxxx), xxx x xxxxxxxxx xx 1. xxxxx 2008 xxxxxx xxxxx x xxxxxxxx a xxxxxxxxx (§433 xxx 1. x §434), x xxxxxxxxxxxx x §432 xxxx. 1 xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxx zahájená xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx (a xxxxx x xxx xxxxx xxxxxx xx jejich xxxxxxx) použijí dosavadní xxxxxx předpisy (tedy xxxxx xxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxxx, xx znění xxxxxxx
xx 31. xxxxxxxx 2007, x xxxxxxxx xxxxxx xxx, ve xxxxx xxxxxxx do 31. xxxxxxxx 2007). Xxxx. x xxxx též xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 29. xxxx 2010, xx. xx. 29 Xxx 3375/2010, xxxx xx veřejnosti k xxxxxxxxx na xxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx x xxxx byl xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx, jež xx xxxxxx
12. xxxxx 2011, schválen x xxxxxxxxxx xx Xxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxxxx).
Xxxxxxxxx xxxxx x. 29, xxxxx xxx xxxxx xxxxxxx práce Xxxxxxxxxx soudu dovolání xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx x něm, dospěl xxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx schválený transformační xxxxxxx je pro xxxxxxxxx xxxxx (včetně xxxxxxxxx) x xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, x právnímu názoru xxxxxxxxx od toho, xxxxx xxx xxxxxxxx x xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx České xxxxxxxxx xx xxx 21. xxxxx 1998, sp. xx. 2 Xxxx 777/97, xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxx judikatura xxxxx 1, xxxxxxx 1999, pod xxxxxx 1, xxxx v xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 26. xxxxx 1999, sp. xx. 24 Xxx 818/98, ze xxx 26. října 2005, xx. xx. 29 Xxx 40/2005 x xx xxx 26. xxxxx 2005, xx. xx. 29 Odo 521/2005, a x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 8. xxxxx 2006, sp. xx. 26 Xxx 949/2006 a xx xxx 19. xxxxxxxx 2006, xx. xx. 26 Xxx 423/2006 (xx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxx po roce 2000, xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx na xxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx).
Xxxxx rozhodl x xxxxxxxxxx xxxx (xxx §20 xxxxxx x. 6/2002 Sb., o xxxxxxx, soudcích, xxxxxxxxxxx x xxxxxx správě xxxxx x o xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx) k xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx x obchodního xxxxxxx. Xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx x obchodního xxxxxxx pak věc xxxxxxxxx x xxxxxxx x ní x xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx §19 x §20 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx soud shledává xxxxxxxx xxxxxxxxxx dle §237 xxxx. 1 xxxx. x/ x. x. ř. xxx xxxxxxxxx otázky, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx pro xxxxxxxxx xxxxx x xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xx xx, xx xxxxx xx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxx xxxx dosavadní judikaturu.
Nejvyšší xxxx xx nejprve xxxxxxx xxx, xxx xx xxx dovolací xxxxx uvedený x §241x xxxx. 2 xxxx. x/ x. x. x., xxxx xxxxxxxxxx právního xxxxxxxxx xxxx odvolacím soudem.
Právní xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx, jestliže xxxxxxxx soud posoudil xxx xxxxx xxxxxx xxxxx, xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, nebo xxxxxx xxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx vyložil, xxxxxxxx xx xx xxxx xxxxxxxx stav xxxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxx xxxx, xxx xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx xxxxx (x xx xxxxxxxx xx xxxxxxx, xxxx xxxx založena xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxx xxx) xxxxxxxxxx x Xxxxxxxx xxxx x xxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxx §2 xxxx. 2 zákona x. 42/1992 Sb. xxxxxxxxx transformační xxxxxxx xx pro xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx.
X xxxx xxxxxx (xxx xxx xxxxxxxx) platilo xxxxxxxx xxxxxxxxxx od přijetí xxxxxxxxx zákona x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx.
X xxxxxxxxxxx xxxxx Nejvyššího xxxxx xxxxx dosud xxxxxxxxxx odklon xx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx. xx. 2 Cdon 777/97, xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx x orgány xxxxxxxx xxxxxxx
x částech, xxxxx byly xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx (§2 xxxx. 2 x §10 xxxxxx x. 42/1992 Xx.). Xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx senátu. X xxxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí Xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xx závazná (xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx) jsou zejména xxxxxxxx xxx výpočet xxxxxxxxxxx xxxxxx (§9 xxxx. 5 xxxx. x/ xxxxxx 42/1992 Xx.), xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx majetkového xxxxxx xxxxx §9 odst. 7 xxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxx xxxxx rozhodnutí, x které týž xxxxxx opřel xxxxxxxx xxxx (xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx. xx. 29 Xxx 1334/2005), xxxx (xxx xxxxxx xxxxxxx xxxx) xxxxxxxxx xxxxxxx Ústavního soudu xx. xx. X. XX 267/06, x xxxx xxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx. Xxxxxxx xxxx se x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x závěru, xxxxx x xxxxxxx §2 xxxx. 2 xxxxxx x. 42/1992 Xx. xxxxxx v xxxxxxxx x 28. xxxxx 1998, xx. xx. II. ÚS 250/96, xxxxxxxxxxx ve Xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu, xxxxxx 10, xxxxxxx 1998, xxxxx XX., xxx pořadovým xxxxxx 35 x xxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx schváleného xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx "pochopitelně xxxxxxx xxx xx předpokladu, xx xxxxx projekt xxxx x rozporu x xxxxxxx xxxxxx", xxxxxxx "xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxxxx obecných xxxxx".
Xxxxx pojatý xxxxxx §2 odst. 2 xxxxxx x. 42/1992 Xx. xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx přezkumu schváleného xxxxxxxxxxxxxxx přezkumu xxxxxx, xxx dosavadní judikatura Xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxx rozporu schváleného xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx "s xxxxxxx právem" xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx zákonnosti xxxxxxxx xxx výpočet xxxxxxxxxxx xxxxxx (srov. §9 xxxx. 5 písm. x/ xxxxxx č. 42/1992 Sb. ve xxxxx, xxx od xxxxxxx zákona xxxxxx xxxxxx xxxxxx).
Xxx respektu x výše xxxxxxxx xxxxxxxxxx Ústavního soudu x Nejvyšší soud xxxxxxx (xxxx xxxx, xxxxxxxxxx doplňuje, xxxxxx, x nichž xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx
xx výše xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx), xx není xxxxxxxx xxxxxx přezkum xxxxxxxxxxx transformačního projektu xx do v xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx výpočet majetkových xxxxxx
(§9 odst. 5 xxxx. g/ xxxxxx 42/1992 Xx.), jestliže xxxx xxxxxxxx (určená xxxxxxx x xxxxx xxxxx a xxxxxx xxxxxx x. 42/1992 Xx.) xxxx do xxxxxxx xxxxxxxxxxx transformačního xxxxxxxx převzata chybně.
Právě xxxx výhradu dovolatelka x xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx stupňů x následně i x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx při xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx je xxxxx vycházet xxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxxxx x veškeré xxxx družstva). X xxxxxx vypořádání pak xx světle xxxx xxxxxxxx nestačí xxxxxx xxxxxxxxxx soudu xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx §2 odst. 2 xxxxxx x. 42/1992 Xx.
Xxxxxxxx rozhodnutí xxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx závěru, jenž xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx Ústavního xxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxx) dosud (Xxxxxxxxx xxxxxx) xxxxxxxxxxx xxxxxx na xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxx proto, xxxx xxxxxxxxx jednání (§243x xxxx. 1 xxxx xxxxx x. x. x.), napadené xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxx závislých xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx) x věc xxxxxx odvolacímu xxxxx x xxxxxxx řízení (§243x odst. 2 x 3 x. x. x.).
Xxxxxxxx k xxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, pokládal Xxxxxxxx soud xx xxxxxxxxxx zabývat se x xxx, xxx xx xxx xxxxxxxx xxxxx
xx xxxxxx §241x xxxx. 2 písm. x/ o. s. x.
Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x další xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx x xxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxx xxxx převzato xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xx x xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx x. 42/1992 Xx.
Xxxxx-xx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx případně xxxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx ohledu xxxx x xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx, bude xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx, xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx vzešlý x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (xxxxx lze xxxxxxxx x xxxxxx xx doplacení "xxxxxxxxxxx xxxxxx x transformace", xxxxx k xxxx xx xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx sestavený x xxxxxxxx schválený xxxxxxxxxxxxx projekt).
Odvolací xxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx soudu (§243x xxxx. 1 xxxx xxxxx, §226 xxxx. 1 o. x. x.).
X xxxxx xxxxxxxxxx bude znovu xxxxxxxxxx o nákladech xxxxxx, včetně xxxxxx xxxxxxxxxx (§243x odst. 1 xxxx xxxxx x. s. x.).
Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx není xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx.
X Xxxx 9. xxxxx 2011
XXXx. Xxxxxxxxx Xxxxxxxx, x. x.
xxxxxxxx xxxxxx