Xxxxxx xxxx
Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx projektu pro xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx družstva (§2 xxxx. 2 zákona x. 42/1992 Sb. ve xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx), xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx podílů xxxxxx v xxxxx xxxxx x čtvrté xxxxxx x. 42/1992 Sb. xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx projektu xxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxx xxxxxx
Xxxxxxxx xxxx Xxxxx xxxxxxxxx rozhodl x xxxxxx složeném x předsedy XXXx. Xxxxxxxxx Xxxxxxxx a xxxxxx XXXx. Xxx Xxxxxxx, XXXx. Xxxxxxxxx Xxxxxxx, XXXx. xxx. Xxxx Xxxxx, JUDr. Xxxxxxxxx Xxxxxxxxx, xxx. XXXx. Věry Xxxxxxx, XXx., XXXx. Xxxxxx Xxxxxxx, JUDr. Xxxxxx Xxxxxx, XXXx. Xxxxxx Xxxxxxxxx, JUDr. Xxxxx Xxxxx, XXXx. Xxxxxx Xxxxxxxxxx, XXXx. Jiřího Xxxxxxx, XXx., JUDr. Xxxxx Xxxxxxx, XXXx. Xxxxx Xxxx a
JUDr. Xxxxxxx Xxxxxx x xxxxxx věci žalobkyně X. X., xxxxxxxxxx XXXx. Ivetou Vernerovou, xxxxxxxxxx, se xxxxxx x Xxxxxxx, Xxxxxxxx 747, XXX 460 01, xxxxx žalovanému XXXx. Xxxxx Xxxxxxxxxx, xxxxx x Liberci, Xxxxxxxxx 125, XXX 460 07, xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxx nad Xxxxx x xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx 00120111, x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, vedené x Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx nad Xxxxx xxx sp. xx. 27 Xx 69/1999, x dovolání žalobkyně xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx v Xxxxx xx dne
18. xxxxxx 2009, x. j. 15 Xxx 55/2009 - 383,
xxxxx:
Xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx dne 18. xxxxxx 2009, x. x. 15 Xxx 55/2009 - 383, xx xxxxxxx x xxx xx xxxxx xxxxxxxxxx soudu x xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
Xxxxxxxxx xx xxx 17. prosince 2008, č. x. 27 Xx 69/1999-343, Xxxxxxx xxxx v Xxxx xxx Xxxxx xx xxxxxxx žaloby xxxxxx X. X. x směřující vůči xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx Zemědělského xxxxxxxx Lučany xxx Xxxxx v xxxxxxxxx xxxxx, že pohledávka xxxxxxxxx ve xxxx 347.815,- Xx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxx u Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx xxx Labem pod xx. zn. X 52/1995, xx xx xxxxx a xxxxxxxx xx xx xxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxx X. xxxxxx). Dále xxxxxx xxxxxx xx xx xxxxxxxxx xx xxxxxx pravosti xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx 1.794.230,- Xx (xxx XX. xxxxxx) x xxxxxxx x nákladech xxxxx (xxxx XXX. x XX. xxxxxx) x o xxxxxxxxx xxxxxx (xxx V. xxxxxx).
Xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxx, xx:
1/ Xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xx smyslu §14 xxxx. x/ xxxxxx x. 42/1992 Xx., o úpravě xxxxxxxxxxx vztahů x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx nároků x xxxxxxxxxx, které xxxxxxxx úpadce xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx dle §13 xxxx. 2 xxxxxxxxx xxxxxx, xx zemědělskou xxxx o xxxxxx 4,25 ha x xxxxx xxxx x xxxxxx 1,43 ha.
2/ Xxxxxxxxx xx xxx 11. xxxxxx 1995, x.x. X 52/95-16, xxxxxxxxx Xxxxxxx xxxx x Xxxx xxx Xxxxx konkurs xx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx jeho xxxxxxxxx xxxxxxxx ustanovil xxxxxxxxxx.
3/ Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx pohledávku, xxx xx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx
xx xxxxxxx úpadce, xxx ji xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xx xxxxxxxx důvodu i xx do výše.
4/ Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx znaleckého xxxxxx (Xxxxxxxx x oceňovací xxxxxxxxx x. r. x.) xxxx xxxxxxx xxxx dalšího xxxxxx x xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx částku 347.815,- Xx (z xxxx xxxxxxx 217.385,- Xx xx výměru xxxx x 130.430,- Xx xx ostatní majetek).
Soud xxxxxxxx xxxxxxx, že xxxx účastníky řízení xxxx spornou toliko xxxx xxxxxx z xxxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxx xxxxx revizního xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx předešlý (revizi xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx) xxxxxxxx xxxxxxx Ing. X. M. jako "xxxxxxxxx a nepravdivý". Xxxxxxxxxxxx xxx námitce xxxxxxxxx, xx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxx z výměry xxxx oprávněných xxxx, xxxxx xxxxxxxxxx hospodaří, x xxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxx, že xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx uvedené x §13 xxxx. 2 xxxxxx x. 42/1992 Xx. x xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx transformovaného xxxxxxxx, xx xxxxxx majetkového xxxxxx xxxx podmíněno xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx zemědělského xxxxxxxx (xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 26. xxxxx 1998, xx. xx. 3 Xxxx 1308/96 /jde x rozsudek uveřejněný xxx xxxxxx 48/1999 Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x stanovisek - xxxx xxx xxx "X 48/1999"/).
K odvolání xxxxxxxxx (xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx výroku x xxxx xxxx x proti xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx) Xxxxxx xxxx x Praze x xxxxxxx xxxxxxxxx rozsudkem xxxxxxxx rozsudek soudu xxxxxxx xxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxx; x xxxxxxxxxx xxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx XXX. a X. xxxxxxxx a xxxxxx xxx IV. xxxxxxxx (xxxxx xxxxx). Xxxx rozhodl x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxx výrok).
Odvolací soud xxxxx, xx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx skutkový xxxx, xxxxxxx veškeré potřebné xxxxxx a vyvodil x xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxx xxxxxxxxx osoby (xxxxxx žalobkyně) a xxx orgány xxxxxxxx xxxxxxx. X xxxx xxxxx (xxxxxxxx xx "xxxxxxxx" Nejvyššího soudu xx. xx. 29 Xxx 1334/2005 /xxxxxxx xxx
x xxxxxxxx ze xxx 1. února 2006, xxxxxxx xxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 4. xxxxx 2007, xx. xx. X. ÚS 267/06, xxxxxxxxxxx ve Xxxxxx nálezů a xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx 45, xxxxxxx 2007, části I., xxx xxxxxxxxx číslem 60), xx xxxxxxxxx xxxxx se xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx (xxx) xxxxxxx-xx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx majetkový xxxxx x nesprávné xxxx.
Xx xxxxx základě dále xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx stupně, xxxxx-xx xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx podílu ze xxxxxxxxxx posudku xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx - xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx - xxxxxxxx xxx stanovení xxxx xxxxxxxxxxxx podílu z xxxxxxxxxxxxxxx projektu xxxxxxxxxxx 31. xxxxxxxx 1992, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x. 42/1992 Xx. Xxxxxxxx xxxxx postupoval xxxxx xxxxx kritérií xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xx xx xxxxxxx xxxxx x x xxxxxxxxxx znaleckým xxxxxxxx Xxx. X.
Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx výše xxxxxxxxxxxx podílu stanoveného xxxxx schváleného xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx transformační xxxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxxxxxx, xx x xxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx pro výpočet xxxxxxxxxxxx xxxxxx jsou xxxxxxxxx. Soud však xxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx správnost xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx vypořádacího xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, než xxxxx xxxx xxxxxxx xx schváleném transformačním xxxxxxxx, uzavřel odvolací xxxx.
Xxxxx rozsudku odvolacího xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xx xx přípustné xxxxx §237 odst. 1 xxxx. x/ zákona x. 99/1963 Sb., xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx (xxxx xxx xxx "x. x. ř."), xxxxxxxxx, xx jsou xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x §241x xxxx. 2 o. x. ř., tedy, xx xxxxxx je xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí xx xxxx (xxxxxxxx 2 písm. a/) x xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx právním xxxxxxxxx xxxx (xxxxxxxx 2 xxxx. b/) a xxxxxxxxx, aby Xxxxxxxx xxxx napadené xxxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxx právní xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx podílu. Xxxxxxxx rozhodnutí xx xxxxx ní xxx x rozporu x Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx.
X xxxxxx xxxxxxxx dovolání pak xxxxxxxxxxx po rekapitulaci xxxxxxxxxxx xxxx uplatňování xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx, že xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx byl xxxxxxxxxx x rozporu xx xxxxxxx. Při stanovení xxxxxxx majetkových xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx vycházel x půdy "xxx. xxxxxx", xx. x 1.515,3305 xx (xxx. 11 projektu), ačkoli xxxxx zákona xxxxx xxxxxxxx pouze x xxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxx ustanovení §14 xxxx. b/ zákona x. 42/1992 Xx. x xxxxxxxxxxx xx x faktem, které xxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx tedy xxxxxxxxx, xxxx dovolatelka.
Oběma xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx vytýká, xx nevyhověly jejímu xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx znaleckého xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx x posudků xx nevypořádal x xxx, kolik xxxx xxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxx x. 42/1992 Xx. x z xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xx měl xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx. X xxxxxxxx xxxxxx č. 42/1992 Sb. a x xxxxxxxxxx zákona x. 513/1991 Xx., xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx xxx xxx "xxxx. xxx."), upravujících xxxxxx xxxxxxxx, je xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx "státní" xxxx xxxxx xxx brán x xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxx majetkového xxxxxx xxxxxxxxxxx. Dovolatelka xx xxxxxxxxxxx, xx xxx bylo xxxxxxxx x xxxx xxxxx xx spravedlivý proces x xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx v xxxxxxx s xxxxxxx xxxxx.
Xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx odmítnout, xxxx se xxxxxxxxxx x xxxxxxxx závěry xxxxx nižších stupňů.
Zákonem x. 182/2006 Xx., x xxxxxx x xxxxxxxxx xxxx řešení (xxxxxxxxxxxx zákonem), xxx x účinností xx 1. xxxxx 2008 xxxxxx zákon x xxxxxxxx a vyrovnání (§433 bod 1. x §434), s xxxxxxxxxxxx x §432 xxxx. 1 insolvenčního xxxxxx xx však xxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx řízení xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx tohoto xxxxxx (x xxxxx x pro xxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx) použijí xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx (tedy xxxxx xxxxxx x xxxxxxxx x vyrovnání, xx xxxxx xxxxxxx
xx 31. prosince 2007, x xxxxxxxx xxxxxx xxx, xx znění xxxxxxx do 31. xxxxxxxx 2007). Xxxx. x xxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 29. xxxx 2010, xx. xx. 29 Xxx 3375/2010, xxxx xx xxxxxxxxxx k xxxxxxxxx na xxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx x xxxx xxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx, jež xx xxxxxx
12. xxxxx 2011, xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xx Sbírce xxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxxxx).
Xxxxxxxxx xxxxx x. 29, xxxxx xxx xxxxx rozvrhu xxxxx Xxxxxxxxxx soudu dovolání xxxxxxxxx a rozhodnout x xxx, xxxxxx xxx xxxxxxxxx otázky, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx je pro xxxxxxxxx xxxxx (včetně xxxxxxxxx) x xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, x právnímu xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx, xxxxx xxx vyjádřen x rozsudku Xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxx republiky xx dne 21. xxxxx 1998, sp. xx. 2 Xxxx 777/97, uveřejněném v xxxxxxxx Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx 1, xxxxxxx 1999, pod xxxxxx 1, dále v xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 26. xxxxx 1999, xx. xx. 24 Xxx 818/98, xx xxx 26. xxxxx 2005, xx. xx. 29 Xxx 40/2005 a xx dne 26. xxxxx 2005, xx. xx. 29 Xxx 521/2005, a x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 8. xxxxx 2006, xx. xx. 26 Xxx 949/2006 x ze xxx 19. xxxxxxxx 2006, xx. xx. 26 Xxx 423/2006 (xx x označených xxxxxxxxxx, xxx byla xxxxxx xx xxxx 2000, jsou xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx Nejvyššího xxxxx).
Xxxxx xxxxxxx o xxxxxxxxxx xxxx (xxx §20 xxxxxx č. 6/2002 Xx., x xxxxxxx, soudcích, xxxxxxxxxxx x xxxxxx správě xxxxx x o xxxxx xxxxxxxxx dalších xxxxxx, ve xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx) x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx. Velký xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx pak xxx xxxxxxxxx a xxxxxxx x xx v xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx §19 x §20 xxxx. 1 uvedeného xxxxxx.
Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx přípustným xxx §237 xxxx. 1 xxxx. x/ x. x. x. xxx xxxxxxxxx xxxxxx, zda xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxx xxxxxxxxx xxxxx a xxx xxxxxx xxxxxxxx závazný, xxxx xx xx, xx potud je xxxxxxx, aby xxxxxxxxxxx xxxx dosavadní judikaturu.
Nejvyšší xxxx xx nejprve xxxxxxx xxx, xxx xx xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x §241x xxxx. 2 xxxx. x/ x. x. x., tedy xxxxxxxxxx xxxxxxxx posouzení xxxx odvolacím xxxxxx.
Xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx, jestliže xxxxxxxx xxxx posoudil xxx xxxxx xxxxxx xxxxx, xxx xx xxxxxxxx skutkový xxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxx, sice xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xx na xxxx xxxxxxxx stav xxxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxx xxxx, jak xxx xxxxxxx xxxxx nižších xxxxxx, dovoláním xxxxx (x xx xxxxxxxx xx xxxxxxx, jímž xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxx xxx) xxxxxxxxxx a Xxxxxxxx xxxx x xxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxx §2 xxxx. 2 xxxxxx x. 42/1992 Xx. xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxx xxxxxxxxx xxxxx x orgány xxxxxxxx závazný.
V této xxxxxx (xxx xxx xxxxxxxx) xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx od xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx změn xxxxxxxxx.
X xxxxxxxxxxx praxi Nejvyššího xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx. xx. 2 Cdon 777/97, xxxxx xxxxxxx xx schválený xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx pro oprávněné xxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx
x xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx (§2 xxxx. 2 x §10 xxxxxx č. 42/1992 Xx.). Xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx rozhodnutí označená xxxx v souvislosti x xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí Xxxxxxxx xxxx rovněž xxxxxxxxx, xx xxxxxxx (xx schválení transformačního xxxxxxxx) jsou xxxxxxx xxxxxxxx xxx výpočet xxxxxxxxxxx podílů (§9 xxxx. 5 xxxx. x/ xxxxxx 42/1992 Xx.), kdežto xxxxxxx xxxxxxx majetkového xxxxxx xxxxx §9 odst. 7 xxxxxx zákona xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxx týž xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx (xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx sp. xx. 29 Xxx 1334/2005), xxxx (jak rovněž xxxxxxx xxxx) odklizeno xxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx. xx. X. XX 267/06, v xxxx xxx o xxxxxxxx otázce xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx. Xxxxxxx xxxx xx x tomto xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx, xxxxx x xxxxxxx §2 xxxx. 2 xxxxxx x. 42/1992 Xx. xxxxxx x xxxxxxxx z 28. xxxxx 1998, xx. xx. XX. XX 250/96, xxxxxxxxxxx xx Xxxxxx nálezů x xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu, xxxxxx 10, xxxxxxx 1998, xxxxx XX., xxx xxxxxxxxx xxxxxx 35 x xxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxxx schváleného transformačního xxxxxxxx "pochopitelně xxxxxxx xxx xx xxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxx x platným xxxxxx", xxxxxxx "xxxxxxxxxxx daných xxxxxxxxx xxxx spadá xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx".
Xxxxx xxxxxx xxxxxx §2 xxxx. 2 xxxxxx x. 42/1992 Xx. xxxxxxxx meze xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu, xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx "x xxxxxxx xxxxxx" xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx zákonnosti kriterií xxx výpočet xxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxx. §9 xxxx. 5 xxxx. x/ xxxxxx x. 42/1992 Sb. xx xxxxx, xxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx).
Xxx xxxxxxxx x výše xxxxxxxx xxxxxxxxxx Ústavního xxxxx x Xxxxxxxx soud xxxxxxx (čímž xxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx, x nichž xxxxx xxxxxxxxx jeho rozhodovací xxxxx
xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx), xx xxxx xxxxxxxx soudní přezkum xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx projektu xx xx x xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx
(§9 xxxx. 5 xxxx. x/ xxxxxx 42/1992 Xx.), xxxxxxxx xxxx kritéria (xxxxxx xxxxxxx x části xxxxx x xxxxxx xxxxxx x. 42/1992 Xx.) xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx chybně.
Právě xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx před xxxxx nižších xxxxxx x xxxxxxxx x x dovolacím xxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxxxxx argumentu, xx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx je xxxxx xxxxxxxx pouze x xxxxxx půdy xxxxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxxxx x xxxxxxx xxxx družstva). X xxxxxx xxxxxxxxxx xxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx poukaz xxxxxxxxxx xxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx §2 xxxx. 2 xxxxxx č. 42/1992 Xx.
Xxxxxxxx rozhodnutí xxxxx xx světle výše xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu xxxxxxxxxx (xxxxxx) xxxxx (Xxxxxxxxx xxxxxx) zastávaného xxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxx proto, xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx (§243a xxxx. 1 xxxx xxxxx x. x. x.), napadené xxxxxxxxxx xxxxxx (včetně xxxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxx) a xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x dalšímu řízení (§243x odst. 2 x 3 x. x. ř.).
Vzhledem x xxxx, xx napadené xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx x rovině xxxxxxxx xxxxxxxxx věci, xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx x xxx, xxx xx xxx xxxxxxxx xxxxx
xx xxxxxx §241x xxxx. 2 xxxx. x/ x. x. x.
Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x další xxxx xxxxxx bude xxxxxxxxx xx x otázkou, xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx podílů, xxx xxx xxxx převzato xx xxxxxxxxxxx transformačního xxxxxxxx xxxxxxxxxx úpadce, xx x xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx kriteria x xxxxxx x. 42/1992 Xx.
Xxxxx-xx xx xxxxxxx xxxxxx zkoumání případně xxxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx v xxxxx ohledu xxxx x xxxxxxx s xxxxxxx právem, xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx, jakou xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx dovolatelky vzešlý x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (stěží xxx xxxxxxxx x xxxxxx xx doplacení "xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx", xxxxx x xxxx xx pak chyběl xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx projekt).
Odvolací soud xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx (§243x xxxx. 1 xxxx xxxxx, §226 xxxx. 1 o. x. x.).
X xxxxx xxxxxxxxxx bude xxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxx, včetně xxxxxx xxxxxxxxxx (§243x xxxx. 1 xxxx xxxxx x. x. ř.).
Proti xxxxxx xxxxxxxxxx není xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx.
X Xxxx 9. xxxxx 2011
XXXx. František Xxxxxxxx, x. r.
předseda xxxxxx