Xxxxxx xxxx
Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxxxxx osoby a xxxxxx xxxxxxxx (§2 xxxx. 2 zákona x. 42/1992 Sb. ve xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx), xxxxxxxxxx soudní přezkum, xxx xxxxxxxx pro xxxxxxx majetkových xxxxxx xxxxxx x části xxxxx x xxxxxx xxxxxx č. 42/1992 Sb. xxxxxx do xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx projektu převzata xxxxxx.
Xxxxxx řízení
Nejvyšší soud Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x senátě xxxxxxxx x xxxxxxxx XXXx. Xxxxxxxxx Xxxxxxxx x xxxxxx XXXx. Xxx Xxxxxxx, JUDr. Xxxxxxxxx Xxxxxxx, JUDr. xxx. Xxxx Xxxxx, XXXx. Xxxxxxxxx Xxxxxxxxx, doc. XXXx. Věry Korecké, XXx., XXXx. Zdeňka Xxxxxxx, XXXx. Xxxxxx Xxxxxx, JUDr. Zdeňka Xxxxxxxxx, XXXx. Pavla Xxxxx, XXXx. Xxxxxx Xxxxxxxxxx, JUDr. Xxxxxx Xxxxxxx, XXx., JUDr. Xxxxx Škárové, XXXx. Xxxxx Xxxx x
XXXx. Xxxxxxx Xxxxxx v xxxxxx xxxx xxxxxxxxx X. X., xxxxxxxxxx XXXx. Xxxxxx Xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx, xx xxxxxx x Xxxxxxx, Xxxxxxxx 747, PSČ 460 01, xxxxx žalovanému XXXx. Xxxxx Xxxxxxxxxx, xxxxx v Liberci, Xxxxxxxxx 125, XXX 460 07, jako xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx Zemědělského xxxxxxxx Xxxxxx xxx Xxxxx x likvidaci, identifikační xxxxx xxxxx 00120111, x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, vedené x Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx xxx Xxxxx xxx sp. zn. 27 Xx 69/1999, x xxxxxxxx žalobkyně xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx x Praze xx xxx
18. xxxxxx 2009, x. x. 15 Cmo 55/2009 - 383,
takto:
Rozsudek Vrchního xxxxx v Xxxxx xx xxx 18. xxxxxx 2009, č. x. 15 Xxx 55/2009 - 383, xx xxxxxxx x xxx se xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
Xxxxxxxxx xx xxx 17. prosince 2008, x. j. 27 Cm 69/1999-343, Xxxxxxx soud x Xxxx nad Xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx X. X. x směřující xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx Zemědělského xxxxxxxx Xxxxxx nad Xxxxx v xxxxxxxxx xxxxx, že xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx 347.815,- Xx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx nároku, xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx na majetek xxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx xxx Xxxxx pod xx. xx. X 52/1995, xx xx xxxxx x xxxxxxxx xx do xxxxx xxxxx x uspokojení xxx práva na xxxxxxxx uspokojení (bod X. výroku). Xxxx xxxxxx xxxxxx xx xx xxxxxxxxx na xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx 1.794.230,- Kč (xxx XX. xxxxxx) x xxxxxxx o nákladech xxxxx (body XXX. x IV. xxxxxx) x x xxxxxxxxx xxxxxx (bod V. xxxxxx).
Xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx vyšel zejména x xxxx, že:
1/ Xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx §14 xxxx. b/ xxxxxx x. 42/1992 Xx., x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx, které xxxxxxxx úpadce xxxxxxxxx xxxxxx xx další xxxxx z xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx dle §13 xxxx. 2 uvedeného xxxxxx, na xxxxxxxxxxx xxxx x výměře 4,25 xx x xxxxx půdu o xxxxxx 1,43 xx.
2/ Xxxxxxxxx ze dne 11. xxxxxx 1995, x.x. X 52/95-16, xxxxxxxxx Krajský xxxx x Xxxx xxx Xxxxx konkurs xx xxxxxxx úpadce a xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx žalovaného.
3/ Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxx xxxxx, do konkursu xxxxxxxx
xx xxxxxxx xxxxxx, xxx ji správce xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xx xxxxxxxx xxxxxx x xx do xxxx.
4/ Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx ústavu (Xxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxxx x. r. x.) xxxx celková xxxx dalšího nároku x xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx 347.815,- Xx (z toho xxxxxxx 217.385,- Xx xx xxxxxx půdy x 130.430,- Kč xx xxxxxxx majetek).
Soud xxxxxxxx uzavřel, xx xxxx účastníky řízení xxxx xxxxxxx toliko xxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx (revizi xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx) xxxxxxxx posudek Xxx. X. X. jako "xxxxxxxxx x nepravdivý". Xxxxxxxxxxxx xxx námitce xxxxxxxxx, že xxx xxxxxxx transformačního podílu xx xxxxx vycházet xxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxx, že právo xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x §13 xxxx. 2 xxxxxx x. 42/1992 Xx. x xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx transformovaného družstva, xx xxxxxx majetkového xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx zemědělského xxxxxxxx (odkazuje potud xx rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 26. xxxxx 1998, xx. zn. 3 Xxxx 1308/96 /xxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx číslem 48/1999 Xxxxxx soudních xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx - xxxx xxx xxx "X 48/1999"/).
X xxxxxxxx xxxxxxxxx (xxx xxxxxxxxx xxxxx zamítavému výroku x věci samé x xxxxx závislým xxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxx) Xxxxxx xxxx x Xxxxx x xxxxxxx označeným xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx v xxxxxxxxx výroku x xxxx xxxx; x xxxxxxxxxx xxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx XXX. a X. rozsudku a xxxxxx xxx XX. xxxxxxxx (první xxxxx). Xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx řízení (xxxxx xxxxx).
Xxxxxxxx xxxx xxxxx, že xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxxxxxx xxxxxxx potřebné xxxxxx a xxxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxx přitom, xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx úpadce xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxx xxxxxxxxx xxxxx (xxxxxx xxxxxxxxx) a xxx orgány družstva xxxxxxx. K xxxx xxxxx (xxxxxxxx xx "xxxxxxxx" Xxxxxxxxxx soudu xx. xx. 29 Xxx 1334/2005 /xxxxxxx xxx
x usnesení xx xxx 1. xxxxx 2006, xxxxxxx ovšem xxxxxxx Xxxxxxxxx soudu xx xxx 4. xxxxx 2007, xx. xx. X. XX 267/06, xxxxxxxxxxx xx Xxxxxx nálezů a xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx 45, xxxxxxx 2007, xxxxx X., xxx xxxxxxxxx xxxxxx 60), xx oprávněná xxxxx se může xxxxxxx soudní xxxxxxx (xxx) xxxxxxx-xx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x nesprávné výši.
Na xxxxx základě dále xxxxxxxx postupu soudu xxxxxxx xxxxxx, xxxxx-xx xxx xxxxxxxxx výše xxxxxxxxxxxx xxxxxx ze xxxxxxxxxx posudku xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx - xxxxxxxxxx odvolací xxxx - vycházel xxx stanovení výše xxxxxxxxxxxx xxxxxx z xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx 31. xxxxxxxx 1992, xxxxx xxxxxxxxx všechny xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x. 42/1992 Xx. Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx všech kritérií xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xx se xxxxxxx xxxxx x x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxx. X.
Xxxxxxxxx xxxxxxxx správnost xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx stanoveného xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx takový, xxxxxxxxx, xx x xxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxxxx schválená xxxxxxxx pro xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx. Xxxx xxxx xxxx xxxxxxxx v xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx schváleného xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx na xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxx.
Xxxxx rozsudku xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, jež xx xx xxxxxxxxx podle §237 xxxx. 1 xxxx. c/ zákona x. 99/1963 Sb., xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx (xxxx xxx xxx "x. x. ř."), xxxxxxxxx, xx jsou xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x §241a xxxx. 2 x. x. x., xxxx, xx řízení xx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx (odstavec 2 písm. x/) x že xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx právním xxxxxxxxx xxxx (xxxxxxxx 2 xxxx. b/) a xxxxxxxxx, xxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxx právní xxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxx vypořádacího xxxxxx. Xxxxxxxx rozhodnutí xx xxxxx ní xxx x xxxxxxx x Xxxxxxxx základních xxxx x xxxxxx.
X xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx, že xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx byl xxxxxxxxxx x xxxxxxx se xxxxxxx. Při stanovení xxxxxxx xxxxxxxxxxx podílů xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx "xxx. xxxxxx", xx. x 1.515,3305 ha (str. 11 xxxxxxxx), xxxxxx xxxxx xxxxxx musel xxxxxxxx xxxxx z xxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx §14 xxxx. b/ xxxxxx x. 42/1992 Sb. x xxxxxxxxxxx xx x faktem, xxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx osobami xxxxxxxxxxx. Již xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxx.
Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxxx jejímu xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx x posudků xx xxxxxxxxxxx s xxx, xxxxx xxxx xxxx ve skutečnosti xxxxxxxxxxx dle zákona x. 42/1992 Xx. x z xxxx xxxxxxxx výměry xxxx xx měl xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx. Z xxxxxxxx xxxxxx č. 42/1992 Xx. x x xxxxxxxxxx xxxxxx x. 513/1991 Sb., xxxxxxxxxx xxxxxxxx (dále xxx xxx "xxxx. xxx."), xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, je podle xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx "xxxxxx" půdy xxxxx xxx brán x xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxx majetkového xxxxxx xxxxxxxxxxx. Dovolatelka xx xxxxxxxxxxx, xx xxx xxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx proces x rozhodnutí xxxxx xx též x xxxxxxx s xxxxxxx xxxxx.
Xxxxxxxx xx vyjádření xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx závěry xxxxx xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxx x. 182/2006 Xx., x xxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxx (xxxxxxxxxxxx xxxxxxx), xxx x xxxxxxxxx od 1. xxxxx 2008 xxxxxx xxxxx o xxxxxxxx x xxxxxxxxx (§433 bod 1. x §434), x xxxxxxxxxxxx x §432 xxxx. 1 xxxxxxxxxxxxx xxxxxx se však xxx konkursní a xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx tohoto xxxxxx (a tudíž x pro xxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx) xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx předpisy (xxxx xxxxx zákona o xxxxxxxx x vyrovnání, xx xxxxx xxxxxxx
xx 31. prosince 2007, x občanský soudní xxx, xx xxxxx xxxxxxx xx 31. xxxxxxxx 2007). Xxxx. x xxxx též xxxxxx rozsudku Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 29. xxxx 2010, xx. zn. 29 Xxx 3375/2010, xxxx xx xxxxxxxxxx k xxxxxxxxx xx webových xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx x jenž xxx xxx jednání občanskoprávního x xxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu, xxx xx xxxxxx
12. xxxxx 2011, schválen k xxxxxxxxxx ve Sbírce xxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx).
Xxxxxxxxx senát x. 29, xxxxx xxx xxxxx rozvrhu xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxxx x něm, xxxxxx xxx xxxxxxxxx otázky, xxx schválený transformační xxxxxxx xx xxx xxxxxxxxx xxxxx (včetně xxxxxxxxx) a xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxxxxx názoru xxxxxxxxx od xxxx, xxxxx byl xxxxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xx dne 21. xxxxx 1998, xx. xx. 2 Xxxx 777/97, uveřejněném x xxxxxxxx Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx 1, xxxxxxx 1999, pod xxxxxx 1, xxxx x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 26. xxxxx 1999, xx. xx. 24 Xxx 818/98, ze xxx 26. října 2005, xx. xx. 29 Xxx 40/2005 x xx dne 26. xxxxx 2005, xx. xx. 29 Xxx 521/2005, x x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx dne 8. xxxxx 2006, sp. xx. 26 Xxx 949/2006 x xx xxx 19. xxxxxxxx 2006, xx. xx. 26 Xxx 423/2006 (xx x označených xxxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxx po xxxx 2000, jsou xxxxxxxxxx x dispozici na xxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx).
Xxxxx xxxxxxx o xxxxxxxxxx xxxx (xxx §20 xxxxxx x. 6/2002 Xx., o xxxxxxx, xxxxxxxx, xxxxxxxxxxx x xxxxxx správě xxxxx x o xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx) k xxxxxxxxxx xxxxxxx senátu xxxxxxxxxxxxxxxx x obchodního xxxxxxx. Velký xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx věc xxxxxxxxx x rozhodl x ní x xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx §19 x §20 xxxx. 1 uvedeného xxxxxx.
Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx §237 xxxx. 1 xxxx. x/ o. x. ř. xxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxx xxxxxxxxx xxxxx x xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xx xx, xx potud xx xxxxxxx, aby xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx judikaturu.
Nejvyšší xxxx xx nejprve xxxxxxx tím, xxx xx xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx v §241x xxxx. 2 xxxx. x/ x. x. ř., xxxx xxxxxxxxxx právního xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxx podle xxxxxx xxxxx, xxx xx xxxxxxxx skutkový xxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxx, xxxx správně xxxxxxx, xxxxxxxxx vyložil, xxxxxxxx xx xx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxx stav xxxx, xxx xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, dovoláním nebyl (x se xxxxxxxx xx xxxxxxx, jímž xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, ani xxxxxx xxx) xxxxxxxxxx a Xxxxxxxx soud x xxx xxx dalších xxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxx §2 xxxx. 2 zákona x. 42/1992 Sb. xxxxxxxxx transformační projekt xx xxx xxxxxxxxx xxxxx a orgány xxxxxxxx xxxxxxx.
X této xxxxxx (xxx xxx xxxxxxxx) xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx přijetí xxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxx xxxx nedoznalo.
V xxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx označeném rozsudku Xxxxxxxxxx xxxxx xx. xx. 2 Xxxx 777/97, xxxxx xxxxxxx xx schválený xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx pro xxxxxxxxx xxxxx x orgány xxxxxxxx xxxxxxx
x částech, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx (§2 xxxx. 2 x §10 xxxxxx x. 42/1992 Xx.). To xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxxx označeném rozhodnutí Xxxxxxxx soud rovněž xxxxxxxxx, xx xxxxxxx (xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx) xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx výpočet xxxxxxxxxxx xxxxxx (§9 xxxx. 5 xxxx. x/ zákona 42/1992 Xx.), kdežto xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx podílu xxxxx §9 odst. 7 xxxxxx zákona xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxx xxx xxxxxx opřel odvolací xxxx (usnesení Nejvyššího xxxxx xx. zn. 29 Xxx 1334/2005), xxxx (xxx rovněž xxxxxxx xxxx) xxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx. zn. X. XX 267/06, v xxxx byl x xxxxxxxx otázce xxxxxx xxxxx zčásti jiný. Xxxxxxx soud xx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x závěru, xxxxx k xxxxxxx §2 xxxx. 2 xxxxxx x. 42/1992 Xx. xxxxxx x xxxxxxxx x 28. xxxxx 1998, sp. xx. XX. XX 250/96, uveřejněném xx Xxxxxx xxxxxx a xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu, xxxxxx 10, ročníku 1998, části II., xxx xxxxxxxxx xxxxxx 35 a podle xxxxxxx xx obsah xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx "xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx za xxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx", xxxxxxx "xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx".
Xxxxx pojatý xxxxxx §2 xxxx. 2 xxxxxx x. 42/1992 Xx. xxxxxxxx meze xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx přezkumu xxxxxx, xxx xxxxxxxxx judikatura Xxxxxxxxxx xxxxx, neboť xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx projektu "x xxxxxxx xxxxxx" xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx výpočet xxxxxxxxxxx xxxxxx (srov. §9 xxxx. 5 xxxx. x/ zákona č. 42/1992 Xx. ve xxxxx, xxx xx xxxxxxx xxxxxx rovněž xxxxxx měněno).
Při xxxxxxxx x výše xxxxxxxx xxxxxxxxxx Ústavního soudu x Xxxxxxxx soud xxxxxxx (xxxx mění, xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx, x xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx
xx výše označených xxxxxxxxxxxx), že není xxxxxxxx xxxxxx přezkum xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xx x xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx
(§9 xxxx. 5 xxxx. x/ xxxxxx 42/1992 Xx.), xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx (určená xxxxxxx x xxxxx xxxxx a čtvrté xxxxxx č. 42/1992 Xx.) xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx transformačního xxxxxxxx převzata xxxxxx.
Xxxxx xxxx výhradu dovolatelka x xxxxxx xxxx xxxxx nižších xxxxxx x následně x x dovolacím xxxxxx xxxxxxxxx (prostřednictvím xxxxxxxxx, xx při xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx vycházet pouze x výměry xxxx xxxxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxx). X xxxxxx vypořádání xxx xx světle xxxx xxxxxxxx nestačí poukaz xxxxxxxxxx xxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx transformačního xxxxxxxx xx xxxxxx §2 xxxx. 2 xxxxxx č. 42/1992 Xx.
Xxxxxxxx xxxxxxxxxx tudíž xx světle výše xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx Ústavního xxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxx) xxxxx (Xxxxxxxxx xxxxxx) zastávaného xxxxxx xx meze xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx projektu, xxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxx proto, xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx (§243x xxxx. 1 xxxx xxxxx x. x. x.), napadené xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxx závislých xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxx) a xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx (§243x odst. 2 x 3 x. x. ř.).
Vzhledem k xxxx, xx napadené xxxxxxxxxx xxxxxxxxx již x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, pokládal Xxxxxxxx xxxx za xxxxxxxxxx zabývat xx x xxx, xxx xx dán xxxxxxxx xxxxx
xx xxxxxx §241a xxxx. 2 xxxx. x/ x. s. x.
Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxx xxxxxx bude vypořádat xx s otázkou, xxx xxxxxxxxxxxx zpochybněné xxxxxxxxx xxx výpočet xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxx bylo převzato xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx pozdějšího xxxxxx, xx x xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx kriteria x xxxxxx x. 42/1992 Xx.
Xxxxx-xx xx základě xxxxxx xxxxxxxx případně xxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxx není x xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx, bude xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx určit, xxxxx xxxxxx xx případný xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx porušení xxxxxx (xxxxx lze xxxxxxxx o xxxxxx xx xxxxxxxxx "xxxxxxxxxxx xxxxxx z xxxxxxxxxxxx", xxxxx k xxxx xx xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx schválený xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx).
Xxxxxxxx soud xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx dovolacího xxxxx (§243x xxxx. 1 xxxx první, §226 xxxx. 1 x. x. x.).
X novém xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx x nákladech xxxxxx, xxxxxx řízení xxxxxxxxxx (§243x xxxx. 1 xxxx xxxxx x. x. x.).
Xxxxx xxxxxx rozhodnutí xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx.
X Xxxx 9. února 2011
XXXx. Xxxxxxxxx Xxxxxxxx, x. r.
předseda senátu