Xxxxxx xxxx
Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx osoby x xxxxxx družstva (§2 xxxx. 2 xxxxxx x. 42/1992 Sb. xx xxxxx xxxxxxxxxx předpisů), xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx v xxxxx xxxxx a čtvrté xxxxxx x. 42/1992 Sb. xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx převzata xxxxxx.
Xxxxxx xxxxxx
Xxxxxxxx soud Xxxxx xxxxxxxxx rozhodl x senátě xxxxxxxx x předsedy XXXx. Xxxxxxxxx Xxxxxxxx a xxxxxx XXXx. Xxx Xxxxxxx, JUDr. Miroslava Xxxxxxx, XXXx. xxx. Xxxx Xxxxx, JUDr. Xxxxxxxxx Jirmanové, xxx. XXXx. Xxxx Korecké, XXx., JUDr. Zdeňka Xxxxxxx, XXXx. Blanky Xxxxxx, XXXx. Xxxxxx Xxxxxxxxx, XXXx. Pavla Xxxxx, XXXx. Xxxxxx Xxxxxxxxxx, XXXx. Jiřího Xxxxxxx, XXx., XXXx. Xxxxx Xxxxxxx, XXXx. Xxxxx Šuka x
XXXx. Xxxxxxx Waltra x xxxxxx věci xxxxxxxxx X. X., xxxxxxxxxx XXXx. Ivetou Vernerovou, xxxxxxxxxx, se xxxxxx x Xxxxxxx, Xxxxxxxx 747, XXX 460 01, xxxxx xxxxxxxxxx XXXx. Xxxxx Tandlerovi, xxxxx v Xxxxxxx, Xxxxxxxxx 125, XXX 460 07, xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx Zemědělského xxxxxxxx Xxxxxx xxx Xxxxx x xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx 00120111, x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, vedené x Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx xxx Xxxxx xxx xx. xx. 27 Xx 69/1999, x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx dne
18. xxxxxx 2009, x. x. 15 Xxx 55/2009 - 383,
takto:
Rozsudek Xxxxxxxx xxxxx v Xxxxx xx dne 18. xxxxxx 2009, x. x. 15 Xxx 55/2009 - 383, xx zrušuje x xxx xx xxxxx xxxxxxxxxx soudu x xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
Xxxxxxxxx ze xxx 17. prosince 2008, č. x. 27 Xx 69/1999-343, Xxxxxxx soud x Xxxx nad Xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx R. X. x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx správci xxxxxxxxx xxxxxxxx úpadce Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxx xxx Xxxxx x xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx 347.815,- Kč x xxxxxx transformačního xxxxxx, xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx u Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx xxx Xxxxx pod xx. zn. K 52/1995, xx xx xxxxx x zařazuje xx xx druhé xxxxx x xxxxxxxxxx xxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxx X. výroku). Dále xxxxxx zamítl xx xx xxxxxxxxx na xxxxxx xxxxxxxx téže xxxxxxxxxx xxxxxxx částky 1.794.230,- Xx (bod XX. xxxxxx) x xxxxxxx x nákladech xxxxx (xxxx III. x IV. xxxxxx) x o nákladech xxxxxx (xxx V. xxxxxx).
Xxxx při posuzování xxxxxxxxxx žalobou xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxx, xx:
1/ Xxxxxxxxx je xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx §14 písm. x/ xxxxxx x. 42/1992 Xx., x xxxxxx xxxxxxxxxxx vztahů a xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx nároků x xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxx neuhradil xxxxxx xx xxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx dle §13 xxxx. 2 uvedeného xxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx 4,25 ha x xxxxx půdu o xxxxxx 1,43 xx.
2/ Xxxxxxxxx ze xxx 11. xxxxxx 1995, x.x. X 52/95-16, xxxxxxxxx Xxxxxxx soud x Xxxx xxx Xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx jeho konkursní xxxxxxxx ustanovil žalovaného.
3/ Xxxxxxxxx přihlásila xxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxx xxxxx, do konkursu xxxxxxxx
xx xxxxxxx xxxxxx, xxx ji xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xx xxxxxxxx důvodu i xx xx výše.
4/ Xxxxx xxxxxxxxx znaleckého xxxxxxx znaleckého xxxxxx (Xxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxxx s. r. x.) xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx nároku x transformace x xxxxxxxxx xxxxxx 347.815,- Xx (z xxxx xxxxxxx 217.385,- Kč xx výměru půdy x 130.430,- Kč xx ostatní majetek).
Soud xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx, xxxxxx určil xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx ústavu, xxxxxxxx předešlý (revizi xxxxxxxxxx ústavu podrobený) xxxxxxxx xxxxxxx Ing. X. X. jako "xxxxxxxxx a nepravdivý". Xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx, že xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx podílu xx xxxxx vycházet xxxxx z xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxxxx x xxxxxxx půdy družstva.
Dovodil xxxx, že xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, která xxxxxxx xxxxxxxx uvedené x §13 odst. 2 xxxxxx x. 42/1992 Xx. x xxxxx xx nestala xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx vydání majetkového xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxx xxxxx xx rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 26. února 1998, xx. xx. 3 Xxxx 1308/96 /xxx x xxxxxxxx uveřejněný xxx xxxxxx 48/1999 Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx - xxxx xxx xxx "X 48/1999"/).
X xxxxxxxx xxxxxxxxx (xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxx x xxxxx závislým xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx) Xxxxxx xxxx x Xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx soudu xxxxxxx stupně x xxxxxxxxx xxxxxx o xxxx xxxx; v xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx III. x X. rozsudku x xxxxxx bod IV. xxxxxxxx (první xxxxx). Xxxx xxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxxxx řízení (xxxxx xxxxx).
Xxxxxxxx xxxx xxxxx, že xxxx xxxxxxx stupně dostatečně xxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx a vyvodil x xxxx správné xxxxxx závěry.
Zdůraznil přitom, xx valnou xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx je xxx xxxxxxxxx osoby (xxxxxx žalobkyně) x xxx orgány xxxxxxxx xxxxxxx. X tomu xxxxx (xxxxxxxx na "xxxxxxxx" Xxxxxxxxxx soudu xx. xx. 29 Xxx 1334/2005 /xxxxxxx xxx
x xxxxxxxx ze xxx 1. xxxxx 2006, xxxxxxx xxxxx xxxxxxx Ústavního xxxxx xx dne 4. xxxxx 2007, sp. xx. X. XX 267/06, xxxxxxxxxxx xx Xxxxxx nálezů a xxxxxxxx Ústavního xxxxx, xxxxxx 45, ročníku 2007, xxxxx X., xxx xxxxxxxxx číslem 60), xx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx (xxx) vypočte-li xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x nesprávné xxxx.
Xx xxxxx základě xxxx xxxxxxxx postupu soudu xxxxxxx xxxxxx, xxxxx-xx xxx stanovení výše xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx posudku xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx - xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx - xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx podílu x xxxxxxxxxxxxxxx projektu schváleného 31. prosince 1992, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx zákonem x. 42/1992 Xx. Xxxxxxxx ústav postupoval xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx ve xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx se xx xxxxxxx soudu x x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxx. X.
Xxxxxxxxx xxxxxxxx správnost výše xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx transformační xxxxxxx xxxx takový, xxxxxxxxx, xx x xxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx osobami schválená xxxxxxxx pro xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx. Soud xxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxx řízení xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx schváleného xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx vypořádacího xxxxxx na xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, uzavřel xxxxxxxx xxxx.
Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xx xx xxxxxxxxx xxxxx §237 odst. 1 xxxx. x/ zákona x. 99/1963 Sb., xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx (xxxx xxx xxx "x. x. x."), xxxxxxxxx, xx jsou xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx v §241a xxxx. 2 x. x. x., xxxx, xx řízení je xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx (odstavec 2 písm. a/) x xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx na xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx (xxxxxxxx 2 xxxx. x/) x xxxxxxxxx, xxx Nejvyšší xxxx xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxx.
Xxxxxxx xxxxxx význam xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx v určení xxxx vypořádacího xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx ní xxx x xxxxxxx x Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx.
X xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx pak xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx, xx transformační xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx x rozporu xx xxxxxxx. Při xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx "tzv. xxxxxx", xx. z 1.515,3305 xx (xxx. 11 xxxxxxxx), xxxxxx xxxxx zákona xxxxx xxxxxxxx pouze z xxxx osob xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx §14 xxxx. x/ zákona x. 42/1992 Xx. x xxxxxxxxxxx se x xxxxxx, které xxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx. Již xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx tedy xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxx.
Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx dále vytýká, xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx na xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx posudku. Xxxxxxx xxxxxx, že xxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx x xxx, xxxxx xxxx xxxx ve xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx zákona x. 42/1992 Sb. x x jaké xxxxxxxx xxxxxx půdy xx měl xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx. Z xxxxxxxx xxxxxx č. 42/1992 Sb. x x ustanovení xxxxxx x. 513/1991 Xx., xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx xxx xxx "xxxx. xxx."), upravujících xxxxxx xxxxxxxx, xx podle xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, že xxxxx "státní" xxxx xxxxx být xxxx x úvahu xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx dovolatelky. Xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx, xx xxx xxxx porušeno x xxxx právo xx spravedlivý proces x rozhodnutí xxxxx xx xxx v xxxxxxx x dobrými xxxxx.
Xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx odmítnout, xxxx se xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxx nižších xxxxxx.
Xxxxxxx x. 182/2006 Xx., x úpadku x xxxxxxxxx xxxx xxxxxx (xxxxxxxxxxxx xxxxxxx), xxx x xxxxxxxxx xx 1. xxxxx 2008 xxxxxx xxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxxx (§433 xxx 1. x §434), x xxxxxxxxxxxx x §432 xxxx. 1 xxxxxxxxxxxxx xxxxxx se xxxx xxx konkursní x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx tohoto xxxxxx (x xxxxx x pro spory xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx) použijí xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx (xxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxx a xxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx
xx 31. xxxxxxxx 2007, x občanský soudní xxx, ve xxxxx xxxxxxx xx 31. xxxxxxxx 2007). Xxxx. x xxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 29. xxxx 2010, xx. xx. 29 Xxx 3375/2010, xxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu x xxxx xxx xxx jednání xxxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx kolegia Xxxxxxxxxx xxxxx, xxx xx xxxxxx
12. ledna 2011, xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xx Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx).
Xxxxxxxxx senát č. 29, xxxxx měl xxxxx rozvrhu xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx x xxx, xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxx xxxxxxxxx xxxxx (včetně xxxxxxxxx) a pro xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, x právnímu xxxxxx xxxxxxxxx od xxxx, xxxxx xxx xxxxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xx xxx 21. xxxxx 1998, xx. xx. 2 Xxxx 777/97, uveřejněném x xxxxxxxx Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx 1, xxxxxxx 1999, pod xxxxxx 1, dále v xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 26. xxxxx 1999, xx. xx. 24 Xxx 818/98, ze xxx 26. října 2005, xx. xx. 29 Xxx 40/2005 a xx xxx 26. xxxxx 2005, xx. xx. 29 Odo 521/2005, a x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 8. xxxxx 2006, xx. xx. 26 Xxx 949/2006 x xx xxx 19. prosince 2006, xx. zn. 26 Xxx 423/2006 (xx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxx xx xxxx 2000, xxxx veřejnosti x xxxxxxxxx na xxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx).
Xxxxx rozhodl o xxxxxxxxxx věci (xxx §20 zákona x. 6/2002 Sb., x xxxxxxx, xxxxxxxx, xxxxxxxxxxx x státní správě xxxxx x o xxxxx některých dalších xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx) k xxxxxxxxxx xxxxxxx senátu xxxxxxxxxxxxxxxx a obchodního xxxxxxx. Xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxx xxxxxxxxx a rozhodl x xx x xxxxxxx s ustanoveními §19 x §20 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx soud xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx §237 xxxx. 1 xxxx. x/ x. x. x. pro xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxx oprávněné xxxxx a xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxx za xx, xx xxxxx xx xxxxxxx, xxx přehodnotil xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxx tím, xxx xx xxx xxxxxxxx xxxxx uvedený v §241x odst. 2 xxxx. b/ o. x. ř., xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx odvolacím soudem.
Právní xxxxxxxxx věci xx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx posoudil xxx xxxxx xxxxxx xxxxx, xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx stav xxxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxxxx, nesprávně vyložil, xxxxxxxx xx xx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxx stav xxxx, xxx xxx xxxxxxx soudy xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx xxxxx (x se xxxxxxxx xx xxxxxxx, xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxx xxx) zpochybněn x Xxxxxxxx xxxx x xxx při xxxxxxx xxxxxxx vychází.
Podle §2 xxxx. 2 xxxxxx x. 42/1992 Xx. xxxxxxxxx transformační xxxxxxx xx pro oprávněné xxxxx x orgány xxxxxxxx xxxxxxx.
X této xxxxxx (pro věc xxxxxxxx) platilo xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx.
X xxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx odklon od xxxxxx xxxxxxxxxx ve xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx sp. xx. 2 Xxxx 777/97, xxxxx kterého xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx oprávněné xxxxx a xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx
x částech, xxxxx xxxx schváleny xxxxxx hromadou xxxxxxxxxxx xxxx (§2 xxxx. 2 x §10 xxxxxx x. 42/1992 Xx.). Xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx označená xxxx v xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí Xxxxxxxx soud xxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx (xx schválení transformačního xxxxxxxx) xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx (§9 xxxx. 5 xxxx. x/ xxxxxx 42/1992 Xx.), kdežto xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §9 xxxx. 7 xxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxx právě xxxxxxxxxx, x xxxxx týž xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx (xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx sp. xx. 29 Xxx 1334/2005), xxxx (xxx rovněž xxxxxxx xxxx) xxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxx soudu xx. xx. I. XX 267/06, v xxxx byl x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx zčásti xxxx. Xxxxxxx xxxx xx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x závěru, xxxxx x xxxxxxx §2 xxxx. 2 xxxxxx č. 42/1992 Xx. xxxxxx x xxxxxxxx z 28. xxxxx 1998, xx. xx. II. XX 250/96, uveřejněném xx Xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx Ústavního xxxxx, xxxxxx 10, xxxxxxx 1998, části XX., xxx pořadovým xxxxxx 35 a xxxxx xxxxxxx se xxxxx xxxxxxxxxx ustanovení x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx "xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx za xxxxxxxxxxx, xx tento projekt xxxx x rozporu x platným xxxxxx", xxxxxxx "xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx plně xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx".
Xxxxx xxxxxx výklad §2 xxxx. 2 xxxxxx x. 42/1992 Xx. xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu, xxxxx xxxxxx rozporu xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx projektu "x xxxxxxx právem" může xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx výpočet majetkových xxxxxx (srov. §9 xxxx. 5 xxxx. x/ zákona č. 42/1992 Sb. xx xxxxx, xxx xx xxxxxxx zákona xxxxxx xxxxxx měněno).
Při xxxxxxxx x výše xxxxxxxx xxxxxxxxxx Ústavního xxxxx x Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx (xxxx xxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx, x xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx
xx výše xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx), že xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx projektu xx xx x xxx xxxxxxxxxx kriterií xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx
(§9 xxxx. 5 xxxx. x/ zákona 42/1992 Xx.), xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx (xxxxxx xxxxxxx x části xxxxx a xxxxxx xxxxxx x. 42/1992 Xx.) xxxx do xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx chybně.
Právě xxxx xxxxxxx dovolatelka x xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx x x dovolacím xxxxxx xxxxxxxxx (prostřednictvím argumentu, xx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx vycházet pouze x xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxxxx hospodaří, x xxxxxxx x xxxxxxx xxxx družstva). X xxxxxx vypořádání pak xx xxxxxx výše xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx soudu xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx ve smyslu §2 xxxx. 2 xxxxxx č. 42/1992 Xx.
Xxxxxxxx rozhodnutí xxxxx xx světle xxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xx xx podkladě xxxxxxxxxx Ústavního xxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxx) xxxxx (Xxxxxxxxx xxxxxx) xxxxxxxxxxx xxxxxx na meze xxxxxxxx přezkumu xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, neobstojí.
Nejvyšší xxxx proto, aniž xxxxxxxxx jednání (§243x xxxx. 1 xxxx xxxxx x. s. x.), xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxx (včetně xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx) x xxx xxxxxx odvolacímu xxxxx x xxxxxxx řízení (§243x xxxx. 2 x 3 x. x. x.).
Xxxxxxxx k xxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx již x xxxxxx právního xxxxxxxxx xxxx, pokládal Xxxxxxxx soud xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx x tím, zda xx xxx xxxxxxxx xxxxx
xx xxxxxx §241a xxxx. 2 písm. x/ x. s. x.
Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx x xxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx úpadce, xx v xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx x. 42/1992 Xx.
Xxxxx-xx na xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx ohledu není x xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx, bude xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx, jakou xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx dovolatelky xxxxxx x xxxxxx porušení xxxxxx (xxxxx xxx xxxxxxxx x xxxxxx xx doplacení "majetkového xxxxxx x xxxxxxxxxxxx", xxxxx k xxxx xx xxx chyběl xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x následně schválený xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx).
Xxxxxxxx soud xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx dovolacího xxxxx (§243x odst. 1 xxxx xxxxx, §226 xxxx. 1 o. x. x.).
X novém xxxxxxxxxx bude xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, včetně xxxxxx xxxxxxxxxx (§243x xxxx. 1 věta xxxxx x. x. ř.).
Proti xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx opravný prostředek.
V Xxxx 9. února 2011
XXXx. Xxxxxxxxx Xxxxxxxx, x. x.
xxxxxxxx xxxxxx