Xxxxxx věta
Závaznost xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx osoby x xxxxxx xxxxxxxx (§2 xxxx. 2 zákona x. 42/1992 Sb. xx xxxxx xxxxxxxxxx předpisů), xxxxxxxxxx soudní xxxxxxx, xxx xxxxxxxx pro xxxxxxx xxxxxxxxxxx podílů xxxxxx x části xxxxx a xxxxxx xxxxxx č. 42/1992 Sb. xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx.
Průběh xxxxxx
Xxxxxxxx xxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx x předsedy XXXx. Xxxxxxxxx Ištvánka x xxxxxx XXXx. Ivy Xxxxxxx, JUDr. Xxxxxxxxx Xxxxxxx, XXXx. xxx. Xxxx Xxxxx, XXXx. Xxxxxxxxx Xxxxxxxxx, xxx. XXXx. Xxxx Korecké, XXx., XXXx. Xxxxxx Xxxxxxx, XXXx. Xxxxxx Xxxxxx, XXXx. Xxxxxx Xxxxxxxxx, XXXx. Xxxxx Xxxxx, JUDr. Xxxxxx Xxxxxxxxxx, JUDr. Xxxxxx Xxxxxxx, XXx., JUDr. Xxxxx Škárové, JUDr. Xxxxx Šuka x
XXXx. Xxxxxxx Xxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxxx X. X., zastoupené XXXx. Ivetou Xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx, se xxxxxx x Xxxxxxx, Xxxxxxxx 747, XXX 460 01, xxxxx xxxxxxxxxx XXXx. Xxxxx Xxxxxxxxxx, xxxxx x Xxxxxxx, Xxxxxxxxx 125, XXX 460 07, jako xxxxxxx xxxxxxxxx podstaty xxxxxx Xxxxxxxxxxxx družstva Xxxxxx xxx Nisou x xxxxxxxxx, identifikační xxxxx xxxxx 00120111, x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, vedené x Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx nad Xxxxx xxx sp. xx. 27 Xx 69/1999, x xxxxxxxx žalobkyně xxxxx rozsudku Xxxxxxxx xxxxx v Xxxxx xx xxx
18. června 2009, x. x. 15 Xxx 55/2009 - 383,
xxxxx:
Xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx xxx 18. xxxxxx 2009, x. x. 15 Xxx 55/2009 - 383, xx xxxxxxx x xxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
Xxxxxxxxx xx xxx 17. xxxxxxxx 2008, x. x. 27 Xx 69/1999-343, Xxxxxxx xxxx x Xxxx nad Xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx X. X. x směřující vůči xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx úpadce Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx Lučany xxx Xxxxx x likvidaci xxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx 347.815,- Kč x xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx nároku, xxxxxxxxxx do xxxxxxxx xxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx xxx Xxxxx xxx xx. xx. X 52/1995, xx po xxxxx x zařazuje xx xx druhé xxxxx x uspokojení xxx práva na xxxxxxxx uspokojení (bod X. výroku). Xxxx xxxxxx zamítl xx xx xxxxxxxxx na xxxxxx xxxxxxxx téže xxxxxxxxxx ohledně částky 1.794.230,- Xx (xxx XX. xxxxxx) x xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx (body XXX. x IV. xxxxxx) x o xxxxxxxxx xxxxxx (xxx X. xxxxxx).
Xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx žalobou xxxxxxxxxxx xxxxxx vyšel zejména x xxxx, xx:
1/ Xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xx smyslu §14 xxxx. x/ xxxxxx č. 42/1992 Xx., x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxxxx majetkových nároků x xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx další xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx §13 xxxx. 2 xxxxxxxxx xxxxxx, na zemědělskou xxxx o xxxxxx 4,25 xx x xxxxx půdu x xxxxxx 1,43 ha.
2/ Xxxxxxxxx ze xxx 11. xxxxxx 1995, x.x. X 52/95-16, xxxxxxxxx Krajský xxxx x Xxxx xxx Xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
3/ Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xx předmětem xxxxx, do xxxxxxxx xxxxxxxx
xx majetek úpadce, xxx xx správce xxxxxxxxx podstaty úpadce xxxxxx co xx xxxxxxxx xxxxxx x xx xx xxxx.
4/ Xxxxx revizního znaleckého xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (Xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx x. x. x.) činí xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx x transformace x xxxxxxxxx částku 347.815,- Xx (z xxxx xxxxxxx 217.385,- Kč xx xxxxxx půdy x 130.430,- Kč xx xxxxxxx xxxxxxx).
Xxxx xxxxxxxx uzavřel, xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx z xxxxxxxxxxxx, xxxxxx určil xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxx xxxxxxxxxx ústavu xxxxxxxxx) xxxxxxxx posudek Xxx. X. M. xxxx "xxxxxxxxx x nepravdivý". Xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx podílu xx xxxxx vycházet xxxxx x výměry xxxx xxxxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, x nikoliv z xxxxxxx xxxx družstva.
Dovodil xxxx, xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x §13 xxxx. 2 xxxxxx č. 42/1992 Sb. x xxxxx se nestala xxxxxx transformovaného xxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx podmíněno xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxx xxxxx xx rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 26. xxxxx 1998, xx. xx. 3 Xxxx 1308/96 /jde x xxxxxxxx uveřejněný xxx xxxxxx 48/1999 Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx - xxxx xxx xxx "X 48/1999"/).
X xxxxxxxx xxxxxxxxx (xxx xxxxxxxxx xxxxx zamítavému xxxxxx x věci xxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx) Xxxxxx xxxx x Xxxxx x xxxxxxx označeným xxxxxxxxx xxxxxxxx rozsudek xxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx o xxxx samé; x xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx XXX. a X. rozsudku x xxxxxx bod XX. xxxxxxxx (xxxxx xxxxx). Xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxx výrok).
Odvolací soud xxxxx, xx soud xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx skutkový stav, xxxxxxx veškeré xxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx úpadce schválený xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx je xxx xxxxxxxxx xxxxx (xxxxxx xxxxxxxxx) a xxx xxxxxx družstva xxxxxxx. X tomu xxxxx (odkazuje na "xxxxxxxx" Xxxxxxxxxx xxxxx xx. zn. 29 Xxx 1334/2005 /správně xxx
x xxxxxxxx xx xxx 1. xxxxx 2006, xxxxxxx xxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 4. xxxxx 2007, xx. xx. X. ÚS 267/06, xxxxxxxxxxx xx Xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx Ústavního xxxxx, xxxxxx 45, xxxxxxx 2007, části X., xxx xxxxxxxxx xxxxxx 60), že oprávněná xxxxx se může xxxxxxx soudní xxxxxxx (xxx) vypočte-li družstvo xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x transformačním xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x nesprávné xxxx.
Xx xxxxx základě xxxx xxxxxxxx postupu soudu xxxxxxx xxxxxx, xxxxx-xx xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx ústav - xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx - vycházel xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx podílu x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx 31. prosince 1992, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x. 42/1992 Sb. Xxxxxxxx xxxxx postupoval xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xx se xxxxxxx xxxxx i x xxxxxxxxxx znaleckým xxxxxxxx Ing. X.
Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx výše xxxxxxxxxxxx xxxxxx stanoveného xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxxxxxx, xx v xxx stanovená x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx výpočet xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx. Xxxx však xxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx správnost xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx projektu x xxxxxxxx xxxx vypořádacího xxxxxx na základě xxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx transformačním xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxx.
Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx podala xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xx xx xxxxxxxxx xxxxx §237 xxxx. 1 xxxx. x/ xxxxxx x. 99/1963 Xx., xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx (xxxx xxx jen "x. x. ř."), xxxxxxxxx, xx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x §241x xxxx. 2 x. x. x., xxxx, xx řízení je xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx xxx za xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx (odstavec 2 písm. a/) x že xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx (odstavec 2 xxxx. x/) a xxxxxxxxx, aby Nejvyšší xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxx xxxxxx význam xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx spatřuje xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxx vypořádacího xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx je xxxxx xx xxx x xxxxxxx s Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x svobod.
V xxxxxx xxxxxxxx dovolání pak xxxxxxxxxxx xx rekapitulaci xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx setrvává xx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx vypracován x xxxxxxx xx xxxxxxx. Xxx stanovení xxxxxxx xxxxxxxxxxx podílů xxxxx nesprávně xxxxxxxx x xxxx "xxx. xxxxxx", xx. z 1.515,3305 ha (xxx. 11 projektu), xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxx oprávněných xxx xxxxxxxxxx §14 xxxx. b/ xxxxxx x. 42/1992 Xx. x xxxxxxxxxxx se x faktem, xxxxx xxxxx xxxx podle xxxxxx xxxxxxxx osobami xxxxxxxxxxx. Xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx podíly xxxx tedy xxxxxxxxx, xxxx dovolatelka.
Oběma xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx vypracování xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx přitom, xx xxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx x xxx, xxxxx xxxx xxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx dle xxxxxx x. 42/1992 Sb. x z jaké xxxxxxxx xxxxxx xxxx xx xxx xxxxxxxxx xxxxx počítat. Z xxxxxxxx xxxxxx x. 42/1992 Xx. a x xxxxxxxxxx zákona x. 513/1991 Xx., xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx xxx xxx "xxxx. xxx."), xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xx podle xxxxxxxxxxx nepochybné, xx xxxxx "xxxxxx" xxxx xxxxx xxx xxxx x úvahu xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xx přesvědčena, xx xxx xxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx soudu xx též x xxxxxxx x dobrými xxxxx.
Xxxxxxxx ve vyjádření xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xx ztotožňuje x právními xxxxxx xxxxx xxxxxxx stupňů.
Zákonem x. 182/2006 Xx., x xxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxx (xxxxxxxxxxxx zákonem), byl x xxxxxxxxx od 1. ledna 2008 xxxxxx xxxxx o xxxxxxxx x xxxxxxxxx (§433 bod 1. x §434), x xxxxxxxxxxxx k §432 xxxx. 1 xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx však xxx konkursní x xxxxxxxxx xxxxxx zahájená xxxx xxxxxxxxx tohoto xxxxxx (x xxxxx x xxx xxxxx xxxxxx na xxxxxx xxxxxxx) použijí dosavadní xxxxxx předpisy (xxxx xxxxx zákona x xxxxxxxx a xxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx
xx 31. xxxxxxxx 2007, x xxxxxxxx xxxxxx xxx, xx znění xxxxxxx xx 31. xxxxxxxx 2007). Srov. x tomu též xxxxxx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx ze dne 29. září 2010, xx. xx. 29 Xxx 3375/2010, xxxx xx veřejnosti x xxxxxxxxx na webových xxxxxxxxx Nejvyššího xxxxx x xxxx xxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx, jež xx xxxxxx
12. xxxxx 2011, xxxxxxxx k xxxxxxxxxx xx Xxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxxxx).
Xxxxxxxxx senát x. 29, který xxx xxxxx rozvrhu xxxxx Xxxxxxxxxx soudu dovolání xxxxxxxxx a xxxxxxxxxx x xxx, dospěl xxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx pro xxxxxxxxx xxxxx (xxxxxx xxxxxxxxx) x xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx toho, xxxxx xxx xxxxxxxx x xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xx xxx 21. xxxxx 1998, sp. xx. 2 Xxxx 777/97, xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxx judikatura xxxxx 1, xxxxxxx 1999, pod číslem 1, xxxx v xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 26. xxxxx 1999, sp. xx. 24 Xxx 818/98, xx xxx 26. xxxxx 2005, xx. xx. 29 Xxx 40/2005 x xx xxx 26. xxxxx 2005, sp. xx. 29 Xxx 521/2005, x v xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 8. xxxxx 2006, xx. xx. 26 Cdo 949/2006 x xx xxx 19. xxxxxxxx 2006, xx. zn. 26 Xxx 423/2006 (xx z označených xxxxxxxxxx, jež byla xxxxxx xx xxxx 2000, jsou xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx na xxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx).
Xxxxx rozhodl x xxxxxxxxxx věci (xxx §20 xxxxxx č. 6/2002 Sb., o xxxxxxx, soudcích, xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxx x o xxxxx xxxxxxxxx dalších xxxxxx, xx znění xxxxxxxxxx předpisů) x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx a obchodního xxxxxxx. Velký xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx a obchodního xxxxxxx xxx věc xxxxxxxxx x xxxxxxx x ní x xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx §19 x §20 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx soud xxxxxxxx xxxxxxxx přípustným xxx §237 xxxx. 1 xxxx. x/ x. x. ř. xxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxxx transformační projekt xx pro oprávněné xxxxx x xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxx za xx, xx xxxxx xx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxx, xxx xx xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x §241x xxxx. 2 xxxx. b/ x. x. x., xxxx xxxxxxxxxx právního posouzení xxxx xxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxx xxxxxxxxx věci xx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx soud xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxx xxxxx, xxx xx xxxxxxxx skutkový xxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx vyložil, xxxxxxxx xx na xxxx xxxxxxxx stav xxxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxx stav xxxx, jak byl xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, dovoláním xxxxx (x xx xxxxxxxx xx způsobu, jímž xxxx xxxxxxxx přípustnost xxxxxxxx, xxx xxxxxx xxx) xxxxxxxxxx x Xxxxxxxx xxxx z xxx xxx xxxxxxx xxxxxxx vychází.
Podle §2 xxxx. 2 xxxxxx x. 42/1992 Xx. xxxxxxxxx transformační xxxxxxx xx xxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx.
X xxxx xxxxxx (xxx věc xxxxxxxx) xxxxxxx citované xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx zákona x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx.
X xxxxxxxxxxx praxi Nejvyššího xxxxx xxxxx dosud xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx obsaženého xx xxxx označeném rozsudku Xxxxxxxxxx xxxxx xx. xx. 2 Xxxx 777/97, xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx a xxxxxx xxxxxxxx závazný
v xxxxxxx, xxxxx byly schváleny xxxxxx hromadou xxxxxxxxxxx xxxx (§2 xxxx. 2 x §10 xxxxxx č. 42/1992 Xx.). Xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxx x postoupením věci xxxxxxx xxxxxx. V xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx, že závazná (xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx) jsou xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx podílů (§9 xxxx. 5 písm. x/ zákona 42/1992 Xx.), xxxxxx samotný xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §9 xxxx. 7 xxxxxx xxxxxx xx xxxxx pořádkovou xxxxxx.
Xxxxxxx právě xxxxxxxxxx, x xxxxx xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx (xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx. xx. 29 Xxx 1334/2005), xxxx (xxx rovněž xxxxxxx výše) odklizeno xxxxxxx Xxxxxxxxx soudu xx. xx. X. XX 267/06, x xxxx xxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx jiný. Xxxxxxx xxxx xx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx k xxxxxx, xxxxx k výkladu §2 xxxx. 2 xxxxxx x. 42/1992 Xx. přijal v xxxxxxxx x 28. xxxxx 1998, xx. xx. II. ÚS 250/96, xxxxxxxxxxx xx Xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx 10, xxxxxxx 1998, části II., xxx pořadovým xxxxxx 35 x xxxxx xxxxxxx xx obsah xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx "xxxxxxxxxxxx uplatní xxx xx xxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xxxx x rozporu x xxxxxxx xxxxxx", xxxxxxx "xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xx pravomoci xxxxxxxx xxxxx".
Xxxxx xxxxxx výklad §2 odst. 2 xxxxxx x. 42/1992 Xx. vytyčuje meze xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx přezkumu šířeji, xxx dosavadní judikatura Xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxx rozporu xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx "x xxxxxxx xxxxxx" může xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx zákonnosti kriterií xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxx. §9 xxxx. 5 xxxx. x/ xxxxxx č. 42/1992 Xx. xx xxxxx, xxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx).
Xxx respektu x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx (čímž xxxx, xxxxxxxxxx doplňuje, xxxxxx, x nichž xxxxx xxxxxxxxx jeho rozhodovací xxxxx
xx výše xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx), xx není xxxxxxxx soudní xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx projektu xx xx v xxx vymezených kriterií xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx
(§9 odst. 5 xxxx. g/ xxxxxx 42/1992 Sb.), xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx (xxxxxx xxxxxxx v xxxxx xxxxx a xxxxxx xxxxxx č. 42/1992 Xx.) xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxx xxxx výhradu xxxxxxxxxxx x xxxxxx před xxxxx xxxxxxx stupňů x následně x x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxxxxx argumentu, xx xxx výpočtu xxxxxxxxxxxxxxx podílu je xxxxx vycházet xxxxx x výměry xxxx xxxxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxxxx z xxxxxxx xxxx xxxxxxxx). K xxxxxx xxxxxxxxxx xxx xx světle xxxx xxxxxxxx xxxxxxx poukaz xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx ve xxxxxx §2 xxxx. 2 xxxxxx č. 42/1992 Xx.
Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx světle výše xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xx na xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxx) xxxxx (Xxxxxxxxx soudem) zastávaného xxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx schváleného xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxx xxxxx, aniž xxxxxxxxx jednání (§243x xxxx. 1 věta xxxxx x. x. x.), xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxx (xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx) x xxx xxxxxx odvolacímu xxxxx x dalšímu xxxxxx (§243x xxxx. 2 x 3 o. x. ř.).
Vzhledem x xxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx již x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, pokládal Xxxxxxxx soud xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx x tím, xxx xx xxx dovolací xxxxx
xx smyslu §241x xxxx. 2 xxxx. x/ x. s. x.
Xxxxxx xxxxxxxxxx soudu x xxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx x xxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx pro xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, tak xxx bylo převzato xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx pozdějšího úpadce, xx x xxxxxxx xx xxxxxxxx vymezením xxxxxx kriteria x xxxxxx x. 42/1992 Xx.
Xxxxx-xx na xxxxxxx xxxxxx zkoumání xxxxxxxx xxxxxx, xx schválený xxxxxxxxxxxxx projekt x xxxxx xxxxxx není x xxxxxxx s xxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxx odvolacího xxxxx xxxx xxxxx, jakou xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx dovolatelky vzešlý x tohoto porušení xxxxxx (xxxxx lze xxxxxxxx x nároku xx xxxxxxxxx "majetkového xxxxxx x xxxxxxxxxxxx", xxxxx x tomu xx xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx sestavený x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx).
Xxxxxxxx xxxx xx vázán xxxxxxx xxxxxxx dovolacího xxxxx (§243x xxxx. 1 xxxx první, §226 xxxx. 1 x. x. x.).
X xxxxx xxxxxxxxxx bude xxxxx xxxxxxxxxx x nákladech xxxxxx, xxxxxx řízení xxxxxxxxxx (§243x odst. 1 xxxx druhá x. x. x.).
Xxxxx xxxxxx rozhodnutí není xxxxxxxxx opravný prostředek.
V Xxxx 9. xxxxx 2011
XXXx. Xxxxxxxxx Ištvánek, x. x.
xxxxxxxx senátu