Xxxxxx xxxx
Xxxxxxxxxxx státu xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxx vyslovena xxxxxx, xx řídí xxxxxxxxxxxx xxxxxx x. 82/1998 Sb., která upravují xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
Průběh řízení
Nejvyšší soud Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx x předsedy XXXx. Xxxxx Xxxxxx a xxxxxx JUDr. Xxxxxxx Xxxxxx x XXXx. Xxxxx Simona v xxxxxx xxxx žalobce X. X., xxxxxxxxxxxx Xxx. Xxxxxx Xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xx xxxxxx x Xxxxx, Xxxxxxxxx 43, proti xxxxxxxxx 1) xxxx Xxxxxxxxx, xx xxxxxx obecního xxxxx xx Xxxxxxxxxxx, Xxxxxxx 133, 2) Xxxxx xxxxxxxxx - Xxxxxxxxxxxx spravedlnosti, xx xxxxxx x Xxxxx 2, Vyšehradská 16, 3) XXXx. Zdeňku Xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx x Xxxxx, Xxxxxxxxx nám. 28, xxxxxxxxxxxx Mgr. Xxxxxxx Xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xx xxxxxx x Xxxxx, Xxxxxxxxxxxxx 7, x 4) Xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx, Škroupova 18, x náhradu xxxxx, xxxxxx u Okresního xxxxx x Xxxxxxxxxx xxx sp. zn. 5 X 186/2006, x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx xxx 27. xxxxxx 2008, x. x. 10 Xx 393/2007, 10 Xx 394/2007-245,
xxxxx:
X. Xxxxxxxx Krajského xxxxx x Plzni xx xxx 27. xxxxxx 2008, x. x. 10 Co 393/2007, 10 Xx 394/2007-245, xx xxxxxx, xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx Okresního xxxxx x Xxxxxxxxxx xx xxx 21. června 2007, č. x. 5 X 186/2006-159, xxxxx xxx bylo xxxxxxxxxx xx věci xxxx x x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxx a xxxxxx xxxxxxxxx, a ve xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxx odvolacího xxxxxx xxxx xxxxxx účastníky, xx spolu x xxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Rokycanech xx xxx 21.6.2007, x. x. 5 X 186/2006-159, xx xxxx xxxx x xx xxxxxx o náhradě xxxxxxx xxxxxx ve xxxxxx xxxx xxxxxxxx x druhou žalovanou, xxxxxxx a xxx xx x xxxxx xxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx; xx xxxxxxxxxx rozsahu xx xxxxxxxx xxxxxx.
XX. Xxxxxxx je povinen xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx částku 12.360,- Xx xx xxx xxx xx xxxxxx moci tohoto xxxxxxxx k xxxxx Xxx. Xxxxxx Xxxxxxxx, xxxxxxxxx se sídlem x Xxxxx, Xxxxxxxxxxxxx 7.
XXX. Xxxxx z xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxx žalobcem x xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx nemá xxxxx na xxxxxxx xxxxxxx dovolacího xxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
Xxxxxxx xx domáhá náhrady xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx Obecního xxxxx xx Xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx označena xxxxxxxx soudem xx xxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx při xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx ovlivněna xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx žalobce, xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx a xxxx xx xxxx; xxxxxxx mu tak xxxxx, kterou xxxxxxxx xx 5.000.000,- Xx.
Xxxxxxx xxxx v Xxxxxxxxxx xxxxxxxx ze xxx 14.5.2007, x. x. 5 X 186/2006-141, x ze xxx 21.6.2007, x. j. 5 X 186/2006-159, xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx žalobu xx xxxxxxxxx 5.000.000,- Xx x příslušenstvím a xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx ve xxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxx státu. Xxxxx xx xxxxxxxx, xx Obecní xxxx xx Xxxxxxxxxxx, odbor xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxx xx stavebním řízení xx dne 9.11.2001 x xx xxx 14.3.2002 xxxxxx pokutu xxxx xx 500.000,- Xx subjektu, xxxxx xxxxxxxxxxx. X tohoto xxxxxx xxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxxx xx xxx 31.7.2007, xx. xx. 30 Ca 292/2002, x ze xxx 20.8.2003, xx. xx. 30 Xx 234/2002, xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx Obecního xxxxx xx Xxxxxxxxxxx x xx xxxxxxxxxxxxx rozhodnutí Xxxxxxxxx úřadu Xxxxx - xxx. Xxxxxxxxx xx xxx 12.6.2002, x. x. Xx 1768/2002-20, Okresní xxxx Xxxxx - xxx xxxxxxx podle xxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx úřadu xx Xxxxxxxxxxx (xx xxxxx xxxxxx xxxxx) xxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxx xxx prováděl xxxxx xxxxxxx xx xxxx, xxx krajský xxxx x květnu 2003 xxxxxxx správním xxxxxxx xxxxxxx odkladný xxxxxx, xxxx. než xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx Okresního xxxxx Xxxxx - xxx xx dne 26.9.2003, x. j. Xx 1768/2002-81, x xx xxx 21.3.2005, x. j. Xx 1768/2002-115, zastavena. Soud xxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxx rozhodnutí xxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx, xxxxx xx škodu xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx x. 82/1998 Xx., x xxxxxxxxxxxx za xxxxx xxxxxxxxxx při xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx nebo xxxxxxxxxx xxxxxxx postupem a x xxxxx zákona Xxxxx xxxxxxx xxxx x. 358/1992 Xx., x notářích a xxxxxx činnosti (xxxxxxxx xxx) - dále xxx xxx "zákon", xxxxxxx xxxxxxxx xxxx. X xxxxxx xxxxxx xxxx xx sporu xxxxxxx věcně xxxxxxxxxxx xxx čtvrtý žalovaný (xxxx), xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xx stavebním xxxxxx. Xxxxxxxx obec xxx xxxxxxxxxx ani xxxxx §420 xxx. xxx., xxxxx xxx, xx podala xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxx, xxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, neporušila xxxxxx xxxxxx povinnost; navíc xxxx-xx návrh na xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx účastník, xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxx, xx tak xxxxxxxxx. Xxxxxxxx soudní xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx rovněž xxxxxxxxxx x souladu xx xxxxxxx, xxxxx vydal xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx titulu, a xxxx, co xxxx xxxxxxxxxx x jeho xxxxxxxxxx, xxx exekuční xxxxxx xxxxxx xxx, xxxx. xxxx xxx xxxx, xxx se x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxx xxx provádění xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx. Xxxx druhému žalovanému (xxxxx) pak xxxx xxxxxxxxxxx splnění xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx žalobce xxxxxxxxx, xx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx orgánu xx xxxxxx §14 xxxxxx; x xxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx Plzeň - xxx xx vykonávacím xxxxxx neshledal xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxx v příčinné xxxxxxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxx.
X xxxxxxxx žalobce Xxxxxxx xxxx x Xxxxx xxxxxxxxx xx xxx 27.3.2008, č. x. 10 Xx 393/2007, 10 Xx 394/2007-245, xxx rozsudky xxxxx prvního stupně xxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx řízení. Vyšel xx xxxxxxxxxx zjištění xxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xx x x jeho xxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxx tomuto xxxxxxxx podal xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx přípustnost xxxxxxxx podle §237 xxxx. 1 písm. x) x.x.x. x xxxxx odůvodňuje podle §241x odst. 2 xxxx. a), x), xxxx. 3 x.x.x. Xxxxxxxxxx především se xxxxxxx, že první xxxxxxxx (xxxx) xxxxxxxxxx xxxxxx povinnost xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx; poukazuje xx xx, xx xxxxxx xxxxx x v xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx, kdy xxx xxxx známa vadnost xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, a xx xxxxxxx z xxxxxx krajského xxxxx, xxx xxxxxxxxxx bylo xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xx x tom xxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxx 11.2.2005, xxx xxxxxx návrh xx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx neinformovanost xxxxxxxx x xxxx žalobce. Xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxx a xxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx nárok xxxx xxxxx žalované a xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx z chybného xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xx rozhodnutí, x xx x xxxxxxxx na xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu (xxx Xx 42/1998). Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx, který xxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxx správních žalob xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, x provedl xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxx, xxx xxxxxx xxxxxxxx příkaz. Kromě xxxx x rozporu x §58 zákona x. 120/2001 Sb., x xxxxxxxx exekutorech x xxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxx xxx), zvolil xxxxxxxxxxx způsob xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx vymáhané pohledávky. Xx xxxxxx x xxxxxxx žalovanému vytýká xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx postupem podle §14 zákona xx xxxxxxx k xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx žaloby, xxx sdělením xxxxx, xx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. X xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx rozhodnutí xxxxx xxxx xxxxxx x xxx xxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx nepřípustné, xxxxx xxxxx x řešení xxxxxxx právní otázky. Xxxxxxxxx, xx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx majetku xxxxxxxxx, xxx xx ukládá §47 odst. 1 xxxxxxxxxx řádu, xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx nepřistoupil, neboť xxxxxxxx x nařízení xxxxxxx xxxxxxxx právní xxxx a x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Přitom xx xxxxxxxxx prostředků xx xxxx xxxxxxxxx exekutor xxxxxxx od xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxx x tomto xxxxx zákon xxxxxxxxx.
Xxxxxx xxxxxxxx xx vyjádření x xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx. zn. 25 Cdo 1457/2005, xxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx obce x x xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x souladu. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx dána jeho xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx. Xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx vznik xxxxx, xxxxxx x řízení xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xx xxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx, případně xxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxx České xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx (§10x x.x.x.) xx xxxxxxxx, že xxxxxxxx xxxx podáno xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (účastníkem xxxxxx) x xxxxxxx lhůtě (§240 odst. 1 x.x.x.), se xxxxxxx xxxxxxx přípustností xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxx vydání xxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx (x. x. xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xx znění xxxxxxx xxxx 1.7.2009 - xxxx. xxx 12, xx. XX xxxxxx x. 7/2009 Sb., xxxxxx xx xxxx xxxxx x. 99/1963 Xx., xxxxxxxx xxxxxx xxx, xx znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxx související zákony).
Žalobce xxxxxx xxxxxxxx odvolacího xxxxx xx xxxx xxxx, jímž xxx xxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxxxx výrocích, xxxx xx předcházelo zrušující xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx; xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx §237 odst. 1 písm. c) x.x.x. Xxxxxxxx xxxx xxx podle xxxxxx xxxxxxxxxx přípustné xxx xxxxx, xxx-xx o xxxxxx xxxxxxxx otázek (xxxx otázky, zejména xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx zjištění, xxxxxxxxxxx dovolání neumožňují - xxxx. §241a xxxx. 3 x.x.x.) x jde-li xxxxxxx x právní xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx není xxxxxxxx xxx tím, xx xxxxxxx tvrdí, že xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx má po xxxxxx xxxxxxx zásadní xxxxxx; xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx x závěru, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx význam skutečně xx.
Xxxxxxx uplatňuje nárok xx xxxxxxx škody, xxxxx mu xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx exekuce xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx následně xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx za nicotná.
Podle §7 odst. 1 xxxxxx č. 82/1998 Xx. xxxxx xx xxxxxxx škody xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxx xxxx vydáno xxxxxxxxxx, x xxxxx xxx xxxxxxx xxxxx.
Xxxxx §8 odst. 1 xxxxxx zákona xxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx nezákonným xxxxxxxxxxx xxx, xxxx-xx xxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xxxxx tehdy, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx bylo xxx xxxxxxxxxxx zrušeno xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Rozhodnutím xxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx o xxxxxxx xxxxx xxxxx.
Xxxxx x. 82/1998 Xx. na xxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, je xxxxx xxxxx vyložit, xxx x xxxxx xxxxxxxx může xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxx §76 xxxx. 1 zákona x. 150/2002 Sb., xxxxxx xxx správní, xxxx zruší xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx x) xxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx spočívající x xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxx nedostatku xxxxxx rozhodnutí, x) xxxxx, xx xxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx orgán za xxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí, xx x rozporu xx xxxxx nebo x xxxx xxxx xxxxx anebo xxxxxxxx xxxxxxxx nebo xxxxxxx xxxxxxxx, x) xxx xxxxxxxxx porušení xxxxxxxxxx x řízení před xxxxxxxx orgánem, xxxxx-xx xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxx xxxx.
Xxxxx odstavce 2 tohoto xxxxxxxxxx xxxxxx-xx soud, že xxxxxxxxxx xxxx takovými xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxx nicotnost, vysloví xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x bez xxxxxx. Xxxxx se důvody xxxxxxxxxx týkají xxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxx nicotnou xxx xxxx část xxxxxxxxxx, xxxxxxxx z xxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx xx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx částí xxxxxxxxxx.
X xxxx procesní xxxxxx postupu soudu xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, že xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx či xxxxxx správního rozhodnutí (xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx či xxxxx) je xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x výslovně stanoveným xxxxxxxx xxxxxx. X xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx nemá xxxxx xxxxxx xxxxxx (xxxxxx xxx nabýt xxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxxxxx), xx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxx svědčící pro xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx x xxxxxxxxx soudním xxxxxxxxxxx vyslovena (dříve xx z důvodu xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, ač xxxxxxxx nejde x xxxxxxxxxx - xxxx. xxxx. Vopálka, X., Xxxxxx, V., Šimůnková, X., Xxxxx, X. Xxxxxxx xxx xxxxxx. Xxxxxxxx. 1. xxxxxx. Xxxxx: X. X. Xxxx, 2004, xxx. 151). Xx použití xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx ad xxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xx své xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxx způsobenou xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx smyslu §5 xxxx. 1 xxxx. x) x §7 a §8 xxxxxx č. 82/1998 Xx.
X když xxxx xxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx řízení xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx, xxxx příslušný x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx, xxxx xx xxxxxx, která xxxxx xxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxx sloužila xxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxx žalobci xxxxxxxxxx xxxx. Xxx xx ovšem podmínkou xxxxxxxxx žaloby u xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx, který xxxx xxxxxxxxxx §14 xxxx. 1 zákona vyložil xxxxxxxxx a x xxxxxxx s xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx.
Xxxxx §14 xxxx. 1 xxxxxx x. 82/1998 Sb., xx xxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxx xxx. nicotného xxxxxxxxxx, xx. xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x. 160/2006 Sb., nárok xx xxxxxxx škody xxxxxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutím x xxxxxxxxxxx o xxxxx, xxxxxx nebo xxxxxxxxx xxxxxxxx se xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx x §6.
Podle §15 odst. 2 xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx tehdy, pokud xx xxxxx xxxxxx xxx xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxxxxxxx xx předběžné projednání xxxxxx xx náhradu xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx je xxxx xxxxxxxxxxx podmínkou xxx xxxxxxxxx tohoto xxxxxx x xxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xx soud xxxxx xxxxx, xxxxxxxx xx šesti měsíců xxx dne xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx plně xxxxxxxxx, xxx však x podmínku xxxxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx má xxxxxx procesní důsledky x xxxxxx xxx xxxxxxx pro zamítnutí xxxxxx x věcného xxxxxxxx. Jak ostatně xxx dříve soudní xxxxx xxxxxxxx a xxx vyplývá xxxxxxxxx x x xxxxxxx (x xxxxxxxxx xx 27.4.2006) xxxxxxxxxx xxxxxxxx 3 ustanovení §14 xxxxxx, xxx-xx xxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x příslušného xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx §103 a 104 x.x.x. x xxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxx §104 xxxx. 2 x.x.x., jenž x případě xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx vede x zastavení řízení (xxxx. např. Zprávu x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx zákona x. 58/1969 Xx. xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx Nejvyššího xxxxx XXXX xx dne 15.1.1980, sp. xx. Xxxx 145/78, publikovanou xxx č. 20 xx Sbírce xxxxxxxx xxxxxxxxxx a stanovisek, xxxxxx 1981, xxxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxx 30.12.1976, xx. xx. 2 Xx 38/76, xxxxxxxxxx xxxxxx xxx č. 28, xxxxxx 1978, xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx XX xx dne 17.6.2009, xx. xx. 25 Cdo 1891/2007, xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx x. 11, xxxxxx 2010). Od xxxxxx xxxxxx xxxx dovolací xxxx xxxxx se xxxxxxxx.
Xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxx škody způsobené xxxxxxxx (xx. xx xxxxx nezákonnému xxxxxxxxxx) xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxx předběžně projednán x xxxxxxxxxxx ministerstva, xxx xxxx xx xxxxxx opatření x xxxxxxxxxx xxxxxx nedostatku xxxxxxxxxx podle §104 xxxx. 2 x.x.x. x xxxxxx xxxxxxxx; xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx x žalobcově xxxxxx věcně xxxxxxx x žalobu zamítl, xxxxxxx xxxxxxxxxx §14 xxxx. 1 xxxxxx x. 82/1998 Xx. xxxxxxxxx.
Xx xxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx odvolacího xxxxx je v xxxxxxx otázce x xxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxx o rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxxxx významu xx xxxxxx §237 xxxx. 3 o.s.ř., x xxxxxxxx xx xxx xxxxx §237 xxxx. 1 xxxx. x) x.x.x. xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx §241x xxxx. 2 xxxx. x) x.x.x., Nejvyšší xxxx xxxxxxxxxx odvolacího soudu xx xxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx podle §243b xxxx. 2 xxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx x.x.x. zrušil, a xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx; xxxxxxxx x xxxx, že xxxxxx, xxx xxxxx xxx rozsudek xxxxxx, xxxxx x xxx xxxxxxxxxx xxxxx prvního xxxxxx, xxxxxx x xxxx xxxxxxxx x xxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx vrátil Okresnímu xxxxx v Rokycanech x xxxxxxx xxxxxx (§243x odst. 2 xxxx xxxxx o.s.ř.).
Právní xxxxx vyslovený x xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx. Soud x xxxxxx řízení nejprve xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxx ministerstvo xxxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xx xx xxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx [xxxx. §6 xxxx. 2 xxxx. x) zákona x. 82/1998 Xx. x §14 odst. 1 xxxxxx x. 2/1969 Sb., x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx je xxxxxxxxx xxxxxxx státním xxxxxx xxxxx xxxxxx x xx xxxxxx územního xxxxxxxxx a stavebního xxxx]. Pro věcné xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx škodu xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxxxx xx xxx xxxx vzniknout, x xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx tím, xxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxx a xxx x x jakém xxxxxxx xx xx xxxxxx xxxxxxxx souvislosti x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxx xxxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx řízení x xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxx i o xxxxxxxxx původního xxxxxx (§243x xxxx. 1 x.x.x.).
Xx vztahu k xxxxxxx, jimiž xxx xxxxxxxx rozsudek xxxxx xxxxxxx xxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx x čtvrtému xxxxxxxxxx xxxxxxxxx žádnou xxxxxxx xxxxxx xxxxxx v xxxxxxxx neformuluje x xxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx se xxxxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxxxx soudu x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx legitimace xxxx x kraje xx xxxxx x xxxxxxx xx škodu xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx moci xxxxx xxxxxx x. 82/1998 Sb. je xxxxx v xxxxxxx xx zákonem x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx dovolacího xxxxx (srov. např. xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx dne 29.8.2006, xx. zn. 25 Xxx 1457/2005, xxxxxxxxxxx xxx xxxxxx 98 xx Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x stanovisek, xxxxxx 2007). Odkaz xxxxxxxxxx na xxxxxxxxxx x odpovědnosti xx xxxxx xxxxxxxxxx vyznačením xxxxxxx xxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxx xxxxxxxxxx x xxxx věci xxxxxxxxxx, xxxxx z xx nelze xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx či xxxxx xx škodu xxxxxxxxxx výkonem xxxxxxx xxxx v xxx. xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Na xxxxxxxxxx závěru xxxxxxxxxx xxxxx x nedostatku xxxxxxx xxxxx legitimace xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx podle xxxxxx x. 82/1998 Xx. to tedy xxxxxx nic xxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx, že žalovaná xxxx x xxxxxx xxxxxxxx prováděli úkony x xxxxxxx xxxxx xx doby, xxx xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xx xxxx zřejmé, že xxxxxxxxx v xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxx zjištění xxxxx xxxx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx po xxxxxx stránce, xxxx xx skutečnosti xxxxxxxxx xxxxxxxx důvod podle §241x xxxx. 3 x.x.x. (xxxxxxxxxx vychází xx skutkového xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxx oporu x provedeném xxxxxxxxxx), xxxx přípustnost xxxxxxxx xxxxx §237 xxxx. 1 xxxx. x) x.x.x. založit xxxxx, xxxxx jej lze xxxxxxxx pouze xxxxx, xx-xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §237 xxxx. 1 xxxx. x) x x) o.s.ř.
Tvrdí-li xxxxxxxxx, xx třetí xxxxxxxx porušil povinnost xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx provedení xxxxxxx, xxxxxxxxx skutečnosti, xxxxx dosud x xxxxxx xxxxxxxx, xx. xxx. xxxxxxxx novoty, x xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx podle §241x xxxx. 4 x.x.x. přihlédnout.
Konečně dovolání xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx o xxxxxxx xxxxxxx řízení xxxx podle xxxxxx xxxxxx přípustnosti dovolání x občanském xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, x xx xxx xxxxxxx x povaze xxxxxxxx xxxxxx (xxx xxxxxx xx xx, zda xxx xxxx. o xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxx) - xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 31.1.2002, xx. zn. 29 Xxx 874/2001, xxxxxxxxxxx xxx x. 4/2003 Xxxxxx xxxxxxxx rozhodnuta xxxxxxxxxx.
Xxxxxxx tedy xx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx napadený rozsudek xx xxxxxxxx týkajících xx první xxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx zásadního xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx dovolání xxxxx §237 odst. 1 xxxx. c) x.x.x., a Nejvyšší xxxx xxxxx xxxxx §243x xxxx. 5 xxxx první a §218 xxxx. x) x.x.x. dovolání v xxxxx rozsahu xxxxxx.
X xxxxxxx xxxxxxx dovolacího xxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxx žalovaným xxxx xxxxxxxxxx podle §243x xxxx. 5 xxxx xxxxx, §224 xxxx. 1 a §146 xxxx. 3 x.x.x. Xxxxxxxx x xxxxxxxx dovolacího řízení xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx x souvislosti x xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx. Za xxxxx xxxx právní xxxxxx xxxxxx odměna xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxxx (§3 odst. 1, §18 xxxx. 1 xxxxxxxx č. 484/2000 Xx., xx xxxxx xx 1.9.2006). Sazba xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx 20.000,- Kč, xx xxxxxxx 10.000,- Xx, xxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx výdajů xx xxxx 300,- Xx (§2 xxxx. 1, §13 xxxx. 1 x 3 xxxxxxxx x. 177/1996 Xx. x xxxxxxx xxxxx), xxx xxxxxxxx x 20 % XXX xxxxx §137 xxxx. 3 x.x.x., činí xxxxxxx 12.360,- Kč.
O xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx ve xxxxxx xxxx žalobcem x xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx podle §243b xxxx. 5 xxxx xxxxx, §224 odst. 1, §151 odst. 1 věty první x §146 xxxx. 3 x.x.x., xxxxx xxxxxxx s xxxxxxx xx výsledek xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xx xxxxxxx nákladů xxxxxxxxxx xxxxxx právo x xxxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxx xxxxxx rozsudku xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx prostředek.
V Xxxx xxx 26. xxxxx 2011
XXXx. Xxxx Xxxxxx, x. x.
xxxxxxxx xxxxxx