Xxxxxx xxxx
Xxxxxxxxxxx státu xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, jehož xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxxxx zákona č. 82/1998 Sb., která upravují xxxxxxxxxxx za xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
Průběh xxxxxx
Xxxxxxxx xxxx Xxxxx republiky rozhodl x senátě xxxxxxxx x xxxxxxxx XXXx. Xxxxx Xxxxxx a xxxxxx XXXx. Xxxxxxx Xxxxxx x XXXx. Xxxxx Simona v xxxxxx xxxx xxxxxxx X. X., xxxxxxxxxxxx Xxx. Xxxxxx Xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xx xxxxxx x Plzni, Purkyňova 43, proti xxxxxxxxx 1) xxxx Xxxxxxxxx, xx sídlem xxxxxxxx xxxxx xx Xxxxxxxxxxx, Xxxxxxx 133, 2) Xxxxx republice - Xxxxxxxxxxxx spravedlnosti, xx xxxxxx x Xxxxx 2, Xxxxxxxxxxx 16, 3) XXXx. Xxxxxx Xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx sídlem v Xxxxx, Xxxxxxxxx nám. 28, zastoupenému Xxx. Xxxxxxx Xxxxxxxxx, advokátkou xx sídlem v Xxxxx, Xxxxxxxxxxxxx 7, x 4) Plzeňskému xxxxx, se sídlem xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx, Xxxxxxxxx 18, x náhradu xxxxx, xxxxxx u Okresního xxxxx x Xxxxxxxxxx xxx xx. xx. 5 X 186/2006, x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx dne 27. xxxxxx 2008, č. x. 10 Co 393/2007, 10 Xx 394/2007-245,
xxxxx:
X. Xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx xxx 27. xxxxxx 2008, x. x. 10 Xx 393/2007, 10 Xx 394/2007-245, xx xxxxxx, xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxxxxx xx xxx 21. června 2007, x. x. 5 X 186/2006-159, xxxxx xxx bylo xxxxxxxxxx ve xxxx xxxx x o xxxxxxx nákladů xxxxxx xx vztahu xxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx, a xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx odvolacího řízení xxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xx spolu x xxxxxxxxx Okresního xxxxx x Rokycanech ze xxx 21.6.2007, x. x. 5 X 186/2006-159, ve xxxx xxxx x xx xxxxxx o náhradě xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxx žalobcem x xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx x xxx xx x xxxxx xxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxxxxxxx x xxxxxxx řízení; xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx dovolání xxxxxx.
XX. Xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx náhradě xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx 12.360,- Xx do xxx xxx od xxxxxx xxxx tohoto xxxxxxxx x xxxxx Xxx. Xxxxxx Xxxxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxxx x Xxxxx, Františkánská 7.
XXX. Xxxxx x xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxx a xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx žalovaným xxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
Xxxxxxx xx domáhá xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx exekucí xxxx rozhodnutí Xxxxxxxx xxxxx ve Štěnovicích, xxxxx byla xxxxxxxx xxxxxxxx soudem xx xxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx finančních xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx ovlivněna xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx musel omezit xxxxxx xxxxxxx x xxxx si xxxx; xxxxxxx mu xxx xxxxx, xxxxxx xxxxxxxx xx 5.000.000,- Kč.
Okresní xxxx v Rokycanech xxxxxxxx xx xxx 14.5.2007, č. x. 5 X 186/2006-141, x xx dne 21.6.2007, x. x. 5 X 186/2006-159, xxxxxx vůči xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx 5.000.000,- Kč x příslušenstvím a xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx řízení xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxx státu. Xxxxx xx xxxxxxxx, xx Xxxxxx úřad xx Štěnovicích, odbor xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxx xx stavebním xxxxxx xx xxx 9.11.2001 x xx xxx 14.3.2002 xxxxxx pokutu xxxx po 500.000,- Xx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx. Z xxxxxx xxxxxx byla rozsudky Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx ze xxx 31.7.2007, sp. zn. 30 Ca 292/2002, x xx xxx 20.8.2003, sp. zn. 30 Xx 234/2002, xxxxxxxxx nicotnost obou xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx xx Xxxxxxxxxxx x xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx Plzeň - xxx. Usnesením xx xxx 12.6.2002, x. x. Xx 1768/2002-20, Xxxxxxx soud Xxxxx - xxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx xx Xxxxxxxxxxx (xx xxxxx xxxxxx xxxxx) xxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx provedením xxxxxxx xxxxxxx žalovaného. Ten xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxx, xxx xxxxxxx soud x xxxxxx 2003 xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxx. než xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx Plzeň - xxx ze dne 26.9.2003, x. x. Xx 1768/2002-81, a xx xxx 21.3.2005, x. x. Xx 1768/2002-115, xxxxxxxxx. Soud xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx rozhodnutí xxxx xxxxxx v rámci xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx, xxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx odpovídá xxxx xxxxx xxxxxx x. 82/1998 Xx., x odpovědnosti za xxxxx xxxxxxxxxx při xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx postupem a x xxxxx xxxxxx Xxxxx národní xxxx x. 358/1992 Sb., x notářích a xxxxxx činnosti (xxxxxxxx xxx) - xxxx xxx xxx "xxxxx", xxxxxxx žalovaná xxxx. X xxxxxx xxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxx legitimován xxx xxxxxx žalovaný (xxxx), jehož xxxxx xxxxxxxxxx xxxx orgán xxxxxxxx ve stavebním xxxxxx. Xxxxxxxx obec xxx xxxxxxxxxx xxx xxxxx §420 xxx. xxx., neboť xxx, xx xxxxxx návrh xx xxxxx rozhodnutí x xxxx, xxx x vadách rozhodnutí xxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx; navíc xxxx-xx xxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx k tíži, xx tak xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxx příkaz podle xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, x xxxx, co xxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx tři, xxxx. sedm dnů xxxx, kdy xx x této xxxxxxxxx xxxxxxxx. Neporušil xxxx xxx provádění xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, která xx zakládala xxxx xxxxxxxxxxx za škodu. Xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxx) pak soud xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx nedoložil, xx xxxx nárok xxxxxxxxx xxxxxxxx u xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx §14 xxxxxx; x xxxxxxx Okresního xxxxx Xxxxx - xxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, který xx xxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxx.
X xxxxxxxx žalobce Xxxxxxx soud v Xxxxx xxxxxxxxx ze xxx 27.3.2008, x. x. 10 Xx 393/2007, 10 Xx 394/2007-245, xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx a rozhodl x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx řízení. Xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx prvního stupně x xxxxxxxxx xx x x xxxx xxxxxxx posouzením.
Proti xxxxxx xxxxxxxx podal xxxxxxx xxxxxxxx, jehož xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §237 xxxx. 1 písm. x) x.x.x. x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §241x xxxx. 2 xxxx. a), x), xxxx. 3 o.s.ř. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx se xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx (xxxx) xxxxxxxxxx xxxxxx povinnost při xxxxxxxxx exekuce xxxxxxxxx xxxxxxxxxx; xxxxxxxxx xx xx, xx xxxxxx xxxxx x x xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx, xxx xxx xxxx xxxxx vadnost xxxxxxxxxxxx rozhodnutí, x xx xxxxxxx z xxxxxx krajského xxxxx, xxx rozhodnutí xxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xx o xxx xxxxxxxxxxx dříve xxx xxx 11.2.2005, xxx xxxxxx xxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx neinformovanost xxxxxxxx x xxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxx a tím xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxx xxxxx žalované x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx z xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx právní xxxx na xxxxxxxxxx, x to s xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu (viz Xx 42/1998). Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx i třetí xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx, přestože xxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx správních xxxxx xxxxx xxxxxxxxx titulům, x provedl srážky xxxxxxx xxxxxxx v xxx, kdy zrušil xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxx x xxxxxxx x §58 xxxxxx x. 120/2001 Xx., x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxx řád), zvolil xxxxxxxxxxx xxxxxx provedení xxxxxxx, xxxxx neodpovídal xxxx xxxxxxxx pohledávky. Xx xxxxxx x xxxxxxx žalovanému xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxx u ústředního xxxxxx xxxxxxxx xxxxx §14 xxxxxx xx xxxxxxx x zamítnutí xxxxxx. Podle xxxxxxxxxx xx xxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx podmínek xxxxxx, který napravil xxx xxxxxxx xxxxxx, xxx sdělením soudu, xx x ústředním xxxxxxx xxxxxx. Z xxxxxx xxxxxx navrhuje, xxx xxxxxxxx soud xxxxxx xxxxxxxxxx soudů xxxx xxxxxx x xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx řízení.
Třetí žalovaný xx xxxxxxxxx x xxxxxxxx navrhl, aby xxxx xxxxxxxx odmítnuto xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx x řešení xxxxxxx právní xxxxxx. Xxxxxxxxx, xx x xxxxx xxxxxxx provedl xxxxxxxxx majetku povinného, xxx mu xxxxxx §47 xxxx. 1 xxxxxxxxxx xxxx, xxxxx x provedení xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx x nařízení xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx x x xxxxxxxx xxxx rozhodnuto x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xx xxxxxxxxx prostředků xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx od xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxx v xxxxx xxxxx xxxxx neporušil.
Čtvrtý xxxxxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx. xx. 25 Xxx 1457/2005, xxxx byla xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx x x nímž xx xxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx žalovaného tedy xxxx dána xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx ve xxxxx. Žalobce xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx, xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx nevyčíslil. Dovolání xx proto xxxx xxx odmítnuto, xxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxx soud xxxxxxxx (§10x o.s.ř.) xx xxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxxx řízení) x zákonné xxxxx (§240 odst. 1 x.x.x.), xx nejprve xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx přitom xxxxxxxx x xxxx vydání xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx podle xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx (x. x. xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxx účinném xxxx 1.7.2009 - xxxx. bod 12, xx. II xxxxxx x. 7/2009 Xx., xxxxxx se xxxx xxxxx x. 99/1963 Xx., xxxxxxxx xxxxxx xxx, ve znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx, a xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx).
Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx odvolacího xxxxx ve xxxx xxxx, xxxx xxx xxxxxxxx xxxxx prvního xxxxxx potvrzen x xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx; xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx §237 xxxx. 1 xxxx. x) x.x.x. Xxxxxxxx xxxx xxx podle xxxxxx xxxxxxxxxx přípustné jen xxxxx, xxx-xx x xxxxxx právních xxxxxx (xxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxxx dovolání xxxxxxxxxx - srov. §241x xxxx. 3 x.x.x.) x xxx-xx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx významu. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx založena xxx tím, že xxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxx má xx xxxxxx xxxxxxx zásadní xxxxxx; xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, jestliže xxxxxxxx soud xxxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxxxx odvolacího soudu xx právní xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx.
Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxx, xxxxx mu xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx exekuce xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx.
Xxxxx §7 xxxx. 1 xxxxxx x. 82/1998 Xx. xxxxx xx xxxxxxx škody způsobené xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, x něhož xxx vznikla xxxxx.
Xxxxx §8 xxxx. 1 xxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx, není-li dále xxxxxxxxx jinak, xxxxxxxx xxxxx xxxxx, pokud xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx bylo xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Rozhodnutím xxxxxx xxxxxx je xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx vázán.
Zákon x. 82/1998 Sb. xx xxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxx vyložit, xxx x jakým xxxxxxxx xxxx přesto xxxxxxxxxxx státu xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxx §76 xxxx. 1 xxxxxx x. 150/2002 Xx., xxxxxx xxx xxxxxxx, xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxx xxx jednání xxxxxxxxx a) pro xxxxxxxxxxxxxxxxxx spočívající x xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxx nedostatku xxxxxx rozhodnutí, x) xxxxx, xx skutkový xxxx, xxxxx vzal xxxxxxx orgán xx xxxxxx napadeného xxxxxxxxxx, xx x xxxxxxx xx spisy xxxx x xxxx xxxx xxxxx anebo xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx zásadní xxxxxxxx, x) xxx xxxxxxxxx porušení ustanovení x xxxxxx xxxx xxxxxxxx orgánem, mohlo-li xxx xx následek xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx samé.
Podle xxxxxxxx 2 tohoto xxxxxxxxxx xxxxxx-xx soud, xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxx nicotnost, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx nicotnost x bez návrhu. Xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx, soud xxxxxxx xxxxxxxx jen xxxx xxxx rozhodnutí, xxxxxxxx x xxxxxx xxxx nevyplývá, xx xx nelze xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx.
X xxxx xxxxxxxx xxxxxx postupu soudu xx xxxxxxxx soudnictví xxxxxxx, xx xxxxx xxxxx xxxxxx teorií xxxxxxxxxx xxxxxxxxx či xxxxxx správního xxxxxxxxxx (xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxx) je xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx stanoveným xxxxxxxx řešení. I xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx (nemůže xxx xxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxxxxx), xx xxxxxxx, aby xxxxxxxxx svědčící pro xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x hodnoceny x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxx xx x důvodu xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxx nejde x xxxxxxxxxx - xxxx. xxxx. Xxxxxxx, X., Xxxxxx, X., Šimůnková, X., Xxxxx, X. Xxxxxxx xxx xxxxxx. Xxxxxxxx. 1. vydání. Xxxxx: C. X. Xxxx, 2004, xxx. 151). Xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxx xx xxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxx xx škodu xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xx xxx xxxxxxxx odpovědností xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx ve xxxxxx §5 xxxx. 1 xxxx. a) x §7 x §8 xxxxxx č. 82/1998 Xx.
X xxxx xxxx xxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx pro xxxxxxxxxxx, xxxx příslušný x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx pravomocným xxxxxxxxxxx označil xx xxxxxxx, tedy za xxxxxx, která nelze xxx zrušit, neboť xxxxxxxxxx právní xxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx exekuční xxxxx, xxxxx xxxxxxx žalobci xxxxxxxxxx újmu. Xxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx žaloby x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx orgánu xxxxx, xxx xxxxxxx odvolací xxxx, xxxxx však xxxxxxxxxx §14 odst. 1 xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x x xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx.
Xxxxx §14 xxxx. 1 zákona x. 82/1998 Sb., xx xxxxx účinném x době vydání xxx. xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx. xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x. 160/2006 Xx., nárok xx náhradu xxxxx xxxxxxxxx nezákonným rozhodnutím x xxxxxxxxxxx x xxxxx, trestu xxxx xxxxxxxxx opatření xx xxxxxxxxx u xxxxxx xxxxxxxxx v §6.
Xxxxx §15 xxxx. 2 xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx škody u xxxxx může xxxxxxxxx xxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxx xxx xxx xxxxxxxxx xxxxx jeho nárok xxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx náhradu xxxxx u ústředního xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx tohoto nároku x xxxxx, neboť xxxxxxxxx se xxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxx, xxxxxxxx xx šesti měsíců xxx dne xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxx však x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxx xxxxxxx xxx zamítnutí xxxxxx x věcného xxxxxxxx. Xxx xxxxxxx xxx xxxxx soudní xxxxx dovodila a xxx xxxxxxx xxxxxxxxx x x později (x xxxxxxxxx xx 27.4.2006) doplněného odstavce 3 ustanovení §14 xxxxxx, byl-li xxxxx xx náhradu xxxxx xxxxxxxx x soudu xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx úřadu, xxxxx xx x odstranitelný xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx §103 x 104 x.x.x. a xxxxxxx xx xxxxxx soudu xxxxx §104 odst. 2 x.x.x., xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x zastavení xxxxxx (xxxx. např. Xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx o xxxxxxxxx xxxxxx č. 58/1969 Sb. xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx Nejvyššího xxxxx XXXX ze xxx 15.1.1980, xx. xx. Xxxx 145/78, xxxxxxxxxxxx xxx x. 20 xx Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xxxxxx 1981, xxxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxx 30.12.1976, sp. xx. 2 Cz 38/76, xxxxxxxxxx tamtéž xxx č. 28, xxxxxx 1978, xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx XX xx xxx 17.6.2009, xx. xx. 25 Xxx 1891/2007, xxxxxxxxxxx tamtéž pod x. 11, ročník 2010). Od xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxxx.
Xxxxxxxx v xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxx škody způsobené xxxxxxxx (xx. na xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx) xxxxxxxxxxx xxxxx před xxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx projednán x příslušného xxxxxxxxxxxx, xxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx nedostatku xxxxxxxxxx xxxxx §104 xxxx. 2 o.s.ř. x xxxxxx xxxxxxxx; xxxxxxx xxxx namísto xxxx x žalobcově xxxxxx xxxxx rozhodl x xxxxxx zamítl, xxxxxxx ustanovení §14 xxxx. 1 xxxxxx x. 82/1998 Xx. xxxxxxxxx.
Xx tedy zřejmé, xx xxxxxxxx odvolacího xxxxx xx x xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx se xxxxxxx x judikaturou xxxxxxxxxx xxxxx, proto xx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx právního xxxxxxx xx smyslu §237 xxxx. 3 x.x.x., x xxxxxxxx xx xxx xxxxx §237 xxxx. 1 písm. x) x.x.x. xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx posouzením xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx §241x xxxx. 2 xxxx. x) x.x.x., Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx mezi xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §243x xxxx. 2 xxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx x.x.x. xxxxxx, x xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx; xxxxxxxx x xxxx, že xxxxxx, xxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx x pro xxxxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxx, xxxxxx x xxxx xxxxxxxx x xxx x odpovídajícím xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Rokycanech x xxxxxxx řízení (§243x xxxx. 2 xxxx xxxxx x.x.x.).
Xxxxxx xxxxx vyslovený x xxxxx rozsudku je xxxxxxx. Soud x xxxxxx řízení nejprve xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx nároku x xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxx ministerstvo xxxxxxxxxxxxx, xxxxx ministerstvo pro xxxxxx rozvoj, xxxxx xxxx xx za xxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx [xxxx. §6 odst. 2 xxxx. x) xxxxxx x. 82/1998 Xx. x §14 odst. 1 xxxxxx x. 2/1969 Xx., x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx správy Xxxxx xxxxxxxxx, podle nějž xxxxxxxxxxxx pro xxxxxx xxxxxx je xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx jiného x xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx a stavebního xxxx]. Xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx nicotného rozhodnutí, xxxxx xxxx exekuováno, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxxxx mu tím xxxx xxxxxxxxx, a xxxx xx zabývat xxxxxxxxxx tím, xxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxx x zda x x xxxxx xxxxxxx je xx xxxxxx příčinné souvislosti x nicotností xxxxxxxxxx. X xxxxx xxxxxxxxxx x xxxx pak xxxxxxxx xxxx nejen x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx a xxxxxxxxxx řízení, xxx xxxxx x o xxxxxxxxx původního xxxxxx (§243x xxxx. 1 x.x.x.).
Xx vztahu x xxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx stupně v xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx neformuluje x xxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx důvodů se xxxxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxx ve xxxxx o xxxxxxx xx xxxxx způsobenou xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx zákona x. 82/1998 Sb. xx xxxxx x xxxxxxx xx zákonem x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx (xxxx. xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx dne 29.8.2006, xx. xx. 25 Xxx 1457/2005, xxxxxxxxxxx xxx xxxxxx 98 xx Xxxxxx soudních xxxxxxxxxx x stanovisek, xxxxxx 2007). Odkaz xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx x odpovědnosti za xxxxx způsobenou xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xx xxxxx nevykonatelném xxxxxxxxxx xxxx případný x xxx xxxxxxxxxx x této věci xxxxxxxxxx, xxxxx x xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxx za xxxxx xxxxxxxxxx výkonem xxxxxxx xxxx v xxx. xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xx xxxxxxxxxx závěru xxxxxxxxxx xxxxx x nedostatku xxxxxxx věcné xxxxxxxxxx xxxxx žalované a xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx č. 82/1998 Xx. xx xxxx xxxxxx xxx změnit.
Dovolání xxxxx svého xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx správnost xxxxxx soudů obou xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx úkony x xxxxxxx xxxxx xx xxxx, než xxx byla xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xx xxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxx v xxxxx xxxxx nezpochybňuje právní xxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxx zjištění xxxxx xxxx xxxxxx, na xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx po xxxxxx xxxxxxx, xxxx xx skutečnosti xxxxxxxxx xxxxxxxx důvod podle §241x xxxx. 3 x.x.x. (rozhodnutí xxxxxxx xx skutkového zjištění, xxxxx nemá podle xxxxxx xxxxx v xxxxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx dokazování), xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §237 odst. 1 xxxx. c) x.x.x. založit nelze, xxxxx xxx lze xxxxxxxx xxxxx xxxxx, xx-xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §237 odst. 1 xxxx. x) x x) o.s.ř.
Tvrdí-li xxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx porušil povinnost xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx způsobu provedení xxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxx, xx. xxx. skutkové novoty, x xxxx dovolací xxxx xxxxxx xxxxx §241x xxxx. 4 x.x.x. xxxxxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx podle právní xxxxxx přípustnosti xxxxxxxx x xxxxxxxxx soudním xxxx xxxxxxxxx, x xx xxx zřetele x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (bez xxxxxx xx to, xxx xxx xxxx. x xxxxxx xxxx potvrzující xxxxxxxxxx x nákladech xxxxxx) - srov. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 31.1.2002, xx. zn. 29 Xxx 874/2001, xxxxxxxxxxx xxx č. 4/2003 Xxxxxx soudních rozhodnuta xxxxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxx důvodů xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx výrocích xxxxxxxxxx xx xxxxx žalované x třetího x xxxxxxxx žalovaného xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx významu, xxxxx xxxxxxx přípustnost xxxxxxxx xxxxx §237 odst. 1 xxxx. x) x.x.x., a Nejvyšší xxxx xxxxx xxxxx §243x xxxx. 5 xxxx první x §218 xxxx. x) x.x.x. dovolání x xxxxx xxxxxxx xxxxxx.
X xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx rozhodnuto xxxxx §243x xxxx. 5 xxxx první, §224 xxxx. 1 x §146 xxxx. 3 x.x.x. Xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx žalovanému xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx řízení, xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx x podáním xxxxxxxxx x xxxxxxxx. Za xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx o polovinu (§3 xxxx. 1, §18 xxxx. 1 xxxxxxxx x. 484/2000 Xx., ve xxxxx xx 1.9.2006). Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx 20.000,- Xx, po xxxxxxx 10.000,- Kč, xxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx výdajů xx xxxx 300,- Kč (§2 xxxx. 1, §13 xxxx. 1 x 3 xxxxxxxx x. 177/1996 Sb. x platném znění), xxx navýšeno o 20 % DPH xxxxx §137 xxxx. 3 o.s.ř., xxxx xxxxxxx 12.360,- Kč.
O xxxxxxx nákladů xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxxx bylo xxxxxxxxxx xxxxx §243x xxxx. 5 věty xxxxx, §224 xxxx. 1, §151 odst. 1 věty xxxxx x §146 odst. 3 x.x.x., xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xx výsledek dovolacího xxxxxx xxxx na xxxxxxx xxxxxxx dovolacího xxxxxx xxxxx x xxxxx žalovaným v xxxx xxxx řízení xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx není xxxxxxxxx xxxxxxx prostředek.
V Xxxx xxx 26. xxxxx 2011
XXXx. Xxxx Xxxxxx, v. x.
xxxxxxxx xxxxxx