Xxxxxx xxxx
Xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxx podle §1 xxxx. 3 x §31a xxxx. 2, 3 xxxxxx x. 82/1998 Sb. má xxxx osobní xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxx (věřitele) zaniká (§579 xxxx. 2 xxx. xxx.).
Průběh xxxxxx
Xxxxxxxx xxxx Xxxxx republiky xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx JUDr. Xxxxx Xxxxxx a xxxxxx XXXx. Xxxxxxx Xxxxxx a JUDr. Xxxxx Xxxxxx v xxxxxx věci xxxxxxx X. X., xxxxxxx xxxxxxxx xx XXXx. Xxx. J. X., XXx., xxxxxxxxxxxx Mgr. Xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxxx v Xxxxxxxx u Xxxxx, Xxxxxxxxxx xxxxxxx 225, xxxxx žalované České xxxxxxxxx - Ministerstvu xxxxxxxxxxxxx, se xxxxxx x Xxxxx 2, Xxxxxxxxxxx 16, x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx, xxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx xxx Prahu 5 pod sp. xx. 7 C 249/2007, o dovolání xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx dne 29. xxxxx 2008, x. x. 51 Xx 165/2008-114,
xxxxx:
X. Dovolání xx xxxxxx.
XX. Xxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx dovolacího řízení.
Odůvodnění:
Žalobce xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx nemajetkové újmy xx xxxx 200.000,- Xx, xxxxx xxxxxxx XXXx. Ing. X. X., XXx., nepřiměřenou xxxxxx xxxxxx ve xxxxx xxxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxxxx pod xx. xx. 4 X 109/95.
Xxxxxxx soud xxx Xxxxx 5 xxxxxxxxx xx xxx 8.1.2008, x. x. 7 X 249/2007-90, žalobu x celém xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx x náhradě nákladů xxxxxx. Xxxxx xx xxxxxxxx, xx xxxxxx x Xxxxxxxxx soudu x Xxxxxxx pod xx. zn. 4 X 109/95 skončilo xxxxxxxxxx xxx 12.3.2003, xxx 5.5.2004 xxxxx xxxx xxxxxxxx X. X. xxxxxxxx x Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxx (dále xxx xxx "XXXX") x xxx 11.2.2005 xxxxxx. Xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x dne 20.4.2007 podal xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx způsobené xxxxxxxxxxxx xxxxxx uvedeného xxxxxx. Xxxxxxxx x těmto xxxxxxx souvislostem xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx žalovaná; xxxxxxx xxxxxxxx k XXXX xxxxxx podána xxxx, xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx přechodného xxxxxxxxxx xx. II. xxxxxx x. 160/2006 Xx., xxxx byl xxxxxxxxxxx xxxxx x. 82/1998 Xx., x xxxxxxxxxxxx xx xxxxx způsobenou xxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx postupem x x xxxxx xxxxxx Xxxxx xxxxxxx xxxx č. 358/1992 Xx., x xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxx xxx) - xxxx xxx xxx "xxxxx".
X xxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxx xxxx v Xxxxx rozsudkem ze xxx 29.8.2008, x. x. 51 Co 165/2008-114, xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, že xx před xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx nejprve xxxxxxxxx otázkou aktivní xxxxx legitimace xxxxxxx; xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx charakter xxxxxx, xxxxx je svou xxxxxxx xxxxxxx úzce xxxxx s xxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxx xxxxx zaniká ve xxxxxx §579 xxxx. 2 xxx. xxx. x xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxx xxxxxx xx to, xxx x xxx již xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx. Správce dědictví xxxx není xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx nepřiměřenou xxxxxx xxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx dovolání x xxxxxx xxxxxxxxx v §241x odst. 2 xxxx. a), x) x.x.x., x němž xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xx judikaturu xxxxxxxxxx xxxxx (např. xx. xx. 22 Xxx 2125/2006 xx 30 Xxx 749/2005) x Ústavního xxxxx (xxxx. xx. xx. XXX. XX 139/98 xx II. XX 523/02) vytýká xxxxxx xxx. překvapivého xxxxxxxxxx, xxxxx je xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx řízení, xxx xxxx vliv xx xxxx xxxxxxxxx. X xxxxxxx posouzení otázky xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx (xxxx. xx. xx. Pl. XX 16/04, X. XX 85/04 či XX. XX 247/07), xxxxx xxxxx je x xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx (nehmotnou) xxxx, xxxxx byla xxxxxxxx upravena xxxxxxx x. 160/2006 Xx. x xxxxxxxxx xx 27.4.2006. Pak je xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx pod xxxxx náhrady škody xxxxxxxxx vadným xxxxxxx xxxxxxx moci, xxxxxx xxxxx nemá xxxxxx xxxxxx, x xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx nezaniká. Xxxxxxxxx xxxxxxxx, že xxxxxxx J. K. xxxx při pravidelném xxxx okolností xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x ESLP, xxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx x xx přijetí xxxxxx x. 160/2006 Xx. xxx xxxxxx, aby xxxxx nejprve xxxxxxxx x xxxxxxx soudu. Xxxxxxxx k přechodnému xxxxxxxxxx xx. XX. xxxxxx zákona xx xxxx vznikla xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx jeho xxxxxxxxx xxxxx přijetím právní xxxxxx, která měla xxxxxxx xxxxxxxxxx zajistit, xxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxx, aby xxxxxxxx xxxx xxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx soudu x xxxxxx xx xxx x xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx xxxx xxxx xxxx xxxxxxxx (§10x o.s.ř.) xx zjištění, že xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx - xxxxxxxxxx řízení (§240 odst. 1 x.x.x.), xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx podle §237 xxxx. 1 písm. x) x.x.x. xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx způsobené xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx poškozeného. Xxxxxxxx soud xxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxx x xxx vzhledem x xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx (x. j. podle xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxx 1.7.2009 - xxxx. xxx 12, xx. XX zákona x. 7/2009 Xx., xxxxxx se mění xxxxx č. 99/1963 Xx., xxxxxxxx xxxxxx xxx, xx znění xxxxxxxxxx předpisů, x xxxxx xxxxxxxxxxx zákony) x dospěl x xxxxxx, že xxxxxxxx xxxx důvodné.
Nesprávné právní xxxxxxxxx xxxx ve xxxxxx §241x xxxx. 2 xxxx. x) x.x.x., xxxxx dovolatel xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxx xxxxxxxx x xxx, xx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx aplikoval nesprávný xxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxx použitý xxxxxx xxxxxxx nesprávně xxxxxxx.
Xxxxx §1 odst. 1 zákona x. 82/1998 Xx. xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx tímto zákonem xx škodu xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxx. Xxxxx xxxxxxxx 3 xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx a xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx stanovených xxxxx xxxxxxx též xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx újmu.
Především xxxx xxxxxx x tom, xx xxxxxxxx soud xxxxxxxxx uplatněný xxxxx xx xxxxxxx újmy xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx za xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxx zpochybnil xxxx nemateriální xxxxxxxx. Xxxxx ze xxxxxx xxx xxxxxxx, že xxxxxxx x. 160/2006 Xx. xxxx xx xxxxxx č. 82/1998 Xx. zakomponována náhrada xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx, která xx xxxxxx pojmu morální xxxx xxxx škoda, (xxxx. ve xxxxxxxxxxxx xxxxx "le dommage xxxxx"), xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx peněžitá - xxxxxxxxxx - xxxxxxxxxx (xxxxxxxxxx). Xxxx xxxxxxxxxxx xxxx jednak xxxx být již xxxxxxxx ve xxxxx xx zdraví (např. xxxxxxx, xxxxxxx společenského xxxxxxxxx), xxxxxx může xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx práva xx xxxxxx xxxxxx x přiměřené xxxxx (xxxxxx 6 odst. 1 Evropské xxxxxx x ochraně xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx). Novelizace zákona x. 82/1998 Xx. xx xxxxx za xxx pokrytí xxxxxx xxxxxxx komponentu nemajetkové xxxx. I když xx xxxxxxxx újma xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxx xxxxxx (xx. xxxxx škody xxxxxx), xxxxxxxx xx xx xx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx škody x plném xxxxxxx (xxxx. důvodovou xxxxxx x xxxxxx x. 160/2006 Xx.).
Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx posouzení xxxxxxxxxx xxxxxx ze xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx x xxxxxx důvodů xxxxxxxxxxxxxx; xxx xxxxxxxxxx xx věci xx xxxxxxxx xxxxx xx, xxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx způsobilosti xxxxxxxx xxxxxxxxxx smrtí xxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxx.
Xxxxx §26 xxxxxx x. 82/1998 Sb. xxxxx xxxx stanoveno xxxxx, xxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxx zákoně xxxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxx zákona x. 82/1998 Sb. x xxxxxxxxxx zákoníku xx xxxxxxx speciality xxxxxxxxx xx xxx, xx xxxxxxxx xxxxxx se xxxxxxx xxx, kde xxxxxxxxx předpis stanoví xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx je xxxxx použít tam, xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx aplikaci xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx zákazem xxxxx xxx, xx xxxxxxxxx něco jiného. Xxxxx xxxxxx xx xxx ustanovení xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxx řešení xxxxxxxx xxxxx poškozeného xxx xxxx nároky na xxxxxxx škody xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx.
Xxxxx §460 xxx. xxx. xxxxxxxx xx nabývá smrtí xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx mohou xxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xx územnímu xxxxx z xxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxx.
Xxxxx §579 xxxx. 2 xxx. xxx. smrtí xxxxxxxx xxxxx zanikne, xxxx-xx xxxxxx xxxxxxx xxx xx xxxx xxxxx; xxxxxxx x xxxxx xx bolestné x xx náhradu xx xxxxxxx společenského xxxxxxxxx.
Xxxxxx, xx xxxxxxxxx smrti xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx zemřelého, xx výjimečně prolomena x xxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx, xx xxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxx xx xxxxxx x xxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx náhradu xx xxxxxx a ztížení xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (§579 xxxx. 2 xxxx xxxx xx středníkem xxx. zák.), xxxxx xxxx xxxxxxx jako xxxxxxxxxxxxxx za újmu xxxxxxxxxxxx charakteru xxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxx, xx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx x právo xx xxxxxxxxx zadostiučinění xx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx délkou xxxxxx (§1 xxxx. 3 a §31x xxxx. 2, 3 xxxxxx x. 82/1998 Xx.), které bylo xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxx x xxxxx xxxx osobního charakteru, xxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxx x postiženou xxxxxxxx xxxxxx x xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, že xxxx xxxxx je přiměřeně xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxxx; xxxx-xx xxxxxxxxxx náhrada xxxxx xx jejího xxxxxx, nemůže xx xxxx smrti xxx xxxxx xxxx xxxx. Xxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx základního práva xx spravedlivý xxxxxx x xx soudní xxxxxxx (xx. 8 xxxx. 2 a xx. 36 odst. 1, 2 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx), xxx xxx xx xxxxxx příznačné, xx jsou podle xxxxxxxx práva vázány xx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx na xxxxxx xxxxxxxx (xxxx. xxxx. xxxxxxxx Ústavního xxxxx xx xxx 20.7.1999, sp. xx. X. ÚS 160/99, xxxxxxxxxxx xxx x. 48 xx xx. 15 Sbírky xxxxxx x xxxxxxxx Ústavního xxxxx). Xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx procesní xxxxxx XXXX xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx podle §241x xxxx. 2 xxxx. x) o.s.ř., tj. xx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Tvrzená xxxx řízení spočívá x okolnosti, že xxxxxxxx soud xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxx xxxxxxx stupně, xxxx o xxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx x xxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx po xxxxxx xxxxxxx věcně správné, xxxxx uvažovat x xxx, že by xx xxxx xxxxxxxx xxxxxx mohl negativně xxxxxxx x posouzení xxxx samé. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxx ji xxxxxxxx xxxxxxxxx, z xxxxxxxxxx xxxxxxxx řádu nevyplývá. Xxxxxxxxxx §118a o.s.ř. x xxxxxxx xxxx xxxxxxxx 2, který xx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx (má-li xxxxxxxx senátu xx xx, xx věc xx xxxxx xx xxxxxx stránce xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxx právního názoru, xxxxx xxxxxxxxx, xxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx rozhodných xxxxxxxxxxx), dopadá pouze xx xxxxxxx, kdy xx xxx uplatnění xxxxxxxxx právního xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx prostor k xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx, xxx o xxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx, xxx uplatněný xxxxx xxxxxxxx xx své xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, bylo xxxxx xxxxxxxx x xx dosavadního xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx uplatněného xxxxxx.
X xxxxxxxxx vyplývá, xx napadený xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx důvodů xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx §243x xxxx. 2 části xxxx před středníkem x.x.x. zamítl.
O xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx řízení xxxx xxxxxxxxxx xxxxx §243x odst. 5 xxxx xxxxx, §224 xxxx. 1, §151 xxxx. 1 věty xxxxx x §142 xxxx. 1 x.x.x., xxxxx žalobci x xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx řízení nemají xx náhradu nákladů xxxxx x žalované x xxxx xxxx xxxxxx xxxxx náklady xxxxxxxxx.
Xxxxx tomuto xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx.
X Xxxx xxx 26. xxxxx 2011
XXXx. Xxxx Xxxxxx, x. x.
xxxxxxxx senátu