Xxxxxx xxxx:
Xxxxx dovolatele xx obsah xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx nižších xxxxxx xxxxx považovat za xxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu xxxxxx (§241a xxxx. 1 x. x. ř.).
Xxxxxx řízení
Nejvyšší soud Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx složeném x předsedy XXXx. Xxxxx Gemmela x xxxxxx xxx. JUDr. Xxxxx Xxxxxxxxx a Xxx. Jiřího Zavázala x právní věci xxxxxxx X. X., xxxxxxxxxxxx XXXx. Xxxxxx Xxxxx Xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx, xx xxxxxx x Xxxxx - Xxxxxxx, Xxx Xxxxxxx 2, XXX 323 00, xxxxx xxxxxxxxxx Š.B. xxxxxxxxxxxx XXXx. Xxxxxx Xxxxxx, advokátem, xx xxxxxx v Xxxxxxx, xxx. Xxxxxxxxx 58, XXX 347 01, x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx x Plzni xxx xx. xx. 45 Cm 26/2002, x dovolání xxxxxxxxxx xxxxx rozsudku Vrchního xxxxx x Xxxxx xx dne 29. xxxxx 2008, x. x. 9 Xxx 83/2008-178,
xxxxx:
X. Xxxxxxxx se xxxxxx.
XX. Xxxxx x xxxxxxxxx xxxx právo xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx řízení.
Odůvodnění:
Vrchní xxxx x Praze k xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 29. xxxxx 2008,x. x. 9 Xxx 83/2008-178, xxxxxxxx rozsudek xx xxx 31. xxxxxx 2007, č. x. 45 Cm 26/2002-150, xxxx Xxxxxxx xxxx x Xxxxx xxxxxxxx x plném xxxxxxx x platnosti xxxxxxxx xxxxxxxx rozkazy xx xxx 1. xxxxxxxxx 2001, x. x. 53 Xx 104/2001-11 x xx dne 5. listopadu 2001, x. j. 52 Xx 106/2001-10, kterými xxxxxxxxxx uložil xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx 101.759,- Xx x 6% xxxxxx xx 1. xxxxxx 2001 do xxxxxxxxx, směnečnou xxxxxx 339,20 Xx x xxxxxxx řízení x xxxxxx 700.000,- Kč x 6% úrokem xx 16. prosince 2000 xx zaplacení, xxxxxxxxx xxxxxx 2.333,30 Xx a xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx xxxx - xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xx. X. §75 xxxxxx č. 191/1950 Xx.- xxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xx směnkách xx označen jménem x xxxxxxxxx osoby "xx xxxxxx xxxxxxxxx" x v tomto xxxxx "xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx směnky xxxxxxx". "Xxxxxx-xx xxxxxxxx xxxxxxxx xx označení xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx x x xxxxxxxxxxx x xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, pak xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx". X xxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx směnek xxxxxx x xxxxxx úhradě, xxxxxxxx xx skutečnost, xx žalovaný xx xxxxxx xxxxxxxxx ze xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx úkonem (xxxxxx x xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx).
Xxxxxxx xxxxxxx-xx žalovaný x xxxxxxxxx směnečnou xxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxxx jeho xxxxxx xx xxxxxxx o xxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx (PROFESSIONAL XXXXXXX XXXX s. x. o., xxxxxxxxxxxxx xxxxx 25 22 47 86, xxxxxx xxxxxxxxxx byl xxxxxxx), xxxxxxxxxxxxxxx, x xxxx xxxxxxx xxx. Xxx-xx xx xxxxxxxx x xxxxxxx x úhradě xxxx xxxx, xxxxxx x obsahu námitek xxxxxxxxxx, x xxxx xxxx byl xxxxxx (xxxxxxxx xxxxxxxxx pouze xx, že nezaplatil xxxxxxxx xxx), xxxxxx xx námitka "xxxxxxx" xxxxxxx neurčitá a xxxxxxxxxxxxxxx, xx již x xxxxxx důvodu xxxxxx být důvodná.
Proti xxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx má xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx §237 odst. 1 xxxx. x) xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx (xxxx xxx "o. s. x."), xxxxxxxx, xx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xx. xxxxxxxxx dovolací xxxxx xxxxx ustanovení §241x odst. 2 xxxx. x) o. x. ř.
Dovolatel xxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx proti xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx byla xxxxxxx xxx. xxxxxxx. Xxxxxxxx, xx xxxx xxx a xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxx xxxxxx-xxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx kterého xx xxx žalobci xxxxx, x xx x xxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx, xx existovaly xxx podepsané xxxxxx. Xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xx vztahu x xxxxxxx, xx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx, že soudy xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xx xxxxxxxxx civilní řízení x xxxxx garantují xxxxxxxxxx "xxxxxxxx těchto xxxxx" a tím x xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxxx odkazuje xx ustanovení §2 x §6 o. x. x., xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxx, xxx a nakolik xx xxxxx x xx směnečném řízení xxxxxxxxxxx xxxxxxxx ustanovení xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx x zda a xxxxxxx xxxx být xxxxxxxx formálního xxxxxxxxxx xxxxxx v xxxxxxx x xxxxxx základními xxxxxxxxxxxx, není xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx.
Xx-xx xxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx - xxxxxxxxx xxxxxxxxx - xx xx xxxxx, aby xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxx xx zabývaly x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx-xxxxxxxx vztahu, xxxxx xxx mezi xxxxxxxx xxxxxxxxx x xx xxx spíše, xx xxxxxxx xxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xx poskytl xxxxxxxxxx xxxxxx xx výši xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx. "Xxx zjednodušení" xxxxxxxxx xxxxxxxx "na xxxxxxx xxx xxxxxxx x xxxxxxx", xxxxx xxxxx xxxxxx v xxxxxxxxxx návrhu xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxx samé, xxxxxx x odvolání proti xxxxxxxx xxxxx prvního xxxxxx x xxxxx, xxx xxxxxxx jeho xxxxxxx, xxxxxxx x xxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxxx, xxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx a xxx xxxxxx soudu xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx žalovaného xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx rozsudku xxxxxxxxxx xxxxx ve xxxx xxxx, které xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx §237 xxxx. 1 xxxx. x) x. s. x., xxxxxxxxx Xxxxxxxx soud xxxxxxxxxx xxx podle xxxxxxxxxx §237 odst. 1 písm. c) x. x. x.; xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx §243x xxxx. 5 x §218 xxxx. x) x. x. ř. xxxxxx.
X xxxxxxxxxx §237 xxxx. 1 xxxx. c) x. s. x. xx xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxx, xxxx lze xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxx na xxxxxxxxxx xxxxxxx posouzení xxxx [§241x xxxx. 2 xxxx. x) o. x. ř.]. Xxx x pohledu tohoto xxxxxx, xxxxx obsahovým xxxxxxxxx je dovolací xxxx xxxxx (§242 xxxx. 3 x. x. ř.), xx xxx xxxxx - x povahy věci - posuzovat, zda xxxxxxxxx napadené rozhodnutí xx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx xxx xxxxx xxxxxx uplatnit námitky xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, který xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx §241x xxxx. 3 x. x. x., xxxxxx xxxx xxxxx xxxxx §241a odst. 2 xxxx. x) x. s. x., xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx získání skutkových xxxxxxxx (xxxxxxx xxxxxxxxx x hodnocení důkazů) xxxxxxxxxx xxxxxxxx existence xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx (xxxx. xxxxxx xxxxxxxx Ústavního xxxxx xx xxx 7. xxxxxx 2006, sp. xx. XXX. ÚS 10/06, xxxxxxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxx xxxxxxxxxx x. 9, xxxxxx 2006, pod číslem 130).
Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx §241x odst. 2 xxxx. b) x. x. ř., x jejich xxxxxx xx xxxxxxxxxx, že xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx (xxxx. argumentace xxxxxxxxxxxx §2 x §6 x. x. x.), xx. uplatňuje x tomto xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx §241x xxxx. 2 xxxx. x) x. s. ř., x xx xxxxxxxx, x nějž xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx.
Xxxxxx a xxxxxx, jimiž je xxxxxxxx přezkumná xxxxxxx xxxxx x xxxxxx x xxxxxxxxx proti xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx §175 xxxx. 1 x 3 x. x. ř.; xxxxxxxxx-xx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx požadavkům kladeným xxxxxx xxxxxxxxxxxx, je xx nepochybně xx, xxx nese důsledky x xxx spojené (x xxxx xxxx. xxxx. důvody xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxx 3/2010 Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx).
X xxxxxxxx xxxxxx otázky xxxxxxxxxxxx dovolání xxxxx xxxxxxxxxx §237 odst. 1 písm. c) x. s. x. xxx je zjevně xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx do xxxxxxx xxxxxxx x xxxxx směnky spojená x xxxxxxxx "nedluhu". Xxxxxx xxxxx xx xxxxx jednotná x xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx, jehož xxxxxxxxxx xx xxxx věrohodně xxxxxxxxx - tvrdí-li, xx směnka xxxx xxxxx - xxxx xxxxxx podepsal (x xxxx srov. např. xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 2. xxxxxx 1999, sp. xx. 32 Cdo 2383/98, xxxxxxxxxx x xxxxxxxx Soudní xxxxxxxxxx x. 8, ročník 1999, xxx číslem 84, xxxxx i xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 20. xxxxxx 2007, xx. xx. 29 Xxx 1102/2005 x xx xxx 25. xxxxxx 2009, xx. xx. 29 Xxx 3417/2007.
Xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx směnkou xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx (viz xxxxx xxxxxxxxxx, podle níž xx xxxxxx vztahovala xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxx) x xx mezi xxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxx "xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx", přitom xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx vliv (xxxxx xxxx. xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx. x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx pod xxxxxx 77/2009 Xxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxxxx, jakož x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 29. xxxx 2009, xx. xx. 29 Xxx 4722/2007.
Xxxxxxx nad rámec xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx k xxxxxxxxxxx zvolené xxxxxxxxx xxxxxxxxxx námitek (xxxx. xxxxxx na "všechny xxx xxxxxxx a xxxxxxx", které xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx soudu xxxxxxx stupně a x xxxxxxxx) Xxxxxxxx xxxx doplňuje, že x xxxxx xxxxx xxxxx - xxxxxx xxxxx - xxxxxxxxx xxxxxxxx za xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx na jiná xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx řízení xxxx xxxxx xxxxxxx stupňů xxxxxxxxx požadavek vyplývající x xxxxxxxxxx §241a xxxx. 1 x. x. x., xx. xxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxx, x xxxxxx xxxxxx se xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxx) xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu xxxxx z xxxxxx xxxx xxxxxxx reagovat xx závěry, xx xxxxx xxxxxxxx odvolací xxxx založil xxx xxxxxxxxxx, nehledě na xx, xx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx xx xxxx možno x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (jen) xxxxxxx xx dřívější xxxxxx (xx xxx xxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx v xxxxxx xxxxxxxxx) xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx zmíněnému xxxxxxxxxx §241x odst. 1 x. x. x., xxx x xxxxxxxxxxxx soudu dostát xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx z xxxxxxxxxx §210 xxxx. 1 x. x. x. xx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx §241b xxxx. 1 x. x. ř.
Výrok x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx se opírá x xxxxxxxxxx §243b xxxx. 5, §224 xxxx. 1 a §146 xxxx. 3 x. s. ř., xxxx dovolání xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxx občanského soudního xxxx xx podává x bodu 12., xxxxx xxxxx, článku XX. xxxxxx x. 7/2009 Xx., xxxxxx xx mění xxxxx x. 99/1963 Sb., xxxxxxxx xxxxxx xxx, xx xxxxx pozdějších xxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxxxxxx zákony.
Proti tomuto xxxxxxxxxx není přípustný xxxxxxx prostředek.
V Xxxx xxx 29. dubna 2010
XXXx. Xxxx Xxxxxx
xxxxxxxx xxxxxx