Xxxxxx xxxxxx
Xxxxxxxx xxxx Xxxxx republiky xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxx složeném x xxxxxxxx JUDr. Františka Xxxxxxxx x soudců XXXx. Xxx Xxxxxxx, XXXx. Xxxxxxx Xxxxxx, XXx., XXXx. Xxxxxxxxx Xxxxxxx, XXXx. Xxxx Xxxxxxxxxxx, JUDr. Xxxxx Xxxxxxx, XXXx. Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx, Doc. XXXx. Xxxx Korecké, XXx., XXXx. Xxxxx Krbka, XXXx. Olgy Xxxxxxxxx, XXXx. Xxxxxx Spáčila, XXx., XXXx. Xxxxx Xxxxxxx x XXXx. Xxxxx Xxxxx x xxxxxxxx věci oprávněného X. X. X. - W., xxxxxxxxxxxx XXXx. Zdeňkem Xxxxxxxxx, xxxxxxxxx se sídlem xx Xxxxx, Rašínova 552, xxxxx xxxxxxx X. X. (xxxxx X.-X.), zastoupené JUDr. Xxxxx Xxxxxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxxx x Xxxxxxxxx 141, xxxxxx xxx xxxxxxxxxx: Xxxxxxxx Xxxxxxxx 6, ul. Xxxx 855, pro 729.246,- Kč x xxxxxxxxxxxxxx, xxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx xx Xxxxxxx - xxxxxxx xx Xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxx xx. xx. 2 Xx 4459/2005, x xxxxxxxx povinné xxxxx xxxxxxxx Krajského xxxxx x Xxxxxxx xx dne 19.11.2007, x. x. 9 Xx 892/2007-139,
xxxxx:
Xxxxxxxx se xxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
Xxxxxxx soud x Xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 19.11.2007, č. x. 9 Xx 892/2007-139, xxxxxxxx (x xxxxxx xxxxx) usnesení Xxxxxxxxx xxxxx ve Xxxxxxx - pobočky xx Xxxxxxxxx Meziříčí xx xxx 17.7.2007, x. x. 2 Xx 4459/2005-90, kterým xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu xx Xxxxxxxxxx "Vollstreckungsbescheid xx. xx. B 594/95 XX" xx xxx 11.7.1995 xx xxxxxxx s xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxxxxx xx xxx 6.6.1997, sp. zn. 2 X 2400/96 X, xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx výši 729.246,- Xx x xxxxxxx exekuce, xxxxxx xxxxxxxxxx xxx pověřen xxxxxx xxxxxxxx XXXx. Xxxxxx Xxxxxxx, Xxxxxxxxxxx xxxx Xxxx.
Xxxxxxxx xxxx xxx xxxx rozhodnutí xxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx zrušujícím xxxxxxxx ze xxx 31.8.2006, x. x. 56 Co 423/2006-62, xxxxx xxxxxxx nelze x dané xxxx xxxxxxxxx Nařízení Rady (XX) x. 44/2001 xx dne 22.12.2000, x xxxxxxxxxxxx a xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxx xxx xxx "Xxxxxxxx"), xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxx xxxx xxxxx 1.5.2004, xxx vstoupila x platnost Xxxxxxx x přistoupení Xxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxx xxxx k Xxxxxxxx xxxx, publikovaná xxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx x. 44/2004 Xx. m. x. Xx xxxxxxxxxx proto xxxxxxxxx odvolací námitku xxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx x xxxx xxxx x stejně xxx x její xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §109 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x. 99/1963 Xx., xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx předpisů (xxxx "x. s. x."), xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx k Xxxxxxxx xxxxx Evropských xxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxx v xxxx xxxx Nařízení xxxxxxxxx xx nikoliv. Xxxxxx xx soudem xxxxxxx xxxxxx, který x ohledem na xx, xx mezi Xxxxxx republikou x Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Německo xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx smlouva, xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx x xxxxx exekučního xxxxxx xxxxx §63 x následujících zákona x. 97/1963 Sb., x xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x procesním, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (dále xxx "XXXX"), dovodil, že xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx vykonatelný, neboť xxxx xxxxxx o xxx, xx xxxxxxx xx xx xxxxxx x xxxxxxxxxxx solidárním xxxxxxxxx (Xxxxxxxxxxxxxxx) x xx nařízení xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx [§64 xxxx. x) XXXX]. X xxxxxxx povinné x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x důvodu, xx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx Zemského xxxxx v Heilbronnu xx dne 6.6.1997, xx. xx. 2 X 2400/96 I, xxxxxxxx xxxx xxxxx, "xx by xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxxxx-xx xx xxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx nastalý nedostatek …xxx xxxxxx xxx x xxxx xxxxxxx, xxx xxx k xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx při vydání xxxxxxxxxx usnesení". Dále xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xx, xx xxxxxxxxxx při uznávání x xxxxxx soudních xxxxxxxxxx ve xxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xx xxxxxxx Prohlášení Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx XX ze xxx 21.8.2001.
Xxxxx tomuto xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x §237 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. ř. xx xxxxxxx x §238x xxxx. 1 xxxx. x), odst. 2 o. x. x., a xxxxxx xx x důvodu xxxxxxxxx x §241a xxxx. 2 xxxx. x) x. x. x., xxxxxxx zásadní xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx v xxx, xx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx "xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx" x xxxxxx "xxx je xxx xxxxxxx nutno aplikovat Xxxxxxxx xxxx ES x. 44/2001 xx xxx 22.12.2000, o xxxxxxxxxxxx a uznávání x xxxxxx soudních xxxxxxxxxx v xxxxxxxxxx x obchodních xxxxxx", x xxxxxxx s xxxxxxxxx xxxxxx praxí. X xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 25.4.2007, xx. zn. 20 Xxx 1638/2006, x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu XXX xx xxx 30.12.1971, xx. xx. 1 Xx 60/71 (xxxxxxxxx č. ASPI 6190), xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xx xx xxxx xxxx námitku xxxxxx xxxxxxx zkoumáním xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxx Zemského xxxxx x Xxxxxxxxxx xx xxx 6.6.1997), xxx považuje xx xxxxxxxxxxx x porušení xxxxxx xxxxx na xxxxxx xxxxxxx, x xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx konkrétních xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx, zejména x hlediska, xxx xx ve vztahu x xx jedná x xxxxxxx xxxxxxxxx xx dílčí. Přitom xxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxx, xx x xxxxxxxx xxxxx xxxx xxx vedeno xxxxx xxxxxxxxxx, x xx "xxxxxxxxx xx xxxxx vyžádání xxxxxxxxx x xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx" (xxx xxxxxxxx bývalého Xxxxxxxxxx xxxxx ČSFR, xxxxxxxxxx xxx X 26/1987, str. 483). Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx x názorem xxxxxxxxxx xxxxx, xx v xxxxx případě xxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxx Xxxx (XX) č. 44/2001 xx dne 22.12.2000; x xxxxx ohledu x odkazem "xx xxxxxxxx VI, článek 66, xxx 1, x xx xxxxxxxx XX, xxxxx 6, xxxxxx 22, xxx 5 Xxxxxxxx" namítá, xx v dané xxxx bylo xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx 12.12.2005, xxxx x xxxx, xxx "xxx xx xxxxx Xxxxx republiky x Spolkové xxxxxxxxx Xxxxxxx" xxxx toto Xxxxxxxx účinné, a xxxx být xxxxx xxxxxxx, jak xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu, xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx soudu xx dne 31.8.2006, xx. xx. 25 Xx 55/2006, xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx případ, x xxxxxxxx x xxxxx xxxx xx. xx. 25 Xx 57/2006 (xxxxxxx zřejmě xx. xx. 25 Xx 56/2006). Xxxxxxxx xxxx xxx xxxxx za xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxx řízení xxxxx §109 odst. 1 xxxx. x) o. x. x. xxxxxxxx x xxx xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx napadeného xxxxxxxx odvolacího soudu x xxx toto xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxx xxxx xxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Ostravě x xxxxxxx řízení.
Nejvyšší soud xxxx xxxx xxxxxxxx (§10x x. s. x.) xxxxxxxx projednal x xxxxxxx x xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx ve xxxxx xxxxxxx xx 30.6.2009 (xxx xxxxxx XX, xxx 12. xxxxx první xxxxxx x. 7/2009 Xx.). Xx xxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx, účastnicí xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xxx, xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx žádost x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx časové xxxxxxxxxx Xxxxxxxx (xxxxxx 66 tohoto Xxxxxxxx) Xxxxxxxx dvoru Evropské xxxx x za xxx účelem xxxxxx xxxxxxxx xxxxx §109 xxxx. 1 písm. x) x. s. x., xxxxx Xxxxxxxx xxxx xx v xxxx věci xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx [xxxxxx 267 (xxxxxx xxxxxx 234 Smlouvy x ES, původně xxxxxx 177 XXX) Xxxxxxx x xxxxxxxxx Xxxxxxxx unie (XXXX)].
Xxxxx xxxxxx xxxxxx Xxxxxx xxxx Xxxxxxxx unie xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx x) xxxxxxx Smluv, b) xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxx nebo xxxxxx xxxxxxxx Xxxx. Xxxxxxxx-xx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx členského státu, xxxx tento soud, xxxxxxxx-xx xxxxxxxxxx x xxxx otázce xx xxxxxxxx k xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx Xxxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxx o xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxx. Xxxxxxxx-xx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, jehož xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx, xx tento xxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xx Xxxxxx xxxx Evropské xxxx.
X xxxxxxxx povinnosti soudu xxxxxxxxx xxxxx, jehož xxxxxxxxxx nelze xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx práva, obrátit xx xx Xxxxxx xxxx Evropské unie xx xxxxxxx x xxxxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx 283/81 XXXXXX (1982), XXX 3415, v xxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx stupně tuto xxxxxxxxx xxxxxx, a xx xxxxxxxx:
1) otázka xxxxxxxxxxxxx práva není xxxxxxxx (xxxxxxxxxx) xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx,
2) xxxxxxxx xxxxxxxx judikatura Xxxxxxxx xxxxx k xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx Soudního xxxxx xxxxxxxx se x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (xxx. xxxx xxxxxxx),
3) xxxxxx xxxxxxx použití xxxxx Xxxxxxxxxxxx je xxx xxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx rozumnou xxxxxxxxxx (xxx. xxxx xxxxx). Xxxxxx k xxxx, xxx soud xxxxxxxxx xxxxx mohl xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx je zjevný, xxxx x) xxxxxxxx xxxxxxxxxx jazykové xxxxx xxxxx, b) používat xxxxxxxxxxxx a právních xxxxx xxxxxxxxxxxxx práva, x) xxxx zřetel xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx, x) xxx xxxxxxxxxx, že xxxx výklad xx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx členských států x Soudnímu dvoru XX.
X dané věci xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx komunitárního xxxxx, konkrétně xxxxxx 66 Xxxxxxxx Rady (XX) x. 44/2001, x xxxxxxxxxxxx a xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí v xxxxxxxxxx x obchodních xxxxxx, významná. Xxxxxxx Xxxxxx xxxx tuto xxxxxxx xxxxx xxxxxxx (x o xxx. xxxx xxxxxxx se xxxxx nejedná), xxxxx xxxxxxxx, xxx xxx x xxx. xxxx xxxxx, a to xxxxxxx s xxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xx xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx dva xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx. X usnesení xx xxx 31.8.2006, xx. xx. 25 Xx 56/2006, Xxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxx, xx bylo-li xxxxxx x xxxxxxxx exekuce xxxxx xxxxxxxx Krajského xxxxx x Košicích xx dne 7.5.1998, x. x. 14 Xx 404/97-27, xxxxxxxx xxx 29.11.2004, xxxx x době, kdy xxx na území Xxxxx xxxxxxxxx i Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx Nařízení Rady (XX) x. 44/2001, x xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx x výkonu xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx a obchodních xxxxxx, je xxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx, x xxxx xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxx xxxx datem 1.5.2004. Xxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xx xxx 18.4.2007, xx. xx. 20 Xxx 710/2006, Xxxxxxxx xxxx dovodil, xx xxxxxx "xxxxxx" (xxxxxx x xxxxxx 66 Xxxxxxxx) xxxx xxxxxx xxxxx řízení xxxxxxxxxx, nýbrž i xxxxxx, x xxxx xx exekuční xxxxx xxxxx, tedy xxxxxx xxxxxxxx; o tom xxxxxx xxxxx xxxxxx 66 odst. 2 Xxxxxxxx, podle něhož xx za xxxxxxxx [xxx xxxxxxx a) x x) vyjmenovaných] xxxxxxxx uznají a xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx XXX x xxxxxxxxxx xxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxx vstupu xxxxxx Xxxxxxxx x platnost, xxxxx xxx ta, xxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxx xxx, xx. xx 1.3.2002 (xxxx. x xxxxx xxxxxxx xx 1.5.2004, xxx Česká republika x Slovenská xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx Evropské Xxxx).
Xxxxx xxxx 2) xxxxxxxx ustanovení xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx vnitrostátními xxxxxxxx xxx určení příslušnosti x xxx uznávání xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx vnitřního trhu. Xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxx xxxxxxxxxxxx v xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x ohledem xx xxxxxx x xxxxxxxxxx uznávání x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxx které xx toto nařízení xxxxxxx.
X xxxxxx 35 xxxx. 3 Nařízení xxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx podle xxxxxx Nařízení je xxxxxxxx xx xxxxxx, xx v dožádaném xxxxx nesmí xxx xxxxxxxxxxxxx příslušnost soudu xxxxx xxxxxx [doslovně xxxxx xxxxxxxx článku 35 Xxxxxxxx zní: "Xxxx xx xxxxxx xxxxxxxx 1, xxxxx xxx xxxxxxxxxxx soudu xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx veřejného xxxxxxx xxxxxxx v xx. 34 xxxx 1) nelze xxxxxxxx x případě pravidel xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx."]. Xxxx pravidlo je xxxxxxxxxxxxx xxx, xx xxxx xxxxx původu xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xx pravidlech uvedených x xxxxxxxx II Xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxx xxxxxx 66 xxxx. 1 Xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx vypracované xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x platnost.
Podle xxxxxxxx 2 xxxxx xxxxxx pokud xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxx přede xxxx xxxxxx tohoto xxxxxxxx x platnost, xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx vydána xx xxxxx dni, xx xxxxxx podle xxxxxxxx III x) xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxx, co Bruselská xxxx Luganská úmluva xxxxxxxxx v xxxxxxxx xxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxx x v dožádaném xxxxxxxx xxxxx; x) xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx, xx xxxx byl xxxxxxxxx xxxxx pravidel, xxxxx se shodují x pravidly xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx obsaženými x xxxxxxxx II xxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxx členským xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx byla platná x době xxxxxxxx xxxxxx.
X xxxxxxx xx xxxxxxx lze proto xxxxxxxxxx uznat x xxxxxx Xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx časové xxxxxxxxxx xxx xxxxx, xxxx-xx xxxx xxxxxx xxxxxx x státem xxxxxxxxx sjednocena pravidla xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx příslušnosti. Z xxxxxx důvodu lze x xxxxxxx s xxxxxxx 66 odst. 1 Xxxxxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx (nalézací) xxxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx po xxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx x xxxxxxxx (xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx článku: "This Xxxxxxxxxx shall xxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx instituted and xx xxxxxxxxx formally xxxxx up or xxxxxxxxxx xx autentic xxxxxxxxxx xxxxx the xxxxx into xxxxx xxxxxxx".). V článku 66 xxxx. 2 Xxxxxxxx jsou xxxxxxxxxxx xxx dvě xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx x) x x), xxxxx se xxxxxxx xxxxx xxxxx, xxxx-xx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx původu xxxxx dnem xxxxxx Xxxxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxxxx bylo xxxxxx po xxxxx xxx. Pouze v xxxx situaci lze xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx podle xxxxxxxx XXX Xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxx xxxx být xxxx xxxxxx po xxxxxx Nařízení x xxxxxxxx (xx je x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx Evropské xxxx xx 1.3.2002).
Xxxxxxxx soud xxxxx dospěl x xxxxxx, xx xxxxxx x správná xxxxxxxx xxxxxx 66 Nařízení xxxx naprosto xxxxxx (xxx tedy x xxx. xxxx xxxxx) x že názor xxxxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 31.8.2006, xx. xx. 25 Xx 56/2006, xxxxx x xxxxxx článku xxxxxxx, xxxxxxxxxx že xxxxx xxxxx je x xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx. Z xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx Evropské xxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxx xx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxx §236 xxxx. 1 x. x. x. xxxxxxxxx lze xxxxxxxxx pravomocná xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu, xxxxx xx zákon xxxxxxxxx.
Xxxxx §238x odst. 1 xxxx. c) x. x. x. xxxxxxxx xx přípustné xxxxx xxxxxxxx odvolacího xxxxx, xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx změněno xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx na xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx §238x xxxx. 2 x. x. x. xxxxxxxxxx §237 xxxx. 1 x 3 xxxxx obdobně.
Podle §237 xxxx. 1 x. x. x. xx dovolání xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x proti xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx bylo xxxxxxx xxxxxxxxxx soudu prvního xxxxxx xx xxxx xxxx [xxxx. x/], xxxxx xxxx potvrzeno xxxxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxx samé xxxxx xxx v xxxxxxxxx xxxxxxxx (usnesení) xxxxx, xx byl xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx soudu, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx zrušil [xxxx. b)], xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx stupně, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx ustanovení xxxxxxx x) x xxxxxxxx soud xxxxxxx x závěru, že xxxxxxxx rozhodnutí xx xx xxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx význam [xxxx. x)].
Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu xx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx význam xxxxxxx tehdy, xxxx-xx xxxxxx, xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx vyřešena xxxx xxxxx je xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx rozhodována xxxxxxxx, xxxx xxxx-xx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx x hmotným xxxxxx (§237 xxxx. 3 x. s. x.).
X posuzované xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx napadá xxxxxxxx odvolacího xxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx stupně xx věci xxxx xxxxxxxxx, x nejedná xx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §237 xxxx. 1 xxxx. x) o. x. ř. Zbývá xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §237 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x. Xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx ustanovení xxxxxxxxx xxx tehdy, xxx-xx x xxxxxx xxxxxxxx otázek (xxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx nebo úplnosti xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx) x xxxxxxxx xx musí xxxxxx x právní xxxxxx zásadního xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx, při xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx na xxxxxxxx skutkový xxxx, xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, jaká xxxx xxxxxxxxx podle xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx a xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxx xxxxx v xxxxxxxxxxx xxxxxxx právní xxxxxx, zda xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu xx Xxxxxxxxxx "Xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xx. xx. X 594/95 XX" xx xxx 11.7.1995 (ve xxxxxxx x xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx v Heilbronnu xx dne 6.6.1997, xx. xx. 2 X 2400/96 I), xxxx exekučního titulu xxxxxxxx xxxx datem 1.5.2004, xxx xxxxxxxxx x platnost Xxxxxxx x přistoupení Xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx x Xxxxxxxx xxxx, xxxxxxxxxxx jako xxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx x. 44/2004 Xx. m. x., xxx aplikovat Nařízení Xxxx (XX) x. 44/2001 xx xxx 22.12.2000, o xxxxxxxxxxxx x uznávání x xxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx x tomu, xx xxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx řešena xxxxxxxx, x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx v xxxxxxxxxxxx xxxx významné (určující), xxxxxxxxxxx napadené xxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xx xxxxxx stránce xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx §237 odst. 3 x. x. ř. Xxxxxxxx xxxx proto xxxxxx x závěru, xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §238 xxxx. 1 xxxx. c), xxxx. 2 o. x. ř. xx xxxxxxx x §237 xxxx. 1 písm. x) o. x. x.
Xxx již xxxx xxxxxxxxx xxxxx, senát 20 Cdo xx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx, který Xxxxxxxx soud vyslovil x usnesení xx xxx 31.8.2006, xx. xx. 25 Xx 56/2006; xxxxx xxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx x obchodního xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx (§20 xxxx. 1 xxxxxx x. 6/2002 Xx., x xxxxxxx a xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx). Po xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx §242 o. x. x. dospěl Xxxxxxxx xxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx.
X xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx x vadám vyjmenovaným x §229 xxxx. 1, xxxx. 2 xxxx. a), b) x xxxx. 3 x. x. x., xxxxx i x xxxxx vadám xxxxxx, xxxxx xxxxx xxx xx následek xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx; xxxxx xx vázán xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx - v xxxxx xxxxxxx xxxxxxx podle §241x xxxx. 2 xxxx. b) o. x. ř. - xxxxxx toho, jak xxx xxxxxxxxxxx obsahově xxxxxxxx (§242 xxxx. 3 x. s. x.).
Xxxxxxxxx právní xxxxxxxxx xxxx ve xxxxxx §241x odst. 2 xxxx. x) x. x. x. xxxx xxxxxxxx v xxx, xx xxxxxxxx soud xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxx xxxxx (nejen xxxxxxxx práva, xxx x xxxxx xxxxxxxxxx), xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx stav xxxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxx, případně xx na xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X xxxxxxx xxxx xxx o exekuci xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx 11.7.1995 (ve xxxxxxx x rozhodnutím xx xxx 6.6.1997), xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx x platnost x před xxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx do Xxxxxxxx Xxxx [xxxx. xxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 18.4.2007, xx. zn. 20 Xxx 710/2006, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx x Xxxxxxx rozhodnutí Xxxxxxxxxx xxxxx xxx x. X 5018 x xxxxx xxxxxx větou: "Xxxxxxx xxxxxxxxx … xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxx" xx xxxxxx xxxxxx 66 xxxx. 1 Xxxxxxxx Xxxx (XX) x. 44/2001 ze xxx 22. xxxxxxxx 2000, x příslušnosti x uznávání x xxxxxx soudních xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx věcech, xx xxxxxx xxxxxx, x xxxx bylo vydáno xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (řízení xxxxxxxx)].
Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxx v xxxx xxxx xxxxx xxx 11.7.1995 (xx xxxxxxx x rozhodnutím xx dne 6.6.1997), xxxx xxxxx xxxx xxxxxx Nařízení x xxxxxxxx (1.3.2002), x xxxxx xxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx x Xxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx 32 a xxxxxxxxxxxxx Nařízení Rady (XX) č. 44/2001 xx xx xxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx usnesení xxxxxxx dovodil. Xxxxx xxxxxxxxxxx, že xxxxxxx xxxx měl xxxxxx xxxxx §109 xxxx. 1 xxxx. d) x. x. x. xxxxxxxx x xxx xxxxxxxxx Soudnímu xxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx a aplikace xxxxxx 66 Xxxxxxxx, xxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxx citovaného článku 267 Smlouvy x xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxx (xxxxxx xxxxxx 234 XXX) tento xxxx xxxxx xxxxxx, jehož xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx podle xxxxxxxxxxxxxx xxxxx, x xxxx povinnost tudíž xxxxx.
Xxxxxxxx x tomu, xx xxxx Xxxxxx xxxxxxxxxx a Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx dvoustranná xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx by xxxxx věc xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx §63 x xxxxxxxxxxxxx zákona x. 97/1963 Sb., x xxxxxxxxxxxx právu xxxxxxxxx x procesním, xx znění pozdějších xxxxxxxx (xxxx xxx "XXXX"), x xxxxx xxxxxxxx xxxx xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xx xxxxxxxx x §48 ZMPS xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx právních xxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxx xxxxxx x. 120/2001 Sb., o xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxx xxx) a x xxxxx xxxxxxx zákonů, xx xxxxx pozdějších xxxxxxxx (dále xxx "xxxxxxxx xxx").
Xxxxx §1 XXXX xxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxx, pracovní x xxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx prvkem, xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx i xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx (xxxxxxx) xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx těchto xxxxxx a rozhodování x xxxx x xxx xxxxxxxxx mezinárodní xxxxxxxxxx.
Xxxxx §63 XXXX xxxxxxxxxx justičních xxxxxx xxxxxx státu xx xxxxxx xxxxxxxxx v §1, stejně xxxx xxxx xxxxxx smíry x xxxx notářské xxxxxxx v xxxxxx xxxxxx (dále jen "xxxx rozhodnutí") xxxx x Československé socialistické xxxxxxxxx (resp. v Xxxxx republice) xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx právní xxx x xxxx-xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxx) xxxxxx.
Xxxxx §64 XXXX xxxx xxxxxxxxxx nelze xxxxx xxx vykonat, xxxxxxxx: a) xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx (resp. xxxxxxx) nebo xxxxxxxx xx xxxxxx nemohlo xxx provedeno x xxxxxxx orgánu xxxxxx xxxxx, xxxxx se xxxxxxxxxx o xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx (xxxxxxx) xxxxx xxxxxxx xx posouzení xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx orgánu; x) x xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxx (xxxxxx) xxxxxxx xxxxxx pravomocné xxxxxxxxxx xxxx xxxx-xx v Xxxxxxxxxxxxxx socialistické xxxxxxxxx (Xxxxx xxxxxxxxx) xxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí orgánu xxxxxxx xxxxx; c) xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxx xx xxx xxxxxxxxxx uznáno, xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx možnost xxxxx xx účastnit řízení, xxxxxxx xxxxxx-xx mu xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx na xxxxxxxx xxxxxx, nebo xxxxx-xx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx; x) uznání xx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx (xxxxxxx) veřejnému pořádku; x) není zaručena xxxxxxxxxx; xxxxxxxxxx se xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx-xx cizí xxxxxxxxxx xxxxx československému (xxxxxxx) občanu xxxx xxxxxxxxx xxxxx.
Xxxxx §65 XXXX xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx výrokem. Xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxx, xx xxxxxxxxxxxxxx (xxxxx) xxxxx k xxxx přihlédne, xxxx xx xxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx (xxxxxxx) xxxxxx.
Xxxxx §66 ZMPS xx xxxxxxxx §63 x §64 xxx xxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxxxx xxxxxxx x Xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (Xxxxx xxxxxxxxx) vykonat, xxxx-xx nařízen jeho xxxxx československým (xxxxxx) xxxxxx; nařízení výkonu xx xxxxx vždy xxxxxxxxx.
Xxxxx §40 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxxxx xxxx exekučním xxxxxxx xx vykonatelné xxxxxxxxxx soudu, pokud xxxxxxxx právo, zavazuje x xxxxxxxxxx nebo xxxxxxxxx majetek.
Podle §44 xxxx. 2, xxxx xxxxx, xxxxxxxxxx xxxx, xx znění účinném xx 31.10.2009, xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxx provedením xxxxxx xxxxxxxxx do 15 xxx, xxxxxxxx xxxx splněny všechny xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx exekuce, xxxxx xxxxx zamítne.
V xxxxxxxxxx věci bylo xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx Okresního soudu xx Stuttgartu "Xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xx. xx. X 594/95 XX" xx xxx 11.7.1995 xxxx xxxxxxx xxxxxxx povinnost xxxxxxxx xxxxx x X. Z. oprávněné xxxxxx 50.327,50 XXX, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx 729.246,- Kč [xxx xx. 1 úředního xxxxxxx Xxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxx 29. xxxxxxxx 2000 x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx evropskou měnou ("xxxx") x xxxx xxxxxxxxxxxx]. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 28.9.2005, xxxxx xxxxxxx 95-0261143-11-X / X 594/95 LM, vydaného xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx Xxxxxxxxxx "xxxx vykonávací xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxx 18.1.1996, x xxxxxxxxxxxx lhůtě xx xxxxxx odporu xxx xxx xxxxxxxx vykonávacího xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx proto xxxxx xxxxxxxxx práva xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx". Xxxx x xxxxxx spisu xxxxxxx, xx dne 6.6.1997 vydal Xxxxxx xxxx x Xxxxxxxxxx xxx sp. xx. 2 X 2400/96 X xxxxx x xxxxxxx rozsudek xxx xxxxxxxx xx věci xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x X. Z. (xxxxxxx povinné), xxxx xxxxx xxxxxxxx (xxxxxxx) xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu Xxxxxxxxx xx xxx 11.7.1995 xxxx. spisu B 594/95 (xxxxxxx předčíslo 95-0261143-11-X) zamítl, x xxxx xxxxxxx, že xxxxxxxx nesou xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx společní dlužníci x xx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
X xxxxxxxxx vyplývá, xx xxxxxxxxx xxxxxxx [§40 xxxx. 1 xxxx. x) exekučního xxxx] xx v xxxx xxxx rozhodnutí Xxxxxxxxx xxxxx xx Stuttgartu "Xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xx. zn. X 594/95 LM" xx xxx 11.7.1995, xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxx ohledu na xxxxxxx rozsudek pro xxxxxxxx xxxxxx Zemským xxxxxx x Xxxxxxxxxx xx xxx 6.6.1997. Xxxxxxx toto rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx rozhodnutí xx xxx 28.9.2005, xxxxx jednací 95-0261143-11-X / X 594/95 XX, xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx (§63 XXXX) x xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx k xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx rozhodnutí, xxxxx xx x v xxxxxxx x xxxxxxx xxxxx Xxxxx republiky, x jeho xxxxxx xxxxxxx xxxxx z xxxxxxxx xxxxxxxxx v §64 XXXX, jelikož x xxxxxx bylo x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx XX xx xxx 21.8.2001 xxxxxxxx, xx xx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxx xx zajištěna xxxxxxxxxx xxx uznávání x xxxxxx soudních rozhodnutí xx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §44 xxxx. 2 xxxxxxxxxx xxxx, ve znění xxxxxxx xx 31.10.2009, xxxxxxx.
Xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx "x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx (povinné x xxxxxx xxxxxxxxx) xxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxx zda xxx o povinnost xxxxx, není způsobilá xxxxxxxxxxx xxxxxxxx podle §237 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x. ve xxxxxxx x §238x xxxx. 1 xxxx. x), xxxx. 2 x. s. x., xxxxxxx, xxxxx xxxxx x otázku, xxxxx xx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx význam. X xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxx xxxxxxx byla xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx 50.327,50 XXX xxxxx x X. X. (v xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx "…Xxxxxxxxxxxxxxx in Xxxxxxxx genommen mit: X. Z."…), x xxx tedy x xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx, xx odvolací xxxx "nevzal v xxxxx, xx o xxxxxxxx xxxxx xxxx xxx vedeno řádné xxxxxxxxxx, x xx "xxxxxxxxx ve xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx o xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxxxxx znalce xxxxx xxxxxxxxx xx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx", je xxxxx xxxxxxxxx.
Xx-xx x xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx vykonatelné xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx Xxxxxxxxxx "Xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx sp. xx. X 594/95 XX" xx xxx 11.7.1995, nelze xxxxxxxxxx xxxxx důvodně xxxxxxx, xx se nezabýval xxx, zda xxxxxxxx xxx xxxxxxxx, vydaný xxx 6.6.1997 Zemským xxxxxx x Heilbronnu, xxx povinné řádně xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx pro xxxxxxxxx dané xxxx xxxxx xxxxxx; x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx ochranu xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx nedošlo.
Protože xxxxxxxxxx odvolacího soudu xx z xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx důvodu xxxxx §241x xxxx. 2 xxxx. x) x. s. x. xxxxxxx x protože xxxx xxxxxx uvedené x §229 odst. 1, §229 xxxx. 2 písm. x) x b) a §229 odst. 3 x. s. ř., xxxxx x xxxx xxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx mít xx xxxxxxxx nesprávné xxxxxxxxxx xx xxxx, k xxxx xxxxxxxx soud xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, Xxxxxxxx xxxx dovolání povinné xxxxxx (§243x xxxx. 2, xxxx věty xxxx středníkem, x. x. x.).
X xxxxxxxxxx xxxxxxxxx dovolacího xxxxxx xxxxxxxx soudní xxxxxxxx (§88 xxxx. 1 xxxxxx x. 120/2001 Xx.).
Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx.
X Brně dne 14.7.2010
XXXx. František Xxxxxxxx, x. r.
předseda xxxxxx