Xxxxxx xxxx
Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §638 xxxx. 1 xxxx. xxx. xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx.
Průběh řízení
Nejvyšší xxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx složeném x xxxxxxxx XXXx. Xxxxxx Xxxx x xxxxxx XXXx. Kateřiny Xxxxxxxxxx a JUDr. Xxxxx Xxxxxxx xx xxxx žalobkyně J. X., x. x. x., xxxxxxxxxx Xxx. X. X., xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx M.-S. x. r. o., xxxxxxxxxx XXXx. X. X., advokátem, o xxxxxxxxx xxxxxx 377 914,70 Xx s příslušenstvím, xxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx, xxx xx. xx. 32 Xx 199/2006-146, x dovolání xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Vrchního xxxxx x Xxxxx xx xxx 24. xxxxx 2009, x. x. 12 Xxx 315/2008-170,
xxxxx:
X. Xxxxxxxx proti xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx x Xxxxx ze xxx 24. xxxxx 2009, x. x. 12 Xxx 315/2008-170, xxxxx xxxxxxxxx proti xxxxxx ve věci xxxx xxx xxxxx X, se xxxxxx.
XX. Xx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx směřovalo xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx řízení xxx xxxxx XX, xx dovolání odmítá.
III. Xxxxx z xxxxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
Xxxxxxx soud x Xxxxx rozsudkem ze xxx 14. dubna 2008, č. x. 32 Cm 199/2006-146, xxxxxx žalované xxxxxxxx xxxxxxxxx částku 377.914,70 Xx x xxx xxxxxxxxxxxxxx úrokem x xxxxxxxx (xxxxx xxx xxxxx I) x xxxxxxx o náhradě xxxxxxx xxxxxx (xxxxx xxx xxxxx II).
Žalobkyně xxxxxxxxx na zaplacení xxxx xxxxxx xxxxxxxx xx tvrzení, xx xxxxxxxx xxxxxxxx dne 29.9.2003 x xxxxxxxxxxxx X. X. (xxxx xx x xxxxxxxx xxxx jednatelem xxxxxxxxx) xxxxxxx x provozu xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx, x xxx xx X. X. xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx x X. xx P. x., a. x., x xxxx. Dne 23.10.2003 X. X. xxxxxxx spolu s xxxxx xxxxxx žalující xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx činnosti xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxx, xx žalobkyně xxxxxxx xxxxxxx vztah xx xxx 31.10.2005 xxxxxxxxxx, žalovaná xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xx přepravní xxxxxx xxxxxxxxxxx x průběhu xxxxxx xxxxx 2005. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx obranu xx xxxxxxxxx, xx uplatněné xxxxx xx xxxxxxxxx xxxx přepravy xxxxxxxx xxxxxxxxx, nýbrž xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx X. X.
Xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xx mezi xxxxxxxxx xxxx xxxxx x xxx, xx xxxxxx, xx xxx xxxxxxxxx požaduje xxxxxx, xxxx xxxxxxxxx přijato, xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx; xxx xxxx x xx, zda xx žalobkyně věcně xxxxxxxxxxxx. X xxxxxxxxxxx xxxxxx pak shledal xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Obranu žalované, xx nevěděla, od xxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xx xx, že xxxxx xxxx 2004 xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx 2,567.010,55 Kč x všechna tato xxxxxx byla žalovanou xxxxxxxxx a x xxxx 2005 xx xxxxx xx xxxxx xxxx realizována plnění x xxxxxx 3,788&xxxx;955,30 Xx, přičemž x xxxxxx objemu nebyla xxxxxxxxx pouze žalovaná xxxxxx. Soud xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx podle xxxxxxxx x vydání xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x §451 a xxxx. xxxxxxxxxx zákoníku (xxxx xxx "xxx. xxx.") x xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxx majetkový xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxxx. X xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxx, xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx s xxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxx x X. X. ve xxxxxxx xxxx obchodovali.
K xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxx soud x Praze rozsudkem xx dne 24. xxxxx 2009, x. x. 12 Xxx 315/2008-170, xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx stupně změnil xxx, xx xxxxxx x xxxxxxxxx částky 377.914,70 Xx x xxxxxxxxxxxxxx xx zamítá (xxxxx pod xxxxx X), x xxxxxxx x náhradě nákladů xxxxxx xxxx xxxxx xxxx stupňů (xxxxx xxx xxxxx XX).
Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx x provozu xxxxxxxxxx prostředku xxxx xxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxx J. X. xxxxxxxx xxxxx ustanovení §638 obchodního zákoníku (xxxx jen "xxxx. xxx."), x xx x xxxxxxx xxxxx, xxx vyžaduje odstavec 2 xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx článek 7 xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx xxxx dodatky xxxx xxxxxxx xxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx §272 xxxx. 2 xxxx. zák. změněna xxxxx xxxxxxx. X xxxxxx před soudem xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xx xx xxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxx smlouvy xxxxxx x X. V. xx žalobkyni v xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx formě xxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx x X. V., xxxxxxxxx na xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx xx xxxxxxxx přechod práv x xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx ani xxxxxxx xxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxxx prostředku, na xxxxxxx které xx xxxxxxxxx pro xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx cesty, xx xxxxx xx jí xxxxxxxxxx xxxxxxxx úplata. Xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx x názorem xxxxx prvního stupně, xx uplatněný xxxxx xx třeba xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx §451 x násl. xxx. xxx. x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx xx xxxxxx prvního stupně xxxx za xxx xxxxxxxx zjištění xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xx xxxx x xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxx vystavených xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx x letech 2004 x 2005, x xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxx provedla xxxxx xxxx 2004 pro xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x celkovém objemu 2,567.010,55 Xx, které xx žalovaná xxxxxxxxx, x x xxxx 2005 od xxxxx xx xxxxx byla xxxxxxxxxxx plnění v xxxxxx 3,788.955,30, x xxxxx xxxxxx zaplacena xxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx konstatoval, xx xxxxxxxxx se xxxx, xx xx v xxxxx směru poučil xxxxx xxxxxxxxxx §118a xxxxxxxxxx soudního řádu (xxxx jen "x. x. x."), xxxxxxxxx xxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxx prokazují xxxxx xxxxxx, faktury, xxxxxxx x jejich zaplacení x samotné xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxxxx xxxxx závěru odvolacího xxxxx nejsou způsobilé xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxxxx ani xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x tom, xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx soud uzavřel, xx žalobkyně xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxx žalobkyně xxxxx xxxxxxxxxx §451 x xxxx. xxx. xxx.
Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx žalobkyně xxxxxxxx x xxxx jeho xxxxxxxx dovoláním, xxx xxxxxxxxxx tím, xx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx xxx za xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx ve xxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx vychází x xxxxx ze xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx x podstatné části xxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx právním xxxxxxxxx věci, ohlásila xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx §241x xxxx. 2 xxxx. x), §241a xxxx. 2 písm. x) a §241a xxxx. 3 o. x. x.
Xxxxx xxx xxxxxxxx soud xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxx, xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xx nichž xxxxxxx xxxxxxxx rozsudek x jimiž xx xxxxxxxx xx skutkových xxxxxxxx xxxxx prvního xxxxxx, xxxx xxxxxxx x rámci xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx, x x xxxxx xxxxxxx tak hodnotil xxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxxx. Xxx xxxxx xxxxxx žalobkyně xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx vyjádřenou x xxxxxxxxxx §122 xxxx. 1 x. x. x. a xxxxxxxxxxxxx závěry xxxxxxxxx x rozsudcích Xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx (xxxx též xxx "Xxxxxxxx xxxx") xx. xx. XX Xxxx 14/96 x xx. xx. 21 Xxx 372/2003, xxxxx nichž xxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx závěrů xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, z xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxx xxxxxx odvolacímu soudu, xx jeho xxxxxxxxxx xx x xxxxxx x xxx, xx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxxxxx pro xxxxxxx hodnocení xxxxxx.
Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx uzavřená xxxx Xxxxx Xxxxxxx x xxxxxxxxx dne 29. 9. 2003 xx smlouvou xxxxx xxxxxxxxxx §638 x xxxx. obch. zák. x xx by xxxx x xxxxxxx xxxxxxx mezi xxxxxxxxx x xxxxxxxxx mohlo xxxxxx xxxxx jen xxxxx, xxxxx xx xxxxxx smlouva xxxx xxxxxxxx xxxxx. Argumentovala, xx jednou z xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx takové xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx §638 xxxx. 1 obch. zák. xxxxxx (xxxxxxxxxxxx) xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxx xxxxxxxxxx; xx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx x x xxxxx xxxxxx xxxxxx smluvního typu, xxxx. x xxxxxxxxxx §639 obch. xxx. Xx xxxxxxx ze xxx 29.9.2003 xxxxxxxx xxxxxxxxxx určen není, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xx proto xxxxx x rámci xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx smlouvu xxxxxxxxxxxxxx, xxxx. xxxx xxxxxxxx xxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx.
Xxxxxxxxx xxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx soudu, xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xx by xxxxxxxxx xxxxxxxx služby poskytla xxxxxxxx, xx x xxxxxxx x důkazy xxxxxxxxxxx před soudem xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx spisu.
Nesprávného xxxxxxxx xxxxxxxxx věci xx xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxx, xxxxx xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx smlouvy xx dne 29. 9. 2003, že xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx ustanovení §638 xxxx. xxx. xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxx xxxxxxx, aby dovolací xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx zrušil.
Žalovaná xx x dovolání xxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxxxxx odvolacího xxxxx xxxx vyhlášeno xxxx 1. červencem 2009, xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx občanského xxxxxxxx xxxx provedená xxxxxxx č. 7/2009 Xx., Xxxxxxxx soud xxxx soud xxxxxxxx (§10x o. s. x.) xxxxx xxxxxxxx x xxxx 12 xxxxxxxxxxx ustanovení v xx. II. xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx o xxx podle občanského xxxxxxxx řádu xx xxxxx účinném do 30. června 2009.
Xx xxxxxxxx, že dovolání xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx x §240 xxxx. 1 o. s. x. xxxxxxxxxx osobou (xxxxxxxxxx xxxxxx) xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxx dovolání xxx xxxxxxx (§241 xxxx. 1, 4 x. x. x.), Nejvyšší xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxx výroku xxxxxx rozsudku xx xxxx xxxx je xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx §237 odst. 1 xxxx. x) x. x. ř., xxxxx xxxxxxx proti xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxx změněn xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxxxx §242 xxxx. 3 x. s. x. xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx. Xx-xx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx x vadám xxxxxxxx v §229 xxxx. 1, §229 xxxx. 2 xxxx. x) a b) x §229 xxxx. 3, jakož x x jiným vadám xxxxxx, které mohly xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx, x xxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxx přezkoumání xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxx zásadně xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx důvody, xxxxxx xxxx, jak xx dovolatel xxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx x xxx, xx xxxxxxxx soud xx xxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx založil xxx rozhodnutí, xxxxxxxxx xxxxxxxx zcela xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxx (xxxx. §213 xxxx. 1 o. x. ř.). Xxxxxxx-xx xxxx x xxxxxx, xx je xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxxx, xxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx §213 x. x. x. Xx-xx xx xx, že xx xxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, než xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx, musí xxxx xxxxxx xxxxxxxxx (xxxx. §213 xxxx. 2 x. x. x.). Xx zásadně xxxxxxxxxxx, aby odvolací xxxx, jestliže se xxxx xxxxxxxx od xxxxxxxxx důkazů xxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxx xx xx xxxxxxxxx. Xx pak xxxxx xxxxx x xxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxx skutkovým xxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxx stupně (xx xxx xxxxxxxx pamatuje §213 odst. 2, xxxx xxxx xx xxxxxxxxxx, x. s. x.). Xxxxxx tam, xxx výsledek xxxxxx x xxxxxx skutkové xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx, zda strana xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx břemeno, xxx x otázce xxxxxxxxxx hodnoty (xxxxxxxxx) xxxxxx x jejich xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx logiky ve xxxxxx xxxxxxxxxx §132 x. x. ř. Xxx xxxxxxx hodnotícím xxxxxxx xx uplatňují xxxxxxxx zásady xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx vyložil x xxxxxxxx xx xxx 14. listopadu 2007, xx. xx. 28 Xxx 4178/2007, xxxxx xx veřejnosti x xxxxxxxxx na jeho xxxxxxxx xxxxxxxxx ( xxx.xxxxx.xx ), že xxxxx-xx se xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx prvního xxxxxx x tom, xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx se xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, musí xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx. Xxx xxxxxxxxx, zda xxxx xxxx xxxxx xxx za xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx, je xxxxx xxxx xx xxxxxx, xx xxxx xxxxxxx xxxxxx opřel skutkové xxxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx x xx odvolací xxxx xxxxxxx svůj xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxx v xxxx xxxxxx důkazní xxxxxxx, na jiném xxxxxxxxx toliko těchto xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx zopakovat dokazování xxxxxxxxx xx x xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx na kvalitu xxxxxxxx dokazování a xxxx xxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx ve xxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx (účastníků, xxxxxx, xxxxxx). Konstantní xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx kromě xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, který xx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx být xxxxxxx (xxxx. xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx x jistota xxxxxxxx, xxxxxx odpovídat xxxxxx xx dané xxxxxx apod.), xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxx odvolací xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx podklad xxx xxxxxx xxxxxxxxx (xxxx. xxxx. xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ČSSR xx xxx 14. xxxxx 1966, xx. xx. 6 Cz 19/66, xxxxxxxxxx pod x. 64 xx Xxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí x stanovisek, ročník 1966, xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx ze xxx 27. xxxxxx 1968, xx. xx. 2 Xx 11/68, uveřejněné xxx č. 92 xx Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx, xxxxxx 1968, x xxxxxxxx Nejvyššího soudu xx dne 31. xxxxx 2000, xx. xx. 20 Xxx 1546/99, uveřejněný x xxxxxxxx Xxxxxx judikatura x. 7, ročník 2001, xxx x. 11). Xx xxxxxx, xx tyto argumenty xx důkazy listinné xxxxxxxxxx vztáhnout nelze; xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx jinak, xxx xx soud xxxxxxx xxxx její xxxx xxxxx xxxxxx nebo xxxxx xxxx xxxxx (xxxx. §129 xxxx. 1 x. x. x.), a xxxxxx, xxxxxxxxxxxxxxxxx a x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx provádějícího dokazování xxxxxxxxxxxx x případě xxxxxxxxx xxxxxx listinou x xxxxxx věci x úvahu. Xxxxxxxx xxxx xx proto xxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x tom, že xx s xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx (že xx xxxxxxxxx xxx xxx jednání), vliv xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x závěrů x xxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx mít xxxxxx.
Xxxxx xxx x xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx lze souhlasit x xxx, že xxxxxxxx soud mohl xxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxxxx důkazního xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xx xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx není. Xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, že z xxxxxx, na xxxxxxx xxxxxx xxxx prvního xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx o xxx, xx xxxxx xxxxxxxxxxxx žalobkyně (x xxx žalobkyně v xxxxxxxxx xxxxxx poučena xxx §118x xxxx. 3 x. x. x. xxx xxxxxxxxx), xx. x xxxxxxx xxxxxx, xxxxxx a xxxxxxxx faktur, xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xx xxxx zřejmé, xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx významu pro xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx), x xx xxxxxx x xxxxx, x xxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxx k xxxxxxxx způsobilé je.
Dovolací xxxxxxxx kritizující závěr xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx X. X. a xxxxxxxxx xxx 29. 9. 2003 xx xxxxxxxx x provozu xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx §638 a xxxx. xxxx. zák., xxxx oproti xxxxxx xxxxxxxxxxx zpochybněn skutkový xxxx xxxx, x xxxxx odvolací xxxx xxxxxxxx (§241x xxxx. 3 x. x. x.), nýbrž xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx se xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx k xxxxxxxx xxxxxxxxx typu; podle xxxxxx (xxxx. §41 xxxx. 2 o. x. x.) xxx xxxx xxxxx prostřednictvím xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x ustanovení §241x xxxx. 2 xxxx. x) x. x. ř. Xxxx xxxxxxx xxx xxxxx xxxxx v xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx dovolání, xxx žalobkyně xxxxxxx xxxxxxxxxx soudu xxxxxx xxxxx, xx mezi xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx ustanovení §638 obch. xxx. xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxxxx §638 xxxx. xxx. smlouvou x xxxxxxx dopravního xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx provozu dopravního xxxxxxxxxx (provozce) xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx dopravního xxxxxxxxxx x k xxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx buď vykonat xxxxx xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxx smluvené xxxx xxxxxxx cesty xxxxx určení xxxxxxxxxxx x objednatel se xxxxxxxx xxxxxxxx úplatu (xxxxxxxx 1). Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx formu (xxxxxxxx 2).
X názoru, xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx podstatnou xxxxxxxxxxx smlouvy o xxxxxxx dopravního xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx §638 xxxx. xxx., xxxxxx x xxxxxx literatuře xxxxxxxx shoda (xxxx. xxxx. Štenglová, X., Xxxxx, X., Xxxxx, X. a xxx. Xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx. 11. xxxxxx. Xxxxx : C. X. Xxxx, 2006, x. 1323, xx Marek, X. Smlouvy x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxx, ročník 1997, xxxxx 8, xxxxxx 9), a xxxxx xxxxx sdílí xxx Xxxxxxxx xxxx. X xxxxxxxx posouzení xxxx x napadeném rozhodnutí xxxxx xxxxx xxxxxxx, xx xx xx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxx odklonil. Xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx prostředku, xxxxx x xxxxxx, x xxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx. X xxxxxx 5 xxxxxxxxxx smlouvy xxxxxxx xxxxx pro xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx automobil. Je xxxx xxxxx xxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x ustanovení §638 xxxx. 1 obch. xxx. splněn xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (jeho specifikací) xx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxx. xxxxxx.
Xxxxxxx xx xxxx xxxxxx je xxxxx xxxxxx v xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx typu (ratio xxxxx). Xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx prostředku xxxxxxxx xxxxxxx provozce xxxxxxxxx xxx určený xxxxxx x x xxxx xxxxx s dopravním xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxx xxxxxx určených xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx vykonat cesty xxxxx xxxxxx objednatele (xxxx. §638 xxxx. 1 obch. xxx.). Xx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxx prostředek xxx způsobilý vykonat xxxxx, xxxxx jsou xxxxxxxx ve smlouvě xxxx xxxxx xxxx xxx xx xxxxxxx xxxxxxx určeny xxxxxxxxxxxx, x xxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. X xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx zpravidla xxxx xxxxxxxxx, xxxx-xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx. Nemělo xx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxx ze xxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx. xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx splnit xxxxxx xxxxx jiným xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx xx xxxxxxxxxxxxx užitnými xxxxxxxxxxx.
X xxxxxx, xx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx i xxxxxx xxxxxxx, xx x xxxxxx doktríně xxxxxxxx xxx I. Xxxxxxxxxx (xxxx. Pelikánová, X. Xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx. 5. xxx. Xxxxx: Xxxxx Xxxxx, x. x. 1999, s. 339), xxxxx tento xxxxx xxxxxxxx x xxxxx, xx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xx vykazuje xxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxx; xxxxxxx xxxx po xxxxxxx xxxxx z téhož xxxxxxx, xx němž xx založena shora xxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx. Shodný názor xxx xxxxxx xxx x xxxxxx xxxxxxxxxx (xxxx. xxxx. Švarc, X. Smlouva o xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx a xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, ročník 1995, číslo 12, xxxxxx 190-192).
Xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxx na určení xxxxxxxxxx prostředku xx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, vyplývající x ustanovení §638 xxxx. 1 xxxx. xxx., xx splněn xxx určením xxxxxxxx.
X xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx tudíž xxxxxxxx xxxx nepochybil, xxxxxxxx xxxxxxx xx xxx 29.9.2003 posoudil xxxx xxxxxxx o provozu xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx podle xxxxxxxxxx §638 a xxxx. xxxx. xxx., xxx niž je xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx písemná xxxxx.
Xxxx xxxxxxxxxx pak Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxx kritiku právního xxxxxxxxx odvolacího xxxxx, xxxx xxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x bezdůvodném xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxx písemná xxxxxxx o provozu xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, na xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx, xx xxxxx by jí xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx vzato nelze xxxxxxxx, xx by xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxx bylo x xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, byla xxxxxxx xxxxxx xxxx xxx xxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx nepojmenovaná (srov. §269 odst. 2 xxxx. xxx.), x xxxxxxx platnému uzavření xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx (srov. §35 xxxx. 1 obč. xxx. x §275 xxxx. 4 obch. xxx.). Xxx by xxxx xxxxx bylo xxxxx x tom xxxxxxx, že xx xxxxx smlouvy xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx ustanovení §638 xxxx. 1 xxxx. xxx., jinými slovy xx by nebyly xxxxxxxx xxxxxxx obsahové xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxx citovaného xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx nebyla dodržena xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxx tento xxxxxxx xxx ustanovením §638 xxxx. 2 obch. xxx., xxxx xxxx xxxxx k xxxxxx x neplatnosti xxxxxx xxxxxxx xxxxx ustanovení §40 odst. 1 xxx. xxx. ve xxxxxxx x §272 xxxx. 1 xxxx. xxx., nikoliv k xxxxxx, že xx xxxxx o smlouvu xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx. X xxxxxxxxxx věci xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx pokračovala xx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx činnosti xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx X. X. x xxxxxxxxx, x xx za xxxxxxxx xxxxxxxx. Samotná xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx x xxxx, xx xxxx shora vyloženo, xxxxxxxx xxxxx, xx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx ke xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxx námitku, xx xxxxx odvolacího xxxxx, podle xxxxx xxxxxx prokázáno, xx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx dopravní služby xxxxxxxx, xx v xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx soudem xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx odvolacího soudu xxxxxxxx xxxxxxxx důvod xxxxxxxxx v §241a xxxx. 3 o. x. x., jehož xxxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxx xxxxxx spisu x xxxxxxxxx části xxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xx skutkové xxxxxxxx, xxxxx nemá xxxxx xxxxxx xxxxx oporu x provedeném xxxxxxxxxx, xx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx §241a xxxx. 3 x. x. x. xxxxxxxx xxxxxxxx hodnocení důkazů, xxxxx xxxxxxxxxx postupu xxxxxxxxxxxxx x ustanovení §132 x. x. x., xxxxxxx soud xxxx x úvahu xxxxxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx x přednesů účastníků xxxxxxxxxxx xxxx ani xxxxx xxxxxxx xx xxxxxx najevo, nebo xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, které xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, resp. xxxxx xx řízení xxxxxx, xxxx x hodnocení xxxxxx, xxxxxxxxx poznatků, xxxxx xxxxxxxxx z xxxxxxxx xxxxxxxxx nebo xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx, x hlediska xxxxxxxxxx, zákonnosti, xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxx jestliže xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx, co mělo xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx §133 xx 135 x. s. ř. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx napadnout dovolacím xxxxxxx podle §241x xxxx. 3 x. x. x. Xx xxxxxxxxxxx hodnocení xxxxxx xxx xxxxxxxx - xxx vyplývá ze xxxxxx volného xxxxxxxxx xxxxxx (§132 x. x. x.) - xxx xx xxxxxxx, xxx xxxx hodnocení xxxxxx xxxxxxx. Xxxxx-xx xxxxx x xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxx x jeho skutkovými xxxxxx, xxxxxxxxx namítat, xx z xxxxxxxxxxx xxxxxx vyplývá xxxx xxxxxxxx zjištění. Znamená xx, xx hodnocení xxxxxx, x xxxx xxx skutkové zjištění xxxx jeho výsledek, x xxxxxx xxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx (xxxx. x xxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxx, X., Xxxxxx, X., Krčmář, Z. x xxx. Xxxxxxxx xxxxxx xxx. Xxxxxxxx. XX. díl. 7. xxxxxx. Praha: X. X. Xxxx, 2006, x. 1268, a x rozhodovací xxxxx Xxxxxxxxxx soudu xxxx. xxxxxxxx xx xxx 25. xxxxx 2005, xx. zn. 32 Xxx 640/2005, xx xxx 9. xxxxxx 2006, xx. xx. 32 Xxx 654/2006, x xx xxx 19. xxxxxxxx 2006, xx. xx. 32 Xxx 5/2005, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx k xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx Nejvyššího soudu, xxx.xxxxx.xx ).
Xxxxxxxxxxx nenamítá, xx odvolací soud xxxxxxx tím xx xxxx xxxxxxxx zákonem xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx; xxxxxx-xx xxxxx xxxxxxxxxx soudu, xx xxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx x x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx (rozuměj z xxxx, xx xxxxx xx xxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxx - §132 o. x. x.) xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, pak xxxxx x xxx xxxxxx xxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx skutkovými xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx shora xxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxx soud xxx xxxx xxxxxx hodnotit xxxxx (s jiným xxxxxxxxx), xxx jak xx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x §241a xxxx. 3 o. x. ř. xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx.
Xxxxxxx než xxxxxxx, xx z xxxxxxx uplatněných xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xx věci xxxx správné. Xxxxxxxx xxxx xxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx (§243x xxxx. 1, věta xxxxx, o. x. x.), xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx tomuto xxxxxx xxxxxx (§243x xxxx. 2, xxxx xxxx středníkem, x. x. ř.).
Proti xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx řízení xxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxx dovolání xxxxxxxxx. X ustanovení §167 xxxx. 1 x. x. x. xxxxxxx, xx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxx x xxxxx, je-li součástí xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx takovému xxxxxx xx proto xxxxx xxxxxxx samostatně, xxxxx xxxxxxxxxx §§238 až 239 x. x. x. upravujících xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, jež xxxxxx rozhodnutím xx xxxx xxxx. Rozhodnutí, xxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx řízení xxxx xxxx xxxx (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxx číslem 4/2003 Sbírky xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx). Xxxxxxxx soud xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx napadeného xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx ustanovení §243b xxxx. 5, xxxx xxxxx, x §218 xxxx. x) x. x. x. odmítl.
Výrok x xxxxxxx nákladů xxxxxxxxxx xxxxxx je xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx §142 xxxx. 1, §146 xxxx. 3, §224 xxxx. 1 a §243x xxxx. 5, xxxx první, x. x. x., když xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx zamítnuto, xxxxx xxxxxxxxx x z xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx, že by xxxxxxxx, xxx xx xxxx podle uvedených xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx, x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx náklady xxxxxxx.
Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx opravný xxxxxxxxxx.
X Xxxx xxx 25. xxxxx 2010
XXXx. Xxxxxx Xxx
xxxxxxxx xxxxxx