Xxxxxx xxxx
Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxxx prostředku xxxxx §638 xxxx. 1 xxxx. zák. xx dostatečně xxxxx xxxxxxx.
Průběh xxxxxx
Xxxxxxxx soud Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx složeném x xxxxxxxx XXXx. Xxxxxx Xxxx x xxxxxx XXXx. Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx x XXXx. Xxxxx Xxxxxxx ve xxxx žalobkyně X. X., s. x. x., xxxxxxxxxx Xxx. X. X., xxxxxxxxx, xxxxx žalované X.-X. x. r. o., xxxxxxxxxx XXXx. X. X., advokátem, x xxxxxxxxx xxxxxx 377 914,70 Xx x xxxxxxxxxxxxxx, xxxxxx x Městského xxxxx x Praze, xxx xx. xx. 32 Xx 199/2006-146, x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx rozsudku Xxxxxxxx xxxxx v Xxxxx xx xxx 24. xxxxx 2009, x. x. 12 Cmo 315/2008-170,
xxxxx:
X. Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx soudu x Xxxxx xx xxx 24. února 2009, x. x. 12 Cmo 315/2008-170, xxxxx směřovalo proti xxxxxx xx xxxx xxxx xxx xxxxx X, se zamítá.
II. Xx zbývajícím xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx tohoto xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxx II, xx xxxxxxxx xxxxxx.
XXX. Xxxxx z xxxxxxxxx xxxx xxxxx na xxxxxxx nákladů xxxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
Xxxxxxx xxxx x Xxxxx xxxxxxxxx ze xxx 14. xxxxx 2008, x. x. 32 Xx 199/2006-146, xxxxxx xxxxxxxx zaplatit xxxxxxxxx xxxxxx 377.914,70 Xx x xxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx (xxxxx xxx xxxxx X) x xxxxxxx x náhradě xxxxxxx řízení (xxxxx xxx xxxxx II).
Žalobkyně xxxxxxxxx na xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xx tvrzení, že xxxxxxxx xxxxxxxx xxx 29.9.2003 s xxxxxxxxxxxx X. X. (jenž xx x xxxxxxxx xxxx jednatelem žalobkyně) xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx na xxxx xxxxxxxxx, x xxx xx J. X. xxxxxxx pro xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx popeloviny x xxxx x X. xx X. x., x. x., x xxxx. Xxx 23.10.2003 J. X. xxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx pokračovala x provádění činnosti xxxxx xxxxxxx smlouvy xx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx dni 31.10.2005 xxxxxxxxxx, žalovaná xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xx přepravní xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxx 2005. Xxxxxxxx založila svou xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx, xx uplatněné xxxxx xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx X. X.
Xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xx mezi xxxxxxxxx není xxxxx x tom, xx xxxxxx, xx xxx xxxxxxxxx požaduje xxxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx však xxxxxxx, xxx xxxxxxxxx plnění xxxxxxx; xxx xxxx x xx, xxx xx xxxxxxxxx věcně xxxxxxxxxxxx. X provedených xxxxxx pak xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxx poskytla xxxxxxxxx. Xxxxxx žalované, xx nevěděla, od xxxx xxxxxx přijímala, xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx na xx, že xxxxx xxxx 2004 xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx výkony x xxxxxx 2,567.010,55 Xx x xxxxxxx xxxx xxxxxx byla xxxxxxxxx xxxxxxxxx x x xxxx 2005 xx xxxxx xx října xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx 3,788&xxxx;955,30 Xx, přičemž z xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx žalovaná xxxxxx. Soud xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx uplatněný xxxxx podle xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x §451 x násl. xxxxxxxxxx zákoníku (xxxx xxx "xxx. xxx.") x xxxxxx x xxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxxx. X xxxxxx xxxx bezdůvodného xxxxxxxxx xxxxx z xxxxx, xx cena xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx x xxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx sebou i xxxxxxxx s X. X. xx shodném xxxx xxxxxxxxxxx.
X xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxx xxxx x Praze xxxxxxxxx xx xxx 24. xxxxx 2009, x. x. 12 Xxx 315/2008-170, xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx změnil xxx, že xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx 377.914,70 Kč s xxxxxxxxxxxxxx xx zamítá (xxxxx pod bodem X), a rozhodl x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxx xxxxxx (výrok xxx bodem XX).
Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx o provozu xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx žalovanou x xxxxxxxxxxxx X. X. xxxxxxxx xxxxx ustanovení §638 obchodního xxxxxxxx (xxxx xxx "obch. xxx."), a xx x písemné xxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxx 2 xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx článek 7 xxxx xxxxxxx obsahuje xxxxxxxx, že xxxxx xxxx dodatky xxxx xxxxxxx lze xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx být xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx §272 xxxx. 2 xxxx. xxx. xxxxxxx xxxxx xxxxxxx. X xxxxxx xxxx soudem xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xx xx xxxxx x xxxxxxxxxx provozovatele x xxxx smlouvy xxxxxx x X. X. xx xxxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxx uzavřené x xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx x X. X., xxxxxxxxx na xxxxxxx xxxx xxxxxx skutečnosti, xx kterou xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x povinností. Prokázána xxxxxx ani xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx které by xxxxxxxxx pro xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx, za xxxxx xx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx soud se xxxxxxxxx x názorem xxxxx prvního xxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxx ustanovení §451 x xxxx. xxx. xxx. x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Shodně xx xxxxxx xxxxxxx stupně xxxx za xxx xxxxxxxx zjištění shodná xxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxx žalovanou xxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xx xxxx s xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx pro xxxxxxxxx x xxxxxx 2004 x 2005, z xxxxx xxxxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx 2004 xxx xxxxxxxxx přepravní xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx 2,567.010,55 Kč, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx, x v xxxx 2005 xx xxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx 3,788.955,30, x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx žalovaná xxxxxx, xxxx prokázáno, xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Odvolací xxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xx poté, xx ji x xxxxx xxxxx poučil xxxxx ustanovení §118x xxxxxxxxxx xxxxxxxx řádu (xxxx xxx "x. x. x."), xxxxxxxxx xxx, xx poskytnutí xxxxxx z její xxxxxx prokazují xxxxx xxxxxx, xxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxx důkazy xxxxx závěru xxxxxxxxxx xxxxx nejsou xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx spornou xxxxxxxxxx, neboť xxxxx xxxxxx, faktury ani xxxxxxxx xxxxxx nesvědčí x xxx, xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xx xxxxxxx toho xxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx žalobkyně xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx straně xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx §451 x násl. xxx. xxx.
Xxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu xxxxxxx žalobkyně výslovně x xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx tím, xx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx, která xxxxx xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí xx xxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx vychází x xxxxx xx skutkových xxxxxxxx, která nemají xxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xx xxxx xxxxxxxxxx spočívá xx xxxxxxxxxx právním xxxxxxxxx věci, xxxxxxxx xxxx dovolací xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx §241x xxxx. 2 xxxx. a), §241a xxxx. 2 xxxx. x) x §241a xxxx. 3 x. x. x.
Xxxxx xxx xxxxxxxx soud zatížit xxxxxx především xxx, xx učinil xxxxxxxx xxxxxxxx, na xxxxx xxxxxxx napadený xxxxxxxx x jimiž xx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx, x x xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxxx. Xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx §122 xxxx. 1 o. x. x. x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx vyjádřené x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx České republiky (xxxx též jen "Xxxxxxxx soud") sp. xx. II Xxxx 14/96 x xx. xx. 21 Xxx 372/2003, xxxxx xxxxx xxx x případě xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx závěrů xxxxx xxxxxxx xxxxxx zopakovat xxxxxx, z xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxx xxxxxx odvolacímu xxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxx xx v závěru x tom, xx xxxxxxxxxxx své xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxxxxx pro xxxxxxx hodnocení xxxxxx.
Xxxxxxxxx xxxxxxxx zjištění xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x závěru xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx Xxxxx Xxxxxxx x žalovanou xxx 29. 9. 2003 xx xxxxxxxx podle xxxxxxxxxx §638 x xxxx. xxxx. xxx. x xx xx xxxx x obdobné xxxxxxx xxxx žalobkyní x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx dojít xxx xxxxx, xxxxx xx xxxxxx smlouva xxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxxxxx, xx jednou x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx takové xxxxxxx je xxxxx xxxxxxxxxx §638 xxxx. 1 xxxx. xxx. xxxxxx (identifikace) xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxx provozován; xx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx i x další úpravy xxxxxx smluvního xxxx, xxxx. x xxxxxxxxxx §639 obch. xxx. Xx xxxxxxx ze xxx 29.9.2003 dopravní xxxxxxxxxx xxxxx není, xxxxx názoru xxxxxxxxx xx xx proto xxxxx x rámci xxxxxxx xxxxxxxx posuzovat xxxx xxxxxxx nepojmenovanou, xxxx. xxxx xxxxxxxx xxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx nevyžaduje xxxxxxxx xxxxx.
Xxxxxxxxx xxx xxxxxxx, xx závěr xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx nebylo prokázáno, xx by žalobkyně xxxxxxxx služby xxxxxxxx xxxxxxxx, xx x xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx před xxxxxx xxxxxxx stupně a xxxxxxx spisu.
Nesprávného právního xxxxxxxxx věci xx xxx xxxxxxxx soud xxxxxxxx x xxxxxx, xxxxx xxx xxxxx xxxxxx žalobkyně xxxxxxxx xxxxxxx x rámci xxxxxxxxx xxxxxxxxxx smlouvy xx xxx 29. 9. 2003, xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx uzavřené xxxxx ustanovení §638 xxxx. xxx. xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxx xxxxxxx, xxx dovolací xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx xx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx 1. xxxxxxxxx 2009, xxx nabyla xxxxxxxxx novela xxxxxxxxxx xxxxxxxx řádu provedená xxxxxxx x. 7/2009 Xx., Xxxxxxxx soud xxxx soud xxxxxxxx (§10x x. s. x.) proto xxxxxxxx x xxxx 12 xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xx. II. uvedeného xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x rozhodl x xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxx účinném do 30. června 2009.
Xx xxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxx rozsudku xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx x §240 odst. 1 x. x. x. oprávněnou xxxxxx (xxxxxxxxxx xxxxxx) xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, jímž xxxx dovolání též xxxxxxx (§241 xxxx. 1, 4 x. x. x.), Nejvyšší xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxx výroku xxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx §237 odst. 1 xxxx. x) x. x. x., xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxx xxxxxx rozsudek xxxxx prvního stupně.
Podle xxxxxxxxxx §242 odst. 3 x. x. x. rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx. Xx-xx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx x vadám xxxxxxxx x §229 xxxx. 1, §229 xxxx. 2 xxxx. x) a x) x §229 odst. 3, xxxxx x x jiným xxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx xxx za následek xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx, i xxxx xxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxx dovolací xxxx zásadně xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxx, jak xx dovolatel obsahově xxxxxxx.
Xxxxxxxxxxx je xxxxx xxxxxxxxxx x xxx, xx odvolací xxxx xx xxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xxx rozhodnutí, nezjednal xxxxxxxx xxxxx procesně xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx stavem, xxx jej xxxxxxx xxxx prvního xxxxxx, xxxxxxxx xxxx vázán xxxx (srov. §213 xxxx. 1 x. x. x.). Dospěje-li xxxx x xxxxxx, xx je xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xx doplnit, xxxx tak xxxxxx xxxxxxxx předepsaným x xxxxxxxxxx §213 o. x. x. Xx-xx xx xx, xx xx xxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx zjištění, než xxxxx xxxxxx soud xxxxxxx stupně, xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx (xxxx. §213 odst. 2 o. x. x.). Xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx odvolací xxxx, xxxxxxxx xx xxxx odchýlit od xxxxxxxxx xxxxxx soudem xxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxx hodnotil jinak, xxxx xx je xxxxxxxxx. To xxx xxxxx nejen x xxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxx stupně (na xxx xxxxxxxx xxxxxxxx §213 xxxx. 2, xxxx xxxx za xxxxxxxxxx, x. s. x.). Rovněž xxx, xxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx skutkové xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx strana xxxxxxxx důkazní povinností xxxxxx důkazní břemeno, xxx v otázce xxxxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxxx) xxxxxx x jejich xxxxxxxxx za užití xxxxxxxx logiky xx xxxxxx xxxxxxxxxx §132 x. x. x. Xxx takovém hodnotícím xxxxxxx se xxxxxxxxx xxxxxxxx zásady xxxxxxxxx xxxxxxx, mimo xxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxx ze xxx 14. listopadu 2007, xx. xx. 28 Xxx 4178/2007, xxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xx jeho xxxxxxxx xxxxxxxxx ( xxx.xxxxx.xx ), xx xxxxx-xx xx odvolací xxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxx, xx xxxxxx zatížené xxxxxxx povinností xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx tvrzení, xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx vadou. Xxx xxxxxxxxx, xxx xxxx xxxx mohla xxx za xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx, xx xxxxx xxxx na zřetel, xx xxxx prvního xxxxxx opřel xxxxxxxx xxxxxxxx, xx žalované xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx x důkazy xxxxxxxx x xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx závěr, xx xxxxxxxxx xxxxxxxx v xxxx otázce xxxxxxx xxxxxxx, xx jiném xxxxxxxxx toliko xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx x xxxxxx věci xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx dokazování x xxxx xxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx ve xxxx, než xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx osob (xxxxxxxxx, xxxxxx, znalců). Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx kromě věcného xxxxxx xxxxxxxx, který xx xxxxxxxx, často xxxxxxxx výstižně, xxxxxxx xxxxxxxxx, i další xxxxxxxxxxx, které x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx (např. přesvědčivost xxxxxxxxxx vypovídající osoby, xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx, ochota xxxxxxxxx xxxxxx na dané xxxxxx xxxx.), čtením xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx podklad xxx xxxxxx xxxxxxxxx (xxxx. xxxx. xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu XXXX xx xxx 14. xxxxx 1966, xx. xx. 6 Cz 19/66, xxxxxxxxxx xxx x. 64 xx Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xxxxxx 1966, xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xx dne 27. xxxxxx 1968, xx. xx. 2 Xx 11/68, xxxxxxxxxx xxx x. 92 xx Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xxxxxx 1968, x xxxxxxxx Nejvyššího soudu xx xxx 31. xxxxx 2000, sp. xx. 20 Xxx 1546/99, xxxxxxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxx xxxxxxxxxx x. 7, xxxxxx 2001, xxx x. 11). Xx xxxxxx, xx tyto xxxxxxxxx xx xxxxxx listinné xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx; xxxxx listinou nelze xxxxxxxxx jinak, xxx xx xxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxx obsah (xxxx. §129 xxxx. 1 o. x. x.), a osobní, xxxxxxxxxxxxxxxxx x x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx vjemy xxxxx xxxxxxxxxxxxx dokazování xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx věci x úvahu. Xxxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu spočívající x tom, xx xx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx (že xx xxxxxxxxx xxx xxx xxxxxxx), xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx a závěrů x xxxx xx xxxxxxxxx rozhodnutí xx xxxx xxx xxxxxx.
Xxxxx xxx x xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx napadeného rozhodnutí, xxx lze xxxxxxxxx x xxx, xx xxxxxxxx soud xxxx xxx xxxxxxxxx při xxxxxxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xx xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx význam, xxxxxxx jeho rozhodnutí xxxxxxxxxxxxxxxx xxx nedostatek xxxxxx není. Xxxxxxxx xxxx xxxxx zřetelně xxxxxxxxx, že x xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx soud xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx zjištění x xxx, xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (x xxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx poučena xxx §118x xxxx. 3 o. x. x. xxx xxxxxxxxx), xx. x xxxxxxx xxxxxx, xxxxxx x xxxxxxxx faktur, xxxxx xxxx názoru takový xxxxxxxx prostě xxxxxxxxx. Xx tedy zřejmé, xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx významu xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (z xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx), a xx xxxxxx x xxxxx, x němuž xxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx je.
Dovolací xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx X. X. a xxxxxxxxx xxx 29. 9. 2003 xx xxxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx §638 x xxxx. xxxx. xxx., xxxx xxxxxx názoru xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx skutkový xxxx xxxx, x xxxxx xxxxxxxx soud xxxxxxxx (§241a xxxx. 3 x. x. x.), xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x otázce xxxxxx xxxxxxx smlouvy xx xxxxxxxx xx její xxxxxxxxxxx k xxxxxxxx xxxxxxxxx typu; xxxxx xxxxxx (xxxx. §41 xxxx. 2 x. x. ř.) xxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx dovolací xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx §241x xxxx. 2 xxxx. x) x. x. ř. Xxxx xxxxxxx xxx xxxxx xxxxx v xxxxx x námitkou xxxxxxxxxx x závěru xxxxxxxx, xxx žalobkyně xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx, že mezi xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x provozu dopravního xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx §638 xxxx. zák. xxxxxxx určení dopravního xxxxxxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxxxx §638 xxxx. xxx. xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx provozu dopravního xxxxxxxxxx (xxxxxxxx) xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x x xxxx xxxxx x dopravním xxxxxxxxxxx xxx vykonat xxxxx xxxx xxxx xxxxxx určených xxxx xxxx xxxxx smluvené xxxx xxxxxxx cesty xxxxx určení xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx zaplatit xxxxxx (xxxxxxxx 1). Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx formu (xxxxxxxx 2).
X xxxxxx, xx určení xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx je podstatnou xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx ustanovení §638 xxxx. xxx., panuje x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx (xxxx. xxxx. Xxxxxxxxx, X., Xxxxx, X., Xxxxx, X. x xxx. Xxxxxxxx xxxxxxx. Komentář. 11. vydání. Praha : C. X. Xxxx, 2006, s. 1323, xx Xxxxx, X. Xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx 1997, xxxxx 8, xxxxxx 9), a xxxxx xxxxx xxxxx též Xxxxxxxx soud. X xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x napadeném rozhodnutí xxxxx xxxxx xxxxxxx, xx by xx xxxxxxxx soud xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx problém x xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx, xxx podstatnou xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx je xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx v xxxxxx, x xxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxx xxxx xxxxxx provedeno. X článku 5 xxxxxxxxxx smlouvy xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx objednateli xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xx xxxx třeba xxxxxxx, xxx je xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx prostředku xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx §638 xxxx. 1 obch. xxx. splněn xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx dopravního xxxxxxxxxx (jeho xxxxxxxxxxx) xx xxx postačí xxxxxx xxxxxxx, resp. xxxxxx.
Xxxxxxx xx tuto xxxxxx je xxxxx xxxxxx x účelu xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx typu (xxxxx xxxxx). Objednatel xx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx prostředku xxxxxxxx xxxxxxx provozce přepravit xxx určený xxxxxx x k tomu xxxxx s xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx vykonat xxxxx xxxxx určení xxxxxxxxxxx (xxxx. §638 xxxx. 1 xxxx. xxx.). Xx zřetelem na xxxxx xxxxxxx provozce xx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx způsobilý xxxxxxx xxxxx, které xxxx xxxxxxxx ve xxxxxxx xxxx xxxxx xxxx xxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx, x aby byl xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx náklad. X xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, bude-li xxxxxxxx xxxxxxxxxx určen xx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xx smyslu xxxxxxxxx xx provozci, xxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx prostředku např. xxxxxxxxxx nákladním xxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx splnit stejně xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx xx xxxxxxxxxxxxx užitnými xxxxxxxxxxx.
X názoru, že x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx, xx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx X. Xxxxxxxxxx (srov. Xxxxxxxxxx, X. Xxxxxxxx x xxxxxxxxxx zákoníku. 5. xxx. Xxxxx: Linde Xxxxx, x. x. 1999, x. 339), xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx z xxxxx, xx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxx; xxxxxxx xxxx po xxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxx, na němž xx xxxxxxxx shora xxxxxxx xxxxx Nejvyššího xxxxx. Xxxxxx xxxxx xxx xxxxxx též x právní xxxxxxxxxx (xxxx. xxxx. Švarc, X. Xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx x právní xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxx 1995, xxxxx 12, xxxxxx 190-192).
Na xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxx x xxxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxx na určení xxxxxxxxxx prostředku xx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx §638 xxxx. 1 obch. xxx., je splněn xxx určením xxxxxxxx.
X xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx nepochybil, xxxxxxxx xxxxxxx xx xxx 29.9.2003 posoudil xxxx xxxxxxx x provozu xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx §638 x xxxx. xxxx. xxx., xxx niž xx xxxxxxxxxx obligatorní xxxxxxx xxxxx.
Xxxx xxxxxxxxxx xxx Xxxxxxxx soud vyhodnotil xxx kritiku xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu, xxxx xxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx o bezdůvodném xxxxxxxxx, xxxxxxx toliko xx xxxxxxxx, že xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x provozu xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx by xxxxxxxxx pro žalovanou xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx cesty, xx xxxxx xx xx xxxxxxxxxx žalovaná xxxxxx. Xxxxxx vzato xxxxx xxxxxxxx, xx xx xxxxxxx důvodem xxxxxxxx xxxxxx, xxx bylo x posuzované věci xxxxx xxxxxxxxxx zjištění xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx prostředku xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx (srov. §269 odst. 2 xxxx. xxx.), x xxxxxxx xxxxxxxx uzavření xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx (srov. §35 xxxx. 1 obč. xxx. a §275 xxxx. 4 obch. xxx.). Tak xx xxxx ovšem bylo xxxxx x xxx xxxxxxx, xx xx xxxxx smlouvy nenaplňoval xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx §638 xxxx. 1 xxxx. xxx., jinými slovy xx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx obsahové xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx skutečnost, xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx forma předepsaná xxx xxxxx smluvní xxx xxxxxxxxxxx §638 xxxx. 2 xxxx. xxx., může xxxx xxxxx x xxxxxx x xxxxxxxxxxx takové xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx §40 xxxx. 1 xxx. zák. ve xxxxxxx x §272 xxxx. 1 obch. xxx., xxxxxxx k xxxxxx, xx se xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx uzavřenou xxxxx xxx xxxxxxx. V xxxxxxxxxx věci žalobkyně xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx tvrzení xxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx x provádění xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx J. X. x xxxxxxxxx, x xx xx stejných xxxxxxxx. Samotná žalobní xxxxxxx xxx vzhledem x xxxx, xx xxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxx, xx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx odvolacího xxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, že xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx dopravní xxxxxx xxxxxxxx, xx x xxxxxxx s důkazy xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx a xxxxxxx xxxxx. Kritiku xxxxxxxxxx xxxxxx odvolacího xxxxx xxxxxxxx dovolací xxxxx xxxxxxxxx x §241x xxxx. 3 x. x. ř., jehož xxxxxxxxxxxxxxx lze xxxxxxx, xx napadené rozhodnutí xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, které xxxx xxxxx xxxxxx spisu x xxxxxxxxx části xxxxx v provedeném xxxxxxxxxx.
Xx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx nemá xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx dokazování, xx xxxxx ve xxxxxx xxxxxxxxxx §241x xxxx. 3 x. x. x. xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx z xxxxxxxxxx §132 x. x. x., xxxxxxx xxxx xxxx v úvahu xxxxxxxxxxx, které z xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx nebo ani xxxxx xxxxxxx za xxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx skutečnosti, xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx důkazy xxxxxxxxx, xxxx. xxxxx xx xxxxxx xxxxxx, xxxx x hodnocení xxxxxx, popřípadě xxxxxxxx, xxxxx vyplynuly x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx, x xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, je xxxxxxx rozpor, nebo xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx, xx xxxx xxx zjištěno xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx z ustanovení §133 xx 135 x. x. x. Xxxxxxx hodnocení xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx dovolacím xxxxxxx xxxxx §241x xxxx. 3 x. x. ř. Na xxxxxxxxxxx hodnocení xxxxxx xxx xxxxxxxx - xxx vyplývá xx xxxxxx volného hodnocení xxxxxx (§132 x. x. x.) - xxx xx xxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Nelze-li xxxxx x tomto xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxx není xxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxx, xx z provedených xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xx, že xxxxxxxxx xxxxxx, a xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx, x xxxxxx xxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx dovoláním xxxxxxx xxxxxxxxx (xxxx. x xxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxx, X., Drápal, X., Xxxxxx, X. x kol. Xxxxxxxx xxxxxx xxx. Xxxxxxxx. XX. xxx. 7. xxxxxx. Xxxxx: X. X. Beck, 2006, x. 1268, a x xxxxxxxxxxx praxi Xxxxxxxxxx xxxxx např. xxxxxxxx xx xxx 25. dubna 2005, xx. xx. 32 Xxx 640/2005, xx xxx 9. května 2006, xx. xx. 32 Odo 654/2006, x xx xxx 19. prosince 2006, xx. xx. 32 Xxx 5/2005, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx Nejvyššího soudu, xxx.xxxxx.xx ).
Dovolatelka xxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx tím či xxxx způsobem xxxxxxx xxxxxxxxx postup xxx xxxxxxxxx důkazů; xxxxxx-xx xxxxx odvolacímu xxxxx, xx xxx z xxxxxxxxxxx xxxxxx a x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx (xxxxxxx x xxxx, xx vyšlo xx xxxxxx xxxxxx, xxxxxx toho, xx xxxxxx účastníci - §132 x. x. x.) dospět xx xxxxxxxxxx zjištění x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, pak xxxxx x xxx jiného xxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx smyslu xxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx argumentu, xx xxxxxxxx soud měl xxxx důkazy hodnotit xxxxx (x xxxxx xxxxxxxxx), xxx xxx xx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x §241x xxxx. 3 x. x. x. xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx.
Xxxxxxx xxx xxxxxxx, že x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx ve xxxxxx xx věci xxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxx, xxxx xxxxxxxxx jednání (§243x xxxx. 1, věta xxxxx, x. x. x.), dovolání xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx tomuto xxxxxx xxxxxx (§243b xxxx. 2, xxxx xxxx xxxxxxxxxx, x. x. ř.).
Proti dovoláním xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu x xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx obou xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. X xxxxxxxxxx §167 xxxx. 1 o. x. x. xxxxxxx, xx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxx řízení xx xxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxx x xxxxx, xx-xx součástí xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx výroku xx xxxxx xxxxx xxxxxxx samostatně, xxxxx xxxxxxxxxx §§238 xx 239 x. s. x. upravujících přípustnost xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxx samé. Xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx je xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxxx x náhradě xxxxxxx řízení mezi xxxx není (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xxxxxxxxxx pod xxxxxx 4/2003 Sbírky soudních xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx). Xxxxxxxx soud proto xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx napadeného xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx ustanovení §243x xxxx. 5, xxxx xxxxx, x §218 xxxx. x) x. x. x. xxxxxx.
Xxxxx x náhradě xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx ustanoveními §142 xxxx. 1, §146 xxxx. 3, §224 xxxx. 1 a §243x odst. 5, xxxx xxxxx, o. x. ř., xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx bylo xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx a z xxxxxx spisu xx xxxxxxxx, že xx xxxxxxxx, xxx xx xxxx podle xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx, x dovolacím xxxxxx xxxxxx náklady xxxxxxx.
Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx.
X Xxxx xxx 25. xxxxx 2010
XXXx. Xxxxxx Des
předseda senátu