Xxxxxx xxxx
Xx právní xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xx zdraví xxxxx žalobu ohledně xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx z xxxxxx xxxxxxxxx příčinné xxxxxxxxxxx mezi xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx.
Průběh řízení
Nejvyšší xxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx x předsedkyně XXXx. Xxxxx Škárové a xxxxxx JUDr. Petra Xxxxxx x XXXx. Xxxxxxx Xxxxxx x xxxxxx věci žalobkyně X. X., xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, proti žalované X. X., xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, o 365.282,- Xx s xxxxxxxxxxxxxx, xxxxxx u Xxxxxxxxx xxxxx pro Xxxxx 4 xxx xx. xx. 28 X 165/98, x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxxx ze xxx 17. xxxxx 2007, x. x. 23 Xx 436/2006-288,
takto:
Rozsudek Městského xxxxx x Praze xx xxx 17. xxxxx 2007, x. x. 23 Co 436/2006-288, x xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxx Xxxxx 4 xx xxx 29. xxxxxx 2006, x. x. 28 C 165/98-247, xx xx výroku x xxxxxxxxx žaloby xx xx xxxxxx 303.312,- Xx s xxxxxxxxxxxxxx zrušují x xxx xx x xxxxx rozsahu xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxx Xxxxx 4 k xxxxxxx xxxxxx; xxxxx xx xxxxxxxx odmítá.
Odůvodnění:
Obvodní xxxx pro Xxxxx 4 xxxxxxxxx xx xxx 29.5.2006, x. x. 28 C 165/98-247 xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx žalobkyni 28.012,50 Xx s 26% xxxxxx z xxxxxxxx xx 5.1.1998 do xxxxxxxxx, xx xx xxxxxx 337.265,50 Xx x xxxxx. xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxx nákladů xxxxxx. Xxxxxxx xxx xxxx, xx pravomocným xxxxxxxxxx xxxxxxxxx ze xxx 10.10.2002, x.x. 28 X 165/98-111, xxxx xxxxxxxxxx, že xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx škody je xx xx xxxxxxx xx xxxxx. X xxxxxx xxxxxxxxxxxx žalobkyní 3.450,- Xx na xxxxxxxxx, 48.000,- Xx xx xxxxxxx společenského xxxxxxxxx, 303.212,- Xx xx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx po xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxx xx 3.6.1996 xx 7.3.1997, 10.620,- Xx xx xxxxxxx xxxxxxxxx (za xxxxxxxx posudky aj.) xx soud xxxxxxx xx xxxxxxxxx 1.762,50,- Xx x xx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx 9.750,- Xx. Xx xxxxxx xxxxxx zamítl, xxxxx xxxxxxxxx důvody pro xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, x na xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx souvislost xxxx xxxxxx žalobkyně, xxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx, x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx neschopností, x xxxxx xxxxx xx xxxxxxx xx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxx její xxxxx xxxxxx na xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx.
X xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx Xxxxxxx xxxx x Xxxxx xxxxxxxxx xx xxx 17.1.2007, x.x. 23 Xx 436/2006-288 xxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxx ve xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xx xxxxxx 22.800,- Xx x xxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxx 5.512,50 Xx x ve xxxxxx x nákladech řízení xxxxxx x v xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxx k xxxxxxx xxxxxx, x xx xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxx jej xx xx xxxxxx 337.265,50 Xx s xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Ztotožnil se xx závěrem xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx x xxxxxxx xx závěry dvou xxxxxxxxxx posudků xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx úrazem žalobkyně x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx požadovaná xxxxxxx za práce xxxxxxxxxx xxxxxx osobami xx xxxxxxxx, a xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx stupně dovodil, xx vzhledem x xxxxxxxxx úrazu nejsou xxxxxxxx pro mimořádné xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx uplatnění xxxxx §7 odst. 3 xxxx. č. 32/1965 Xx. Rozsudek xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx.
Xxxxx tomuto rozsudku xxxxxx xxxxxxxxx dovolání, xxxxx xxxxxxxxxxx dovozuje x §237 xxxx. 1 xxxx. c) x. x. x. Xxxxxx, xx xxxxx xxxx xxxxxx xx xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx x judikatury, přičemž xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx významu xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx mezi úrazem x xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxx xx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxx. Xxxxxx, xx xxxxxx neměli xx xxxx posuzovat xxxx xxxxxxxx způsobilost xx vztahu x xxxx xxxxxxxx neschopnosti, xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx, x xxxxxxxxx na xx, že jako xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx svou práci xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xx xxxx znalců x xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x trvání 3 xxxxxx x xxxxxxxxx případech x xx náklady, xxx xxxxxx xxxxxxxxx na xxxxxxx xxx udržení xxxxx její xxxxx. Xxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxx xx dán, x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxxxx zamítnout xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx je nepřezkoumatelné, xxx xxxxxxxx, xx xx xxxx osobě xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx žádný xxxx, xxxxxxxxx po xxxx xxx xxxxxx. Xxxxxxx, xxx rozsudky xxxxx xxxx xxxxxx byly xxxxxxx a xxx xxxx vrácena soudu xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx řízení.
Žalovaná ve xxxxxxxxx k xxxxxxxx xxxxxxx, aby xxxx xxxxxxxxx. Uvádí, xx xx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx znalecké xxxxxxx, x nichž xxxxx xxxxxx, xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx úrazu x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, nárok xx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx žalobkyně x xxxx přítelkyni považuje xx xxxxxxxxxxxxxx, poukazuje xx xxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxx xx xxxxxxxxx, a xx xxxxx znalců, x xxxxx xxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxx x xxxx, xx xxxxxxxxx napadený xxxxxxxx xxx xxxxx xxx 17.1.2007, Nejvyšší soud xxxx soud xxxxxxxx (§10x o. x. x.) xxxxxxx o xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx (tj. xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxx 1.7.2009 - xxxx. xxx 12. xx. XX xxxxxx x. 7/2009 Sb.).
Po xxxxxxxx, že dovolání xxxx xxxxxx xxxx, xxxxxxxxxx xxxxxx, zastoupeným xxxxxxxxx, xxxxxx Xxxxxxxx xxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxx xx xxxxx §237 xxxx. 2 xxxx. x) x. s. x. xxxxxxxxx pro otázku xxxxxxxxxx xxxxxxxx souvislosti x řízení, x xxxx byl xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx základu nároku xx xxxxxxx škody. Xxxx otázka, xxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxx, xxx pro xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xx v xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxxx xx xxxxxx xx xxxxxxx, x xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx co xx xxxxxx 22.800,- Xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx x vrácení xxxx x dalšímu řízení xxxx xxxxxxxx přípustné.
Z xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx odvolacím xxxxxx x jichž xx uvedená xxxxxx xxxx xxxxx, žádný xxxxxxxxxxx 20.000,- Xx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx o peněžitých xxxxxxxx nepřevyšujících 20.000,- Xx je xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx §237 xxxx. 2 xxxx. x) x. s. ř., xxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxx požadovaného xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx převyšovat Xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx rozhodnutí, xxxxx xxxxx není xxxxxxxxx. Nejvyšší xxxx xx proto xxxxxx xxxxx §243b odst. 5, xxxx první x §218 xxxx. x) x. s. x.
Xxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxx, pravomocným xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxx 10.10.2002, x. x. 28 X 165/98-111, xxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xx xx základu po xxxxx. Mezitímním rozsudkem (§152 odst. 2 xxxx xxxxx x. x. x.) se xxxxxxxxx x základu xxxx. Xxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxx xxx xxxx xxxx. Xxxxxx xxxx x xxxxxx o nároku xx náhradu xxxxx xxxxx §420 xxx. xxx. xxxxx - xxxxx xxxx xxxxx - zahrnuje posouzení xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxx došlo x xxxxxxxxxxxxx jednání, xxx xxxxxxx xxxxx (xxxxxxxxx xxxx) x xxx xxxxxxxx příčinná xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx škůdce x xxxxxxx škody.
Jestliže xxxxxxxxx xxxxx na xxxxxxx škody sestává x několika xxxxxxx xxxxxxx, xxx jsou xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxx vydání xxxxxxxxxxx rozsudku, xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx škodu xxxx xxxxxxx, x xx xx vztahu xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, x xxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx. Jestliže soud xxxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx na xxxxxxx škody, xxxxxxxxxxx x žalobě, xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx základu xxxxx, x xxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx věci (xxxx. xxxx. xxxxxxxx XX XX xx.xx. 3 Cdon 1061/96, xxxxxxxxxx x časopise Xxxxxx xxxxxxxxxx pod x. 121, roč. 1998, xxxxxxxx XX XX sp. xx. 25 Xxx 1851/2002). Xxxxxxx xxxxxxxxx xxx x žalobě xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xx xxxxxx na xxxxxxx po xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, skutkově xxxxxxxxxx xxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx výpomoc x xxxxxx agendě, x xxx xxxxxxx, xxxxxxx xx, xx x xxxxxx tohoto nároku xxx skutkově xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxx příčinné xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx všech skutkových xxxxxxx odpovědnosti za xxxxx, x x xxxx xxxxxx bylo xxxxxxxxxx rozsudkem závazně xxxxxxxxxx. X toho xxx xxxxx, že x dalším xxxxxx, x němž soud xxxxxxxx xxx xxx xxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xx, xx xxxxx xx xxxxxxx škody xxxx v xxxxxxx xxx xxx chybějící xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxx v xxxxxx xxxxxx je xxxxx zjištění xxxx xxxxx a od xxxx xx xxxxxxxxxx xxxx nároku. Xx xxxxxxxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxx, xxx xxx xxxxxxxx, x xxxx xxxxxx xxxxxxx nemusí xxx xxx jedinou xxxxxxxx xxxxxxx xxxx.
X xxxxxxxxx xxxxxxx, že xxxxxx posouzení odvolacího xxxxx x xxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx se xxxx nároku, xx xxxxxxxxx. Proto dovolací xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x napadeném xxxxxxx zrušil ( §243x xxxx. 2, 3 o. s. x.) a protože xxxxxx, xxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, platí x pro rozhodnutí xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxx Nejvyšší soud x xxxx xxxxxxxx x xxxxxxx ve xxxxxx xxxxxxxx (§243x xxxx. 3, xxxx xxxxx o. s. x.) a xxx xx vrátil x xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx v tomto xxxxxxxx xx závazný (§243x xxxx. 1, xxxx xx xxxxxxxxxx, x §226 odst. 1 x. s. x.).
X xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, včetně xxxxxxx xxxxxxxxxx řízení, xxxxxxxx xxxx v novém xxxxxxxxxx o xxxx (§243x xxxx. 1, xxxx druhá x. x. x.).
Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx.
X Brně xxx 20. listopadu 2009
XXXx. Xxxxx Škárová, x. r.
předsedkyně xxxxxx