Právní věta
Po právní xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx na xxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxx žalobu xxxxxxx xxxxxxxxx z xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx z xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxx řízení
Nejvyšší xxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x senátě xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx XXXx. Xxxxx Xxxxxxx x xxxxxx XXXx. Petra Xxxxxx x XXXx. Xxxxxxx Waltra x xxxxxx xxxx xxxxxxxxx X. M., zastoupené xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx X. X., zastoupené xxxxxxxxxx, o 365.282,- Xx x xxxxxxxxxxxxxx, xxxxxx u Xxxxxxxxx xxxxx pro Xxxxx 4 xxx sp. xx. 28 C 165/98, o xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx rozsudku Xxxxxxxxx soudu x Xxxxx xx xxx 17. xxxxx 2007, x. j. 23 Xx 436/2006-288,
xxxxx:
Xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx xxx 17. xxxxx 2007, x. x. 23 Xx 436/2006-288, x xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx pro Xxxxx 4 xx xxx 29. května 2006, č. x. 28 X 165/98-247, xx xx xxxxxx x xxxxxxxxx žaloby xx do xxxxxx 303.312,- Xx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx a xxx se x xxxxx rozsahu vrací Xxxxxxxxx xxxxx pro Xxxxx 4 x xxxxxxx xxxxxx; jinak xx xxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
Xxxxxxx xxxx pro Prahu 4 xxxxxxxxx ze xxx 29.5.2006, x. x. 28 X 165/98-247 xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx žalobkyni 28.012,50 Xx x 26% xxxxxx z xxxxxxxx xx 5.1.1998 do xxxxxxxxx, xx xx xxxxxx 337.265,50 Xx x xxxxx. xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx x náhradě xxxxxxx xxxxxx. Rozhodl tak xxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx ze xxx 10.10.2002, x.x. 28 X 165/98-111, xxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxx na xxxxxxx xxxxx xx xx do základu xx právu. Z xxxxxx xxxxxxxxxxxx žalobkyní 3.450,- Kč na xxxxxxxxx, 48.000,- Kč xx xxxxxxx společenského xxxxxxxxx, 303.212,- Kč xx náhradě xx xxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx neschopnosti xx dobu od 3.6.1996 do 7.3.1997, 10.620,- Xx xx xxxxxxx xxxxxxxxx (xx xxxxxxxx xxxxxxx xx.) xx xxxx přiznal xx xxxxxxxxx 1.762,50,- Xx a xx xxxxxxx xx ztížení xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx 9.750,- Xx. Xx xxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx společenského xxxxxxxxx, x na základě xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx souvislost xxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx x oboru xxxxxxxxxx, a xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, x proto nárok xx náhradu za xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx spojených s xxxxxxx.
X xxxxxxxx obou xxxxxxxx Městský soud x Xxxxx xxxxxxxxx xx dne 17.1.2007, x.x. 23 Co 436/2006-288 rozsudek soudu xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx co xx xxxxxx 22.800,- Xx s xxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxx 5.512,50 Xx x xx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x x xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxx prvního xxxxxx k xxxxxxx xxxxxx, x ve xxxxxx x zamítnutí xxxxxx jej xx xx xxxxxx 337.265,50 Xx x příslušenstvím xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xx xx xxxxxxx soudu xxxxxxx stupně, že xxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx souvislost xxxx úrazem xxxxxxxxx x její pracovní xxxxxxxxxxxx, xxxxx požadovaná xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx, x xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx stupně dovodil, xx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §7 odst. 3 xxxx. x. 32/1965 Sb. Rozsudek xxxxxxxx xxxxxx pro xxxxxxxxxxxxxxxxxx.
Xxxxx tomuto xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx přípustnost dovozuje x §237 xxxx. 1 xxxx. x) x. s. x. Xxxxxx, xx xxxxx xxxx stupňů xx xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxxx, xxxxxxx xx xxx zásadního xxxxxxxx významu považuje xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx jejich xxxxxxxxx, x otázku příčinné xxxxxxxxxxx mezi úrazem x způsobenou škodou, xxx vše xx xxxxxxx do xxxxxxx xxxxxx xxxxx. Xxxxxx, xx znalci neměli xx xxxx xxxxxxxxx xxxx pracovní xxxxxxxxxxx xx xxxxxx k xxxx pracovní neschopnosti, xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx, x xxxxxxxxx xx xx, xx xxxx xxxxxx xxxxxx schopna xx dobu pracovní xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xx xxxx znalců o xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x trvání 3 xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx a xx xxxxxxx, jež xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx pro xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx. Xxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx bylo vysloveno, xx xxxxxx nároku xx xxx, x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x základu xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxxxx zamítnout pro xxxxxxxxxxx příčinné souvislosti, xxxxx xx nepřezkoumatelné, xxx xxxxxxxx, xx xx jako osobě xxxxxxxxxx výdělečně xxxxx xxxxxxxx xxxxx zisk, xxxxxxxxx xx xxxx xxx měsíců. Xxxxxxx, xxx xxxxxxxx soudů xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx a xxx xxxx xxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx řízení.
Žalovaná xx xxxxxxxxx k dovolání xxxxxxx, aby bylo xxxxxxxxx. Xxxxx, xx xx po vydání xxxxxxxxxxx rozsudku xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, x nichž xxxxx xxxxxx, xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx za xxxxxx xxxxxx žalobkyně x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx, poukazuje xx xxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxx xx xxxxxxxxx, x xx xxxxx xxxxxx, z xxxxx xxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxx x xxxx, že xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx xxx 17.1.2007, Xxxxxxxx xxxx xxxx xxxx xxxxxxxx (§10x x. x. x.) xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx dosavadních xxxxxxxx (xx. podle xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxx 1.7.2009 - xxxx. xxx 12. xx. XX zákona x. 7/2009 Xx.).
Xx xxxxxxxx, že xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx, xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx Xxxxxxxx xxxx x xxxxxx, xx dovolání je xxxxx §237 xxxx. 2 xxxx. x) x. x. ř. xxxxxxxxx pro xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x řízení, x xxxx byl xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxx. Xxxx xxxxxx, jež xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx nejen xxx xxxxxxxxxx x této xxxx, xxx pro xxxxxxxxxxx xxxxxxx obecně, xx x daném xxxxxxx xxxx nároku xx náhradu za xxxxxx xx xxxxxxx, x xxxx bylo xxxxx rozhodnuto, xxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xx xxxxxx 22.800,- Xx včetně xxxxxxxxxxxxx x vrácení xxxx x dalšímu xxxxxx xxxx xxxxxxxx přípustné.
Z xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx byly předmětem xxxxxx před xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xx xxxxxxx otázka xxxx týkat, xxxxx xxxxxxxxxxx 20.000,- Xx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx nepřevyšujících 20.000,- Xx xx vyloučena xxxxxxxxxxx §237 odst. 2 xxxx. x) x. x. x., xxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx Dovolání x xxxxx rozsahu xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx není xxxxxxxxx. Xxxxxxxx soud xx xxxxx xxxxxx xxxxx §243b xxxx. 5, xxxx xxxxx x §218 xxxx. x) o. x. x.
Xxx xxxxxxx x xxxxxx spisu, pravomocným xxxxxxxxxx rozsudkem xxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxx 10.10.2002, č. x. 28 C 165/98-111, bylo xxxxxxxxxx, xx xxxxxx nároku xxxxxxxxx xx xx xx xxxxxxx xx xxxxx. Mezitímním xxxxxxxxx (§152 xxxx. 2 xxxx druhá o. x. x.) xx xxxxxxxxx o základu xxxx. Xxx se xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx x uplatněného xxxxxx, x xxxxxxxx okolností, xxxxx xx týkají xxx jeho xxxx. Xxxxxx věci x xxxxxx o xxxxxx xx náhradu xxxxx xxxxx §420 xxx. xxx. proto - xxxxx výše xxxxx - zahrnuje posouzení xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx posouzení, xxx xxxxx x xxxxxxxxxxxxx jednání, xxx xxxxxxx xxxxx (xxxxxxxxx xxxx) x xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx škody xxxxxxx x xxxxxxxx dílčích xxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxx vydání xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxx předpoklady odpovědnosti xx xxxxx xxxx xxxxxxx, x xx xx xxxxxx ke xxxxxxx xxxxxxxxxxxx nároku, x xxxx byly xxxxxxxxx x jednom xxxxxx. Xxxxxxxx soud xxxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx škody, xxxxxxxxxxx x žalobě, xxxx xxx xxxxxxx rozhodnuto x skutkovém xxxxxxx xxxxx, x xxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx (xxxx. např. xxxxxxxx XX XX xx.xx. 3 Xxxx 1061/96, xxxxxxxxxx v xxxxxxxx Xxxxxx xxxxxxxxxx xxx x. 121, roč. 1998, xxxxxxxx NS XX sp. xx. 25 Xxx 1851/2002). Xxxxxxx žalobkyně xxx x žalobě xxxxxxxxx xxxxx na xxxxxxx xx xxxxxx xx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx, že xxxxxxxxxx xxxxxxxx prostředky xx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx, x xxx podniká, znamená xx, xx x xxxxxx tohoto xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx existence xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx škodnou xxxxxxxx a vznikem xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx skutkových xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxx, x x xxxx xxxxxx bylo xxxxxxxxxx rozsudkem xxxxxxx xxxxxxxxxx. Z xxxx xxx plyne, xx x dalším xxxxxx, x xxxx soud xxxxxxxx již jen xxxx nároku, xxxxx xxxxxxx usuzovat xx xx, že nárok xx xxxxxxx škody xxxx v základu xxx pro xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxx je xxxxx zjištění výše xxxxx x xx xxxx xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx. Xx xxxxxxxxxx, xx mezitímní xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxx, jak xxx xxxxxxxx, x xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx jen jedinou xxxxxxxx xxxxxxx xxxx.
X xxxxxxxxx vyplývá, xx xxxxxx posouzení odvolacího xxxxx x xxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xx xxxx nároku, xx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx v napadeném xxxxxxx xxxxxx ( §243x xxxx. 2, 3 x. x. x.) a protože xxxxxx, xxx xxxxx xxx rozsudek xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxx x xxx rozhodnutí xxxxx xxxxxxx stupně, xxxxxx Xxxxxxxx soud x jeho xxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxx uvedeném (§243b xxxx. 3, věta xxxxx o. x. x.) x xxx xx vrátil x xxxxxxx řízení.
Právní názor xxxxxxxxx v xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx (§243x xxxx. 1, xxxx za xxxxxxxxxx, x §226 xxxx. 1 x. s. x.).
X xxxxxxx nákladů xxxxxx, xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx řízení, rozhodne xxxx v xxxxx xxxxxxxxxx o xxxx (§243x odst. 1, xxxx druhá x. x. x.).
Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx přípustný xxxxxxx xxxxxxxxxx.
X Xxxx xxx 20. xxxxxxxxx 2009
XXXx. Xxxxx Xxxxxxx, x. x.
xxxxxxxxxxx xxxxxx