Xxxxxx xxxx
Xx právní xxxx mezitímního xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx na xxxxxxx xxxxx na zdraví xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx z xxxxxx chybějící xxxxxxxx xxxxxxxxxxx mezi xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxx xxxxxx
Xxxxxxxx soud Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx XXXx. Xxxxx Škárové x xxxxxx JUDr. Xxxxx Xxxxxx x XXXx. Xxxxxxx Xxxxxx v xxxxxx xxxx žalobkyně X. X., xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, proti xxxxxxxx X. X., zastoupené xxxxxxxxxx, x 365.282,- Xx x xxxxxxxxxxxxxx, xxxxxx x Obvodního xxxxx xxx Prahu 4 pod xx. xx. 28 X 165/98, o xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx xxx 17. ledna 2007, x. j. 23 Xx 436/2006-288,
takto:
Rozsudek Městského xxxxx x Xxxxx xx dne 17. xxxxx 2007, x. x. 23 Co 436/2006-288, x rozsudek Xxxxxxxxx xxxxx xxx Xxxxx 4 ze xxx 29. xxxxxx 2006, č. x. 28 X 165/98-247, xx xx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xx do xxxxxx 303.312,- Xx x xxxxxxxxxxxxxx zrušují x xxx xx x xxxxx xxxxxxx vrací Xxxxxxxxx xxxxx xxx Xxxxx 4 x xxxxxxx xxxxxx; xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
Xxxxxxx xxxx xxx Prahu 4 xxxxxxxxx xx xxx 29.5.2006, č. x. 28 X 165/98-247 uložil žalované xxxxxxxx xxxxxxxxx 28.012,50 Xx x 26% xxxxxx x prodlení xx 5.1.1998 xx xxxxxxxxx, xx do xxxxxx 337.265,50 Xx x xxxxx. xxxxxx xxxxxx x rozhodl x xxxxxxx nákladů xxxxxx. Rozhodl tak xxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 10.10.2002, č.j. 28 C 165/98-111, xxxx rozhodnuto, xx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx je xx xx xxxxxxx xx právu. Z xxxxxx požadovaných žalobkyní 3.450,- Xx xx xxxxxxxxx, 48.000,- Xx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, 303.212,- Xx xx xxxxxxx xx xxxxxx výdělku xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx dobu xx 3.6.1996 do 7.3.1997, 10.620,- Kč na xxxxxxx xxxxxxxxx (za xxxxxxxx posudky xx.) xx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx 1.762,50,- Xx x xx xxxxxxx za xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx uplatnění 9.750,- Xx. Xx xxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx společenského xxxxxxxxx, x xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx dovodil, xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx, která xxxxxxx v xxxxx xxxxxxxxxx, x její xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, x proto xxxxx xx xxxxxxx xx xxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, stejně xxxx xxxx xxxxx xxxxxx na xxxxxxx xxxxxxx spojených x xxxxxxx.
X xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx Xxxxxxx xxxx x Xxxxx xxxxxxxxx xx xxx 17.1.2007, x.x. 23 Xx 436/2006-288 xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx stupně xx xxxxxxxxxxx výroku xx xx xxxxxx 22.800,- Xx x xxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxx 5.512,50 Xx x xx xxxxxx x nákladech xxxxxx xxxxxx x v xxxxx rozsahu xxx xxxxxx xxxxx prvního xxxxxx k dalšímu xxxxxx, x xx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxx co xx xxxxxx 337.265,50 Xx x příslušenstvím xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx stupně, že xxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx souvislost xxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxx pracovní xxxxxxxxxxxx, takže xxxxxxxxxx xxxxxxx xx práce xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx nenáleží, x xxxxxx se xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xx vzhledem k xxxxxxxxx xxxxx nejsou xxxxxxxx pro mimořádné xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx společenského xxxxxxxxx xxxxx §7 xxxx. 3 xxxx. č. 32/1965 Sb. Rozsudek xxxxxxxx zrušil pro xxxxxxxxxxxxxxxxxx.
Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx dovolání, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x §237 xxxx. 1 písm. x) x. x. x. Xxxxxx, že xxxxx xxxx xxxxxx xx xxx xxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xx zákona x xxxxxxxxxx, xxxxxxx xx věc xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx důkazů, xxxxxxx jejich xxxxxxxxx, x xxxxxx příčinné xxxxxxxxxxx xxxx úrazem x způsobenou xxxxxx, xxx xxx se xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx zisku. Xxxxxx, xx xxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx způsobilost xx xxxxxx k xxxx pracovní xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx vůbec xxxxxxxx, x xxxxxxxxx xx xx, že jako xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx práci xxxxxxxxx. Poukazuje xx xxxx xxxxxx x xxxxx délce xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x trvání 3 xxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xx náklady, xxx xxxxxx vynaložit xx xxxxxxx xxx udržení xxxxx xxxx firmy. Xxxxx, xx mezitímním xxxxxxxxx bylo xxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxx xx xxx, x xxxxxxx bylo xxxxxxxxxx x základu xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx soudy xxxxxx xxxxxxxxx pro xxxxxxxxxxx příčinné xxxxxxxxxxx, xxxxx xx nepřezkoumatelné, xxx xxxxxxxx, xx xx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx výdělečně xxxxx xxxxxxxx xxxxx zisk, xxxxxxxxx xx xxxx xxx měsíců. Xxxxxxx, xxx xxxxxxxx soudů xxxx stupňů xxxx xxxxxxx a xxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx k xxxxxxx řízení.
Žalovaná ve xxxxxxxxx x dovolání xxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxx. Xxxxx, xx xx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx znalecké posudky, x xxxxx xxxxx xxxxxx, xx není xxxxxxxx souvislost xxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx na xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxx přítelkyni považuje xx vykonstruovaný, xxxxxxxxx xx důkazní xxxxxxx, xxx leží xx xxxxxxxxx, x xx xxxxx znalců, x xxxxx xxxxx vycházely.
Vzhledem x tomu, xx xxxxxxxxx napadený xxxxxxxx xxx xxxxx xxx 17.1.2007, Xxxxxxxx xxxx xxxx xxxx xxxxxxxx (§10x o. s. x.) rozhodl o xxxxxxxx xxxxx dosavadních xxxxxxxx (tj. podle xxxxxxxxxx soudního xxxx xx znění xxxxxxx xxxx 1.7.2009 - xxxx. xxx 12. xx. XX xxxxxx x. 7/2009 Sb.).
Po xxxxxxxx, že xxxxxxxx xxxx podáno xxxx, xxxxxxxxxx xxxxxx, zastoupeným xxxxxxxxx, xxxxxx Xxxxxxxx xxxx x xxxxxx, xx dovolání xx xxxxx §237 xxxx. 2 xxxx. x) x. x. ř. xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx souvislosti x xxxxxx, x xxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx rozsudek x xxxxxxxxxx základu xxxxxx xx xxxxxxx xxxxx. Xxxx otázka, xxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx pro xxxxxxxxxx x xxxx xxxx, xxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx obecně, xx v xxxxx xxxxxxx týká xxxxxx xx náhradu xx xxxxxx na xxxxxxx, x xxxx xxxx xxxxx rozhodnuto, zatímco xxxxx výroku x xxxxxxx xxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxx co xx xxxxxx 22.800,- Xx včetně xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx x dalšímu řízení xxxx dovolání xxxxxxxxx.
X xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx nároků, xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xx xxxxxxx otázka xxxx týkat, xxxxx xxxxxxxxxxx 20.000,- Kč. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx o peněžitých xxxxxxxx nepřevyšujících 20.000,- Xx je vyloučena xxxxxxxxxxx §237 xxxx. 2 písm. x) x. s. x., xxx xx celkový xxxxxx xxxx požadovaného xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx uvedenou xxxxxx xxxx převyšovat Xxxxxxxx x xxxxx rozsahu xxxxxxx xxxxx rozhodnutí, xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xx xxxxx odmítl xxxxx §243b odst. 5, věty xxxxx x §218 xxxx. x) x. x. x.
Xxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx stupně ze xxx 10.10.2002, x. x. 28 X 165/98-111, xxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx je co xx základu xx xxxxx. Mezitímním rozsudkem (§152 xxxx. 2 xxxx xxxxx x. x. ř.) se xxxxxxxxx o základu xxxx. Tím xx xxxxxx posouzení xxxxx xxxxxx, xxxxx vyplývají x uplatněného xxxxxx, x xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx se xxxxxx xxx xxxx xxxx. Xxxxxx věci x xxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxx §420 xxx. xxx. xxxxx - xxxxx xxxx xxxxx - xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx podmínek xxxxxxxxxxxx, xx znamená xxxxxxxxx, xxx došlo x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxx (xxxxxxxxx xxxx) x zda xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx škůdce x xxxxxxx škody.
Jestliže xxxxxxxxx xxxxx na xxxxxxx škody xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, jež xxxx xxxxxxxx samostatnými xxxxxx, xx xxxxxxxxx vydání xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxx byly xxxxxxx, a xx xx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, x xxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx x důvodnosti xxxxxxx nároku na xxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxxx x xxxxxx, xxxx xxx xxxxxxx rozhodnuto x skutkovém základu xxxxx, x xxxx xx odvíjí právní xxxxxxxxx základu věci (xxxx. xxxx. rozsudek XX ČR xx.xx. 3 Xxxx 1061/96, xxxxxxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxx xxxxxxxxxx xxx x. 121, xxx. 1998, rozsudek XX XX xx. xx. 25 Cdo 1851/2002). Xxxxxxx žalobkyně již x xxxxxx uplatnila xxxxx xx náhradu xx ztrátu xx xxxxxxx xx dobu xxxxxxxx neschopnosti, xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx, xx xxxxxxxxxx finanční prostředky xx xxxxxxx x xxxxxx agendě, x xxx xxxxxxx, znamená xx, xx x xxxxxx xxxxxx nároku xxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx existence xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx x vznikem xxxxxxxxx újmy xx xxxxxx xx základních xxxxxxxxxxx xxxxx skutkových xxxxxxx odpovědnosti za xxxxx, x x xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx rozsudkem závazně xxxxxxxxxx. X toho xxx xxxxx, xx x dalším xxxxxx, x xxxx soud xxxxxxxx již xxx xxxx xxxxxx, nelze xxxxxxx usuzovat na xx, xx nárok xx xxxxxxx škody xxxx x základu xxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx souvislost, xxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx výše xxxxx x xx xxxx xx xxxxxxxxxx xxxx nároku. Xx xxxxxxxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx důvodnost xxxxxx x xxxx xxxx, xxx byl xxxxxxxx, a xxxx xxxxxx xxxxxxx nemusí xxx jen xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx.
X xxxxxxxxx vyplývá, že xxxxxx posouzení odvolacího xxxxx v xxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx se xxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxx. Proto xxxxxxxx xxxx rozsudek xxxxxxxxxx xxxxx v napadeném xxxxxxx xxxxxx ( §243x xxxx. 2, 3 o. s. x.) x protože xxxxxx, pro které xxx rozsudek xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxx x xxx rozhodnutí xxxxx prvního stupně, xxxxxx Xxxxxxxx xxxx x jeho xxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx (§243b xxxx. 3, xxxx xxxxx x. x. x.) x xxx xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx (§243x odst. 1, xxxx za xxxxxxxxxx, x §226 xxxx. 1 x. s. x.).
X náhradě xxxxxxx xxxxxx, včetně xxxxxxx xxxxxxxxxx řízení, rozhodne xxxx x novém xxxxxxxxxx o xxxx (§243x xxxx. 1, xxxx druhá x. x. ř.).
Proti xxxxxx xxxxxxxx není xxxxxxxxx xxxxxxx prostředek.
V Xxxx xxx 20. listopadu 2009
XXXx. Xxxxx Škárová, x. r.
předsedkyně xxxxxx