Xxxxxx věta
Po právní xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xx zdraví xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx zamítnout x xxxxxx xxxxxxxxx příčinné xxxxxxxxxxx mezi tvrzenou xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx.
Průběh řízení
Nejvyšší soud Xxxxx republiky xxxxxxx x xxxxxx složeném x xxxxxxxxxxx JUDr. Xxxxx Škárové x xxxxxx XXXx. Petra Xxxxxx x XXXx. Xxxxxxx Xxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxxx X. X., zastoupené xxxxxxxxxx, xxxxx žalované X. P., zastoupené xxxxxxxxxx, x 365.282,- Xx x xxxxxxxxxxxxxx, xxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx pro Xxxxx 4 xxx xx. xx. 28 X 165/98, x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxxx xx xxx 17. ledna 2007, x. x. 23 Xx 436/2006-288,
xxxxx:
Xxxxxxxx Městského xxxxx v Praze xx dne 17. xxxxx 2007, x. x. 23 Xx 436/2006-288, a xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxx Xxxxx 4 xx xxx 29. xxxxxx 2006, č. x. 28 C 165/98-247, xx xx xxxxxx x zamítnutí xxxxxx xx xx částky 303.312,- Xx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxx se x xxxxx xxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx soudu pro Xxxxx 4 x xxxxxxx xxxxxx; xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
Xxxxxxx xxxx pro Xxxxx 4 xxxxxxxxx xx xxx 29.5.2006, č. x. 28 X 165/98-247 xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx žalobkyni 28.012,50 Xx x 26% xxxxxx x xxxxxxxx xx 5.1.1998 xx xxxxxxxxx, co do xxxxxx 337.265,50 Kč x xxxxx. žalobu xxxxxx a rozhodl x náhradě xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx tak xxxx, xx pravomocným xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 10.10.2002, č.j. 28 X 165/98-111, xxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx žalobkyně xx xxxxxxx xxxxx je xx do xxxxxxx xx právu. X xxxxxx xxxxxxxxxxxx žalobkyní 3.450,- Xx na xxxxxxxxx, 48.000,- Xx xx ztížení xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, 303.212,- Xx xx náhradě xx xxxxxx xxxxxxx po xxxx pracovní xxxxxxxxxxxx xx dobu xx 3.6.1996 do 7.3.1997, 10.620,- Xx xx xxxxxxx xxxxxxxxx (za xxxxxxxx xxxxxxx aj.) xx xxxx přiznal xx xxxxxxxxx 1.762,50,- Xx x xx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx 9.750,- Xx. Xx xxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx pro xxxxxxx náhrady za xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx uplatnění, x na xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xx nebyla xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx x oboru xxxxxxxxxx, x její xxxxxxxxx pracovní xxxxxxxxxxxx, x proto nárok xx xxxxxxx xx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx opodstatněným, stejně xxxx její xxxxx xxxxxx na náhradu xxxxxxx spojených x xxxxxxx.
X xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx Xxxxxxx xxxx x Xxxxx xxxxxxxxx xx xxx 17.1.2007, x.x. 23 Xx 436/2006-288 rozsudek soudu xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xx xxxxxx 22.800,- Xx s xxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxx příslušenství x xxxxxx 5.512,50 Xx x xx xxxxxx x xxxxxxxxx řízení xxxxxx x x xxxxx rozsahu xxx xxxxxx xxxxx prvního xxxxxx k xxxxxxx xxxxxx, a ve xxxxxx o zamítnutí xxxxxx xxx xx xx xxxxxx 337.265,50 Xx x příslušenstvím xxxxxxxx. Ztotožnil xx xx závěrem xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx x ohledem xx xxxxxx dvou xxxxxxxxxx posudků xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx žalobkyně x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx, x xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx nejsou xxxxxxxx xxx mimořádné xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx společenského xxxxxxxxx xxxxx §7 odst. 3 xxxx. č. 32/1965 Xx. Rozsudek xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx.
Xxxxx tomuto xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx dovolání, xxxxx přípustnost xxxxxxxx x §237 xxxx. 1 xxxx. c) x. x. ř. Xxxxxx, že soudy xxxx xxxxxx se xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx zákona x judikatury, xxxxxxx xx věc xxxxxxxxx xxxxxxxx významu xxxxxxxx xxxxxx provádění xxxxxx, xxxxxxx jejich xxxxxxxxx, x xxxxxx příčinné xxxxxxxxxxx mezi úrazem x xxxxxxxxxx škodou, xxx xxx xx xxxxxxx xx výpočtu xxxxxx zisku. Xxxxxx, xx xxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxx pracovní xxxxxxxxxxx xx vztahu k xxxx xxxxxxxx neschopnosti, xxxxxxxx xxxxxxxxxx tak xxxxxx vůbec xxxxxxxx, x xxxxxxxxx xx xx, xx xxxx xxxxxx xxxxxx schopna xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxx x xxxxx xxxxx pracovní xxxxxxxxxxxx x trvání 3 xxxxxx v xxxxxxxxx případech x xx náklady, jež xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx její firmy. Xxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx bylo xxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxx xx xxx, a xxxxxxx bylo xxxxxxxxxx x xxxxxxx uplatněného xxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx pro xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx, xx xx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx výdělečně xxxxx xxxxxxxx žádný zisk, xxxxxxxxx po dobu xxx xxxxxx. Xxxxxxx, xxx rozsudky xxxxx xxxx xxxxxx byly xxxxxxx x věc xxxx vrácena xxxxx xxxxxxx stupně x xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx ve xxxxxxxxx x dovolání xxxxxxx, aby xxxx xxxxxxxxx. Uvádí, xx xx po vydání xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxx xxxxx xxxxxx, xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxx ziskem xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx za xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx považuje xx xxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxxxx břemeno, xxx leží xx xxxxxxxxx, x na xxxxx xxxxxx, z xxxxx xxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxx x tomu, že xxxxxxxxx xxxxxxxx rozsudek xxx xxxxx xxx 17.1.2007, Xxxxxxxx xxxx xxxx soud dovolací (§10x o. x. x.) xxxxxxx x xxxxxxxx podle xxxxxxxxxxx xxxxxxxx (xx. xxxxx xxxxxxxxxx soudního xxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxx 1.7.2009 - xxxx. xxx 12. xx. II zákona x. 7/2009 Xx.).
Xx xxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx, xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx Xxxxxxxx xxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxx xx xxxxx §237 odst. 2 xxxx. x) x. x. x. xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx příčinné xxxxxxxxxxx x xxxxxx, x xxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx rozsudek x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx náhradu xxxxx. Xxxx otázka, xxx xx zásadního xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxx, xxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xx v daném xxxxxxx týká nároku xx xxxxxxx za xxxxxx xx xxxxxxx, x xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxxxx o xxxxxxx rozsudku xxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xx částky 22.800,- Xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx.
X xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx nároků, xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xx xxxxxxx otázka xxxx xxxxx, žádný xxxxxxxxxxx 20.000,- Xx. Xxxxxxxxxxx dovolání proti xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx nepřevyšujících 20.000,- Xx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx §237 xxxx. 2 xxxx. a) x. x. x., xxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxx požadovaného xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx částku xxxx převyšovat Xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx němuž není xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xx xxxxx odmítl xxxxx §243b xxxx. 5, věty xxxxx x §218 xxxx. x) o. x. x.
Xxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx rozsudkem soudu xxxxxxx xxxxxx xx xxx 10.10.2002, x. x. 28 C 165/98-111, xxxx rozhodnuto, xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx je xx xx xxxxxxx xx xxxxx. Mezitímním rozsudkem (§152 xxxx. 2 xxxx xxxxx x. x. x.) xx xxxxxxxxx x základu xxxx. Tím xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx nároku, x výjimkou xxxxxxxxx, xxxxx xx týkají xxx xxxx xxxx. Xxxxxx xxxx x xxxxxx x nároku xx xxxxxxx xxxxx xxxxx §420 obč. xxx. proto - xxxxx výše xxxxx - zahrnuje xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx znamená posouzení, xxx xxxxx x xxxxxxxxxxxxx jednání, xxx xxxxxxx xxxxx (xxxxxxxxx xxxx) a xxx xxxxxxxx příčinná xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx na xxxxxxx škody xxxxxxx x několika dílčích xxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx nároky, xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx rozsudku, xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxxx, a to xx vztahu xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, x xxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx nároku xx xxxxxxx xxxxx, uplatněného x xxxxxx, xxxx xxx xxxxxxx rozhodnuto x xxxxxxxxx základu xxxxx, x xxxx xx odvíjí xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx (xxxx. xxxx. xxxxxxxx XX ČR sp.zn. 3 Cdon 1061/96, xxxxxxxxxx x časopise Xxxxxx xxxxxxxxxx xxx x. 121, xxx. 1998, rozsudek NS XX xx. xx. 25 Cdo 1851/2002). Xxxxxxx žalobkyně xxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx náhradu xx ztrátu xx xxxxxxx xx dobu xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx, xx xxxxxxxxxx finanční prostředky xx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx, x xxx xxxxxxx, xxxxxxx xx, xx x xxxxxx tohoto xxxxxx xxx xxxxxxxx prokázán. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx škodnou xxxxxxxx a vznikem xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx za xxxxx, i o xxxx otázce bylo xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Z xxxx xxx plyne, xx x dalším xxxxxx, x xxxx soud xxxxxxxx xxx jen xxxx xxxxxx, nelze xxxxxxx xxxxxxxx xx xx, xx xxxxx xx xxxxxxx škody xxxx v xxxxxxx xxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, nýbrž xxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxx je xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx x xx xxxx xx odvíjející xxxx xxxxxx. Xx xxxxxxxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxxxx nezakládá xxxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxx, jak xxx xxxxxxxx, x xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx jen jedinou xxxxxxxx xxxxxxx xxxx.
X xxxxxxxxx vyplývá, xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xx xxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x napadeném xxxxxxx xxxxxx ( §243x odst. 2, 3 o. x. x.) x xxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, platí x pro xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx stupně, xxxxxx Nejvyšší xxxx x xxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxx uvedeném (§243b xxxx. 3, xxxx xxxxx x. x. x.) x xxx xx xxxxxx x xxxxxxx řízení.
Právní xxxxx xxxxxxxxx x tomto xxxxxxxx je xxxxxxx (§243x xxxx. 1, xxxx xx xxxxxxxxxx, x §226 xxxx. 1 x. x. x.).
X náhradě xxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx řízení, rozhodne xxxx x novém xxxxxxxxxx x věci (§243x xxxx. 1, xxxx druhá x. x. x.).
Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx prostředek.
V Brně xxx 20. xxxxxxxxx 2009
XXXx. Xxxxx Xxxxxxx, x. x.
xxxxxxxxxxx xxxxxx