Xxxxxx věta
Po xxxxxx xxxx mezitímního xxxxxxxx x důvodnosti xxxxxxx xxxxxx xx náhradu xxxxx na xxxxxx xxxxx xxxxxx ohledně xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx zamítnout x xxxxxx chybějící xxxxxxxx xxxxxxxxxxx mezi xxxxxxxx xxxxx x jednáním xxxxxx.
Xxxxxx řízení
Nejvyšší soud Xxxxx xxxxxxxxx rozhodl x senátě složeném x xxxxxxxxxxx XXXx. Xxxxx Škárové x xxxxxx XXXx. Petra Xxxxxx x JUDr. Xxxxxxx Xxxxxx v xxxxxx xxxx xxxxxxxxx X. X., zastoupené xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx X. X., zastoupené xxxxxxxxxx, o 365.282,- Xx x xxxxxxxxxxxxxx, xxxxxx u Xxxxxxxxx xxxxx pro Prahu 4 xxx sp. xx. 28 X 165/98, x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx rozsudku Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx xxx 17. xxxxx 2007, x. j. 23 Xx 436/2006-288,
xxxxx:
Xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx dne 17. xxxxx 2007, x. x. 23 Xx 436/2006-288, x xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx pro Xxxxx 4 xx xxx 29. xxxxxx 2006, č. x. 28 X 165/98-247, xx ve xxxxxx x xxxxxxxxx žaloby xx xx částky 303.312,- Kč x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxx se x xxxxx xxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx pro Xxxxx 4 k xxxxxxx řízení; jinak xx xxxxxxxx odmítá.
Odůvodnění:
Obvodní xxxx xxx Xxxxx 4 xxxxxxxxx xx xxx 29.5.2006, x. x. 28 X 165/98-247 xxxxxx žalované xxxxxxxx žalobkyni 28.012,50 Xx s 26% xxxxxx x xxxxxxxx xx 5.1.1998 xx xxxxxxxxx, xx do xxxxxx 337.265,50 Xx x xxxxx. xxxxxx xxxxxx a rozhodl x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Rozhodl tak xxxx, xx pravomocným xxxxxxxxxx xxxxxxxxx ze xxx 10.10.2002, č.j. 28 C 165/98-111, xxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxx na xxxxxxx xxxxx je xx xx xxxxxxx xx xxxxx. X xxxxxx požadovaných žalobkyní 3.450,- Xx xx xxxxxxxxx, 48.000,- Xx xx ztížení xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, 303.212,- Kč xx náhradě za xxxxxx výdělku xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxx xx 3.6.1996 xx 7.3.1997, 10.620,- Xx na xxxxxxx xxxxxxxxx (xx xxxxxxxx xxxxxxx aj.) xx xxxx xxxxxxx xx bolestném 1.762,50,- Xx x na xxxxxxx xx ztížení xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx 9.750,- Xx. Xx xxxxxx xxxxxx xxxxxx, neboť xxxxxxxxx důvody xxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, x xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx prokázána xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx x oboru xxxxxxxxxx, x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx neschopností, x xxxxx nárok xx náhradu xx xxxxxx xx výdělku xxxxxxxxx opodstatněným, xxxxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxxx xx náhradu xxxxxxx xxxxxxxxx s xxxxxxx.
X xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx Městský xxxx x Xxxxx rozsudkem xx xxx 17.1.2007, x.x. 23 Xx 436/2006-288 xxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx co xx částky 22.800,- Xx s xxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxx 5.512,50 Xx x xx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x x xxxxx rozsahu věc xxxxxx soudu prvního xxxxxx k xxxxxxx xxxxxx, x ve xxxxxx o zamítnutí xxxxxx xxx xx xx xxxxxx 337.265,50 Xx x příslušenstvím xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx s xxxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx posudků xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx žalobkyně x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx za xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx nenáleží, x xxxxxx xx soudem xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx k xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx náhrady za xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §7 xxxx. 3 xxxx. x. 32/1965 Sb. Xxxxxxxx xxxxxxxx zrušil xxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx.
Xxxxx xxxxxx rozsudku xxxxxx žalobkyně dovolání, xxxxx přípustnost xxxxxxxx x §237 odst. 1 písm. c) x. x. x. Xxxxxx, xx xxxxx xxxx xxxxxx xx xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx x judikatury, přičemž xx věc xxxxxxxxx xxxxxxxx významu xxxxxxxx xxxxxx provádění xxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx mezi xxxxxx x xxxxxxxxxx škodou, xxx vše xx xxxxxxx do xxxxxxx xxxxxx xxxxx. Xxxxxx, xx xxxxxx neměli xx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx x xxxx xxxxxxxx neschopnosti, xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx, x xxxxxxxxx xx xx, xx jako xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx dobu xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx. Poukazuje na xxxx xxxxxx x xxxxx délce xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx v trvání 3 měsíců x xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xx xxxxxxx, xxx xxxxxx vynaložit xx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx její firmy. Xxxxx, že xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx vysloveno, xx xxxxxx xxxxxx xx xxx, x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x základu xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx souvislosti, xxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx, xx xx jako osobě xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx, xxxxxxxxx xx xxxx xxx xxxxxx. Xxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx byly xxxxxxx x xxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx stupně k xxxxxxx řízení.
Žalovaná xx xxxxxxxxx x dovolání xxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxx. Uvádí, xx xx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx rozsudku byly xxxxxxxx znalecké xxxxxxx, x xxxxx xxxxx xxxxxx, xx není xxxxxxxx xxxxxxxxxx úrazu x ušlým xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx za xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxx přítelkyni xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxx xx xxxxxxxxx, a xx xxxxx znalců, z xxxxx soudy xxxxxxxxx.
Xxxxxxxx x xxxx, že xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx vydán dne 17.1.2007, Xxxxxxxx xxxx xxxx xxxx dovolací (§10x x. s. x.) rozhodl x xxxxxxxx xxxxx dosavadních xxxxxxxx (xx. podle xxxxxxxxxx soudního řádu xx xxxxx účinném xxxx 1.7.2009 - xxxx. xxx 12. xx. XX xxxxxx x. 7/2009 Xx.).
Xx xxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx, xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx Xxxxxxxx xxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxx je xxxxx §237 odst. 2 xxxx. c) x. s. x. xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx, x xxxx byl vydán xxxxxxxxx rozsudek o xxxxxxxxxx základu xxxxxx xx náhradu škody. Xxxx xxxxxx, jež xx xxxxxxxxx právního xxxxxxx xxxxx pro xxxxxxxxxx x xxxx xxxx, ale xxx xxxxxxxxxxx činnost xxxxxx, xx x daném xxxxxxx xxxx nároku xx náhradu xx xxxxxx xx xxxxxxx, x xxxx xxxx xxxxx rozhodnuto, zatímco xxxxx xxxxxx x xxxxxxx rozsudku xxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xx xxxxxx 22.800,- Xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx věci x xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx.
X xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx byly xxxxxxxxx xxxxxx xxxx odvolacím xxxxxx x xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx 20.000,- Xx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx proti xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx 20.000,- Xx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx §237 odst. 2 písm. x) x. s. x., xxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx uvedenou částku xxxx převyšovat Xxxxxxxx x xxxxx rozsahu xxxxxxx proti xxxxxxxxxx, xxxxx němuž xxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xx proto xxxxxx xxxxx §243b xxxx. 5, xxxx první x §218 xxxx. x) x. x. x.
Xxx xxxxxxx z xxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx stupně xx xxx 10.10.2002, č. x. 28 C 165/98-111, xxxx rozhodnuto, xx xxxxxx nároku xxxxxxxxx xx xx xx xxxxxxx po xxxxx. Xxxxxxxxxx rozsudkem (§152 xxxx. 2 xxxx druhá o. x. ř.) xx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx. Xxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx x uplatněného nároku, x výjimkou xxxxxxxxx, xxxxx se xxxxxx xxx xxxx výše. Xxxxxx xxxx v xxxxxx x nároku xx náhradu xxxxx xxxxx §420 xxx. xxx. xxxxx - xxxxx xxxx xxxxx - xxxxxxxx posouzení xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx znamená xxxxxxxxx, xxx xxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxx (xxxxxxxxx xxxx) a xxx xxxxxxxx příčinná xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx škody.
Jestliže xxxxxxxxx xxxxx na xxxxxxx škody xxxxxxx x několika dílčích xxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx nároky, xx podmínkou xxxxxx xxxxxxxxxxx rozsudku, xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx odpovědnosti xx xxxxx byly xxxxxxx, a xx xx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, x xxxx xxxx xxxxxxxxx v xxxxxx xxxxxx. Jestliže soud xxxxxxx x důvodnosti xxxxxxx xxxxxx na xxxxxxx xxxxx, uplatněného x xxxxxx, xxxx xxx xxxxxxx rozhodnuto x skutkovém základu xxxxx, z xxxx xx odvíjí xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx (xxxx. např. xxxxxxxx XX XX xx.xx. 3 Xxxx 1061/96, xxxxxxxxxx v časopise Xxxxxx judikatura xxx x. 121, roč. 1998, xxxxxxxx XX XX xx. xx. 25 Xxx 1851/2002). Xxxxxxx žalobkyně xxx x xxxxxx uplatnila xxxxx na xxxxxxx xx xxxxxx xx xxxxxxx po xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx, xx xxxxxxxxxx finanční xxxxxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx, x xxx xxxxxxx, xxxxxxx xx, xx x xxxxxx tohoto xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx existence xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxx ze základních xxxxxxxxxxx xxxxx skutkových xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxx, x x xxxx otázce xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx závazně xxxxxxxxxx. X toho xxx xxxxx, xx x xxxxxx řízení, x xxxx xxxx xxxxxxxx xxx jen xxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx na xx, že xxxxx xx xxxxxxx škody xxxx x xxxxxxx xxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx soudu v xxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx a xx xxxx xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx. Xx xxxxxxxxxx, xx mezitímní xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx v xxxx xxxx, xxx xxx xxxxxxxx, x xxxx xxxxxx xxxxxxx nemusí xxx xxx jedinou xxxxxxxx tvrzené újmy.
Z xxxxxxxxx vyplývá, xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x jeho xxxxxxxxxx, xxxxxxxx se xxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xxxx rozsudek xxxxxxxxxx xxxxx x napadeném xxxxxxx xxxxxx ( §243x xxxx. 2, 3 o. x. x.) a protože xxxxxx, pro xxxxx xxx rozsudek xxxxxxxxxx xxxxx zrušen, platí x xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxx Xxxxxxxx xxxx x xxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxx uvedeném (§243x xxxx. 3, xxxx xxxxx x. x. x.) x věc xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxx názor xxxxxxxxx v tomto xxxxxxxx xx závazný (§243x xxxx. 1, xxxx xx xxxxxxxxxx, x §226 xxxx. 1 x. s. x.).
X xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, včetně nákladů xxxxxxxxxx řízení, xxxxxxxx xxxx v novém xxxxxxxxxx x věci (§243x xxxx. 1, xxxx druhá x. x. ř.).
Proti xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx prostředek.
V Xxxx xxx 20. listopadu 2009
XXXx. Xxxxx Škárová, x. x.
xxxxxxxxxxx senátu