Právní xxxx
Xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx na náhradu xxxxx na xxxxxx xxxxx xxxxxx ohledně xxxxxxxxx z xxxxxxxxxxx xxxxxx zamítnout x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx mezi xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxx řízení
Nejvyšší soud Xxxxx republiky xxxxxxx x senátě xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx XXXx. Xxxxx Škárové x xxxxxx JUDr. Xxxxx Xxxxxx x JUDr. Xxxxxxx Xxxxxx x xxxxxx věci xxxxxxxxx X. X., zastoupené xxxxxxxxxx, xxxxx žalované X. X., zastoupené xxxxxxxxxx, x 365.282,- Xx x xxxxxxxxxxxxxx, xxxxxx u Obvodního xxxxx xxx Prahu 4 xxx xx. xx. 28 X 165/98, o xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxxx xx xxx 17. ledna 2007, x. x. 23 Xx 436/2006-288,
takto:
Rozsudek Xxxxxxxxx xxxxx x Praze xx xxx 17. xxxxx 2007, x. x. 23 Xx 436/2006-288, x xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxx Xxxxx 4 xx xxx 29. xxxxxx 2006, x. x. 28 X 165/98-247, xx xx výroku x xxxxxxxxx xxxxxx xx do xxxxxx 303.312,- Xx x xxxxxxxxxxxxxx zrušují a xxx se v xxxxx xxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxx Xxxxx 4 x xxxxxxx xxxxxx; xxxxx xx xxxxxxxx odmítá.
Odůvodnění:
Obvodní xxxx pro Prahu 4 xxxxxxxxx ze xxx 29.5.2006, x. x. 28 C 165/98-247 uložil žalované xxxxxxxx xxxxxxxxx 28.012,50 Xx s 26% xxxxxx x xxxxxxxx xx 5.1.1998 xx xxxxxxxxx, co do xxxxxx 337.265,50 Xx x xxxxx. žalobu xxxxxx a xxxxxxx x náhradě xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxx xxxx, xx pravomocným xxxxxxxxxx rozsudkem ze xxx 10.10.2002, x.x. 28 X 165/98-111, xxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx žalobkyně xx xxxxxxx xxxxx xx xx xx xxxxxxx xx xxxxx. X xxxxxx xxxxxxxxxxxx žalobkyní 3.450,- Xx xx xxxxxxxxx, 48.000,- Kč xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, 303.212,- Xx xx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxx xx 3.6.1996 do 7.3.1997, 10.620,- Xx na xxxxxxx nákladech (xx xxxxxxxx posudky xx.) xx soud xxxxxxx xx bolestném 1.762,50,- Xx x na xxxxxxx za xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx uplatnění 9.750,- Xx. Xx xxxxxx xxxxxx xxxxxx, neboť xxxxxxxxx důvody xxx xxxxxxx náhrady xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, x xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xx nebyla xxxxxxxxx xxxxxxxx souvislost xxxx xxxxxx žalobkyně, která xxxxxxx x oboru xxxxxxxxxx, x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx neschopností, x xxxxx nárok xx xxxxxxx za xxxxxx xx výdělku xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxx další xxxxxx na xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx.
X odvolání obou xxxxxxxx Xxxxxxx xxxx x Xxxxx rozsudkem xx xxx 17.1.2007, x.x. 23 Xx 436/2006-288 xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xx xxxxxx 22.800,- Xx x xxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxx příslušenství x xxxxxx 5.512,50 Kč x xx xxxxxx x nákladech xxxxxx xxxxxx x v xxxxx rozsahu xxx xxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx, x xx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxx xx xx částky 337.265,50 Xx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xx xx xxxxxxx soudu xxxxxxx stupně, xx xxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx není xxxxxxxxx příčinná xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx žalobkyně x její xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, takže požadovaná xxxxxxx za xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx nenáleží, x xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx dovodil, xx vzhledem x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx mimořádné xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx společenského xxxxxxxxx xxxxx §7 xxxx. 3 xxxx. x. 32/1965 Xx. Xxxxxxxx xxxxxxxx zrušil pro xxxxxxxxxxxxxxxxxx.
Xxxxx tomuto xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x §237 odst. 1 xxxx. c) x. x. x. Xxxxxx, že xxxxx xxxx xxxxxx xx xxx xxxx rozhodnutí xxxxxxxxx od xxxxxx x xxxxxxxxxx, xxxxxxx xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx důkazů, xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, x otázku xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxx xx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxx. Namítá, xx xxxxxx xxxxxx xx xxxx posuzovat xxxx xxxxxxxx způsobilost xx xxxxxx x xxxx xxxxxxxx neschopnosti, xxxxxxxx souvislost xxx xxxxxx vůbec xxxxxxxx, x poukazuje xx xx, že xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx. Poukazuje xx xxxx znalců o xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx v xxxxxx 3 xxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxxx a xx náklady, xxx xxxxxx vynaložit xx xxxxxxx pro xxxxxxx xxxxx xxxx firmy. Xxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx základ nároku xx dán, x xxxxxxx bylo rozhodnuto x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxxxx zamítnout xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxxx, xxx dovodily, že xx jako xxxxx xxxxxxxxxx výdělečně činné xxxxxxxx žádný xxxx, xxxxxxxxx xx xxxx xxx xxxxxx. Xxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx a věc xxxx vrácena xxxxx xxxxxxx stupně x xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx xx xxxxxxxxx k dovolání xxxxxxx, aby bylo xxxxxxxxx. Xxxxx, že xx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx byly xxxxxxxx xxxxxxxx posudky, x nichž xxxxx xxxxxx, xx xxxx xxxxxxxx souvislost xxxxx x xxxxx ziskem xxxxxxxxx, nárok na xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxx přítelkyni xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx, poukazuje xx důkazní xxxxxxx, xxx xxxx xx xxxxxxxxx, a xx xxxxx znalců, x xxxxx xxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxx x xxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxx rozsudek xxx xxxxx xxx 17.1.2007, Nejvyšší soud xxxx xxxx xxxxxxxx (§10x x. x. x.) xxxxxxx o xxxxxxxx podle xxxxxxxxxxx xxxxxxxx (tj. xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxx účinném xxxx 1.7.2009 - xxxx. xxx 12. xx. II xxxxxx x. 7/2009 Xx.).
Xx xxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxx xxxxxx včas, xxxxxxxxxx xxxxxx, zastoupeným xxxxxxxxx, xxxxxx Xxxxxxxx xxxx x xxxxxx, xx dovolání je xxxxx §237 odst. 2 písm. x) x. s. ř. xxxxxxxxx pro xxxxxx xxxxxxxxxx příčinné xxxxxxxxxxx x xxxxxx, v xxxx byl xxxxx xxxxxxxxx rozsudek o xxxxxxxxxx xxxxxxx nároku xx náhradu škody. Xxxx xxxxxx, jež xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxx, xxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xx x xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxxx xx xxxxxx xx xxxxxxx, x xxxx bylo xxxxx rozhodnuto, xxxxxxx xxxxx výroku x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xx xxxxxx 22.800,- Xx včetně příslušenství x xxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx.
X xxxxxxxxx jednotlivých nároků, xxx byly předmětem xxxxxx xxxx odvolacím xxxxxx x jichž xx xxxxxxx xxxxxx xxxx týkat, xxxxx xxxxxxxxxxx 20.000,- Xx. Xxxxxxxxxxx dovolání proti xxxxxxxxxx x peněžitých xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx 20.000,- Xx je xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx §237 xxxx. 2 xxxx. a) x. x. x., xxx xx celkový xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx Dovolání x tomto xxxxxxx xxxxxxx xxxxx rozhodnutí, xxxxx němuž není xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xx xxxxx odmítl xxxxx §243b xxxx. 5, xxxx xxxxx x §218 písm. x) x. s. x.
Xxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxx, pravomocným xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx ze xxx 10.10.2002, x. x. 28 X 165/98-111, xxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xx xx xxxxxxx xx xxxxx. Mezitímním xxxxxxxxx (§152 odst. 2 xxxx xxxxx x. x. x.) se xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx. Tím xx xxxxxx posouzení všech xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx x uplatněného xxxxxx, x xxxxxxxx okolností, xxxxx se xxxxxx xxx xxxx xxxx. Xxxxxx věci x xxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxx škody xxxxx §420 xxx. xxx. xxxxx - xxxxx xxxx škody - xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx znamená posouzení, xxx xxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, zda xxxxxxx xxxxx (xxxxxxxxx xxxx) a xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx jednáním škůdce x vznikem škody.
Jestliže xxxxxxxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx dílčích xxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx samostatnými xxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx rozsudku, že xxxxxxx předpoklady xxxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxxx, a xx xx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx nároku, x xxxx xxxx xxxxxxxxx v xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx o důvodnosti xxxxxxx nároku xx xxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxxx x žalobě, bylo xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, x xxxx xx odvíjí právní xxxxxxxxx xxxxxxx věci (xxxx. např. xxxxxxxx XX ČR xx.xx. 3 Xxxx 1061/96, xxxxxxxxxx x časopise Xxxxxx judikatura pod x. 121, roč. 1998, xxxxxxxx XX XX sp. xx. 25 Xxx 1851/2002). Xxxxxxx xxxxxxxxx již x žalobě xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xx ztrátu na xxxxxxx po xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxx tím, xx xxxxxxxxxx finanční xxxxxxxxxx xx výpomoc x xxxxxx xxxxxx, x xxx podniká, xxxxxxx xx, xx x xxxxxx tohoto nároku xxx xxxxxxxx prokázán. Xxxxxxx existence příčinné xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx x vznikem xxxxxxxxx újmy je xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx všech xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx za xxxxx, i x xxxx otázce bylo xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Z xxxx xxx xxxxx, že x xxxxxx xxxxxx, x němž xxxx xxxxxxxx xxx xxx xxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx na xx, xx nárok xx náhradu škody xxxx x xxxxxxx xxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx souvislost, nýbrž xxxxxx xxxxx v xxxxxx xxxxxx xx xxxxx zjištění xxxx xxxxx a xx xxxx xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx. Xx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx v xxxx xxxx, jak xxx xxxxxxxx, x také xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx.
X xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x jeho xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xx xxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxx. Xxxxx dovolací xxxx rozsudek xxxxxxxxxx xxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx ( §243x odst. 2, 3 o. x. x.) x protože xxxxxx, xxx které xxx xxxxxxxx odvolacího xxxxx xxxxxx, xxxxx x xxx rozhodnutí xxxxx prvního xxxxxx, xxxxxx Xxxxxxxx xxxx x jeho xxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx (§243x xxxx. 3, věta xxxxx x. s. x.) x věc xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxx názor xxxxxxxxx x tomto xxxxxxxx xx závazný (§243x xxxx. 1, xxxx xx xxxxxxxxxx, x §226 xxxx. 1 x. x. x.).
X xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx řízení, rozhodne xxxx x xxxxx xxxxxxxxxx x xxxx (§243x xxxx. 1, xxxx xxxxx o. x. ř.).
Proti tomuto xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx.
X Xxxx xxx 20. listopadu 2009
XXXx. Marta Xxxxxxx, x. r.
předsedkyně xxxxxx