Xxxxxx xxxx
Xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx §34 xxxx. 3, věty xxxxx, xxxxxx x. 23/1962 Sb., x myslivosti, xx znění xxxxxxx xx 27.9.1999, mohou xxx x xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx prostředků xx xxxxxxxx stavu ryb (xxxxxxxxx) xx vodních xxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxxx x xxx, xxx xx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxx xxxxx, jejíž xxxxxxx xxxxx nemohou xxx xxxxx xxxxxxxxx.
Průběh řízení
Nejvyšší soud Xxxxx xxxxxxxxx rozhodl x xxxxxx složeném x předsedy XXXx. Xxxxx Vojtka x xxxxxx XXXx. Xxxxx Xxxxxxx x XXXx. Xxxxxxx Waltra x xxxxxx věci xxxxxxx: X. x. x., X. x. x., xxxxx žalované: Xxxxx xxxxxxxxx - Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, x náhradu xxxxx, xxxxxx x Okresního xxxxx v Xxxxxxxxxxx Xxxxxx xxx xx. xx. 9 C 519/2004, o xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xx xxx 8. xxxxxxxx 2006, x. j. 7 Xx 388/2006-465,
xxxxx:
Xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xx xxx 8.12.2006, č. x. 7 Xx 388/2006-465, x rozsudek Xxxxxxxxx soudu x Xxxxxxxxxxx Hradci xx xxx 26.9.2005, x. x. 9 X 519/2004-360, xx zrušují x xxx xx xxxxx Okresnímu soudu x Xxxxxxxxxxx Xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
Xxxxxxx xx xx státu xxxxxxx xxxxxxx škody xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxx stavy xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxx xxxxxxxxxxxxx rybářských xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx za xxxxxx xx 16.5.1998 xx 31.12.1998.
Xxxxxxx xxxx x Xxxxxxxxxxx Xxxxxx xxxxxxxxx ze xxx 11.1.2002, x. x. 2 X 965/98-169, xxxxxx žalobu xx xxxxxxxxx 90.000,- Xx x xxxxxxxxxxxxxx, odmítl xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx 160.000,- Xx a xxxxxxx o náhradě xxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxx xxxx v Xxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 9.4.2002, č. x. 19 Co 660/2002-200, rozsudek xxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx výroku ohledně xxxxxx 90.000,- Xx x xxxxxxxxxxxxxx a xx xxxxxx o xxxxxxx nákladů řízení xxxxxx x v xxxxx xxxxxxx věc xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx prvního xxxxxx xxxxxxxx. Xxxx, xx žalobce rozšířil xxxxxx, Okresní xxxx x Xxxxxxxxxxx Hradci xxxxxxxxx ze xxx 7.8.2002, č. j. 2 C 965/98-240, xxxxxx žalované povinnost xxxxxxxx xxxxxxx 310.500,- Xx x xxxxxxxxxxxxxx, xxxxxx žalobu ohledně xxxxxxxxx xxxxx příslušenství x xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx i xxxx xxxxx a x xxxxxxxxxx žalobce zaplatit xxxxxx poplatek. Xxxx xxxxxxx stupně xxxxx xxxx škody xxxxx xxxxxxxxxx posudku doc. Xxx. X. X., XXx., x za xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxx 310.500,- Xx xxxxxxxxxxxxx hodnotu xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxx. X xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxx xxxx x Xxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 3.12.2002, x. x. 19 Xx 2490/2002-277, rozsudek xxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx výroku x xx xxxxxx x náhradě xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxx xx xxxxxx o xxxxxxx nákladů xxxxxx xx vztahu xxxx xxxxxxxxx x rozhodl x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Odvolací xxxx xxxxxx, xx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx 310.500,- Xx xxx žalobcem xxxxxxxx xx právu a xxxxxxx x xxxxxxxxxx §34 xxxx. 3 xxxxxx x. 23/1962 Xx., x myslivosti, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx mj. xxxxxx říční.
K xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxx XX xxxxxxxxx xx xxx 29.4.2004, x. x. 25 Xxx 540/2003-303, rozsudky soudů xxxx xxxxxx xx xxxxxxxx o platební xxxxxxxxxx žalované x xx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx řízení xxxxxx a xxx x xxxxx rozsahu xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx xx závazným xxxxxxx xxxxxxx, že xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx x tekoucích xxxxxx nepředstavuje xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx (jejich xxxxxxx xxxxxxxxx jeho xxxxxxxxx xxxx), xxxxx xx xxxxxxxx nenabyl xx xxxxx xxxxxxxxxxx, x že u xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx lovem snižovat, x xxxxxx xxxx 10.5.2000 podle §34 xxxx. 3 xxxxxx x. 23/1962 Sb., x xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx předpokládaného hospodářského xxxxxxxxx x lovu xxx, a x xxxxxx, že xx xxxxxxxx soud xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx a xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x x xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx vyšel x xxxxxxxxxx počtu xxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx tocích x xxxxxxxx jejich spotřebu xxx xx xxxxxxxxx xxxxxx; xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxx x xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxx, xxx byla xxxxxxxxx xxxxxxx předpokládaného výtěžku xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxx normálním xxxx xxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx, musí xxxx xxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx nepochybně xxxxxxxxx, xxx x x jaké výši xx xxx pravidelném xxxx xxxx xxxxxx xxxxxx hospodářský xxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxx v Xxxxxxxxxxx Xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxx 26.9.2005, x. x. 9 X 519/2004-360, xxxxxx xxxxxx xx zaplacení 310.500,- Xx s 4% xxxxxx z xxxxxxxx od 7.8.2002 xx zaplacení x xxxxxxx x náhradě xxxxxxx řízení xx xxxxxx mezi účastníky x xxxx xxxxx. X xxxxxxxxxxxx znaleckého xxxxxxx xxx. Xxx. X. X., XXx., xxxxxxx, xx celková xxxxxxx xxx, které xx xxxxxxxxxx rybářských xxxxxxxx v daném xxxxxx xxxxxxxx jako xxxxxxx xxxxxxxx populace xxxxx xxxxx, xxxxxx 364.660,- Kč, x xxxx sumu xxx xxxx xxxxxx výtěžek xxxxxx. Xx xxxxxxx xxxxx §118a x.x.x. xxxxxxx uvedl, že xxx xxxx neloví, xxxxx xx xxxx xx xxx x xxxxxxx xxxxxxx povolenky x lovu, xxxxxxx xxxx, že xx xxxxxxxxx ryb xxxxxx xxxxx xxxxxx zisk. X tohoto důvodu x za současného xxxxxxxxxxxx závazného právního xxxxxx Xxxxxxxxxx soudu XX byla xxxxxx xxxxxxxxx.
X odvolání žalobce Xxxxxxx xxxx x Xxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 8.12.2006, x. x. 7 Xx 388/2006-465, xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx x náhradě xxxxxxx xxxxxxxxxx řízení xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx x vůči xxxxx. Xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx doc. Xxx. S. X., XXx., xx dne 20.7.2006, xxxxx kterého xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxx xxxxxx alikvotních xxxxxxx xx xxxxxxx 2.009.234,- Xx, a po xxxxxxx xxxxxxx xxxxx §118x xxxx. 1 x 3 x.x.x. (xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx znaleckého posudku x xxxxx xxxxxxxxxx) xxxxxx k závěru x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx požadované xxxxxxx xxxxx, vyjádřené xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, odkázal xx xxxxxx xxxxx Nejvyššího xxxxx XX x xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxx žijících xx xxxxxxx xxxxxx a xxxxxxx xxxxxx zisku, xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx odečtení nákladů, xxxxx by při xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx, uzavřel, xx žalobce xxxxxx xxxx zisk xxxxxxxxxx x xxx xxxxxxxx. X nároku xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx toků, x xxxxx xx nachází xxxxxxxx xxxxx xxxxx, xxxxxxxx soud xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxx neprokázal, xx xx xxxxx xxxxxxxxx - xxx rámec xxxxxxxxxxxxx xxxxx - xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx činnosti xxxxx xxxxx a xx xx xxxx xxxxxxxxx xx vzniku škody x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx zarybnění (xxxxxxxxxxx plány byly x xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xx potřebu xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx x sám xxxxxxx xx vyjádření xx dne 6.11.2006 xxxxxxxxx, xx x xxxxxxxxxx zarybňovacích xxxxxxx xx xxxxxx vydry xxxxxxxxx); x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx důkazu xxxx xxxxxx, že xx jím xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx a v xxxxxxxxx období, jelikož x účetní doklady xx vztahují xx xxxx xxx 1998, xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx rybářské xxxxxx xxxxxx v xxxxxx xxxxx předloženy a xxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx neprokázána. Xxxxx xxx dovodit ani xxxxxxxxx souvislost mezi xxxxxxx xxxxxxx škody xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx zarybnění xxxxxxxxxxx xxxx a xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx v nich, xxxxxxxx na xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx se xxxxxx další okolnosti, xxxx xxxx též xxxx xxx x xxxxxxxxx a x xxxxxxxx havárií, ztráta xxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx kormorána xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx, x xxx xxxxxxxxxx xxxx xxx xxx samotnou xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx.
Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx podal xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x ustanovení §237 xxxx. 1 xxxx. x) o.s.ř., xxxxxxx "se xxxxx x komplikovanou otázku xxxxxxxxxxx xxxxx žijících xxx x xxxxxxx xxxxx xx těchto, xxxx xxxx otázka xxxx xxxxxxxxxx judikaturou xxxxxx". Xxxxx, xx xxxxxxxx xx podle xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx říční jedním x faktorů xxxxxxxxx xxxx populace, xxx xxx x řízení xx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx m xxx zjišťování xxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx §136 x.x.x., xxxxx tak xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxx §241a xxxx. 2 xxxx. x) x.x.x. Žalobce xxxx xxxxxxx povinnost xxxxxxx x xxxx xxxx obsádky, proto xxxxxxxxxxxxx ryb x xxxxxx hmotnosti xxxxxx xxxxx jednak x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx, xxxx xx xx xxxxxxx xxxxxxxx. Nesouhlasí xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxx skutečně xxxxxxxxxx xx xxxx násadu x jednotlivých xxxxxxx xxxxxx, x xx xx xx, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx z vlastních xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx x roce 1998; x xxxx souvislosti xxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx, ten xxxx xxxxxxxx soud xxxxxx, xxxx zatížil xxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx právní xxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxxx spatřuje x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx x x xxxx pohledu na xxxx volně xxxxxx x xxxxxxxxx vodách xxxx xx xxx xxxx (xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx rybích násad xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx zde chybí xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xx xxxxxx §135 xxx. xxx.). X xxxxxx xxxx xxxxxxx k xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx, xxx xx právem xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx a xx xxxx xxxxxxx xxxxx xx výši xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx. Xxxxxxxx, aby xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu xxxxxx x xxx xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx ve xxxxxxxxx x dovolání xxxxxx, xx žalobce xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx obsažený x xxxxxxxx xx dne 29.4.2004, sp. xx. 25 Xxx 540/2003, xx xxxx vlastnictvím xx xxxxxxx až xxxx ulovené, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxx ve xxxxx ušlého xxxxx. Xxxxx xxxxxxxx jde xxxxx o xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx nemravný, xxxxx x Xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx a stát xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx, aby Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx zamítl x xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx xxxx xxxx xxxx xxxxxxxx (§10a o.s.ř.) xx zjištění, že xxxxxxxx bylo xxxxxx xxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx - účastníkem řízení (§240 odst. 1 x.x.x.), xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx §241 xxxx. 1 x.x.x., xxxxxxxx xxxxxxxxx x rozhodl x xxx xxxxx dosavadních xxxxxxxx (xx. xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxx účinném xxxx 1.7.2009 - xxxx. xxx 12. Xx. XX xxxxxx x. 7/2009 Xx.) xxxxxxxx x xxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx xxx 8.12.2006. Xxxxxx x závěru, xx xxxxxxxx xxxxx rozsudku xxxxxxxxxx xxxxx, xxxx xxx rozsudek xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxx podle §237 odst. 1 xxxx. x) x.x.x., x to xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx otázky nároků xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xx důvodné.
Podle §34 odst. 3 xxxx první zákona x. 23/1962 Xx., x myslivosti, xx xxxxx xxxxxx x. 146/1971 Sb., č. 96/1977 Xx., x. 143/1991 Xx., č. 270/1992 Xx. x x. 289/1995 Xx. (xx. xx xxxxx xxxxxxx xx 27.9.1999 - tedy v xxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx škoda) xxxxx xxxxxxxxx zvěří, xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxx.
X xxxxx xxxx xx xxxxxx (xxxxxxxxx ostatně x xxxxx xxxxx x xxxxxxxx již xxx xxxxxxxx), xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu xxxx xxxxxxxxxx závazný xxxxxx názor xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xx xxx 29.4.2004, xx. xx. 25 Xxx 540/2003, xxxxxxxxxxxx xxx č. 6 xx Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xxxxxx 2006, xxxxxxxx-xx, že xxxxxxx xxxxxxxxxx, dosud xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx na xxxxxx žalobce xxxx xxxxxxxxxxx subjektu rybářského xxxxx, xxxxx xxxx x okamžiku xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx nenabyl xx xxxxx vlastnictví, x xx xxxx xx xx x xxxxx xxxxxxx mohl xxxxxxxxx xx ušlý xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x lovu xxx (xxxx. xxx xxxxxxxx Nejvyššího soudu xx xxx 19.2.2009, xx. xx. 25 Xxx 234/2007, xxxx xxxxxxxx téhož xxxxx xx xxx 29.7.2009, xx. xx. 25 Xxx 2401/2007). Xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxx z xxxx, xx žalobci x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx x xxxxxxxxxxx x konzumací ryb xxxxxxxxx xxxxxx říční xxxxxx, neboť ani xxxxxxxx, že xx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxx xxxxxxxxx běhu xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxxxx xx náhradu xxxxx xx žalobcem xxxxxxxx xxxx, xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx zarybňování xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx toků, x xxxxx xxxxx xxxxx svou xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx, xxxxx xx žalobce xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx žalobce xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx v xxxxxxxxx období, xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx souvislost xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxx x nich; xxxxxxxx soud zde xxxxxxx, xx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xx podílí další xxxxxxxxx, xxxx xxxx xxx xxxx xxx x xxxxxxxxx x xxx xxxxxxxxx, pytláctví xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx.
X xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xx i u xxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx podle §34 xxxx. 3 xxxx xxxxx zákona č. 23/1962 Xx. xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx vztahu, xx xxxxx, vznikla-li škoda xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxx-xx xxxx xxxxxxx x škoda xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx, x xxxxx xx-xx xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxx události, ke xxxxx xx xxxxxxx. Xxxx-xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx skutečnost, xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx; xxxxxxxx xxxxx xxxx xxx xxx xx okolnost, bez xxxxx xxxxxxxxx by xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxx xxx x xxxxxxx jedinou, xxxxx xxxxx, xxx-xx x xxxxx x xxxxxx, xxxxx se xxxxxx xx nepříznivém xxxxxxxx, o xxxxx xxxxxxxxxx xxx, x xx x xxxxxxx xxxxxxxxxx.
X posuzovaném případě xxxx pochyb o xxx, xx x xxxxxxxxxx období zkonzumovala xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx, o xxx se snížila xxxxxxx xxxxxxx toků, x xxxx xxxxxxxx xxxxxxx rybářské xxxxx xxxxxx xxxx, xx xx na xxx xxxxxxx zarybňuje. Pokud xx xx snížení xxxxx xxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxx, xxx uvažovat x xxx, že působení xxxxx xxxx x xxxxx xxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxxx, nicméně xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx proto, xx xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx okolnosti. Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx x xxxxxx příčinné xxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx úbytkem nemůže xxx sporu. Pak xx ovšem xxxxxx, xx xxxxxxxx odvolacího xxxxx xxxx x xxxx otázce správný.
Podle §442 xxxx. 1 xxx. xxx. xxxxx xx xxxxxxxx škoda x xx, xx xxxxxxxxxxx xxxx (xxxx xxxx).
Xx xxxxx se x právní xxxxxx x xxxxx považuje xxxx, xxxxx xxxxxxx (xxxxxxxxx se) x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx (xxxxxxx ve xxxxxxxx xxxx majetkového stavu) x xx objektivně xxxxxxxxxxxx všeobecným xxxxxxxxxxxx, xx. penězi, x xx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx majetkového xxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxx. Skutečnou xxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxx zmenšení xxxxxxxxxxx xxxxx poškozeného xxxxxx stavu xxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx majetkové xxxxxxx, jež xx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx věci xx xxxxxxxxxx xxxxx (srov. xxxx. xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx XXXX Xxx 87/70, publikované xxx x. 55 xx Sbírce xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xxxxxx 1971). Skutečnou xxxxxx xxxxx xxx x xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xx svého xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx. aniž se xxxxxxxx s nimi xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxx xx reparaci xxxxx xxxxxxxxxx škodnou událostí). Xxxxxxxx zbytečnými xxxxxxx xxxxx xxx i xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx práva vynaložil xx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxx (xxxxxxxxx) ve xxxxxxx xxxxxx, x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, byť mu x rybám samotným xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu, xx xxxxxxx xxxxxx škoda xxxxxxxxx, xxxx. xx xxxxxxxxxx její výši. Xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx zarybnění. Xxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx zohledněna x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx přitom xxx xxxxxxx, xxxxxxxxxxx xx, xxx a x xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx s xxx, xxx xx xxxxxxx ke xxxxxxxxx xxx xxxxxx x xxx zjištěném xxxxxxx.
X xxxxxxxxx je xxxxxx, xx xxxxxxxx xx x xxxxxxxx uplatněného xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §241 odst. 2 xxxx. b) o.s.ř. xxxxxxx, x dovolací xxxx xxxxx rozsudek xxxxxxxxxx xxxxx zrušil (§243x xxxx. 2 xxxx xx xxxxxxxxxx x.x.x.); xxxxxxxx k xxxx, xx xxxxxx, xxx které xxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx x xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx stupně, xxxxxx i xxxx xxxxxxxx x věc xxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Jindřichově Xxxxxx x dalšímu xxxxxx (§243x xxxx. 2 xxxx xxxxx o.s.ř.).
Vyslovený xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx xxxxx řízení xxxxxxx (§243x xxxx. 1 x.x.x.). X xxxxx xxxxxxxxxx soud znovu xxxxxxxx x náhradě xxxxxxx řízení, xxxxxx xxxxxxx xxxxxx dovolacího (§243x xxxx. 1 x.x.x.).
Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx přípustný xxxxxxx xxxxxxxxxx.
X Brně xxx 26. xxxxx 2009
XXXx. Xxxx Xxxxxx, v. x.
xxxxxxxx senátu