Xxxxxx xxxx
Xxxxxxxxx škodou, xx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx §34 xxxx. 3, věty xxxxx, xxxxxx x. 23/1962 Sb., x myslivosti, xx xxxxx xxxxxxx xx 27.9.1999, xxxxx xxx x náklady, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx vynaložil ze xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx stavu ryb (xxxxxxxxx) xx vodních xxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxxx s xxx, xxx xx nedošlo xx xxxxxxxxx xxx xxxxx, jejíž početní xxxxx xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxx řízení
Nejvyšší soud Xxxxx republiky rozhodl x senátě xxxxxxxx x xxxxxxxx XXXx. Xxxxx Xxxxxx x xxxxxx XXXx. Xxxxx Xxxxxxx x JUDr. Xxxxxxx Xxxxxx x xxxxxx xxxx žalobce: X. x. s., X. x. x., xxxxx žalované: Xxxxx xxxxxxxxx - Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, zastoupená advokátem, x xxxxxxx xxxxx, xxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxxxxxx Xxxxxx xxx sp. xx. 9 C 519/2004, o xxxxxxxx xxxxxxx proti xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxx Xxxxxxxxxxxx ze xxx 8. xxxxxxxx 2006, č. x. 7 Xx 388/2006-465,
xxxxx:
Xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxx Budějovicích xx xxx 8.12.2006, č. x. 7 Co 388/2006-465, x xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxxxxxxxxx Xxxxxx xx xxx 26.9.2005, x. x. 9 X 519/2004-360, se xxxxxxx x xxx xx xxxxx Okresnímu xxxxx x Jindřichově Xxxxxx x xxxxxxx řízení.
Odůvodnění:
Žalobce xx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx říční, xxxxx početní xxxxx xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx, na xxxxxx xxxxxxxxx žalobcem x xxxxxx vyjmenovaných xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx revírech za xxxxxx xx 16.5.1998 xx 31.12.1998.
Okresní xxxx x Jindřichově Hradci xxxxxxxxx ze dne 11.1.2002, x. j. 2 C 965/98-169, xxxxxx xxxxxx na xxxxxxxxx 90.000,- Kč x xxxxxxxxxxxxxx, odmítl xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx příslušenství, zastavil xxxxxx xxxxxxx xxxxxx 160.000,- Xx x xxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. K xxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxx xxxx x Českých Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx ze xxx 9.4.2002, č. x. 19 Xx 660/2002-200, xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx výroku xxxxxxx xxxxxx 90.000,- Kč x xxxxxxxxxxxxxx x xx xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx a x xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxx prvního xxxxxx k dalšímu xxxxxx, xx xxxxxx x odmítnutí xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Poté, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, Xxxxxxx xxxx x Xxxxxxxxxxx Hradci xxxxxxxxx xx xxx 7.8.2002, x. x. 2 C 965/98-240, xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx 310.500,- Xx s příslušenstvím, xxxxxx žalobu xxxxxxx xxxxxxxxx části příslušenství x rozhodl x xxxxxxx nákladů řízení xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx i xxxx xxxxx x x xxxxxxxxxx žalobce zaplatit xxxxxx xxxxxxxx. Xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx. Xxx. S. X., XXx., a za xxxxxxxxx xxxxxx dospěl x částce 310.500,- Xx představující xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxx. X xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxx soud v Xxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 3.12.2002, x. j. 19 Xx 2490/2002-277, rozsudek xxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xx xxxxxx x xxxxxxx nákladů xxxxxx xxxx státu xxxxxxxx, xxxxxx jej xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Odvolací xxxx xxxxxx, xx xxxxx xx zaplacení xxxxxx 310.500,- Kč xxx žalobcem xxxxxxxx xx právu a xxxxxxx z ustanovení §34 xxxx. 3 xxxxxx č. 23/1962 Xx., x xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xx. xxxxxx xxxxx.
X xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx soud XX rozsudkem ze xxx 29.4.2004, č. x. 25 Xxx 540/2003-303, rozsudky soudů xxxx xxxxxx xx xxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxxxx žalované x xx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx řízení xxxxxx x věc x xxxxx rozsahu xxxxxx okresnímu xxxxx x dalšímu xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, že xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx ryb xxxxxxxx x tekoucích xxxxxx nepředstavuje skutečnou xxxxx na xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx ryby x okamžiku xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx jeho xxxxxxxxx stav), xxxxx xx ulovením xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx, x že u xxxx způsobených zvěří, xxxxx xxxxxxx stavy xxxxx xxxxx snižovat, x období před 10.5.2000 podle §34 xxxx. 3 xxxxxx x. 23/1962 Xx., x xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxx subjektu xxxxxxxxxx xxxxx za xxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx xxx, a x xxxxxx, xx se xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx škody x xxxxxx zisku xxxxxxxxx x k určení xxxx xxxxx použil xxxxxx znaleckého posudku, xxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx počtu xxxxxxx xxxxx říční xx xxxxxxxxxx tocích a xxxxxxxx xxxxxx spotřebu xxx xx xxxxxxxxx xxxxxx; podle xxxxxxxxxx xxxxx je xxxx x xxxxx xxxxxxx xxxx ušlého xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxx, xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx předpokládaného xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx, které xx xxx normálním xxxx xxxx xxxxxx být xxxxxxxxxx, xxxx tedy xxx x mezích xxxxxxxx znalce xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx x x xxxx výši xx při pravidelném xxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx výsledek.
Okresní xxxx x Jindřichově Xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx dne 26.9.2005, x. j. 9 X 519/2004-360, xxxxxx xxxxxx na xxxxxxxxx 310.500,- Xx s 4% úrokem x xxxxxxxx xx 7.8.2002 xx zaplacení x xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxx státu. X xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx doc. Xxx. X. X., CSc., xxxxxxx, xx celková xxxxxxx ryb, xxxxx xx vymezených rybářských xxxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx jedincům xxxxxxxx xxxxx říční, činila 364.660,- Kč, x xxxx xxxx xxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Po poučení xxxxx §118x x.x.x. xxxxxxx uvedl, xx xxx xxxx neloví, xxxxx xx xxxx xx xxx x xxxxxxx občanům povolenky x lovu, netvrdí xxxx, xx xx xxxxxxxxx xxx vydrou xxxxx xxxxxx xxxx. X tohoto xxxxxx x xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx Nejvyššího soudu XX xxxx xxxxxx xxxxxxxxx.
X odvolání xxxxxxx Xxxxxxx xxxx x Xxxxxxx Budějovicích rozsudkem xx xxx 8.12.2006, x. x. 7 Xx 388/2006-465, xxxxxxxx xxxxx prvního stupně xxxxxxxx x rozhodl x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx. Xxx. X. X., XXx., xx dne 20.7.2006, xxxxx kterého xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxx xxxxxx alikvotních xxxxxxx xx xxxxxxx 2.009.234,- Xx, a xx xxxxxxx xxxxxxx podle §118x xxxx. 1 x 3 x.x.x. (xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx znaleckého xxxxxxx x oboru xxxxxxxxxx) xxxxxx k xxxxxx x věcné xxxxxxxxxx xxxxxxxx soudu prvního xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, vyjádřené xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, odkázal xx xxxxxx názor Xxxxxxxxxx xxxxx ČR x xxxxxxxxxxx dosud neulovených xxx xxxxxxxx ve xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx lovu xx odečtení nákladů, xxxxx xx při xxxxxxxxx běhu musely xxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx neprokázal x ani xxxxxxxx. X xxxxxx na xxxxxxx skutečné xxxxx xxxxxxxxxxx xx zvýšených xxxxxxxxx na xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx, v xxxxx xx nachází xxxxxxxx vydry xxxxx, xxxxxxxx xxxx dospěl x závěru, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xx vyšší zarybnění - xxx rámec xxxxxxxxxxxxx plánů - xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx činnosti xxxxx xxxxx x že xx xxxx docházelo xx vzniku xxxxx x xxxxxx vyšších xxxxxxx xx zarybnění (xxxxxxxxxxx plány byly x xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx s xxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxx přirozené xxxxxxx x rovnováhy rybích xxxxxxxxxxxx x xxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xx xxx 6.11.2006 xxxxxxxxx, xx v xxxxxxxxxx zarybňovacích plánech xx výskyt xxxxx xxxxxxxxx); x žádného xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx zřejmé, xx xx jím xxxxxxx xxxxxxx na zarybnění xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x x xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xx vztahují xx xxxx xxx 1998, xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxx zůstala xxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx xxx dovodit xxx xxxxxxxxx souvislost xxxx xxxxxxx tvrzené škody xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx toků a xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx x nich, xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxx xxx xxxx ryb x xxxxxxxxx x x xxxxxxxx havárií, xxxxxx xxx pytláctvím, xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx, volavky xxxxxxxx, x xxx xxxxxxxxxx xxxx xxx xxx samotnou xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx.
Xxxxx tomuto xxxxxxxx podal žalobce xxxxxxxx, xxxxx přípustnost xxxxxxxx z xxxxxxxxxx §237 odst. 1 xxxx. c) o.s.ř., xxxxxxx "xx jedná x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxx x xxxxxxx xxxxx xx těchto, xxxx tato xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx judikaturou xxxxxx". Xxxxx, xx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx říční xxxxxx x xxxxxxx snižování xxxx xxxxxxxx, xxx xxx v xxxxxx xx do xxxxxxx xxxxxxxxx nárok xxxx xxxxxxxxx prokázán a xxxxxxxx xxxx m xxx zjišťování xxxx xxxx přistoupit x xxxxxxxx §136 o.s.ř., xxxxx tak xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxx §241x xxxx. 2 xxxx. x) x.x.x. Xxxxxxx xxxx zákonná xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxxx ryb x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx vynaložených xx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxx xxxxxxx povinen xxxxxxxxx xxxxx ryb xxxxxxx, xxxx xx mu xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xx závěrem xxxxxxxxxx xxxxx, xx neprokázal xxxxxxx xxxxxxxx vynaložené xx xxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, a xx xx xx, xx xxxxxxx xxxxxxx částek xxxxxxxxxxxx z xxxxxxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxx 1998; x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx znaleckým xxxxxxxx x oboru xxxxxxxxxx, xxx však xxxxxxxx xxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxx řízení xxxxx, xxxxx mohla xxx za následek xxxxxxxxx právní xxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxxx spatřuje x xxxxxx odvolacího xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx a v xxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx vodách xxxx xx xxx xxxx (žalobce se xxxxxxxxxxx xxxxxx násad xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxx xxxxx vlastníka věc xxxxxxx ve smyslu §135 xxx. xxx.). X xxxxxx však xxxxxxx x xxxxxx xx rybářského xxxxx, xxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xx xxxx vznikla xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx. Navrhuje, aby xxxxxxxx soud xxxxxxxx xxxxxxxx odvolacího soudu xxxxxx x xxx xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, že žalobce xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx obsažený x xxxxxxxx xx dne 29.4.2004, sp. xx. 25 Cdo 540/2003, xx xxxx vlastnictvím xx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx požadovat náhradu xxxxx xxx xx xxxxx xxxxxx zisku. Xxxxx xxxxxxxx jde xxxxx x xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx x České xxxxxxxxx xx státem přenechán xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x stát xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx, aby Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx a xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx xxxx xxxx soud xxxxxxxx (§10x x.x.x.) xx xxxxxxxx, xx xxxxxxxx bylo xxxxxx xxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx - xxxxxxxxxx xxxxxx (§240 odst. 1 x.x.x.), xxxxx zastoupeným xxxxxxxxx ve xxxxxx §241 xxxx. 1 x.x.x., xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx x xxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx (xx. xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxx 1.7.2009 - xxxx. bod 12. Xx. XX xxxxxx x. 7/2009 Sb.) xxxxxxxx k xxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx vydán xxx 8.12.2006. Xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxx rozsudku xxxxxxxxxx soudu, xxxx xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx stupně xxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxx §237 xxxx. 1 xxxx. c) x.x.x., x to pro xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx otázky xxxxxx xxxxxxxx rybářského xxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxx stavy xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xx důvodné.
Podle §34 xxxx. 3 xxxx první xxxxxx x. 23/1962 Sb., x xxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxx x. 146/1971 Xx., č. 96/1977 Xx., č. 143/1991 Sb., č. 270/1992 Xx. x x. 289/1995 Xx. (xx. xx znění xxxxxxx do 27.9.1999 - xxxx x xxxx, kdy xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx) xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx početní stavy xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx stát.
V xxxxx xxxx xx xxxxxx (xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxx x xxxxxxxx již xxx xxxxxxxx), xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx vyslovený x xxxxxxxx ze dne 29.4.2004, sp. xx. 25 Cdo 540/2003, xxxxxxxxxxxx xxx č. 6 xx Sbírce xxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx, xxxxxx 2006, xxxxxxxx-xx, že xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx neulovených xxx žijících x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx škodu xx xxxxxx xxxxxxx jako xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx ryby x xxxxxxxx jejich xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xx svého xxxxxxxxxxx, x xx xxxx xx xx v xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx ušlý xxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx z lovu xxx (xxxx. též xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 19.2.2009, xx. xx. 25 Xxx 234/2007, nebo xxxxxxxx téhož soudu xx dne 29.7.2009, xx. xx. 25 Xxx 2401/2007). Odvolací xxxx pak správně xxxxx x xxxx, xx žalobci x xxxxxxxxxx období xxxxx xxxx x xxxxxxxxxxx x konzumací xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx, neboť xxx xxxxxxxx, že by xx nastala xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxx xxxxxxxxx xxxx musely xxx stejně xxxxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxxxx xx náhradu xxxxx xx žalobcem xxxxxxxx újmu, spočívající xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx zarybňování xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx, x xxxxx xxxxx xxxxx svou xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx početní xxxx xxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, podle odvolacího xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx období, xxxxxx xxxxx xxxxxxx vztah xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxx x nich; xxxxxxxx soud zde xxxxxxx, xx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx ryb xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, mimo xxxx xxx xxxx ryb x xxxxxxxxx a xxx haváriích, xxxxxxxxx xx xxxxxxxx činnost xxxxxx xxxxxxxxx.
X xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, který xx x x xxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx podle §34 xxxx. 3 xxxx xxxxx xxxxxx x. 23/1962 Xx. jednou x podmínek xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx vztahu, se xxxxx, xxxxxxx-xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx události, xxxx jsou-li xxxx xxxxxxx x xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxx, x tudíž xx-xx xxxxxxxx, xx nebýt xxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx xx xxxxxxx. Xxxx-xx příčinou xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx; xxxxxxxx xxxxx xxxx být xxx xx xxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxx xxx x xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx stačí, jde-li x jednu x xxxxxx, xxxxx xx xxxxxx xx nepříznivém xxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxxxxx xxx, a xx o xxxxxxx xxxxxxxxxx.
X xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx o xxx, xx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx říční xxxxxx xxxxxxxx ryb, x xxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx toků, x xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx právo xxxxxx xxxx, xx xx na xxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Pokud xx xx xxxxxxx xxxxx ryb xxxxxxxx x xxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxx x xxx, xx xxxxxxxx xxxxx xxxx x xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx úbytkem, xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx proto, xx xxx působily xxxxx xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx určil xxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx mezi xxxx xxxxxxxx činností a xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx sporu. Xxx xx xxxxx zřejmé, xx rozsudek xxxxxxxxxx xxxxx xxxx x xxxx xxxxxx xxxxxxx.
Xxxxx §442 xxxx. 1 xxx. xxx. xxxxx xx xxxxxxxx xxxxx x xx, xx xxxxxxxxxxx xxxx (ušlý xxxx).
Xx xxxxx xx x xxxxxx teorii x praxi považuje xxxx, xxxxx nastala (xxxxxxxxx se) x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx (xxxxxxx xx zmenšení xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx) x xx objektivně xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx. xxxxxx, x xx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx plnění, xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxx takovou xxxx, xxxxx znamená xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx poškozeného xxxxxx stavu před xxxxxxx událostí x xxxxx představuje xxxxxxxxx xxxxxxx, xxx je xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx do xxxxxxxxxx stavu (srov. xxxx. xxxxxxxxxx bývalého Xxxxxxxxxx xxxxx XXXX Xxx 87/70, publikované xxx č. 55 xx Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xxxxxx 1971). Skutečnou xxxxxx xxxxx být x xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx. aniž xx xxxxxxxx s xxxx xxxxxxxxx výsledek xx xxxxx xxxxx použít xx reparaci xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx). Xxxxxxxx xxxxxxxxxx náklady xxxxx xxx i xxxxxx, xxxxx subjekt xxxxxxxxxx xxxxx vynaložil xx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxx (xxxxxxxxx) xx xxxxxxx xxxxxx, k xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxx xx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx právo. Xxxxx tedy xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu, že xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxx. že xxxxxxxxxx xxxx xxxx. Xxxxx x doplněk xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx odvolací xxxx xxxxxxx, xxxxxx o xxxxxxxxx výdajích žalobce xx xxxxxxxxx. Okolnost, xxx xxxxxxxx činnost xxxxx byla xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx xxx xxxxxxx, xxxxxxxxxxx xx, xxx a o xxxxx byly xxxxxx xxxxxxx xx zarybnění xx vztahu k xxxxxxxxxxx xxxxxx vyšší xx xxxxxxxx s xxx, xxx by xxxxxxx ke xxxxxxxxx xxx xxxxxx x xxx zjištěném xxxxxxx.
X xxxxxxxxx xx xxxxxx, xx dovolání xx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx podle §241 xxxx. 2 xxxx. b) o.s.ř. xxxxxxx, a xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx zrušil (§243x xxxx. 2 xxxx za xxxxxxxxxx x.x.x.); xxxxxxxx k xxxx, že důvody, xxx které xxx xxxxxxxx xxxxxx, platí x pro xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxx x xxxx xxxxxxxx x xxx xxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxxxxxxxxx Hradci x xxxxxxx řízení (§243x odst. 2 xxxx druhá x.x.x.).
Xxxxxxxxx xxxxxx názor dovolacího xxxxx xx xxx xxxxx xxxxxx závazný (§243x odst. 1 x.x.x.). X novém xxxxxxxxxx soud xxxxx xxxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxx řízení, xxxxxx xxxxxxx řízení xxxxxxxxxx (§243x odst. 1 x.x.x.).
Xxxxx xxxxxx rozsudku xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx.
X Brně xxx 26. srpna 2009
JUDr. Xxxx Xxxxxx, x. x.
xxxxxxxx xxxxxx