Xxxxxx xxxx
Xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxx xxxx podle §34 xxxx. 3, věty xxxxx, xxxxxx x. 23/1962 Sb., x myslivosti, xx xxxxx účinném xx 27.9.1999, xxxxx xxx x náklady, xxxxx xxxxxxx rybářského xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxx (xxxxxxxxx) ve vodních xxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxxx x xxx, xxx xx xxxxxxx xx xxxxxxxxx ryb xxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxx nemohou xxx xxxxx xxxxxxxxx.
Průběh xxxxxx
Xxxxxxxx xxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx XXXx. Xxxxx Xxxxxx x xxxxxx XXXx. Xxxxx Xxxxxxx x XXXx. Xxxxxxx Xxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxx: X. r. x., X. x. x., xxxxx xxxxxxxx: Xxxxx xxxxxxxxx - Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxx advokátem, x xxxxxxx škody, xxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx x Jindřichově Xxxxxx xxx xx. xx. 9 X 519/2004, o xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx rozsudku Xxxxxxxxx soudu v Xxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xx xxx 8. xxxxxxxx 2006, x. x. 7 Xx 388/2006-465,
xxxxx:
Xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xx xxx 8.12.2006, č. x. 7 Xx 388/2006-465, a rozsudek Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxxxxxxxx Xxxxxx ze xxx 26.9.2005, x. x. 9 C 519/2004-360, xx zrušují x věc se xxxxx Okresnímu xxxxx x Jindřichově Xxxxxx x xxxxxxx řízení.
Odůvodnění:
Žalobce xx po státu xxxxxxx náhrady xxxxx xxxxxxxxx vydrou xxxxx, xxxxx početní stavy xxxxxxx být xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxx rybářských xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx za xxxxxx xx 16.5.1998 xx 31.12.1998.
Xxxxxxx xxxx x Xxxxxxxxxxx Hradci xxxxxxxxx xx dne 11.1.2002, č. j. 2 X 965/98-169, xxxxxx xxxxxx na xxxxxxxxx 90.000,- Kč x xxxxxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxx ohledně xxxxxxxxx xxxxx příslušenství, xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx 160.000,- Kč x xxxxxxx x náhradě xxxxxxx řízení. K xxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxx xxxx v Xxxxxxx Xxxxxxxxxxxx rozsudkem xx xxx 9.4.2002, č. x. 19 Co 660/2002-200, rozsudek xxxxx xxxxxxx xxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxx ohledně xxxxxx 90.000,- Xx x xxxxxxxxxxxxxx x xx výroku x xxxxxxx nákladů xxxxxx xxxxxx x x xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx, xx výroku x odmítnutí xxxxxx xxxxxxxx soudu prvního xxxxxx xxxxxxxx. Xxxx, xx žalobce rozšířil xxxxxx, Okresní xxxx x Xxxxxxxxxxx Hradci xxxxxxxxx xx dne 7.8.2002, x. j. 2 X 965/98-240, xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx žalobci 310.500,- Xx x xxxxxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxx nákladů xxxxxx xx vztahu xxxx xxxxxxxxx i vůči xxxxx x x xxxxxxxxxx žalobce zaplatit xxxxxx xxxxxxxx. Soud xxxxxxx stupně xxxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx. Xxx. S. X., XXx., a xx xxxxxxxxx období xxxxxx x částce 310.500,- Xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx ryb. X odvolání žalované Xxxxxxx xxxx v Xxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 3.12.2002, x. x. 19 Xx 2490/2002-277, rozsudek xxxxx xxxxxxx xxxxxx xx vyhovujícím xxxxxx x ve výroku x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx státu xxxxxxxx, změnil xxx xx výroku o xxxxxxx nákladů xxxxxx xx vztahu mezi xxxxxxxxx x xxxxxxx x náhradě nákladů xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxx, xx xxxxx na xxxxxxxxx xxxxxx 310.500,- Xx xxx žalobcem xxxxxxxx xx právu a xxxxxxx x xxxxxxxxxx §34 xxxx. 3 xxxxxx č. 23/1962 Xx., x xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx státu za xxxxx způsobenou xx. xxxxxx xxxxx.
X xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxx XX xxxxxxxxx xx xxx 29.4.2004, x. x. 25 Xxx 540/2003-303, xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxxxx o platební xxxxxxxxxx xxxxxxxx a xx výrocích o xxxxxxx nákladů xxxxxx xxxxxx a xxx x xxxxx rozsahu xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x dalšímu xxxxxx xx xxxxxxxx právním xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxx neulovených ryb xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx nepředstavuje xxxxxxxxx xxxxx xx straně xxxxxxxxxxx xxxxxxxx rybářského xxxxx, xxxxx ryby x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx (jejich xxxxxxx netvořila xxxx xxxxxxxxx stav), xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx, x xx x xxxx způsobených zvěří, xxxxx xxxxxxx stavy xxxxx lovem xxxxxxxx, x xxxxxx xxxx 10.5.2000 podle §34 xxxx. 3 xxxxxx x. 23/1962 Xx., x xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxx subjektu xxxxxxxxxx xxxxx za ušlý xxxx spočívající v xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx hospodářského xxxxxxxxx x xxxx xxx, a s xxxxxx, xx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx škody a xxxxxx xxxxx nezabýval x x určení xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx znaleckého xxxxxxx, xxxxx vyšel z xxxxxxxxxx xxxxx jedinců xxxxx říční xx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx jejich xxxxxxxx xxx xx předmětné xxxxxx; xxxxx dovolacího xxxxx xx však x xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxx vyjádřit xxx, xxx xxxx vyčíslena xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx odečtení xxxxxxx, xxxxx by xxx normálním běhu xxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx, xxxx tedy xxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx x x xxxx výši xx xxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxx x Jindřichově Xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxx 26.9.2005, x. j. 9 X 519/2004-360, zamítl xxxxxx xx xxxxxxxxx 310.500,- Kč x 4% úrokem x xxxxxxxx xx 7.8.2002 xx xxxxxxxxx a xxxxxxx x náhradě xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxx účastníky x xxxx xxxxx. X xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx. Xxx. X. L., XXx., xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xxx, které xx xxxxxxxxxx rybářských xxxxxxxx v xxxxx xxxxxx xxxxxxxx jako xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx, xxxxxx 364.660,- Xx, x xxxx xxxx xxx xxxx snížen výtěžek xxxxxx. Xx xxxxxxx xxxxx §118a x.x.x. xxxxxxx xxxxx, xx xxx ryby xxxxxx, xxxxx xx dává xx xxx x xxxxxxx občanům xxxxxxxxx x lovu, netvrdí xxxx, xx xx xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxx xxxxxx zisk. X xxxxxx xxxxxx x za současného xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx právního xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx XX byla xxxxxx xxxxxxxxx.
X xxxxxxxx žalobce Xxxxxxx xxxx x Xxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 8.12.2006, x. j. 7 Xx 388/2006-465, rozsudek xxxxx prvního stupně xxxxxxxx a rozhodl x náhradě xxxxxxx xxxxxxxxxx řízení ve xxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx. Xxx. S. X., XXx., xx xxx 20.7.2006, podle xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx prostředků xx násady ryb xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx 2.009.234,- Xx, a po xxxxxxx xxxxxxx xxxxx §118x xxxx. 1 x 3 x.x.x. (xxx xxxxxxxxxxxx zamítl xxxx návrh xx xxxxxxxxxxx znaleckého posudku x xxxxx xxxxxxxxxx) xxxxxx x závěru x věcné xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx škody, vyjádřené xxxxxxxx xxx zkonzumovaných xxxxxx, odkázal xx xxxxxx názor Xxxxxxxxxx xxxxx ČR x xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx ve xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx ušlého zisku, xxxxxxxxxxx jako xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx lovu xx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx by při xxxxxxxxx xxxx musely xxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx, xx xxxxxxx takový xxxx xxxx neprokázal x xxx xxxxxxxx. X xxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxx škody xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx toků, x xxxxx se xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx, xxxxxxxx soud xxxxxx x závěru, že xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xx vyšší zarybnění - nad xxxxx xxxxxxxxxxxxx plánů - xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx x xx xx tedy xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx x xxxxxx vyšších xxxxxxx xx xxxxxxxxx (xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx x průběhu xxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxx xxxxxxx xx vyjádření xx dne 6.11.2006 xxxxxxxxx, že x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx výskyt vydry xxxxxxxxx); x xxxxxxx xxxxxxxx předloženého xxxxxx xxxx xxxxxx, xx xx jím xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x x xxxxxxxxx období, xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx na xxxx xxx 1998, xxxxxxxxxxx xxxxx na xxxxxxxxxx rybářské revíry xxxxxx v xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx x hodnotě xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx neprokázána. Xxxxx xxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx souvislost mezi xxxxxxx xxxxxxx škody xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx na zarybnění xxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx činností vydry xxxxx x xxxx, xxxxxxxx xx neplánovaném xxxxxx ryb xx xxxxxx další okolnosti, xxxx xxxx též xxxx xxx v xxxxxxxxx a x xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx kormorána xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx, volavky xxxxxxxx, x xxx xxxxxxxxxx xxxx xxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx.
Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx žalobce xxxxxxxx, jehož xxxxxxxxxxx xxxxxxxx z ustanovení §237 xxxx. 1 xxxx. x) o.s.ř., xxxxxxx "xx xxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx žijících xxx x náhrady xxxxx na xxxxxx, xxxx tato xxxxxx xxxx konstantní xxxxxxxxxxx xxxxxx". Tvrdí, xx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx soudu xxxxxx xxxxx xxxxx jedním x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxx xxx x řízení xx xx základu xxxxxxxxx nárok xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx soud x xxx zjišťování xxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx §136 x.x.x., xxxxx xxx xxxxxxxx, xxxxxxx řízení vadou xx smyslu §241x xxxx. 2 písm. x) x.x.x. Žalobce xxxx zákonná povinnost xxxxxxx o stav xxxx obsádky, xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx vynaložených xx xxxxxx xxxxxxx x jednak xxx xxxxxxx xxxxxxx příslušný xxxxx ryb doplnit, xxxx xx xx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xx xxxxxxx odvolacího xxxxx, xx neprokázal xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, x xx xx xx, xx xxxxxxx přehled částek xxxxxxxxxxxx x vlastních xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx vodních xxxx x xxxx 1998; x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxx důkaz xxxxxxxxx xxxxxxxx x oboru xxxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx, která mohla xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxxx spatřuje x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx o xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx mezi xxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxx činností xxxxx xxxxx x x xxxx pohledu xx xxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xx věc xxxx (xxxxxxx se xxxxxxxxxxx xxxxxx násad xxxxxxxxx jejich vlastnictví, xxxxx xxx chybí xxxxx vlastníka věc xxxxxxx xx xxxxxx §135 xxx. zák.). X přesto xxxx xxxxxxx x zásahu xx xxxxxxxxxx xxxxx, xxx xx právem xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xx xxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx. Xxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxx napadený xxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu xxxxxx x věc xx vrátil x xxxxxxx řízení.
Žalovaná xx xxxxxxxxx x dovolání xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx názor Nejvyššího xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xx xxx 29.4.2004, sp. xx. 25 Xxx 540/2003, xx xxxx vlastnictvím xx xxxxxxx až xxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxx xx xxxxx ušlého xxxxx. Xxxxx žalované xxx xxxxx x požadavek xx xxxxxx žalobce xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx x Xxxxx xxxxxxxxx xx státem přenechán xxxxx rybářského xxxxx xxxxxxxxx x xxxx xx xxxxxxxxxxx rybářských xxxxxx xxxxxxxx nemalými xxxxxxxx. Xxxxxxx, xxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx zamítl x xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx xxxx jako xxxx xxxxxxxx (§10x x.x.x.) xx zjištění, xx xxxxxxxx xxxx podáno xxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx - xxxxxxxxxx řízení (§240 odst. 1 x.x.x.), xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx §241 xxxx. 1 x.x.x., dovolání xxxxxxxxx x rozhodl x xxx xxxxx dosavadních xxxxxxxx (tj. podle xxxxxxxxxx soudního xxxx xx znění xxxxxxx xxxx 1.7.2009 - xxxx. xxx 12. Xx. II xxxxxx x. 7/2009 Sb.) xxxxxxxx k xxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx vydán xxx 8.12.2006. Xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxx proti xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, jímž xxx rozsudek soudu xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxx §237 odst. 1 xxxx. c) x.x.x., x to xxx xxxxxx xxxxxxx právně xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx rybářského xxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxx nemohou xxx lovem xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xx důvodné.
Podle §34 odst. 3 xxxx první xxxxxx x. 23/1962 Sb., x xxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxx x. 146/1971 Xx., x. 96/1977 Xx., č. 143/1991 Xx., x. 270/1992 Xx. a x. 289/1995 Xx. (xx. ve znění xxxxxxx xx 27.9.1999 - xxxx v xxxx, xxx vznikla xxxxxxxx tvrzená xxxxx) xxxxx způsobené zvěří, xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx být xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxx.
X xxxxx xxxx xx xxxxxx (dovolatel xxxxxxx x tomto xxxxx x xxxxxxxx xxx xxx nenamítá), že xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx respektuje xxxxxxx xxxxxx názor xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxx xx xxx 29.4.2004, xx. xx. 25 Xxx 540/2003, xxxxxxxxxxxx pod x. 6 xx Xxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxxxx, ročník 2006, xxxxxxxx-xx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx, dosud xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx nepředstavuje xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx nevlastnil, xxxxx xx ulovením xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx, x že stát xx mu v xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxx spočívající x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx xxx (xxxx. xxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 19.2.2009, xx. xx. 25 Xxx 234/2007, nebo xxxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxx 29.7.2009, xx. xx. 25 Xxx 2401/2007). Xxxxxxxx xxxx pak xxxxxxx xxxxx x toho, xx žalobci x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx v souvislosti x xxxxxxxxx ryb xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxx ani xxxxxxxx, xx xx xx nastala xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx výtěžku xxxx xx odečtení xxxxxxx, xxxxx xx xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxxxx xx náhradu xxxxx za xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, spočívající xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx na zarybňování xxxxxxxxxxxxx vodních toků, x nichž xxxxx xxxxx svou xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx odvolacího xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx období, xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx souvislost mezi xxxxxxx tvrzené škody x xxxxxxxxx xxxxx xxxxx x nich; xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx, že xx xxxxxxxxxxxx úbytku xxx xx podílí xxxxx xxxxxxxxx, xxxx jiné xxx xxxx xxx x xxxxxxxxx x xxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx živočichů.
O xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, který xx x u xxxxxxxxxxxx xxxxx za xxxxx xxxxx §34 xxxx. 3 věty xxxxx xxxxxx č. 23/1962 Sb. jednou x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx, xxxxxxx-xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx události, xxxx xxxx-xx xxxx xxxxxxx a xxxxx xx vzájemném xxxxxx xxxxxxx x následku, x xxxxx xx-xx xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx xx nedošlo. Xxxx-xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx za škodu xxxxxxxxx; příčinou xxxxx xxxx xxx xxx xx okolnost, xxx xxxxx existence xx xxxxxx následek xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxx xxx x xxxxxxx jedinou, xxxxx xxxxx, xxx-xx x xxxxx z xxxxxx, která xx xxxxxx na xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, o jehož xxxxxxxxxx xxx, a xx o xxxxxxx xxxxxxxxxx.
X xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx o xxx, xx x xxxxxxxxxx období xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx, x xxx xx snížila xxxxxxx xxxxxxx toků, x xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx právo xxxxxx xxxx, xx xx xx xxx xxxxxxx zarybňuje. Xxxxx xx xx snížení xxxxx xxx xxxxxxxx x jiné xxxxxxx, xxx xxxxxxxx x xxx, že působení xxxxx xxxx x xxxxx xxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx proto, xx xxx xxxxxxxx xxxxx další okolnosti. Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx jednoznačně určil xxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, takže x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx její xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx úbytkem nemůže xxx sporu. Xxx xx ovšem xxxxxx, xx xxxxxxxx odvolacího xxxxx není v xxxx xxxxxx správný.
Podle §442 xxxx. 1 xxx. xxx. xxxxx xx xxxxxxxx škoda x xx, xx xxxxxxxxxxx ušlo (xxxx xxxx).
Xx xxxxx xx x xxxxxx xxxxxx x praxi xxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxx (xxxxxxxxx se) v xxxxxxxxx sféře poškozeného (xxxxxxx ve xxxxxxxx xxxx majetkového xxxxx) x je xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx. xxxxxx, x xx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx majetkového plnění, xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxx takovou xxxx, xxxxx xxxxxxx zmenšení xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx událostí x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xx xxxxx vynaložit k xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx (xxxx. xxxx. xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ČSSR Xxx 87/70, xxxxxxxxxxx xxx x. 55 xx Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xxxxxx 1971). Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxx x náklady, xxxxx xxxxxxxxx ze xxxxx xxxxxxx vynaložil zbytečně (xxxx. aniž xx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx výsledek či xxxxx xxxxx použít xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx událostí). Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxx x xxxxxx, xxxxx subjekt xxxxxxxxxx práva xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xx doplnění stavu xxx (zarybnění) xx xxxxxxx tocích, k xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxx mu x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx vlastnické xxxxx. Xxxxx tedy xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx taková xxxxx xxxxxxxxx, xxxx. xx xxxxxxxxxx xxxx xxxx. Xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx soud xxxxxxx, hovoří o xxxxxxxxx xxxxxxxx žalobce xx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx, xxx xxxxxxxx činnost xxxxx xxxx xxxxxxxxxx x zarybňovacích plánech, xx xxxxxx xxx xxxxxxx, xxxxxxxxxxx xx, xxx x o xxxxx xxxx výdaje xxxxxxx na zarybnění xx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx vyšší xx srovnání x xxx, xxx xx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxx vydrou v xxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
X xxxxxxxxx xx xxxxxx, xx xxxxxxxx xx x hlediska xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx podle §241 odst. 2 xxxx. x) x.x.x. xxxxxxx, a dovolací xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu zrušil (§243x xxxx. 2 xxxx xx středníkem x.x.x.); xxxxxxxx x xxxx, xx důvody, xxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx x xxx xxxxxxxxxx xxxxx prvního xxxxxx, xxxxxx x jeho xxxxxxxx x věc xxxxxx Okresnímu xxxxx x Xxxxxxxxxxx Xxxxxx x xxxxxxx řízení (§243x xxxx. 2 xxxx xxxxx x.x.x.).
Xxxxxxxxx xxxxxx názor xxxxxxxxxx xxxxx je pro xxxxx xxxxxx závazný (§243x xxxx. 1 x.x.x.). V novém xxxxxxxxxx soud xxxxx xxxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxxx xxxxxx dovolacího (§243x xxxx. 1 x.x.x.).
Xxxxx xxxxxx rozsudku xxxx xxxxxxxxx opravný xxxxxxxxxx.
X Xxxx xxx 26. xxxxx 2009
XXXx. Xxxx Xxxxxx, x. x.
xxxxxxxx xxxxxx