Xxxxxx xxxx
Xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx §34 xxxx. 3, xxxx xxxxx, zákona x. 23/1962 Sb., o xxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xx 27.9.1999, mohou xxx x xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx vynaložil ze xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx stavu xxx (xxxxxxxxx) xx vodních xxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxxx s xxx, xxx xx nedošlo xx konzumaci xxx xxxxx, jejíž xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxx řízení
Nejvyšší soud Xxxxx xxxxxxxxx rozhodl x senátě xxxxxxxx x xxxxxxxx XXXx. Xxxxx Xxxxxx x xxxxxx XXXx. Xxxxx Xxxxxxx x XXXx. Xxxxxxx Xxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxx: X. r. x., X. ú. x., xxxxx žalované: Xxxxx xxxxxxxxx - Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxx, xxxxxx x Okresního xxxxx x Xxxxxxxxxxx Xxxxxx xxx xx. xx. 9 C 519/2004, x xxxxxxxx xxxxxxx proti xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxx Xxxxxxxxxxxx ze xxx 8. xxxxxxxx 2006, x. x. 7 Xx 388/2006-465,
xxxxx:
Xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xx xxx 8.12.2006, č. x. 7 Xx 388/2006-465, a xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxxxxxx Xxxxxx ze xxx 26.9.2005, č. x. 9 X 519/2004-360, se xxxxxxx x xxx xx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Jindřichově Hradci x xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
Xxxxxxx xx po státu xxxxxxx náhrady xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx říční, xxxxx xxxxxxx stavy xxxxxxx xxx lovem xxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxx vyjmenovaných xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xx 16.5.1998 xx 31.12.1998.
Xxxxxxx xxxx x Xxxxxxxxxxx Xxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 11.1.2002, x. x. 2 C 965/98-169, xxxxxx žalobu xx xxxxxxxxx 90.000,- Kč x xxxxxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxx xxxxxxx zbývající xxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx 160.000,- Xx a xxxxxxx x náhradě xxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxx xxxx x Xxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 9.4.2002, x. x. 19 Co 660/2002-200, xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx stupně x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx 90.000,- Xx x xxxxxxxxxxxxxx x xx výroku x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx a v xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx x dalšímu xxxxxx, xx výroku x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx prvního xxxxxx potvrdil. Xxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, Xxxxxxx xxxx x Xxxxxxxxxxx Xxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 7.8.2002, č. x. 2 X 965/98-240, xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx 310.500,- Xx x příslušenstvím, xxxxxx žalobu ohledně xxxxxxxxx části xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx o xxxxxxx nákladů xxxxxx xx xxxxxx mezi xxxxxxxxx x xxxx xxxxx x x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx poplatek. Xxxx xxxxxxx stupně určil xxxx škody podle xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx. Xxx. S. L., XXx., x xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x částce 310.500,- Xx xxxxxxxxxxxxx hodnotu xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx ryb. X xxxxxxxx žalované Xxxxxxx soud v Xxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx dne 3.12.2002, x. x. 19 Xx 2490/2002-277, xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xx vyhovujícím xxxxxx x ve xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx vůči xxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxx xx výroku x xxxxxxx nákladů xxxxxx xx xxxxxx mezi xxxxxxxxx a rozhodl x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx řízení. Xxxxxxxx xxxx xxxxxx, že xxxxx na xxxxxxxxx xxxxxx 310.500,- Xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxx §34 xxxx. 3 xxxxxx x. 23/1962 Xx., x xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx obecnou xxxxxxxxxxx státu xx xxxxx způsobenou xx. xxxxxx xxxxx.
X xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxx XX rozsudkem xx xxx 29.4.2004, x. x. 25 Xxx 540/2003-303, xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxxxx x platební xxxxxxxxxx žalované a xx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx řízení xxxxxx x xxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx právním xxxxxxx, že xxxxxx xxxxx neulovených xxx xxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxx nepředstavuje xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, který xxxx x xxxxxxxx jejich xxxxxx xxxxxxxxxx (jejich xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx), xxxxx xx xxxxxxxx nenabyl xx xxxxx xxxxxxxxxxx, x xx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx početní stavy xxxxx lovem xxxxxxxx, x období před 10.5.2000 podle §34 xxxx. 3 zákona x. 23/1962 Xx., x myslivosti, xxxx xxxxxxxx subjektu rybářského xxxxx xx ušlý xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx hospodářského xxxxxxxxx x xxxx xxx, x x xxxxxx, že se xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx škody x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x k určení xxxx škody xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx vyšel z xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx xx xxxxxxxxx xxxxxx; xxxxx dovolacího xxxxx je xxxx x daném xxxxxxx xxxx xxxxxx zisku xxxxx xxxxxxxx tak, xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx odečtení xxxxxxx, xxxxx xx xxx normálním běhu xxxx musely xxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxx xxx x mezích xxxxxxxx znalce xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, zda x x xxxx xxxx xx při pravidelném xxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxx x Jindřichově Xxxxxx poté rozsudkem xx dne 26.9.2005, x. x. 9 X 519/2004-360, xxxxxx xxxxxx na zaplacení 310.500,- Xx x 4% xxxxxx x xxxxxxxx xx 7.8.2002 xx xxxxxxxxx a xxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxx řízení xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx x vůči xxxxx. X xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx doc. Xxx. X. X., CSc., xxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxx xxx, xxxxx xx xxxxxxxxxx rybářských xxxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx jedincům populace xxxxx xxxxx, xxxxxx 364.660,- Xx, o xxxx sumu xxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xx xxxxxxx xxxxx §118a o.s.ř. xxxxxxx xxxxx, xx xxx xxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxx xx xxx x xxxxxxx občanům xxxxxxxxx x xxxx, xxxxxxx xxxx, xx xx xxxxxxxxx xxx vydrou xxxxx xxxxxx xxxx. X tohoto xxxxxx x xx současného xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx XX xxxx xxxxxx xxxxxxxxx.
X odvolání xxxxxxx Xxxxxxx soud v Xxxxxxx Xxxxxxxxxxxx rozsudkem xx xxx 8.12.2006, x. j. 7 Xx 388/2006-465, rozsudek xxxxx prvního xxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxx x náhradě nákladů xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxx státu. Xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx posudkem xxx. Xxx. X. X., XXx., ze xxx 20.7.2006, podle xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx prostředků xx xxxxxx xxx xxxxxx alikvotních xxxxxxx xx xxxxxxx 2.009.234,- Xx, x xx xxxxxxx xxxxxxx podle §118x odst. 1 x 3 o.s.ř. (xxx nadbytečnost xxxxxx xxxx xxxxx na xxxxxxxxxxx znaleckého xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx) xxxxxx x xxxxxx x xxxxx správnosti xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxx ryb xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, odkázal xx xxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx XX x xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xx xxxxxxx tocích a xxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxxx xxxx hodnota xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx při xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx x ani xxxxxxxx. X nároku xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx ve xxxxxxxxx xxxxxxxxx na xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx, v xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx, xxxxxxxx xxxx dospěl x závěru, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx, že xx vyšší zarybnění - xxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx - xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx činnosti xxxxx xxxxx x že xx xxxx xxxxxxxxx xx vzniku škody x xxxxxx vyšších xxxxxxx na zarybnění (xxxxxxxxxxx plány byly x xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x rovnováhy xxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xx dne 6.11.2006 xxxxxxxxx, že x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx plánech xx xxxxxx vydry xxxxxxxxx); z xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx, že xx xxx tvrzené xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx byly xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x x xxxxxxxxx xxxxxx, jelikož x xxxxxx xxxxxxx xx vztahují na xxxx rok 1998, xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx v xxxxxx xxxxx předloženy a xxxxxxx x xxxxxxx xxxx násad zůstala xxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx xxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx škody xxxxxxxxxxx ve xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx činností xxxxx xxxxx x nich, xxxxxxxx na xxxxxxxxxxxx xxxxxx ryb se xxxxxx další okolnosti, xxxx xxxx xxx xxxx xxx x xxxxxxxxx x x xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxx pytláctvím, xxxxxxxx xxxxxxx kormorána xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx, volavky xxxxxxxx, a xxx xxxxxxxxxx xxxx xxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx.
Xxxxx tomuto xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx z xxxxxxxxxx §237 xxxx. 1 xxxx. x) x.x.x., xxxxxxx "xx jedná x komplikovanou xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxx a náhrady xxxxx xx xxxxxx, xxxx tato xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx judikaturou xxxxxx". Tvrdí, xx xxxxxxxx xx podle xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx jedním x faktorů xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxx xxx x řízení xx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx x xxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx §136 x.x.x., xxxxx xxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxx §241x xxxx. 2 písm. x) x.x.x. Žalobce xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x stav xxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxx o xxxxxx hmotnosti xxxxxx xxxxx xxxxxx k xxxxxxxxxxxx nákladů vynaložených xx jejich získání x xxxxxx byl xxxxxxx povinen příslušný xxxxx xxx xxxxxxx, xxxx xx xx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xx xxxxxxx odvolacího xxxxx, že neprokázal xxxxxxx xxxxxxxx vynaložené xx xxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, x má xx xx, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxx 1998; x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x odvolacím xxxxxx důkaz xxxxxxxxx xxxxxxxx x oboru xxxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx xxx xx následek xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx x x xxxx pohledu na xxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xx xxx xxxx (xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx jejich xxxxxxxxxxx, xxxxx zde xxxxx xxxxx vlastníka xxx xxxxxxx xx xxxxxx §135 xxx. xxx.). X přesto xxxx xxxxxxx x xxxxxx xx rybářského xxxxx, xxx je právem xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xx xxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx. Xxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxx xx vrátil x xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx xx xxxxxxxxx k dovolání xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx Nejvyššího xxxxx obsažený x xxxxxxxx xx xxx 29.4.2004, sp. xx. 25 Xxx 540/2003, xx jeho xxxxxxxxxxxx xx stávají xx xxxx ulovené, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx jen ve xxxxx ušlého zisku. Xxxxx xxxxxxxx jde xxxxx x xxxxxxxxx xx xxxxxx žalobce xxxxxx xxxxxxxx, neboť x České republice xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx rybářského xxxxx xxxxxxxxx a xxxx xx zarybňování xxxxxxxxxx xxxxxx přispívá xxxxxxxx xxxxxxxx. Navrhla, xxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx zamítl x xxxxxxx jí náhradu xxxxxxx dovolacího řízení.
Nejvyšší xxxx xxxx soud xxxxxxxx (§10a x.x.x.) xx zjištění, xx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx, xxxxxx oprávněnou - xxxxxxxxxx xxxxxx (§240 xxxx. 1 x.x.x.), xxxxx zastoupeným xxxxxxxxx xx smyslu §241 odst. 1 x.x.x., xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx o xxx podle xxxxxxxxxxx xxxxxxxx (xx. xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxx 1.7.2009 - xxxx. bod 12. Xx. II zákona x. 7/2009 Sb.) xxxxxxxx x tomu, xx dovoláním xxxxxxxx xxxxxxxx byl xxxxx xxx 8.12.2006. Xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxx rozsudku xxxxxxxxxx xxxxx, jímž xxx xxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxx potvrzen, xx xxxxxxxxx xxxxx §237 odst. 1 xxxx. x) o.s.ř., x to pro xxxxxx zásadně právně xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx rybářského práva xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx zvěří, jejíž xxxxxxx stavy xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xx důvodné.
Podle §34 xxxx. 3 xxxx první xxxxxx x. 23/1962 Sb., x myslivosti, ve xxxxx xxxxxx č. 146/1971 Xx., x. 96/1977 Sb., x. 143/1991 Xx., č. 270/1992 Xx. x x. 289/1995 Sb. (xx. xx xxxxx xxxxxxx xx 27.9.1999 - xxxx x xxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx škoda) xxxxx způsobené xxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxx.
X xxxxx xxxx xx xxxxxx (xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxx x xxxxxxxx již xxx xxxxxxxx), xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx dovolacího xxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxx xx xxx 29.4.2004, sp. zn. 25 Xxx 540/2003, xxxxxxxxxxxx pod x. 6 xx Xxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí a xxxxxxxxxx, xxxxxx 2006, xxxxxxxx-xx, že hodnota xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx v xxxxxxxxx vodách xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxx x okamžiku jejich xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx ulovením nenabyl xx svého xxxxxxxxxxx, x xx xxxx xx xx x xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx ušlý xxxx spočívající x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx xxx (xxxx. též xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 19.2.2009, xx. xx. 25 Xxx 234/2007, nebo xxxxxxxx xxxxx xxxxx xx dne 29.7.2009, xx. xx. 25 Xxx 2401/2007). Xxxxxxxx xxxx xxx správně xxxxx x xxxx, xx xxxxxxx x xxxxxxxxxx období žádný xxxx x xxxxxxxxxxx x konzumací xxx xxxxxxxxx vydrou xxxxx xxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxx, xx by xx nastala xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx lovu xx xxxxxxxx nákladů, xxxxx xx při xxxxxxxxx běhu xxxxxx xxx xxxxxx vynaloženy.
Ohledně xxxxxx na náhradu xxxxx xx žalobcem xxxxxxxx xxxx, xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx, x xxxxx xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx snížila xxxxxxx xxxx xxx, který xx žalobce povinen xxxxxxxx, podle xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx jednak xxxxxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx tvrzené xxxxx x působením xxxxx xxxxx x xxxx; xxxxxxxx soud xxx xxxxxxx, xx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xx podílí xxxxx xxxxxxxxx, mimo jiné xxx xxxx xxx x turbínách a xxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx.
X vztah xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, který xx x u xxxxxxxxxxxx xxxxx za xxxxx xxxxx §34 xxxx. 3 věty xxxxx xxxxxx č. 23/1962 Xx. xxxxxx x xxxxxxxx vzniku xxxxxxxxxxxxxxx vztahu, xx xxxxx, vznikla-li xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx události, xxxx xxxx-xx xxxx xxxxxxx x škoda xx vzájemném xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx, x xxxxx je-li xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx, ke xxxxx xx nedošlo. Xxxx-xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx skutečnost, xxxxxxxxxxx za xxxxx xxxxxxxxx; xxxxxxxx škody xxxx xxx xxx xx xxxxxxxx, xxx xxxxx existence xx xxxxxx xxxxxxxx nevznikl. Xxxxxx xxxxxx xxx x xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx stačí, jde-li x jednu x xxxxxx, xxxxx se xxxxxx na xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxxxxx jde, x xx x xxxxxxx xxxxxxxxxx.
X xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx o xxx, xx v xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx ryb, o xxx se xxxxxxx xxxxxxx vodních xxxx, x xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx, že xx na xxx xxxxxxx zarybňuje. Xxxxx xx xx xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx x jiné xxxxxxx, xxx xxxxxxxx x xxx, xx xxxxxxxx xxxxx xxxx v xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx souvislosti x xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx proto, xx zde působily xxxxx xxxxx okolnosti. Xxxxxxx původní xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx ryb xxxxxxxxxxxxxx vydrou, xxxxx x xxxxxx příčinné xxxxxxxxxxx mezi xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxx úbytkem xxxxxx xxx sporu. Pak xx xxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx v xxxx otázce správný.
Podle §442 xxxx. 1 xxx. xxx. xxxxx xx xxxxxxxx xxxxx x to, xx xxxxxxxxxxx ušlo (xxxx xxxx).
Xx škodu xx x xxxxxx xxxxxx x praxi považuje xxxx, xxxxx xxxxxxx (xxxxxxxxx xx) x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx (xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx) x je xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx všeobecným xxxxxxxxxxxx, xx. xxxxxx, a xx tedy xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx xx nutno xxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxx znamená zmenšení xxxxxxxxxxx stavu xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx událostí x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xx xxxxx xxxxxxxxx k xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx stavu (srov. xxxx. stanovisko xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx XXXX Xxx 87/70, xxxxxxxxxxx xxx x. 55 xx Sbírce xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xxxxxx 1971). Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx být x xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx vynaložil xxxxxxxx (xxxx. xxxx xx xxxxxxxx s nimi xxxxxxxxx xxxxxxxx či xxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx). Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxx i xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx vynaložil xx xxxxx xxxxxxxxxx xx doplnění xxxxx xxx (xxxxxxxxx) ve xxxxxxx tocích, x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxx xx x rybám samotným xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu, xx xxxxxxx xxxxxx škoda xxxxxxxxx, xxxx. xx xxxxxxxxxx její výši. Xxxxx i xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, který xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx žalobce xx zarybnění. Xxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx byla xxxxxxxxxx x zarybňovacích plánech, xx xxxxxx bez xxxxxxx, xxxxxxxxxxx je, xxx x x xxxxx byly výdaje xxxxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxxxx období xxxxx xx srovnání x xxx, kdy xx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxx vydrou v xxx zjištěném xxxxxxx.
X xxxxxxxxx xx xxxxxx, xx dovolání xx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx podle §241 odst. 2 xxxx. b) x.x.x. xxxxxxx, a dovolací xxxx proto xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx (§243x xxxx. 2 xxxx za xxxxxxxxxx x.x.x.); vzhledem x xxxx, xx důvody, xxx které xxx xxxxxxxx xxxxxx, platí x xxx rozhodnutí xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxx x xxxx xxxxxxxx x xxx xxxxxx Okresnímu xxxxx x Jindřichově Xxxxxx x dalšímu xxxxxx (§243x xxxx. 2 xxxx xxxxx x.x.x.).
Xxxxxxxxx xxxxxx názor dovolacího xxxxx je xxx xxxxx xxxxxx závazný (§243x xxxx. 1 x.x.x.). V novém xxxxxxxxxx xxxx znovu xxxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxxx řízení dovolacího (§243x odst. 1 x.x.x.).
Xxxxx xxxxxx rozsudku xxxx xxxxxxxxx opravný xxxxxxxxxx.
X Xxxx xxx 26. xxxxx 2009
XXXx. Xxxx Vojtek, x. x.
xxxxxxxx senátu