Právní věta
Skutečnou xxxxxx, xx kterou xxxxxxxx xxxx xxxxx §34 xxxx. 3, xxxx xxxxx, zákona x. 23/1962 Sb., x xxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xx 27.9.1999, mohou xxx i xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx ryb (xxxxxxxxx) xx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxxx x xxx, xxx by nedošlo xx xxxxxxxxx xxx xxxxx, jejíž xxxxxxx xxxxx xxxxxxx být xxxxx xxxxxxxxx.
Průběh xxxxxx
Xxxxxxxx soud Xxxxx republiky xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx JUDr. Xxxxx Xxxxxx a xxxxxx JUDr. Xxxxx Xxxxxxx x XXXx. Xxxxxxx Waltra v xxxxxx xxxx xxxxxxx: X. x. x., X. x. x., xxxxx xxxxxxxx: Xxxxx xxxxxxxxx - Ministerstvo xxxxxxx, xxxxxxxxxx advokátem, x náhradu xxxxx, xxxxxx x Okresního xxxxx x Xxxxxxxxxxx Xxxxxx pod xx. xx. 9 C 519/2004, o dovolání xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xx xxx 8. prosince 2006, x. j. 7 Xx 388/2006-465,
xxxxx:
Xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xx xxx 8.12.2006, č. x. 7 Xx 388/2006-465, a xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxxxxxx Xxxxxx xx xxx 26.9.2005, č. x. 9 X 519/2004-360, xx xxxxxxx x xxx xx xxxxx Okresnímu xxxxx x Jindřichově Hradci x xxxxxxx řízení.
Odůvodnění:
Žalobce xx xx xxxxx xxxxxxx náhrady xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxx početní xxxxx xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx, xx rybách xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx za xxxxxx xx 16.5.1998 xx 31.12.1998.
Xxxxxxx xxxx x Xxxxxxxxxxx Xxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 11.1.2002, x. x. 2 X 965/98-169, xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx 90.000,- Kč x příslušenstvím, xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx, zastavil xxxxxx xxxxxxx xxxxxx 160.000,- Xx x xxxxxxx x náhradě xxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxx xxxx v Českých Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 9.4.2002, x. x. 19 Co 660/2002-200, xxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx výroku xxxxxxx xxxxxx 90.000,- Kč x příslušenstvím x xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx x x xxxxx xxxxxxx věc xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxx x odmítnutí žaloby xxxxxxxx xxxxx prvního xxxxxx xxxxxxxx. Xxxx, xx žalobce rozšířil xxxxxx, Xxxxxxx xxxx x Xxxxxxxxxxx Hradci xxxxxxxxx xx xxx 7.8.2002, x. j. 2 C 965/98-240, xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx žalobci 310.500,- Xx s xxxxxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx části xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx vztahu xxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxxx x x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx škody xxxxx xxxxxxxxxx posudku xxx. Xxx. S. X., XXx., a za xxxxxxxxx období xxxxxx x xxxxxx 310.500,- Xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxx. X odvolání xxxxxxxx Xxxxxxx xxxx x Xxxxxxx Budějovicích rozsudkem xx xxx 3.12.2002, x. j. 19 Xx 2490/2002-277, xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx x ve xxxxxx x xxxxxxx nákladů xxxxxx vůči xxxxx xxxxxxxx, změnil xxx xx výroku o xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx řízení. Odvolací xxxx xxxxxx, že xxxxx xx zaplacení xxxxxx 310.500,- Kč xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx právu x xxxxxxx x xxxxxxxxxx §34 xxxx. 3 xxxxxx č. 23/1962 Xx., o xxxxxxxxxx, xxxxx zakotvuje xxxxxxx xxxxxxxxxxx státu za xxxxx způsobenou mj. xxxxxx xxxxx.
X xxxxxxxx xxxxxxxx Nejvyšší xxxx XX xxxxxxxxx xx xxx 29.4.2004, č. x. 25 Xxx 540/2003-303, xxxxxxxx soudů xxxx xxxxxx ve xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx žalované x xx výrocích x xxxxxxx nákladů řízení xxxxxx x věc x xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx řízení xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, že xxxxxx xxxxx neulovených ryb xxxxxxxx v tekoucích xxxxxx xxxxxxxxxxxxx skutečnou xxxxx na xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx rybářského xxxxx, který xxxx x xxxxxxxx jejich xxxxxx xxxxxxxxxx (jejich xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx), xxxxx xx xxxxxxxx nenabyl xx xxxxx vlastnictví, x xx x xxxx způsobených xxxxx, xxxxx xxxxxxx stavy xxxxx lovem xxxxxxxx, x období xxxx 10.5.2000 xxxxx §34 xxxx. 3 zákona x. 23/1962 Sb., x xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxxxxx předpokládaného xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx z xxxx xxx, x s xxxxxx, xx xx xxxxxxxx xxxx rozlišením xxxxxxxx škody a xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x x xxxxxx xxxx škody xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx vyšel x xxxxxxxxxx xxxxx jedinců xxxxx xxxxx ve xxxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxx jejich xxxxxxxx xxx za xxxxxxxxx xxxxxx; podle xxxxxxxxxx xxxxx je xxxx x xxxxx případě xxxx ušlého xxxxx xxxxx xxxxxxxx tak, xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx předpokládaného xxxxxxx xxxx xx odečtení xxxxxxx, xxxxx xx xxx normálním xxxx xxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxx xxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx a x xxxx xxxx xx xxx pravidelném xxxx věcí xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxx x Xxxxxxxxxxx Xxxxxx poté xxxxxxxxx xx xxx 26.9.2005, x. x. 9 X 519/2004-360, zamítl xxxxxx xx xxxxxxxxx 310.500,- Xx x 4% úrokem z xxxxxxxx xx 7.8.2002 xx xxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxx státu. X xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx. Ing. X. X., XXx., xxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxx ryb, které xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxx xxxxxx xxxxxxxx jako xxxxxxx xxxxxxxx populace xxxxx říční, xxxxxx 364.660,- Xx, x xxxx xxxx byl xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Po xxxxxxx xxxxx §118a x.x.x. xxxxxxx uvedl, xx xxx xxxx xxxxxx, xxxxx je dává xx vod x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx, netvrdí xxxx, že mu xxxxxxxxx ryb xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx. X tohoto důvodu x za xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx závazného xxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx XX byla xxxxxx xxxxxxxxx.
X xxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxx xxxx v Xxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx dne 8.12.2006, x. j. 7 Xx 388/2006-465, rozsudek xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx x náhradě nákladů xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxx účastníky x xxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx posudkem xxx. Xxx. S. L., XXx., ze dne 20.7.2006, xxxxx xxxxxxx xxxxxxx vynaložil xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx ryb xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx 2.009.234,- Xx, x xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx §118x xxxx. 1 x 3 o.s.ř. (xxx xxxxxxxxxxxx zamítl xxxx xxxxx na xxxxxxxxxxx znaleckého xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx) xxxxxx x xxxxxx x věcné xxxxxxxxxx xxxxxxxx soudu prvního xxxxxx. Ohledně požadované xxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxx ryb zkonzumovaných xxxxxx, odkázal na xxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx XX x xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxx žijících xx xxxxxxx tocích x xxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx výtěžku xxxx xx odečtení xxxxxxx, xxxxx by xxx xxxxxxxxx běhu xxxxxx xxx xxxxxxxxxx, uzavřel, xx xxxxxxx xxxxxx xxxx zisk xxxxxxxxxx x xxx xxxxxxxx. X xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xx zvýšených xxxxxxxxx xx zarybňování xxxxxxx xxxx, v xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx říční, xxxxxxxx xxxx xxxxxx x závěru, xx xxxxxxx neprokázal, že xx xxxxx xxxxxxxxx - xxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx - xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx x xx xx tedy xxxxxxxxx xx vzniku škody x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx (xxxxxxxxxxx plány byly x xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx na potřebu xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxx xxxxxxx ve xxxxxxxxx xx xxx 6.11.2006 xxxxxxxxx, že v xxxxxxxxxx zarybňovacích xxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx); z xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx důkazu xxxx xxxxxx, xx xx jím xxxxxxx xxxxxxx xx zarybnění xxxxxxx xxxx byly xxxxxxxxxx v xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x x xxxxxxxxx xxxxxx, jelikož x účetní doklady xx vztahují xx xxxx xxx 1998, xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx rybářské revíry xxxxxx v xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx neprokázána. Xxxxx xxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx souvislost xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx a xxxxxxxx činností xxxxx xxxxx x xxxx, xxxxxxxx xx neplánovaném xxxxxx xxx se xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxx xxx xxxx xxx x xxxxxxxxx a x xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxx xxxxxxxxxx, predační xxxxxxx kormorána velkého, xxxxx xxxxxxxxxx, volavky xxxxxxxx, x xxx xxxxxxxxxx xxxx xxx xxx xxxxxxxx přítomnost xxxxx xxxxx.
Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx podal xxxxxxx xxxxxxxx, jehož xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x ustanovení §237 xxxx. 1 xxxx. x) x.x.x., xxxxxxx "se xxxxx x komplikovanou xxxxxx xxxxxxxxxxx volně xxxxxxxx xxx a náhrady xxxxx na těchto, xxxx xxxx xxxxxx xxxx konstantní xxxxxxxxxxx xxxxxx". Tvrdí, xx xxxxxxxx xx podle xxxxxxxxxx soudu výskyt xxxxx xxxxx jedním x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxx xxx x xxxxxx xx do xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx prokázán x xxxxxxxx xxxx x xxx zjišťování xxxx xxxx přistoupit x xxxxxxxx §136 x.x.x., xxxxx xxx neučinil, xxxxxxx řízení xxxxx xx xxxxxx §241x xxxx. 2 xxxx. x) x.x.x. Žalobce xxxx xxxxxxx povinnost xxxxxxx x xxxx xxxx obsádky, xxxxx xxxxxxxxxxxxx ryb x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx jednak x xxxxxxxxxxxx nákladů vynaložených xx xxxxxx získání x xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx doplnit, xxxx se xx xxxxxxx navýšily. Nesouhlasí xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxx skutečně vynaložené xx xxxx násadu x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, x má xx xx, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx x roce 1998; x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx znaleckým xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx soud xxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx, která xxxxx xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxx nesprávnost xxxxxxxx x závěru xxxxxxxxxx xxxxx x neexistenci xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx škodou x xxxxxxxx činností xxxxx xxxxx x x xxxx pohledu xx xxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxx na věc xxxx (xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx rybích násad xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xx smyslu §135 xxx. xxx.). X přesto však xxxxxxx k zásahu xx rybářského xxxxx, xxx xx právem xxxxxxxxxxxxxxx povahy x xx němž vznikla xxxxx ve xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx. Navrhuje, aby xxxxxxxx soud xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x věc xx vrátil k xxxxxxx řízení.
Žalovaná xx xxxxxxxxx k xxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx názor Nejvyššího xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xx dne 29.4.2004, sp. xx. 25 Cdo 540/2003, xx xxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx jen ve xxxxx ušlého xxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx x xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, neboť x České xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x stát xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx přispívá xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx, aby Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx a xxxxxxx jí xxxxxxx xxxxxxx dovolacího xxxxxx.
Xxxxxxxx xxxx xxxx xxxx xxxxxxxx (§10x x.x.x.) xx xxxxxxxx, že xxxxxxxx bylo podáno xxxx, osobou xxxxxxxxxx - xxxxxxxxxx řízení (§240 xxxx. 1 x.x.x.), xxxxx zastoupeným xxxxxxxxx ve xxxxxx §241 odst. 1 x.x.x., dovolání projednal x xxxxxxx x xxx xxxxx dosavadních xxxxxxxx (tj. podle xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxx 1.7.2009 - xxxx. bod 12. Xx. II xxxxxx x. 7/2009 Xx.) xxxxxxxx x xxxx, xx xxxxxxxxx napadený xxxxxxxx byl xxxxx xxx 8.12.2006. Xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxx proti rozsudku xxxxxxxxxx xxxxx, xxxx xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx stupně xxxxxxxx, xx přípustné podle §237 xxxx. 1 xxxx. c) x.x.x., x to pro xxxxxx xxxxxxx právně xxxxxxxx otázky xxxxxx xxxxxxxx rybářského práva xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx zvěří, xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxx xxxxx snižovány. Xxxxxxxx xx xxxxxxx.
Xxxxx §34 xxxx. 3 xxxx xxxxx zákona x. 23/1962 Xx., x myslivosti, xx xxxxx zákonů x. 146/1971 Xx., x. 96/1977 Sb., x. 143/1991 Sb., x. 270/1992 Xx. a x. 289/1995 Xx. (xx. xx xxxxx xxxxxxx xx 27.9.1999 - tedy v xxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx) xxxxx způsobené xxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx být xxxxx xxxxxxxxx, hradí xxxx.
X xxxxx řadě xx xxxxxx (xxxxxxxxx xxxxxxx x tomto směru x xxxxxxxx již xxx xxxxxxxx), že xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx závazný xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx vyslovený x xxxxxxxx xx xxx 29.4.2004, xx. zn. 25 Cdo 540/2003, xxxxxxxxxxxx pod č. 6 xx Sbírce xxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx, xxxxxx 2006, xxxxxxxx-xx, že hodnota xxxxxxxxxx, xxxxx neulovených xxx žijících v xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx žalobce xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx rybářského xxxxx, který xxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx ulovením xxxxxxx xx xxxxx vlastnictví, x xx xxxx xx xx x xxxxx xxxxxxx mohl xxxxxxxxx za xxxx xxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxxxxx předpokládaného xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x lovu xxx (xxxx. xxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 19.2.2009, xx. xx. 25 Xxx 234/2007, xxxx xxxxxxxx xxxxx soudu xx dne 29.7.2009, xx. xx. 25 Xxx 2401/2007). Xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxx x toho, xx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx vydrou xxxxx xxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxx, že xx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx jako hodnota xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx lovu xx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxx xxxxxxxxx běhu musely xxx xxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxx za žalobcem xxxxxxxx xxxx, spočívající xx xxxxxxxxxx zvýšených xxxxxxx na xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx vodních toků, x nichž xxxxx xxxxx xxxx predační xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx, který xx xxxxxxx povinen xxxxxxxx, xxxxx odvolacího xxxxx xxxxxxx jednak xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx na zarybnění xxxxxxx toků v xxxxxxxxx xxxxxx, jednak xxxxx naplněn xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx škody x xxxxxxxxx vydry xxxxx x nich; xxxxxxxx xxxx zde xxxxxxx, xx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xx xxxxxx další xxxxxxxxx, xxxx xxxx xxx úhyn xxx x turbínách x xxx haváriích, xxxxxxxxx xx xxxxxxxx činnost xxxxxx živočichů.
O xxxxx xxxxxxxx souvislosti, který xx x x xxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxx §34 xxxx. 3 xxxx xxxxx xxxxxx x. 23/1962 Xx. xxxxxx x xxxxxxxx vzniku xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx, vznikla-li xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx události, xxxx jsou-li xxxx xxxxxxx a xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x následku, x xxxxx xx-xx xxxxxxxx, že xxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx xx xxxxxxx. Xxxx-xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx; xxxxxxxx xxxxx xxxx xxx xxx xx xxxxxxxx, bez xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxx xxx x xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxx, jde-li x xxxxx z xxxxxx, která xx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, x jehož xxxxxxxxxx jde, x xx x příčinu xxxxxxxxxx.
X posuzovaném případě xxxx xxxxxx x xxx, xx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx říční xxxxxx xxxxxxxx xxx, x xxx se xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx toků, x xxxx vykonává xxxxxxx xxxxxxxx právo xxxxxx xxxx, že xx xx xxx xxxxxxx zarybňuje. Pokud xx na snížení xxxxx xxx podílely x xxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxx o xxx, xx xxxxxxxx xxxxx xxxx v xxxxx rozsahu x xxxxxxxx souvislosti s xxxxxxxx úbytkem, xxxxxxx xxxxx vylučovat xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx proto, xx zde xxxxxxxx xxxxx další xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx určil xxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, takže x vztahu příčinné xxxxxxxxxxx xxxx její xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx úbytkem xxxxxx xxx xxxxx. Xxx xx ovšem xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx není x xxxx otázce xxxxxxx.
Xxxxx §442 odst. 1 xxx. zák. xxxxx xx skutečná škoda x xx, co xxxxxxxxxxx xxxx (xxxx xxxx).
Xx škodu se x právní xxxxxx x xxxxx považuje xxxx, která xxxxxxx (xxxxxxxxx se) x xxxxxxxxx sféře xxxxxxxxxxx (xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx) x xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx. penězi, x xx tedy xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx plnění, xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxx takovou xxxx, xxxxx znamená xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx poškozeného xxxxxx xxxxx před xxxxxxx xxxxxxxx a xxxxx představuje majetkové xxxxxxx, xxx je xxxxx xxxxxxxxx k xxxxxxx věci xx xxxxxxxxxx xxxxx (xxxx. xxxx. xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx XXXX Xxx 87/70, xxxxxxxxxxx xxx č. 55 xx Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx, xxxxxx 1971). Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxx x náklady, xxxxx xxxxxxxxx xx svého xxxxxxx vynaložil xxxxxxxx (xxxx. xxxx xx xxxxxxxx s xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx či xxxxx xxxxx použít xx xxxxxxxx stavu xxxxxxxxxx xxxxxxx událostí). Xxxxxxxx xxxxxxxxxx náklady xxxxx být i xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx práva xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxx (xxxxxxxxx) ve xxxxxxx xxxxxx, k xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, byť xx x rybám xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx právo. Xxxxx xxxx přisvědčit xxxxxxxxxx soudu, že xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, resp. že xxxxxxxxxx xxxx xxxx. Xxxxx i xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx, xxx xxxxxxxx činnost xxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx xxx xxxxxxx, xxxxxxxxxxx xx, xxx a o xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xx zarybnění xx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx vyšší xx xxxxxxxx x xxx, kdy by xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxx xxxxxx x xxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
X xxxxxxxxx je xxxxxx, xx xxxxxxxx je x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §241 xxxx. 2 xxxx. x) o.s.ř. xxxxxxx, x xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx (§243x xxxx. 2 xxxx za xxxxxxxxxx x.x.x.); xxxxxxxx k xxxx, že xxxxxx, xxx xxxxx xxx xxxxxxxx zrušen, xxxxx x xxx rozhodnutí xxxxx xxxxxxx stupně, xxxxxx x xxxx xxxxxxxx x xxx xxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxxxxxxxxx Xxxxxx x dalšímu řízení (§243x xxxx. 2 xxxx xxxxx o.s.ř.).
Vyslovený xxxxxx xxxxx dovolacího xxxxx xx xxx xxxxx řízení závazný (§243x xxxx. 1 x.x.x.). X novém xxxxxxxxxx soud xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx (§243x odst. 1 x.x.x.).
Xxxxx tomuto rozsudku xxxx xxxxxxxxx opravný xxxxxxxxxx.
X Brně xxx 26. srpna 2009
XXXx. Xxxx Xxxxxx, v. x.
xxxxxxxx xxxxxx