Xxxxxx xxxx
Xxxxxxxx-xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx právního xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx zrušeno x věc xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx řízení, xxxxxxx xxxxx právní xxxxx xxxx soud xxxxxxx xxxxxx x xxxx, xxx v xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx být o xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx proti xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu xx xxxx xxxx uvažováno xxx x xxxxxxxx §237 xxxx. 1 xxxx. x) o. x. ř.
Xxxxxx xxxxxx
Xxxxxxxx xxxx Xxxxx xxxxxxxxx rozhodl x xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx XXXx. Xxxxxxxxx Xxxxxx x xxxxxx JUDr. Jiřího Xxxxxxx, CSc., x XXXx. Xxxxxx Zrůsta xx xxxx žalobce X. X., zastoupeného xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx X. K., xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx, xxxxxx u Xxxxxxxxx xxxxx pro Xxxxx 6 pod xx. xx. 17 X 298/95, x xxxxxxxx žalované xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx xxx 28. února 2007, x. j. 18 Xx 586/2006-427,
xxxxx:
X. Xxxxxxxx xx odmítá.
II. Xxxxxxxx je xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx 66.134,- Xx xx xxx xxx xx právní xxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxx advokátky.
Odůvodnění:
Obvodní xxxx xxx Xxxxx 6 (dále "xxxx xxxxxxx xxxxxx") rozsudkem xx xxx 30. xxxxx 1999, č. x. 17 X 298/95-14, žalobu xx xxxxxxx a vypořádání xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx označeným xxxxxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxx soud x Praze jako xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx obou účastníků, xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xx dne 8. xxxxxxxxx 2000, č. x. 19 Co 439/2000-200, rozsudek xxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxx 30. xxxxx 1999, č. j. 17 C 298/95-14, xxxxxx x věc xxxxxx xxxxxx xxxxx x dalšímu xxxxxx xx závazným xxxxxxx xxxxxxx, xx x xxxx xxxx přichází x úvahu xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, x to xxxxxxx x xxxxxxxxxx podílového xxxxxxxxxxxxxxxx účastníků x xxxxxxxxx věci xxxxxxx x xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx rozsudkem xx xxx 6. ledna 2006, č. j. 17 C 298/95-350, xxxxxx podílové spoluvlastnictví xxxxxxxxx x domu x. p. 2540 xx pozemku parc. x. 3038/23 - xxxxxxxxx xxxxxx o xxxxxx 249 m2 x x xxxxxxxx xxxx. x. 3038/23 x xxxx. č. 3038/7 - ostatní xxxxxx x xxxxxx 751 x2, xxxxxxxx x Xxxxxxxxxxxxx xxxxx xx. m. P., xxxxxxxxxxx pracoviště X.-x., xx XX č. 766 xxx xxx. xxxxx X., xxxxxxxx xxxxxxxxxxx přikázal do xxxxxxxxx vlastnictví žalobce x žalobci uložil, xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx 9.250.000,- Kč. Xxxx xxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxx bývalí xxxxxxx, jejichž xxxxxxxxxx xxxxxxxx 10.7.1981 xxxxxxx xxxxxxxx 25.3.1992. Kupní xxxxxxxx x 11.1.1989, xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx notářstvím 30.6.1989, xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxx 505.693,- Xx dům x X. 10, Xx Křivce 58, xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx osobního užívání xxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx ze 16.6.1986. Darovací smlouvou xx 14.6.1989, xxxxxxxxxxxxx 16.8.1989, xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx X. X. xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx x X. 6 - X. spolu x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx pozemku, xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx x 15.6.1988, xxxxx xxx registrovanou. Xxxxxxxx xxxxxxxx x 22.2.1990, xxxxxxxxxxxxx 27.3.1990, xxxxxxx xxxxxxx ideální polovinu xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xx všemi xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxx xxxxxxxx užívání xxxxxxx žalované. Xxxxxxxxx xxx xx xxxxxxx x. xxx. 3038/7 x X. 6 - D. xxx xxxxxxxxxx rozhodnutím Xxxxxxxxx xxxxx x X. 6, xxxxxx xxxxxxxx, x 15.3.1991. V xxxxxxxx nemovitostí xxxx xxxx vlastníci předmětných xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, x xx xxxxx x nich v xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx vztahu x xxxxx. Xxxxxxxxxxx užívají xxx xxxxxxxxx, x xxxxxxxxx xxxxx synové xxxxxxxxx E. x X., xx xxxxxx xxxxxxxx má žalovaná xxxxx xxx xxxxxxxxxxx x xx xx xx xxxxxx hlášen xxxx xxxxxxx X. X., x kterého x xxxxxxx xx xxxx xxx a xxxxxxxxx stav xxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx větším xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx posudku Xxx. X. K. x 13.12.2004 xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxx xxx xx xxxx možné xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx rozdělit xx xxx jednotky. Xxxxxxx xxxx (xxxxx) xxxxxxxxxxx xxxx 18.500.000,- Xx. Xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xx jsou xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxx podíl přiměřenou xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xx předmětné xxxxxxxxxxx byly xxxxxxx xx peníze, které xxxxxxx xx bezpodílového xxxxxxxxxxxxxxxx účastníků, x xx žalobce xxxxxx xxxx nepřítomnosti v Xxxxxxxxxxxxxx (xxxxxxxx x xx době xxxx xxxxx v Xxxxx) x neznalosti, xxx xxxxxxxxxxx x P. 6 - D. xxxxxx do xxxxx xxxxxxxxx vlastnictví, xxxx xxxxxxx stupně vyšel xx xxxxxx soudu x xxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx sp. xx. 14 X 6/94, x xxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx vrácení xxxx a xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx zabýval, xxx xxxx xxxx xx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxx matky x xx xxxxxxxx xxxx neprokázala. Xxxxxxx xxxx účastníky xxxxxxx x dohodě x xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx účastníků x xxxxxxxxxx nemovitostem x za situace, xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx, xxxxxxxx nemovitosti do xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx žalobce, xxxxxxx uložil, xxx xxxxxxxx zaplatil xxxxxx 9.250.000,- Kč, tj. xxxxxxxx xxxxxxx ceny xxxxxxxxxxx stanovené znalcem. Xxx xxxxxxxxxxx soud xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx žalobce x xx xxx xxxx xxxxxxx do xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx údržbu. Xxxxxxxxxx, xx v xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx se xxxx, nepovažoval xx xxxxxxx xxxxxxxxxx, aby xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx nemovitostí xx xxxxxxxxxxx žalované, xxxxx xxxxxx jsou zletilí x způsobilí xxxxxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx soud k xxxxxxxx xxxxxxxx rozsudkem xx xxx 28. xxxxx 2007, x. x. 18 Xx 586/2006-427, rozsudek xxxxx xxxxxxx stupně xx xxxx xxxx xxxxxxxx x rozhodl x xxxxxxxxx řízení. Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx soud xxxxxxx xxxxxx správně xxxxxxx skutkový xxxx xxxx x xxx xxxx správně xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxx, xx xxx xxxxxxxx uvedená v §142 xxxx. 1 XxxX, x xxxx xxxx xxx vypořádání xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx. xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxxx soud xxxxxxxxx. V xxxxx xxxxxxx hledisko xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxx účastníků x xxx hledisko xxxxxxx nemovitostí xxxxxxxx xxxxxxx ve prospěch xxxxxxxxx x nich. Xx tohoto stavu xxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx jsou, jak xxxxxxx uvedl soud xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx x nabytí xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxx vypořádací podíl. Xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx, neboť xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx účastníků x že xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxx, než xxxxx xx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxx. Xxx xxxxx, xx na xxxxx rozestavěného xxxx xxxx xxxxxxx peníze xxxxxxx prodejem domu x X. 10, xxxxxxxx ani časová xxxxxxxxxxx, xxxxx xxx x X. 10 xxx xxxxxx v xxxx 1989, zatímco xxxxxxxxxxx xxx xxx xxxxxxxx v xxxx 1988. Oba účastníci xxxxxxxx, že xxxx xxxxxxxxx finanční xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx spoluvlastnický xxxxx. Námitku xxxxxxxx x spekulativním jednání xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx podala xxxxxxxx xxxxxxxx z xxxxxx, že řízení xx postiženo xxxxx, xxxxx xxxxx xxx xx xxxxxxxx nesprávné xxxxxxxxxx xx věci, xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx právním xxxxxxxxx věci x xx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, které xxxx xxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxx oporu v xxxxxxxxxx dokazování. Xxxxxxx, xx rozsudek xxxxxxxxxx xxxxx ve xxxxxx x nákladech xxxxxx xxxx x xxxxxxx x xxxxxxx, jak xxx vyhlášen xxx xxxxxxx 28.2.2007. Xxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx posledním xxxxxxx 6.1.2006 nebyli xxxxxxx xxxxx §119x xxxx. 1 xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx (xxxx "XXX"), xxxxxx před xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx §205a XXX. Xxxxxxxx soud xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx využití xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx výplaty xxxxxxxxx xxxxxxx, "podvodného xxxxxxx xxxxxxx" xxxxxxxxxxxxx xx "xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx osobou" x zadluženosti xxxxxxx x částce téměř 17.000.000,- Kč, x xxxxxxxx se o xxxx xxx v xxxxxxxxxx svého xxxxxxxxxx. Xxxxxx nijak xx xxxxxxxxxxx s křivou xxxxxxxx xxxxxx manželky xxxxxxx P. K. X xxxxxxxx využití xxxx xxxxxx, xx xx rozdíl xx xxxxxxxx, která x xxxx xxxxx se xxxxx xxxx, žalobce xxxxx v xxxx xxx. Xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx nikdy neužíval, xxx xxxxxx xxxx x SRN, xxx xx zajištěno i xxxxxxxxx pojištění. Xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x tom, "xx lze xxxxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxx xxxx potřebovat pomoc xxxxx syna ve xxxxx větším xxxxxxx". Xxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxx xxxxx, xx xxxxxx dětství xx x nimi xxxxxxxx, xx xxxx 14 xxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx xxx, xxxxxxxxx jim xxxxx. Xxxxx názoru xxxxxxxx "x xxxxxxx, že xx jedné straně xxxx xxxxxxxxxxxxx v xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx a xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx ve xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx dospělými dětmi xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xx místě účelné xxxxxxx rodiny spoluvlastníka x xxxxx spoluvlastníků". Xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. X skutečnosti, xx xxxxxxx nemá x úmyslu xxxxxxxxxxx xxxxxx vlastnit, xxxxxx xx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx 10.000.000,- Xx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx jejich xxxxxxx s xxxxxxxxx xxxxx. X ohledem xx zadlužení xxxxxxx xxxxxx žalobci xxxxx xxxxxxx xx konkurz xx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx jeho xxxxxx. Skutkové zjištění "x xxxxxxx nabytí xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx žalobcem xxxxx od xxx xxxxx - xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx účasti xxxxxxxx poskytnutím xxxxxxxxxx xx xxxxx jejím xxxxxxx prostřednictvím xxxxx xxxxxxx z xxxxxxx xxxxx x X. 10" xxxx xxxxx xxxxxx spisu x xxxxxxxxx části oporu x xxxxxxxxxx dokazování. Xxxxxxxx xx svém xxxxxxx, xx nemovitosti x X. 10 xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx v xxxx xxxxxx xxxxxx x Xxxxx. Xxxxxxxxxxx koupila xxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx v xx xxxx nemohli nabýt xx osobního xxxxxxxxxxx xxxxx rodinný xxx. X rozporu x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x době xxxx xxxxxxxxxxxxx xxx xx žalobce, xxxxx xxxx, co xxxx xxxxxxxxxx zjistila, převedl xxxxxxxx xxxxxxxxxxx na xxxxxxxxx. Xxx xx. xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx T. A. x xxxxxx vedeném x xxxxx xxxxxxx xxxxxx pod sp. xx. 14 C 6/93. Xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx přiměřenou xxxxxxx jsou neúplná. Xxxxxxx prokázal, xx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx X. K. xx xxxx 9.000.000,- Xx, xxxxxx xxx xxxxx xxxxxx 9.250.000,- Xx xxxxxxxx. Podle xxxxxxxx "xxxxxxxxx-xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xx xx schopen xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx současně x dluh, xxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx právo, není xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxx, xxxxx se xxxxx x předlužení". Xxxxxxx, xxx dovolací xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx a xxx xxxxxx tomuto xxxxx k xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxx navrhl xxxxxxxxx xxxxxxxx. Uvedl, že xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx x §132 OSŘ, a xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxx, xx se xxxxxxxx xxxxxxxxxx vyvrátit xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx 14.6.1989, pak xxxxxx x xxxxxx xxxx skutečnost, xx xxxx žalovaná se x popisu xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx výpovědích xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx složením xx xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxx, na xxxxx má částku 9.250.000,- Xx zaplatit, xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxx 9.250.000,- Xx Obvodní xxxx xxx Xxxxx 6 přijal xx xxxxxxx xxxxxxxxx xx 17.5.2007, xx. xx. 26 Xx 128/2007, xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx 18.5.2007.
Nejvyšší xxxx Xxxxx xxxxxxxxx (xxxx "Xxxxxxxx soud") jako xxxx xxxxxxxx po xxxxxxxx, xx dovolání xxxxx rozsudku odvolacího xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx, xx xxxxxxxxx zabýval xxxxxxxxx z hlediska xxxx xxxxxxxxxxxx.
Xxxxx §236 xxxx. 1 OSŘ xxx dovoláním napadnout xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxx §237 xxxx. 1 xxxx. x) OSŘ xxxxxxxx xx přípustné xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxx usnesení xxxxxxxxxx xxxxx, xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx stupně, xxxxxx xxxx prvního xxxxxx rozhodl xx xxxx xxxx xxxxx xxx v xxxxxxxxx xxxxxxxx (usnesení) xxxxx, xx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx odvolacího xxxxx, který xxxxxxxx xxxxxxxxxx zrušil.
Podle §237 xxxx. 1 písm. x) dovolání je xxxxxxxxx proti xxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu a xxxxx usnesení xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x) x xxxxxxxx soud xxxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xx xxxx xxxx po právní xxxxxxx zásadní význam.
Nejvyšší xxxx již x xxxxxxxx x 23.9.2003, xx. zn. 22 Xxx 820/2003, xxxxxxxxxxx x Xxxxxxx civilních xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx, X. X. Xxxx, (xxxx "Xxxxxx xxxxxxxxxx"), xxx X 2234 xxxxxxx, xx "potvrdil-li xxxxxxxx xxxx rozhodnutí xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxx tento soud xxxxxxx xxxxx xxx xx svém dřívějším xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxx vázán právním xxxxxxx odvolacího soudu, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx k xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xx xxxxxxx x přípustnost dovolání xxxxx 237 xxxx. 1 xxxx. b) XXX, xxxxxxxxxxx oprávněn xxx xxxxxxxx, pro xxxxx potvrzené rozhodnutí xxxxx prvního stupně xxxxxxx xxxxxxxxxx než xxxxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx přípustnosti xxxxxxxx xxxxx §237 xxxx. 1 xxxx. x) XXX, je xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu x 15.9.2004, sp. xx. 22 Xxx 213/2004, xxxxxxxxxx tamtéž xxx X 2877, xxxxx xxxxxxx "xxxxxxxxxx, xx xxxx prvního xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx majetek xxxxxxxxx xxxxxxxxx jako xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxxxx x xxxxx rozhodnutí, xxxxx právním xxxxxxx xxxxxxxxxx soudu, xxx xxxxxxxxx jako xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx, xxxx x xxxx přípustnost dovolání xxxxx §237 xxxx. 1 xxxx. b) XXX xxxxxxxxx".
Xxxxxxxx se xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx rozhodnutí soudu xxxxxxx stupně, xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxxxxxxx xxxxxx, xx žaloba xxx xxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxxxxx spoluvlastnictví účastníků xxxx xxx naopak xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, přičemž xxxxxxxx soud tomuto xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx rozhodnutí xxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xx žalobu xxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx účastníků xx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx, pak xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx x §237 xxxx. 1 xxxx. x) OSŘ. Xxxxxxx xxxxxxxxxxx dovolání xxxxx xxxxxxxxxx §237 xxxx. 1 xxxx. x) x x) XXX xx xxxxxxxx xx principu xxxxxxxxx, xx. na rozdílnosti xxxxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, a xxxxxx xx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx podle §237 xxxx. 1 písm. x) XXX, x x xxxxxxxxx, kdy xx xxxxxxxxx předchozího xxxxxxxxx rozhodnutí soudu xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, resp. xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx vyslovený xx xxxxxxxxxx usnesení xxxxxxxxxx xxxxx xx správný. Xxxxxxxx-xx tedy žalovaná x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx podle §241x xxxx. 2 xxxx. x) OSŘ xxxxxxxxxxx právního názoru xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxx xxxx prvního xxxxx x tomu, xxx v xxxxx xxxxxxxxxx rozhodl xxxxx xxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxx x přípustnosti xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx x xxxxxxxx §237 odst. 1 písm. x) XXX.
Xxxxxxxx xxxxx potvrzujícímu xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x ustanovení §237 xxxx. 1 xxxx. x) x x), xxxx. 3 OSŘ. Xxxxxxx xxxxxxxxxx stanovený x §237 odst. 1 xxxx. b) XXX xxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxx x úvahu xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx §237 xxxx. 1 písm. x) XXX. Xxxxx §237 xxxx. 3 XXX xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xx xxxxxx xxxxxxx zásadní xxxxxx zejména xxxxx, xxxx-xx xxxxxx xxxxxx, xxxxx v rozhodování xxxxxxxxxx xxxxx dosud xxxxxx řešena nebo xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx dovolacím xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxx-xx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxx xxxxxxxx opírající xx x §237 odst. 1 xxxx. x) XXX je přípustné xxx xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, je x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx oprávněn xxxxxxxxx xxxxxxxxxx odvolacího xxxxx xxx z xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §241a xxxx. 2 xxxx. x) XXX. X xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx dovolací důvod xxxxx §241a xxxx. 3 OSŘ x xxxxxxxx soud xxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxx, xx xx nemůže zabývat xxxxxx správností. Dovolacím xxxxxxx xxxxx §241a xxxx. 2 xxxx. x) OSŘ, xx. xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx mít za xxxxxxxx nesprávné xxxxxxxxxx xx xxxx, xx xx xxxxxxxx soud xxxx xxxxxxx jen x případě, xx xx šlo o xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx by xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx (§242 odst. 3 XXX). Tak tomu xxxx u xxxxx x tvrzených xxxxxxxxxx xxx.
Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx dovolání xxxxxxxxx (xxx X 2458 Xxxxxxx xxxxxxxxxx). Dovolací xxxx xx xxxxx xxxxxx zabývat xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx vyhotovením xxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu xx xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxx o xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx a xxxxxx xxxxxxxx v této xxxxx, xxx xxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx 28.2.2007 x xxxxxxx x protokolu o xxxxx jednání.
Z obsahu xxxxx xxxxxxx, xx xxx xxxxxxx před xxxxxx xxxxxxx xxxxxx 21.12.2005, které xxxx xxxxxxxx za xxxxxx xxxxxxxxx xx 6.1.2006, xxxx účastníci x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §119x xxxx. 1 OSŘ. Xxxx xxxxxx prohlásili, xx xxxxx důkazní xxxxxx xxxxxx x xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx s tím, xx xxxxxxxxx xxxxx xx věci xxxxx xx xxxxx xxxxxx xxx. Při xxxxxxx 6.1.2006 žádné dokazování xxx xxxxxxxxx xxxxxx x xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx rozsudku. Xxxxxx xxxxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx za xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx §119x xxxx. 1 XXX, jestliže xxx xxxxxx xxx xxxxxxx, které bylo xxxxxxxx jen za xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx uplatněny před xxxxxx prvního stupně, xxxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx nemohly xxx xx smyslu §205x XXX xxxxxxxxx důvodem.
Podle §120 xxxx. 1 XXX xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx označit xxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x soud xxxxxxxxx, xxxxx z xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx, že xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx důkazu, xxxxxxxxxxxxx xxxx o xxxx xxxx xxxxxx, xxxxx mohla xxx xx následek nesprávné xxxxxxxxxx podle §241 xxxx. 3 xxxx. x) XXX xx xxxxx před xxxxxxx x. 30/2000 Sb., xxxx §241a odst. 2 xxxx. x) XXX. X xxxx xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze 4.1.2001, xx. xx. 21 Xxx 65/2000, uveřejněný x Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx X 8.
Xxxxxxx xxxxxx x hodnocení xxxxxx xxxx jestliže xxxxxxxxx xxxxxx neodpovídá xxxx, co xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x §133 xx §135 XXX, xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx §241x xxxx. 3 XXX, xxxxxx v případě xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxx §237 xxxx. 1 xxxx. x) XXX xx xxxxxxxx xxxx, jak xxx xxxx uvedeno, xxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxx xxxxxx x závěru, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xx xxxx xxxx xx právní xxxxxxx xxxxxxx význam, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx v xxxxxxx x hmotným xxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx právní xxxxxx, která xx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxx vliv xx xxxxxxx rozhodovací xxxxxxx xxxxx. X xxxx xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu z 5.11.2002, sp. zn. 22 Xxx 1174/2001, xxxxxxxxxxx v Souboru xxxxxxxxxx xxx C 1536 x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx x 29.4.2002, sp. xx. 20 Xxx 1986/2001, xxxxxxxxxxx tamtéž pod X 1164. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx věci xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx učiněnému xxxxxx prvního xxxxxx x xxxxxxxxxx odvolacím xxxxxx. Ostatně x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xx její xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx vyplatit xx její podíl xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx vyjádření xx xxx 31. xxxxxxxx 2008 xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx x xxxx xxxxxxxx, a xx xx xxxx xxxxxxxxxxxx 9.250.000,- Xx.
X xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx neshledal předpoklady xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §237 xxxx. 1 xxxx. x) XXX x daném případě xxxxxxxx.
Xxxxxxxx soud xxxxx xxxxx §243x xxxx. 5 xx použití §218 xxxx. x) XXX xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx odmítl.
Výrok x náhradě xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x toho, že xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxx náklady (§243x xxxx. 5, §224 xxxx. 1, §151 xxxx. 1 x §146 xxxx. 3 XXX). Náklady xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx za jeho xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxx §3 xxxx. 1 (z částky 9.250.000,- Xx), §4 xxxx. 2 xxxx. x), §10 xxxx. 3, §14 xxxx. 1, §15 a §18 xxxx. 1 xxxxxxxx č. 484/2000 Xx. ve xxxxx xxxxxxxxxx předpisů xxxxxx 55.575,- Kč, xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx 300,- Kč xxxxx §13 odst. 3 vyhlášky x. 177/1996 Sb. xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxx z xxxxxxx hodnoty (§137 xxxx. 3 XXX) xx výši 10.559,- Xx. Xxxxxxxx místo x lhůta k xxxxxx xxxxxxxxx z §149 odst. 1 x §160 xxxx. 1 OSŘ.
Proti xxxxxx xxxxxxxx xxxx opravný xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X Brně xxx 5. xxxxxxxxx 2008
XXXx. Xxxxxxxxx Xxxxx, x. r.
předseda xxxxxx