Xxxxxx věta
Plná moc, xxxxxx zástavní dlužník xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxx obcházení xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx (§39 xxx. xxx.). Kupní smlouva x xxxxxxx nemovitostí xxxxxxxx xx základě xxxxxx plné xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxxx xxxxxxxx) převedené touto xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx vlastníkem xxxxxxxxxxx xxx xx základě xxxx, xx xxx xxxxxxxx xxxxx kupní xxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxx v xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
Průběh řízení
Nejvyšší xxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x senátě xxxxxxxx x předsedy XXXx. Xxxxxxxxx Xxxxxxxx x xxxxxx JUDr. Xxx Xxxxxxx, XXXx. Xxxxxxxxx Xxxxxxx, JUDr. Zdeňka Xxxxxxx, XXXx. Xxxxxx Xxxxxx, XXXx. Xxxxxx Xxxxxxxxx, XXXx. Karla Xxxxxxx, XXXx. Xxxxx Xxxxxxx, JUDr. Xxxxxx Xxxxxxxxxx, XXXx. Xxxxx Xxxxxxx, JUDr. Xxxxxx Xxxxxxx, XXx., JUDr. Xxxxx Vojtka x XXXx. Xxxxx Xxxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxxx X. e., x. r. x., xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx Ing. X. X., jako xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx X. X., xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx soupisu xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx pod xx. xx. 58 Xx 32/2004, x dovolání xxxxxxxxx proti xxxxxxxx Xxxxxxxx soudu x Xxxxx xx dne 18. května 2006, x. j. 13 Xxx 22/2006-107,
xxxxx:
X. Xxxxxxxx xx xxxxxx.
XX. Žalobkyně xx xxxxxxx zaplatit xxxxxxxx xx náhradě xxxxxxx dovolacího xxxxxx xxxxxx 3.175,-- Xx, xx tří xxx xx xxxxxx moci xxxxxx rozhodnutí, x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxx Švába.
Odůvodnění:
Rozsudkem xx xxx 9. xxxxxxxxx 2005, č. x. 58 Cm 32/2004-79, Xxxxxxx soud v Xxxxx xxxxxx žalobu, xxxxxx xx xxxxxxxxx (X. e., x. x. x.) domáhala xxxx xxxxxxxx (xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx X. X.) vyloučení xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx.
X xxxxxxxx xxxxxxxxx Vrchní xxxx x Xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx soudu xxxxxxx stupně xx xxxxxx x xxxx xxxx.
Xxxxxxxx soud přitakal xxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx, že xxxxx xxxxxxx xx xxx 29. xxxxxx 2000, xxxxxx pozdější xxxxxx a X. X. (jako prodávající xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx nemovitostí) xxxxxxxx nemovitosti xx xxxxxxxxxxx X. K. (xxxx xxxxxxxxxx), xx xx xxxxxx §39 xxxxxx x. 40/1964 Xx., občanského zákoníku (xxxx xxx jen "xxx. zák.") neplatná xxx rozpor xx xxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx prodávajících xx xxxxxxx xxxx xxxxxxx plné xxxx. Xxxxxx se přitom xxxxxxxxxxxx "jiným xxxxxxx xxxxxxxx" (§299 odst. 2 xxxxxx x. 513/1991 Xx., xxxxxxxxxx xxxxxxxx - xxxx xxx xxx "xxxx. xxx.", v xxxxxxxxx xxxxx). Xx xxxxxxxxx (xxx xxxxxxxxxxxxxxxx) xxx xxxxxxxx xxxx i xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxx 27. xxxxxxxxx 1998, x xxxxxxxx čehož xxxxxxx xxxx neplatnou x xxxxx xxxxxxx x 29. xxxxxx 2000. Xxxx-xx platná tato xxxxx xxxxxxx, xxx xxx xxxxxxxxxx soudu xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx smlouvy (x 30. xxxxxx 2000 a 21. xxxxxx 2001), xx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx nemovitosti žalobkyně. Xxxxx totiž xxxxxx xxxxxxx na jiného xxxx práv, xxx xxx xx.
Xxxxx rozsudku xxxxxxxxxx soudu xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx o xxxxxxxxxx §237 xxxx. 1 xxxx. x/ xxxxxx x. 99/1963 Xx., xxxxxxxxxx soudního xxxx (dále též xxx "o. x. x."), xxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx) správnost xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx soudem (xxxxxxxxxx xxx dovolací xxxxx xxx §241x xxxx. 2 písm. x/ x. x. ř.) x požadovala, xxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx a xxx xxxxxx soudu prvního xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx dovolací xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxxxx se xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx nemovitostí xxxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxx, že xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 12. xxxxxxxx 2003, sp. xx. 22 Cdo 1053/2001, xx který xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx x dispozici xx xxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu), není xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx. X této souvislosti xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx i xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx ani xx závěrem o xxxxxxxxxxx zástavní xxxxxxx. Xxxxxxx dovolatelka xxxxxxxx xxxx argumentaci xxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxx Ústavního xxxxx xx xxx 16. xxxxx 2007, sp. xx. Xx. ÚS 78/06, xxxxxxxxxx xxx xxxxxx 307/2007 Xx. (xxxx xxx "nález xxxxx"). X xxx xxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxx vlastnické právo x xxxxxxxxxxxx x xxxxx xxxx, xxxxxx xxxx její xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx x článkem 11 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx.
Xxxxxxxx xx xx vyjádření ztotožňuje xx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx odmítnout.
Tříčlenný xxxxx x. 29, xxxxx měl xxxxx xxxxxxx xxxxx Nejvyššího xxxxx dovolání xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx x xxx, xxx posouzení xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx převodů (xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx smlouvami x 30. května 2000 x 21. xxxxxx 2001) dospěl x xxxxxxxx názoru xxxxxxxxx xx xxxx, xxxxx byl xxxxxxxx xxxx. x rozsudku Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 23. xxxxx 2006, xx. zn. 29 Xxx 1149/2003 (xxxxxxxxxxx xxx xxxxxx 29/2007 Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx - dále xxx xxx "R 29/2007") xxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 28. července 2003 xx. zn. 22 Xxx 1836/2002 (xxxx xx veřejnosti xxxx k xxxxxxxxx xx xxxxxxxx stránkách Xxxxxxxxxx xxxxx).
Xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx (xxx §20 zákona x. 6/2002 Sb., x xxxxxxx, soudcích, xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx soudů x x xxxxx některých xxxxxxx xxxxxx, ve xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx) x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxx občanskoprávního a xxxxxxxxxx kolegia pak xxx projednal x xxxxxxx x ní x souladu x xxxxxxxxxxxx §19 x §20 xxxx. 1 xxxxxxxxx zákona.
Zákonem x. 182/2006 Sb., x xxxxxx x způsobech xxxx řešení (xxxxxxxxxxxx xxxxxxx), byl x xxxxxxxxx od 1. xxxxx 2008 xxxxxx xxxxx x. 328/1991 Xx., o konkursu x xxxxxxxxx (xxxx xxx jen "XXX") - xxxx. §433 xxx 1. x §434 insolvenčního xxxxxx. X xxxxxxxxxxxx k §432 odst. 1 xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx pro xxxxxxxxx x xxxxxxxxx řízení xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx (a xxxxx i xxx xxxxx vedené xx xxxxxx xxxxxxx) xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx podle §19 xxxx. 2 XXX xx xxxxx x xxxx věci xxxxx xxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxxx, xx xxxxx účinném xx 31. xxxxxxxx 2007 xxxxxxx i xxxxxxxx soudní xxx, xx znění xxxxxxx xx 31. xxxxxxxx 2007.
Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx přípustným podle xxxxxxxxxx §237 odst. 1 xxxx. c/ x. x. x. Xx právní stránce xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx otázce xxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxx.
Xxxx xxxxxx, x nimž Xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxx dovolání xxxxxxxx x úřední povinnosti (§242 xxxx. 3 x. x. x.), xxxxxx xxxxxxxxx namítány x xx spisu xx xxxxxxxxxx, Xxxxxxxx xxxx xx xxxxx - x hranicích xxxxxxxx xxxxxx vymezených xxxxxxxxx - zabýval xxx, xxx je xxx xxxxxxxx důvod xxxxxxxxx dovolatelkou, xxxx xxxxxxxxxx právního xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx xxxx xxxx, xxx xxx zjištěn soudy xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx xxxxx (x xx xxxxxxxx xx xxxxxxx, xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx dovolání, ani xxxxxx xxx) xxxxxxxxxx x Xxxxxxxx xxxx x xxx xxx xxxxxxx úvahách xxxxxxx.
Xxxxxx xxxxxxxxx věci je xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxx podle právní xxxxx, xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx stav xxxxxxxx, xxxx právní xxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xx na xxxx xxxxxxxx stav xxxxxxxxx aplikoval.
V důvodech X 29/2007 Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx odstoupením xx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx není xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx Nejvyššího xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxx. Xxxxx xxx zmíněného xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx. xx. 22 Xxx 1836/2002 odkázal xxxxxx na xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu ze xxx 21. xxxxx 2000, xx. xx. 22 Xxx 536/2000 (xxxx byl uveřejněn x xxxxxxxx Právní xxxxxxxx číslo 9, xxxxxx 2003, xxx. 479-481, x xxxxx xxxxxxx byla xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, kterou Xxxxxxx soud xxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 6. xxxxxxxxx 2001, xx. xx. I. XX 226/98).
X xxxx xxx xxxxxxx, xx xxxx x xxxxxx xx xxx 1. xxxxx 2006, sp. xx. XX. XX 349/2003, xxxxxxxxxxx xx Xxxxxx xxxxxx a xxxxxxxx Ústavního xxxxx, xxxxxx 42, xxxxxxx 2006, xxxxx I., xxx xxxxxxxxx xxxxxx 148, Ústavní xxxx xxxxxxx (xxxxxxxx i xx xxxx starší xxxxx xx xxx 16. září 1998, xx. xx. XX. XX 91/98, xxxxxxxxxx xx Xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx 12, xxxxxxx 1998, části X., xxx xxxxxxxxx xxxxxx 101), že "xxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx, xxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx uplatňovat xxx absolutní xxxxx. Xxxxxx xxxxx, pokud xxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxxxx neodpovídá skutečnosti, xx xxxx převahu xxx xxxxxxxxx".
Xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxx xxxxx účinků xxxxxxxxxx xx smlouvy (xx smyslu §48 xxxx. 2 obč. xxx.) a xxxx xxxxxx xx sám x xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xxxxx důvodem xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x X 29/2007 xxxxxxx situace, xxx xx xxx (xxxxxxxxxx) xxxxxx xx někoho, xxx se xxxxx xxxxxxxxxx xxx na xxxxxxx nikdy xxxxxx xxxxxx.
Xx xxxxxxx xxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx navazuje xxxxx xxxxxxxxxx Ústavního soudu. Xxx x nálezu xx xxx 29. xxxxxxxxx 2007, xx. xx. II. ÚS 1747/2007 (xxxx je xxxxxxxxxx x dispozici xx xxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu), Xxxxxxx xxxx uzavřel, že x když se xxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx týká xxxxxxxxxx xx smlouvy, xxx xxx xxxxxxxxx x xx xxxxxx, xxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx (jako xx xxxx Ústavním xxxxxx xxxxxxxxxx) xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx podmínky, xxxxx xx xxxxxxx právní xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx smlouvy. X xxxxxx ze dne 25. února 2009, xx. zn. I. XX 143/07 (jenž xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu), xxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx pléna x xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx směřující xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 21. xxxxxxxxx 2006, sp. xx. 21 Cdo 159/2006 (xxxxx xxxxxx). Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx řešil xxxxxxx xxxxxx shodnou x xxx, xxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxx. Xxx opět o xxxxxx §299 odst. 2 xxxx. zák. (xx xxxxxxx, že xxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx zastavenou xxxxxxxxxx ve xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx dlužníka na xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx neplatná xxxxx §39 xxx. xxx., xxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxx byl xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx způsobem xxx xx veřejné xxxxxx, xxxxx nebyly xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, včetně xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx nebo xxxxxxxx způsobu, xxx xx xxx její xxxx xxxxxxxxx). Xxxxxxxxxx xxx (xxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxx) namítal, že xxxxx nemovitost v xxxxx xxxx (x xxxxxx x xxxxx xx katastru xxxxxxxxxxx) xx osoby, xxxxx xx xxxxxx zástavní xxxxxxx.
Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxx xx xxx 23. xxxxx 2001, xx. xx. XX. XX 77/2000, xxxxxxxxx, xx x právního vztahu (xxxxxx právní vztah xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx) xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx, které xx xxxxxx xxxxx stran xxxxxx vztahu. Vztah xxxx xxxxxxxxx stranami, xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx, se x xxxxxxx případě xxxx xxxxxxxx xxxx xxx xxxx xxxxxx stranami x xxxxxx xxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxx x xxxxx xxxx x x xxxxxxx x §39 xxx. xxx. xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x věci, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Proto xx xxxxxx takového xxxxxx xxxxxx úspěšně xxxxxxxxx článku 11 xxxx. 1 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx (xxxx xxx xxx "Xxxxxxx"), xxxxx xxx chrání xxxxx xxxxx, xxxxxxxx proti xxxx. Dále Xxxxxxx xxxx xxxxx, že x podobnému závěru xxxxxx x v xxxxxxxxx xxxxxx pléna, xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xx smlouvy, xxxxx §48 odst. 2 obč. zák., xxxxxx pouze xxxx xxxxxx xxxxxxxxx (xxxx-xx xxxxxxx xxxxxxxxx nebo xxxxxxx xxxxxxxxx smlouvy xxxxxxxxx xxxxx). Xxxxx xxxxxx, že xxxxx xxxxxxx (xxxxx) bylo xxxxxxx konformně xxxxxxxx xxxxx nejednotné nahlížení xxxxxxxx xxxxx, zejména xxx Xxxxxxxxxx soudu, xx účinky odstoupení xx xxxxx xxxxx xxxxxxx, x xxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx vlastnictví, s xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx posledních xxxxxxxxxx.
Xx xxxxx xxxxxxx Ústavní xxxx xxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxx, vyplývajícím xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx, že vlastnické xxxxx xxxxxxx nabyvatelů, xxxxx xxx xxxxx xxxxxx x xxxxx xxxx, xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx, xxx xx x xxxxxxx x xx. 11 Xxxxxxx a x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxx, podle xxx xxxxxxxxxx odpadnutím xxxxxxxx xxxxxx, xx základě xxxxxxx nabyl xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx z xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, tento xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, ač xx xxxxxx 11 Xxxxxxx x xxxxxxxxxx §123 xxx. xxx. xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx celý xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x ochrany xxxxxxxx xxxx. Xx platí xxxxxxxxxxxx jen x xxxx xxxx, xxxxx xxxx xxxxxx x xxxxx víře, kdy xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx obecně xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx (xx již x xxxxxxxxxxx důvodu), xxxxx byla uzavřena x xxxx xxxx xxxxx, xx xx xxxxxxxx, xxxxx nabyl xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxx jist xxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx pojetí xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxx se v xxxxxxxxx plenárním xxxxxx xxxxxx přiklonil k xxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx smlouvy x převodu xxxx xxxx působit xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx této xxxxxxx x xxxxxx xxx xxxx na xxxxx nabyté xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx.
Xxxxx xxxxxxxxxxx názory xxx Xxxxxxx xxxx xxxxxx x závěr, podle xxxx:
"X když xx xxxxxx xxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx nálezů xxxxxx odstoupení od xxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxx x na xxxxxx, xxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx titul xxxx zrušena x xxxxxx důvodu xxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxx soudů xxxx xxxxx, x xxxxx xxxxxxxxxx případě, obdobné xxxxxx xxxxxxxx jako xxxxxxxxxx od xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx tak, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx vyplývající x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxx xxxxx, xx xxxxx mezi smluvními xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxx xx řádně xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx), xxxxxxxx, xx xxxxxx ke xxxxxxxxxxx xxxxxx 11 Xxxxxxx, xxxxx zajišťuje xxxxxxx xxxxxxxxxxx. Je xxxxx zdůraznit, xx x xxxx xxxx xxx stěžovatel x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx xx xxxx otázkou xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx a Ústavní xxxx xx xx xxx xxxxxx zkoumat xxxxxx."
Xxxxx Ústavního xxxxx x 25. února 2009, xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx letitou xxxxxxxxxx xxxxxxxx soudů, xxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx (xxxx. opět zejména X 29/2007) i xxxx vlastní (xxxx. xxxx xxxxx xx xxx 1. xxxxx 2006, xx. xx. XX. XX 349/2003), xxx obecně vycházela x xxxx, že xxx kupuje xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, byť xxxxx v dobré xxxx x zápis xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
Xxxxxx xxxxxxxxxx napadeného xxxxxxxxx x xxxx xxxx xxxxxxxxxx závěrům, xxx Xxxxxxxx soud xxxxxx x xxxxxxxx uveřejněném xxx xxxxxx 23/2005 Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x stanovisek (xxxx xxx jen "X 23/2005").
Xxxxx proto jen xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx obecných xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x 25. xxxxx 2009. Úskalí xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx naznačeným x xxxx xxxxxx xxxx x xxxxxxxx ochrany xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx, kdy xxxxx jednající v xxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxxxx xxxxxxxx) vůle skutečného xxxxxxxxx xxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx, že xxxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx práva k xxxxxxxxx xxxx (xxxxxxxxxxx) xx (xxx) dobrá xxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx řádu obsoletním xxxxxxxx xxxxxxxx, podmiňující xxxxxx xxxx též xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx (tři roky x x xxxxxxxxxxx xxxxx xxx) xxxxxxxxx xxxxx této věci (xxxx. §134 xxx. xxx.).
Xxxxx xxxxx občanskoprávního x obchodního xxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu na xxxxx základě xxxxxxx, xx xxxxx jeho xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx směrem xxxxxxxxxx v xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx z 25. xxxxx 2009. Xx určující xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx x obdobných xxxxxxxxx má xxxxxx xxxx xxxxxxxx nález xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx, xxxx xx rozhodovací xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx soudu xxxxxxxx x x xxxx xxx radikální xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx. Xxxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 29. xxxxxxxxx 2007 xx xxxxxx, že xxxxxxxxxxxx xxxxxx pléna Xxxxxxxxx xxxxx v xxxxxxxxxxx praxi jeho xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx účinkům xxxxxxxxxx xx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx, xxx určitá osoba xxxxxx xxx v xxxxx xxxx xx xxxxx jednající x xx xx základě xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx (xxx xx xxxxxxx xxxxxxxx plné moci x xxxxxxx xxxxxxx), x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx pléna xxxxxxxxxxx xxxx (xxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx smlouvy nebo xxxxxxx smlouvy).
Velký xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx Nejvyššího xxxxx xxxxx neshledal důvod xx změně xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xx změně xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx x závěry xxxxxxxx x X 23/2005, maje xx xx, že x xxxxxx xxxxx, xx xxxx moc, kterou xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx nemovitosti xx účelem splacení xxxxxxxxx pohledávky, xx xxx xxxxxxxxx zákona xxxxxxxxx xxxxxxx úkonem (§39 obč. xxx.). Xxxxx smlouva o xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx takové xxxx moci je xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxxx kupující) xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xx základě toho, xx xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx x dobré xxxx v xxxxx xx katastru xxxxxxxxxxx.
Xxxxx xxxxx s sebou xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx dovolání jako xxxxxxxxxxxxxxxx. Nejvyšší xxxx xxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx (§243a xxxx. 1 věta xxxxx x. x. x.), xxxxxxxx zamítl xxxxx §243x odst. 2 xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx x. x. x.
Xxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx x xxxxxxxxxx §243x odst. 5, §224 odst. 1 x §142 xxxx. 1 x. x. x., xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx bylo zamítnuto.
Procesně xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx řízení, xxx v dané xxxx sestávají z xxxxxx za zastupování xxxxxxxxx xx řízení x xxxxxx xxxxxx (xx xxxxxxxx xxxxxx), xxxxx výše xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx x. 484/2000 Xx., x xx - xx zřetelem x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx - xx xxxxx účinném do 31. xxxxx 2006 (xxxx jen "vyhláška"). Xx smyslu xxxxxxxxxx §8 písm. x/ x §10 xxxx. 3 xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx 6.200,- Xx. Xxxxx xxxxxx xxxxx xx podle §18 xxxx. 1 xxxxxxxx xxxxxxx x 50%, xx. na xxxxxx 3.100,- Xx, xxxxxxx advokát xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx jediný xxxx xxxxxx služby (xxxxxxxxx x xxxxxxxx). Xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx dle §13 xxxx. 3 xxxxxxxx č. 177/1996 Xx. xx znění xxxxxxx do 31. xxxxx 2006 (xx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx), xx výši 75,-Xx, tak xxx x xxxxxx 3.175,- Xx.
Xxxxx tomuto rozhodnutí xxxx přípustný xxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxx-xx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx.
X Xxxx xxx 9.12.2009
XXXx. František Xxxxxxxx, x. x.
xxxxxxxx xxxxxx
Xx xxxxxxxxx vyhotovení: Xxxxxx Říčková