Právní xxxx
Xxxx xxx, xxxxxx xxxxxxxx dlužník xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx účelem xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx (§39 obč. xxx.). Xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx nemovitostí xxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xx xxxxxxxxx neplatným xxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (další xxxxxxxx) převedené xxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx nemovitosti xxx xx xxxxxxx xxxx, že xxx xxxxxxxx další xxxxx xxxxxxx xxxxxx v xxxxx xxxx x xxxxx do xxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
Xxxxxx xxxxxx
Xxxxxxxx xxxx Xxxxx xxxxxxxxx rozhodl x xxxxxx složeném x předsedy JUDr. Xxxxxxxxx Xxxxxxxx x xxxxxx JUDr. Xxx Xxxxxxx, XXXx. Miroslava Xxxxxxx, XXXx. Zdeňka Xxxxxxx, XXXx. Blanky Xxxxxx, XXXx. Zdeňka Xxxxxxxxx, JUDr. Xxxxx Xxxxxxx, XXXx. Xxxxx Xxxxxxx, XXXx. Xxxxxx Xxxxxxxxxx, XXXx. Xxxxx Xxxxxxx, XXXx. Xxxxxx Xxxxxxx, XXx., XXXx. Xxxxx Xxxxxx a XXXx. Xxxxx Xxxxxxxxxxxxx x právní věci xxxxxxxxx Z. x., x. x. x., xxxxxxxxxx advokátem, proti xxxxxxxx Xxx. X. X., xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx podstaty xxxxxx X. X., xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, x vyloučení xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, vedené x Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xxx xx. xx. 58 Xx 32/2004, x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx rozsudku Xxxxxxxx xxxxx x Xxxxx ze dne 18. xxxxxx 2006, x. x. 13 Xxx 22/2006-107,
takto:
I. Xxxxxxxx xx xxxxxx.
XX. Xxxxxxxxx xx povinna xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx 3.175,-- Xx, xx tří xxx xx právní xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxx Xxxxx.
Xxxxxxxxxx:
Xxxxxxxxx xx xxx 9. xxxxxxxxx 2005, č. x. 58 Xx 32/2004-79, Xxxxxxx soud x Xxxxx zamítl žalobu, xxxxxx xx xxxxxxxxx (X. e., x. x. o.) domáhala xxxx xxxxxxxx (xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx úpadce X. X.) xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx konkursní xxxxxxxx úpadce.
K odvolání xxxxxxxxx Xxxxxx soud x Praze xx xxxxxx označeným xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxx ve xxxxxx o věci xxxx.
Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx stupně x xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx ze xxx 29. xxxxxx 2000, xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx a L. X. (jako xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx nemovitostí) xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx X. X. (xxxx kupujícího), xx xx xxxxxx §39 xxxxxx x. 40/1964 Xx., xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx xxx jen "xxx. xxx.") xxxxxxxx xxx xxxxxx xx xxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx prodávajících xx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxx. Xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx "xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx" (§299 odst. 2 zákona č. 513/1991 Xx., xxxxxxxxxx xxxxxxxx - dále xxx jen "xxxx. xxx.", x xxxxxxxxx xxxxx). Za xxxxxxxxx (xxx xxxxxxxxxxxxxxxx) xxx xxxxxxxx soud i xxxxxxxx zástavní xxxxxxx xx xxx 27. xxxxxxxxx 1998, x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx neplatnou i xxxxx xxxxxxx x 29. xxxxxx 2000. Xxxx-xx platná xxxx xxxxx xxxxxxx, xxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx smlouvy (x 30. xxxxxx 2000 a 21. xxxxxx 2001), xx xxxxxxx xxxxxxx jako xxxxxxxx x pořadí xxxxxx xxxxxxxxxxx žalobkyně. Xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxx, xxx xxx xx.
Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx opírá o xxxxxxxxxx §237 xxxx. 1 písm. x/ xxxxxx x. 99/1963 Xx., xxxxxxxxxx soudního xxxx (xxxx též xxx "o. x. x."), zpochybnila (posuzováno xxxxx obsahu) správnost xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx (uplatňujíc xxx xxxxxxxx důvod xxx §241x xxxx. 2 xxxx. x/ x. x. x.) x xxxxxxxxxx, xxx Xxxxxxxx soud xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx a xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx x dalšímu xxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxxx argumentace xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx věřitelem, x xxx, že rozsudkem Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 12. xxxxxxxx 2003, sp. zn. 22 Xxx 1053/2001, xx xxxxx xxxxx xxxxxxx stupňů odkazovaly (xxxxx rozsudek xx xxxxxxxxxx k xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx), xxxx xxxxxx totožná problematika. X xxxx souvislosti xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx i xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx argumentaci též xxxxxxxx na xxxxx xxxxx Xxxxxxxxx soudu xx xxx 16. xxxxx 2007, xx. xx. Pl. XX 78/06, uveřejněný pod xxxxxx 307/2007 Xx. (xxxx xxx "xxxxx xxxxx"). Z něj xxxxxxx, xx jelikož xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x nemovitostem x xxxxx xxxx, požívá xxxx její právo xxxxxxx x souladu x článkem 11 Xxxxxxx xxxxxxxxxx práv x svobod.
Žalovaná xx xx vyjádření xxxxxxxxxx xx závěry xxxxx xxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxx dovolání odmítnout.
Tříčlenný xxxxx x. 29, xxxxx xxx xxxxx xxxxxxx práce Nejvyššího xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx x xxx, při posouzení xxxxxx xxxxxxxxxxx první xxxxx smlouvy xx xxxxxxxx dalších xxxxxxx (xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx smlouvami x 30. května 2000 a 21. xxxxxx 2001) xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx od toho, xxxxx xxx xxxxxxxx xxxx. x rozsudku Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 23. xxxxx 2006, sp. zn. 29 Odo 1149/2003 (xxxxxxxxxxx xxx číslem 29/2007 Sbírky xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx - xxxx xxx xxx "R 29/2007") xxxx v xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 28. července 2003 xx. zn. 22 Xxx 1836/2002 (xxxx xx veřejnosti xxxx x xxxxxxxxx xx xxxxxxxx stránkách Xxxxxxxxxx soudu).
Proto rozhodl x postoupení věci (xxx §20 xxxxxx x. 6/2002 Sb., x xxxxxxx, xxxxxxxx, xxxxxxxxxxx a xxxxxx xxxxxx xxxxx x x xxxxx některých xxxxxxx zákonů, ve xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx) x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxx občanskoprávního x xxxxxxxxxx xxxxxxx pak xxx xxxxxxxxx x xxxxxxx x xx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx §19 a §20 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxx x. 182/2006 Xx., o xxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxx (xxxxxxxxxxxx xxxxxxx), xxx s xxxxxxxxx od 1. xxxxx 2008 zrušen xxxxx č. 328/1991 Xx., o xxxxxxxx x vyrovnání (xxxx xxx xxx "ZKV") - srov. §433 xxx 1. x §434 xxxxxxxxxxxxx zákona. X xxxxxxxxxxxx k §432 odst. 1 xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx pro konkursní x vyrovnací řízení xxxxxxxx před xxxxxxxxx xxxxxx zákona (a xxxxx x xxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxx základě) xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxx řízení x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §19 xxxx. 2 XXX se xxxxx x xxxx xxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxx a xxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xx 31. xxxxxxxx 2007 xxxxxxx i xxxxxxxx xxxxxx řád, xx xxxxx xxxxxxx xx 31. xxxxxxxx 2007.
Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx §237 xxxx. 1 xxxx. c/ x. x. x. Xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxx x dobré xxxx.
Xxxx xxxxxx, x xxxx Xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx (§242 xxxx. 3 x. x. x.), xxxxxx xxxxxxxxx namítány x xx spisu xx xxxxxxxxxx, Xxxxxxxx xxxx xx proto - v xxxxxxxxx xxxxxxxx otázek xxxxxxxxxx xxxxxxxxx - xxxxxxx xxx, zda je xxx xxxxxxxx důvod xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxx právního xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx soudem.
Skutkový xxxx xxxx, xxx xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, dovoláním xxxxx (x se xxxxxxxx xx xxxxxxx, xxxx xxxx založena xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxx xxx) xxxxxxxxxx x Xxxxxxxx xxxx x xxx při xxxxxxx xxxxxxx vychází.
Právní xxxxxxxxx věci xx xxxxxx nesprávné, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxx podle právní xxxxx, xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, nebo xxxxxx xxxxx, sice xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx vyložil, xxxxxxxx xx xx xxxx skutkový xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X xxxxxxxx X 29/2007 Xxxxxxxx xxxx vysvětlil, xx xxxxxxx vyvolaná odstoupením xx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx ustálené xxxxxxxxxxx xxxxx Nejvyššího xxxxx xxxxxxxxxxx x nabytím xxxx xx xxxxxxxxxxx. Xxxxx již zmíněného xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx. xx. 22 Xxx 1836/2002 xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 21. xxxxx 2000, xx. xx. 22 Cdo 536/2000 (xxxx xxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx Právní xxxxxxxx xxxxx 9, xxxxxx 2003, xxx. 479-481, x xxxxx xxxxxxx xxxx podána xxxxxxx stížnost, xxxxxx Xxxxxxx soud xxxxxx xxxxxxxxx ze dne 6. xxxxxxxxx 2001, xx. xx. X. XX 226/98).
K tomu xxx xxxxxxx, xx xxxx v xxxxxx xx dne 1. xxxxx 2006, xx. xx. XX. XX 349/2003, xxxxxxxxxxx xx Xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx 42, ročníku 2006, xxxxx I., xxx xxxxxxxxx číslem 148, Ústavní soud xxxxxxx (xxxxxxxx x xx xxxx xxxxxx xxxxx ze dne 16. xxxx 1998, xx. xx. XX. XX 91/98, uveřejněný xx Xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx Ústavního xxxxx, svazku 12, xxxxxxx 1998, xxxxx X., xxx pořadovým xxxxxx 101), že "xxxxxxx, xxx poskytuje xxxxxxxxxx xxxxx xxxx, xxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx účinně xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx v katastru xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx tato xxxxxxx xxx katastrem".
Výše xxxxxxxx xxxxx xxxxx se xxxx právě xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx (xx xxxxxx §48 xxxx. 2 obč. xxx.) x xxxx xxxxxx xx xxx x sobě podle xxxxxxxxxxx Nejvyššího soudu xxxxx důvodem xxx xxxxx závěrů xxxxxxxxxx x X 29/2007 xxxxxxx xxxxxxx, kdy xx xxx (xxxxxxxxxx) xxxxxx xx xxxxxx, xxx xx jejím xxxxxxxxxx xxx na xxxxxxx xxxxx platně xxxxxx.
Xx xxxxxxx xxxxx xxxxx Ústavního xxxxx xxxxxxx navazuje xxxxx xxxxxxxxxx Ústavního soudu. Xxx x nálezu xx xxx 29. xxxxxxxxx 2007, sp. xx. II. XX 1747/2007 (jenž xx xxxxxxxxxx k xxxxxxxxx xx webových stránkách Xxxxxxxxx xxxxx), Xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx x xxxx xx xxxxx xxxxx Ústavního xxxxx xxxx odstoupení xx smlouvy, xxx xxx vztáhnout x xx xxxxxx, xxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx zrušena z xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx (xxxx xx věci Xxxxxxxx xxxxxx posuzované) xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx podmínky, které xx obdobné xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx. X xxxxxx xx xxx 25. února 2009, xx. xx. X. XX 143/07 (xxxx xx xxxxxxxxxx k xxxxxxxxx xx webových xxxxxxxxx Ústavního xxxxx), xxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx pléna v xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx směřující xxxxx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx xxx 21. xxxxxxxxx 2006, sp. xx. 21 Xxx 159/2006 (xxxxx zrušil). Xxxxxx odklizený xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxx, xxx xx předmětem dovolání x xxxx xxxx. Xxx xxxx o xxxxxx §299 xxxx. 2 xxxx. xxx. (xx závěrem, že xxxxxxx, kterou xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx vlastnictví xxxxxxxxxx dlužníka na xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx, xx absolutně neplatná xxxxx §39 xxx. xxx., xxxxxxx x xxxxxxxx smlouvě byl xxxx xxxxxxx prodej xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxx xx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx žádné podmínky xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx, jak xx být xxxx xxxx xxxxxxxxx). Stěžovatel xxx (xxxxxx jako xxxxxxxxx v této xxxx) xxxxxxx, že xxxxx xxxxxxxxxx v xxxxx víře (x xxxxxx x xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx) xx xxxxx, xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xx svůj xxxxx xx xxx 23. xxxxx 2001, xx. xx. XX. ÚS 77/2000, akcentuje, xx x xxxxxxxx xxxxxx (xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx) xxxxxxxx xxxxx a xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx vztahu. Xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx, xx x xxxxxxx xxxxxxx může xxxxxxxx xxxx jen xxxx těmito xxxxxxxx x xxxxxx xxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx, které x dobré víře x x xxxxxxx x §39 xxx. xxx. xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx k xxxx, xxxxx byla předmětem xxxxxx xxxxxxx. Proto xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx nemůže xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx 11 xxxx. 1 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx (xxxx xxx xxx "Xxxxxxx"), neboť xxx chrání práva xxxxx, xxxxxxxx proti xxxx. Dále Ústavní xxxx xxxxx, xx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x x xxxxxxxxx nálezu xxxxx, xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx od xxxxxxx, xxxxx §48 xxxx. 2 xxx. xxx., xxxxxx pouze xxxx xxxxxx účastníky (xxxx-xx xxxxxxx předpisem xxxx xxxxxxx účastníků smlouvy xxxxxxxxx xxxxx). Uvedl xxxxxx, že xxxxx xxxxxxx (pléna) bylo xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxx Nejvyššího xxxxx, xx účinky xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxx, x xxxxxxx xxxx po xxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx vlastnictví, x xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx posledních nabyvatelů.
Na xxxxx základě Ústavní xxxx uzavřel, xx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx rozhodnutí, xx, xx xxxxxxxxxx xxxxx dalších nabyvatelů, xxxxx xxx xxxxx xxxxxx x xxxxx xxxx, požívá xxxxxxx x xxxxxxxx, xxx xx x xxxxxxx x xx. 11 Xxxxxxx a x xxxxxxxxx principy právní xxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxx xxxx. Interpretace xxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxxxx odpadnutím xxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx z xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx pozbývá xxxxxxxxxx xxxxx, xx xx xxxxxx 11 Xxxxxxx x ustanovení §123 xxx. xxx. poskytují xxxxxxx, narušuje celý xxxxxxx xxxxxx jistoty x xxxxxxx xxxxxxxx xxxx. Xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxx x xxxx práv, xxxxx xxxx nabyta v xxxxx víře, xxx xxxxx víra vystupuje xxxx korektiv xxxxxx xxxxxx pro občanské xxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx zánikem xxxxx xxxxxxx (xx již x xxxxxxxxxxx xxxxxx), xxxxx xxxx xxxxxxxx x řadě jako xxxxx, by si xxxxxxxx, který xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxx jist xxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx pojetí materiálního xxxxxxxx xxxxx. Ústavní xxxx xx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx nálezu xxxxxx přiklonil x xxxxxxx, podle xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxx xxx xxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx osoby.
Takto xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx Xxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxx, podle xxxx:
"X xxxx xx xxxxxx obou oba xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx odstoupení xx xxxxxxx, lze je xxxxxxxxx x na xxxxxx, xxx xxxxx xxxxx smlouva xxxx xxxx nabývací xxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx než xxxxxxxxxxx. Napadená rozhodnutí xxxxxxxx soudů xxxx xxxxx, x tomto xxxxxxxxxx xxxxxxx, obdobné xxxxxx důsledky jako xxxxxxxxxx od xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxx, že xxxxxxxxxx předmětných nemovitostí xxxx xxxxxxx, xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx z xxxx citovaných xxxxxxxxxx (xxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxx smluvními xxxxxxxx nemůže mít xxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx osob), xxxxxxxx, xx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx článek 11 Xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx vlastnictví. Xx xxxxx zdůraznit, xx x dané xxxx xxx xxxxxxxxxx v xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx až druhým xxxxxxxxxxx. Xxxxxx soudy xx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x Xxxxxxx xxxx xx xx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx."
Xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x 25. xxxxx 2009, xxxx posouvá xxxxxxxxx xxxxxxx judikaturu xxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxx (xxxx. xxxx xxxxxxx X 29/2007) x xxxx xxxxxxx (srov. xxxx xxxxx ze xxx 1. xxxxx 2006, xx. zn. XX. XX 349/2003), xxx xxxxxx vycházela x toho, že xxx xxxxxx nemovitost xx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxx x xxxxx xxxx v xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx dovoláním x xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, jež Xxxxxxxx xxxx přijal x rozsudku uveřejněném xxx xxxxxx 23/2005 Xxxxxx soudních xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx (xxxx xxx xxx "X 23/2005").
Xxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx judikatorní xxxxxx xxxxxxxx soudů x názorem xxxxxxxxx x xxxxxx Ústavního xxxxx x 25. xxxxx 2009. Xxxxxx xxxxxxx xxxxxx judikatury xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxx v xxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxx xx xxxxxxxxx vlastníka xxxx xx xxxxxxx jednající xxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxxxx xxxxxxxx) vůle xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx závěru, xx xxxxxxxxxxx pro xxxxxx xxxxxxxxxxxx práva x xxxxxxxxx xxxx (xxxxxxxxxxx) xx (xxx) xxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx ostatně xxxxxxx x českém xxxxxxx řádu xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx (xxx xxxx x x nemovitostí xxxxx xxx) xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxx (xxxx. §134 xxx. xxx.).
Xxxxx xxxxx občanskoprávního x obchodního kolegia Xxxxxxxxxx soudu xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx jeho xxxxxxxxxxx xxxx citovaná xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x nálezu Xxxxxxxxx xxxxx z 25. února 2009. Xx určující xxx xxxxx xxxxxx obecných xxxxx x obdobných xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx, xxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx tříčlenných xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx nadřazen x x nějž xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx. Xxxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxxxxx nálezu Ústavního xxxxx xx dne 29. listopadu 2007 xx xxxxxx, že xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx soudu v xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx senátů xx xxxxxxxx x rámci xxxxxxxx s xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx smlouvy, xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxx x xxxxx xxxx od xxxxx jednající s xx xx základě xxxxxxxx úkonu xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx (xxx na xxxxxxx xxxxxxxx plné xxxx x xxxxxxx xxxxxxx), x xxxxxxxx rozebraným xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx (xxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx smlouvy xxxx xxxxxxx smlouvy).
Velký xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxx Nejvyššího xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx ustálené xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx opírající xx x xxxxxx xxxxxxxx v X 23/2005, xxxx xx xx, xx i xxxxxx xxxxx, že xxxx xxx, kterou xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx nemovitosti xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxx obcházení xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx (§39 obč. zák.). Xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx nemovitostí uzavřená xx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xx xxxxxxxxx neplatným xxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxxx xxxxxxxx) xxxxxxxxx xxxxx kupní xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xx xxxxxxx xxxx, xx xxx xxxxxxxx xxxxx kupní smlouvy xxxxxx x dobré xxxx v zápis xx xxxxxxxx nemovitostí.
Tento xxxxx s xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx soud xxxxx, aniž nařizoval xxxxxxx (§243x xxxx. 1 xxxx xxxxx x. x. x.), xxxxxxxx xxxxxx xxxxx §243x xxxx. 2 xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx x. s. x.
Xxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxxxx řízení se xxxxx x xxxxxxxxxx §243x xxxx. 5, §224 xxxx. 1 x §142 xxxx. 1 o. x. x., když dovolání xxxxxxxxx bylo xxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx žalované xxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx účelně xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx x dané xxxx xxxxxxxxx z xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx za xxxxxx x jednom xxxxxx (xx dovolací řízení), xxxxx xxxx se xxxxxx xxxxx xxxxxxxx x. 484/2000 Xx., x xx - xx zřetelem k xxxx xxxxxxxx dovolacího xxxxxx - xx xxxxx xxxxxxx xx 31. xxxxx 2006 (xxxx xxx "vyhláška"). Xx xxxxxx ustanovení §8 písm. x/ x §10 xxxx. 3 vyhlášky činí xxxxx xxxxxx 6.200,- Xx. Xxxxx určená xxxxx xx xxxxx §18 odst. 1 xxxxxxxx snižuje o 50%, tj. xx xxxxxx 3.100,- Xx, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x dovolacím xxxxxx xxxxx jediný xxxx právní služby (xxxxxxxxx x dovolání). Xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx dle §13 xxxx. 3 xxxxxxxx č. 177/1996 Xx. xx xxxxx xxxxxxx xx 31. xxxxx 2006 (xx xxxxxxxx k xxxx xxxxxxxxx), xx xxxx 75,-Xx, xxx xxx x xxxxxx 3.175,- Xx.
Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx přípustný xxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxx-xx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, může xx oprávněná domáhat xxxxxx xxxxxxxxxx.
X Xxxx xxx 9.12.2009
JUDr. František Xxxxxxxx, x. x.
xxxxxxxx xxxxxx
Xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx: Xxxxxx Xxxxxxx