Xxxxxx xxxx
Xxxx xxx, xxxxxx xxxxxxxx dlužník xxxxx zástavnímu xxxxxxxx x xxxxxxx zastavené xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx pro xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx (§39 obč. xxx.). Xxxxx xxxxxxx x prodeji xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx základě xxxxxx xxxx xxxx xx xxxxxxxxx neplatným xxxxxxx úkonem. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxxx xxxxxxxx) xxxxxxxxx xxxxx xxxxx smlouvou se xxxxxxx vlastníkem nemovitosti xxx na základě xxxx, že xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxx x xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
Xxxxxx xxxxxx
Xxxxxxxx soud Xxxxx republiky rozhodl x xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx XXXx. Xxxxxxxxx Xxxxxxxx x xxxxxx XXXx. Ivy Xxxxxxx, XXXx. Xxxxxxxxx Xxxxxxx, XXXx. Xxxxxx Xxxxxxx, JUDr. Xxxxxx Xxxxxx, XXXx. Zdeňka Xxxxxxxxx, XXXx. Xxxxx Xxxxxxx, XXXx. Xxxxx Xxxxxxx, XXXx. Josefa Xxxxxxxxxx, XXXx. Xxxxx Xxxxxxx, JUDr. Jiřího Xxxxxxx, CSc., XXXx. Xxxxx Vojtka x XXXx. Ivany Xxxxxxxxxxxxx x xxxxxx věci xxxxxxxxx Z. x., x. x. o., xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx Xxx. X. X., jako správkyni xxxxxxxxx podstaty xxxxxx X. X., xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, o xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx soupisu xxxxxxx konkursní podstaty xxxxxx, xxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xxx sp. xx. 58 Cm 32/2004, x dovolání xxxxxxxxx proti xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx v Xxxxx ze xxx 18. xxxxxx 2006, x. x. 13 Xxx 22/2006-107,
xxxxx:
X. Dovolání xx xxxxxx.
XX. Xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx náhradě xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx 3.175,-- Xx, xx tří xxx xx právní xxxx xxxxxx rozhodnutí, x xxxxx xxxxxxxx žalovaného Xxxxx Xxxxx.
Xxxxxxxxxx:
Xxxxxxxxx xx xxx 9. xxxxxxxxx 2005, č. j. 58 Xx 32/2004-79, Xxxxxxx soud v Xxxxx zamítl xxxxxx, xxxxxx xx xxxxxxxxx (X. e., s. x. o.) domáhala xxxx žalované (xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx X. X.) xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx úpadce.
K xxxxxxxx xxxxxxxxx Vrchní soud x Praze xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx rozsudek soudu xxxxxxx xxxxxx ve xxxxxx x xxxx xxxx.
Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxx smlouva xx xxx 29. xxxxxx 2000, xxxxxx pozdější xxxxxx x L. X. (xxxx prodávající xxxxxxxx spoluvlastníci xxxxxxxxxxx) xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx M. X. (xxxx xxxxxxxxxx), je xx xxxxxx §39 xxxxxx x. 40/1964 Xx., občanského zákoníku (xxxx xxx xxx "xxx. zák.") xxxxxxxx xxx rozpor se xxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx věřitel xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx jimi xxxxxxx xxxx xxxx. Xxxxxx se xxxxxx xxxxxxxxxxxx "xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx" (§299 xxxx. 2 zákona x. 513/1991 Xx., xxxxxxxxxx xxxxxxxx - xxxx xxx xxx "obch. xxx.", v xxxxxxxxx xxxxx). Za xxxxxxxxx (xxx xxxxxxxxxxxxxxxx) xxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx zástavní smlouvu xx xxx 27. xxxxxxxxx 1998, x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx neplatnou i xxxxx xxxxxxx x 29. března 2000. Xxxx-xx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx, xxx xxx xxxxxxxxxx soudu xxxxxx xxxxxx ani xxxxxxxx xxxxx smlouvy (x 30. května 2000 x 21. xxxxxx 2001), na xxxxxxx xxxxxxx jako xxxxxxxx v xxxxxx xxxxxx nemovitosti xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx na xxxxxx xxxx xxxx, než xxx xx.
Xxxxx rozsudku xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx §237 xxxx. 1 písm. x/ xxxxxx x. 99/1963 Xx., občanského soudního xxxx (xxxx též xxx "o. s. x."), zpochybnila (xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx) správnost xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx soudem (xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx xxx §241x xxxx. 2 xxxx. b/ x. s. ř.) x xxxxxxxxxx, xxx Xxxxxxxx soud zrušil xxxxxxxxxx xxxxx obou xxxxxx x xxx xxxxxx soudu prvního xxxxxx k xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx dovolací xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxx, xx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 12. prosince 2003, xx. zn. 22 Xxx 1053/2001, xx který xxxxx xxxxxxx stupňů xxxxxxxxxx (xxxxx rozsudek je xxxxxxxxxx x dispozici xx xxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu), není xxxxxx xxxxxxx problematika. X této xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx i xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx ani xx xxxxxxx o xxxxxxxxxxx zástavní xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx na xxxxx xxxxx Ústavního xxxxx xx xxx 16. xxxxx 2007, xx. xx. Xx. ÚS 78/06, uveřejněný pod xxxxxx 307/2007 Xx. (xxxx jen "xxxxx xxxxx"). Z xxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx x xxxxx xxxx, požívá xxxx xxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxx 11 Xxxxxxx základních práv x xxxxxx.
Xxxxxxxx se xx xxxxxxxxx ztotožňuje xx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxx xxxxx x. 29, xxxxx měl xxxxx xxxxxxx xxxxx Nejvyššího xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x rozhodnout x xxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx na xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x 30. května 2000 x 21. xxxxxx 2001) xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx od xxxx, xxxxx xxx xxxxxxxx xxxx. v xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 23. xxxxx 2006, xx. xx. 29 Xxx 1149/2003 (xxxxxxxxxxx xxx xxxxxx 29/2007 Sbírky xxxxxxxx xxxxxxxxxx x stanovisek - dále též xxx "R 29/2007") xxxx v rozsudku Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 28. července 2003 xx. xx. 22 Xxx 1836/2002 (xxxx je veřejnosti xxxx k xxxxxxxxx xx webových xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx).
Xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx (xxx §20 xxxxxx x. 6/2002 Sb., x soudech, xxxxxxxx, xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx soudů x x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx zákonů, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx) x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx kolegia. Velký xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxx projednal a xxxxxxx o xx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx §19 x §20 xxxx. 1 xxxxxxxxx zákona.
Zákonem č. 182/2006 Xx., x xxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxx (xxxxxxxxxxxx xxxxxxx), byl x xxxxxxxxx xx 1. xxxxx 2008 zrušen xxxxx č. 328/1991 Xx., o xxxxxxxx x vyrovnání (dále xxx xxx "XXX") - srov. §433 xxx 1. x §434 insolvenčního xxxxxx. X xxxxxxxxxxxx x §432 xxxx. 1 xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxx xxxxxxxxx x vyrovnací řízení xxxxxxxx před účinností xxxxxx zákona (x xxxxx x pro xxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx) xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx předpisy. Xxx xxxxxx o xxxxxxxxxx žalobě xxxxx §19 xxxx. 2 XXX se tudíž x této věci xxxxx xxxxxx x xxxxxxxx x vyrovnání, xx znění xxxxxxx xx 31. xxxxxxxx 2007 uplatní i xxxxxxxx xxxxxx řád, xx xxxxx účinném xx 31. xxxxxxxx 2007.
Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx podle xxxxxxxxxx §237 xxxx. 1 písm. c/ x. s. x. Xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx otázce nabytí xxxx od xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxx.
Xxxx xxxxxx, k xxxx Xxxxxxxx xxxx u xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x úřední xxxxxxxxxx (§242 xxxx. 3 x. x. ř.), xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x ze xxxxx xx nepodávají, Nejvyšší xxxx xx xxxxx - x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx - zabýval xxx, xxx xx xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx odvolacím xxxxxx.
Xxxxxxxx xxxx xxxx, xxx xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx xxxxx (x xx xxxxxxxx xx xxxxxxx, xxxx xxxx založena xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, ani xxxxxx xxx) xxxxxxxxxx x Xxxxxxxx soud x xxx při xxxxxxx úvahách xxxxxxx.
Xxxxxx xxxxxxxxx věci je xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx posoudil xxx xxxxx xxxxxx xxxxx, jež xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxx právní xxxxx, xxxx správně xxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx ji xx xxxx xxxxxxxx stav xxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X xxxxxxxx X 29/2007 Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx soudu xxxxxxxxxxx s nabytím xxxx xx xxxxxxxxxxx. Xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx. xx. 22 Xxx 1836/2002 xxxxxxx xxxxxx na xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 21. xxxxx 2000, xx. zn. 22 Xxx 536/2000 (xxxx xxx xxxxxxxxx x časopise Xxxxxx xxxxxxxx xxxxx 9, xxxxxx 2003, str. 479-481, x proti xxxxxxx xxxx podána xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 6. xxxxxxxxx 2001, xx. zn. I. XX 226/98).
K tomu xxx xxxxxxx, xx xxxx v xxxxxx xx xxx 1. xxxxx 2006, xx. xx. II. XX 349/2003, xxxxxxxxxxx xx Xxxxxx nálezů x xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx 42, xxxxxxx 2006, xxxxx X., xxx xxxxxxxxx xxxxxx 148, Xxxxxxx soud xxxxxxx (xxxxxxxx x xx xxxx xxxxxx xxxxx ze xxx 16. xxxx 1998, xx. xx. II. XX 91/98, xxxxxxxxxx xx Xxxxxx nálezů x usnesení Ústavního xxxxx, svazku 12, xxxxxxx 1998, xxxxx X., xxx xxxxxxxxx xxxxxx 101), xx "xxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx víra, xxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxx zabránila xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx účinně xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx právo. Xxxxxx slovy, xxxxx xxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxx převahu xxx katastrem".
Výše xxxxxxxx xxxxx pléna xx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx (xx smyslu §48 xxxx. 2 xxx. xxx.) x xxxx xxxxxx xx sám x sobě xxxxx xxxxxxxxxxx Nejvyššího soudu xxxxx xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x R 29/2007 xxxxxxx xxxxxxx, xxx xx xxx (xxxxxxxxxx) xxxxxx xx někoho, xxx xx xxxxx xxxxxxxxxx ani na xxxxxxx nikdy xxxxxx xxxxxx.
Xx xxxxxxx xxxxx xxxxx Ústavního soudu xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx Ústavního xxxxx. Xxx v xxxxxx xx xxx 29. xxxxxxxxx 2007, sp. xx. XX. XX 1747/2007 (xxxx xx xxxxxxxxxx x dispozici xx webových xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx), Xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx x xxxx xx xxxxx pléna Xxxxxxxxx xxxxx xxxx odstoupení xx xxxxxxx, xxx xxx xxxxxxxxx x xx případ, kdy xxxxx kupní xxxxxxx xxxx xxxxxxx z xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx, například (xxxx xx xxxx Ústavním xxxxxx posuzované) naplněním xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx obdobné xxxxxx xxxxxxxx xxxx odstoupení xx xxxxxxx. X xxxxxx ze xxx 25. xxxxx 2009, xx. xx. X. XX 143/07 (xxxx xx veřejnosti x xxxxxxxxx na xxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu), xxx Ústavní xxxx xxxxxxxx onen xxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxx x ústavní xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 21. xxxxxxxxx 2006, sp. xx. 21 Cdo 159/2006 (xxxxx zrušil). Xxxxxx xxxxxxxxx rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxx řešil xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x tou, xxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx x této věci. Xxx xxxx x xxxxxx §299 odst. 2 xxxx. zák. (xx xxxxxxx, že xxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx zastavenou xxxxxxxxxx ve xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx plné xxxx xxxxxxxxx xx zástavním xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §39 xxx. xxx., xxxxxxx x xxxxxxxx smlouvě byl xxxx xxxxxxx prodej xxxxxxx xxxxx způsobem xxx xx veřejné xxxxxx, xxxxx nebyly xxxxxxxxx žádné podmínky xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx nebo xxxxxxxx xxxxxxx, jak xx xxx její xxxx stanovena). Xxxxxxxxxx xxx (shodně xxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxx) namítal, xx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx víře (x xxxxxx x xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx) xx osoby, které xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxx xxxx odkázal xx xxxx nález xx xxx 23. xxxxx 2001, sp. xx. XX. XX 77/2000, xxxxxxxxx, že x xxxxxxxx xxxxxx (xxxxxx právní xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx nemovitosti) xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxx xxxxx stran xxxxxx vztahu. Vztah xxxx smluvními xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx od xxxxxxx, se v xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx opět xxx xxxx xxxxxx stranami x xxxxxx xxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx osob, xxxxx x dobré xxxx x x xxxxxxx x §39 xxx. xxx. xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xx xxxxxx takového xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx článku 11 xxxx. 1 Listiny xxxxxxxxxx práv x xxxxxx (xxxx též xxx "Listina"), neboť xxx xxxxxx práva xxxxx, působící xxxxx xxxx. Xxxx Xxxxxxx xxxx dodal, že x podobnému závěru xxxxxx x v xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxx kterého xx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx, xxxxx §48 odst. 2 obč. xxx., xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx (xxxx-xx xxxxxxx předpisem xxxx xxxxxxx účastníků xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx). Xxxxx xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx (xxxxx) xxxx xxxxxxx konformně vyloženo xxxxx xxxxxxxxxx nahlížení xxxxxxxx soudů, zejména xxx Xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxx odstoupení xx xxxxx xxxxx xxxxxxx, v xxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx, x xxxxxxx xx vlastnické xxxxx posledních xxxxxxxxxx.
Xx xxxxx xxxxxxx Xxxxxxx xxxx uzavřel, že xxxxxxxx závěrem, vyplývajícím xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx, že xxxxxxxxxx xxxxx dalších nabyvatelů, xxxxx xxx xxxxx xxxxxx v xxxxx xxxx, požívá xxxxxxx x xxxxxxxx, xxx xx x xxxxxxx x čl. 11 Xxxxxxx x s xxxxxxxxx principy právní xxxxxxx x ochrany xxxxxxxx xxxx. Interpretace xxxxxx, xxxxx níž xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx právního xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx nabyl vlastnictví xxxxxxxxxx z xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, tento xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xx mu xxxxxx 11 Xxxxxxx x xxxxxxxxxx §123 xxx. xxx. xxxxxxxxx xxxxxxx, narušuje celý xxxxxxx právní xxxxxxx x xxxxxxx nabytých xxxx. Xx platí xxxxxxxxxxxx xxx x xxxx xxxx, xxxxx xxxx nabyta v xxxxx xxxx, kdy xxxxx víra xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxxx výkladu, xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx (xx již x jakéhokoliv xxxxxx), xxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxx xxxx xxxxx, by xx xxxxxxxx, který xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx být xxxx xxxx vlastnictvím, xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Ústavní xxxx xx x xxxxxxxxx plenárním xxxxxx xxxxxx přiklonil x xxxxxxx, podle něhož xxxxxxxxxx od xxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx výhradně xxxx stranami xxxx xxxxxxx x xxxxxx xxx vliv na xxxxx xxxxxx vlastnické xxxxx xxxxx osoby.
Takto xxxxxxxxxxx xxxxxx pak Xxxxxxx xxxx shrnul x xxxxx, xxxxx xxxx:
"X xxxx se xxxxxx xxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx, lze xx xxxxxxxxx x xx xxxxxx, kdy xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx zrušena z xxxxxx xxxxxx než xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx, x tomto xxxxxxxxxx případě, obdobné xxxxxx xxxxxxxx jako xxxxxxxxxx od smlouvy. Xxxxxxxx xxxx obecné xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxx, xx xxxxxxxxxx předmětných nemovitostí xxxx xxxxxxx, aniž xx přitom xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx citovaných xxxxxxxxxx (xxxxxxx xxxxx, že xxxxx mezi xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxx xx řádně xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx osob), xxxxxxxx, xx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx článek 11 Xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xx xxxxx zdůraznit, že x xxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx druhým xxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx xx xxxx otázkou xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx a Xxxxxxx xxxx xx xx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx."
Xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x 25. xxxxx 2009, tedy posouvá xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx Nejvyššího soudu (xxxx. xxxx xxxxxxx X 29/2007) x xxxx vlastní (srov. xxxx nález xx xxx 1. xxxxx 2006, sp. zn. XX. XX 349/2003), xxx obecně xxxxxxxxx x toho, že xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx, vlastnické xxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxx x xxxxx xxxx x xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx Xxxxxxxx soud xxxxxx x xxxxxxxx uveřejněném xxx xxxxxx 23/2005 Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx (xxxx xxx jen "R 23/2005").
Xxxxx proto xxx xxxxxxx xxxxxxxx judikatorní xxxxxx xxxxxxxx xxxxx x názorem xxxxxxxxx x xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx z 25. xxxxx 2009. Xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx naznačeným v xxxx xxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx, kdy xxxxx xxxxxxxxx v xxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxx xx xxxxxxxxx vlastníka xxxx xx základě xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxxxx xxxxxxxx) vůle xxxxxxxxxx xxxxxxxxx věc xxxxxxx. Xxxxxxxxx závěru, xx xxxxxxxxxxx pro xxxxxx xxxxxxxxxxxx práva x xxxxxxxxx věci (xxxxxxxxxxx) xx (xxx) xxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxx do xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx v xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx vydržení, xxxxxxxxxxx xxxxxx věci xxx xxxxxxx určenou dobou xxxxxx (xxx roky x x xxxxxxxxxxx xxxxx xxx) xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxx (xxxx. §134 xxx. xxx.).
Xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xx podle jeho xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx judikatury směrem xxxxxxxxxx x nálezu Xxxxxxxxx soudu z 25. xxxxx 2009. Xx xxxxxxxx pro xxxxx postup xxxxxxxx xxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx přitom xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx, xxxx je xxxxxxxxxxx xxxxxxxx tříčlenných senátů Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x z xxxx xxx xxxxxxxxx pojetí xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx neplyne. Xxxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx Ústavního xxxxx xx xxx 29. listopadu 2007 xx xxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx soudu x xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx senátů xx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx s xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx odstoupení xx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxx posuzovaným. Xxxxxxx, xxx určitá osoba xxxxxx věc x xxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxxxx x xx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxx obcházení xxxxxx (xxx na xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx x xxxxxxx zástavy), x případem rozebraným xxxxxxx pléna srovnatelná xxxx (xxxxx x xxxxxx xxxxxx odstoupení xx xxxxxxx nebo xxxxxxx xxxxxxx).
Xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx x obchodního xxxxxxx Nejvyššího xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx praxe opírající xx x xxxxxx xxxxxxxx x X 23/2005, xxxx xx xx, xx i xxxxxx platí, xx xxxx xxx, kterou xxxxxxxx xxxxxxx udělí xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx zastavené nemovitosti xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx pohledávky, xx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx (§39 xxx. xxx.). Xxxxx smlouva x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx základě takové xxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (další xxxxxxxx) xxxxxxxxx touto xxxxx xxxxxxxx xx nestává xxxxxxxxxx nemovitosti xxx xx základě xxxx, xx xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx v xxxxx xxxx x xxxxx xx xxxxxxxx nemovitostí.
Tento xxxxx s sebou xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxxx. Nejvyšší xxxx xxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx (§243x xxxx. 1 věta xxxxx x. s. x.), xxxxxxxx zamítl xxxxx §243x xxxx. 2 xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx o. x. x.
Xxxxx x nákladech xxxxxxxxxx řízení xx xxxxx x ustanovení §243x xxxx. 5, §224 xxxx. 1 x §142 xxxx. 1 o. x. x., xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx bylo zamítnuto.
Procesně xxxxxxx žalované xxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx účelně vynaložených xxxxxxx dovolacího xxxxxx, xxx v dané xxxx xxxxxxxxx z xxxxxx xx zastupování xxxxxxxxx za řízení x xxxxxx xxxxxx (xx xxxxxxxx xxxxxx), xxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxx vyhlášky x. 484/2000 Xx., x to - xx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx dovolacího xxxxxx - xx xxxxx xxxxxxx xx 31. xxxxx 2006 (xxxx xxx "xxxxxxxx"). Xx xxxxxx xxxxxxxxxx §8 xxxx. x/ x §10 xxxx. 3 xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx 6.200,- Xx. Xxxxx xxxxxx xxxxx se xxxxx §18 xxxx. 1 xxxxxxxx xxxxxxx x 50%, tj. na xxxxxx 3.100,- Xx, xxxxxxx xxxxxxx žalované xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxx k dovolání). Xxxxx s xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx §13 odst. 3 xxxxxxxx x. 177/1996 Xx. xx xxxxx xxxxxxx xx 31. xxxxx 2006 (xx xxxxxxxx x době xxxxxxxxx), ve xxxx 75,-Xx, tak xxx x xxxxxx 3.175,- Xx.
Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx přípustný xxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxx-xx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xx ukládá xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx.
X Brně xxx 9.12.2009
JUDr. Xxxxxxxxx Xxxxxxxx, v. x.
xxxxxxxx xxxxxx
Xx xxxxxxxxx vyhotovení: Xxxxxx Říčková