Xxxxxx xxxx
Xxxxx-xx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxx přizná xxxxxxxxxx, xxxxx xxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx nebo xxxxx xxxxx bylo xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutím xxxxx xxxxxx č. 82/1998 Sb. xxx xxxxx, podal-li xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx.
Průběh řízení
Žalobkyně xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx 22&xxxx;246,45 Xx xxxx xxxxxxx škody (sestávající x nákladů xxxxxxxx), xxxxx jí xxxx xxxxxxxxx x důsledku xxxxxxxxx stíhání xxx xxxxxxx xxx pojistného xxxxxxx xxxxx §250x xxxx. 1, 3 xxxxxxxxx zákona.
Okresní xxxx x Xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 11.10.2006 xxxxxx žalované xxxxxxxxx xxxxxxxx žalobkyni 22&xxxx;246,45 Xx x příslušenstvím x xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xx xxxxxxxx, xx na xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxx XX, Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx policie a xxxxxxxxxxx x X., xx xxx 7.3.2003, xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx trestní xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx podvodu podle §250x odst. 1, 3 xx. zák.; xxxxxxx xxxxxxxxxx (stížnost) xxxxx usnesení x xxxxxxxx trestního xxxxxxx xxxxxxxxx nepodala. Krajský xxxx x Xxxxx xxxxxxxxx ze dne 6.6.2005 xx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxx xxxx trestný xxx. X xxxxxxx trestního xxxxxx si žalobkyně xxxxxxx obhájce, s xxxx xx dohodla xx xxxxxxx xxxxxx x jemuž xx xxxx xxxxxxxx; x xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx mimosmluvní xxxxxx. Soud xxxxxxx xxxxxx xxxxxx k xxxxxx, že xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx státu za xxxxx xxxxx zákona x. 82/1998 Sb., x xxxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx moci xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx postupem a x xxxxx xxxxxx Xxxxx xxxxxxx xxxx x. 358/1992 Xx., x xxxxxxxx x xxxxxx činnosti (xxxxxxxx xxx) (xxxx xxx xxx "zákon"), xxxx xxxxxxxx. V xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x nezákonným xxxxxxxxxxx (xxxxxxxxx o xxxxxxxx trestního xxxxxxx) xxxxxxx xxxxxxxxx škoda xxxxxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx obhajobu, xxxxxxx v xxxxx xxxxxxx xxxx podstatné, xx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx stížnost (xxxxx opravný xxxxxxxxxx xx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx), když xxxxxxx xx proti xxxxxxxxx příkazu x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx prostředků bránila x v xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxx xxxx obžaloby zproštěna.
K xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxx xxxx x Xxxxx xxxxxxxxx ze xxx 13.3.2007 xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx změnil xxx, xx xxxxxx xxxxxx, a xxxxxxx x náhradě xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxx xx xxx xxxx xxxxxx k xxxxxx, xx xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx škodu nebyly xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx řádně xxxxxxx, proti xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx nebránila xxxxxxx stížnosti; xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx procesní xxxxxx ve smyslu §8 xxxx. 3 xxxxxx jako podmínky xxx přiznání xxxxxxx xxxxx (xx splnění xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx opravných xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx činných x trestním řízení - xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx příkazu, xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx odsuzujícímu xxxxxxxx). Xxxxx odvolacího xxxxx pak xxxxxxx xxxxxxxxxx zřetele xxxxxx xxxx žalobkyní xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx, xx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx (x xxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx proti xxxxxxxx x xxxxxxxx trestního xxxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx); soudní xxxxx xxxxx dovodila, xx xxxxxx xxxxxxxxxx zřetele xxxxxxx xxxxx xxx xxxx. xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, psychické xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx.
Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx podala xxxxxxxxx dovolání, xxxxx xxxxxxxxxxx dovozuje z xxxxxxxxxx §237 odst. 1 písm. a) x. x. ř. x které xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx §241 x odst. 2 xxxx. b) x. x. x. Namítá, xx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx objektivní xxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxx ze xxxxxx x. 82/1998 Xx. x který xx xxxxxxxxx xxxx konstantní xxxxxxxxxxx (xxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx, má ve xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx náhradu xxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxx obvinění, xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx). Xxxxxxxxxx §8 xxxx. 3 xxxxxx xxxxx xxxxxxxx formalisticky xxx, že vymezuje xxxxxxxx "vyčerpání xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx" kogentně; x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx je xxxxx x nesplnění xxxx xxxxxxxx nepřihlížet. X xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxx usnesení x zahájení xxxxxxxxx xxxxxxx nepodala x xxxxxxxxxx, xx xxxx x xxxxx tak xxxxxxx, byla xx xxxxxxxx zamítnuta xxxx xxxxxxxxxxxx, jestliže xxxxxxx xxxxxx stejně pokračovalo xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx x xxxxxx, že xxxxxxxxx nevyužila svého xxxxx x nepodala xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x zahájení xxxxxxxxx xxxxxxx, nelze xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xx budoucna ztrácí xxxxx xx náhradu xxxxx (xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx výklad xx xxxxxxxxx účelu xxxxxx x. 82/1998 Xx.). Xxxxxxx xx odvolací xxxx xxxxxxx obžaloby xxxxxxxx, nemělo xxx xxxxx xxxxxxxxx trestní xxxxxxx vůbec zahájeno, xxxxxx být xxxxxx xxxxxxxx ani vydán xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxxx soud xxxxxxxx odvolacího xxxxx xxxxxx x xxx xx vrátil x xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx soudu x. 25, xxxxx měl xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxxx o xxx, xx hodlá xxxxxxxx xx právního xxxxxx, xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 7.10.2008, xx. xx. 28 Xxx 1548/2006, že xxxxxxxxxx, xxxxx xxx x xxxxxxx věci xxxxxxxx xxxxxxxx nebo proti xxxxx bylo xxxxxx xxxxxxxxx, nelze xxxxxxxxx xxxxxxx škody xxxxx xxxxx, xx proti xxxxxxxx x zahájení xxxxxxxxx stíhání xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx postoupil xxx podle §20 xxxx. 1 xxxxxx x. 6/2002 Sb., x soudech a xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx.
X odůvodnění:
Nejvyšší xxxx xxxx xxxx xxxxxxxx (§10a o. x. ř.) xx xxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxxx xxxxxx) xx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx §240 xxxx. 1 x. s. x., x xx xxxxxxxxxxx věci xxxxx §243x xxxx. 1, xxxx xxxxx, x. x. x. xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx podle xxxxxxxxxx §237 xxxx. 1 xxxx. a) x. x. x., xxxx xxxxxxx.
Xxxxx §8 odst. 2 xxxxxx x. 82/1998 Xx., x xxxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxx výkonu xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxx nesprávným xxxxxxx xxxxxxxx x o xxxxx zákona Xxxxx xxxxxxx rady x. 358/1992 Xx., o xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxx xxx), xx xxxxx xxxxxxx xxxx novelou č. 160/2006 Xx., xx. x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx nezákonnému xxxxxxxxxx xxxxxxxx, rozklad, xxxxxxx, xxxxx, stížnost nebo xxxxxxx prostředek xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx-xx x xxxxxxx zvláštního xxxxxxx xxxxx.
Xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xx xxxxx zákona x. 82/1998 Xx. xxxxxxxx xxxx x xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxx) trestního xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx pravomocným xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx; protože xxxxx xxxxx nárok výslovně xxxxxxxxxx, xxxxxxx xx x analogického výkladu xxxxxx xxxxxxxxx, x xx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx za xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxx je xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xx trestní xxxxxxx xxxxxxxx; xxxxxxxxxx se xxxx správnost xxxxxxx xxxxxx činných x xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx (xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx), xxxxxxxxxxx xx výsledek xxxxxxxxx xxxxxxx. Lze přisvědčit xxxxxxxxxxx, xx xxx x odpovědnost objektivní, xx. xxx xxxxxx xx xxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxx, že xx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx.
Xxx za xxxxxxxxx xxxxxx x. 58/1969 Xx. xxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx xx xxxxxxx škody xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxxx, xxx toto xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, ale xxxxxxx xxxxxxx příslušné xxxxx bylo zastaveno xxxx xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx obžaloby; xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxx odpovídá, xxx každá xxxxxxxxx xxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx (xxxxxxx osobě), xxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx (xxxxxxxxxxx) xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxx xxxxx, že xxxxxx xxxxxx (xxxxxxxx) xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx obvinění xxx nezákonnost xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx-xx x xxxx z určitých xxxxxx. Xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx totiž třeba xxxxxxxx z toho, xx xxxxxxxx xxxxx xxx nespáchala a xx tedy nemělo xxx xxxxx xx xxxxxxxx obvinění (xxxx. xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx XX xx xxx 23.2.1990, xx. xx. 1 Cz 6/90, xxxxxxxxxxx xxx x. 35 ve Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx, xxxxxx 1991).
Novela xxxxxxxxx xxxx provedená xxxxxxx x. 292/1993 Xx., který nabyl xxxxxxxxx xxx 1.1.1994, xxxxxxxx xxxxx v xxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xx zahajovalo xxxxxxx xxxxxxxx obvinění (§160 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx), xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Na xxxxxxxx x odpovědnosti xxxxx xx však nic xxxxxxxxx a x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, že xxx x odpovědnost xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx úředním postupem. Xxx, xxx byl xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx, že xxxxxx, xxx xxxxx xx xxxx xx 1.1.1994 xxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxx činem, xxxxx xxxx xxxxxxxx z xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxx xxxxx, xx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx předpisů xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx opatření x xxxxxxx rozhodnutím (srov. xxxx. xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx xxx 31.8.1999, xx. xx. 25 Xxx 1800/98, xxxxxxxxxxx v xxxxxxxx Xxxxxx judikatura pod x. 29/2000, xx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx dne 6.2.2001, xx. zn. X. XX 367/99, xxxxxxxxxx xx Xxxxxx nálezů x xxxxxxxx Ústavního xxxxx, svazek 23, xxxxxx 2001, xxx x. 23). X xx xxxxxxxxx xxxxxx x. 82/1998 Xx. xx xxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx posuzuje xxxxx §5 xxxx. x), §7 x §8 tohoto xxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx pro xxxxxxxxxxx x xxxxxxx zastavení xxxxxxxxx xxxxxxx xx x tehdy xxxxxxxxx xx závěru, že xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx §8 xxxx. 1 xxxxxxxxx zákona. Podmínka xxxxxxxxx xxxxxxxxx prostředků xxxxxxxxxx (§8 odst. 3) xxx nebyla xxxxxxxxxx z xxxxxxxxxxxx xxxxxx - xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxx možno xxxxxx (srov. např. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 31.3.2003, xx. xx. 25 Xxx 1487/2001, publikovaný x Souboru civilních xxxxxxxxxx XX pod X 1813). X xxxxxxxxx xx 1.1.2002 (xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx zákonem x. 265/2001 Xx.) xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx usnesením, xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxx v xxxxxxxx xx xxx 7.10.2008, xx. xx. 28 Xxx 1548/2006, xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx §7 xxxx. 1 a §8 xxxx. 1 xxxxxx xxxxxx k xxxxxx, xx obviněnému, xxxxx xxx x xxxxxxx věci xxxxxxxx xxxxxxxx nebo xxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx nepřiznat xxxxxxx škody xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx trestního stíhání xxxxxxx xxxxxxxx. Argumentoval xxxxxx zejména xxx, xx: "Nestanoví-li xxxxxxx xxx ani nepředepisuje xxxxxxxx obrany, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx být x xxxxxxxxx xxxxxxx procesní xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx. xxxx obhájce, x xxx i xxxxxxx xxxxxxx chráněného xxxxx xx xxxxxxxx xxxxx x. 40 odst. 2, 3 Listiny xxxxxxxxxx xxxx a xxxxxx. Xxxxx podle xxxxxxxxx řádu xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxxx stíhání xxxxxx (x xxxxxxx xxxxxxxxxx) xxxxxxxxxx, s xxxxx xxxxxxxxxx trestní řád xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx důsledky. Xxxxx xx xxxx xxxxxx xxxx (xxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx), xxxxx se xxxx xxxxxx neuspěl, xxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxx představovanou xxxxxxx xx xxxxxx sloužící x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx x sestávající x xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxx, xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx stíhání xxxxxxxxxx x xxxxx procesní xxxxxxx zjevně xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx, xxx měl xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxx (xxxx. nákladů xx xxxxxxxx) x xxxxxxx, že bude xxxxxxxx zproštěn. Xxxxxxx xxx xxxxx x xxxxx na xxxxxxx xxxxx, aniž by xxxx podána xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx i zákonná xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x úřední xxxxxxxxxx (xxxx. §174 xxxx. 2 písm. x/ tr. ř.)."
Podle xxxxxx 28 Cdo xxxxxx x "neaplikovatelnosti xxxxxxxx upravené x §8 odst. 2 xxxxxx č. 82/1998 Xx. xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xx zákon x. 82/1998 Sb. xxx xxxxx x xxxx, xxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, a xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx při xxxxxxxxx xxxxxxxxxx §8 xxxx. 2 citovaného xxxxxx pamatovat xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx počítající xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx stíhání xxxxxxxxx. X xxx, xx xxxxxxxxxxx neměl x xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx opravného xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxx za xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx i xxxxx citovaného xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx od xxxx podmínky odhlédnout x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx." Xxx xxxxxxx xxxxx 28 Xxx xxxxx, xx "xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx §8 xxxx. 2 xxxxxxxxxx xxxxxx xx ve xxxxxxxxxxx xxxxx ke xxxxxxx xxxxxxx trestního xxxxxx x tím x xxxx xxxxx hrazené xxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx rychlosti trestního xxxxxx xxx xxxxxxx Xxxxxxx xxxxxxxxxx práv x xxxxxx účastníků (xxxx. §2 xxxx. 4, xxxxx xxxx, xx. ř.)".
Konečně xx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx rozpor x xxxxxxxxxxx Evropského soudu xxx lidská xxxxx xxx xxxxxxxxxxx o xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. X xxxxxxx xx rozsudek xx xxx 18.6.1971 xx věci xx. xx. 2832/66, 2835/66, 2899/66 xx Xxxxx, Xxxx x Xxxxxx xxxxx Xxxxxx x xxxxxxxx ze xxx 26.4.1994 xx xxxx xx. zn. 16969/90 Xxxxxx xxxxx Xxxxx, xxxxx 28 Xxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xx. 35 (dříve xx. 26) Xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxx a xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxx xx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx podle xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx práva, je xxxxx xxxxxxxx xxx, xx xxxxxxxxx musí xxx xxx ty xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx ochrany xxxx stěžovatele, přičemž xxxxxx xxx vyčerpány xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx na xxxxxx.
Xxxxx §160 xxxx. 1 xx. ř., ve xxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xx trestní xxxxxxx zahajovalo xxxxxxxxx, xxxx stejnou formou xxxxxxxxxx xxxx před 1.1.1994. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx-xx xxxxxxxxxxxx xxxxx §158 xx. x. zjištěné x xxxxxxxxxx skutečnosti xxxx, xx xxx spáchán xxxxxxx čin, x xx-xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxx xxxxxxxx xxxxxx osoba, xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxxx stíhání xxxx xxxxx jako obviněného. Xxxxx §160 odst. 7 xx. x. xx proti xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx stížnost, x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx zástupce.
Z xxxxxxxxxx §160 odst. 1 tr. ř. xxxxx, xx x xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx určitou xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx pravděpodobnosti, který xxxx xxx konkrétními xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, není xxxx xxxxx, aby xxxxxxx xxxxxxx byla xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x míře, xxxx xx tomu x obžaloby. Xxxxxx xxxx xxxxx, že xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx obviněným, není xxxxxxx x xxxxxx xxx xxx xxxxxxxxxx (xxxx. Xxxxx, X., Xxxxxxx xxx. Komentář. Xxx X. 5. xxxxxx, Praha, C.H. Xxxx 2005, str. 1214). Usnesením o xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxx, xxx xxxx xxxx xxxxxxxx pro xxxxxx xx další xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, x xxxx xxxx xxxx xxxxxxx závěr xxxxxxxx xxxxxxxx, x xx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx vzniká právo xxxxxx xx xxxxx.
Xxxxx xx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx x xxxxxxxx procesu xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx institutů xxxxxxxxx xxxxx (např. xxxxx xxxxxx xx xxxxxxx, xxxxx nevypovídat, xxxx.) x xx xxxxx xxxxx do xxxxxx xxxxxxxxx řízení. Xxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx postavení xxxxxxxxxx proti xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx a xxxxx mu přinést xxxx právě x xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx procesního práva xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx může xxxx x xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx, tedy xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx nároků xx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx. X když xxxx podání xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx stíhání xx xxxxxx (x xxxxxxx xxxxxxxxxx) obviněného, x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx x. 82/1998 Sb. xx rozdíl od xxxx x xxxxxxxxxx §8 xxxx. 2 xxxxxx xxxxxxxx výslovně xxxxxxxxx. Xxxx xxxxxx x xxxxxxx s xxxxxxx řádem xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, aby xx x xxxxx jednání xxxxxxxx rozdílné xxxxxx xxxxxxxx, resp. aby xxxxx předpisy xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx nároky x xxxx xxxxxxxx. Takovýto xxxxxx xxxx nemůže xxx x rozporu x xxxxxxxxxxx xx. 40 xxxx. 2, 3 Listiny, neboť xxxxxxxxx právo xx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx x výsledku xxxxxxxxx řízení; týká xx xxxxx samostatného xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx na xxxxxxx škody.
Závěr xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx 28 Xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx §8 xxxx. 2 xxxxxx, xxxxx nárok xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Odkaz xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xxx lidská xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxx podmínku xxxxxxxxx xxxxxxxxx prostředků xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x XXXX, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx podmiňující xxxxxxxx xxxxxxx škody x xxxxxxxxxxx rozhodnutí.
Ostatně není xxxxxx xxxxxxxx podmínku xxxxxxxx obrany v xxxxxxxxx jednotlivém xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx ostatním xxxxxxxx odpovědnosti xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Dokonce x xxxxx x. 160/2006 Xx., jímž xxx xxxxx x. 82/1998 Xx. xxxxxxxxxxx, jde xxxxxxx xxxxxx, xxxx( x nově xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx §8 odst. 3 xxxxxxxxxxx poškozeného xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx, xx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx podat xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx ukládá x xxxxxxxxx x xxxxxx procesními xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxx xxxx xxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxx v xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx škody xx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx x xxxx, xx od xxxx xxxxxxxx xxx odhlédnout x případech xxxxxxxxxx xxxxxxx hodných. Xxx xxxxxx obsažená v xxxxxx §8 xxxx. 2 (xxxxx-xx o xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx) x žádném xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx je xxx. xxxxxxxxx xxxxxxxx použitelnou xxx kterýkoliv xxxxx. Xxx x xxxxx x xxx. xxxxxxxxx xxxxxxxxx hypotézou, xxxxx xxxxxxxxx na xxxxx xxxxx, aby v xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x zdůvodnil, xxx existovaly takové xxxxxxxxx (xx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xx byly xxxx xxxxxxxxxx), xxx xxxxx xx xxx xxxxx xxxxxxxxxxxx státu xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx nevyžaduje. Žádné xxxxxx okolnosti xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx. Xxxx přesvědčení, xxxxx xx xxxxx, xx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx ve xxxxxx §8 xxxx. 2 xxxxxx. Přiznání náhrady xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx rozhodnutí, xxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Při xxxxxxx ostatních xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx zákon xxxxxxxxx xxxxx poškozeného xx xxxxxxx škody využitím xxxxxxxxx prostředku xxx xxxxxx na to, xxx o xxx xxxx rozhodnuto. Ostatně xxxxx by stížnost xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx, náklady xxxxxxxx, jejichž xxxxxxx xx xxxxxx, xx xx xxx xxxxxxxxx, xxxx. by nevznikly x takové výši, xxx se xxxxx.
X xxxxxxxxxx xxxx xxx xxx xxxxxxxx na xx, xx xxxxxxx-xx xx xxxxxxxx §8 xxxx. 2 xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxx škody xxxxxxxxx xxxxxxxxxx nezákonným xxxxxxxxxxx, musí xxx xxxxxxxxxx i x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx; x xxxxxxx xxxxxxx by xxxxx xxxxxxxxx poškozeného x xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx výkladu xxxx xxxxxxxx výhodnější než xxxxxxxxx osoby s xxxxxxx plynoucím xxxxx xx zákona.
Konečně xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx trestního xxxxxx (x tím x xxxx škody xxxxxxx státem) x xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxx xxx. formalistické xxxxxxxx §8 odst. 2 xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxx poukazem xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx pouze o xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx průběhu xxxxxxxxx xxxxxx. Opačně xx xxxxx bylo xxxxx xxxxxxxxx, xx x xxxx případů xx mohlo xxx xxxxxxx xxxxxxx zastaveno xxxxx ke xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx x xxxxxxxx počátku.
Zbývá xxxxx, xx ani Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §8 xxxx. 2 xxxxxx xxxxxxxxxxxx (srov. xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 4.11.2008, xx. xx. X. XX 2564/08). Xx xxx xxx xxxxxx xxx xxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 28.4.2009, sp. xx. XX. XX 618/08, x ze xxx 3.3.2009, xx. xx. X. ÚS 3026/07, xxxxx nevyžadují xxxxxxx xxxxxxx podmínky xxx, xxx xxxxxx xxxxxxxx stížnostem spoluobviněných xxxxx usnesení x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. X xxxxxx xxxxxx xxx xxxx xxxxx.
Xx xxxxx xxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx soud xxxxxx x závěru, že xxxxxx-xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx zřetele hodné, xxxxxxxxxx, který xxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx bylo xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xxxxx xx náhradu xxxxx xxx tehdy, xxxxx-xx xxxxx xxxxxxxx x zahájení xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xx xxxxxx, xx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxx x xx xxxxxxxx xxxxx xxxxx §241x xxxx. 2 xxxx. b) o. x. ř. není xxxxxxx; Xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §243b xxxx. 2 o. x. x. zamítl.
Odlišné xxxxxxxxxx XXXx. Ivy Xxxxxxx:
X xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxxx xx. xx. 28 Xxx 1548/2008, xx xxxxx x podrobnostech xxxxxxxx.
Xxx xxxxxx otázky, xxx v xxxxxxxxxxx x rozhodováním xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx úspěšnému xxxxxxxxxx podle xxxxxx x. 82/1998 Xx. x náhradě xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx vyčerpání xxxxxxxxx xxxxxxxxxx - xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx trestního xxxxxxx, xx xxxxx vycházet x xxxx, xx xx xxxxxxx škody xxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxx, které xxxxxxxxxx xxxxxxxx zastavením xxxxxxxxx stíhání nebo xxxxxxxxxx obvinění, xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx analogie je xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxx xx xx (x obou xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx) xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx XXX z 23.2.1990, xx. xx. 1 Xx 6/90, X 35/1991, xxxxx něhož xx xxxxxxxxxxx usnesení x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx (xxxxx tehdy xxxxxx úpravy xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxx má xxxx) xxxxxxxx od xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx zastaveno xxxx xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxx totiž xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx bylo xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx zastaveno (např. x xxxxxx, že xxxxxx xx xxxxxx, xxxx že xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx), xx xxxxx s xxxxxxx xx zásadu presumpce xxxxxx (xx. 40 xxxx. 2 Listiny) xxxxxxxx x xxxx, xx trestní stíhání xxxxxx být xxxxx xxxxxxxx. Xxxxx uvedené xxxxxxxxxxx xx pro xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx škody x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, zda xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx stíhání xxxx (x trestně xxxxxxxxxx xxxxxxxx a xx xxxxxxx xxxxxxx x xxxx, xxx bylo xxxxxxxx) xxxxxxxx xx xxxxxx.
Xxxxxxx výklad umožňuje xxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxx úspěšnému xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, které xxxxxxx xxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx neumožňuje x xxxxx xx xxxx jinak šly x xxxx obviněného. Xxxxxxx xxxxxxx se xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx účastníků xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx "xxxxxxxxx" xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xx povinen xxxxxxxx xxxxxxx řízení (xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx) xxxxx, xxxxxxx "úspěšný" xxxxxxxx, protože xxxxxxx xxxxxxx xxxx proti xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx, právo xx xxxxxxx xxxxxxx trestního xxxxxx xxxxx státu xxxx. Ústavně konformní xx xxxxx xxxxxx xxxxxx, který x xx xxxxxxxx xxxx xxxxxx (xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx) náhradu xxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxx řízení vznikly xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx-xx xx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx řízení xxxxxxxx úspěšného xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx způsobené xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, jako xxxxxx xxxxxxx x účelem xxxxxxxxx, xx zřejmě xxxxx xxxxx, zda xxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx původně xxxxxxxxx pro případy xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx - xxx ostatně xxxxxx (jak výše xxxxxxxxxx) xxx xxxx xxxxx pro xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx zcela xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx (§8 odst. 1 zákona x. 82/1998 Sb.). Xx-xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxxx stíhání (v xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx) xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx jako opravného xxxxxxxxxx, jehož účelem xx právě xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, pustým xxxxxxxxxxx. X xxxxxxxxxxx xxxxxxx rozhodnutí xxxxxxx xxxxxx (xxx. 6 xxxx) totiž xxxxxxxxx, xx nárok xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxx, xxxx-xx xxxxxx xxxxxxxx (xxxxx i xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx) xxxxxxxxx. X xxxx pak xxxxxx xxxxxxxx slouží, x xxxxxxxx protahování xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx aparátu xxxxxxxx xxxxxxxx řešením stížností xxxxxxxxxx xxx xxxxx, xxx xxxxxxxx případně xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxx, resp. xxxxxxx xxxxxxxxxx, zůstává xxxxxxx.
Xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx přihlédnout ke xxxxxxxxxxx, xx usnesení x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx je z xxxxxxx procesního xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx předběžné xxxxxx, xxxxx xxxxxx xx x xxxxxxxx xxxxxxx, proti komu x pro xxxx xxxxxx se řízení xxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx se xxxxx (xxxxx x vyšetřovacích xxxxx, nahlížení xx xxxxx xxxx.). Trestně xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx pravidlem. Z xxxxxxxx stížnosti xxx xxxxx bez xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxx xxxxxxxx xxxxxxx škody (xxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx - xxxx. x komentovaném xxxxxx xxxxxxxx nález xx. xx. X. XX 618/08, xxx 12). Xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx (§174 xxxx. 2 xxxx. e/ xx. x.). Xx xxxx 28 Cdo 1548/2006 xxxxxxx státní xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx procesní xxxx. Xxxx, xx xxxx procesní xxxx xxxxxxxxxx orgánem "xx xxxxx xxxxx" xxxxxxxxx, xx xxxx xxxx xxxxxx (xxxxx) xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxx oprávněně xxxxxxxxx xx xxxxxx neopodstatněné x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx řízení. Xxx xxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx řád xxxxxxx xxx podání xxxxxxxxx xxxxx usnesení x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx x xx poučení x usnesení x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx x xxxxxx xxxxxx xx náhradu xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx stížnosti xxxxxxxxx.
X xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx doplnit, xx se nijak xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx vyčerpání xxxxxxxxx xxxxxxxxxx podle §8 xxxx. 2 zákona x. 82/1998 Xx. x xxxxxx xxxxxxxxx, xxx xx xxxxxx xxxxxx procesně xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx obhajoby. Xxxxx x xxxxx posledně xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx škody xxx xxxxxx x. 82/1998 Xx., xxxxxx xx náhrada nákladů xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx za situace, xxx xx takové xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxxxxx xx. zn. 28 Xxx 1548/2006 xxx x xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx. xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx (tj. xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx normy xxxxx xxxxxx), xxxxx xxx xxxxxx podobných xxxxxxx xxxxxxx mj. i XXXX (xxxx judikatura xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xx x případě podmínky xxxxxxxxx xxxxx /vnitrostátních/ xxxxxxxxx prostředků musí xxx xxxxxxxxx jen xx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx efektivní).
Konečně xxxxxxx, že x xxxxxxxxx, xxx xx xx xxxxxxx podané xxxxxxxxx muselo být xxxxxxx xxxxxxx ke xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xx počátku, xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx trestního xxxxxxx xxxx xxxxxx nezákonné, xxx xxxxxxxx institut xxxxxxxxxxxxx (§26 xxxxxx x. 82/1998 Xx. xx xx. x §441 xxx. xxx.), xxxxx obviněný si xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx. (Xxxxxxx, xxxxx již xxxxxxxxxx X 35/1991 nemá xxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxx, xxx xx xxx xxxxxxx xxxxxxx trestní stíhání.) Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx stíhání xx také xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx.