Právní věta
Ten, xxxxx xxxxx bylo xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx z xxxxxx amnestie, xxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xx xx, že xxxxxx kvalifikace trestného xxxx, xxx xxxxx xx bylo xxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxx xxxxxx
Xxxxxxxx xxxx Xxxxx xxxxxxxxx rozhodl x xxxxxx složeném x předsedkyně XXXx. Xxxxx Xxxxxxx a xxxxxx XXXx. Petra Xxxxxx x JUDr. Xxxxxxx Xxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxx X. D., xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx žalované Xxxxx republice - Xxxxxxxxxxxx spravedlnosti, x 149.612,40 Xx x xxxxxxxxxxxxxx, xxxxxx u Xxxxxxxxx xxxxx xxx Xxxxx 2 pod xx. zn. 13 X 113/2003, o xxxxxxxx žalobce xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Praze xx xxx 29. xxxxxx 2006, č. x. 39 Xx 407/2005-111,
takto:
I. Xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx.
XX. Xxxxx x xxxxxxxxx nemá xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx.
X x x v x x x x x x:
Xxxxxxx soud xxx Prahu 2 xxxxxxxxx ze xxx 8.4.2005, x. x. 13 X 113/2003-93, xxxxxx xxxxxx, xxx xx xxxxxxx xxxxxxx xx státu xxxxxxx xxxxxxx nutné xxxxxxxx xx období xx 16.12.1996 xx 6.12.1999 xx xxxx 149.612,40 Xx s 8,5% xxxxxx x xxxxxxxx xx 16.11.2001 xx xxxxxxxxx, x xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxxx xx zjištění, že xxxxxxx xxxx xxx 21.10.1996 xxxxxxx obvinění xxx xxxxxxx xxx xxxxxxx podle ust. §250 xxxx. 1, 4 tr. xxx. xx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx §9 odst. 2 xx. zák., xxxxxxx xxx 12.12.1996 xxxxxxx xxxxxxxx, který xx x xxxx trestní xxxx xx xxxxxxx xxxx xxxx obhajoval, x to xx xx ustanovení téhož xxxxxxx xxxxxx (xxx 6.12.1999). Xxxxxxxxx Krajského xxxxx x Praze xx xxx 28.12.1999 xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx §223 xxxx. 1 x xxx. §11 odst. 1 xxxx. x) xx. xxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxx x xxxxxx xxxxxxxx před xxxxxxxxx xxxxxx trestního xxxxxx x. 253/1997 Sb., xxxxx xxxx zavedla xxxxxxxxx xxxxxxxx trestného xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §250b tr. xxx., a xxxxxx xxx mohlo být xxxxxxx žalobce kvalifikováno xxxx xxxxxxx čin xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx §209 xx. xxx., xx xxxx xx xxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xx xxx 3.2.1998. Soud xxx xxxxxxxx xxxxx ust. §1 až §4 x §18 xxx. x. 58/1969 Sb. x xxxxxxx, xx xxxxx na xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx nemá ten, xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxx, xx xxxxxxx čin xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx x posuzovaném xxxxxxx xxxxx ani o xxxxxxxxx xxxxxx postup, xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx.
X xxxxxxxx žalobce Xxxxxxx xxxx v Xxxxx rozsudkem xx xxx 29.3.2006, x. x. 39 Xx 407/2005-111, xxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxx potvrdil x xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxx xx skutkového xxxxx zjištěného xxxxxx xxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxxx xx x x xxxx právním xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxx xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx skutek, u xxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx; xxxxx xx xx tentýž, xxx xxxx kvalifikovaný xxxxxx, vztahovala xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, která xxxx jediným xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx shodně xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx, že xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx. Důvody, pro xxxxx žalobce nepožádal x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, nejsou xxxxxxxxx.
Xxxxx tomuto rozhodnutí xxxxx žalobce dovolání, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x ust. §237 xxxx. 1 písm. x) x. x. x. x xxxxxx xx xxxxx xxx. §241x xxxx. 2 xxxx. b) o. x. x. Soudům xxxx xxxxxx vytýká xxxxxxxxx xxxxxx posouzení xxxxxx xxxxxxx škody. Xxxxxx, že v xxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx smyslu ustanovení §5 odst. 2 xxxx. x) zák. x. 58/1969 Xx., xxxxx xxx použít xxxxx x xxxxxxx, xx je xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, x xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, s xxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx by xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxxx xxx podvodu, xxxxx xxxxxxxx nutnou xxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx o xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxx, xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx "nezákonná xxxxxxxx §250 odst. 1, 4 tr. xxx.", x zdůrazňuje, že xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxx, xxx xxxxx xxx xx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xx vznikla x xxxxxxxx právní xxxxxxxxxxx skutku xxxx xxxxxxx x x xxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, resp. xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx stanoveného Xxxxxxxx zvolit xx xxxxxxx. Xxxxxx, xxx Xxxxxxxx xxxx ČR xxxxxx xxxxxxxxxx odvolacího xxxxx x xxxxx xxxxxxx stupně x xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx xxxx xxxx xxxx xxxxxxxx (§10x o. x. x.) po xxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx, xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxx advokátem xx smyslu §241 x. s. ř., xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxx, xxxxx xx podle §237 xxxx. 1 písm. x), odst. 3 x. x. x. xxxxxxxxx pro xxxxxxx xxxxxx význam xxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxx x xxxx, xx předmětem řízení xx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx škody (xxxxxxx obhajoby) způsobené xxxxxxxx xxxxxxxx, přímá xxxxxxxx §5 xxxx. 2 xxxx. b) xxx. č. 58/1969 Xx., xxxxx xx xxxxxxxx žalobce, xxxxxxxxxx x daném xxxxxxx x xxxxx, neboť xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxx xx náhradu xxxxx xxxxxxxxx rozhodnutím x xxxxx. Xxxxxxx, xxx xxxxxxxx judikatura, xxx, xxxxx němuž bylo xxxxxxx xxxxxxx zastaveno, xx zásadně právo xx náhradu škody xxxxxxxxx sdělením xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx §1 až §4 xxxxxx x. 58/1969 Xx. Xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxx, xxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxx, x xxx, xxxxx němuž xxxx trestní stíhání xxxxxxxxx jen xxxxx, xx xxxx za xxxxxxxx trestný xxx xxxxxxx odpovědný nebo xx xx xxxx xxxxxxx xxxxxx anebo xx trestný xxx xxx xxxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 23.2.1990, xx. zn. 1 Xx 6/90, xxxxxxxxxxx xxx x. 35 xx Xxxxxx soudních xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xxxxxx 1991). Xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §172 xxxx. 1, xxxx. 2 tr. xxxx (x rovněž xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §226 tr. xxxx) xx třeba z xxxxxxxx xxxxxx na xxxxxxx škody xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Bylo-li xxxxxxx xxxxxxx zastaveno např. xxxxx §172 xxxx. 1 xxxx. x) xx. x. x xxxxxx, xx xx xxxxxx xxxxxx, xxx xxxxx xx trestní xxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx §1 xx §4 xxxxxx x. 58/1969 Sb. xxxxxxx xxxxx (xxxx. xxxxxxxx XX XX xx xxx 14.10.1999, xx. zn. 25 Xxx 574/99).
Předmětem xxxxxxxxx xxxxxxx je skutek, xxxxxxx xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, jak xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx trestní xxxxx xxx xxxxxxx xxx blíže nedefinují, xxxxxx xxxxxx i xxxxxx xxxxx skutkem xxxxxx určitou xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxx x jednání xxxxxxx (xxxxxxxx činem xxxxxxx), xxxxx xxxx xxx xxxxx jednoho xx více xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx znaky žádného xxxxxxxxx činu (xxxx. Xxxxxxx, X., Xxxxxxxxxx, X., a xxx. Xxxxxxx xxxxx xxxxxx - X. Obecná xxxx. 5. xxxxxx. Xxxxx: ASPI, 2007, x. 340, xxxx xxxxxxx Xxxxx, P., Xxxx, F., Rizman, X. Xxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx. X. díl. 6. vydání. Praha: X. H. Xxxx, 2004, x. 27). Xxxxxxx xxxxxxx xx xxxx pachatelova jednání x xxxx následku, xx. xxxxxx, xxx xxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx (xxxx. §12 xxxx. 11, 12 xx. xxxx). Xxxxx "xxxxxx" xx xxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx "trestný xxx" (xxxx. §3 xxxx. 1 xx. xxx.), a xx x xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx škody v xxxxxxx zastavení xxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxx se xxxx xxxxxxxx xx konkrétní xxxxxxxx xxxxxxxx trestných xxxx, xx xxxx xxx xxxxxx xx xxx, xx xxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxx, pro xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxx (xxxx. Xxxxx, X., Xxxxxxxxxx, X., Xxxxx, P. x xxx.: Kurs xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx právo xxxxxxxx. 3. xxxxxx, Xxxxx : X. X. Xxxx, 2007, x. 1035). Následná xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxx. §209 tr. zák. xxxxxx nic xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxx. §230 odst. 3 xx. xxxx). X xxxxxxxxxxx případě xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx amnestie xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 3.2.1998, xxxxx se xxxxxxxxxx xx "určité xxxxxxx xxxx", xxxxxxx xxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxx skutek. Xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx stíhání se xxxxx vždy xxxx xxxxxxxxxxx skutku, xxx xxxxx xxxx sděleno xxxxxxxx (podána xxxxxxxx), x xxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxx posouzení. Xxxxxxxxx xxx trestně xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxx je xxxxx xxxxxxxxx od xxxxxx, pro xxxxx xxx dovolatel xxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx nároku xx tedy xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx xxx původně kvalifikován xxxx trestný čin xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx obhajobu, x xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx zákona xxxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxx poškozování xxxxxx xxxx, xx nějž xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx podle xxx. §11 xxxx. 3 tr. xxxx x xxxxxxxxxxx xx xxx xxx xx xxxx, kdy xx xxxx usnesení x xxxxxxxxx xxxxxxxxx stíhání xxxxxxxx, xx xx xxxxxxxxxx xxxx xxxx. Xxx mohl eventuálně xxxxxxx nejen své xxxx rehabilitace, xxx xxxx xxxxxx, na xxxxx xxxxxxx xx xxxx důvodně xxxxxxxxx xx státu náhradu xxxxx způsobené xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
Xxx vyplývá x xxxx uvedeného, rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxx je x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, x xxxxx Xxxxxxxx soud Xxxxx republiky xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx (§243b xxxx. 2, xxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx, x. x. x.).
X xxxxxxx nákladů xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx. §243x xxxx. 5, věty xxxxx, §224 xxxx. 1 x §142 xxxx. 1 x. x. x., xxxxx xxxxxxx xxxx s xxxxxxx na xxxxxxxx xxxxxxxxxx řízení xx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx x žalované x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx není xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx.
X Xxxx xxx 26. května 2009
XXXx. Marta Xxxxxxx, x. r.
předsedkyně senátu