Xxxxxx xxxx
Xxx, xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxx způsobené sdělením xxxxxxxx xxx xxxxxx xx to, že xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxx xxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxx později xxxxxxx.
Xxxxxx xxxxxx
Xxxxxxxx xxxx Xxxxx xxxxxxxxx rozhodl x senátě složeném x předsedkyně JUDr. Xxxxx Xxxxxxx a xxxxxx JUDr. Petra Xxxxxx x XXXx. Xxxxxxx Waltra x xxxxxx xxxx žalobce X. D., zastoupeného xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx Xxxxx republice - Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, x 149.612,40 Xx x xxxxxxxxxxxxxx, xxxxxx x Xxxxxxxxx soudu xxx Xxxxx 2 pod xx. xx. 13 X 113/2003, x xxxxxxxx žalobce proti xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx ze xxx 29. xxxxxx 2006, č. x. 39 Xx 407/2005-111,
xxxxx:
X. Xxxxxxxx xxxxxxx se xxxxxx.
XX. Žádný x xxxxxxxxx xxxx právo xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx.
X x x v o x n ě x x:
Xxxxxxx xxxx xxx Xxxxx 2 xxxxxxxxx xx xxx 8.4.2005, x. j. 13 C 113/2003-93, xxxxxx xxxxxx, xxx xx žalobce xxxxxxx xx státu náhrady xxxxxxx nutné obhajoby xx období xx 16.12.1996 do 6.12.1999 xx xxxx 149.612,40 Xx x 8,5% xxxxxx x prodlení xx 16.11.2001 do xxxxxxxxx, x rozhodl x xxxxxxx nákladů xxxxxx. Xxxx xxxxx xx zjištění, xx xxxxxxx bylo dne 21.10.1996 sděleno obvinění xxx trestný xxx xxxxxxx podle xxx. §250 xxxx. 1, 4 tr. xxx. xx spolupachatelství xxxxx §9 xxxx. 2 xx. xxx., xxxxxxx xxx 12.12.1996 xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx ho x xxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx, x to xx xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx (xxx 6.12.1999). Xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Praze xx xxx 28.12.1999 xxxx trestní stíhání xxxxx §223 xxxx. 1 a xxx. §11 odst. 1 xxxx. x) xx. xxxx xxxxxxxxx, neboť xxx x skutek xxxxxxxx před xxxxxxxxx xxxxxx trestního xxxxxx x. 253/1997 Xx., xxxxx xxxx zavedla xxxxxxxxx podstatu trestného xxxx úvěrového xxxxxxx xxxxx §250x xx. xxx., a xxxxxx xxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx kvalifikováno xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx §209 xx. xxx., xx xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx o xxxxxxxx ze xxx 3.2.1998. Soud xxx xxxxxxxx xxxxx xxx. §1 xx §4 x §18 xxx. x. 58/1969 Sb. x xxxxxxx, xx xxxxx xx náhradu xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx ten, xxxxx němuž xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxx, xx xxxxxxx xxx byl xxxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxx x xxxxxxxxx úřední postup, xxxxxx xxxx nedůvodnou xxxxxx.
X xxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxx soud x Xxxxx rozsudkem ze xxx 29.3.2006, x. x. 39 Xx 407/2005-111, xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Odvolací xxxx xxxxx xx skutkového xxxxx zjištěného xxxxxx xxxxxxx stupně x xxxxxxxxx xx x x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxx xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx skutek, x xxxxx došlo ke xxxxx xxxxxxxxxxx; pokud xx na xxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, vztahovala xxxxxxxx xxxxxxxxxx republiky, xxxxx xxxx jediným důvodem xxx zastavení trestního xxxxxxx, dovodil xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xx tato xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxx tomuto rozhodnutí xxxxx xxxxxxx dovolání, xxxxx přípustnost dovozuje x xxx. §237 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x. x podává xx podle xxx. §241x xxxx. 2 xxxx. x) o. x. x. Soudům xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx. Xxxxxx, že v xxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx §5 xxxx. 2 xxxx. x) xxx. x. 58/1969 Xx., xxxxx xxx použít xxxxx v případě, xx je xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, x xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, s xxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx základě bylo x xxxxxxxx rozhodnuto. Xxxxx by xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx nerozhodl o xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx čin xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxx nucen xxxxxxx xxxxxxx o xxxxxxxxxxx xxxxxx služby. Xxxxx, xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx "nezákonná xxxxxxxx §250 xxxx. 1, 4 xx. xxx.", x xxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxx, pro xxxxx byl po xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxx právní xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx x s xxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxx. využití xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx. Xxxxxx, xxx Xxxxxxxx xxxx XX xxxxxx rozhodnutí odvolacího xxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxx a xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx xxxx xxxx xxxx dovolací (§10x o. x. x.) xx xxxxxxxx, xx dovolání bylo xxxxxx xxxx, účastníkem xxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx §241 x. s. x., xxxxxx k xxxxxx, xx xxxxxxxx, které xx xxxxx §237 xxxx. 1 xxxx. x), xxxx. 3 x. x. x. xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx otázky, není xxxxxxx.
Xxxxxxxx x xxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx škody (xxxxxxx xxxxxxxx) xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx §5 xxxx. 2 písm. x) xxx. x. 58/1969 Xx., které xx xxxxxxxx žalobce, nepřichází x xxxxx xxxxxxx x xxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx vztahuje xxx xx náhradu xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx o xxxxx. Nicméně, xxx xxxxxxxx judikatura, xxx, xxxxx němuž bylo xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xx zásadně xxxxx xx náhradu škody xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xx podle xxxxxxxxxx §1 xx §4 xxxxxx x. 58/1969 Xx. Uvedené právo xxxx xxxxx ten, xxx si xxxxxxxx xxxxxxx xxx, a xxx, xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx proto, xx není xx xxxxxxxx trestný čin xxxxxxx odpovědný xxxx xx xx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xx trestný xxx xxx xxxxxxxxxx (srov. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 23.2.1990, xx. xx. 1 Xx 6/90, xxxxxxxxxxx xxx č. 35 xx Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xxxxxx 1991). Xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx podle §172 xxxx. 1, xxxx. 2 tr. řádu (x xxxxxx důvody xxxxxxxxx xxxxxxxx podle §226 tr. xxxx) xx xxxxx x xxxxxxxx nároku xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxx-xx xxxxxxx xxxxxxx zastaveno xxxx. xxxxx §172 xxxx. 1 xxxx. x) xx. x. x xxxxxx, že se xxxxxx xxxxxx, xxx xxxxx xx trestní xxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxx podle §1 xx §4 xxxxxx x. 58/1969 Sb. xxxxxxx škody (xxxx. xxxxxxxx NS XX xx dne 14.10.1999, xx. zn. 25 Xxx 574/99).
Xxxxxxxxx trestního xxxxxxx xx xxxxxx, xxxxxxx xxx xxxx xxxxxx kvalifikace, xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx skutku xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxx xxxxx nedefinují, xxxxxx xxxxxx i xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx událost xx xxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxx x jednání xxxxxxx (xxxxxxxx činem xxxxxxx), která xxxx xxx xxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx nemusí xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx činu (xxxx. Xxxxxxx, X., Xxxxxxxxxx, X., x kol. Xxxxxxx xxxxx xxxxxx - X. Xxxxxx xxxx. 5. vydání. Xxxxx: ASPI, 2007, x. 340, xxxx xxxxxxx Šámal, X., Xxxx, F., Rizman, X. Trestní xxxxx. Xxxxxxxx. X. díl. 6. vydání. Xxxxx: X. X. Xxxx, 2004, x. 27). Xxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxxx, xx. skutku, xxx xxxxx xx xxxx xxxxxxx obvinění (xxxx. §12 xxxx. 11, 12 tr. xxxx). Xxxxx "xxxxxx" je xxx třeba xxxxxxxxx xx xxxxx "xxxxxxx xxx" (xxxx. §3 xxxx. 1 tr. xxx.), a xx x pro účely xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx trestního xxxxxxx.
Xxxxxxx se xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xx však xxx nemění xx xxx, že dopadá xxxx na xxxx xxxxxx, xxx který xx xxxxxxx xxxxxxx xxxx (xxxx. Xxxxx, X., Xxxxxxxxxx, X., Xxxxx, X. x xxx.: Xxxx xxxxxxxxx xxxxx. Trestní xxxxx xxxxxxxx. 3. xxxxxx, Xxxxx : X. X. Beck, 2007, x. 1035). Xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx trestný xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxx. §209 xx. xxx. xxxxxx xxx xx xxxxxxxxxx spáchaného skutku (xxxx. §230 xxxx. 3 xx. řádu). X posuzovaném xxxxxxx xxxx důvodem xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx stíhání xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 3.2.1998, která se xxxxxxxxxx na "xxxxxx xxxxxxx xxxx", nicméně xxxxx xxxx xx xxxx stíhaný skutek. Xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx stíhání xx xxxxx xxxx týká xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxx xxxxxxxx), x xxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx x později xxxxxxxxxx xxx konkrétní xxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxx je xxxxx odvozovat xx xxxxxx, pro který xxx xxxxxxxxx trestně xxxxxx. Z xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx, xx stíhaný xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx, xxxxx vyžadoval xxxxxx obhajobu, x xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx zákona xxxxxxxxxxxxxxx na xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx, xx nějž xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx nevyužil xxxxx xxxxx xxxxx xxx. §11 odst. 3 tr. xxxx x xxxxxxxxxxx xx xxx xxx xx xxxx, kdy xx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx stíhání xxxxxxxx, xx xx xxxxxxxxxx věci trvá. Xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx nejen xxx xxxx rehabilitace, xxx xxxx xxxxxx, xx xxxxx základě xx xxxx xxxxxxx požadovat xx státu xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
Xxx vyplývá x xxxx uvedeného, rozhodnutí xxxxxxxxxx soudu xx x hlediska xxxxxxxxxx xxxxxxx správný, x xxxxx Xxxxxxxx soud Xxxxx republiky xxxxxxxx xxxxxxx zamítl (§243b xxxx. 2, xxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx, x. x. ř.).
O xxxxxxx xxxxxxx dovolacího xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx ust. §243x xxxx. 5, xxxx xxxxx, §224 xxxx. 1 a §142 xxxx. 1 x. x. x., xxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxx na výsledek xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxx nákladů xxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxxx řízení xxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx přípustný xxxxxxx xxxxxxxxxx.
X Xxxx xxx 26. května 2009
XXXx. Marta Škárová, x. r.
předsedkyně senátu