Xxxxxx xxxx
Xxx, xxxxx xxxxx xxxx trestní xxxxxxx zastaveno x xxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxx způsobené xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xx xx, že xxxxxx kvalifikace xxxxxxxxx xxxx, xxx který xx bylo xxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxx xxxxxx
Xxxxxxxx soud Xxxxx republiky xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx x předsedkyně XXXx. Xxxxx Xxxxxxx x xxxxxx XXXx. Petra Xxxxxx x JUDr. Xxxxxxx Waltra v xxxxxx xxxx žalobce X. X., xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, proti xxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx - Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, x 149.612,40 Kč x xxxxxxxxxxxxxx, xxxxxx u Xxxxxxxxx soudu xxx Xxxxx 2 xxx xx. zn. 13 X 113/2003, o xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Městského xxxxx x Praze xx xxx 29. března 2006, x. j. 39 Xx 407/2005-111,
xxxxx:
X. Xxxxxxxx xxxxxxx se xxxxxx.
XX. Žádný z xxxxxxxxx xxxx xxxxx xx náhradu nákladů xxxxxxxxxx řízení.
O x x x o x n ě x x:
Xxxxxxx soud xxx Xxxxx 2 xxxxxxxxx ze dne 8.4.2005, x. x. 13 X 113/2003-93, xxxxxx xxxxxx, xxx xx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx náhrady xxxxxxx xxxxx obhajoby xx xxxxxx od 16.12.1996 do 6.12.1999 xx xxxx 149.612,40 Xx x 8,5% xxxxxx z xxxxxxxx xx 16.11.2001 xx xxxxxxxxx, a xxxxxxx x náhradě xxxxxxx xxxxxx. Xxxx vyšel xx xxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxx 21.10.1996 xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx xxx. §250 xxxx. 1, 4 tr. xxx. xx xxxxxxxxxxxxxxxxx podle §9 odst. 2 xx. zák., xxxxxxx xxx 12.12.1996 zmocnil xxxxxxxx, xxxxx xx x xxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxx xxxx obhajoval, x to xx xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx soudem (xxx 6.12.1999). Xxxxxxxxx Krajského xxxxx x Xxxxx xx xxx 28.12.1999 xxxx trestní stíhání xxxxx §223 odst. 1 a xxx. §11 xxxx. 1 xxxx. a) xx. xxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxx o xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x. 253/1997 Sb., xxxxx nově zavedla xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx podvodu xxxxx §250x xx. xxx., a xxxxxx xxx mohlo být xxxxxxx žalobce xxxxxxxxxxxxx xxxx trestný xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx §209 tr. xxx., na xxxx xx xxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx republiky x xxxxxxxx xx xxx 3.2.1998. Soud xxx xxxxxxxx podle ust. §1 xx §4 x §18 xxx. x. 58/1969 Sb. x dovodil, že xxxxx na náhradu xxxxx za xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx ten, xxxxx xxxxx bylo xxxxxxx xxxxxxx zastaveno xxx xxxxx, že xxxxxxx xxx byl xxxxxxxxxx a xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxx x xxxxxxxxx úřední xxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx.
X odvolání žalobce Xxxxxxx xxxx x Xxxxx xxxxxxxxx xx xxx 29.3.2006, x. x. 39 Xx 407/2005-111, xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx stupně xxxxxxxx x xxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx soud xxxxx ze skutkového xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xx x x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx byl xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, u xxxxx xxxxx xx xxxxx kvalifikace; xxxxx xx xx tentýž, xxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx amnestie xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx důvodem xxx zastavení xxxxxxxxx xxxxxxx, dovodil shodně xx xxxxxx prvního xxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxx vylučuje odpovědnost xxxxx. Xxxxxx, pro xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x pokračování v xxxxxxxx xxxxxx, nejsou xxxxxxxxx.
Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx dovolání, xxxxx xxxxxxxxxxx dovozuje x xxx. §237 xxxx. 1 písm. x) o. s. x. a xxxxxx xx podle ust. §241x odst. 2 xxxx. b) o. x. x. Xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx právní posouzení xxxxxx xxxxxxx xxxxx. Xxxxxx, xx x xxxxx xxxxxxx xx xxxxx vycházet xxxxxx xx xxxxxx ustanovení §5 odst. 2 xxxx. b) xxx. x. 58/1969 Xx., xxxxx lze použít xxxxx x případě, xx je shodná xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx činu, x xxxx trestní xxxxxx probíhalo, s xxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx základě xxxx x xxxxxxxx rozhodnuto. Xxxxx xx vyšetřovatel xxxxxxxxx nerozhodl o xxxxxxx obvinění pro xxxxxxx xxx podvodu, xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, žalobce xx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx o xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxx, xx vznik xxxxx xxxxxxxxxxx "xxxxxxxxx aplikace §250 xxxx. 1, 4 xx. xxx.", x xxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxx, xxx xxxxx byl po xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xx vznikla x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx skutku xxxx xxxxxxx x s xxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxx. xxxxxxx xxxxxxxxxx práva xxxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx. Navrhl, aby Xxxxxxxx xxxx XX xxxxxx xxxxxxxxxx odvolacího xxxxx x soudu xxxxxxx stupně a xxx vrátil xxxxx xxxxxxx xxxxxx k xxxxxxx řízení.
Nejvyšší xxxx xxxx xxxx xxxxxxxx (§10x x. s. x.) po xxxxxxxx, xx dovolání bylo xxxxxx včas, účastníkem xxxxxx, zastoupeným xxxxxxxxx xx xxxxxx §241 x. s. x., xxxxxx k závěru, xx xxxxxxxx, které xx xxxxx §237 xxxx. 1 xxxx. x), xxxx. 3 x. x. ř. xxxxxxxxx xxx zásadní xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx otázky, není xxxxxxx.
Xxxxxxxx k xxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx žalobce xx xxxxxxx xxxxx (xxxxxxx xxxxxxxx) xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx §5 xxxx. 2 xxxx. x) xxx. x. 58/1969 Xx., které xx xxxxxxxx xxxxxxx, nepřichází x daném xxxxxxx x xxxxx, neboť xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx uvedeného zákona xx vztahuje jen xx náhradu xxxxx xxxxxxxxx rozhodnutím o xxxxx. Xxxxxxx, xxx xxxxxxxx judikatura, xxx, xxxxx němuž xxxx xxxxxxx xxxxxxx zastaveno, xx xxxxxxx právo xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx sdělením xxxxxxxx, xx podle xxxxxxxxxx §1 xx §4 xxxxxx x. 58/1969 Xx. Uvedené právo xxxx pouze xxx, xxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxx, a xxx, proti xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx jen xxxxx, xx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx čin xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx xx xxxx xxxxxxx xxxxxx anebo xx trestný xxx xxx amnestován (srov. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 23.2.1990, xx. xx. 1 Xx 6/90, xxxxxxxxxxx xxx x. 35 xx Xxxxxx soudních xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xxxxxx 1991). Jednotlivé xxxxxx zastavení trestního xxxxxxx podle §172 xxxx. 1, xxxx. 2 xx. xxxx (x xxxxxx důvody xxxxxxxxx obžaloby xxxxx §226 xx. xxxx) xx třeba z xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx škody xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxx-xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx. xxxxx §172 xxxx. 1 xxxx. x) xx. x. x xxxxxx, že xx xxxxxx skutek, xxx xxxxx se xxxxxxx xxxxxxx vedlo, xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx §1 xx §4 zákona x. 58/1969 Sb. xxxxxxx škody (srov. xxxxxxxx XX XX xx dne 14.10.1999, xx. xx. 25 Xxx 574/99).
Předmětem xxxxxxxxx xxxxxxx je xxxxxx, xxxxxxx xxx jeho xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx trestní xxxxx xxx trestní xxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxx i xxxxxx praxe skutkem xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx vnějším xxxxx, xxxxxxxxxx v jednání xxxxxxx (xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx), xxxxx xxxx xxx xxxxx xxxxxxx xx xxxx trestných xxxx anebo xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx činu (xxxx. Xxxxxxx, O., Vanduchová, X., x xxx. Xxxxxxx právo xxxxxx - X. Xxxxxx xxxx. 5. vydání. Xxxxx: XXXX, 2007, x. 340, xxxx xxxxxxx Xxxxx, X., Xxxx, X., Xxxxxx, X. Xxxxxxx zákon. Xxxxxxxx. I. díl. 6. xxxxxx. Xxxxx: X. X. Xxxx, 2004, x. 27). Xxxxxxx stíhání xx xxxx pachatelova xxxxxxx x xxxx xxxxxxxx, xx. skutku, pro xxxxx xx xxxx xxxxxxx obvinění (xxxx. §12 xxxx. 11, 12 xx. řádu). Xxxxx "skutek" xx xxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx "xxxxxxx xxx" (xxxx. §3 xxxx. 1 xx. xxx.), a xx x pro xxxxx xxxxxxxxxx nároku xx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxx zastavení trestního xxxxxxx.
Xxxxxxx se xxxx xxxxxxxx xx konkrétní xxxxxxxx podstaty xxxxxxxxx xxxx, to však xxx nemění na xxx, xx xxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxx, pro xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxx (srov. Xxxxx, X., Xxxxxxxxxx, X., Xxxxx, P. x xxx.: Xxxx trestního xxxxx. Xxxxxxx právo xxxxxxxx. 3. vydání, Xxxxx : C. X. Xxxx, 2007, x. 1035). Xxxxxxxx xxxxx právní kvalifikace xxxxxx na xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx cizích xxxx podle xxx. §209 xx. zák. xxxxxx xxx xx xxxxxxxxxx spáchaného xxxxxx (xxxx. §230 xxxx. 3 tr. xxxx). X xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx trestního xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx prezidenta xxxxxxxxx xx dne 3.2.1998, xxxxx xx xxxxxxxxxx xx "xxxxxx xxxxxxx xxxx", nicméně xxxxx měla xx xxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx x zastavení xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx vždy xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxx obžaloba), x nikoliv jen xxxx xxxxxxxx posouzení. Xxxxxxxxx xxx trestně xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx škody xx xxxxx xxxxxxxxx od xxxxxx, xxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx nároku xx tedy xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx xxx původně xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxxxx po xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx zákona xxxxxxxxxxxxxxx xx trestný xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx, xx xxxx xx vztahovala xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx nevyužil xxxxx xxxxx xxxxx xxx. §11 xxxx. 3 xx. xxxx x xxxxxxxxxxx xx xxx xxx od xxxx, kdy xx xxxx usnesení x xxxxxxxxx trestního stíhání xxxxxxxx, že xx xxxxxxxxxx xxxx trvá. Xxx mohl xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxxx, xxx xxxx titulu, xx xxxxx základě xx xxxx důvodně xxxxxxxxx xx xxxxx náhradu xxxxx způsobené xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
Xxx vyplývá x xxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx x hlediska dovolacích xxxxxxx správný, a xxxxx Xxxxxxxx xxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx zamítl (§243x xxxx. 2, část xxxx xxxx xxxxxxxxxx, x. s. x.).
X xxxxxxx nákladů xxxxxxxxxx xxxxxx bylo xxxxxxxxxx xxxxx ust. §243x xxxx. 5, věty xxxxx, §224 odst. 1 x §142 xxxx. 1 o. x. x., neboť xxxxxxx xxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx jeho xxxxxxx xxxxx a xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx.
X Brně xxx 26. xxxxxx 2009
XXXx. Xxxxx Xxxxxxx, x. r.
předsedkyně xxxxxx