Xxxxxx xxxx
Xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx na xxxxxxx xxxxx x ústředního xxxxxx je xx xxxxxx xxxxxx x. 82/1998 Sb. xxxxxxxxx zákonem x. 160/2006 Sb. podmínkou xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxx škody xxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx, tedy x xxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx ustanovení §31a zákona x. 82/1998 Sb., byt k xx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx č. 160/2006 Sb.
Xxxxx-xx nárok xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx průtahy v xxxxxx xxxxx §31a xxxxxx x. 82/1998 Sb. xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx úřadu, je xxxxx xxxxx nedostatek xxxxxxxx řízení xxxxx xxxxxxxx xxxxx ustanovení §104 xxxx. 2 x. x. ř.
Průběh řízení
Nejvyšší xxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x senátě xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx XXXx. Xxxxx Xxxxxxx x xxxxxx XXXx. Petra Xxxxxx x JUDr. Xxxxxxx Xxxxxx x xxxxxx věci xxxxxxx Xxx. L. M., xxxxxxxxxxxx advokátem, xxxxx xxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx - Xxxxxxxxxxxx spravedlnosti, x xxxxxxx xxxxx, xxxxxx x Obvodního xxxxx xxx Xxxxx 2 pod xx. xx. 22 X 151/2005, o xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx xxx 23. června 2006, x. j. 35 Xx 166/2006-36,
xxxxx:
Xxxxxxxx Městského xxxxx v Xxxxx xx xxx 23. xxxxxx 2006, x. x. 35 Xx 166/2006-36, xx xx xxxxxx, xxxx byl xxxxxxxx xxxxx prvního xxxxxx xxxxxxxx ohledně xxxxxx 200.000,- Xx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxx, xxxxxxx x xxx se x xxxxx xxxxxxx xxxxx tomuto soudu x xxxxxxx řízení; xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
Xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx škody proti xxxxx s xxxxxxxxxxx, xx v xxxxxx xxxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx xxx sp. xx. 35 Xx 298/97, x xxxx uplatnil xxxxx na xxxxxxxxx xxxxxx 1.990.615,70 Xx xxxx společnosti X., x. x., jsou xxxxxxx, tato společnost xxxxxxx prodala a xxxxxxx xxxx xxxxxxx x x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, a x xxxxxxxx své xxxxxxxx neschopnosti xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx u Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxxxx xxx xx. xx. 10 Cm 160/99 x některými xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxx xx xxxx 257.100,- Xx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx celého xxxxxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx uhrazení nemajetkové xxxx xx výši 200.000,- Xx, kterou xxxxxxxxx dlouhodobým xxxxxxx, xxxxxxxxxxxxxx situace x xxxxxxx x budoucnost.
Obvodní xxxx pro Xxxxx 2 rozsudkem ze xxx 25.1.2006, x. x. 22 C 151/2005-17, zamítl xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx 2.447.715,70 Xx s xxxxxxxxxxxxxx a rozhodl x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxxx xx xxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxx u Xxxxxxxxx soudu x Xxxx pod xx. xx. 35 Xx 298/97 a xxxxxx xxxxxx u Krajského xxxxx v Xxxxxxx xxx xx. zn. 10 Cm 160/99 xxxxxx dosud pravomocně xxxxxxxx, a xxxxx, xxx ohledu xx xxxxxxxxxx, xxx X., x. x., xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx x xxxxxxx xx §13 xxxx. 1 x §26 zákona č. 82/1998 Sb., x xxxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, dovodit, xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx X., x. s., xx xx právu, xxxx. xx došlo xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx úředního xxxxxxx. X xxxx žalované xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx, že xxxxxxx xxxxx xxxxxxx zaplatit xxxxxx poplatek x xxxxxxxx, neboť finanční xxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxx celkovými xxxxxxxxxxx xxxxxx, nikoliv xxxxx xxxxxxxxxx průtahy x xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx nemajetkové xxxx xx x xxxxxx xxxxx xxxxx x případech xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §13 xxxx. 2 xxx. xxx., zamítl x xxxxx xxxxxxxxx žalobce.
K xxxxxxxx žalobce Xxxxxxx xxxx v Praze xxxxxxxxx xx dne 23.6.2006, x. x. 35 Co 166/2006-36, xxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxx, že xxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx dostatečný xxxxxxxx xxxxxxx, který xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxx prvního stupně, xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx náhradu xxxxxxxx xxxxx ve xxxx 1.990.615,70 Xx, xxxxxx xxxx představovat xxxxxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx X., x. x., xxxxx se x xxxx části x xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx, xx zatím xxxxxxxxx, x nebyla xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx souvislost xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx zisku xx xxxx 257.000,- Xx. Xxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx x xxxx xxxxxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxx xxxxx x. 82/1998 Xx. xxxxxx, x x xxxx xxxx novela (xxx. č. 160/2006 Xx.) xxxxxx nárok xxxxxxxx, xxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx podmínka jeho xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx §14 xxxx. 3 xxx. 82/1998 Xx.; proto rozsudek x x xxxxxxxxx xxxxxx ohledně částky 200.000,- Xx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx nemajetkové xxxx potvrdil.
Proti xxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu podal xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx z xxx. §237 xxxx. 1 xxxx. x) x xxxx. 3 x. x. x. xxx xxxxxxx právní xxxxxx napadeného rozhodnutí, xxxxx xxxxxxxx v xxxxxx xxxxxx, zda xx situace, kdy xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx řízení, xxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x nemajetkové újmy xx xxxxxxx, pokud xxx bezúspěšně uplatnil x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx x. 160/2006 Xx. Xxxxxxxxxx x xxxxxxx, xx majetková xxxx dosud x xxxx xxxxx xxxxxxxxx, x vytýká xxxxxxxxxx xxxxx zúžený xxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxx, jakož x xx, že se xxxxxxxxx nárokem na xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx ze xxx 24.4.2006, a xxxxxx mu xxxxxxxx. Xxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx rozhodnutí xxxxx xxxx stupňů x věc xxxxxx xxxxx prvního xxxxxx x dalšímu xxxxxx x tím, že "xx xxxx xxxxxxx x škodou x xxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx".
Xxxxxxxx xxxx jako xxxx xxxxxxxx (§10x x. x. x.) xx xxxxxxxx, že dovolání xxxx podáno včas, xxxxxxxxxx xxxxxx, zastoupeným xxxxxxxxx xx xxxxxx xxx. §241 o. x. x., xx xxxxxxx zabýval xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxxx přípustnosti dovolání xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx upravuje xxxxxxxxxx §237 x. x. x.
Xxxxx ustanovení §237 xxxx. 1 x. x. ř. xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx odvolacího soudu x proti xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx prvního xxxxxx xx věci samé [xxxx. x)], xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx prvního xxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxx xxxxx xxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxx) xxxxx, xx xxx xxxxx xxxxxxx názorem xxxxxxxxxx xxxxx, který dřívější xxxxxxxxxx zrušil [xxxx. x)], xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx písmena x) x xxxxxxxx xxxx dospěje x xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx má xx xxxx samé xx xxxxxx xxxxxxx zásadní xxxxxx [xxxx. x)].
Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu xx xx právní xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx, řeší-li právní xxxxxx, xxxxx x xxxxxxxxxxx dovolacího xxxxx xxxxx xxxxxx vyřešena xxxx xxxxx je xxxxxxxxxx xxxxx nebo xxxxxxxxx soudem xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxx-xx xxxxxx xxxxxx v xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx (§237 odst. 3 o. x. x.).
Xxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxxx ve xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxxx opakovaně xxxxxx (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 7.3.2007, sp. zn. 25 Cdo 2073/2006, xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 31.3.2003, xx. xx. 25 Xxx 145/2002, publikovaný x Xxxxxx judikatuře xxx označením XX 1/2004, xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze 25. 9. 2003, xx. xx. 25 Xxx 319/2002, usnesení Xxxxxxxxxx xxxxx ze 28. 1. 2009, xx. xx. 25 Cdo 720/2007, rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 18.3.2008, xx. xx. 21 Cdo 480/2007, xxxxxxxxxxx xx Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx X 77/2008).
I x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx předpokladem vzniku xxxxx, xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx žalobce xxxx X., x. x., xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxxxxxx řízení xxxx X., x. x., xxxxxxxx xxx, xxxxx x to, xx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x nesprávným úředním xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx na plnění xxxxx jeho xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, x xx xxx xxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxx - tedy xx dlužník xxxxx xxxxxx. Xxxxxxx takováto xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx zjištěna [xxxxxxxxx skutkových xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx dovolání podle xxxxxxxxxx §237 odst. 1 xxxx. x) x. x. ř. xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx], x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx na xxxxxxx, xx xxxxxx názor xxxxxxxxxx soudu, že xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx, správný.
Své xxxxxxxxxx x xxxxxx xx náhradu xxxxxx xxxxx ve xxxx 257.100,- Kč xxxxxxxx xxxx xxxxxxx na xxxxxx x nedostatku xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. X vztah xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx, xxxxxxx-xx škoda následkem xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx (xxxxx xxxxxxx a xxxxxxxx), tedy jsou-li xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x škoda ve xxxxxxxxx poměru příčiny x xxxxxxxx. X xxxxxxxxxxx xxxxxxx ovšem xxxxxxx xxxx (ztráta xxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx), xxxxx měla xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx, xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx v jiných xxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxx. Xxx x xxxxx xxxxx xxxxx odvolacímu xxxxx vytýkat xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx.
X xxxxx rozsahu xxx xxxxxxxx žalobce xxxxxxx xxxxx rozhodnutí, xxxxx němuž xxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxxx bylo xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx 1.990.615,70 Xx x 257.100,- Xx, xxxxxx xxxxx §243b xxxx. 5, věty xxxxx x §218 xxxx. x) x. x. ř.
Přípustnost xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx (§237 xxxx. 1 písm. c/, xxxx. 3 x. x. ř.) xxxxxxxx Xxxxxxxx soud v xxxxxx, která xxxxxx x xxxxxxxxxxx praxi xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx, x to, xxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xx náhradu xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx před xxxxxxx xxxxxxxxx novely x. 160/2006 Sb. (xx. před 27.4.2006) xxxx být xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx projednání xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx ust. §14 xxxx. 3 zákona x. 82/1998 Xx.
Xxxxx xxxxxxxxxx §14 odst. 1 xxxxxx č. 82/1998 Sb. (ve xxxxx zákona č. 160/2006 Xx.) xxxxx xx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx x §6 xxxxxx. Xxxxx §14 xxxx. 3 xxxxxxxxx nároku na xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx škody x xxxxx.
Xxxxx xxxxxxxxxx §15 xxxx. 2 xxxxxx x. 82/1998 Sb. xxxxxxx se xxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxx ode xxx uplatnění xxxxx xxxx xxxxx plně xxxxxxxxx.
Xxxxx xxx. §31x xxxx. 1 xxxxxx x. 82/1998 Sb. xxx xxxxxx xx xx, xxx byla xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx škoda, poskytuje xx podle xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx za xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx.
Xxxxx článku XX. xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x. 106/2006 Xx. odpovědnost xxxxx xxxxxx xxxxxx za xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx úředním postupem xxxxx §13 odst. 1 věty xxxxx x třetí x §22 xxxx. 1 xxxx druhé x xxxxx xxxxxx x. 82/1998 Xx., xx xxxxx xxxxxxx xxx xxx xxxxxx účinnosti xxxxxx zákona, xx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxx této xxxx promlčen; x xxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxx x dané xxxx xxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxx xxxxx soud xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx k xxxxxxxxx xxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xx 1 rok xxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx.
Xxxxx ust. §32 xxxx. 3 xxxxxx se nárok xx náhradu xxxxxxxxxxx xxxx podle xxxxxx xxxxxx promlčí xx 6 měsíců xxx xxx, xxx se xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx nemajetkové xxxx, xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxx ode xxx, kdy nastala xxxxxx skutečnost, se xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx újmy xxxxxx. Xxxxxxx-xx nemajetková xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §13 xxxx. 1 věty xxxxx x xxxxx nebo §22 xxxx. 1 xxxx xxxxx a xxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx než xx 6 měsíců xx xxxxxxxx xxxxxx, x němž k xxxxxx xxxxxxxxxxx úřednímu xxxxxxx xxxxx.
X xxxxxxxxx xxxxxx XX. xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xx v xxxxxxx xxxxxx se xxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx újmy vzniklé xxxx nabytím xxxxxxxxx xxxxxx, xx. xxxx 27.4.2006, s xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, přičemž xxxx xxxxxxxx §31x xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx otázku xxxxxxxxxx (xxxx. rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 17.2.2009, sp. zn. 25 Xxx 198/2007).
Xxxxxxx xxxxxxxxx xx předběžné xxxxxxxxxx xxxxxx na xxxxxxx xxxxx u xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxx uplatnění xxxxxx xxxxxx x xxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxx, xxxxx do xxxxx měsíců xxx xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx uspokojen. Xx xxxxxx provedené xxxxxxx x. 160/2006 Xx. xx tento xxxxxxxxx xxxxxxxx na xxxxxxx nároky xxxx xxxxx, xxxx x xx xxxxxx na xxxxxxx škody xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx postupem, xxxxx xxxxx dřívější xxxxxx úpravy xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, a xxxxxxxx xx i xx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx zadostiučinění xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx újmu xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx podle xxx. §31x zák. č. 82/1998 Xx., byť x xx došlo xxxx xxxxxxxxx xxxxxx x. 160/2006 Sb. (xxxx. též Xxxxxx, X. Xxxxxxxxxxx xx xxxxx při výkonu xxxxxxx moci. Komentář, 2. xxx. Praha: X. X. Xxxx, 2007, str. 110 x 111).
Xxxxxxxx xx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx v řízení xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx u soudu xxxxxxxxx projednán u xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxx xx soud xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxx xx xxxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx. §104 odst. 2 o. s. x. - xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx, co učinil xxxxxxxx k xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx (xxxx. xxxx. R 20/1981 x. 142, X 28/1978 x §9 xxxxxx x. 58/1969 Xx.). Xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx x žalobu xxxxxx, xxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx ve xxxx, xxxxxxx x xxxx, xx xxxxxx, xxx xxxxx žalobce xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx neobjasněna.
Dovolací soud xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx výroku x xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx nemajetkové xxxx xx xxxx 200.000,- Xx zrušil x xxx v xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx (§243x odst. 2, 3 x. x. x.).
Xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x tomto xxxxxxxx je závazný. X novém rozhodnutí x xxxx rozhodne xxxx nejen o xxxxxxx xxxxxxx nového xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxx x x xxxxxxxxx xxxxxxxxx řízení (§243d xxxx. 1 o. x. x.).
Xxxxx tomuto xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx prostředek.
V Xxxx xxx 17. června 2009
XXXx. Xxxxx Xxxxxxx, x. x.
xxxxxxxxxxx senátu