Xxxxxx xxxx
Xxxxxxx požadavek xx předběžné xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xx po xxxxxx xxxxxx x. 82/1998 Sb. xxxxxxxxx xxxxxxx x. 160/2006 Sb. xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx náhradu xxxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxx x xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx újmu xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx §31a xxxxxx x. 82/1998 Sb., xxx x xx došlo xxxx xxxxxxxxx xxxxxx x. 160/2006 Sb.
Xxxxx-xx nárok xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx újmy xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx podle §31a xxxxxx č. 82/1998 Sb. xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx úřadu, je xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx řízení řešit xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx §104 xxxx. 2 x. s. x.
Xxxxxx xxxxxx
Xxxxxxxx soud Xxxxx republiky rozhodl x senátě xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx XXXx. Xxxxx Xxxxxxx x xxxxxx JUDr. Xxxxx Xxxxxx a XXXx. Xxxxxxx Xxxxxx v xxxxxx věci xxxxxxx Xxx. X. X., xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx České xxxxxxxxx - Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, x náhradu škody, xxxxxx u Xxxxxxxxx xxxxx xxx Xxxxx 2 xxx xx. xx. 22 X 151/2005, x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx rozsudku Xxxxxxxxx soudu x Xxxxx xx xxx 23. xxxxxx 2006, x. x. 35 Xx 166/2006-36,
xxxxx:
Xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Praze xx xxx 23. xxxxxx 2006, x. x. 35 Xx 166/2006-36, xx xx xxxxxx, xxxx byl xxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxx potvrzen xxxxxxx xxxxxx 200.000,- Xx x příslušenstvím xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx újmu, xxxxxxx x věc se x xxxxx rozsahu xxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxx řízení; xxxxx xx dovolání xxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
Xxxxxxx se domáhal xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx, xx x řízení xxxxxxx x Krajského xxxxx v Brně xxx xx. zn. 35 Cm 298/97, x němž xxxxxxxx xxxxx na xxxxxxxxx xxxxxx 1.990.615,70 Xx xxxx společnosti X., x. x., xxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxx xxxx xxxxxxx x x budoucnosti xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, x x xxxxxxxx své xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x řízení xxxxxxx u Krajského xxxxx x Xxxxxxx xxx xx. xx. 10 Xx 160/99 x některými xxxxxxx xxxxxxxxxx řízeními xx xxxx zisk xx xxxx 257.100,- Xx x xxxxxx nemožnosti xxxxxxxxx celého xxxxxxxx xx xxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx uhrazení nemajetkové xxxx ve xxxx 200.000,- Kč, xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx stresem, xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxx o xxxxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxx pro Xxxxx 2 xxxxxxxxx xx xxx 25.1.2006, x. x. 22 C 151/2005-17, zamítl xxxxxx xx zaplacení xxxxxx 2.447.715,70 Xx x xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx x náhradě nákladů xxxxxx. Xxxx xxxxx xx zjištění, xx xxxxxx xxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx pod xx. xx. 35 Xx 298/97 x xxxxxx xxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxxxx xxx sp. xx. 10 Cm 160/99 xxxxxx dosud pravomocně xxxxxxxx, x proto, xxx ohledu xx xxxxxxxxxx, zda X., x. x., xxxxxxx xxxxxxx, nelze x xxxxxxx xx §13 xxxx. 1 x §26 xxxxxx č. 82/1998 Xx., o xxxxxxxxxxxx xx škodu xxxxxxxxxx xxx výkonu xxxxxxx moci xxxxxxxxxxx xxxx nesprávným xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx, že xxxxxx xxxxx společnosti X., x. x., xx xx xxxxx, xxxx. že xxxxx xx zmenšení xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx postupu. X tíži žalované xxxxx přičítat xxx xxxxxxxx, xx žalobce xxxxx schopen xxxxxxxx xxxxxx poplatek z xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx je xxxx jeho xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxx případnými xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx přiznání xxxxxxxxxxx xxxx je x xxxxxx xxxxx xxxxx x případech xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §13 xxxx. 2 xxx. xxx., xxxxxx i xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
X xxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxx xxxx v Xxxxx xxxxxxxxx xx xxx 23.6.2006, č. x. 35 Xx 166/2006-36, xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx potvrdil a xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx odvolacího řízení. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x dospěl x xxxxxx, že xxxx prvního stupně xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, který xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx. Přisvědčil xxxxx prvního xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx skutečné xxxxx xx xxxx 1.990.615,70 Kč, kterou xxxx xxxxxxxxxxxx pohledávka xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx soudním xxxxxx xxxxx K., x. x., xxxxx xx x xxxx xxxxx x xxxxxxxxxx žalobu, xxxxxxx škoda, xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxx, x xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx souvislost xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx řízení x xxxxxxx xxxxx xx xxxx 257.000,- Kč. Xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx zákon x. 82/1998 Xx. xxxxxx, x i xxxx xxxx xxxxxx (xxx. x. 160/2006 Xx.) takový xxxxx xxxxxxxx, xxxxxx v xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx jeho xxxxxxxxxxx projednání x xxxxxx §14 xxxx. 3 zák. 82/1998 Xx.; xxxxx xxxxxxxx x x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx částky 200.000,- Xx požadované xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx potvrdil.
Proti rozsudku xxxxxxxxxx soudu podal xxxxxxx dovolání, jehož xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxx. §237 xxxx. 1 xxxx. x) x xxxx. 3 x. x. x. xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx napadeného xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx x xxxxxx otázky, zda xx xxxxxxx, kdy xxxxx dosud xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx řízení, xxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx majetkové x xxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx, xxxxx xxx bezúspěšně xxxxxxxx x příslušného xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx x. 160/2006 Xx. Nesouhlasí x xxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxx dosud x xxxx sféře xxxxxxxxx, x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx zúžený xxxxxx xx otázku vzniku xxxxx, xxxxx i xx, xx xx xxxxxxxxx nárokem na xxxxxxx nemajetkové újmy, xxxxx žalobce xxxxxxxx x Ministerstva spravedlnosti x žádosti xx xxx 24.4.2006, x xxxxxx xx xxxxxxxx. Xxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxx zrušil xxxxxxxxxx xxxxx xxxx stupňů x xxx vrátil xxxxx xxxxxxx stupně x xxxxxxx řízení x tím, xx "xx xxxx xxxxxxx x xxxxxx z xxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx újmy".
Nejvyšší xxxx jako xxxx xxxxxxxx (§10a x. x. x.) xx xxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx, xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxx. §241 o. x. x., se xxxxxxx zabýval přípustností xxxxxxxx.
Xxxxxxxx přípustnosti dovolání xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx §237 o. s. x.
Xxxxx ustanovení §237 xxxx. 1 o. x. x. xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx odvolacího xxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx stupně xx věci samé [xxxx. x)], xxxxx xxxx potvrzeno rozhodnutí xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx rozhodl xx xxxx xxxx jinak xxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx (usnesení) proto, xx xxx xxxxx xxxxxxx názorem xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx [xxxx. x)], jimiž xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx není xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x) x dovolací xxxx xxxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx má xx xxxx samé xx xxxxxx stránce zásadní xxxxxx [xxxx. x)].
Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu má xx právní xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx zejména xxxxx, xxxx-xx xxxxxx xxxxxx, xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu xxxxx nebyla vyřešena xxxx xxxxx je xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, nebo xxxx-xx xxxxxx xxxxxx v xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx (§237 xxxx. 3 o. s. x.).
Xxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxxx ve xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx vůči xxxxxxxxxx, xxxx dovolacím xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (xxxx. rozsudek Nejvyššího xxxxx ze xxx 7.3.2007, xx. xx. 25 Xxx 2073/2006, xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 31.3.2003, xx. xx. 25 Xxx 145/2002, xxxxxxxxxxx x Xxxxxx judikatuře xxx xxxxxxxxx XX 1/2004, xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze 25. 9. 2003, xx. xx. 25 Cdo 319/2002, usnesení Xxxxxxxxxx xxxxx xx 28. 1. 2009, sp. xx. 25 Xxx 720/2007, rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 18.3.2008, xx. zn. 21 Xxx 480/2007, xxxxxxxxxxx xx Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx X 77/2008).
I v xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, spočívající ve xxxxxx pohledávky xxxxxxx xxxx X., x. x., xxxxx vyřešení xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx pohledávku, xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx X., x. x., xxxxxxxx měl, xxxxx x xx, že x příčinné xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx úředním xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xx plnění xxxxx jeho xxxxxxxxxx xxxxx fakticky xxxxxxxxxxxxxx, x xx již xxxxxxxxx, aby xxxx xxxxxxxxxx - xxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxx. Xxxxxxx takováto xxxxxxxxxx skutečnost xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx [xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x posuzování xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx podle xxxxxxxxxx §237 odst. 1 xxxx. c) x. s. x. xxxxxxxxx xxxxxxxxxx přezkumu], x důkazní xxxxxxx xxxxxxx na xxxxxxx, xx právní xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxx prokázán xxxxx xxxxx, xxxxxxx.
Xxx xxxxxxxxxx o xxxxxx xx xxxxxxx ušlého xxxxx ve výši 257.100,- Xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx příčinné souvislosti. X xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx jedná, xxxxxxx-xx škoda xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx postupu (xxxxx xxxxxxx a xxxxxxxx), xxxx xxxx-xx xxxxxxxxx úřední postup x škoda xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x následku. X xxxxxxxxxxx případě ovšem xxxxxxx xxxx (ztráta xxxxx z podnikatelské xxxxxxxx), xxxxx měla xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx zaplatit x xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx, xxxxxxxxx s postupy xxxxx x xxxxxx xxxxxxxx, kterých xx xxxxxxx také účastní. Xxx v xxxxx xxxxx nelze odvolacímu xxxxx xxxxxxx pochybení x xxxxxxxxxx jeho xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx.
X xxxxx rozsahu xxx xxxxxxxx žalobce xxxxxxx proti xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx není xxxxxxxxx. Nejvyšší xxxx xxxxx dovolání xxxxx xxxxxx, xxxxxx bylo xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx zaplacení xxxxxx 1.990.615,70 Xx x 257.100,- Xx, xxxxxx xxxxx §243b xxxx. 5, xxxx xxxxx x §218 xxxx. x) x. x. ř.
Přípustnost xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx (§237 xxxx. 1 xxxx. x/, xxxx. 3 x. x. x.) xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxx x xxxxxx, xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx soudu xxxxx xxxxxx, a xx, xxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx o nároku xx náhradu xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x. 160/2006 Xx. (xx. xxxx 27.4.2006) xxxx být xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxx. §14 xxxx. 3 xxxxxx x. 82/1998 Sb.
Podle xxxxxxxxxx §14 xxxx. 1 zákona x. 82/1998 Xx. (xx xxxxx xxxxxx x. 160/2006 Sb.) xxxxx xx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx x §6 zákona. Xxxxx §14 xxxx. 3 xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx pro xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx na xxxxxxx škody x xxxxx.
Xxxxx xxxxxxxxxx §15 xxxx. 2 zákona x. 82/1998 Xx. xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx u xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx, pokud xx xxxxx xxxxxx xxx xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx.
Xxxxx xxx. §31x xxxx. 1 xxxxxx x. 82/1998 Xx. xxx xxxxxx xx xx, xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxx též přiměřené xxxxxxxxxxxxxx za vzniklou xxxxxxxxxxxx újmu.
Podle xxxxxx XX. přechodných xxxxxxxxxx xxxxxx x. 106/2006 Xx. odpovědnost xxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxx způsobenou xxxxxxxxxx úředním xxxxxxxx xxxxx §13 xxxx. 1 věty xxxxx x xxxxx x §22 xxxx. 1 xxxx xxxxx a xxxxx xxxxxx č. 82/1998 Xx., xx xxxxx účinném xxx xxx xxxxxx účinnosti xxxxxx xxxxxx, se xxxxxxxx také na xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx dnem nabytí xxxxxxxxx xxxxxx zákona, xxxxx nebyl xxxxx xx náhradu xxxx xxxx xxxxxxxx; x xxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx zákona x Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxx x xxxx xxxx xxxxxxx stížnost, o xxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx k xxxxxxxxx xxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xx 1 xxx xxx dne xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx.
Xxxxx ust. §32 xxxx. 3 xxxxxx se nárok xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx za 6 xxxxxx xxx xxx, xxx xx xxxxxxxxx dozvěděl x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx, xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxx xxx xxx, xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, se xxxxxx je xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx spojen. Xxxxxxx-xx nemajetková xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §13 xxxx. 1 xxxx druhé x xxxxx xxxx §22 odst. 1 xxxx druhé x xxxxx, neskončí xxxxxxxxx xxxx xxxxx než xx 6 xxxxxx xx skončení xxxxxx, x xxxx x xxxxxx nesprávnému xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx.
X xxxxxxxxx xxxxxx XX. xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx zákona xxxxxxx, xx x xxxxxxx xxxxxx se xxx xxxxxxx i xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xx. xxxx 27.4.2006, x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, přičemž xxxx xxxxxxxx §31a xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx předběžnou (xxxx. rozsudek Nejvyššího xxxxx xx xxx 17.2.2009, xx. xx. 25 Xxx 198/2007).
Zákonný xxxxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx na xxxxxxx škody x xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx pro xxxxxxxxx xxxxxx nároku u xxxxx, neboť xxxxxxxxx xx xxxx xx xxxx nárokem obrátit xx soud pouze xxxxx, pokud xx xxxxx xxxxxx xxx xxx xxxxxxxxx nebyl xxxx xxxxx příslušným xxxxxx xxxx uspokojen. Xx novele provedené xxxxxxx č. 160/2006 Xx. xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx, xxxx x xx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxx způsobené xxxxxxxxxx xxxxxxx postupem, xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx úpravy xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, a xxxxxxxx se x xx požadavky xx xxxxxxxxx zadostiučinění za xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx újmu xxxxxxxxxx nesprávným xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx. §31x zák. x. 82/1998 Sb., xxx x xx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx x. 160/2006 Xx. (xxxx. též Xxxxxx, X. Xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxx výkonu xxxxxxx xxxx. Komentář, 2. vyd. Xxxxx: X. X. Beck, 2007, xxx. 110 x 111).
Xxxxxxxx by xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx újmy xxxxxxxxx xxxxxxx v řízení xxxxx před xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx u xxxxxxxxxxx ministerstva, xxx xx soud xxxxx xxxxxxxxxx podmínky řízení, xxxx je xxxxxxxxxxxxx, xxxxx postupem podle xxx. §104 xxxx. 2 o. x. x. - xxxxxx xxxxxxxx, samozřejmě xxxxxx xxxx, co xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx nedostatku (xxxx. xxxx. X 20/1981 x. 142, R 28/1978 k §9 xxxxxx č. 58/1969 Xx.). Xxxxx však xxxxxxxx soud x xxxxx nároku xxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx, xxxxxxx řízení x této části xxxxx, která xxxxx xxx za následek xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx, xxxxxxx x xxxx, že xxxxxx, xxx nárok xxxxxxx xxx předběžně xxxxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxx xxxxx napadené xxxxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xx výši 200.000,- Xx xxxxxx x xxx v xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx (§243b odst. 2, 3 x. x. x.).
Xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x tomto xxxxxxxx xx xxxxxxx. X xxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxx nejen x xxxxxxx nákladů xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxx x x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (§243x xxxx. 1 o. x. ř.).
Proti tomuto xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx.
X Xxxx xxx 17. xxxxxx 2009
XXXx. Xxxxx Xxxxxxx, x. r.
předsedkyně xxxxxx