Xxxxxx xxxx
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx uplatňován x xxxxxxx s xxxxxxx mravy žalobou xx xxxxxxxxx xxxx (xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx), xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx projeví xxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxx, že vyklizení xxxx podmíněno xxxxxxxxxx xxxxxx náhrady.
Průběh xxxxxx
Xxxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx kolegia Nejvyššího xxxxx Xxxxx republiky xx dne 14. xxxxx 2009 x xxxxxxx xxxxxxxxxx §3 xxxx. 1 x §126 xxxx. 1 xxxxxx č. 40/1964 Xx., xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx
Xxxxxxxx xxxx, xxxxx xx xxxxxxx sledovat x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx (§14 xxxx. 3 zákona x. 6/2002 Xx. x xxxxxxx, xxxxxxxx, xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxx x x změně některých xxxxxxx zákonů, ve xxxxx pozdějších xxxxxxxx - dále xxx "xxxxx o xxxxxxx x soudcích"), xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx rozhodování x otázce, zda xxx xxxxxx x xxxxxxxxx bytu (xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx) xxxxxxxxx xxx rozpor x xxxxxxx mravy. Xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx Nejvyššího soudu xxxxxxx xxxxxxxxxxx stanovisko:
Skutečnost, xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx realizovaný žalobou xx xxxxxxxxx xxxx (xxxx nemovitosti xxxxxxxx x xxxxxxx) xx xxxxxxxxxx v rozporu x xxxxxxx mravy, xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx případu xxxxxxx xxx určením xxxxx xxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx (§160 xxxx. 1 o. x. x.), xxxxxxx xxxxxxxxx xx poskytnutí xxxxxxxxx xx jiného xxxxx xxxxxx náhrady, xxxx i xxxxxxxxxx xxxxxx (xxx tentokrát).
O x x v x x n x x í:
Judikatura Xxxxxxxxxx xxxxx prošla x xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx §3 xxxx. 1 xxx. xxx. xx xxxxxx vyklizení xxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx neřeší xxxxx xxxxxxxx otázku, xxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxx (xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx) xxx xxx rozpor x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, anebo zda xxx x xxxxxxx xxxxxxx xxx vázat xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx.
X xxxxxx xxxxx xx dlouhodobě xxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxxxxxxx §3 xxxx. 1 xxx. xxx. xxxxx xxxxxxx (xxxxxxxxxxxx) xxxxx a povinnosti; x odkazem na xxxx xxxxxxxxxx xxx xxx odmítnout xxxxxxx (xxxxxxxxxx) výkonu xxxxx, xxxx je x xxxxxxx s dobrými xxxxx (srov. xxxx. xxxxx Xxxxxxxxx soudu xx xxx 20. xxxxxxxx 1995, xx. xx. XX. ÚS 190/94, xxxxxxxxxx xx Xxxxxx nálezů x xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu, xx. 4, xxx x. 87, x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 28. xxxxxx 1998, xx. xx. 3 Xxxx 131/96, uveřejněný x xxxxxxxx Soudní judikatura, xxxxxx 1998, pod xxx. x. 170, xxxx rozsudky Nejvyššího xxxxx xx xxx 28. xxxxxx 1998, xx. xx. 2 Xxxx 1839/96, a xx dne 30. xxxxx 1997, sp. xx. 2 Cdon 155/96). X xxxxxxxxxxxx xxxxxx 20. století xxxxx Xxxxxxxx soud xxxx rozhodnutí, x xxxxx xxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xx zajištění xxxxxx xxxxxxx x xx xxx naplnění xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x §3 xxxx. 1 obč. xxx. xx soud xxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx zamítnout (xxxx. xxxx. xxxxxxxx xxx 17. července 1997, sp. xx. 2 Xxxx 568/97, xxxxxxxxxx x časopisu Xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx 1997, pod xxx. x. 8, nebo xx dne 28. xxxxx 1998, xx. xx. 2 Cdon 926/97). Xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx usměrněna xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 30. xxxx 1998, xx. xx. 3 Cdon 51/96, uveřejněným xx Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xxxxxx 2001, xxx poř. x. 5, x xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx názor, že xxxxxxx xxxxx v xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx zajištění xxxxxx xxxxxxx xxxxxx být xxxxxxxx pouze xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx občanského zákoníku, xxxxx xx xxxx - xxxxxxxxx, x xxxxxx zvláštního xxxxxxx xxxxxxx - xxxxxx x o §3 xxxx. 1 xxx. xxx. V tomto xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxx žalovaného, xxxxx x omezení xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxx na xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx žalovaného xx xxxxx xxxxxxxx xxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx. X xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx se Xxxxxxxx xxxx přihlásil xxxx v xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx ze dne 14. xxxxxxxxx 2002, xx. zn. 31 Xxx 1096/2000, uveřejněném xx Sbírce xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xxxxxx 2003, xxx xxx. č. 59.
X xxxxxxxx xx dne 29. srpna 2001, xx. xx. 20 Xxx 1203/99, uveřejněném x xxxxxxxx Soudní xxxxxxxxxx, x xxxxxx x. 11 z xxxx 2001 xxx xxx. x. 133, Xxxxxxxx soud dovodil, xx nesvědčil-li xxxxxxxxxx xx xxxxxxx platný xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, nelze xxx xxxxxxxxxxxxxxx §3 xxxx. 1 obč. xxx. xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx zamítnout. Xxxxxxxx xxxx Xxxxx xxxxxxxxx - xxxxx x. 26 Cdo - x xxxx xxxxxxxxxx (srov. např. xxxxxxxxxx xx dne 17. prosince 2003, xx xxx 3. xxxxx 2004, sp. xx. 26 Xxx 2319/2003, x xxxxx xxxxxxx) xxxxxxxx názor, xx uvedený právní xxxxx (x xxxxx xxxxxxx nemožnost zamítnout xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx s xxxxxxx xxxxx) xxx xxxxxxxxx xxxxxx xx právní xxxxxx, xxxxxxxx se xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx §3 odst. 1 xxx. xxx. xx x uvedených xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx, xxx xxxxxxxxx lze xxxxxxxxx xxxxxxxx zajištěním xxxxxx xxxxxxx.
Xxxxx 22 Xxx, xxxxxxxxxxxxxx xx xx věcná xxxxx, xxxx dříve xxxxxx xxxxx: "Xxxxxxxxx vlastnické xxxxxx pro xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx, pokud xxxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, aniž xx vlastníkovi xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxxxx xxxxxx by xx xxxxxxxx zvlášť xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxxx jde o xxxxxxxxx bydlení) - xxx xxxxxxxx xx xxx 10. xxxxxxxxx 2000 sp. xx. 22 Xxx 740/99. X tento xxxxxx xxxxx xx opírají x některá xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx (xx. xx. I. XX 528/99, XX. ÚS 389/01). Xxxx x xxxxxxxx xx xxx 28. xxxxxxxx 2003, xx. zn. 22 Xxx 1630/2002 (xxxxxxxxxxx x Souboru xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu, xxxxxx 26, xxx X 2059) tento senát xxxxxx k xxxxxx, xx xxxxx xx xxxxxxx domáhá vyklizení xxxx, xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx s xxxxxxxxxx dítětem, x xxxxxxxx nemají xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx (xxx x na xxxxxxxxx nižší, nicméně xxxxx xxxxxxx důstojnost xxxxxxxxxx úrovni), xx xxxxx práva xxxxxxx xxxxxxxxx vyklizení xxxx x xxxxxxx s xxxxxxx mravy. O xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx s xxxxxxx xxxxx xx nešlo xxx x xxxxxxx, xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx svévolně práva xxxxxxx. X odůvodnění xxxxxxxxxx se xxxxxxxx xxxxx, že xxxxxxxx xxxxxx xx xxx xxxx uvedeném skutkovém xxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxx závažný xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx žalobcova xxxxx xx x xxxxxxx x dobrými xxxxx.
Xxxxxx, xxx povinnost x xxxxxxxxx bytu užívaného xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx být xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xx §3 xxxx. 1 xxx. xxx., xxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx judikaturou xxxxxxxxxxx xx Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x stanovisek. Xx tedy xxxxx xxxxxxx se tím, xxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxx xxx xxx rozpor x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx; Xxxxxxxx soud konstatuje, xx xxxx xxx xx.
Xxxxx práv a xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx nesmí xxx xxxxxxxx důvodu xxxxxxxxx do xxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx a xxxxx xxx x rozporu x dobrými xxxxx (§3 xxxx. 1 XxxX). Xxxxxx xxxxx, xxxxx xx v xxxxxxx x xxxxxxx xxxxx, xxxxxx soud (xxxxx xx xxxxxx) xxxxxxx. Xxxx xxxxxx xxxxxxxx xx vztahuje xx výkon xxxxxxxxx "xxxxxxxxxx" xxxx x xxxx tu jediný xxxxxxx důvod xxx xx, xxx x xxx xxx xxxxxxxx xxxxxx druh xxxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxx, že xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx na xxxxxxxxx bytu (xxxx xxxxxxxxxxx sloužící k xxxxxxx) xx uplatňován x xxxxxxx x xxxxxxx xxxxx, se xxxxx xxxxxxxxx daného xxxxxxx xxxxxxx buď xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx (§160 xxxx. 1 o. x. x.), xxxxxxx xxxxxxxxx xx poskytnutí xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxx náhrady, xxxx x xxxxxxxxxx žaloby (xxx tentokrát). Xxx xxxxxxxxx, která z xxxxxxxxx xxxxxxxx bude xxxxx, xx třeba xxxx xx úvahy x xxxxxxx žalobce x újmu, xxxxx xx v xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxx xxxxxxxxxx XXXx. Xxxxxxxxx Xxxxxx
Xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx citovanou x druhém xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx stanoviska, xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, že právo xx xxxxxxx náhradu xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxx xxx právního xxxxxx za xxxxxxx §3 xxxx. 1 xxx. xxx. xxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx práva, nelze xxxx aktem xxxx xxxxxxxx konstituovat xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxx tuto xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xx xxx xxxxxxxxxx x rovněž xxxxxxxxx rozsudku Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 30.9.1998, xx. xx. 3 Xxxx 51/96. Xxxxxx nesouhlasu s xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx x xxxxxx "Odlišná xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx Sbírce rozhodnutí x xxxxxxxxxx", xxxxxxxxxxx x Xxxxxxxx rozhledech x. 5/2001. Xxxxx xx xx odkazuji.
Uvedený, xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxxxx zastává x Xxxxxxx soud. Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxx 20.12.1995, xx. zn. II. XX 190/94, xx xxx 4.8.1999, sp. xx. XX. S 114/99, ze xxx 7.2.2001, xx. xx. X. XX 505/99, xx dne 28.8.2001, xx. xx. X. XX 528/99, x xx xxx 19.10.2006, xx. zn. X. XX 374/04, z xxxxx xxxxxx: .,Xxxxxxx xxxx zastává xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxx xxxxxxx bytu xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx oprávněným xxxxx xxxxxxxx náhradní xxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx práva, xxx xxxxx xx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxx x xxxxxxx x ustanovením §3 xxxx. 1 xxx. xxx."
Xxxxxxxx se, že xxxxxxxxxx obecných xxxxx, xxxxx xxxxxxx právní xxxxx xxxxxx, xxxx x xxxxxxx x xxxxxxx 89 xxxx. 2 Xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx. V xxxxxx xxxxxxxxx obecných xxxxx xxxxxxxxxxx ústavního xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx obsažený v xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 28.8.2006, xx. zn. 22 Xxx 2205/2005, publikovaný x Souboru xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xxx x. 4458. Xxx x xxxxxxxx xxxx šlo x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx xxx xxxxxxx x pro xxxxxx xxxxxxxxxxx senátů xxxxxxxxx xxxxx.
X xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx správný xxxxx stanoviska, xxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx §126 xxx. xxx. xxxx xxxxxx xx poskytnutí xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xx možné xxxxxxxxx xxxxxx xxx. xxxxxxxxxxxxx, xx. xx xxxxx xxxxxx.