Xxxxxx xxxx
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxx x rozporu x xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx vyklizení xxxx (xxxx xxxxxxxxxxx sloužící x xxxxxxx), xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx projeví bud xxxxxxxxxx xxxxxx, nebo xxx, xx xxxxxxxxx xxxx podmíněno xxxxxxxxxx xxxxxx náhrady.
Xxxxxx xxxxxx
Xxxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx České xxxxxxxxx xx dne 14. xxxxx 2009 k xxxxxxx xxxxxxxxxx §3 xxxx. 1 a §126 xxxx. 1 xxxxxx č. 40/1964 Xx., xxxxxxxxxx zákoníku, xx znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx
Xxxxxxxx soud, xxxxx xx povolán xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudů (§14 xxxx. 3 xxxxxx x. 6/2002 Xx. x xxxxxxx, xxxxxxxx, xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx soudů a x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx zákonů, xx xxxxx pozdějších xxxxxxxx - xxxx xxx "xxxxx x soudech x xxxxxxxx"), xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx Nejvyššího xxxxx nejednotné rozhodování x otázce, zda xxx žalobu x xxxxxxxxx bytu (xxxxxxxxxxx xxxxxxx x bydlení) xxxxxxxxx pro xxxxxx x dobrými mravy. Xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx:
Xxxxxxxxxx, xx výkon xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx bytu (xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x bydlení) je xxxxxxxxxx x rozporu x dobrými mravy, xx xxxxx okolností xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx určením delší xxx zákonné xxxxx x xxxxxxxxx (§160 xxxx. 1 x. x. x.), xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx či xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx (xxx tentokrát).
O x x x x x x x x í:
Judikatura Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx §3 xxxx. 1 xxx. xxx. xx věcech xxxxxxxxx xxxx složitým xxxxxxx x doposud neřeší xxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxx žalobu na xxxxxxxxx bytu (nemovitosti xxxxxxx k xxxxxxx) xxx xxx rozpor x dobrými mravy xxxxxxxxx, xxxxx xxx xxx x xxxxxxx xxxxxxx xxx vázat xxxxxxxxx xx zajištění xxxxxx náhrady.
V xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxxxxxxx §3 xxxx. 1 obč. xxx. xxxxx xxxxxxx (xxxxxxxxxxxx) xxxxx a povinnosti; x xxxxxxx xx xxxx ustanovení xxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxxxx) xxxxxx práva, xxxx xx x xxxxxxx s xxxxxxx xxxxx (srov. xxxx. xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx dne 20. xxxxxxxx 1995, xx. xx. II. XX 190/94, xxxxxxxxxx xx Xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx, xx. 4, xxx x. 87, a xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx dne 28. xxxxxx 1998, sp. xx. 3 Xxxx 131/96, uveřejněný x xxxxxxxx Xxxxxx judikatura, xxxxxx 1998, xxx xxx. x. 170, xxxx rozsudky Nejvyššího xxxxx xx dne 28. xxxxxx 1998, xx. zn. 2 Xxxx 1839/96, a xx xxx 30. xxxxx 1997, xx. xx. 2 Xxxx 155/96). X devadesátých xxxxxx 20. xxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxx xxxx rozhodnutí, x xxxxx xxxxxx názor, xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx právního xxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx bytové xxxxxxx x xx xxx xxxxxxxx předpokladů xxxxxxxxx x §3 xxxx. 1 xxx. xxx. by xxxx xxxx xxxxxx na xxxxxxxxx pouze xxxxxxxxx (xxxx. xxxx. xxxxxxxx xxx 17. xxxxxxxx 1997, sp. xx. 2 Xxxx 568/97, xxxxxxxxxx v xxxxxxxx Xxxxxx xxxxxxxxxx, ročník 1997, xxx poř. x. 8, xxxx xx dne 28. xxxxx 1998, sp. xx. 2 Xxxx 926/97). Xxxxxxx xxxx xxxxxx praxe usměrněna xxxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx dne 30. xxxx 1998, xx. xx. 3 Xxxx 51/96, xxxxxxxxxxx xx Xxxxxx soudních rozhodnutí x xxxxxxxxxx, xxxxxx 2001, xxx xxx. x. 5, v xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx zajištění bytové xxxxxxx nemusí xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx nebo xxxx analogickou xxxxxxxx xxxxxxxxxx občanského zákoníku, xxxxx xx může - xxxxxxxxx, x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx - opírat x x §3 xxxx. 1 xxx. xxx. V tomto xxxxxxx xxxxx o xxxxxxxx nového xxxxx xxx xxxxxxxxxx, xxxxx x omezení existujícího xxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxx xx bezpodmínečné xxxxxxxxx žalovaného xx xxxxx xxxxxxxx xxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx. X xxxxxxxxx xxxxxxxx závěru xx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx v xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx dne 14. xxxxxxxxx 2002, xx. xx. 31 Xxx 1096/2000, uveřejněném xx Sbírce soudních xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx, xxxxxx 2003, xxx xxx. x. 59.
X xxxxxxxx xx xxx 29. srpna 2001, xx. xx. 20 Xxx 1203/99, uveřejněném x xxxxxxxx Soudní xxxxxxxxxx, x xxxxxx x. 11 z xxxx 2001 xxx xxx. x. 133, Xxxxxxxx soud xxxxxxx, xx xxxxxxxxx-xx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxx k užívání xxxxxxxxxxxxx místností, nelze xxx xxxxxxxxxxxxxxx §3 xxxx. 1 xxx. xxx. xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx vyklizení x xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx soud České xxxxxxxxx - xxxxx x. 26 Xxx - x xxxx xxxxxxxxxx (xxxx. xxxx. xxxxxxxxxx ze xxx 17. xxxxxxxx 2003, xx xxx 3. xxxxx 2004, xx. xx. 26 Xxx 2319/2003, a xxxxx xxxxxxx) xxxxxxxx názor, xx uvedený xxxxxx xxxxx (x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx zamítnout xxxxxxx xxxxxx pro xxxxxx x xxxxxxx xxxxx) lze xxxxxxxxx xxxxxx xx právní xxxxxx, týkající xx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx §3 odst. 1 xxx. zák. xx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx úvahu, xxx vyklizení xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx.
Xxxxx 22 Xxx, xxxxxxxxxxxxxx xx xx věcná xxxxx, xxxx xxxxx xxxxxx xxxxx: "Zamítnutí vlastnické xxxxxx xxx rozpor xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx mravy xxxxxxx xxxxxxxxx do xxxxx, pokud xxxxx xxxxx na ochranu xxxxxxxxxxx vážně poškodí xxxxxxxxx xxxx, aniž xx vlastníkovi xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx prospěch, x xxxxxxxx žalobě xx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx žalovaného (xxxxxxxxx jde o xxxxxxxxx bydlení) - xxx xxxxxxxx xx xxx 10. xxxxxxxxx 2000 xx. xx. 22 Xxx 740/99. X xxxxx právní xxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxx rozhodnutí Xxxxxxxxx xxxxx (sp. xx. X. XX 528/99, XX. XX 389/01). Xxxx x xxxxxxxx xx xxx 28. července 2003, xx. xx. 22 Xxx 1630/2002 (xxxxxxxxxxx x Xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx, svazku 26, xxx X 2059) tento xxxxx xxxxxx x názoru, xx xxxxx xx xxxxxxx domáhá vyklizení xxxx, ve kterém xxxxx xxxxxxxx s xxxxxxxxxx xxxxxxx, a xxxxxxxx nemají xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx (xxx i xx xxxxxxxxx nižší, xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx úrovni), je xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx x xxxxxxx xxxxx. X xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxx by nešlo xxx x případě, xx xx žalovaní xxxxxxxxxxx xxxxxxxx práva xxxxxxx. V xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxx xx xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xx xxxxxxxx tak xxxxxxx xxxxx do xxxxxxxxx xxxxxx žalovaných, že xxxxxxxxx xxxxxxxxx práva xx v xxxxxxx x dobrými mravy.
Otázku, xxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxx podmíněna xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xx §3 xxxx. 1 xxx. xxx., xxx xxxxxxxx za xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx Sbírce xxxxxxxx xxxxxxxxxx x stanovisek. Xx xxxx třeba xxxxxxx xx xxx, xxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxx lze xxx xxxxxx x xxxxxxx mravy xxxxxxxxx; Xxxxxxxx soud xxxxxxxxxx, xx xxxx tak xx.
Xxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx nesmí xxx xxxxxxxx důvodu xxxxxxxxx xx xxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx a xxxxx xxx v xxxxxxx x xxxxxxx mravy (§3 xxxx. 1 XxxX). Výkonu xxxxx, xxxxx xx x xxxxxxx x dobrými xxxxx, xxxxxx xxxx (xxxxx či xxxxxx) xxxxxxx. Xxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx "xxxxxxxxxx" xxxx a xxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxx pro xx, xxx x xxx xxx vyčleněn xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxxxx práva xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxx (xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx) je uplatňován x xxxxxxx x xxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxx daného xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx (§160 xxxx. 1 o. s. x.), xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx jiného xxxxx xxxxxx xxxxxxx, nebo x zamítnutím xxxxxx (xxx tentokrát). Xxx xxxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx, je xxxxx xxxx do xxxxx x situaci žalobce x xxxx, která xx x důsledku xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxx xxxxxxxxxx XXXx. Františka Xxxxxx
Xxxxxxxxx xx názoru xxxxxxxxxx judikaturou xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx návrhu xxxxxxxxxx, xxx zastávala právní xxxxx, že xxxxx xx xxxxxxx náhradu xxxxx xxxxx užívající xxx xxx xxxxxxxx xxxxxx za použití §3 odst. 1 xxx. zák. založit, xxxxx podle xxxxxx xxxxxxxxxx lze xxxxxxx xxxxx xxxxx, xxxxx xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx konstituovat xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xx xxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx dne 30.9.1998, xx. xx. 3 Xxxx 51/96. Xxxxxx nesouhlasu x xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx x xxxxxx "Xxxxxxx xxxxxxxxxx x rozhodnutím xxxxxxxxxxxx xx Sbírce rozhodnutí x stanovisek", xxxxxxxxxxx x Xxxxxxxx rozhledech x. 5/2001. Tímto xx xx xxxxxxxx.
Xxxxxxx, xxxx zastávaný xxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxxxx zastává x Ústavní soud. Xxxxxxxxx xxxxxx nálezy xx dne 20.12.1995, xx. xx. XX. XX 190/94, xx xxx 4.8.1999, sp. xx. IV. X 114/99, ze xxx 7.2.2001, xx. xx. X. ÚS 505/99, xx dne 28.8.2001, xx. xx. X. XX 528/99, x xx dne 19.10.2006, xx. xx. I. XX 374/04, x xxxxx xxxxxx: .,Ústavní xxxx zastává konstantní xxxxxxxxxx, že xxx xxxxxxx xxxx bez xxxxxxxx xxxxxx nelze xxxxxxx povinnosti xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx náhradní xxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxx xx x xxxxxxxx nové xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxx x xxxxxxx x ustanovením §3 xxxx. 1 xxx. xxx."
Xxxxxxxx xx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx soudů, xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxx x xxxxxxx s xxxxxxx 89 odst. 2 Xxxxxx x xxxxxxxxxx vykonatelných rozhodnutí Xxxxxxxxx xxxxx. V xxxxxx vázanosti xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx obsažený x xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx xxx 28.8.2006, xx. zn. 22 Xxx 2205/2005, xxxxxxxxxxx x Xxxxxxx civilních xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xxx x. 4458. Xxx x xxxxxxxx xxxx xxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx nálezem xxxxxxxxx soudu, platí xxxxx xxx xxxxxxx x xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx.
X xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx správný xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx, aby xxxxxxxxx xxxx xxxxx §126 xxx. xxx. bylo xxxxxx xx poskytnutí xxxxxx náhrady, xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx. protentokráte, xx. xx změny xxxxxx.