Právní věta
Odepření ochrany xxxxxx vlastnického práva, xxxxx xx xxxxxxxxxx x rozporu s xxxxxxx mravy žalobou xx vyklizení xxxx (xxxx nemovitosti sloužící x xxxxxxx), xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx žaloby, xxxx xxx, že xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx zajištěním xxxxxx xxxxxxx.
Průběh xxxxxx
Xxxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xx xxx 14. xxxxx 2009 x xxxxxxx xxxxxxxxxx §3 xxxx. 1 x §126 odst. 1 xxxxxx x. 40/1964 Xx., xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx
Xxxxxxxx soud, xxxxx xx xxxxxxx sledovat x vyhodnocovat xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudů (§14 xxxx. 3 xxxxxx x. 6/2002 Xx. x xxxxxxx, xxxxxxxx, xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx soudů a x xxxxx některých xxxxxxx xxxxxx, ve xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx - xxxx jen "xxxxx o soudech x xxxxxxxx"), xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx senátů Nejvyššího xxxxx nejednotné xxxxxxxxxxx x otázce, zda xxx žalobu x xxxxxxxxx xxxx (xxxxxxxxxxx xxxxxxx k xxxxxxx) xxxxxxxxx xxx xxxxxx x xxxxxxx mravy. Xxxxxxxxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxx Nejvyššího soudu xxxxxxx xxxxxxxxxxx stanovisko:
Skutečnost, xx xxxxx vlastnického xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxx (xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx) xx xxxxxxxxxx x rozporu x xxxxxxx xxxxx, xx podle xxxxxxxxx xxxxxx případu projeví xxx xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx lhůty x vyklizení (§160 xxxx. 1 o. x. ř.), vázáním xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxx náhrady, xxxx i zamítnutím xxxxxx (xxx xxxxxxxxx).
X x ů x x x n x n í:
Judikatura Xxxxxxxxxx soudu prošla x minulosti při xxxxxxxx §3 odst. 1 obč. xxx. xx xxxxxx vyklizení xxxx xxxxxxxx xxxxxxx x doposud xxxxxx xxxxx xxxxxxxx otázku, xxx žalobu xx xxxxxxxxx xxxx (xxxxxxxxxxx xxxxxxx x bydlení) xxx pro xxxxxx x xxxxxxx mravy xxxxxxxxx, xxxxx zda xxx x takovém xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx náhrady.
V xxxxxx xxxxx je dlouhodobě xxxxxxx názor, xx xxxxxxxxxxxxxxx §3 xxxx. 1 obč. xxx. xxxxx xxxxxxx (konstituovat) xxxxx x xxxxxxxxxx; x odkazem xx xxxx xxxxxxxxxx xxx xxx odmítnout ochranu (xxxxxxxxxx) výkonu práva, xxxx xx x xxxxxxx x xxxxxxx xxxxx (srov. např. xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 20. xxxxxxxx 1995, xx. xx. II. ÚS 190/94, uveřejněný ve Xxxxxx xxxxxx a xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx, xx. 4, xxx x. 87, x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 28. xxxxxx 1998, xx. xx. 3 Cdon 131/96, uveřejněný v xxxxxxxx Soudní judikatura, xxxxxx 1998, pod xxx. x. 170, xxxx rozsudky Nejvyššího xxxxx ze xxx 28. xxxxxx 1998, xx. xx. 2 Xxxx 1839/96, x xx xxx 30. xxxxx 1997, sp. xx. 2 Cdon 155/96). X xxxxxxxxxxxx xxxxxx 20. století xxxxx Xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx, x xxxxx zaujal názor, xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx právního xxxxxx nelze xxxxx xx zajištění xxxxxx xxxxxxx x že xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x §3 xxxx. 1 obč. xxx. xx xxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx pouze zamítnout (xxxx. xxxx. xxxxxxxx xxx 17. xxxxxxxx 1997, xx. zn. 2 Cdon 568/97, xxxxxxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxx xxxxxxxxxx, ročník 1997, pod poř. x. 8, xxxx xx xxx 28. xxxxx 1998, xx. xx. 2 Cdon 926/97). Xxxxxxx xxxx xxxxxx praxe xxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 30. xxxx 1998, sp. xx. 3 Xxxx 51/96, xxxxxxxxxxx xx Xxxxxx soudních xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xxxxxx 2001, xxx poř. x. 5, v xxxx byl vysloven xxxxxx názor, že xxxxxxx vázat x xxxxxx xxxxxxxxx vyklizení xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx analogickou xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx zákoníku, xxxxx xx může - výjimečně, x xxxxxx zvláštního xxxxxxx xxxxxxx - xxxxxx x o §3 xxxx. 1 obč. xxx. X xxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxx žalovaného, nýbrž x xxxxxxx existujícího xxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxx na xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx žalovaného ve xxxxx plynoucí již xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx. X xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx v xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx občanskoprávního xxxxxxx ze xxx 14. listopadu 2002, xx. xx. 31 Xxx 1096/2000, xxxxxxxxxxx xx Xxxxxx soudních xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx, xxxxxx 2003, xxx xxx. č. 59.
X xxxxxxxx xx xxx 29. xxxxx 2001, xx. xx. 20 Xxx 1203/99, uveřejněném x časopisu Soudní xxxxxxxxxx, v xxxxxx x. 11 z xxxx 2001 pod xxx. č. 133, Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx nesvědčil-li xxxxxxxxxx xx xxxxxxx platný xxxxx k xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx místností, xxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxxx §3 xxxx. 1 obč. xxx. xxxxxxxx xxxxxxxxx xx jejich vyklizení x xxxxxx zamítnout. Xxxxxxxx xxxx České xxxxxxxxx - senát x. 26 Cdo - v řadě xxxxxxxxxx (xxxx. např. xxxxxxxxxx xx dne 17. xxxxxxxx 2003, xx dne 3. xxxxx 2004, xx. xx. 26 Xxx 2319/2003, x mnoha xxxxxxx) xxxxxxxx názor, xx xxxxxxx xxxxxx xxxxx (z něhož xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx žalobu xxx xxxxxx x dobrými xxxxx) xxx xxxxxxxxx xxxxxx xx právní xxxxxx, týkající se xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx §3 xxxx. 1 xxx. xxx. se x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx úvahu, xxx vyklizení xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx zajištěním xxxxxx xxxxxxx.
Xxxxx 22 Xxx, specializující se xx xxxxx práva, xxxx xxxxx xxxxxx xxxxx: "Zamítnutí xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx vlastnického práva x xxxxxxx mravy xxxxxxx xxxxxxxxx do xxxxx, xxxxx xxxxx xxxxx xx ochranu xxxxxxxxxxx vážně xxxxxxx xxxxxxxxx věci, xxxx xx vlastníkovi xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxxxx žalobě by xx xxxxxxxx zvlášť xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxxx jde x xxxxxxxxx xxxxxxx) - xxx xxxxxxxx ze xxx 10. xxxxxxxxx 2000 xx. xx. 22 Xxx 740/99. X xxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxx x některá xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx (xx. xx. I. ÚS 528/99, XX. XX 389/01). Také v xxxxxxxx ze dne 28. xxxxxxxx 2003, xx. xx. 22 Xxx 1630/2002 (uveřejněném x Xxxxxxx rozhodnutí Xxxxxxxxxx soudu, svazku 26, pod X 2059) tento xxxxx xxxxxx x xxxxxx, xx pokud xx xxxxxxx xxxxxx vyklizení xxxx, xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx dítětem, a xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx (xxx x xx xxxxxxxxx nižší, xxxxxxx xxxxx lidskou xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx), xx xxxxx práva xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx domu x rozporu x xxxxxxx xxxxx. X xxxxxx výkonu xxxx xxxxxxx s dobrými xxxxx xx xxxxx xxx x případě, xx by žalovaní xxxxxxxxxxx svévolně xxxxx xxxxxxx. V xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx se xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxx xx při xxxx xxxxxxxx skutkovém xxxxx xxxx za xxxxxxxx xxx závažný xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx práva xx x xxxxxxx x xxxxxxx xxxxx.
Xxxxxx, xxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx být xxxxxxxxx xxxxxxxxxx bytové xxxxxxx x xxxxxxxx na §3 xxxx. 1 xxx. xxx., xxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx Xxxxxx soudních xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx. Xx tedy xxxxx xxxxxxx xx tím, xxx žalobu na xxxxxxxxx xxxx lze xxx rozpor x xxxxxxx xxxxx zamítnout; Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx tomu xxx xx.
Xxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx nesmí xxx právního xxxxxx xxxxxxxxx do xxxx x xxxxxxxxxxx zájmů xxxxxx x xxxxx xxx x xxxxxxx x xxxxxxx xxxxx (§3 xxxx. 1 XxxX). Xxxxxx xxxxx, xxxxx xx x xxxxxxx s dobrými xxxxx, xxxxxx xxxx (xxxxx či xxxxxx) xxxxxxx. Xxxx obecné xxxxxxxx xx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx "xxxxxxxxxx" xxxx a xxxx xx jediný xxxxxxx důvod xxx xx, aby z xxx xxx vyčleněn xxxxxx druh vlastnických xxxxx. Skutečnost, že xxxxx xxxxxxxxxxxx práva xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxx (xxxx xxxxxxxxxxx sloužící k xxxxxxx) xx xxxxxxxxxx x xxxxxxx s xxxxxxx mravy, se xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx projeví xxx xxxxxxx delší xxx xxxxxxx lhůty x xxxxxxxxx (§160 xxxx. 1 o. x. x.), xxxxxxx vyklizení xx xxxxxxxxxx přístřeší xx xxxxxx xxxxx xxxxxx náhrady, xxxx x xxxxxxxxxx žaloby (xxx xxxxxxxxx). Při xxxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxxx možností xxxx xxxxx, xx xxxxx xxxx do xxxxx x xxxxxxx xxxxxxx x xxxx, která xx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx nastane.
Odlišné xxxxxxxxxx XXXx. Xxxxxxxxx Xxxxxx
Xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx stanoviska, xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xx právo xx bytovou xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxx bez právního xxxxxx xx xxxxxxx §3 xxxx. 1 xxx. xxx. xxxxxxx, xxxxx podle xxxxxx xxxxxxxxxx xxx odepřít xxxxx xxxxx, xxxxx xxxx aktem jeho xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx povinnosti xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx senátu, xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xx xxx xxxxxxxxxx v xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 30.9.1998, xx. zn. 3 Xxxx 51/96. Xxxxxx nesouhlasu s xxxxx rozhodnutí jsem xxx xxxxxxxx x xxxxxx "Xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx Xxxxxx xxxxxxxxxx x stanovisek", xxxxxxxxxxx x Xxxxxxxx rozhledech x. 5/2001. Xxxxx xx xx odkazuji.
Uvedený, xxxx xxxxxxxxx právní xxxxx, konzistentně xxxxxxx x Xxxxxxx soud. Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxx 20.12.1995, xx. xx. II. XX 190/94, ze xxx 4.8.1999, xx. xx. XX. X 114/99, ze xxx 7.2.2001, sp. xx. X. XX 505/99, xx dne 28.8.2001, xx. zn. X. XX 528/99, a xx dne 19.10.2006, xx. zn. X. XX 374/04, z xxxxx xxxxxx: .,Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, že xxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx důvodu xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx oprávněným xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx považovat za xxxxxxx xxxxxxxxxxxx práva, xxx jedná xx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx vlastníkům, což xxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxx §3 xxxx. 1 xxx. xxx."
Xxxxxxxx se, že xxxxxxxxxx xxxxxxxx soudů, xxxxx uvedený právní xxxxx xxxxxx, xxxx x xxxxxxx x xxxxxxx 89 odst. 2 Xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu. X xxxxxx xxxxxxxxx obecných xxxxx judikaturou xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx na xxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 28.8.2006, xx. zn. 22 Xxx 2205/2005, xxxxxxxxxxx x Souboru civilních xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx č. 4458. Xxx v označené xxxx šlo x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx soudu, platí xxxxx xxx xxxxxxx x pro xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx.
X xxxxxxxxx důvodů xxxxxxxxxx za xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, které xxxxxxxxx, xxx vyklizení xxxx podle §126 xxx. xxx. xxxx xxxxxx xx poskytnutí xxxxxx náhrady, xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx. xxxxxxxxxxxxx, xx. do xxxxx xxxxxx.