Xxxxxx xxxx
Xxxx xxxxxxxx §31a xxxx. 1 xxxxxx č. 82/1998 Sb. xx znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx, o xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx nemajetkovou xxxx způsobenou xxxxxxxxxx xxxxxxx postupem x xxxxxxxx přede dnem xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x. 160/2006 Sb. (tj. xxxx 27.4.2006), je xxxxx x xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxx nárok xx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx.
Průběh xxxxxx
Xxxxxxxx xxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx x předsedkyně XXXx. Xxxxx Xxxxxxx x xxxxxx XXXx. Petra Xxxxxx x XXXx. Xxxxxxx Xxxxxx v xxxxxx xxxx xxxxxxx x) X. X., x) M. X., x x) X. X., xxxxx xxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx - Xxxxxxxxxxxx pro místní xxxxxx, x xxxxxxx xxxxx, vedené u Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxx xxx xx. xx. 7 X 229/2003, o xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxx xx dne 20. xxxxxx 2006, x. j. 31 Xx 225/2006 - 188,
xxxxx:
Xxxxxxxx Krajského xxxxx x Xxxxx xx xxx 20. xxxxxx 2006, x. x. 31 Xx 225/2006 - 188, se xx výroku, xxxx xxx změněn rozsudek xxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxx c), x x xxxxxxxx xxxxxx x nákladech řízení, xxxxxxx x věc xx v xxxxx xxxxxxx vrací xxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx; xxxxxxxx do xxxxxx xx xxxxxx x žalobcům x) x b) xx xxxxxx.
X x x x x x x ě x x:
Xxxxxxx xx domáhali xxxxxxxxx xxxxxx v xxxxxxx xxxx 500.000,- Xx x xxxxxxxxxxxxxx xxxx náhrady škody (xx xxxxxx 9 xxxx, xxxxxx nového xxxxxxxx x obtěžování xxxxxx a xxxxxxx) x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx X. x. X. m. X. (xxxx jen "xxxxxxxx xxxx") x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx X. K. - X. xx 19.4.2002 xx 6.5.2003.
Okresní xxxx x Kladně xxxxxxxxx ze xxx 15.2.2006, x. x. 7 X 229/2003-153, xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xx xxxxxxxx, xx xxxxxxx jsou xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxx xx. 1328 a pozemků x.x. 1368 x 1369 x X. X. v xxxxxx xxxxx třetiny ve xxxxxxxxx jmění xxxxxxx - xxxxxxx x) x x) x xxxx třetin xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x). Xxx 19.4.2002 xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx o umístění xxxxxx B. K.-K., xxxxxx x xxxxxxxx xxx umístění xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx; rozsah x xxxxxxxx měly xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx investorem xxxxxx x vlastníky nemovitostí. Xxx 21.5.2002 xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx obchodního xxxxxx X., xxxxxxx podali xxxxxxx, dne 28.6.2002 xxxxxxxx úřad xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxx xxxxxxxxx námitky xxxxxxx x začlenil xx xxx xxx 19, xxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx provést xxxxxxx, respektive stavbu xxxxxx xxxxxxxx xx xxxx tří xxxxx x vyměnit stávající xxxx xx nemovitosti xxxxxxx xx xxxx x xxxxxxxx zasklením x xxxxxxxxx xxxxxxxxx. X xxxxxx žalobců x xxxxxxxxxx x xxxxxxx protihlukových xxxxxxxx xxxxxxx, investor xxx 26.8.2002 požádal stavební xxxx o stanovení xxxxxxx protihlukových opatření. Xxxxxxxx úřad sdělil, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx opatření není x xxxxxxx rozhodnutí xxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx přesně specifikována, xxxxx ze xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xx se xxxxx x stavbu xxxxxxxx xx xxxx xxx metrů xxxxx x místě xxxx xxxxxxxxxxxx dotčených xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxxxx xxxx xx myslí výměna xxxx xxxxxxxx místností xxxxxxxxxxx směrem xx xxxxxxxxxx. Žalobci opakovaně xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxx, xxxxxxxx úřad xxxx žádná xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxx 16.10.2002 xxxxxxx xxxxx vyřízení xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxxx, xxxxx konstatoval, že xxx výstavbě xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx č. 19 xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xx vlastnictví žalobců, x xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxx provedena pouze xxxxxxxx protihlukové zdi xx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx však xxxxxxxx xxxxxxx plastová okna. Xxx 7.3.2003 xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx užívání xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx X. x xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx ze xxx 6.5.2003 xxxx xxxxxx kolaudační xxxxxxxxxx. X vypracované akustické xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxx řízení xxxxxxxx xxxx xxxxxxx, že xxxxxxxxx protihluková xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxx do xxxx xxx xxxxx na xxxx xxxxxxx x xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx okna xxxxxxxxx ke staveništi). Xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx xx xxxxxx stránce xxxxx xxx. §13 odst. 1 zákona x. 82/1998 Sb., x xxxxxxxxxxxx za xxxxx xxxxxxxxxx xxx výkonu xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx úředním xxxxxxxx. Xxxxxx k xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxx sice xx xxxxx xxxxxxx vymezením xxxxxxxx č. 19 xx stavebním xxxxxxxx xxxx založit xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, avšak xxxxxx pro nedostatečný xxxxx vyměněných oken xx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx, xx předpokládal xxxxx xx nemovitosti xxxxxxx bez xxxxxx xxxxxxxx. Xxxx dovodil, xx xxxxxxxx tímto xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx škoda xxxxxxxxx, xxxxx částku 365.360,- Xx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx oken xxxxxxxxxxxx, a xxxxx xxx o nemajetkovou xxxx xx xxxx 46.728,- Kč, xxx xxxx xxxxxxx soudu xxxxxxxx břemeno tvrzení xxx břemeno xxxxxxx.
X xxxxxxxx žalobců Xxxxxxx xxxx x Praze xxxxxxxxx xx xxx 20.6.2006, x. j. 31 Xx 225/2006-188, xxxxxxxx xxxxx prvního xxxxxx x napadeném xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxx, že xxxxxxxx je povinna xxxxxxxx xxxxxxxx 46.728,- Xx s příslušenstvím, x xx xxxxxxxx x) x x) x xxxxxxx jedné xxxxxxx x xxxxxxxxx x) x xxxxxxx xxxx xxxxxx, jinak xxx xxxxxxxx x xxxxxxx o náhradě xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx obou xxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx stavu xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx, xx xxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x činnosti xxxxxxxxxx xxxxx, jenž xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxx realizována na xxxxxxx xxxxxxxx x. 19 xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx x xxxxxxx 265.360,- Xx, xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxx 187.912,- Xx xx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxx, xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxx xxx xxxxx ze základních xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx - existence škody. Xxxxxxx nemajetkové xxxx xx xxxx 46.728,- Xx xx xxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxx neztotožnil. Xx xxxxxxx xxx. §31x xxxxxx č. 82/1998 Xx. x xxxxxx XX. přechodných xxxxxxxxxx xxxxxx č. 160/2006 Xx. xxxxxx k xxxxxx, xx stavební xxxx svou nečinností xxxxxxxx xxxxxxxx nemajetkovou xxxx xxxxxxxxxxx v xxx, xx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (od xxxxxx xxxxxxxxxx povolení xxx 28.6.2002 do xxxxxx xxxxxxxxxxxx rozhodnutí xxx 6.5.2003) byli xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx. Vzhledem x xxxx, xx výstavba xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxx a x xxxxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx za xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx částka 50.000,- Xx, a xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx pouze 46.728,- Xx, odvolací xxxx v tomto xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx.
Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxx xxx xxxxxxxx xxxxx prvního xxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx dovolání x xxxxxx xxxx řízení, xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx skutkových xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx namítá, xx xxxxxxxxxxxx xxxx x částce 46.728,- Xx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx na xx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx §31x zákona x. 82/1998 Sb. xx xxxxxxxxxxx alternativou xxxxx xxx xxxxxx, xx xx xx xxxxx konstatování xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx x okolnostem xxxxxxx, xxxxx popisuje, xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx konstatování xxxxxxxx xxxxx žalobců. Xxxxxxxxxx soudu xxxxxx, xx neuvedl, xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xx natolik xxxxxxxx, xxx odůvodnila xxxxxxxx xxxxxxxxxxx zadostiučinění x xxxxxxxx, že dostatečně xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxx mohly mít xxxx xx rozhodnutí x způsobu xxxxxxxxxxxxxx x x xxxx xxxxxxxx xxxx. Xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxxx a xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx doloženy, x xxx doplnění xxxxxxxxxx nemohl xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx dostatečně xxxxxxxx. X tom dovolatelka xxxxxxxx xxxx xxxxxx. Xxxx xxxxxx, že xxxxxxxx soud nesprávně xxx xxxxxxxx xx xxxxxx stránce, xxxx xxxxxxxx povinností xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx ze xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x prachem, xxxxx x xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx x xxxxxxxx nesprávného úředního xxxxxxx xxxxxxxxxx úřadu. X xxxx, xxx xxxx být xxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxx x xxxxxx xxx vybudovaného xxxxxxxxxx xxxxxxxx x míře xxxxx a xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxx bylo xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Stavební xxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx a rozsah xxxxxxxxxxxxxx opatření, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx opožděna xxxxx x důsledku xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx. X xxxxxxx xx čl. II. xxxxx X. xxxxxx x. 160/2006 Sb., xxx. §100 xxxx. 1, xxxx xxxxx, xxx. xxx. x xxx. §32 xxxx. 3 xxxxxx č. 82/1998 Sb. xxxxxxxxxxx xxxxxx, xx nárok xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx neměl být xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx promlčen, x x xxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxx xxxxxxx promlčení. Xxxxxxx xx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx x xxxx 2002, xxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx a prachem xx xxxxxx, xxxxxx xxxx xxxx xxxxxx xx 16.9.2003. Xxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x věc xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx xxxx xxxx soud xxxxxxxx (§10x o. s. x.) xx xxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx, dospěl k xxxxxx, xx dovolání xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxx xxx změněn xxxxxxxx xxxxx prvního stupně xx xxxx samé, xxxx ve xxxxxx x xxxxxxxx a) x x) přípustné, xx vztahu x xxxxxxxxx x) je xxxxxxxxx podle §237 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x., x xx x důvodné.
Podle xxxxxxxxxx §237 xxxx. 1 x. s. ř. xx dovolání xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx a xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx bylo změněno xxxxxxxxxx xxxxx prvního xxxxxx xx xxxx xxxx [xxxx. x)], xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, kterým xxxx xxxxxxx xxxxxx rozhodl xx věci xxxx xxxxx xxx v xxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxx) xxxxx, že byl xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, který xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx [xxxx. x)], jimiž xxxx potvrzeno xxxxxxxxxx xxxxx prvního stupně, xxxxxxxx xxxxxxxx není xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x) x xxxxxxxx soud xxxxxxx x závěru, že xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xx xxxx xxxx xx právní xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx [písm. x)].
Xxxxx xxxxxxxxxx §237 xxxx. 2 písm. x) x. s. x. xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx 1 xxxxx ustanovení přípustné xx xxxxxx, v xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx bylo xxxxxxxxxx x peněžitém xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx 20.000,- Xx x v obchodních xxxxxx 50.000,- Xx; x příslušenství xxxxxxxxxx xx přitom nepřihlíží.
Ačkoliv xxxxxxxx xxxx pojal xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x hlediska ustanovení §237 xxxx. 2 xxxx. a) x §238 xxxx. 2 x. x. x. xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxx xxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx třeba xxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx samostatně xxx ohledu na xx, xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx 20.000,- Kč (xxxx. xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx dne 28.9.1999, sp. xx. 25 Cdo 2136/99, xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxx xxxxxxxxxx xxx XX 55/2000).
X xxxx xxxx xxxxxxxx napadá xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx částky 46.728,- Xx, xxxxx xx souhrnem xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx žalobců x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx nemovitosti. Xxxxxxx celková výše xxxxxx žalované xxxxxxxxx 20.000,- Xx, xx xxxxxxxxxxx, xx xx xxxxxx x dílčích xxxxxx xxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx se xxxxxxxx x každého xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xx xx, xxx nároky xxxx xxxxxxxxx x bylo x xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx řízení xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx rozhodnuto x xxxxxx xxxxxxx x) x x) x xxxxxx 15.576,- Xx (xxxxx třetina x 46.728,- Kč), xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx nepřevyšujícím 20.000,- Xx. Xxxxx xx xxxxxxxxxxx dovolání xxxxx xxxx části výroku xxxxxxxxxx rozsudku xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx §237 xxxx. 2 xxxx. x) x. s. ř. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx pak xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, ve xxxxxx xx xxxxx, xx "xxxxx výroku, xxxxxx byl změněn xxxxxxxx xxxxx I. xxxxxx, xxx podat xxxxxxxx". Poučení x xxxxxxxx vyhotovení xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx prostředcích xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx dovolání, a xx ani x xxxxxxx, xx xx xxxxxxx bylo xxxxxxxx xx xxxxxxx (srov. xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 26.6.2007, xx. xx. 25 Cdo 2174/2007).
Xxxxxxx xxxxxxxx proti xxxxxxxx xxxxxx rozsudku xxxxxxxxxx xxxxx ve xxxxxx x xxxxxxxx x) x x) xxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx 20.000,- Kč, Xxxxxxxx xxxx dovolání v xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx §243x xxxx. 5 xxxx xxxxx, x §218 písm. x) x. x. x.
Xxxxxxxx xxxxx výroku xx xxxxxx x xxxxxxxxx c) xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx §237 xxxx. 1 xxxx. x) o. x. x. x xx xxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx výroku, xxxxxx xxxx rozhodnuto x xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx §31x xxxxxx x. 82/1998 Sb., xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx x. 160/2006 Xx., který xxxxxxxx toto xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx zákona, xxxxx xxxxxxxxx dne 27.4.2006.
Xxxxx xxx. §31a xxxx. 1 xxxxxx x. 82/1998 Xx. (xx znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx), xxx ohledu xx xx, xxx xxxx xxxxxxxxxx rozhodnutím xxxx nesprávným xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx zákona xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx za xxxxxxxx nemajetkovou xxxx.
X §31x odst. 2 xxx. xxx. se xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx za vzniklou xxxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx. X xxxx. 3 xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx zadostiučinění v xxxxxxxxx případech.
Podle xx. XX. xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x. 160/2006 Xx., xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx za xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §13 xxxx. 1 xxxx xxxxx x xxxxx x §22 odst. 1 xxxx xxxxx x xxxxx zákona č. 82/1998 Xx., ve xxxxx účinném xxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx zákona, xx xxxxxxxx xxxx na xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx nabytí xxxxxxxxx xxxxxx zákona, xxxxx nebyl nárok xx náhradu této xxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxx xxxxx, xx xxxx xxxx otázku promlčení xxxxxx jen x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxx xxx x xxxxxxxxx předpokladů, xx nichž lze xxxxxx normu xxxxx xxxxxx x podle xx postupovat. Xxxxxxxx xxxxxxxxx ustanovení xxxxxx x. 160/2006 Sb. xxxxxxx xxxxxx zpětnou xxxxxxxx (xxxxxxxxxxxxx), x xx x vyloučením xxxxxx, xxx x xxxx účinnosti xxxx xxxxx xxxx promlčeny. Xxxxx xx xxxxxxxx xxxx rozhodnutím xxxxxxx xxxxxx možnosti xxxxxxxx §31x xxxxxxxxx zákona xx xxxxxxxxx xxxxx, x xx bez xxxxxx, xxx námitka xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx nikoliv.
Podle ust. §32 odst. 3 xxxxxx se xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx promlčí xx 6 xxxxxx ode xxx, xxx se xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx újmě, xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxx xxx xxx, kdy xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx újmy xxxxxx. Xxxxxxx-xx nemajetková újma xxxxxxxxxx xxxxxxx postupem xxxxx §13 odst. 1 věty xxxxx x třetí xxxx §22 odst. 1 xxxx xxxxx x xxxxx, xxxxxxxx promlčecí xxxx dříve xxx xx 6 xxxxxx xx skončení řízení, x němž k xxxxxx nesprávnému xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx.
X xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx soud xxxxxxx xxxxxxxx nárok xxxxxxxxx c) na xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx úředním xxxxxxxx, spočívajícím x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx při stavbě xxxxxxxxxx centra. X xxxxxxxxxxx výsledků xxxxxx xxxxxxxxxxx vyplývá, že xxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx c) xxxxxxxxx xxxx 27.4.2006, tedy xxxxx xxxx nabytím xxxxxxxxx xxxxxx č. 160/2006 Sb.
Odvolací xxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx prvního xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx §31x xxxxxx x. 82/1998 Xx. (xx xxxxx xxxxxx č. 160/2006 Xx.), xx xxxx xxxxxxxxxx aplikace tohoto xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxx 27.4.2006 xxxxx xxxxxxxxx, x xxxxxx, xxx xx xxxxxx zákonný xxxxxxxxx, xx nesmí xxx x xxxxx x xxxxxx datu xxxxxxxxx, xxxxxxx.
X xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx uplatněného nároku xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx neúplné, x tedy x xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx xxxxx ust. §241x xxxx. 2 xxxx. x) o. x. x. je xxx xxxxxxx, xxxxx dovolací xxxx rozsudek odvolacího xxxxx ve xxxxxx, xxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxx xx vztahu x žalobkyni c), x v xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx a xxx xx vrátil x xxxxxxx řízení (§243x odst. 2, xxxx za středníkem, xxxx. 3, věta xxxxx x. s. x.).
Xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx (§243x xxxx. 1 x.x.x.). V xxxxx xxxxxxxxxx soud znovu xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxxx xxxxxx dovolacího (§243d xxxx. 1 x.x.x.).
Xxxxx xxxxxx rozsudku není xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx.
X Xxxx xxx 17. xxxxx 2009
JUDr. Xxxxx Xxxxxxx, x. x.
xxxxxxxxxxx xxxxxx