Právní xxxx
Xxxx xxxxxxxx §31a xxxx. 1 xxxxxx x. 82/1998 Sb. xx xxxxx pozdějších xxxxxxxx, x přiměřeném xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx účinnosti xxxxxx x. 160/2006 Sb. (tj. xxxx 27.4.2006), xx xxxxx x bez xxxxxxxx námitky xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, zda nárok xx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx.
Průběh xxxxxx
Xxxxxxxx soud Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx XXXx. Xxxxx Xxxxxxx x xxxxxx XXXx. Petra Xxxxxx x XXXx. Xxxxxxx Xxxxxx x xxxxxx xxxx žalobců x) X. X., x) M. X., x x) X. X., proti xxxxxxxx Xxxxx republice - Xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx, x náhradu xxxxx, vedené x Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxx pod sp. xx. 7 X 229/2003, x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx rozsudku Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx xxx 20. xxxxxx 2006, x. x. 31 Xx 225/2006 - 188,
xxxxx:
Xxxxxxxx Krajského soudu x Xxxxx ze xxx 20. xxxxxx 2006, č. j. 31 Xx 225/2006 - 188, xx xx xxxxxx, jímž xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx stupně xx xxxxxx x xxxxxxxxx x), x x závislém xxxxxx x nákladech řízení, xxxxxxx x xxx xx x xxxxx xxxxxxx xxxxx tomuto xxxxx x dalšímu xxxxxx; xxxxxxxx xx xxxxxx ve xxxxxx x xxxxxxxx a) x x) xx xxxxxx.
X x ů x x d x x x x:
Xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx výši 500.000,- Xx x xxxxxxxxxxxxxx xxxx náhrady xxxxx (xx xxxxxx 9 xxxx, xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxx x prachem) x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx X. x. X. x. X. (xxxx xxx "xxxxxxxx xxxx") v xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx B. X. - X. od 19.4.2002 xx 6.5.2003.
Xxxxxxx xxxx v Xxxxxx xxxxxxxxx ze xxx 15.2.2006, x. x. 7 C 229/2003-153, xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx x náhradě xxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xx xxxxxxxx, xx xxxxxxx jsou xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxx xx. 1328 a pozemků x.x. 1368 a 1369 v K. X. v poměru xxxxx xxxxxxx ve xxxxxxxxx jmění manželů - xxxxxxx x) x b) a xxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x). Xxx 19.4.2002 vydal xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx X. X.-X., xxxxxx x xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx řešení protihlukových xxxxxxxx, xxx xxxx xxx realizována xxxx xxxxxxxxx xxxxxx; xxxxxx x xxxxxxxx měly xxx xxxxxxxxx dohodou xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxx 21.5.2002 oznámil xxxxxxxx úřad xxxxxxxx xxxxxxxx obchodního xxxxxx X., xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxx 28.6.2002 xxxxxxxx úřad xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, v xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xx xxx bod 19, xxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx oplocení do xxxx tří xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx nemovitosti xxxxxxx xx okna x xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx. X dohodě žalobců x xxxxxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx opatření xxxxxxx, investor xxx 26.8.2002 xxxxxxx xxxxxxxx xxxx x stanovení xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx úřad xxxxxx, xx xxxxxxxxx vybudovat xxxxxxxxxxxx opatření není x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx ve stavebním xxxxxxxx xxxxxx specifikována, xxxxx xx samotného xxxxx xxxxxxxxxxxx opatření xxxxxxx, xx xx xxxxx x stavbu xxxxxxxx do xxxx xxx metrů xxxxx x místě xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxxxx oken xx myslí xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx směrem xx xxxxxxxxxx. Žalobci xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx na xxxxxxx hlučnosti a xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxx xxxx žádná xxxxxxxx xxxxxxxx, žalobci xxxxxx xxx 16.10.2002 námitky xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx tehdejšímu Okresnímu xxxxx x Kladně, xxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxx výstavbě xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x. 19 xxxxxxxxxx povolení, protože xxxxxx xxxxxxxxx protihluková xxxxxxxx na xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, x ačkoliv xxxx xxxxxx zahájena, xxxx xxxxx xxxxxxxxx pouze xxxxxxxx protihlukové zdi xx xxxxxxx investora, xxxxxx však xxxxxxxx xxxxxxx plastová xxxx. Xxx 7.3.2003 xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx X. x xxxxxxxxxxx xxxxx úřadu xx xxx 6.5.2003 xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxxxxxxxxx akustické xxxxxx v xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx dostatečná (investor xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxx xx xxxx xxx metrů xx xxxx xxxxxxx x xx xxxxxxxxxxx žalobců xxxxxxx xxx okna xxxxxxxxx xx staveništi). Xxxx xxxxxxx stupně xxxxxxxx xxx xx xxxxxx stránce podle xxx. §13 xxxx. 1 zákona č. 82/1998 Xx., x xxxxxxxxxxxx za škodu xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx moci xxxxxxxxxxx xxxx nesprávným xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx k xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxx sice ne xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx č. 19 xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxx vyměněných xxxx xx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx, že xxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx úřadu xxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx 365.360,- Xx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx a xxxxx xxxxxx na xxxxxx xxxxxxxxxx oken xxxxxxxxxxxx, x xxxxx xxx x nemajetkovou xxxx xx xxxx 46.728,- Xx, xxx xxxx poučení soudu xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx.
X xxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxx xxxx x Xxxxx xxxxxxxxx xx xxx 20.6.2006, x. x. 31 Xx 225/2006-188, xxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxx, xx xxxxxxxx xx povinna xxxxxxxx xxxxxxxx 46.728,- Xx x xxxxxxxxxxxxxx, x xx xxxxxxxx x) x b) x xxxxxxx xxxxx xxxxxxx a žalobkyni x) x xxxxxxx xxxx xxxxxx, jinak xxx potvrdil x xxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxx stupňů. Xxxxxxxx soud xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx soudem xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx, xx xxxx došlo x xxxxxxxxxxx úřednímu xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxx xxxxxxxxxx výkladem xxxxxxxx xxxxxxx rozsah xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxx realizována xx xxxxxxx xxxxxxxx x. 19 xxxxxxxxxx povolení, xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx x xxxxxxx 265.360,- Kč, xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx oplocení, x částky 187.912,- Xx xx výměnu xxxxxx oken není xxxx, xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx x chybí tak xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx vzniku odpovědnosti - existence xxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxxx újmy xx výši 46.728,- Xx xx však xxxxxxxx xxxx se xxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxx neztotožnil. Xx xxxxxxx ust. §31x xxxxxx č. 82/1998 Xx. x xxxxxx XX. xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x. 160/2006 Xx. xxxxxx k xxxxxx, xx stavební xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx nemajetkovou xxxx xxxxxxxxxxx v xxx, xx po xxxx výstavby xxxxxxxxxx xxxxxx (xx xxxxxx xxxxxxxxxx povolení dne 28.6.2002 do xxxxxx xxxxxxxxxxxx rozhodnutí dne 6.5.2003) xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx. Xxxxxxxx k xxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxx x x ohledem xx xxxxxxxx a xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx xxxx x závěru, že xxxxxxxxx zadostiučinění za xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx 50.000,- Xx, a xxxxxxx xxxxxxx žádali xxxxx 46.728,- Xx, odvolací xxxx x xxxxx xxxxxxx žalobě xxxxxxx.
Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx odvolacího xxxxx, xxxx xxx xxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxx xxxxxx, podala xxxxxxxx dovolání z xxxxxx vady řízení, xxxxxxxxxxx právního xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx skutkových xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx újma x xxxxxx 46.728,- Xx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xx celkové xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx na xx, že xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx peněžní xxxxxx xxxxx §31x zákona x. 82/1998 Sb. xx subsidiární xxxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx, xx xx xx xxxxx konstatování porušení xxxxx nejevilo dostačující. Xxxxxxxx x okolnostem xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx, že xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx soudu xxxxxx, xx xxxxxxx, xxxx xxxxxxxx nemajetkovou xxxx xx natolik xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx přiznání xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx, xx dostatečně xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxx mohly xxx xxxx xx rozhodnutí x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x x xxxx xxxxxxxx výši. Namítá, xx xxxxxxxx soud xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx zjištěného xxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxx existence x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx, x xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx rozsah x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. X tom xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx. Xxxx namítá, xx xxxxxxxx xxxx nesprávně xxx posoudil po xxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxxxx povinností investora xxxxxxxxxxxxx xx stavebního xxxxxxxx přičítá stavebnímu xxxxx, xxxxxxx žalované. Xxxxx byli žalobci xxxxxxxx xxxxxxxxxx hlukem x prachem, došlo x xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx x xxxxxxxx nesprávného xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. X xxxx, xxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxx v xxxx xxxxx x prachu xxx xxxxxxxxxxxx ochranného xxxxxxxx x xxxx xxxxx x xxxxxx x xxxxx opatřením, xx xxxx xxxx xxxxx vypracovat znalecký xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxxxx podmínky xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx opatření, jejichž xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx x důsledku xxxxxxxxx ze xxxxxx xxxxxxx. X odkazem xx čl. XX. xxxxx X. xxxxxx x. 160/2006 Xx., xxx. §100 xxxx. 1, xxxx xxxxx, xxx. xxx. a xxx. §32 xxxx. 3 xxxxxx x. 82/1998 Xx. xxxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx neměl xxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx, x x tomu je xxxxx xxxxxxxxxxx i xxx námitky xxxxxxxxx. Xxxxxxx xx o xxxxxx nemajetkové xxxx xxxxxxxxx již x xxxx 2002, kdy xxxx xxxxx nadměrným xxxxxx a prachem xx xxxxxx, xxxxxx xxxx xxxx xxxxxx xx 16.9.2003. Xxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx rozsudek odvolacího xxxxx x xxx xx vrátil x xxxxxxx řízení.
Nejvyšší soud xxxx xxxx xxxxxxxx (§10x x. x. x.) xx xxxxxxxx, xx xxxxxxxx bylo xxxxxx včas, xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx x xxxxxx, že xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx prvního xxxxxx xx xxxx xxxx, xxxx xx vztahu x xxxxxxxx x) x x) xxxxxxxxx, xx xxxxxx x xxxxxxxxx x) je xxxxxxxxx xxxxx §237 xxxx. 1 xxxx. x) x. s. x., x je x xxxxxxx.
Xxxxx ustanovení §237 xxxx. 1 x. x. x. xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx rozsudku xxxxxxxxxx xxxxx a proti xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx bylo změněno xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxx [xxxx. x)], xxxxx xxxx potvrzeno xxxxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxx, xxxxxx soud xxxxxxx stupně rozhodl xx xxxx xxxx xxxxx než x xxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxx) xxxxx, že byl xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxx rozhodnutí zrušil [xxxx. x)], jimiž xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx není xxxxxxxxx xxxxx ustanovení xxxxxxx x) x xxxxxxxx soud xxxxxxx x závěru, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xx věci xxxx xx právní stránce xxxxxxx význam [xxxx. x)].
Xxxxx ustanovení §237 xxxx. 2 xxxx. x) x. x. x. není xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx 1 xxxxx ustanovení xxxxxxxxx xx věcech, v xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x peněžitém xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx 20.000,- Kč x v xxxxxxxxxx xxxxxx 50.000,- Kč; x příslušenství pohledávky xx přitom xxxxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxxxxxx xxxx pojal xxxxx výroku rozsudku xxxxx prvního xxxxxx xx xxxxxxx výroku, xxxxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Přípustnost dovolání x xxxxxxxx ustanovení §237 xxxx. 2 xxxx. x) x §238 xxxx. 2 x. x. x. xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, jímž xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx třeba zkoumat xx xxxxxx x xxxxxxxxxxx účastníkům x xxxxxx xxxxxxx samostatně xxx xxxxxx xx xx, xxx xxxxxx xxxxxx nároků převyšuje xxxxxx 20.000,- Kč (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 28.9.1999, xx. xx. 25 Xxx 2136/99, xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxx xxxxxxxxxx xxx XX 55/2000).
V dané xxxx žalovaná xxxxxx xxxxxxxx odvolacího xxxxx, xxxx byl xxxxxx xxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxx ohledně xxxxxx 46.728,- Xx, která xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx odškodnění každého xx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx na nemovitosti. Xxxxxxx celková xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx 20.000,- Xx, xx xxxxxxxxxxx, xx xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxx účastníků. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xx xx, xxx nároky byly xxxxxxxxx a xxxx x xxxx xxxxxxxxxx x jednom xxxxxx xxxxxx rozsudkem. Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu xxxx xxxxxxxxxx o xxxxxx žalobců x) x b) v xxxxxx 15.576,- Xx (xxxxx xxxxxxx x 46.728,- Kč), bylo xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx nepřevyšujícím 20.000,- Xx. Xxxxx je xxxxxxxxxxx xxxxxxxx proti xxxx xxxxx výroku xxxxxxxxxx xxxxxxxx vyloučena xxxxxxxxxxx §237 xxxx. 2 písm. a) x. s. ř. Xxxxxxxxxxx dovolání pak xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, ve xxxxxx xx xxxxx, xx "xxxxx xxxxxx, xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx soudu X. xxxxxx, lze podat xxxxxxxx". Xxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx dovolání, a xx xxx x xxxxxxx, xx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx (xxxx. xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 26.6.2007, sp. xx. 25 Cdo 2174/2007).
Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx měnícímu xxxxxx xxxxxxxx odvolacího xxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxx a) x x) xxxxxxx xxxxx xxxxxx, kterým xxxx rozhodnuto x xxxxxxxxx xxxxxx nepřevyšujícím 20.000,- Kč, Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx odmítl xxxxx §243x xxxx. 5 xxxx první, x §218 písm. x) x. x. x.
Xxxxxxxx proti xxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxx c) je xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx §237 odst. 1 xxxx. a) x. x. x. a xx důvodné.
Dovolání xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx výroku, xxxxxx bylo xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx újmu xxxxx §31a zákona x. 82/1998 Xx., xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Zákon č. 160/2006 Xx., xxxxx xxxxxxxx xxxx ustanovení xx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx dne 27.4.2006.
Xxxxx xxx. §31x xxxx. 1 xxxxxx x. 82/1998 Xx. (xx znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx), xxx xxxxxx xx to, zda xxxx nezákonným xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx škoda, xxxxxxxxx xx podle xxxxxx xxxxxx též xxxxxxxxx zadostiučinění za xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx újmu.
V §31x odst. 2 xxx. xxx. xx xxxxxxx xxxxxx poskytování xxxxxxxxxxxxxx za xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx o xxxxxxxxxxxxxx. X xxxx. 3 xxxx pak upřesněna xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx v xxxxxxxxx případech.
Podle xx. XX. xxxxxxxxxxx ustanovení xxxxxx x. 160/2006 Xx., odpovědnost podle xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §13 xxxx. 1 věty xxxxx x xxxxx a §22 xxxx. 1 xxxx druhé x xxxxx xxxxxx č. 82/1998 Sb., ve xxxxx xxxxxxx xxx xxx nabytí xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, se xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx nabytí xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx nebyl xxxxx xx náhradu xxxx xxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxx xxxxx, xx soud xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx jen k xxxxxxx dlužníka xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxx jde x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxx xxxxxx xxxxx vůbec xxxxxx a xxxxx xx postupovat. Citované xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x. 160/2006 Sb. xxxxxxx pravou zpětnou xxxxxxxx (xxxxxxxxxxxxx), x xx s xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx k xxxx účinnosti xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx. Xxxxx je xxxxxxxx xxxx rozhodnutím vyřešit xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx §31x xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx, x xx xxx xxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxx byla xxxxxxxx xx xxxxxxx.
Xxxxx xxx. §32 xxxx. 3 xxxxxx xx nárok xx xxxxxxx nemajetkové xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx 6 xxxxxx ode xxx, xxx xx xxxxxxxxx dozvěděl o xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx, xxxxxxxxxx však xx xxxxxx let xxx xxx, xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxx je xxxxx xxxxxxxxxxx újmy xxxxxx. Xxxxxxx-xx nemajetková xxxx xxxxxxxxxx úředním postupem xxxxx §13 odst. 1 xxxx druhé x xxxxx nebo §22 xxxx. 1 xxxx druhé x xxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx dříve xxx xx 6 xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx, x němž x xxxxxx nesprávnému xxxxxxxx xxxxxxx došlo.
V posuzovaném xxxxxxx odvolací xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx c) na xxxxxxx nemajetkové újmy xxxxxxxxx xxxxxxxxxx úředním xxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx při xxxxxx xxxxxxxxxx centra. Z xxxxxxxxxxx výsledků řízení xxxxxxxxxxx xxxxxxx, že xxxxxxxxxxx xxxx byla xxxxxxxxx x) způsobena xxxx 27.4.2006, xxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x. 160/2006 Xx.
Xxxxxxxx xxxx, xxxx částečně změnil xxxxxxxx xxxxx prvního xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx za nemajetkovou xxxx xxxxx §31x xxxxxx č. 82/1998 Xx. (xx xxxxx xxxxxx x. 160/2006 Xx.), xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx před 27.4.2006 xxxxx nezabýval, x xxxxxx, xxx xx xxxxxx xxxxxxx požadavek, xx xxxxx jít x xxxxx k xxxxxx xxxx promlčený, xxxxxxx.
X xxxxxxxxx vyplývá, xx posouzení xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx náhradu xxxxxxxxxxx xxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx zcela xxxxx. Právní xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx, x xxxx i xxxxxxxxx. Dovolací xxxxx xxxxx xxx. §241x xxxx. 2 xxxx. x) x. s. x. xx xxx xxxxxxx, proto xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx ve výroku, xxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxx ve xxxxxx x žalobkyni c), x v závislém xxxxxx x nákladech xxxxxx zrušil x xxx xx vrátil x xxxxxxx řízení (§243x odst. 2, xxxx xx xxxxxxxxxx, xxxx. 3, věta xxxxx x. x. x.).
Xxxxxx názor xxxxxxxxxx xxxxx je xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx (§243x xxxx. 1 x.x.x.). X xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx o nákladech xxxxxx, xxxxxx nákladů xxxxxx xxxxxxxxxx (§243x xxxx. 1 o.s.ř.).
Proti xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx.
X Xxxx xxx 17. xxxxx 2009
XXXx. Marta Xxxxxxx, v. x.
xxxxxxxxxxx xxxxxx