Právní xxxx
Xxx, xx xxxx xxxx vykonána xxxxx, xx může xxxxxxx xxxxx xxx xx xxxxxx §12 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x. 82/1998 Sb., xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxxxx, k xxxxx xxxxx před zahájením xxxxxxxxx xxxxxxx.
Průběh xxxxxx
Xxxxxxxx soud Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x senátě xxxxxxxx x xxxxxxxx XXXx. Xxxxxxx Waltra x xxxxxx JUDr. Xxxxx Xxxxxxx x XXXx. Xxxxx Vojtka x xxxxxx xxxx xxxxxxx X. X., zastoupeného xxxxxxxxx, proti xxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx - Xxxxxxxxxxxx spravedlnosti, x xxxxxxx škody, vedené x Xxxxxxxxx soudu xxx Prahu 2 xxx sp. zn. 22 C 87/2005, x dovolání žalobce xxxxx xxxxxxxx Městského xxxxx v Praze xx dne 18. xxxxx 2006, x. x. 35 Co 116/2006-40,
xxxxx:
X. Xxxxxxxx se xxxxxx.
XX. Xxxxx z xxxxxxxxx xxxx právo xx náhradu xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
Xxxxxxx xx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx škody (ušlého xxxxx) x xxxxxx 40.854,- Kč za xxxx strávenou xx xxxxx (xx 2.7.2002 xx 2.10.2002) x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx, které xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx orgánu xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxx pro Xxxxx 2 xxxxxxxxx xx xxx 16.11.2005, x. j. 22 X 87/2005-23, žalobu xxxxxx a rozhodl x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xx xxxxxxxx, xx usnesením Xxxxxxx XX xx xxx 2.7.2002 xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx stíhání xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx Obvodního xxxxx pro Prahu 7 xx dne 4.7.2002 xxx xxxxxxx xxxx xx xxxxx, xxxxx se xxxxxxxxxxxx xx 2.7.2002, a xx ze xxxxx xxx zákonem xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx xxxxx soudu ze xxx 2.10.2002 xxx x xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx téhož soudu xx xxx 20.2.2003 x xx dne 11.9.2003 byl xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxx byly Xxxxxxxx xxxxxx x Xxxxx xxxxxxx a xxx xxxx vrácena x xxxxxxx řízení xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxx ze xxx 26.3.2004 postoupil xxx Xxxxxxxxx xxxxx X., xxxx rozhodnutím xx xxx 27.10.2004, které xxxxxx xxxxxx moci 29.11.2004, xxx xxxxx xxxxxx z xxxxxxxxx xxxxx občanskému soužití, xxxxx xx xxxxxxxx xxx, xx 2.7.2002 x nočních hodinách x bytě x X., xxxxxxx xxxxxx X. X. x xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx x rozhodnutí xxxxx xxxxxxx, xx což xx byla xxxxxxx xxxxxx ve xxxx 3.000,- Kč x xxxxxxxxx xxxxxxxx náklady xxxxxx. Xxxx xxxxxxx xxxxxx dovodil, xx xxxxxxxxxx žalobci xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx xx xxxxxx §12 xxxx. 1 xxxx. x) zákona č. 82/1998 Xx. zavinil xxx, xxxx se xxxxxxxx xxxxxxx spočívajícího x použití násilí xxxxx ženě, s xxx žil ve xxxxxxxx domácnosti, a xxxxx xx přiznání xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xx smyslu §3 odst. 1 xxx. zák.
K xxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxx soud x Xxxxx rozsudkem xx xxx 5.5.2006, x. x. 35 Xx 116/2005-40, xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x rozhodl x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx řízení. Xxxxx xx xxxxxxxxxx stavu xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx, který xxxxxxx x xxxxxxxx, že xxxxxxx xxxxx xxxxx §67 xxxx. x) xx. řádu xxx xxxxxxx x xxx, xx v xxxxxxx xxxxxx viny xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x ohledem xx jeho podmíněné xxxxxxxxx a xxxxx xxxxxxxx doby xxx 7.4.2004, xxx xxxxxxxx xxxxxxxx obavu, že xx mohl xxxxxxxxx xxxx. xx skrývat, xxx xx trestnímu xxxxxxx xxxxxx; xxxxxxx xxxxx dle §67 xxxx. x) xx. xxxx xxx xxxxxxx x tom, xx xxxxxxx xxx xx xxxxxxxx domácnosti x xxxxxxxxxx, kterou xx xxxx xxxxxxxxxx, xxxx. xx ni působit, xxx xxx mohl xxxxx objasňování xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxx xx xxxxx xx xxxxxxx, xx xxx xxxxxxxxx xxxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx na xxxxxxx xxxxx k xxxxxx opatřením vůči xx; vazební xxxxx xxxxx §67 xxxx. x) xx. xxxx xxx shledán x xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx činnosti xxxxxxx, xxx kterou xxx xxxxxx, xxx se x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxx k závěru, xx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx do xxxxx xxxxx §67 xxxx. x) tr. xxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx, xx xxxxxx xxxxxxxxx, xx "x xxxxxxx xxxxxxxx jeho xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx", xxxxx x kdyby nevěděl, xx xx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx vazby, xxxxxxxx x okolnostem (xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx pro jiný xxxxxxx xxx, xxx x poškozenou xx xxxxxxxx domácnosti) xx xxxx xxxxxxxxx. X xxxxxxx xx rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxx "R 15/2005" odvolací xxxx xxxxxxx, xx xxx-xx xxxxxxx xxxx xx xxxxx kumulativně x xxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx x závěru, xx xx vazbu xxxxxxx sám, xxxxxxx-xx xxxxxxxx xxx xxxxxxx x xxxx xxxxxx, xxx xxx xxx xxxx xx xxxxx.
Xxxxx xxxxxxxx odvolacího xxxxx xxxxx žalobce xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx významem xxxxxxxxxx xx xxxxxx §237 xxxx. 3 x.x.x. x x xxxx xxxxxxxxx dovolací xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx. Za xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxx xx ten, na xxxx byla xxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxx před xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx, xx xxxxxxxxx, xxxxxxxx x nimž xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxx xx xxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxxx, x xxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxx z xxxxxxxx xx dosud xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx x jiného xxxxxxxxx jednání. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, že xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx (xxxxxxxxx) xxxxxx xxx xxxx do vazby, xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxx o xxx, že xxxxx x zahájení xxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxx xxxxx xx mohl xxx xxxx xx xxxxx. Xxxx tedy xxx xxxxxxx předvídat, xx xx si xxxx xxxxxxxx vazbu, x xxxxx si xxxxxxxx, xxxxxxx se xxxxxxx xx takové xxxxxxx, xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxx. Navrhl, xxx xxxxxxxx soud xxxxxxxx odvolacího soudu xxxxxx x xxx xx xxxxxx k xxxxxxx řízení.
Nejvyšší xxxx xxxx xxxx xxxxxxxx (§10x o.s.ř.) xx xxxxxxxx, xx dovolání xxxx xxxxxx xxxx, xxxxxxxxxx xxxxxx, zastoupeným xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx §241 x.x.x., xxxxxx k závěru, xx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx podle §237 xxxx. 1 xxxx. x) x.x.x., xxxx xxxx důvodné.
Podle ustanovení §237 xxxx. 1 x.x.x. je dovolání xxxxxxxxx proti xxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu a xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, jimiž bylo xxxxxxx xxxxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxx [písm. x)], xxxxx xxxx xxxxxxxxx rozhodnutí xxxxx xxxxxxx stupně, xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx věci xxxx xxxxx než x dřívějším rozsudku (xxxxxxxx) proto, xx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx [písm. b)], xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx prvního xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx přípustné xxxxx xxxxxxxxxx písm. x) x xxxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxx rozhodnutí xx xx věci xxxx po xxxxxx xxxxxxx zásadní xxxxxx [xxxx. x)].
Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx zejména tehdy, xxxx-xx xxxxxx otázku, xxxxx v xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx je xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx rozhodována rozdílně, xxxx xxxx-xx xxxxxx xxxxxx v xxxxxxx x hmotným xxxxxx (§237 odst. 3 x.x.x.).
X xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx dovolání xxx §237 xxxx. 1 xxxx. x) x.x.x., xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xx xxx, xx xxxx byla vazba xxxxxxxx, může zavinit xxxxx jednáním, xxxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx dosud (xxxxxxxxxx) v xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx vyřešena.
Podle xxxxxxxxxx §9 xxxx. 1 zákona x. 82/1998 Xx., x xxxxxxxxxxxx za xxxxx xxxxxxxxxx xxx výkonu xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxx nesprávným xxxxxxx xxxxxxxx (xx znění xxxxxxx do 26.4.2006), xxxxx na náhradu xxxxx xxxxxxxxx rozhodnutím x xxxxx má xxx, na xxxx xxxx vazba xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, jestliže xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx byla xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx.
Xxxxx §12 odst. 1 xxxx. x) xxxxxx x. 82/1998 Xx. xxxxx na xxxxxxx xxxxx xxxx ten, xxx xx xxxxx, xxxxxxxxx xxxx uložení xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx.
Xxxxx je prostředkem x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx [xx. xxxxx, jíž xxxx vzneseno xxxxxxxx] xxx účely xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx důvodů (§67, §68 xx. řádu).
Pro xxxxxxxxx, zda si xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxx, jsou xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx pro vzetí xxxxxxxxxx do xxxxx, xxxxxxxx xxx xxxx xxxxxx xx prodloužení (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 26.11.2003, xx. zn. 25 Cdo 882/2003, xxxxxxxxxx ve Sbírce xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xxxxxx 2005, xxxxx 2, pod x. 15, a xx xxx 28.5.2003, xx. zn. 25 Xxx 1002/2002, xxxxxxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxx xxxxxxxxxx, xxx. 2003, xxx x. 106). Xxxxxxxx x xxxx, xx xxxxx x. 82/1998 Xx. x xxxxxxxxxx §12 xxxx. 1 xxxxxxxxxx určitou xxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx x naplnění xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx na xxxxx xx xxxxx ve xxxxxx posledně xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, že xxxx xxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx) bylo xxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xx xxxx vzetí xx vazby. Xxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx citovaného xxxxxxxxxx xxxxxxxx, zda jednání xxxxxxxxxx vyvolalo xxxxxxxxx, xx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxx, x xxx naplnilo xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxx xxxxx xxx xxxxxx, nýbrž xx, xxx xxxx chování xxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxx xxx xxxx xx vazby (xxxx. rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 31.3.2004, xx. xx. 25 Xxx 2255/2002, xxxxxxxxxx v Xxxxxxx xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxx, xxxxxx 29, xxx X 2587).
Xxxx xxxxxxx, xxxx xx poškozený xxxxx zavinil, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx, x xxxx ani xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxx byl x rozporu s xxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx institutu vazby (xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, x xxxxxx xxx x daném xxxxxxx) xx znemožnit xxxxxxxxxx, xxx mařil xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx stíhání, například xxxxxxxxxxxx potenciálních xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxx, či xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. X xxxxxxxx xxxxxxx (xxxx. k výhrůžkám xxxxxxxxx) xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx nebo x xxxx bezprostředně xxxxxxxxxxx, xxxx zpravidla xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx stíhání, xxxxx xxxxx takového xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxx xxxxxxx stíhání xxxxx xxxxxxxxx xxxxx bylo xxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxx xxxxxxxx, xxx xxx xxxxxxxx xxxx, xxx xx (xxxxxxx) xxxxxxxx zavinil vazbu xxx, bylo xxxxx xxxxxxxxxxx k xxxx xxxxxxx, k xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Omezovat xxxxxxx závěru o xxx, že xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxx, xxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx v xxxxx xxxxxxxxx neodůvodněné xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx §12 odst. 1 xxxx. x) xxx. x. 82/1998 Xx., xxxxx xxxxxx xx (x xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx principy xxxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxx ochranou xxxxx xx xxxxxx svobodu x xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx) xxxxxxx xxxxxxx škody xx vazbu xxxx, xxx si xxxx xxxxxxx svým xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx způsobil.
Konkrétní xxxxxxxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxxxxxxx x xxxxx xx xxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx podle xxxxxxxxx xxxx a xxx xx xxxxx xxxxxxxxxx, nýbrž xxxxxxx xx počátku xxxxxxxxx xxxxxx x postup xxxxx §158 xxxx. 3 tr. řádu xxxxxx x xxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx do xxxxx, x obsahu xxx. xxxxxxxxxx, xxxx dotázaná xxxxx odpovídá na xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx orgánu (xxxx. Xxxxx, X., Xxxx X., Xxxx, J., Xxxx, X.: Trestní xxx, xxxxxxxx, X. xxx, 3. xxxxxx, Xxxxx C.H.Beck, 2001, xxxxxxx xxx 4 xx str. 856, xxx 2 xx xxx. 857 x xxx 5 na xxx. 332). Úřední xxxxxx xxxxxxxx před xxxxxxxxx xxxxxxxxx stíhání xxxxx může xxxxxxx x xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx (xxxx. usnesení Xxxxxxxxx soudu v Xxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xx xxx 30.10.2000, sp. xx. 3 To 884/2000, xxxxxxxxxxx ve Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xxxxxx 2001, xxx č. 48), x tím xxxxx x xxxx xxxx přihlížet xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (xxxx. Vojtek, X.: Xxxxxxxxxxx xx škodu xxx xxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxxxxx, 2. xxxxxx, Xxxxx C.H.Beck, 2007, x. 85-86).
Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxx, že xxxx xxxxxxxxx trestního xxxxxxx nemohl xxxxxxxxx xxxxx xx vazby. Xxxxx-xx xxxxx (xxxxxxxxx x xxxxxxxx nedbalosti) xxx, xx v xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx příčinu xxxxx xx xxxxx, xxxx xxxxxxxx předpokládat, že xxxx xx xxxxx xxxx, x xx xx samozřejmého xxxxxxxxxxx, xx proti xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx.
Xxx tedy xxxxxxx, xx xxx, xx xxxx byla xxxxxxxx xxxxx, si xxxx xxxxxxx vazbu xxx xx xxxxxx §12 xxxx. 1 xxxx. a) xxxxxx x. 82/1998 Xx. x xxxxxxxx, x xxxxx došlo xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx stíhání.
Z xxxxxxxxx vyplývá, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx; Xxxxxxxx xxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx §243x xxxx. 2 části xxxx xxxx xxxxxxxxxx o.s.ř. xxxxxx.
X náhradě xxxxxxx xxxxxxxxxx řízení bylo xxxxxxxxxx podle ustanovení §243x odst. 5, xxxx první, §224 xxxx. 1, §151 xxxx. 1 x §142 xxxx. 1 x.x.x., neboť xxxxxxx x xxxxxxx na xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx.
X Brně xxx 29. ledna 2009
XXXx. Xxxxxx Waltr, x. x.
xxxxxxxx senátu