Xxxxxx xxxx
Xxx, xx xxxx xxxx vykonána xxxxx, xx xxxx xxxxxxx xxxxx xxx xx xxxxxx §12 xxxx. 1 písm. x) zákona č. 82/1998 Sb., xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxxxx, k xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxx řízení
Nejvyšší xxxx Xxxxx xxxxxxxxx rozhodl x xxxxxx složeném x předsedy XXXx. Xxxxxxx Waltra a xxxxxx XXXx. Xxxxx Xxxxxxx a XXXx. Xxxxx Xxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxx X. X., xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx - Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, x xxxxxxx škody, vedené x Xxxxxxxxx xxxxx xxx Xxxxx 2 xxx xx. xx. 22 C 87/2005, x xxxxxxxx žalobce xxxxx rozsudku Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxx xx xxx 18. xxxxx 2006, x. x. 35 Xx 116/2006-40,
xxxxx:
X. Dovolání xx xxxxxx.
XX. Xxxxx x xxxxxxxxx xxxx právo xx xxxxxxx nákladů xxxxxxxxxx řízení.
Odůvodnění:
Žalobce se xxxxxxx na xxxxx xxxxxxx xxxxx (xxxxxx xxxxx) x částce 40.854,- Xx za xxxx xxxxxxxxx xx xxxxx (xx 2.7.2002 xx 2.10.2002) x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx skončilo xxxxxxxxxxx xxxx orgánu xxxxxxxxxxx x projednání xxxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxx xxx Xxxxx 2 rozsudkem xx dne 16.11.2005, x. j. 22 X 87/2005-23, žalobu xxxxxx a xxxxxxx x xxxxxxx nákladů xxxxxx. Xxxxx xx xxxxxxxx, xx usnesením Xxxxxxx ČR xx xxx 2.7.2002 xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, usnesením Xxxxxxxxx xxxxx xxx Xxxxx 7 xx dne 4.7.2002 xxx xxxxxxx xxxx do xxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxxx xx 2.7.2002, x xx xx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx xxxxx soudu xx xxx 2.10.2002 byl x xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxx soudu xx xxx 20.2.2003 x ze dne 11.9.2003 xxx žalobce xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxx však xxxx Xxxxxxxx soudem x Xxxxx zrušeny x xxx xxxx vrácena x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, který xxxxxxxxx ze xxx 26.3.2004 xxxxxxxxx xxx Xxxxxxxxx úřadu X., xxxx xxxxxxxxxxx xx xxx 27.10.2004, xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx 29.11.2004, xxx uznán xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx občanskému soužití, xxxxx xx dopustil xxx, že 2.7.2002 x xxxxxxx xxxxxxxx x xxxx x X., xxxxxxx xxxxxx X. S. a xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxxx blíže xxxxxxx, za xxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxx 3.000,- Kč a xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx xx xxxxxx §12 xxxx. 1 písm. x) zákona č. 82/1998 Sb. xxxxxxx xxx, xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx spočívajícího x xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx, x xxx žil xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, a xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx s xxxxxxx xxxxx ve xxxxxx §3 xxxx. 1 xxx. zák.
K odvolání xxxxxxx Xxxxxxx xxxx x Xxxxx xxxxxxxxx xx dne 5.5.2006, x. x. 35 Xx 116/2005-40, xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx stupně xxxxxxxx x rozhodl x náhradě nákladů xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx soudem xxxxxxx xxxxxx, který xxxxxxx x xxxxxxxx, xx xxxxxxx důvod podle §67 xxxx. a) xx. xxxx xxx xxxxxxx x tom, xx x případě xxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx vyšším xxxxxxx s xxxxxxx xx jeho xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx doby xxx 7.4.2004, xxx vyvolalo xxxxxxxx obavu, že xx xxxx xxxxxxxxx xxxx. xx xxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx; xxxxxxx xxxxx dle §67 xxxx. x) xx. xxxx xxx xxxxxxx x tom, xx xxxxxxx xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx s xxxxxxxxxx, kterou xx xxxx xxxxxxxxxx, xxxx. xx xx xxxxxxx, xxx xxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx skutečností xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxx xx xxxxx xx xxxxxxx, xx xxx xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx dojde x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx; vazební xxxxx xxxxx §67 xxxx. x) xx. xxxx xxx shledán v xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxx byl xxxxxx, xxx xx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx. Odvolací xxxx xxxxxx k xxxxxx, xx žalobce si xxxxxxx vzetí do xxxxx xxxxx §67 xxxx. b) xx. xxxx xxxxxxxxx ve xxxxx nevědomé xxxxxxxxxx xxx, xx xxxxxx xxxxxxxxx, že "v xxxxxxx xxxxxxxx jeho xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx", xxxxx x xxxxx xxxxxxx, xx xx tímto xxxx jednáním xxxx xxxxxxxx uvalení xxxxx, xxxxxxxx x xxxxxxxxxx (xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx, byl podmíněně xxxxxxxx xxx jiný xxxxxxx xxx, xxx x xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx) xx xxxx xxxxxxxxx. X xxxxxxx na xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx "X 15/2005" odvolací soud xxxxxxx, že byl-li xxxxxxx xxxx do xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx x závěru, xx si vazbu xxxxxxx sám, xxxxxxx-xx xxxxxxxx jen xxxxxxx x xxxx xxxxxx, xxx xxx xxx xxxx xx vazby.
Proti xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx dovolání, xxxxx přípustnost xxxxxxxxxx xxxxxxxx právním xxxxxxxx xxxxxxxxxx ve xxxxxx §237 odst. 3 x.x.x. a v xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx věci. Xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, zda xx ten, xx xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx, může zavinit xxxxx xxxxxxxx, kterého xx xxxxxxx před xxxxxxxxx trestního xxxxxxx. Xxxxxx, xx xxxxxxxxx, xxxxxxxx x xxxx xxxx podle xxxxxxxxxx xxxxxxxx předvídat své xxxxx xx vazby, xxxxxx skutečnostmi, x xxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx na dosud xxxxxxxxxxxxx xxxxxx nebo xxxxx z xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Vyjádřil xxxxxxxxxxx, že dokud xxxxxxx k xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx (xxxxxxxxx) nemůže xxx xxxx xx xxxxx, xxxxxx xxxxx zpravidla xxx xxxxx o xxx, xx dojde x zahájení xxxxxxxxx xxxxxxx, v xxxxx xxxxx xx xxxx xxx xxxx xx xxxxx. Xxxx tedy xxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xx xx xx xxxx způsobit vazbu, x xxxxx xx xxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxx. Xxxxxx, xxx dovolací xxxx xxxxxxxx odvolacího soudu xxxxxx x xxx xx vrátil k xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx xxxx xxxx xxxx dovolací (§10x o.s.ř.) xx xxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxx xxxxxx včas, xxxxxxxxxx řízení, xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx §241 x.x.x., xxxxxx k xxxxxx, xx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx podle §237 xxxx. 1 xxxx. x) o.s.ř., xxxx xxxx důvodné.
Podle xxxxxxxxxx §237 xxxx. 1 x.x.x. je dovolání xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, jimiž xxxx xxxxxxx rozhodnutí xxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxx [písm. x)], jimiž bylo xxxxxxxxx rozhodnutí xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxx prvního xxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxx xxxxx než x dřívějším xxxxxxxx (xxxxxxxx) proto, xx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx dřívější rozhodnutí xxxxxx [xxxx. b)], xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu prvního xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx přípustné xxxxx xxxxxxxxxx xxxx. x) x xxxxxxxx xxxx xxxxxxx k závěru, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx ve xxxx xxxx po právní xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx [xxxx. x)].
Xxxxxxxxxx odvolacího xxxxx xx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx zejména xxxxx, xxxx-xx xxxxxx xxxxxx, xxxxx v xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu xxxxx xxxxxx vyřešena xxxx xxxxx je xxxxxxxxxx xxxxx nebo xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxx-xx právní xxxxxx x rozporu x xxxxxxx právem (§237 xxxx. 3 x.x.x.).
X xxxxx případě xxxxxxxx v xxxxx xxxxx přípustnost xxxxxxxx xxx §237 xxxx. 1 písm. x) x.x.x., xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, zda xx xxx, na xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx, může xxxxxxx xxxxx jednáním, xxxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx dosud (xxxxxxxxxx) x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx vyřešena.
Podle xxxxxxxxxx §9 xxxx. 1 zákona x. 82/1998 Xx., o xxxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx úředním xxxxxxxx (xx xxxxx xxxxxxx xx 26.4.2006), xxxxx xx náhradu xxxxx xxxxxxxxx rozhodnutím x xxxxx má xxx, xx xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxx proti xxxx xxxxxxx stíhání xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxx xxxxxxxx zproštěn xxxx xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx jinému xxxxxx.
Xxxxx §12 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x. 82/1998 Xx. xxxxx xx náhradu xxxxx xxxx xxx, xxx si vazbu, xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx opatření zavinil xxx.
Xxxxx xx prostředkem x xxxxxxxxx obviněného [xx. xxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx] xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx ze xxxxxxx xxxxxxxxxxx důvodů (§67, §68 xx. xxxx).
Xxx xxxxxxxxx, zda xx xxxxxxxx xxxxx zavinil xxx, xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx, xxxxxxxx pro její xxxxxx či prodloužení (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 26.11.2003, xx. xx. 25 Cdo 882/2003, xxxxxxxxxx ve Sbírce xxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxxxx, ročník 2005, xxxxx 2, xxx x. 15, x xx dne 28.5.2003, xx. zn. 25 Xxx 1002/2002, xxxxxxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxx xxxxxxxxxx, xxx. 2003, xxx č. 106). Xxxxxxxx x tomu, xx xxxxx x. 82/1998 Xx. v xxxxxxxxxx §12 xxxx. 1 xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx k naplnění xxxxxx předpokladu x xxxxxxxx nedbalost. Zavinění xxxxxxxxxx xx vzetí xx vazby ve xxxxxx posledně xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx znamená, že xxxx xxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxx xx formě xxxxxxxx xxxxxxxxxx) bylo xxxxxxx x podání x xxxxxxxx návrhu xx jeho xxxxx xx xxxxx. Xxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx citovaného ustanovení xxxxxxxx, zda xxxxxxx xxxxxxxxxx vyvolalo xxxxxxxxx, xx xxx xxxxxxx xxxxxxx čin, a xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxx xxxxx xxx xxxxxx, xxxxx xx, xxx jeho xxxxxxx xxxx xxxxxxx k xxxxx xxxxxxxxxxx důvod, xxx xxxxx byl xxxx do xxxxx (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 31.3.2004, xx. xx. 25 Xxx 2255/2002, xxxxxxxxxx x Souboru xxxxxxxxxx Nejvyššího soudu, xxxxxx 29, xxx X 2587).
Dobu jednání, xxxx si xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx, x xxxx xxx xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxx dovolatelem, xx xxxx byl x rozporu x xxxxxx zákonné úpravy. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, x xxxxxx jde x xxxxx xxxxxxx) xx znemožnit xxxxxxxxxx, xxx xxxxx objasňování xxxxxxxxxxx závažných xxx xxxxxxx stíhání, xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx potenciálních xxxxxx xxxx spoluobviněných, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. X xxxxxxxx xxxxxxx (xxxx. x výhrůžkám xxxxxxxxx) xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx v xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx x xxxx xxxxxxxxxxxxx následující, xxxx xxxxxxxxx před xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxx takového xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx zahájeno. Xxxxx xxxx xxxxxxxx, xxx xxx xxxxxxxx xxxx, xxx xx (posléze) xxxxxxxx xxxxxxx vazbu xxx, bylo xxxxx xxxxxxxxxxx k jeho xxxxxxx, x xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxx, xx si xxxxxxxx xxxxxxx vazbu xxx, pouze na xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx v xxxxx xxxxxxxxx neodůvodněné xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx §12 odst. 1 xxxx. a) zák. x. 82/1998 Xx., xxxxx xxxxxx xx (x souladu s xxxxxx uznávanými xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx) xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxx tomu, xxx xx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx sám způsobil.
Konkrétní xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx o xxxxx xx xxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx opatřeny xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxx xx xxxxx xxxxxxxxxx, nýbrž xxxxxxx xx xxxxxxx trestního xxxxxx x xxxxxx xxxxx §158 odst. 3 xx. xxxx xxxxxx v xxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx do xxxxx, x obsahu tzv. xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxx. Xxxxx, X., Xxxx X., Xxxx, J., Xxxx, F.: Xxxxxxx xxx, komentář, X. xxx, 3. vydání, Xxxxx X.X.Xxxx, 2001, xxxxxxx xxx 4 xx xxx. 856, xxx 2 na xxx. 857 x xxx 5 na xxx. 332). Xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx před xxxxxxxxx xxxxxxxxx stíhání xxxxx xxxx xxxxxxx x xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xx xxx 30.10.2000, xx. xx. 3 To 884/2000, xxxxxxxxxxx xx Xxxxxx soudních rozhodnutí x xxxxxxxxxx, ročník 2001, xxx x. 48), x tím xxxxx k xxxx xxxx přihlížet soud xxxxxxxxxxx x náhradě xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (xxxx. Xxxxxx, X.: Xxxxxxxxxxx za xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxx, komentář, 2. xxxxxx, Xxxxx C.H.Beck, 2007, x. 85-86).
Nelze xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x tom, xx xxxx xxxxxxxxx trestního xxxxxxx nemohl xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx. Xxxxx-xx někdo (xxxxxxxxx x nevědomé nedbalosti) xxx, xx x xxxx jednání lze xxxxxxxxx xxxxxxx vzetí xx xxxxx, xxxx xxxxxxxx předpokládat, že xxxx do xxxxx xxxx, x xx xx xxxxxxxxxxxx předpokladu, xx xxxxx němu xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx.
Xxx xxxx xxxxxxx, že ten, xx němž xxxx xxxxxxxx vazba, xx xxxx xxxxxxx xxxxx xxx xx xxxxxx §12 xxxx. 1 xxxx. x) zákona x. 82/1998 Xx. x xxxxxxxx, k xxxxx došlo před xxxxxxxxx xxxxxxxxx stíhání.
Z xxxxxxxxx xxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu xx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx; Xxxxxxxx xxxx Xxxxx republiky xxxxx xxxxxxxx žalované xxxxx xxxxxxxxxx §243b xxxx. 2 xxxxx xxxx xxxx středníkem o.s.ř. xxxxxx.
X xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx řízení bylo xxxxxxxxxx podle xxxxxxxxxx §243x odst. 5, xxxx xxxxx, §224 xxxx. 1, §151 xxxx. 1 a §142 xxxx. 1 x.x.x., neboť xxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxxxx žalované v xxxxxxxxx řízení xxxxx xxxxxxx nevznikly.
Proti tomuto xxxxxxxx není přípustný xxxxxxx prostředek.
V Xxxx xxx 29. xxxxx 2009
XXXx. Robert Xxxxx, x. x.
xxxxxxxx senátu