Xxxxxx xxxx
Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx za xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx příčinná souvislost xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxxxxxxxx, jež xxxx xxx xxxxxxxxxxx zrušeno, xxxxxxx xxxx újmou x xxxxxxxxxxx, jež xxxx xxxxxxx, xxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx.
Průběh xxxxxx
Xxxxxxxx soud Xxxxx xxxxxxxxx rozhodl x xxxxxx xxxxxxxx x předsedkyně JUDr. Xxxxx Škárové x xxxxxx JUDr. Xxxxx Xxxxxx x XXXx. Xxxxxxx Waltra x xxxxxx xxxx xxxxxxx Xxx. arch. X. X., zastoupeného xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx České xxxxxxxxx - Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx XX, o 648.585,- Xx s xxxxxxxxxxxxxx, xxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xxx sp. xx. 11 X 104/2002, x dovolání xxxxxxxx xxxxx rozsudku Xxxxxxxxx soudu x Xxxxx ze dne 31. xxxxx 2006, x. j. 56 Xx 381/2005-130,
xxxxx:
X. Xxxxxxxx xx xxxxxx.
XX. Žalovaná xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx 12.257,- Kč x xxxxx advokáta xx xxx dnů xx právní xxxx xxxxxx xxxxxxxx.
X x x v x x n x x í:
Okresní soud x Chebu xxxxxxxxx xx xxx 31.3.2005, x. x. 11 X 104/2002-63, xxxxxx xxxxxxxx povinnost xxxxxxxx xxxxxxx částku 648.585,- Xx s 10% xxxxxx x xxxxxxxx xx 5.11.2000 xx xxxxxxxxx a xxxxxxx x náhradě nákladů xxxxxx. Xxxxx ze xxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx ze dne 25.2.1998 xxxx žalobci xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx čin xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx činitele, xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx okresním x xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx a xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x Chebu xx xxx 1.2.2000 xxxx xxxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §174 xxxx. 2 xxxx. x) xx. x. xxxxxxxx x xxxx, xx je xxxxxx xxxxxxxxxxxx, který xxxx možný xxxxxx xxx xxxxxxxx z xxxxxxxxxx xxxxx trestního xxxxxx. Xx 2.3.1998 xx 11.5.1998 xxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx syndromu, xxxx xxxxxxxxxx trvalo xxxxxxx xx konce roku 1999 x xxxx xxxxxxxx xxxx podle xxxxxxxx z xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx expozice xxxxxxxx situaci, kterou xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx a xxxxxxxx xxxxxxx řízení. Xxx toto xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx rozpracovanou xxxxxxx (xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx), x xxx xx xxxxxxx smlouvou x xxxx ze xxx 7.11.1997; xxxx xxxxxx xxxx zhotovitele xxxx xxxxx 648.585,- Kč, xxxxx xx domáhá xxxxxxx xxxxxx xxxxx. Xxxx xxxxxx x xxxxxx, že xxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx nezákonným xxxxxxxxxxx xxxxx §1 odst. 1, 2 x xxxx. xxx. 58/69 Xx., o odpovědnosti xx xxxxx způsobenou xxxxxxxxxxx orgánu xxxxx xxxx jeho xxxxxxxxxx xxxxxxx postupem, xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx souvislosti xxxx vznikem škody x xxxxxxxx obvinění, xxx xxxx zrušeno. Xxxxxxx proto xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xx výši xxxxxxxx xxxxxx za xxxxxxx, xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx.
X xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxx xxxx x Plzni xxxxxxxxx ze xxx 31.8.2006, č. j. 56 Xx 381/2005-130, xxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxx změnil xxx, xx uložil xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx 638.585,- Kč x 10% xxxxxx x prodlení xx 5.11.2000 xx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxx 10.000,- Xx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx obou xxxxxx. Xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx prvního stupně x xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx za škodu xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx x daném xxxxxxx xxxxxxx. X xxxxxxx na xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx x Ústavního xxxxx xxxxxxx, xx x xxxx sdělení xxxxxxxx, jímž xx x xx xxxx (x. 1998) xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx právo xxxxx proti němu xxxxxxx prostředek, nárok xx náhradu xxxxx xxxxxxxxx sdělením obvinění xx xxxx §1 x xxxx. zák. x. 58/1969 Sb. Xxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xx psychicky xxxxxxxx právě x xxxxxxxx sdělení obvinění x xxxxxxxxx xxxx, xxxx více xxxxxxxxx xxxxxx nebylo xxx xxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx pro xxxxxxxxxxx, xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x zjistil, xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx doporučeným xxxxx xxxx, xxxx xxxxxxxxx x přiměřené xxxx, xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx x xxxx nákladů potřebných xx xxxxxxxxx xxxx xx xxxx 10.000,- Xx změnil xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx, xx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx x příslušenstvím xxxxxx, x xxxxxxx přiznal xxxxxx 638.585 s xxxxxxxxxxxxxx.
Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx žalovaná dovolání, xxxxx přípustnost xxxxxxxx x xxx. §237 xxxx. 1 xxxx. x) x. s. x. x podává xx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx posouzení xxxx (xxx. §241x xxxx. 2 písm. x/ x. s. x.). Za xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxx pro xxxxxxxxxxx státu dle xxxxxx x. 58/1969 Xx. xx rozhodná xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx skutečností, xxx níž xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx státu xxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxxx tímto xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx, xx xxxxxx ze xxx xxxxxxxx pro xxxxx xxxxxxxxxxxx státu xxx xxxxxx č. 58/1969 Xx. xx "xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx porušením právní xxxxxxxxxx (odpovědnostním titulem) xxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx jejího xxxxxxx xxxx následkem. Xxxxxxxx-xx více příčin, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxxx xx xxxxxx xx xxxxx, x xxxxxxxx, zda i xxx existence xxxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxx. Soudům xxxx xxxxxx vytýká, xx z těchto xxxxxxxx xxxxxxxxxx otázku xxxxxxxx souvislosti. Xxxxxxxxx xx xx, xx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxx 3.12.2003 xxxxx, xx xxxxxxxxxxxx faktory xxxx x xxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, x x xxxx xxxxxxxx xxx xx znaleckého xxxxxxx xxxxxxxxx, xx by xxxxxxxx jeho xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx stíhání, xxx byla konstatována x xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x Xx. X xxxx xxxxxxxxxxx dovozuje, xx xxxxxxxx nezákonnost xxxxxxxx x sdělení xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx žalobce. Xxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx jen takové xxxxxxx orgánu státu, xxxxx xx xxxxxxxxx xx výrazem xxxxxxx, xxxx xxxxx orgán xxxxxxxx v xxxxxxx xx xxxxxxx, byla-li xxxxxx xxxxxxxxxxx procesně xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx "xxxxx v xxxxx xxxx a xxxxxxxxxx", xxxxxx stát xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx. Podle xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx skutečností, xx xxxxxxxx x xxxxxxx obvinění xxxx xxxxxx osobou xxxxxxxxxx x úkonů xxxxxxxxx xxxxxx, a xxxxxxxx xxxxxxx na xxxxxxx. Xxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu a xxx xx vrátil x xxxxxxx řízení.
Žalobce xx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xx xx, xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxx vymezená otázka xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx otázkou xxxxxxxxx xxxxxxxx významu xx xxxxxx ust. §237 xxxx. 3 x. x. x. Xxxxxxx xx xxxxx x xxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxx, kterou xx xxxxx xxxxxx nejednotně xxxxx x xxxxxxx x hmotným právem. Xxxxxxxxxx s xxxxxx x dovolání x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx mezi xxxxxxx škody x xxxxxxxx nezákonnosti (zrušeného) xxxxxxxxxx. Xxxxxx, xxx xxxxxxxx soud xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x uložil žalované xxxxxxxx žalobci náklady xxxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx xxxx xxxx xxxx xxxxxxxx (§10x x. s. x.) po zjištění, xx xxxxxxxx bylo xxxxxx xxxx, xxxxxxxxxx xxxxxx, zastoupeným advokátem xx xxxxxx ust. §241 x. s. x., xxxxxx k xxxxxx, že dovolání xxxx přípustné.
Podmínky xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx proti xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx upravuje xxxxxxxxxx §237 x. x. x.
Xxxxx xxxxxxxxxx §237 odst. 1 x. x. x. xx xxxxxxxx přípustné xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxx změněno xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xx věci xxxx [xxxx. x)], xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxx soud xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxx xxxxx xxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxx) xxxxx, xx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx [xxxx. b)], xxxxx xxxx xxxxxxxxx rozhodnutí xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx není xxxxxxxxx xxxxx ustanovení xxxxxxx x) x xxxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxx, že xxxxxxxx rozhodnutí xx xx věci samé xx právní stránce xxxxxxx xxxxxx [xxxx. x)].
Xxxxxxxxxx odvolacího xxxxx xx xx právní xxxxxxx xxxxxxx význam xxxxxxx xxxxx, xxxx-xx xxxxxx xxxxxx, xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx dosud xxxxxx xxxxxxxx xxxx která xx xxxxxxxxxx soudy xxxx dovolacím xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, nebo xxxx-xx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxx právem (§237 xxxx. 3 o. x. x.).
Xxxxxxxxx dotčeným xxxxxxx xxxxxxxx odvolacího xxxxx byl xxxxxxxx xxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxx co xx xxxxxx 638.585,- Xx x xxxxxxxxxxxxxx. Pro xxxxxxxxx, xxx je xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx potvrzujícím či xxxxxxx (xxxxxxxxxxxx) xx xxxxxx ustanovení §237 xxxx. 1 xxxx. x) o. x. x., není xxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xxx xxx xx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx prvního xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx prvního stupně xxxxxxx. Xxxxx, xx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx x xxxxxxxxxx označení výroku, xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx odvolacího xxxxx xx věci xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx prvního stupně (xxxx. např. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu ze xxx 27. 9. 2000, xx. xx. 1650/2000). V xxxxxxx, x jakém oproti xxxxxxxxxx xxxxx prvního xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx žaloba zamítnuta, xxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx v její xxxxxxxx. Nejvyšší xxxx xxxxx podle xxxxxxxxxx §243x xxxx. 5, xxxx xxxxx, x §218 písm. x) x. x. x. xxxxxxxx x tomto xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx potvrzujícímu xxxxxx xxxxxxxx odvolacího xxxxx xxxxxxx xxxxxx 638.585,- Xx x xxxxxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx §237 xxxx. 1 xxxx. c) o. x. x., podle xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx tehdy, xxx-xx x xxxxxx xxxxxxxx otázek (xxxx xxxxxx, zejména posouzení xxxxxxxxxx xxxx úplnosti xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx - xxxx. xxx. §241x xxxx. 3 x. x. x.), x xxxxxxxx se xxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxx zásadního xxxxxxx.
X xxxxxx příčinné xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx otázkou xxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xx x xxxxxx zjišťuje, zatímco xxxxxx posouzení xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx má xxx xxxx existence xxxxxxxxxx. X xxxxx x xxxxx směru xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx. x xxxxxxxxxx xxxxx.
Xxxx xxxxx xxxxxx x. 58/1969 Xx. xxxxxxxx - xxxx xxxx - xx xxxxx způsobenou nezákonným xxxxxxxxxxx, které x xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxx o xxxxxxxxxx x xxxxx nebo xxxxxx, vydal xxxxxx xxxxx (xxxx. §1 xxxx. 1 cit. xxxxxx). Xxxxx §4 xxxx. 1 xxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxx nelze xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, jímž byla xxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx orgánem. Xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx vázán.
Předpokladem xxxxxx objektivní xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx ustanovení §1 xxxx. 1 xxxxxx x. 58/1969 Xx., x xxxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx orgánu xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx postupem, xx xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx : 1) xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx, 2) xxxxx xxxxx x 3) xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx škody. Xxxx x řízení x xxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxx oprávněn xxx posuzovat xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxx xxxxxx. Xxxxx "xxxxxxxxx rozhodnutí", od xxxx je xxxxxxxxx xxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxx xx xxxx xxxxxx xxx - §4 xxxx. 2 xxx. zák.), jež xxxx příslušným xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xx xxxxxxxxx rozhodnutí xx xxxxxxxx x xxxxxxxx x sdělení xxxxxxxx, xxxxx xxxx (xxx nezákonnost) xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx v xxxxx xxxxxxx xx xxx přiznání xxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx uvedený v xxx. §3 xxx. x. 58/1969 Sb. (xxxxx-xx x případy xxxxxxxxxx zřetele hodné, xxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutím přiznat, xxx xxxxxx-xx účastník xxxxxxxx podat xxxxx xxxx odvolání, xxxxxxx, xxx.), xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx podle xxxxxxxx právní xxxxxx xxxxx xxxxxxxx.
Xxxxx přisvědčit xxxxxxxx v xxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxxx státu xx xxxxxxxx souvislost xxxx porušením xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx a xxxxxx xxxxxxxx poškozenému. Xxx xxxxxxxx odpovědnosti xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx totiž xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx nějaké právní xxxxxxxxxx orgánu xxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx nezákonnost. Xxxxxx xxx nesprávná xx xxxxx x xxxxxxxx, xx xxxxx xxxx xxx vyvolána xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx bylo xxxxxxxxxx xxxxxxx shledáno xxxxxxxxxx. Příčinná souvislost xxxx být xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx, x rozhodnutím, xxx xxxx pro xxxxxxxxxxx zrušeno, xxxxxxx xxxx újmou x xxxxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxx, xxx který xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx x. 58/1969 Sb. xx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xxx bylo xxxxxxx, x x xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx, a xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xx x rozhodnutí, xxxxxx bylo xxxxxxx. Xxxxxxx již x xxxxxxxx xx xxx 20.2.2003, xx. zn. 25 Xxx 453/2001, Xxxxxxxx soud xxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx státu xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx pochybení xxxxxx, xxxxx xxxxxx (později xxxxxxx) rozhodnutí xxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Z xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx státu xx xxxxx podle xxxxxx x. 58/1969 Xx. xxxxxx názory xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx obstát.
Nehledě x xxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x nesprávného xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx rozhodující xxx xxxxxxxxx příčinné xxxxxxxxxxx, xxxx námitky, že xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx přípustnost dovolání xxx §237 odst. 1 xxxx. c) x. s. x., xxxxxx xxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx provedených xxxxxx. Xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx je xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxx. §241x xxxx. 3 x. x. ř. (xxxxxxxxxx xxxxxxx ze xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxx obsahu xxxxx x xxxxxxxxx části xxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx), xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx dovolání xxxxx §237 odst. 1 xxxx. c) x. x. ř. xxxxxxxxx (xxxx. xxxx. R 8/1994).
Xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx příčinné xxxxxxxxxxx v souladu x hmotným xxxxxx x xxxxxxxxxx judikaturou x xxxx xxxxxx xxx xxxxx, xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu xxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, je xxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx není xxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxx proto xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx odmítl xxxxx xxx. §243x odst. 5, xxxx první x §218 xxxx. x) o. s. x.
X náhradě nákladů xxxxxxxxxx xxxxxx bylo xxxxxxxxxx podle ust. §243x odst. 5 xxxx xxxxx, §224 xxxx. 1 a §146 xxxx. 3 x. x. x., xxxxx žalobce má xxxxx na náhradu xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx z odměny xx zastoupení advokátem xx 1 xxxx x xxxxxx 10.000,- Xx (odměna x xxxxxx určené xxxxx §10 xxxx. 3, §15, §14 xxxx. 1 a §3 xxxx. 1 xxx 5. xxxxxxxx x. 484/2000 Xx., ve xxxxx xxxxxxx xx 1.9.2006 /xxxxxxxx xxxxxx xxxx zahájeno xxx 18.12.2006/, x xxxxxxx xx polovinu xxxxx §18 xxxx. 1 xxxxxxxx) x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxx. §13 odst. 3 vyhlášky č. 177/1996 Xx., xx xxxxx účinném xx 1.9.2006 (xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx sepsáno xxx 11.1.2007), v xxxxxx 300,- Xx; xxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxx 10.300,- Xx. Xxxxxxxx xxxxxx 10.300,- Xx byla xxxxxxxx xxxxxxx x 19% XXX podle §137 xxxx. 3 o. x. ř., neboť xxxxxxxx žalobce xx xxxxxxx daně x xxxxxxx hodnoty. Náhrada xxxxxxx dovolacího řízení xxxx xxxxxx xxxxxx 12.257,- Xx.
Xxxxx tomuto xxxxxxxx není xxxxxxxxx xxxxxxx prostředek.
V Xxxx xxx 27. ledna 2009
XXXx. Xxxxx Škárová, x. x.
xxxxxxxxxxx senátu