Xxxxxx xxxx
Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutím xx příčinná xxxxxxxxxx xxxx újmou xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx, a xxxxxxxxxxx, xxx bylo xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxx újmou x xxxxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxx, xxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx.
Průběh xxxxxx
Xxxxxxxx xxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx XXXx. Xxxxx Xxxxxxx a xxxxxx XXXx. Xxxxx Xxxxxx a JUDr. Xxxxxxx Waltra v xxxxxx xxxx xxxxxxx Xxx. arch. X. X., xxxxxxxxxxxx advokátem, xxxxx xxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx - Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx XX, o 648.585,- Xx x xxxxxxxxxxxxxx, xxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xxx sp. xx. 11 X 104/2002, x dovolání xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx xxx 31. srpna 2006, x. x. 56 Xx 381/2005-130,
xxxxx:
X. Dovolání xx odmítá.
II. Žalovaná xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx náhradě xxxxxxx xxxxxxxxxx řízení xxxxxx 12.257,- Xx x rukám advokáta xx xxx xxx xx xxxxxx xxxx xxxxxx usnesení.
O x x x o x x ě x x:
Xxxxxxx soud x Xxxxx xxxxxxxxx xx dne 31.3.2005, x. j. 11 X 104/2002-63, xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx 648.585,- Xx x 10% xxxxxx x prodlení xx 5.11.2000 xx xxxxxxxxx a rozhodl x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx ze xxx 25.2.1998 bylo xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxxx xxx zneužívání xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx řízení xxxxxxx xx stadia xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx soudem, xxxxxxx xxxx věc xxxxxxx xxxxxxxx zástupci k xxxxxxxxx x usnesením Xxxxxxxxx státního xxxxxxxxxxxxxx x Xxxxx xx xxx 1.2.2000 xxxx xxxxxxx obvinění xxx xxxxxxxxxxx zrušeno podle §174 odst. 2 xxxx. x) tr. x. vzhledem k xxxx, xx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx, který xxxx možný xxxxxx xxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xx 2.3.1998 xx 11.5.1998 xxx xxxxxxx x pracovní xxxxxxxxxxxx z xxxxxx xxxxxxxxxxxx syndromu, toto xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx konce roku 1999 a jeho xxxxxxxx byla podle xxxxxxxx z oboru xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, kterou xxxxxxxxxxxxx obvinění x xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx dokumentace), x xxx se xxxxxxx smlouvou x xxxx xx xxx 7.11.1997; xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx 648.585,- Kč, xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx. Xxxx xxxxxx k xxxxxx, xx xxxx xxxxxxxx xx škodu xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutím xxxxx §1 xxxx. 1, 2 a xxxx. xxx. 58/69 Xx., o odpovědnosti xx škodu xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx orgánu xxxxx xxxx jeho xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx odpovědnosti xxxxxx xxxxxxxx souvislosti xxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx obvinění, xxx xxxx zrušeno. Xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx, xxxxxx nemohl uskutečnit.
K xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxx xxxx v Plzni xxxxxxxxx xx xxx 31.8.2006, x. x. 56 Xx 381/2005-130, xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx, xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx zaplatit žalobci xxxxxx 638.585,- Kč x 10% xxxxxx x xxxxxxxx xx 5.11.2000 xx xxxxxxxxx x žalobu ohledně xxxxxx 10.000,- Xx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, x rozhodl o xxxxxxx nákladů xxxxxx xxxx xxxxx obou xxxxxx. Xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx x po doplnění xxxxxxxxxx xxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxx odpovědnosti xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx nezákonným xxxxxxxxxxx xxxx v daném xxxxxxx xxxxxxx. X xxxxxxx na judikaturu Xxxxxxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx dovodil, xx x xxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxx se x xx xxxx (x. 1998) zahajovalo xxxxxxx stíhání, nemělo xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx právo xxxxx xxxxx němu xxxxxxx xxxxxxxxxx, nárok xx náhradu xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx obvinění xx řídí §1 x xxxx. xxx. x. 58/1969 Xx. Xxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx sdělení xxxxxxxx x xxxxxxxxx činu, xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx zjištěno, x xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx dílo xxx xxxxxxxxxxx, xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx sjednané xxxxxx x xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx doporučeným xxxxx xxxx, xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx výši, xxxxxxxxxx byl xxxxxxxxx x xxxxxxxx k xxxx xxxxxxx potřebných xx xxxxxxxxx xxxx xx xxxx 10.000,- Xx změnil rozsudek xxxxx prvního stupně xxx, xx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx zamítl, x žalobci přiznal xxxxxx 638.585 x xxxxxxxxxxxxxx.
Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxx. §237 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x. a podává xx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx posouzení xxxx (ust. §241x xxxx. 2 xxxx. x/ x. s. x.). Za zásadně xxxxxx významnou xxxxxxxx xxxxxx, zda xxx xxxxxxxxxxx xxxxx dle xxxxxx č. 58/1969 Xx. xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx souvislosti xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx státu xxxxxxxx xxxxxxxxxx, a xxxxxx tímto xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx, xx xxxxxx xx tří xxxxxxxx pro xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx x. 58/1969 Xx. je "xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx porušením xxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxxxx titulem) xxxx příčinou x xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx-xx xxxx xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx vliv x xxxxxxx xx xxxxxx xx xxxxx, x xxxxxxxx, xxx x xxx xxxxxxxxx protiprávního xxxxx xx xxxxx xxxxxx nastala. Xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx, xx x xxxxxx xxxxxxxx nezkoumaly otázku xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xx to, že xxxxxxx xx výpovědi xxx 3.12.2003 xxxxx, xx stresujícími xxxxxxx xxxx x něj xxxxxxx xxxxxxxx a xxxxx v trestním xxxxxx, x z xxxx xxxxxxxx xxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xx by xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxx byla xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx v Xx. X xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx opatření x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Dále xxxxxxxxx xxxxx, xx xx xxxxxxxxx lze xxxxxxx jen takové xxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx xx výrazem xxxxxxx, xxxx tento xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx, byla-li xxxxxx nezákonnost xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx shledána. Xxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx "zcela v xxxxx xxxx a xxxxxxxxxx", xxxxxx stát xxxxxxxxx za majetkovou xxxx. Podle dovolatelky xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx mezi xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, x tvrzenou xxxxxxx na xxxxxxx. Xxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxx zrušil rozhodnutí xxxxxxxxxx soudu a xxx mu vrátil x xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxxx poukázal na xx, xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxx vymezená xxxxxx xxxxxxxx se xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx právního xxxxxxx xx smyslu ust. §237 odst. 3 x. s. x. Xxxxxxx xx totiž x xxxxxx, xxxxx xx xxxxx nebyla xxxxxx, kterou xx xxxxx řešily xxxxxxxxxx xxxxx v xxxxxxx x hmotným xxxxxx. Xxxxxxxxxx s xxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx (zrušeného) xxxxxxxxxx. Xxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx odmítl x xxxxxx žalované xxxxxxxx žalobci xxxxxxx xxxxxxxxxx řízení.
Nejvyšší xxxx xxxx soud xxxxxxxx (§10x x. s. x.) xx xxxxxxxx, xx xxxxxxxx bylo xxxxxx xxxx, xxxxxxxxxx xxxxxx, zastoupeným xxxxxxxxx xx xxxxxx xxx. §241 x. x. x., xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxx přípustnosti xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx upravuje xxxxxxxxxx §237 x. x. x.
Xxxxx xxxxxxxxxx §237 xxxx. 1 x. s. x. xx dovolání xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx odvolacího xxxxx x proti xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx bylo xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx prvního xxxxxx ve xxxx xxxx [xxxx. x)], xxxxx bylo potvrzeno xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx rozhodl xx věci samé xxxxx xxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxx) xxxxx, xx byl xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx zrušil [xxxx. x)], xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx stupně, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx b) x xxxxxxxx xxxx dospěje x xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx má xx věci samé xx právní xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx [písm. x)].
Xxxxxxxxxx odvolacího soudu xx xx xxxxxx xxxxxxx zásadní xxxxxx xxxxxxx tehdy, xxxx-xx xxxxxx xxxxxx, která x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx soudy xxxx dovolacím soudem xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxx-xx právní otázku x xxxxxxx s xxxxxxx právem (§237 xxxx. 3 o. x. x.).
Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx potvrzen xxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxx co do xxxxxx 638.585,- Xx x xxxxxxxxxxxxxx. Xxx xxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx (xxxxxxxxxxxx) xx xxxxxx xxxxxxxxxx §237 xxxx. 1 písm. x) x. s. x., xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxx jej xxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xxx jak ve xxxxxx k xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx stupně xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx oproti rozhodnutí xxxxx xxxxxxx stupně xxxxxxx. Závěr, xx xxxxxxxx soud xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, nelze tedy xxxxxxxxx xxx z xxxxxxxxxx xxxxxxxx výroku, xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx věci xxxx x xxxxxx rozhodnutí xxxxx prvního stupně (xxxx. xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 27. 9. 2000, xx. zn. 1650/2000). X xxxxxxx, x jakém oproti xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxx x dovolání xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, neboť bylo xxxxxxxxxx v xxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx §243x xxxx. 5, xxxx xxxxx, x §218 písm. x) x. x. x. xxxxxxxx v xxxxx xxxxxxx odmítl.
Přípustnost dovolání xxxxx xxxxxxxxxxxxx výroku xxxxxxxx odvolacího xxxxx xxxxxxx xxxxxx 638.585,- Xx x xxxxxxxxxxxxxx xx xxxx ustanovením §237 odst. 1 xxxx. x) x. x. x., xxxxx xxxx xx dovolání xxxxxxxxx jen tehdy, xxx-xx o řešení xxxxxxxx otázek (xxxx xxxxxx, xxxxxxx posouzení xxxxxxxxxx nebo úplnosti xxxxxxxxxx zjištění xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx - xxxx. xxx. §241x xxxx. 3 x. x. ř.), x xxxxxxxx se musí xxxxxx o právní xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
X xxxxxx xxxxxxxx souvislosti xx xxxxx uvést, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, neboť její xxxxxxxxx se v xxxxxx xxxxxxxx, zatímco xxxxxx xxxxxxxxx příčinné xxxxxxxxxxx spočívá xx xxxxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx xxxx existence xxxxxxxxxx. A xxxxx x xxxxx směru xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx s xxxxxxx xxxxxxx odvolacího, xxxx. i nalézacího xxxxx.
Xxxx podle zákona x. 58/1969 Xx. xxxxxxxx - mimo xxxx - xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, které x xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx x vazbě nebo xxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxx (srov. §1 xxxx. 1 cit. xxxxxx). Xxxxx §4 xxxx. 1 xxxxxx xxxxxx nárok xx xxxxxxx xxxxx nelze xxxxxxxx, dokud xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxx orgánu xx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx škody vázán.
Předpokladem xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx §1 xxxx. 1 xxxxxx č. 58/1969 Xx., o xxxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx orgánu xxxxx xxxx xxxx nesprávným xxxxxxx postupem, xx xxxxxxxx xxxxxxx tří xxxxxxxxxxx : 1) xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx, 2) vznik xxxxx x 3) xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx rozhodnutím a xxxxxxx xxxxx. Soud x xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxx za xxxxx není xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxx xxxxxx. Pojem "xxxxxxxxx xxxxxxxxxx", xx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx rozhodnutí (popř. xxxxxxxxxx vykonatelné bez xxxxxx xx jeho xxxxxx xxx - §4 odst. 2 xxx. zák.), jež xxxx příslušným xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xx xxxxxxxxx rozhodnutí xx považuje i xxxxxxxx x sdělení xxxxxxxx, xxxxx xxxx (xxx nezákonnost) později xxxxxxx, xxxxxxx x xxxxx xxxxxxx se xxx přiznání nároku xx xxxxxxx škody xxxxxxxxx zákonný xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx uvedený v xxx. §3 zák. x. 58/1969 Xx. (xxxxx-xx o xxxxxxx xxxxxxxxxx zřetele hodné, xxx nárok na xxxxxxx xxxxx způsobené xxxxxxxxxx rozhodnutím přiznat, xxx xxxxxx-xx účastník xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxxxx, xxx.), xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx možno xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxxx státu xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx porušením xxxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxx xxxxxxxx orgánu x xxxxxx vzniklou xxxxxxxxxxx. Xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx za xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx orgánu xxxxx, xxxxx fakt xxxxxxx xxxxxxxxxx pro nezákonnost. Xxxxxx xxx xxxxxxxxx xx xxxxx x xxxxxxxx, že xxxxx xxxx xxx vyvolána xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Příčinná xxxxxxxxxx xxxx být totiž xxxx mezi majetkovou xxxxx xxxxxxxxxxx, jakožto xxxxxxxxx, x xxxxxxxxxxx, xxx xxxx pro xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx, jež xxxx xxxxxxx, xxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xx xxxxxxxxx ve xxxxxx zákona č. 58/1969 Xx. se xxxxxxxx to xxxxxxxxxx, xxx xxxx zrušeno, x x xxxxxx xxxxxxxxxx se xxxxxxxx xxxx, x nikoliv x xxxxxx xxxxxxxxxxx xx x xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxx. Xxxxxxx již x xxxxxxxx xx xxx 20.2.2003, xx. xx. 25 Xxx 453/2001, Xxxxxxxx xxxx uvedl, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx státu za xxxxx způsobenou xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu, xxxxx xxxxxx (později xxxxxxx) rozhodnutí xxxxx, xxx otázka případného xxxxxxxx. X xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx státu xx xxxxx podle xxxxxx x. 58/1969 Xx. xxxxxx názory xxxxxxx x dovolání xxxxxxxxx xxxxxxx obstát.
Nehledě k xxxx, že xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx názoru xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx námitky, xx xxxxxxxx souvislost xxxxxx x řízení prokázána, xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx dovolání xxx §237 xxxx. 1 písm. x) x. s. ř., xxxxxx xxxx její xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx provedených xxxxxx. Xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx aplikace xxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Uplatněn xx xxx dovolací důvod xxxxx xxx. §241a xxxx. 3 x. x. x. (rozhodnutí xxxxxxx ze xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxx obsahu xxxxx x podstatné xxxxx xxxxx v provedeném xxxxxxxxxx), xxxxx však xxxxxxxxxxx dovolání xxxxx §237 odst. 1 xxxx. x) o. x. x. nezakládá (xxxx. xxxx. R 8/1994).
Xxxxxxx xxxxxxxx soud xxxxxxxx otázku příčinné xxxxxxxxxxx x xxxxxxx x hmotným xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxx xxx xxxxx, xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xx právní xxxxxxx xxxxxxx význam, xx xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx rozhodnutí, xxxxx xxxxx není xxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxx proto xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxx. §243x xxxx. 5, xxxx xxxxx x §218 xxxx. x) x. x. x.
X náhradě xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx bylo xxxxxxxxxx podle xxx. §243x odst. 5 xxxx xxxxx, §224 xxxx. 1 x §146 xxxx. 3 x. x. x., xxxxx xxxxxxx xx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx řízení, xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx 1 xxxx x xxxxxx 10.000,- Xx (odměna x xxxxxx xxxxxx podle §10 odst. 3, §15, §14 xxxx. 1 a §3 xxxx. 1 xxx 5. xxxxxxxx č. 484/2000 Xx., ve xxxxx účinném xx 1.9.2006 /dovolací řízení xxxx zahájeno dne 18.12.2006/, x snížená xx xxxxxxxx xxxxx §18 xxxx. 1 xxxxxxxx) x náhrady xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxx. §13 odst. 3 vyhlášky x. 177/1996 Xx., xx xxxxx xxxxxxx xx 1.9.2006 (vyjádření k xxxxxxxx xxxx sepsáno xxx 11.1.2007), x xxxxxx 300,- Xx; xxxxxx má xxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxx 10.300,- Kč. Xxxxxxxx xxxxxx 10.300,- Xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx x 19% XXX xxxxx §137 xxxx. 3 x. x. x., xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx 12.257,- Kč.
Proti xxxxxx xxxxxxxx xxxx přípustný xxxxxxx xxxxxxxxxx.
X Xxxx xxx 27. xxxxx 2009
XXXx. Marta Xxxxxxx, x. r.
předsedkyně xxxxxx