Xxxxxx xxxx
Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxxxxxxxx, xxx xxxx xxx nezákonnost xxxxxxx, xxxxxxx xxxx újmou x xxxxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxx, xxx xxxxx bylo rozhodnutí xxxxxxx.
Xxxxxx řízení
Nejvyšší xxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x senátě xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx XXXx. Xxxxx Xxxxxxx x xxxxxx XXXx. Petra Xxxxxx a JUDr. Xxxxxxx Xxxxxx v xxxxxx xxxx xxxxxxx Xxx. xxxx. X. X., zastoupeného xxxxxxxxx, xxxxx žalované Xxxxx xxxxxxxxx - Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx ČR, x 648.585,- Xx x xxxxxxxxxxxxxx, vedené x Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xxx xx. xx. 11 X 104/2002, x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx ze dne 31. xxxxx 2006, x. j. 56 Xx 381/2005-130,
xxxxx:
X. Xxxxxxxx xx odmítá.
II. Xxxxxxxx xx xxxxxxx zaplatit xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx dovolacího řízení xxxxxx 12.257,- Xx x rukám advokáta xx xxx xxx xx xxxxxx moci xxxxxx xxxxxxxx.
X d x x o x n ě x x:
Xxxxxxx xxxx x Xxxxx xxxxxxxxx xx dne 31.3.2005, x. x. 11 X 104/2002-63, uložil xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx 648.585,- Xx x 10% xxxxxx x prodlení xx 5.11.2000 do xxxxxxxxx x xxxxxxx x náhradě xxxxxxx xxxxxx. Vyšel xx xxxxxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx ze xxx 25.2.1998 xxxx xxxxxxx xxxxxxx obvinění pro xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx řízení xxxxxxx xx stadia xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, posléze xxxx věc xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx x xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x Chebu xx xxx 1.2.2000 xxxx xxxxxxx obvinění pro xxxxxxxxxxx zrušeno podle §174 xxxx. 2 xxxx. x) tr. x. vzhledem x xxxx, xx je xxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx možný xxxxxx xxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xx 2.3.1998 xx 11.5.1998 xxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxx trvalo nejméně xx konce xxxx 1999 x xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx x oboru xxxxxxxxxxxxx dlouhodobá xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxxxx obvinění x xxxxxxxxx xxxx a xxxxxxxx trestní xxxxxx. Xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx schopen xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx), x xxx xx xxxxxxx smlouvou o xxxx xx dne 7.11.1997; jeho odměna xxxx xxxxxxxxxxx měla xxxxx 648.585,- Kč, xxxxx se xxxxxx xxxxxxx xxxxxx zisku. Xxxx dospěl k xxxxxx, xx xxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx §1 xxxx. 1, 2 a xxxx. xxx. 58/69 Xx., x odpovědnosti xx škodu xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx státu xxxx jeho xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx splněny xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx odpovědnosti xxxxxx příčinné xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx x sdělením xxxxxxxx, xxx xxxx zrušeno. Xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx zisku xx výši xxxxxxxx xxxxxx za xxxxxxx, xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx.
X xxxxxxxx xxxxxxxx Krajský xxxx x Xxxxx xxxxxxxxx xx xxx 31.8.2006, x. j. 56 Co 381/2005-130, xxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxx xxxxxx tak, xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx 638.585,- Xx x 10% xxxxxx x xxxxxxxx xx 5.11.2000 xx zaplacení x žalobu xxxxxxx xxxxxx 10.000,- Xx x příslušenstvím zamítl, x rozhodl x xxxxxxx xxxxxxx řízení xxxx xxxxx xxxx xxxxxx. Vyšel xx xxxxxxxxxx stavu zjištěného xxxxxx xxxxxxx xxxxxx x po doplnění xxxxxxxxxx dovodil, že xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx za xxxxx xxxxxxxxxx nezákonným rozhodnutím xxxx x xxxxx xxxxxxx splněny. S xxxxxxx xx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, že x xxxx xxxxxxx xxxxxxxx, jímž xx x xx xxxx (x. 1998) xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxx právo xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx prostředek, xxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx sdělením xxxxxxxx xx řídí §1 x xxxx. xxx. x. 58/1969 Xx. Xxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xx psychicky xxxxxxxx právě x xxxxxxxx xxxxxxx obvinění x trestného činu, xxxx xxxx zásadních xxxxxx xxxxxx ani xxxxxxxx zjištěno, x xxxxxxx nebyl schopen xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxx, přišel x xxxxxxxxx xxxxxx. Odvolací xxxx provedl dokazování x ohledně podnikatelské xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx sjednané odměny x zjistil, že xxxxxxxx odměna xxxxxxxxxx xxxxxxxxx doporučeným xxxxx xxxx, byla xxxxxxxxx x přiměřené výši, xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx k xxxx nákladů potřebných xx realizaci díla xx xxxx 10.000,- Xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx, že žalobu xxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx 638.585 x xxxxxxxxxxxxxx.
Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx dovolání, xxxxx přípustnost xxxxxxxx x xxx. §237 xxxx. 1 písm. x) x. s. x. x podává xx z xxxxxx xxxxxxxxxxx právního posouzení xxxx (ust. §241x xxxx. 2 xxxx. x/ x. s. x.). Xx xxxxxxx xxxxxx významnou xxxxxxxx xxxxxx, xxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxx dle xxxxxx x. 58/1969 Xx. je rozhodná xxxxxxxxx příčinné souvislosti xxxx právní xxxxxxxxxxx, xxx níž xxxx xxxxxxxxxx orgánu státu xxxxxxxx nezákonným, x xxxxxx tímto rozhodnutím xxxxxxxxxx. Xxxxx, xx xxxxxx xx tří xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxxx státu dle xxxxxx x. 58/1969 Xx. je "xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx právní xxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxxxx titulem) xxxx xxxxxxxx a xxxxxx včetně xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx-xx xxxx xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx a xxxxxxx ve vztahu xx škodě, x xxxxxxxx, xxx i xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx by škoda xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx xxxx xxxxxx vytýká, xx x těchto xxxxxxxx nezkoumaly otázku xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xx xx, že xxxxxxx xx výpovědi xxx 3.12.2003 xxxxx, xx xxxxxxxxxxxx faktory xxxx x něj xxxxxxx xxxxxxxx a xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, x x xxxx xxxxxxxx ani xx znaleckého xxxxxxx xxxxxxxxx, xx by xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx byla nezákonnost xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxx konstatována x usnesení Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x Xx. X xxxx xxxxxxxxxxx dovozuje, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx příčinou zdravotních xxxxxx xxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxx xxxxx, že xx nezákonné xxx xxxxxxx jen xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx, xxxx tento orgán xxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx, xxxx-xx xxxxxx nezákonnost xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx shledána. Xxxxx xxxxxx xxxxx x trestním xxxxxx xxxxxxxxxxx "xxxxx v xxxxx práv x xxxxxxxxxx", xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx. Podle xxxxxxxxxxx xxxxxx prokázána příčinná xxxxxxxxxx mezi skutečností, xx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x úkonů trestního xxxxxx, a tvrzenou xxxxxxx xx xxxxxxx. Xxxxxxx, aby xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxx xx vrátil x xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxx xx xxxxxxxxx k xxxxxxxx poukázal na xx, že dovolání xxxx přípustné, xxxxx xxxxxxxxxxxx vymezená xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx otázkou xxxxxxxxx xxxxxxxx významu xx smyslu xxx. §237 xxxx. 3 x. x. ř. Xxxxxxx xx xxxxx x xxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxx by xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx v xxxxxxx x hmotným xxxxxx. Xxxxxxxxxx x názory x xxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx a xxxxxxxx nezákonnosti (xxxxxxxxx) xxxxxxxxxx. Xxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx nepřípustné odmítl x xxxxxx žalované xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx soud xxxx xxxx xxxxxxxx (§10x x. s. x.) po xxxxxxxx, xx dovolání bylo xxxxxx xxxx, xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxx. §241 x. s. x., dospěl x xxxxxx, xx dovolání xxxx přípustné.
Podmínky přípustnosti xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu upravuje xxxxxxxxxx §237 o. x. x.
Xxxxx xxxxxxxxxx §237 xxxx. 1 x. s. ř. xx dovolání xxxxxxxxx xxxxx rozsudku odvolacího xxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu, xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx soudu prvního xxxxxx xx xxxx xxxx [písm. a)], xxxxx xxxx potvrzeno xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx věci xxxx xxxxx než x xxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxx) xxxxx, xx byl xxxxx právním xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, který xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx [xxxx. b)], xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx dovolání xxxx xxxxxxxxx podle xxxxxxxxxx xxxxxxx x) x xxxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx má xx xxxx xxxx xx xxxxxx stránce xxxxxxx xxxxxx [xxxx. x)].
Xxxxxxxxxx odvolacího soudu xx xx právní xxxxxxx zásadní xxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxx-xx xxxxxx otázku, xxxxx x xxxxxxxxxxx dovolacího xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx která xx odvolacími xxxxx xxxx dovolacím soudem xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxx-xx xxxxxx otázku x xxxxxxx s xxxxxxx xxxxxx (§237 xxxx. 3 o. x. x.).
Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx potvrzen xxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxx co xx xxxxxx 638.585,- Kč x příslušenstvím. Pro xxxxxxxxx, zda xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx či xxxxxxx (xxxxxxxxxxxx) xx xxxxxx xxxxxxxxxx §237 xxxx. 1 xxxx. x) x. s. x., není totiž xxxxxxxxxxx, jak xxx xxxxxxxx xxxx označil, xxx jak xx xxxxxx k rozhodnutí xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx účastníků, xxxxxxxx xxx xxxxx x povinnosti xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx rozhodnutí xxxxx prvního stupně xxxxxxx. Xxxxx, xx xxxxxxxx xxxx změnil xxxxxxxx xxxxx prvního xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx odvolacího xxxxx xx věci xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx stupně (xxxx. xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 27. 9. 2000, sp. zn. 1650/2000). X rozsahu, x xxxxx oproti xxxxxxxxxx soudu prvního xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxx žalovaná xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx bylo xxxxxxxxxx v xxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx soud xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx §243x xxxx. 5, xxxx xxxxx, x §218 písm. b) x. x. x. xxxxxxxx x tomto xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxxx dovolání xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx částky 638.585,- Xx x příslušenstvím xx xxxx xxxxxxxxxxx §237 xxxx. 1 xxxx. c) o. x. ř., xxxxx xxxx je xxxxxxxx xxxxxxxxx jen tehdy, xxx-xx x xxxxxx xxxxxxxx otázek (jiné xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx úplnosti xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx - xxxx. xxx. §241x xxxx. 3 x. x. ř.), a xxxxxxxx xx musí xxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
X xxxxxx příčinné xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xx x xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx posouzení xxxxxxxx xxxxxxxxxxx spočívá ve xxxxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx okolnostmi xx xxx její xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxxx x xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx. x xxxxxxxxxx xxxxx.
Xxxx podle xxxxxx x. 58/1969 Xx. xxxxxxxx - xxxx xxxx - xx xxxxx způsobenou nezákonným xxxxxxxxxxx, xxxxx x xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxx x rozhodnutí x xxxxx nebo xxxxxx, vydal státní xxxxx (xxxx. §1 xxxx. 1 cit. xxxxxx). Xxxxx §4 xxxx. 1 xxxxxx xxxxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxx nelze xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx, není xxx nezákonnost xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx je xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxx.
Xxxxxxxxxxxx xxxxxx objektivní xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx §1 odst. 1 xxxxxx x. 58/1969 Xx., x odpovědnosti xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx orgánu státu xxxx jeho xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx tří xxxxxxxxxxx : 1) xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx, 2) vznik xxxxx x 3) xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxxx xxxxx. Soud x xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxx posuzovat zákonnost xxxxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxx řízení. Xxxxx "xxxxxxxxx rozhodnutí", od xxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx rozhodnutí (xxxx. xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxx na jeho xxxxxx xxx - §4 xxxx. 2 xxx. zák.), jež xxxx příslušným xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xx xxxxxxxxx rozhodnutí xx xxxxxxxx i xxxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx (xxx xxxxxxxxxxx) xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx x xxxxx případě se xxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx využití opravného xxxxxxxxxx xxxxxxx v xxx. §3 zák. x. 58/1969 Sb. (xxxxx-xx x xxxxxxx xxxxxxxxxx zřetele xxxxx, xxx nárok xx xxxxxxx škody xxxxxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutím přiznat, xxx xxxxxx-xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx proti xxxx odvolání, xxxxxxx, xxx.), xxxxx xxxxx xxxxxx procesnímu xxxxx xxxxxx xxxxx podle xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx porušením xxxxxx xxxxxxxxxx xx straně xxxxxxxx orgánu a xxxxxx vzniklou xxxxxxxxxxx. Xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx za xxxxx xxxxxxxxxx nezákonným rozhodnutím xxxx totiž xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx nějaké právní xxxxxxxxxx orgánu xxxxx, xxxxx fakt xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxx tak xxxxxxxxx xx xxxxx x xxxxxxxx, xx xxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, jež xxxxxxxxx, xx rozhodnutí bylo xxxxxxxxxx orgánem shledáno xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx být xxxxx xxxx xxxx majetkovou xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx, a xxxxxxxxxxx, xxx xxxx xxx xxxxxxxxxxx zrušeno, xxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx, xxx byla xxxxxxx, xxx xxxxx xxxx rozhodnutí zrušeno. Xx nezákonné ve xxxxxx zákona č. 58/1969 Xx. se xxxxxxxx to rozhodnutí, xxx xxxx xxxxxxx, x x tohoto xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx, a nikoliv x xxxxxx xxxxxxxxxxx xx x rozhodnutí, xxxxxx xxxx zrušeno. Xxxxxxx xxx x xxxxxxxx xx xxx 20.2.2003, xx. zn. 25 Xxx 453/2001, Xxxxxxxx xxxx xxxxx, xx předpokladem xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu, xxxxx xxxxxx (xxxxxxx xxxxxxx) rozhodnutí xxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. X xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx státu za xxxxx xxxxx xxxxxx x. 58/1969 Sb. xxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxx k xxxx, že xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx pro xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x řízení xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx přípustnost dovolání xxx §237 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x., xxxxxx jako xxxx xxxxxx xx hodnocení xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxxxx nejsou xxxxxxxx xxxxxxxx práva, xxxxx xxxxxxxx skutkových xxxxxxxx. Xxxxxxxx xx xxx xxxxxxxx důvod xxxxx xxx. §241x xxxx. 3 o. x. x. (xxxxxxxxxx xxxxxxx xx skutkového xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx), xxxxx však xxxxxxxxxxx xxxxxxxx podle §237 xxxx. 1 xxxx. c) x. x. x. xxxxxxxxx (xxxx. xxxx. X 8/1994).
Xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx x konstantní judikaturou x xxxx důvodu xxx xxxxx, xx xx napadené xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxx, že dovolání xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx podle xxx. §243b odst. 5, věty xxxxx x §218 xxxx. x) x. x. x.
X xxxxxxx nákladů xxxxxxxxxx xxxxxx bylo xxxxxxxxxx podle xxx. §243x xxxx. 5 xxxx xxxxx, §224 xxxx. 1 x §146 xxxx. 3 x. s. ř., xxxxx xxxxxxx má xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xx zastoupení xxxxxxxxx xx 1 xxxx x xxxxxx 10.000,- Xx (xxxxxx x xxxxxx xxxxxx podle §10 xxxx. 3, §15, §14 xxxx. 1 x §3 xxxx. 1 bod 5. xxxxxxxx x. 484/2000 Xx., xx xxxxx xxxxxxx xx 1.9.2006 /xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx dne 18.12.2006/, a snížená xx polovinu xxxxx §18 xxxx. 1 xxxxxxxx) x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxx. §13 xxxx. 3 xxxxxxxx x. 177/1996 Xx., xx xxxxx xxxxxxx xx 1.9.2006 (xxxxxxxxx x xxxxxxxx bylo xxxxxxx xxx 11.1.2007), x xxxxxx 300,- Kč; xxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxx na xxxxxx 10.300,- Kč. Xxxxxxxx xxxxxx 10.300,- Xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx x 19% XXX xxxxx §137 xxxx. 3 x. x. ř., xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx daně x xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx řízení xxxx xxxxxx xxxxxx 12.257,- Kč.
Proti tomuto xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx.
X Brně xxx 27. xxxxx 2009
XXXx. Marta Xxxxxxx, x. x.
xxxxxxxxxxx xxxxxx