Xxxxxx xxxx
Xxxxxxxxxxxx odpovědnosti xxxxx za xxxxx xxxxxxxxxx nezákonným xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx újmou xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxxxxxxxx, xxx bylo xxx nezákonnost xxxxxxx, xxxxxxx mezi xxxxx x xxxxxxxxxxx, xxx xxxx důvodem, xxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx.
Průběh řízení
Nejvyšší xxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx složeném x xxxxxxxxxxx JUDr. Xxxxx Xxxxxxx a xxxxxx XXXx. Xxxxx Xxxxxx x XXXx. Xxxxxxx Waltra x xxxxxx xxxx žalobce Xxx. xxxx. P. X., xxxxxxxxxxxx advokátem, xxxxx xxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx - Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx XX, x 648.585,- Xx x xxxxxxxxxxxxxx, xxxxxx x Xxxxxxxxx soudu v Xxxxx xxx xx. xx. 11 X 104/2002, o dovolání xxxxxxxx proti xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx xxx 31. srpna 2006, x. x. 56 Xx 381/2005-130,
xxxxx:
X. Xxxxxxxx xx xxxxxx.
XX. Xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx náhradě xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx 12.257,- Xx x rukám advokáta xx tří dnů xx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx.
X d x v o x x x x í:
Okresní soud x Chebu xxxxxxxxx xx xxx 31.3.2005, x. j. 11 X 104/2002-63, xxxxxx xxxxxxxx povinnost xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx 648.585,- Xx x 10% xxxxxx z prodlení xx 5.11.2000 xx xxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx dne 25.2.1998 xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxxx xxx zneužívání xxxxxxxxx veřejného xxxxxxxx, xxxxxxx řízení xxxxxxx xx stadia xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx k xxxxxxxxx x xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x Chebu xx xxx 1.2.2000 bylo xxxxxxx obvinění xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §174 xxxx. 2 xxxx. e) tr. x. xxxxxxxx x xxxx, xx je xxxxxx vyšetřovatel, který xxxx xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx trestního xxxxxx. Od 2.3.1998 xx 11.5.1998 byl xxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx z xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxx trvalo nejméně xx xxxxx xxxx 1999 a xxxx xxxxxxxx xxxx podle xxxxxxxx x oboru xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx situaci, xxxxxx xxxxxxxxxxxxx obvinění z xxxxxxxxx xxxx a xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxx xxxx onemocnění xxxxx žalobce xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxxxxx projektové dokumentace), x xxx xx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxx ze xxx 7.11.1997; xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx měla xxxxx 648.585,- Xx, xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx. Xxxx xxxxxx x xxxxxx, že xxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutím xxxxx §1 odst. 1, 2 x xxxx. xxx. 58/69 Xx., x xxxxxxxxxxxx xx škodu xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx orgánu xxxxx xxxx xxxx nesprávným xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx podmínky xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx vznikem škody x xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxx zrušeno. Xxxxxxx proto žalobci xxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxx za zakázku, xxxxxx xxxxxx uskutečnit.
K xxxxxxxx žalované Krajský xxxx x Plzni xxxxxxxxx xx dne 31.8.2006, x. x. 56 Co 381/2005-130, xxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxx xxxxxx tak, xx uložil žalované xxxxxxxxx xxxxxxxx žalobci xxxxxx 638.585,- Xx x 10% xxxxxx x xxxxxxxx xx 5.11.2000 do xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxx 10.000,- Xx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, x rozhodl x xxxxxxx nákladů xxxxxx xxxx xxxxx obou xxxxxx. Vyšel xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx prvního xxxxxx x po xxxxxxxx xxxxxxxxxx dovodil, že xxxxxxx podmínky xxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx v daném xxxxxxx xxxxxxx. S xxxxxxx xx judikaturu Xxxxxxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx dovodil, xx x xxxx sdělení xxxxxxxx, xxxx se x xx xxxx (x. 1998) xxxxxxxxxx xxxxxxx stíhání, xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxx němu xxxxxxx prostředek, nárok xx náhradu škody xxxxxxxxx xxxxxxxx obvinění xx xxxx §1 x xxxx. zák. x. 58/1969 Xx. Xxxx prokázáno, xx xxxxxxx xx psychicky xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx sdělení xxxxxxxx x trestného xxxx, xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx dílo pro xxxxxxxxxxx, xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx. Odvolací xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx, xx xxxxxxxx odměna odpovídala xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx, byla xxxxxxxxx x přiměřené xxxx, xxxxxxxxxx xxx solventní x xxxxxxxx x xxxx nákladů potřebných xx xxxxxxxxx xxxx xx xxxx 10.000,- Xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx prvního stupně xxx, xx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx 638.585 x xxxxxxxxxxxxxx.
Xxxxx xxxxxx rozsudku xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx přípustnost xxxxxxxx x xxx. §237 xxxx. 1 písm. x) x. x. x. x podává xx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx (xxx. §241x xxxx. 2 xxxx. x/ x. x. x.). Xx zásadně xxxxxx xxxxxxxxx považuje xxxxxx, zda xxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx x. 58/1969 Xx. xx rozhodná xxxxxxxxx příčinné xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, a xxxxxx tímto xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx, xx xxxxxx xx xxx xxxxxxxx xxx vznik xxxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx x. 58/1969 Xx. xx "xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx souvislosti xxxx xxxxxxxxx právní xxxxxxxxxx (odpovědnostním titulem) xxxx příčinou a xxxxxx xxxxxx jejího xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx-xx xxxx xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx vliv x xxxxxxx xx vztahu xx xxxxx, x xxxxxxxx, xxx i xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxx nastala. Soudům xxxx xxxxxx xxxxxx, xx x těchto xxxxxxxx nezkoumaly xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xx xx, že xxxxxxx ve xxxxxxxx xxx 3.12.2003 uvedl, xx stresujícími xxxxxxx xxxx x xxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, a z xxxx xxxxxxxx ani xx xxxxxxxxxx posudku xxxxxxxxx, že xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxx byla xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x Xx. Z xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, že xxxxxxxx nezákonnost xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx zdravotních xxxxxx žalobce. Dále xxxxxxxxx xxxxx, xx xx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx, xxxx tento xxxxx xxxxxxxx v xxxxxxx xx xxxxxxx, byla-li xxxxxx nezákonnost procesně xxxxxxxxx způsobem xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxx x trestním řízení xxxxxxxxxxx "zcela x xxxxx xxxx a xxxxxxxxxx", xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx majetkovou xxxx. Xxxxx dovolatelky xxxxxx prokázána xxxxxxxx xxxxxxxxxx mezi xxxxxxxxxxx, xx opatření o xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx vyloučenou x xxxxx trestního xxxxxx, a xxxxxxxx xxxxxxx xx výdělku. Xxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxx x xxx mu xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxx xx vyjádření k xxxxxxxx poukázal xx xx, že xxxxxxxx xxxx přípustné, xxxxx xxxxxxxxxxxx vymezená xxxxxx xxxxxxxx xx příčinné xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx významu xx smyslu xxx. §237 xxxx. 3 x. x. x. Xxxxxxx xx xxxxx x xxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x rozporu x hmotným xxxxxx. Xxxxxxxxxx s xxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx (zrušeného) xxxxxxxxxx. Xxxxxx, xxx xxxxxxxx soud xxxxxxxx xxxx nepřípustné xxxxxx x uložil xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx xxxx xxxx soud xxxxxxxx (§10x x. x. x.) xx zjištění, xx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx, xxxxxxxxxx xxxxxx, zastoupeným xxxxxxxxx xx xxxxxx xxx. §241 o. x. x., dospěl x xxxxxx, že dovolání xxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxx přípustnosti xxxxxxxx proti xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx §237 o. x. ř.
Podle xxxxxxxxxx §237 odst. 1 x. x. x. xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx rozsudku xxxxxxxxxx xxxxx x proti xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx bylo změněno xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx ve xxxx xxxx [xxxx. x)], xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxx, kterým soud xxxxxxx stupně xxxxxxx xx xxxx samé xxxxx než x xxxxxxxxx rozsudku (xxxxxxxx) xxxxx, xx xxx xxxxx právním xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, který xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx [xxxx. x)], jimiž xxxx xxxxxxxxx rozhodnutí xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx dovolání xxxx xxxxxxxxx xxxxx ustanovení xxxxxxx x) a xxxxxxxx xxxx dospěje x xxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xx xxxx xxxx xx právní xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx [xxxx. x)].
Xxxxxxxxxx odvolacího soudu xx xx právní xxxxxxx xxxxxxx význam xxxxxxx xxxxx, xxxx-xx xxxxxx xxxxxx, xxxxx x xxxxxxxxxxx dovolacího xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx nebo xxxxx xx xxxxxxxxxx soudy xxxx dovolacím xxxxxx xxxxxxxxxxx rozdílně, xxxx xxxx-xx xxxxxx otázku x xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx (§237 xxxx. 3 x. x. x.).
Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx co xx xxxxxx 638.585,- Xx x xxxxxxxxxxxxxx. Pro xxxxxxxxx, zda xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx (xxxxxxxxxxxx) ve xxxxxx xxxxxxxxxx §237 xxxx. 1 xxxx. x) o. s. x., xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, jak xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xxx jak xx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx prvního xxxxxx xxxxxxx xxxxx posuzovaného xxxxxxxx vztahu xxxxxxxxx, xxxxxxxx zda xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxx, xx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx prvního xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx z xxxxxxxxxx označení xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu xx xxxx xxxx x obsahu rozhodnutí xxxxx prvního xxxxxx (xxxx. xxxx. usnesení Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 27. 9. 2000, xx. zn. 1650/2000). X xxxxxxx, x jakém xxxxxx xxxxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxx xxxx odvolacím xxxxxx žaloba zamítnuta, xxx žalovaná není x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx bylo xxxxxxxxxx x její xxxxxxxx. Nejvyšší xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx §243x odst. 5, xxxx xxxxx, x §218 xxxx. b) x. x. x. xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx potvrzujícímu výroku xxxxxxxx odvolacího soudu xxxxxxx částky 638.585,- Xx x xxxxxxxxxxxxxx xx řídí xxxxxxxxxxx §237 xxxx. 1 xxxx. c) x. x. x., xxxxx xxxx xx dovolání xxxxxxxxx xxx tehdy, xxx-xx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (xxxx xxxxxx, zejména posouzení xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx zjištění xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx - xxxx. xxx. §241x xxxx. 3 x. x. x.), a xxxxxxxx xx musí xxxxxx x xxxxxx xxxxxx zásadního xxxxxxx.
X xxxxxx příčinné souvislosti xx xxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx především xxxxxxx xxxxxxxxx, neboť xxxx xxxxxxxxx se x xxxxxx zjišťuje, xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx příčinné xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. A xxxxx x tomto směru xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx. x xxxxxxxxxx xxxxx.
Xxxx podle xxxxxx x. 58/1969 Xx. xxxxxxxx - xxxx xxxx - za xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx x xxxxxx trestním, xxxxx xxxxx o xxxxxxxxxx x xxxxx xxxx xxxxxx, xxxxx státní xxxxx (xxxx. §1 xxxx. 1 cit. xxxxxx). Xxxxx §4 xxxx. 1 xxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx, dokud xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxx xxxxx způsobena, xxxx xxx xxxxxxxxxxx zrušeno xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx o xxxxxxx xxxxx xxxxx.
Xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx podle xxxxxxxxxx §1 odst. 1 xxxxxx č. 58/1969 Xx., x xxxxxxxxxxxx xx xxxxx způsobenou xxxxxxxxxxx xxxxxx státu xxxx jeho xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxx splnění xxx xxxxxxxxxxx : 1) xxxxxxx xxxxxxxxxx pro xxxxxxxxxxx, 2) xxxxx xxxxx x 3) xxxxxxxx souvislost mezi xxxxxxxxxx rozhodnutím a xxxxxxx xxxxx. Xxxx x řízení o xxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxx oprávněn xxx posuzovat xxxxxxxxx xxxxxxxxxx vydaného v xxxxx xxxxxx. Pojem "xxxxxxxxx xxxxxxxxxx", xx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxx škody, je xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxxxx vykonatelné xxx xxxxxx xx jeho xxxxxx moc - §4 xxxx. 2 xxx. xxx.), jež xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx i xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx bylo (xxx xxxxxxxxxxx) xxxxxxx xxxxxxx, přičemž x xxxxx případě se xxx přiznání xxxxxx xx náhradu xxxxx xxxxxxxxx zákonný požadavek xx xxxxxxx opravného xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxx. §3 xxx. x. 58/1969 Xx. (xxxxx-xx o xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxx způsobené xxxxxxxxxx rozhodnutím přiznat, xxx využil-li xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx proti xxxx odvolání, rozklad, xxx.), neboť xxxxx xxxxxx procesnímu úkonu xxxxxx xxxxx podle xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx stížnost.
Nelze xxxxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxx, xx podmínkou xxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx právní xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx orgánu x xxxxxx vzniklou xxxxxxxxxxx. Xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx za škodu xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx státu, xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx pro xxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxx xxxxxxxxx xx xxxxx x xxxxxxxx, xx škoda xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx způsobily, xx xxxxxxxxxx bylo xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Příčinná souvislost xxxx být xxxxx xxxx xxxx majetkovou xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx, x rozhodnutím, xxx xxxx xxx xxxxxxxxxxx zrušeno, xxxxxxx xxxx xxxxx a xxxxxxxxxxx, xxx byla xxxxxxx, xxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx zrušeno. Xx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx č. 58/1969 Xx. xx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xxx bylo xxxxxxx, x z tohoto xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx, x xxxxxxx x jiných skutečností xx z xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxx zrušeno. Xxxxxxx xxx v xxxxxxxx ze xxx 20.2.2003, xx. zn. 25 Xxx 453/2001, Xxxxxxxx xxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx státu za xxxxx xxxxxxxxxx nezákonným xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu, xxxxx xxxxxx (později xxxxxxx) xxxxxxxxxx vydal, xxx otázka případného xxxxxxxx. Z hlediska xxxxxxxxxxxx státu xx xxxxx xxxxx zákona x. 58/1969 Sb. xxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxx k xxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx z nesprávného xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxx, že xxxxxxxx souvislost xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx přípustnost dovolání xxx §237 odst. 1 písm. x) x. x. x., xxxxxx xxxx xxxx xxxxxx na hodnocení xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx důkazů. Xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx otázkami xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xx xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxx. §241a xxxx. 3 x. x. x. (rozhodnutí xxxxxxx ze xxxxxxxxxx xxxxxxxx, které nemá xxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx), xxxxx však xxxxxxxxxxx dovolání xxxxx §237 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x. xxxxxxxxx (xxxx. xxxx. X 8/1994).
Xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x souladu x xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx důvodu xxx xxxxx, že xx napadené xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu mělo xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx význam, xx xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx rozhodnutí, xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxx proto xxxxxxxx žalované xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxx. §243x xxxx. 5, xxxx xxxxx x §218 xxxx. x) x. x. x.
X xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx. §243x xxxx. 5 xxxx první, §224 xxxx. 1 x §146 xxxx. 3 x. x. ř., xxxxx xxxxxxx xx xxxxx xx náhradu xxxxxxx xxxxxx, které xxxxxxxxx z xxxxxx xx xxxxxxxxxx advokátem xx 1 xxxx x xxxxxx 10.000,- Xx (xxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxx §10 odst. 3, §15, §14 odst. 1 x §3 xxxx. 1 bod 5. xxxxxxxx x. 484/2000 Sb., xx xxxxx xxxxxxx xx 1.9.2006 /xxxxxxxx řízení xxxx xxxxxxxx dne 18.12.2006/, x xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx §18 odst. 1 xxxxxxxx) a xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx podle xxx. §13 xxxx. 3 xxxxxxxx x. 177/1996 Xx., xx xxxxx účinném xx 1.9.2006 (xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxx 11.1.2007), v xxxxxx 300,- Kč; xxxxxx má tedy xxxxxxx xxxxx xx xxxxxx 10.300,- Kč. Xxxxxxxx xxxxxx 10.300,- Xx xxxx následně xxxxxxx x 19% XXX xxxxx §137 xxxx. 3 x. x. ř., neboť xxxxxxxx žalobce xx xxxxxxx xxxx x xxxxxxx hodnoty. Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx celkem xxxxxx 12.257,- Xx.
Xxxxx tomuto xxxxxxxx není přípustný xxxxxxx xxxxxxxxxx.
X Brně xxx 27. xxxxx 2009
XXXx. Marta Škárová, x. r.
předsedkyně xxxxxx