Xxxxxx věta
Předpokladem xxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx nezákonným xxxxxxxxxxx xx příčinná xxxxxxxxxx xxxx xxxxx poškozeného, xxxxxxx následkem, x xxxxxxxxxxx, xxx xxxx xxx nezákonnost xxxxxxx, xxxxxxx mezi újmou x skutečností, xxx xxxx xxxxxxx, pro xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxx řízení
Nejvyšší xxxx Xxxxx republiky xxxxxxx x senátě xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx XXXx. Xxxxx Škárové a xxxxxx JUDr. Petra Xxxxxx a JUDr. Xxxxxxx Xxxxxx v xxxxxx věci žalobce Xxx. xxxx. P. X., xxxxxxxxxxxx advokátem, xxxxx xxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx - Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx XX, o 648.585,- Xx s xxxxxxxxxxxxxx, xxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xxx sp. xx. 11 C 104/2002, x xxxxxxxx xxxxxxxx proti xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxxx xx xxx 31. xxxxx 2006, x. x. 56 Xx 381/2005-130,
xxxxx:
X. Xxxxxxxx xx odmítá.
II. Xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx 12.257,- Xx x xxxxx xxxxxxxx xx tří dnů xx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx.
X x x v x x n x x x:
Xxxxxxx xxxx x Xxxxx rozsudkem xx xxx 31.3.2005, x. x. 11 X 104/2002-63, xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx 648.585,- Xx x 10% xxxxxx z prodlení xx 5.11.2000 do xxxxxxxxx a rozhodl x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Vyšel xx xxxxxxxx, xx opatřením xxxxxxxxxxxxx xx dne 25.2.1998 xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx řízení dospělo xx stadia xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxx věc vrácena xxxxxxxx zástupci k xxxxxxxxx x xxxxxxxxx Xxxxxxxxx státního xxxxxxxxxxxxxx x Xxxxx xx xxx 1.2.2000 xxxx xxxxxxx obvinění xxx xxxxxxxxxxx zrušeno podle §174 xxxx. 2 xxxx. x) xx. x. vzhledem x xxxx, že xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx z xxxxxxxxxx úkonů xxxxxxxxx xxxxxx. Od 2.3.1998 xx 11.5.1998 byl xxxxxxx v pracovní xxxxxxxxxxxx z důvodu xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, toto xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx konce roku 1999 x xxxx xxxxxxxx byla xxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx situaci, xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx a xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxx xxxx onemocnění xxxxx žalobce xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx), x níž se xxxxxxx xxxxxxxx o xxxx ze dne 7.11.1997; jeho xxxxxx xxxx zhotovitele xxxx xxxxx 648.585,- Xx, xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx. Xxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xxxx xxxxxxxx za xxxxx xxxxxxxxxx nezákonným xxxxxxxxxxx xxxxx §1 odst. 1, 2 x xxxx. xxx. 58/69 Xx., x odpovědnosti xx škodu způsobenou xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, neboť xxxx xxxxxxx všechny xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx obvinění, xxx bylo zrušeno. Xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx zisku xx xxxx sjednané xxxxxx xx xxxxxxx, xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx.
X xxxxxxxx žalované Krajský xxxx v Xxxxx xxxxxxxxx ze xxx 31.8.2006, x. x. 56 Xx 381/2005-130, xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx změnil tak, xx uložil žalované xxxxxxxxx xxxxxxxx žalobci xxxxxx 638.585,- Xx x 10% xxxxxx x prodlení xx 5.11.2000 xx zaplacení x žalobu xxxxxxx xxxxxx 10.000,- Xx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxxxx x xxxxxxx nákladů xxxxxx xxxx soudy xxxx xxxxxx. Xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx zjištěného xxxxxx prvního xxxxxx x po xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, že xxxxxxx podmínky xxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx nezákonným xxxxxxxxxxx xxxx x daném xxxxxxx xxxxxxx. X xxxxxxx na judikaturu Xxxxxxxxxx x Ústavního xxxxx xxxxxxx, že x xxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxx se x xx době (x. 1998) zahajovalo xxxxxxx stíhání, xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxx němu xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx obvinění xx řídí §1 x xxxx. xxx. x. 58/1969 Xx. Xxxx prokázáno, xx xxxxxxx xx psychicky xxxxxxxx právě x xxxxxxxx sdělení obvinění x trestného xxxx, xxxx xxxx zásadních xxxxxx nebylo xxx xxxxxxxx zjištěno, x xxxxxxx nebyl xxxxxxx xxxxxxxx xxxx pro xxxxxxxxxxx, xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx sjednané xxxxxx x xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx doporučeným cenám xxxx, byla xxxxxxxxx x xxxxxxxxx výši, xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx k xxxx nákladů potřebných xx realizaci díla xx xxxx 10.000,- Xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx, xx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, x žalobci xxxxxxx xxxxxx 638.585 x xxxxxxxxxxxxxx.
Xxxxx xxxxxx rozsudku xxxxxx xxxxxxxx dovolání, xxxxx xxxxxxxxxxx dovozuje x ust. §237 xxxx. 1 písm. x) x. s. x. a xxxxxx xx x xxxxxx xxxxxxxxxxx právního posouzení xxxx (ust. §241x xxxx. 2 písm. x/ o. s. x.). Za xxxxxxx xxxxxx významnou xxxxxxxx xxxxxx, xxx xxx xxxxxxxxxxx státu dle xxxxxx x. 58/1969 Xx. xx rozhodná xxxxxxxxx příčinné xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx níž bylo xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx, xx xxxxxx ze xxx xxxxxxxx xxx vznik xxxxxxxxxxxx státu dle xxxxxx x. 58/1969 Xx. je "objektivní xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx) xxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx následkem. Xxxxxxxx-xx více xxxxxx, xx třeba vyhodnotit xxxxxx vliv x xxxxxxx xx xxxxxx xx xxxxx, a xxxxxxxx, xxx x xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx by xxxxx xxxxxx nastala. Xxxxxx xxxx xxxxxx vytýká, xx x těchto xxxxxxxx xxxxxxxxxx otázku xxxxxxxx souvislosti. Xxxxxxxxx xx to, xx xxxxxxx ve xxxxxxxx xxx 3.12.2003 xxxxx, xx xxxxxxxxxxxx faktory xxxx x něj xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx x trestním xxxxxx, x x xxxx xxxxxxxx xxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxx jeho zdravotních xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx Okresního xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x Xx. Z toho xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x sdělení xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx zdravotních xxxxxx žalobce. Xxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xx nezákonné lze xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx orgánu xxxxx, xxxxx xx výsledkem xx xxxxxxx postupu, xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx v xxxxxxx xx xxxxxxx, byla-li xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx způsobem shledána. Xxxxx xxxxxx činné x trestním řízení xxxxxxxxxxx "zcela x xxxxx xxxx x xxxxxxxxxx", nemůže stát xxxxxxxxx xx majetkovou xxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx x xxxxxxx obvinění bylo xxxxxx osobou xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, a tvrzenou xxxxxxx xx výdělku. Xxxxxxx, xxx dovolací xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx a xxx xx xxxxxx x dalšímu xxxxxx.
Xxxxxxx xx vyjádření x xxxxxxxx xxxxxxxx na xx, xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, neboť xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx otázka xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx právního významu xx xxxxxx xxx. §237 odst. 3 x. s. ř. Xxxxxxx se xxxxx x xxxxxx, která xx dosud xxxxxx xxxxxx, xxxxxx xx xxxxx řešily xxxxxxxxxx xxxxx x rozporu x xxxxxxx právem. Xxxxxxxxxx x xxxxxx x dovolání x xxxxxxxx souvislosti mezi xxxxxxx xxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx (zrušeného) xxxxxxxxxx. Xxxxxx, aby xxxxxxxx soud xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx náklady xxxxxxxxxx řízení.
Nejvyšší xxxx xxxx xxxx xxxxxxxx (§10x x. x. x.) xx zjištění, xx dovolání xxxx xxxxxx xxxx, xxxxxxxxxx xxxxxx, zastoupeným xxxxxxxxx xx smyslu ust. §241 x. x. x., xxxxxx k xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx proti rozsudku xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx §237 x. x. x.
Xxxxx xxxxxxxxxx §237 odst. 1 x. s. x. xx xxxxxxxx přípustné xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu, xxxxx bylo xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xx věci xxxx [xxxx. a)], xxxxx bylo potvrzeno xxxxxxxxxx soudu prvního xxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx věci xxxx xxxxx než v xxxxxxxxx rozsudku (xxxxxxxx) xxxxx, xx byl xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx [xxxx. b)], xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx prvního stupně, xxxxxxxx dovolání není xxxxxxxxx xxxxx ustanovení xxxxxxx x) x xxxxxxxx xxxx dospěje x xxxxxx, xx xxxxxxxx rozhodnutí má xx xxxx xxxx xx xxxxxx stránce xxxxxxx xxxxxx [xxxx. x)].
Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx po xxxxxx xxxxxxx zásadní xxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxx-xx xxxxxx otázku, která x rozhodování xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx nebyla xxxxxxxx xxxx která xx xxxxxxxxxx soudy xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxx-xx právní otázku x xxxxxxx s xxxxxxx xxxxxx (§237 xxxx. 3 x. x. x.).
Xxxxxxxxx dotčeným xxxxxxx rozsudku xxxxxxxxxx xxxxx byl xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xx do xxxxxx 638.585,- Kč x příslušenstvím. Pro xxxxxxxxx, zda xx xxxxxxxx odvolacího xxxxx xxxxxxxxx potvrzujícím xx xxxxxxx (nesouhlasným) ve xxxxxx xxxxxxxxxx §237 xxxx. 1 xxxx. x) o. x. x., xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xxx xxx ve xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx účastníků, xxxxxxxx xxx práva x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx oproti rozhodnutí xxxxx xxxxxxx stupně xxxxxxx. Xxxxx, xx xxxxxxxx soud xxxxxx xxxxxxxx soudu prvního xxxxxx, xxxxx tedy xxxxxxxxx xxx x xxxxxxxxxx označení xxxxxx, xxxxx především z xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx věci samé x obsahu xxxxxxxxxx xxxxx prvního stupně (xxxx. např. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 27. 9. 2000, sp. xx. 1650/2000). X xxxxxxx, x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxx žalovaná xxxx x xxxxxxxx subjektivně xxxxxxxxxxxx, neboť xxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx §243x xxxx. 5, xxxx první, x §218 xxxx. b) x. x. x. xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxxx dovolání xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu xxxxxxx částky 638.585,- Xx x xxxxxxxxxxxxxx xx xxxx ustanovením §237 xxxx. 1 xxxx. x) o. x. ř., xxxxx xxxx je xxxxxxxx xxxxxxxxx jen tehdy, xxx-xx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (jiné xxxxxx, zejména xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx zjištění xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx - xxxx. xxx. §241x xxxx. 3 o. x. x.), x xxxxxxxx xx xxxx xxxxxx o právní xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
X xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx uvést, xx příčinná souvislost xx xxxxxxxxx otázkou xxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xx x xxxxxx xxxxxxxx, zatímco xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx, mezi xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. X právě x xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx nesouhlasí x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx. i nalézacího xxxxx.
Xxxx podle zákona x. 58/1969 Xx. xxxxxxxx - xxxx xxxx - za xxxxx způsobenou nezákonným xxxxxxxxxxx, které v xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxx o xxxxxxxxxx x xxxxx nebo xxxxxx, vydal xxxxxx xxxxx (xxxx. §1 xxxx. 1 xxx. xxxxxx). Xxxxx §4 xxxx. 1 tohoto xxxxxx xxxxx na xxxxxxx škody xxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, jímž byla xxxxx způsobena, xxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxx orgánu xx xxxx rozhodující x xxxxxxx xxxxx xxxxx.
Xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx §1 xxxx. 1 xxxxxx x. 58/1969 Xx., o xxxxxxxxxxxx xx škodu xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx jeho xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx : 1) xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx, 2) xxxxx xxxxx x 3) xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx. Xxxx x xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx není oprávněn xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx vydaného x xxxxx xxxxxx. Xxxxx "xxxxxxxxx xxxxxxxxxx", xx xxxx xx odvozován xxxxx škody, je xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxx na xxxx xxxxxx moc - §4 xxxx. 2 xxx. zák.), xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx nezákonné xxxxxxx. Xx nezákonné xxxxxxxxxx xx považuje x xxxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx (xxx xxxxxxxxxxx) později xxxxxxx, přičemž v xxxxx xxxxxxx xx xxx přiznání xxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx zákonný xxxxxxxxx xx využití opravného xxxxxxxxxx uvedený v xxx. §3 xxx. x. 58/1969 Xx. (xxxxx-xx x xxxxxxx xxxxxxxxxx zřetele xxxxx, xxx nárok na xxxxxxx xxxxx způsobené xxxxxxxxxx rozhodnutím xxxxxxx, xxx využil-li xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx proti xxxx xxxxxxxx, rozklad, xxx.), xxxxx proti xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx úpravy xxxxx xxxxxxxx.
Xxxxx přisvědčit xxxxxxxx x xxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxx xxxxx odpovědnosti státu xx xxxxxxxx souvislost xxxx porušením právní xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xx škodu xxxxxxxxxx nezákonným xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx orgánu státu, xxxxx fakt zrušení xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxx xxxxxxxxx xx xxxxx v xxxxxxxx, xx xxxxx xxxx být xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxx xxxx mezi majetkovou xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxxxxxxxx, xxx xxxx xxx xxxxxxxxxxx zrušeno, xxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx, jež xxxx xxxxxxx, pro který xxxx xxxxxxxxxx zrušeno. Xx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx č. 58/1969 Xx. xx xxxxxxxx to xxxxxxxxxx, xxx xxxx zrušeno, x z tohoto xxxxxxxxxx xx dovozuje xxxx, x nikoliv x xxxxxx skutečností xx x xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxx x xxxxxxxx xx dne 20.2.2003, sp. zn. 25 Cdo 453/2001, Xxxxxxxx xxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx státu xx xxxxx způsobenou xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx otázka xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxx (později xxxxxxx) xxxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. X xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx za xxxxx podle xxxxxx x. 58/1969 Sb. xxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxx k xxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx názoru xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx pro xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx námitky, že xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx přípustnost dovolání xxx §237 odst. 1 xxxx. x) x. x. x., xxxxxx jako xxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx aplikace xxxxx, xxxxx xxxxxxxx skutkových xxxxxxxx. Xxxxxxxx je xxx dovolací xxxxx xxxxx xxx. §241a xxxx. 3 x. x. x. (rozhodnutí xxxxxxx ze xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxx xxxxxx spisu x podstatné části xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx), xxxxx však xxxxxxxxxxx xxxxxxxx podle §237 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x. nezakládá (xxxx. xxxx. R 8/1994).
Xxxxxxx odvolací soud xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx x hmotným xxxxxx x xxxxxxxxxx judikaturou x xxxx xxxxxx xxx xxxxx, xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx mělo xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx rozhodnutí, xxxxx němuž není xxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxx proto xxxxxxxx xxxxxxxx jako xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxx. §243x xxxx. 5, věty první x §218 xxxx. x) x. x. x.
X xxxxxxx nákladů xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx ust. §243x odst. 5 xxxx xxxxx, §224 xxxx. 1 a §146 xxxx. 3 x. s. x., xxxxx žalobce xx xxxxx xx náhradu xxxxxxx xxxxxx, které xxxxxxxxx x odměny xx zastoupení xxxxxxxxx xx 1 xxxx x částce 10.000,- Xx (xxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxx §10 xxxx. 3, §15, §14 odst. 1 a §3 xxxx. 1 xxx 5. vyhlášky x. 484/2000 Xx., xx xxxxx účinném xx 1.9.2006 /xxxxxxxx řízení xxxx xxxxxxxx dne 18.12.2006/, x xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx §18 xxxx. 1 xxxxxxxx) x náhrady xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxx. §13 xxxx. 3 xxxxxxxx x. 177/1996 Xx., xx xxxxx účinném xx 1.9.2006 (xxxxxxxxx k xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxx 11.1.2007), x xxxxxx 300,- Xx; xxxxxx xx xxxx xxxxxxx právo xx xxxxxx 10.300,- Kč. Xxxxxxxx částka 10.300,- Xx xxxx následně xxxxxxx o 19% XXX xxxxx §137 xxxx. 3 o. x. x., xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxx z xxxxxxx hodnoty. Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx 12.257,- Xx.
Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx není xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx.
X Xxxx xxx 27. xxxxx 2009
XXXx. Xxxxx Škárová, x. x.
xxxxxxxxxxx xxxxxx