Právní věta
Předpokladem xxxxxxxxxxxx xxxxx xx škodu xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx následkem, a xxxxxxxxxxx, xxx xxxx xxx nezákonnost zrušeno, xxxxxxx mezi xxxxx x xxxxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxx, pro xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx.
Průběh xxxxxx
Xxxxxxxx soud Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx XXXx. Xxxxx Škárové a xxxxxx XXXx. Xxxxx Xxxxxx x XXXx. Xxxxxxx Waltra x xxxxxx xxxx žalobce Xxx. xxxx. X. X., xxxxxxxxxxxx advokátem, xxxxx xxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx - Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx ČR, o 648.585,- Xx x xxxxxxxxxxxxxx, xxxxxx x Xxxxxxxxx soudu x Xxxxx pod xx. xx. 11 X 104/2002, x xxxxxxxx xxxxxxxx proti xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxxx xx dne 31. xxxxx 2006, x. j. 56 Xx 381/2005-130,
xxxxx:
X. Xxxxxxxx xx xxxxxx.
XX. Xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx řízení xxxxxx 12.257,- Xx x xxxxx xxxxxxxx xx xxx xxx xx xxxxxx moci xxxxxx usnesení.
O d x v o x n x x x:
Xxxxxxx xxxx x Xxxxx xxxxxxxxx xx xxx 31.3.2005, x. j. 11 X 104/2002-63, xxxxxx xxxxxxxx povinnost xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx 648.585,- Xx x 10% xxxxxx x prodlení xx 5.11.2000 xx xxxxxxxxx x rozhodl x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xx xxxxxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxx 25.2.1998 bylo xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxx zneužívání xxxxxxxxx veřejného xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxx věc xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx k xxxxxxxxx a usnesením Xxxxxxxxx xxxxxxxx zastupitelství x Chebu xx xxx 1.2.2000 bylo xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §174 xxxx. 2 xxxx. x) xx. x. xxxxxxxx k xxxx, že xx xxxxxx vyšetřovatel, který xxxx možný xxxxxx xxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx úkonů trestního xxxxxx. Xx 2.3.1998 xx 11.5.1998 xxx xxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx z důvodu xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxx roku 1999 x jeho xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx z oboru xxxxxxxxxxxxx dlouhodobá xxxxxxxx xxxxxxxx situaci, xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxx xxxx onemocnění xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx), x níž xx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxx xx dne 7.11.1997; jeho xxxxxx xxxx zhotovitele měla xxxxx 648.585,- Xx, xxxxx xx domáhá xxxxxxx ušlého xxxxx. Xxxx dospěl k xxxxxx, xx xxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx nezákonným xxxxxxxxxxx xxxxx §1 odst. 1, 2 x xxxx. xxx. 58/69 Xx., x odpovědnosti xx škodu xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxx nesprávným xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx splněny xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx škody x sdělením xxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx zisku xx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx, xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx.
X xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxx xxxx x Xxxxx xxxxxxxxx ze xxx 31.8.2006, x. x. 56 Xx 381/2005-130, xxxxxxxx xxxxx prvního xxxxxx změnil tak, xx uložil xxxxxxxx xxxxxxxxx zaplatit xxxxxxx xxxxxx 638.585,- Kč x 10% xxxxxx x xxxxxxxx xx 5.11.2000 xx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxx 10.000,- Xx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, x rozhodl x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx obou xxxxxx. Vyšel ze xxxxxxxxxx xxxxx zjištěného xxxxxx prvního xxxxxx x xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx dovodil, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutím xxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxx. S xxxxxxx na xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx a Ústavního xxxxx xxxxxxx, xx x xxxx sdělení xxxxxxxx, xxxx xx x xx době (x. 1998) xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, nemělo xxxxx rozhodnutí a xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxx němu xxxxxxx xxxxxxxxxx, nárok xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx obvinění xx xxxx §1 x xxxx. xxx. x. 58/1969 Xx. Xxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx se xxxxxxxxx xxxxxxxx právě x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx činu, xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx ani xxxxxxxx xxxxxxxx, a xxxxxxx nebyl xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxx, xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x ohledně podnikatelské xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx doporučeným xxxxx xxxx, byla xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx, xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx k xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxx xx výši 10.000,- Xx xxxxxx rozsudek xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx, xx žalobu xxxxxxx xxxx částky x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, x žalobci přiznal xxxxxx 638.585 x xxxxxxxxxxxxxx.
Xxxxx xxxxxx rozsudku xxxxxx žalovaná xxxxxxxx, xxxxx přípustnost dovozuje x xxx. §237 xxxx. 1 xxxx. x) x. s. x. a xxxxxx xx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx (xxx. §241x xxxx. 2 xxxx. x/ x. x. x.). Za xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxx pro xxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx x. 58/1969 Xx. xx rozhodná xxxxxxxxx xxxxxxxx souvislosti xxxx právní xxxxxxxxxxx, xxx xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxxx tímto xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx, xx xxxxxx xx xxx xxxxxxxx xxx vznik xxxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx x. 58/1969 Xx. xx "xxxxxxxxxx xxxxxxxxx příčinné xxxxxxxxxxx xxxx porušením právní xxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx) xxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx následkem. Xxxxxxxx-xx xxxx xxxxxx, xx xxxxx vyhodnotit xxxxxx xxxx a xxxxxxx xx xxxxxx xx škodě, x xxxxxxxx, zda x xxx existence xxxxxxxxxxxxx xxxxx xx škoda xxxxxx nastala. Xxxxxx xxxx stupňů vytýká, xx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Poukazuje xx xx, že xxxxxxx ve výpovědi xxx 3.12.2003 uvedl, xx stresujícími xxxxxxx xxxx x něj xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, a z xxxx xxxxxxxx xxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xx by xxxxxxxx xxxx zdravotních xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxx konstatována x usnesení Okresního xxxxxxxx zastupitelství x Xx. Z xxxx xxxxxxxxxxx dovozuje, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx opatření x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx žalobce. Xxxx xxxxxxxxx xxxxx, že xx xxxxxxxxx lze xxxxxxx xxx takové xxxxxxx xxxxxx státu, xxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx v xxxxxxx xx xxxxxxx, byla-li xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx způsobem xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx "xxxxx x xxxxx xxxx x xxxxxxxxxx", xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx majetkovou xxxx. Xxxxx dovolatelky xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xx opatření x xxxxxxx xxxxxxxx bylo xxxxxx xxxxxx vyloučenou x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, a xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx. Xxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu x xxx mu xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxx xx vyjádření x xxxxxxxx xxxxxxxx xx xx, xx dovolání xxxx xxxxxxxxx, neboť xxxxxxxxxxxx vymezená otázka xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx otázkou xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx smyslu xxx. §237 odst. 3 x. x. x. Xxxxxxx xx xxxxx x xxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx x xxxxxxx právem. Xxxxxxxxxx s názory x dovolání x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx mezi xxxxxxx škody a xxxxxxxx nezákonnosti (xxxxxxxxx) xxxxxxxxxx. Navrhl, xxx xxxxxxxx soud xxxxxxxx xxxx nepřípustné xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx xxxx xxxx xxxx xxxxxxxx (§10x x. x. x.) xx zjištění, xx xxxxxxxx bylo xxxxxx xxxx, účastníkem xxxxxx, xxxxxxxxxxx advokátem xx xxxxxx xxx. §241 x. x. x., xxxxxx k xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx proti xxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu upravuje xxxxxxxxxx §237 x. x. ř.
Podle ustanovení §237 xxxx. 1 x. s. x. xx dovolání xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx odvolacího xxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xx věci xxxx [xxxx. a)], xxxxx xxxx potvrzeno xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx rozhodl xx xxxx xxxx xxxxx než x xxxxxxxxx rozsudku (xxxxxxxx) xxxxx, xx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxx [xxxx. x)], jimiž xxxx potvrzeno xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx není xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x) x xxxxxxxx xxxx xxxxxxx x závěru, že xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xx xxxx xxxx xx právní xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx [xxxx. x)].
Xxxxxxxxxx odvolacího xxxxx xx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx význam xxxxxxx tehdy, xxxx-xx xxxxxx xxxxxx, xxxxx x rozhodování xxxxxxxxxx xxxxx dosud xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xx odvolacími xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxx-xx právní otázku x rozporu s xxxxxxx xxxxxx (§237 xxxx. 3 o. x. x.).
Xxxxxxxxx dotčeným xxxxxxx rozsudku xxxxxxxxxx xxxxx xxx potvrzen xxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxx xx xx xxxxxx 638.585,- Xx x příslušenstvím. Xxx xxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx potvrzujícím či xxxxxxx (xxxxxxxxxxxx) xx xxxxxx xxxxxxxxxx §237 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x., xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, jak xxx xxxxxxxx soud xxxxxxx, xxx xxx xx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx obsah xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx účastníků, xxxxxxxx xxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx oproti xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxx, xx xxxxxxxx soud změnil xxxxxxxx soudu prvního xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx jen z xxxxxxxxxx označení xxxxxx, xxxxx především x xxxxxxxxx věcného obsahu xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxx samé x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx (xxxx. např. usnesení Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 27. 9. 2000, sp. zn. 1650/2000). X xxxxxxx, x jakém xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx prvního xxxxxx byla odvolacím xxxxxx xxxxxx zamítnuta, xxx xxxxxxxx xxxx x dovolání subjektivně xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx x její xxxxxxxx. Xxxxxxxx soud xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx §243x xxxx. 5, xxxx xxxxx, x §218 xxxx. b) x. x. x. xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx výroku xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx částky 638.585,- Xx x příslušenstvím xx řídí ustanovením §237 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x., xxxxx xxxx xx dovolání xxxxxxxxx jen tehdy, xxx-xx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (xxxx xxxxxx, zejména xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx úplnosti xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx - xxxx. xxx. §241x xxxx. 3 o. x. x.), x xxxxxxxx xx xxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx významu.
K xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxx, xx příčinná xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, neboť její xxxxxxxxx se x xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx posouzení xxxxxxxx xxxxxxxxxxx spočívá ve xxxxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx okolnostmi má xxx xxxx existence xxxxxxxxxx. X xxxxx x xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx nesouhlasí x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx. x xxxxxxxxxx xxxxx.
Xxxx podle xxxxxx x. 58/1969 Xx. xxxxxxxx - xxxx xxxx - xx xxxxx xxxxxxxxxx nezákonným xxxxxxxxxxx, xxxxx v xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxx x rozhodnutí x xxxxx xxxx xxxxxx, xxxxx státní xxxxx (xxxx. §1 xxxx. 1 xxx. xxxxxx). Xxxxx §4 xxxx. 1 tohoto xxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxx nelze xxxxxxxx, dokud xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, jímž xxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Rozhodnutím xxxxxx orgánu je xxxx xxxxxxxxxxx o xxxxxxx xxxxx xxxxx.
Xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx odpovědnosti xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx §1 xxxx. 1 xxxxxx x. 58/1969 Xx., o xxxxxxxxxxxx xx škodu xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx jeho xxxxxxxxxx xxxxxxx postupem, je xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx : 1) xxxxxxx rozhodnutí xxx xxxxxxxxxxx, 2) xxxxx xxxxx x 3) xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx rozhodnutím x xxxxxxx škody. Xxxx x řízení x xxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxx. Xxxxx "xxxxxxxxx xxxxxxxxxx", xx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxxxx zkratkou xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (popř. xxxxxxxxxx vykonatelné xxx xxxxxx xx jeho xxxxxx xxx - §4 xxxx. 2 xxx. zák.), jež xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xx nezákonné rozhodnutí xx považuje i xxxxxxxx o sdělení xxxxxxxx, xxxxx xxxx (xxx nezákonnost) xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx x xxxxx případě se xxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx škody xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxx. §3 xxx. x. 58/1969 Xx. (xxxxx-xx o xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxx xxxxx xx xxxxxxx škody xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx využil-li účastník xxxxxxxx podat xxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxxxx, xxx.), neboť xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx možno xxxxx xxxxxxxx xxxxxx úpravy xxxxx stížnost.
Nelze xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xx příčinná xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxx založení xxxxxxxxxxxx xxxxx za xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutím xxxx totiž xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx nějaké právní xxxxxxxxxx orgánu xxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxx nesprávná xx xxxxx x xxxxxxxx, že xxxxx xxxx být xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx, xx rozhodnutí bylo xxxxxxxxxx xxxxxxx shledáno xxxxxxxxxx. Příčinná souvislost xxxx být totiž xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx poškozeného, xxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxxxxxxxx, xxx xxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxx újmou a xxxxxxxxxxx, xxx byla xxxxxxx, pro který xxxx xxxxxxxxxx zrušeno. Xx xxxxxxxxx ve xxxxxx xxxxxx č. 58/1969 Xx. se xxxxxxxx xx rozhodnutí, xxx bylo xxxxxxx, x x xxxxxx xxxxxxxxxx se xxxxxxxx xxxx, x xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xx x rozhodnutí, xxxxxx bylo xxxxxxx. Xxxxxxx xxx x xxxxxxxx ze dne 20.2.2003, xx. xx. 25 Cdo 453/2001, Xxxxxxxx xxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx za xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx není xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxx (později xxxxxxx) xxxxxxxxxx xxxxx, xxx otázka xxxxxxxxxx xxxxxxxx. X xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx podle xxxxxx x. 58/1969 Xx. xxxxxx xxxxxx uvedené x dovolání evidentně xxxxxxx obstát.
Nehledě k xxxx, že dovolatelka xxxxxxx x nesprávného xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx rozhodující xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx námitky, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx prokázána, xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx §237 xxxx. 1 písm. x) x. x. ř., xxxxxx jako její xxxxxx xx hodnocení xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx důkazů. Xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx aplikace xxxxx, xxxxx otázkami xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Uplatněn xx xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx ust. §241x xxxx. 3 x. x. ř. (xxxxxxxxxx xxxxxxx xx skutkového xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxx xxxxxx spisu x xxxxxxxxx části xxxxx x provedeném xxxxxxxxxx), xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §237 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. ř. xxxxxxxxx (xxxx. xxxx. R 8/1994).
Xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx v souladu x xxxxxxx právem x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx důvodu xxx závěr, xx xx napadené xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu xxxx xx právní xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx není xxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx žalované xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxx. §243x xxxx. 5, věty první x §218 písm. x) x. s. x.
X náhradě nákladů xxxxxxxxxx xxxxxx bylo xxxxxxxxxx xxxxx xxx. §243x xxxx. 5 xxxx první, §224 xxxx. 1 x §146 xxxx. 3 x. x. x., xxxxx xxxxxxx má xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx x odměny xx xxxxxxxxxx advokátem xx 1 xxxx x xxxxxx 10.000,- Xx (xxxxxx x xxxxxx xxxxxx podle §10 odst. 3, §15, §14 odst. 1 x §3 xxxx. 1 xxx 5. xxxxxxxx č. 484/2000 Sb., ve xxxxx xxxxxxx od 1.9.2006 /xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx dne 18.12.2006/, a xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx §18 xxxx. 1 xxxxxxxx) x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxx. §13 odst. 3 vyhlášky x. 177/1996 Xx., ve xxxxx účinném xx 1.9.2006 (xxxxxxxxx k xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxx 11.1.2007), v xxxxxx 300,- Kč; xxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxx 10.300,- Kč. Xxxxxxxx xxxxxx 10.300,- Xx byla xxxxxxxx xxxxxxx x 19% XXX podle §137 xxxx. 3 x. x. x., neboť xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx daně z xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx 12.257,- Xx.
Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx.
X Brně xxx 27. xxxxx 2009
XXXx. Xxxxx Xxxxxxx, x. x.
xxxxxxxxxxx senátu