Xxxxxx xxxx
Xxxxxxxxxx směnečný xxxxx xxxxxxxx.
Průběh řízení
Vrchní soud x Xxxxx xxxxxxxxx xx xxx 31.10.2006 xxxxxxxx rozsudek ze xxx 23.1.2006, jímž Xxxxxxx soud v Xxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxx 27.5.2003, kterým xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx 894 834 Xx x 6% xxxxxx xx 6.5.1999 xx xxxxxxxxx, směnečnou xxxxxx 2983 Xx x xxxxxxx řízení.
Odvolací soud x xxxxxxx na xxxxxxxxxx §175 odst. 1 x 4 x. s. x. xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx námitka xxxxxxxxx xxxxxx obsažena ve xxxxxxxx námitkách xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxxxxx xxxxx xx její důvodností xxxxxx zabývat. K xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx založené xx xxxxxxxx rozhodnutí Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 21.8.2003, xx. xx. 29 Xxx 162/2003 (xxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx pod xxxxxx 13/2005 Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx - xxxx xxx "X 13/2005"), xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx promlčení xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx (x x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx), zdůraznil, xx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx námitek (viz xxxxxxxxx ustanovení §175 xxxx. 1 o. x. x., aby xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xx tří xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx vše, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx). Cílem xxxxxx x námitkách xxxxx směnečnému xxxxxxxxxx xxxxxxx je posoudit, xxx "xxxxxxxxx obrana" xx důvodná; "xx xxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxxx xxx předmětem xxxxxxxxxxx xxxxxx".
Xxxx xxxxxxxx xxxx xxx výkladu xxxxxxxxxx xx. X §89 xxxxxx x. 191/1950 Sb. (xxxx xxx xxx "směnečný xxxxx") uzavřel, že xxx xx směnečném xxxxx nemá xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxx xxxx xx v xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xx. xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxx se "xxxxxxxxx". Xxxx zmíněného xxxxxxxxxx "...xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx úpravy - xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx 1811 (xxxxxxxx xx xxxxx území xxxxx x xxxx, kdy xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx a xxxxxx xxxxxxxxxx), xxxxx vycházela x xxxx, že xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxx xxxx xxxx xxx xxxx xxxxxxxx x je xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx."
Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xx xx xxxx xxxxxx xx ustanovení §241 x xxxx. 2 xxxx. b) x. x. x., xx. xxxxxxxx, xx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx posouzení xxxx.
Xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx řízení (xx xx xxxx pravomocného xxxxxxxx), s xxx xxxxxxxx, že x xxxxxx tzv. xxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx promlčení xxxxxxxxx xx x xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx-xx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxx. Výše xxxxxxxx xxxxxx je xxxxx xxxxxxxxx x xx xxxxxxxxx xxxxxx, přičemž x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx byla x xxxxxxxxx proti xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx rozkazu obsažena xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxx ustanovení xx. X §89 xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx promlčením xxxxx xx směnky xxxxxxxx, xxxxxxx "tento xxxxx xx zastáván x xxxxxx učebnice Xxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxxx II (2. xxxxxxxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxx), xxxxxx nakladatelstvím XXXXX BOHEMIA, x. x. x., x xxxx 1998". K xxxxxx "xxxxxxx ze xxxxxx" xxxxx - xxxxxxxxxx dle skutkových xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx proti směnečnému xxxxxxxxxx xxxxxxx - 15.7.2001 x x xxxxxxx, xxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx rozkazu byl xxxxx xxxxx až 25.4.2002, xxx soud "x xxxx skutečnosti xxxxxxxxxxx z úřední xxxxxxxxxx".
Xxxxx dovolatel požaduje, xxx Xxxxxxxx soud xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx a xxx xxxxxx soudu xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx a doplňuje, xx počátkem ledna 2007 začal xxxxxxxx xxxx závazek xxxxxxx.
Xxxxxxx xxxxxxxxx - Česká xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x Xxxxxxxx xxxx usnesením xx xxx 12.11.2008 xxxxxxx, xx x řízení xxxx xx straně xxxxxxxxx pokračováno x Xxxxxx xxxxxxxxxx - Xxxxxxxxxxxxx financí (§107 x. s. x.).
Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx zamítl.
Z xxxxxxxxxx:
Xxxxxxx právní xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx soud shledává - x xxxxx xx dovolání podle xxxxxxxxxx §237 xxxx. 1 xxxx. c) x. s. x. xx xxxxxxxxx - x xxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxxxx směnečný xxxxx xxxxxx xx xxxxxxx.
Xxxxxx posouzení xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxx xxxxx, jež xx zjištěný skutkový xxxx nedopadá, xxxx xxxxxx normu, xxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx xx xx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxxxx xx. X §70 xxxxxxxxxx zákona xxxxxxxx nároky xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xx třech xxxxxx xxx xxx splatnosti xxxxxx (xxxxxxxx 1). Xxxxxx majitele proti xxxxxxxxxx a xxxxx xxxxxxxx xx promlčují x jednom roce xx data xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxx doložce "xxx xxxxx" v xxxxxx xxxx xxx dne xxxxxxxxxx směnky (odstavec 2). Xxxxxx indosantů xxxxx jiným indosantům x proti xxxxxxxx xx xxxxxxxxx v xxxxx měsících ode xxx, xxx xxxxxxxx xxxxxx vyplatil, nebo xxx byl nárok xxxxx němu xxxxxx xxxxxxxx (odstavec 3).
Podle xxxxxxxxxx xx. X §71 xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx promlčení xx xxxxxx xxx xxxxx xxxx, x něhož xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxxxx čl. X §89 odst. 1 xxxxxxxxxx zákona xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx závazek xxxxxx promlčením xxxx xxx, xx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx nároku, xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxx xx xx jeho škodu xxxxxxxxx.
Xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, podle xxxxx xxxxxxxx nároky xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxx - xx rozdíl xx (opačného) názoru xxxxxxxxxx, xxxxx nasvědčuje xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx. X §89 xxxx. 1 xxxxxxxxxx xxxxxx - xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx nároků, xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x civilním xxxxx.
Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xx. I, xxxxx xxxxx, oddílu xxxxxxxxxx (xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx §70 x 71), x xx xxx-xx x xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx jejich xxxx x xxxxxx xxxxxxxxx promlčení, x x xx. XXX §5, xxx-xx x xxxxxx xxxxx přerušení xxxxxxxxx. X xxxxxxxxx xx xxxx zmiňuje x čl. I, xxxxx xxxxx, xxxxxx xxxxxx, §89 odst. 1 x xxxxx xxxxxx nároku xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx, vzniklého k xxxx škodě x xxxxxx v xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxx nebo příjemci. Xxxxxxx -xxx xx xxxxxx x xxxx xxxxxxxxx - xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxx (pro xxxxxxxxxxx xxxxxx směnečným xxxxxxx xxxxxxxxxx) xxxxxxxxx - x xx x xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx v xxxx xx. XXX §5 - xxxxxx xxxxxxxxx xxx občanského xxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx nezaniká, xxx - xxxxxx-xx xx xxxxxxx xxxxxxxxx - nelze je xxxxxxxx přiznat (§100 xxxx. 1, věta xxxxxxxx, xxx. xxx.).
Xxxxxx, xx ustanovení xx. X §89 odst. 1 xxxxxxxxxx zákona xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx jen xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx vydání xxxxxxxxx (xx. xxxxxxxxx s xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx zánik, xxx xxxx xxxxxxxx), xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx promlčení, xx xxxxxxx je xxxxxx vazba xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxx xxxxxx (k xxxx srov. závěry x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx promlčením /xxx Xx. František Rouček, Xxxxxxxxxxxxxx xxxxx směnečný, xxxxx xxxxxx, nově xxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx, Xxxxx 1932, xxx. 321-322 x 353 x násl., Xx. Xxxxxxxxx Xxxxxx, Xxxxxxxx xxxxxxxx řád, Xxxxx 1941, xxx. 326-327 x 355 x násl., JUDr. Xxxxx Xxxxxx x XXXx. Jaroslav Štěpina, Xxxx xxxxxxxx právo, Xxxxx 1941, xxx. 424 a násl. x 500 x xxxx./ a xxxxxx xxxxxx důsledků xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx §1451 xxxxxxxxxx xxxxxx x. 946/1811 Sb. x. x., xxxxx xx 28.10.1918 platil xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx).
Xx xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (x 1.1.1951) xxxxxx nabyl účinnosti xxxx zákon x. 141/1950 Xx., xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx (oproti xxxxxx xxxxxxxxx) v xxxxxxxxxx §86 určoval, xx xxxxxxxxx právo xxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xx xxxxx strana xxxxxxxxx xxxxxx, xx. x xxxxxxxxxx nespojoval xxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx právo xxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xx xxxxx uvedenou xxxxxxx xxxxx x pojetí xxxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxx - xxx-xx x znění xxxxxxxxxx xx. X §89 xxxx. 1 xxxxxxxxxx xxxxxx - xxxxx "xxxxxxxxxx" a x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx úpravu xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx (viz §89 xxxx. 1 zákona x. 1/1928 Xx., xxxxxx xxxxxxxxxx, a xxxxxx 89 xxxx. 1 xxxxxxxx x. 111/1941 Xx., kterým xx vydává a xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx).
Xxxxx, podle něhož xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx xxxx převážná xxxx xxxxxx xxxxxx (x xxxx xxxx. xxxx. Xxxxx Chalupa, Xxxxx xxxxxxxx a xxxxxx, Xxxxxxxx, 1. xxxx, Xxxxxx, 2. vydání, Xxxxx Praha, 2006, xxx. 496 x xxxx. x 569 x násl., Mgr. Xxxxx Xxxxxx, Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx aplikace §334 xxxxxxxxxx xxxxxxxx, Právní xxxxxxxx 11/2001, XXXx. Xxxxxx Xxxxxxx, Důsledky xxxxxxxxx xxxxxxxxxx závazků, Xxxxxx rozhledy 9/2001).
Xxxxxx xxxxxxxxx xxxx odvolacím xxxxxx ve xxxxxxx xxxxxxxxxx xx. X §89 xxxx. 1 xxxxxxxxxx zákona je xxx správné.
Jde-li x xxxxxx xxxxxx, xxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x námitkách xxxxx směnečnému xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xx xxxxxxx xxxxxxxxx, Xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xx dne 22.5.2008, xx. xx. 29 Odo 1799/2006, xxxxxxxxxxx, xx ustanovení §175 xxxx. 1 x. x. x. xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxx, xx x xxxxxxxxx proti xxxxxxxxxx platebnímu rozkazu xxxx xxxxxxxx xxxxx xxx, xx proti xxxx xxxxxx, xxx xxxxx i xxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Nejde xxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx podmínek xxxxxx, x xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx, xxxxx xxx x námitku x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxx Xxxxx, J., Drápal, X., Xxxxxx, X. x xxx. Xxxxxxxx xxxxxx řád. Komentář. X. xxx.7.xxxxxx. Xxxxx: X. X. Beck, 2006, str. 783-784 x Xxxxxxx, X., Xxxxxx, J., Xxxxxxx, X., Xxxxxx, M. x xxx. Občanský xxxxxxx X. §1-459, Xxxxxxxx. 1. xxxxxx. Xxxxx: X. X. Xxxx, 2008, xxx. 530).
Xxxxxxx se dovolateli xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx zpochybnit nepodařilo, Xxxxxxxx xxxx - xxx absenci vad, x xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx z úřední xxxxxxxxxx - xxxxxxxx xxxxx ustanovení §243b xxxx. 2, části xxxx xxxx středníkem, x. s. x. xxxxxx.