Xxxxxx xxxx
Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx znalecký posudek, xxxxxxxx xx xxxxx, xxxxx xxxxxxx účastníku xxxxxx xxx, xx xx xxxx na xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx nižší plnění.
Průběh xxxxxx
Xxxxxxxxx xx xxxxxxxx zaplacení 219&xxxx;171 Xx x příslušenstvím x xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx v řízení xxxxxxx u Okresního xxxxx x Xxxxxxxxxxx xxx sp. xx. 4 C 108/2000 x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx bytu xxxxxxxxx a jejího xxxxxxxx manžela X. X. xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxx 28.2.2002 xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xx Xxxxxxxxx bytovém družstvu X., xxxxxx xx x xxxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxx jako znalec x oboru ekonomika, xxxxxxx ceny a xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx x xxxxxxxxxx x xxxxx místě a xxxx na xxxxxx 373&xxxx;188 Xx, jejíž xxxxxxxx (186 594 Xx) xxxx žalobkyni K. X. uhrazena. Poté xx žalobkyně xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx znalecké xxxxxxx, které xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx xx 800&xxxx;000 Xx. Žalobkyně proto xxxxxxxx xxxxxxxxxxx žalovaného xx xxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx vypracovaným xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx za xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxx xxxx v Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 17.6.2005 xxxxxx xxxxxxxxxx povinnost xxxxxxxx xxxxxxxxx 100 696 Xx x 2% xxxxxx x prodlení z xxxxxx 94&xxxx;931 Xx xx 20.9.2003 do xxxxxxxxx x x 2,5% úrokem x xxxxxxxx x částky 5765 Xx od 22.7.2004 xx zaplacení, xxxxxx xxxxxxx částky 118&xxxx;475 Kč x 2% úrokem x xxxxxxxx xx 20.9.2003 xx zaplacení zastavil x xxxxxxx x xxxxxxx nákladů xxxxxx xx xxxxxx mezi xxxxxxxxx x xxxx xxxxx. Vyšel xx xxxxxxxx, xx x xxxxxx vedeném x xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxx) xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xx Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx X. x xxxxx xxxxx a xxxx xx 373&xxxx;188 Kč, xxxxxxx znalecký xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, xxxx žalovaným xxxxxx xxxxxx xx xx xxxxxx nedostatky xxxxxxxxxxxx, xx 563 050 Xx. Žalovaný xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxxxx údajů, xxxx xxx provedl xxxxxx, neodpovídajícím xxxxxxxx xxxxxxxx lodžii x xxxxxxx xxxx (rozdíl xx xxxxxx 5,88 x2) a při xxxxxxx koeficientu K4 xxxxxxxxx správně xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx, střechu x xxxxxxx xxxxxxx (xxxxxx x koeficientu 0,9860 - 0,8320). Xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx vycházel xxxx xxxxxxx xxxxxx z xxxxxxxxxx §415 x §420 xxx. xxx. x xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx posudku xx xxx 28.2.2002 xxxxxxx xxxxxxxx Ministerstva financí x. 279/1997 Xx., xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x. 151/1997 Xx., x xxxxxxxxx xxxxxxx x o xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (zákon x xxxxxxxxx majetku). Xxxxx xx při xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx posudku xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx nedostatkům, soud xx xxx xxxx xxxxxxxxxxx x vypořádání xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx vycházel x xxxx výsledné xxxx x xxxx xxxxxxxxxx xx xx pak xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx o 94&xxxx;931 Xx x zároveň xx xxxxxxx xx xxxxxxxx majetku xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxxxx xxxxxxx xx výši 5765 Xx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx žalovaného xx xxxxx xxxxx §420 xxx. xxx. včetně xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx. V xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx žalobu xxxxxxx xxxxxx 118&xxxx;475 Xx xxxx, xxxx xxxxx xxxxxx x xxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx.
X odvolání xxxx účastníků Xxxxxxx xxxx v Xxxxx xxxxxxxxx xx xxx 15.12.2005 xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx, xx žalobu xx zaplacení 100&xxxx;696 Xx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, x rozhodl x náhradě xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxx stupňů xx xxxxxx mezi xxxxxxxxx x vůči státu. Xxxxxxxx soud xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx zjištění xxxxx prvního stupně, xx xxxxxx od xxx xxxx neshledal xxxxxxxxx xxxxxxxxxx mezi xxxxxxxxx právní xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, a tvrzenou xxxxxx; x xxxx xxxxx, že soud, xxxxx xxxxxxx důkaz xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx posudku xx xx xxxx úplnosti xx vztahu k xxxxxx, dále xxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxx x xxxxxxxxx provedenými xxxxxx. Proto xxxxxxx-xx xxxx xx sporu x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx bytu x xxxxxxx a xxxxxxxxxxxx účastníků xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx mezi xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx žalovaného xxx xxxxxx xxxxxxxxxx posudku x xxxxxx, která xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx. Navíc měla xxxxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxx možnost xxxxxx xx proti znaleckému xxxxxxx žalovaného předložením xxxxxx posudků či xxxxxxx podáním xxxxxxx xxxxxxxxx prostředku, žádný xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx nevyužila.
Proti tomuto xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx z xxxxxx xxxxxxxxxxx právního xxxxxxxxx xxxxx §241x odst. 2 xxxx. b) x. x. x. Xxxxxxxxxx s xxxxxxx xxxxxxx odvolacího soudu x neexistenci xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, z xxxx xxxxx nepřijatelný xxxxx, xx i xxxx by znalec xxxxx x rámci xxxxxxxx xxxxxx "sebenesprávnější xxxxxxxx posudek", xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xx škodu vzniklou xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx hodnocení xxxxxx. Xxxxx, xx soud (xxx xxxxxxxxx) xxxxx xxxxx pochybovat x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x revizním xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx takového xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx, že xx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Není xxxxxxx, že xx xxxxxxxxx porušila xxxxxx xxxxxxx vigilantibus iura (xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx), nebol x předmětném xxxxxx xxxxxx xxx nemohla xxx pochybnost x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx žalovaného. Xxxx, xx jejich nesprávnost xxxxxxxx, podala žalobu xx xxxxxx řízení x ačkoliv ta xxxx x xxxxxxxxx xxxxxx zamítnuta, xxxxxxx x ochranu xxxxx xxxx dbala. Na xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxx na xxxxx Xxxxxxxxx soudu xx. zn. I. XX 312/05. Jelikož xx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx žalovaného xxxxxx xx xxxxx vzniklou x xxxxxxx řízení xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxx napadené xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x věc xx xxxxxx x xxxxxxx řízení.
Žalovaný xx xx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx se xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx a xxxxx, xx v řízení xxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx právní xxxxxxxxx danou mu xxxxxxx x. 36/1967 Xx., x xxxxxxxx x tlumočnících, x xxxxxxxxx xxxxxxxxx č. 37/1967 Xx. x xx je xxx xxxxx příčinné xxxxxxxxxxx. Xxxx xx xxxxxxx xxxxx, nikoliv xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx jakých xxxxxx x xxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxx 28.2.2002 xxxxxxx xxxx xxxxxx pro xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x x xxxx xxxx. Žalobkyně x xxxxx závěrům xxxxxx xxxxxx výhrady, xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxx, xx xxxxxxx xx nesprávně zpracovaný, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx posudku. Navrhuje xxxxx, aby xxxx xxxxxxxx odmítnuto.
Nejvyšší soud xxxxxx rozhodnutí odvolacího xxxxx x věc xx xxxxxx x xxxxxxx řízení.
Z odůvodnění:
Nejvyšší xxxx jako xxxx xxxxxxxx (§10x o. x. x.) po xxxxxxxx, že dovolání xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx odvolacího xxxxx xxxxxx oprávněnou xxxxxx (xxxxxxxxxx xxxxxx) xx xxxxx xxxxxxx v xxxxxxxxxx §240 xxxx. 1 x. x. x., x xx xxxxxxxxxxx xxxx podle §243x xxxx. 1, xxxx xxxxx, x. x. x. dospěl x xxxxxx, že xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxx, xx xxxxx xx xxxxxxxxx podle xxxxxxxxxx §237 xxxx. 1 xxxx. a) x. x. x., je xxx xxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx upravuje xxxxxxxxxx §237 x. x. x.
Xxxxx xxxxxxxxxx §237 xxxx. 1 x. x. x. xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu, xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx ve xxxx xxxx (písm. a/), xxxxx xxxx potvrzeno xxxxxxxxxx xxxxx prvního xxxxxx, xxxxx x xxxx xxxxxxx stupně xxxxxxx xx xxxx xxxx xxxxx xxx x xxxxxxxxx rozsudku (xxxxxxxx) xxxxx, že xxx vázán právním xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx dřívější rozhodnutí xxxxxx (xxxx. b/), xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu prvního xxxxxx, jestliže xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx podle xxxxxxxxxx xxxx. x) x xxxxxxxx soud xxxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx ve xxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx význam (xxxx. x/).
Xxxxx xxxxxxxxxx §237 xxxx. 2 xxxx. x) o. x. x. není xxxxxxxx podle xxxxxxxx 1 xxxxxxxxx ve xxxxxx, x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx výrokem xxxx rozhodnuto x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx 20&xxxx;000 Xx x x xxxxxxxxxx xxxxxx 50&xxxx;000 Kč; x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx nepřihlíží.
Jednotlivé xxxxxx xxxxx na náhradu xxxxx se projevují xxxx samostatné dílčí xxxxxx odvíjející se xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx (srov. např. xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx xxx 24.6.1969, xx. zn. 3 Xx 13/69, xxxxxxxxxxx xxx x. 28 xx Sbírce soudních xxxxxxxxxx x stanovisek, xxxxxx 1970). X xxxxx jejich xxxxxxxxxxxxx xx xxxxx počítat x xxx rozhodování x přípustnosti xxxxxxxx. X xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx napadá xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxx xxx xxxxxxxx nárok xxxxxxxxx xx xxxxxxx škody xxxxxxxxxxx x částky 94&xxxx;931 Kč, x xxxxxx xx nezvýšil xxxx majetkový xxxx, x x částky 5765 Kč xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx dvou xxxxxxxxxx posudků. Xxx xxxx o dva xxxxxx se samostatným xxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx k xxxxxx 5765 Kč x xxxxxxxxxxxxxx, x xxxxx xxxx se x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxx, xxxxx x xxxx rozhodnuto x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx plnění xxxxxxxxxxxxxx 20&xxxx;000 Kč, xx xxxxxxxxxxx dovolání xxxxxxxxx ustanovením §237 xxxx. 2 písm. x) x. x. x.
Xxxxxxxx xxxx proto xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx podle §243x xxxx. 5 x §218 xxxx. x) x. x. x.
Xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx měnícímu xxxxxx xxxxxxxx odvolacího xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx §237 xxxx. 1 písm. x) x. x. ř.
O xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx je xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx vztahu xx xxxxx, xx xxxxx tehdy, xxxxxxx-xx xxxxx následkem xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx povinností xxxxxxx (xx. xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx škoda xxxxxxxxx tak, jak xxxxxxx). Xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx souvislosti xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx a xxxxxxx xxxxx nejde x xxxxxx xxxxxx, xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx, xxx nemůže xxx xxxxxx obecně, xxx pouze v xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx spočívá x xxx, xx škodu xx xxxxx xxxxxxx x xxxx všeobecné xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxx, toliko x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Protože xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx, xxx o xxxxxxx xxxx, xxxxx škodu xxxxxxx. X xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx (každý xxx xx svou xxxxxxx, xxxxxxx však je xxxxxxxx xxxxxx jevu) xx xxxxx sledovat xxx ty xxxxxxx x následky, které xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx.
Xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxx x neexistenci xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx) a xxxxxxxx škodou odůvodnil xxx, že xx xx xxxxx xxxx, xxx hodnotí přesvědčivost xxxxxxx xx xx xxxx úplnosti xx xxxxxx x xxxxxx, xxxx xxxxxxx odůvodnění x xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxx xxxxx-xx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx svůj xxxxx, xx xxxxxxx cena xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x povinností xx Xxxxxxxxx xxxxxxx družstvu X. x xxxxx xxxxx x xxxx xxxx 373 188 Kč, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xx xxxxxxx xxxxxxx hodnocení xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx, xxxx dána xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx případným xxxxxxxxx právní xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx, xxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx způsobena.
Odvolacímu xxxxx xxx xxxxxxxxxx x xxx, xx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx platí xxxxxxxxxx §132 x. x. x. x xx tedy xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx dalšího xxxxxxxx, xxx v xxxxxxx xxxxxxx je xxxx xxxxxxxx i xxxxxx xxxxxx, x xx xxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx mohou být xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xx-xx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx správnosti xxxxxxxxxx posudku, xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, nýbrž musí xxxxxx uložit, aby xxxxx vysvětlení, xxxxxxx xxxxxxx xxxx jinak xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxx posudek, nebo xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxx xxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx se x xx xxxxxxxxxx již xxxxxxxx xxxxxxx; oprávnění xxxxxxxxxx xx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx x účastníci xxxxxx. X xxxx xxxx xxxxxx výhrady x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xx xx pravomocném xxxxxxxxxx sporu. Xxxxxx-xx xx xxxxxxxxx x xxxxx původního xxxxxx (xxx x řízení x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx) xxxxxx xxxxxx, xxx xx vůči bývalému xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xx xxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx nesprávností xxxxxxxxxx xxxxxxx, na xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx stanovena výše xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx.
Xx xxxx xxxxxx, xx právní xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudem, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx rozhodnutí, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudního xxxxxx, xxxx xxxxxxx. I xx tyto případy xxxxx dopadá xxx. xxxxxx adekvátnosti xxxxxxxxxx xxxx, xxxxxxxxxxx x xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 1.11.2007, xx. xx. X. XX 312/05, xxx xx x něm xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx řízení x xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxx, xx xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx obdržel v xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxx. X xxxx xxxx xxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx, kdy posudek xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx x důkazů x xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí, xxxxxxxxxxx xxxxx žalobkyně na xxxxxxxxx xxxxxxxx částky xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx. Xx xxxx xxxxxx, xx i xxxx byl znalecký xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx rozhodnutí, xxx xxxxxxx jeho xxxxx xxxxxxxxx, podstatnou x značnou (xxx xx xxxxxxx) příčinou xxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxx xx xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx právní xxxxxxxxxx na xxxxxx xxxxxx a xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxx x xxxx, že xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx §241x odst. 2 xxxx. b) x. x. x. xx xxxxxxx, Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx s xxxxxxxx xxxxx výroku týkající xx xxxxxx 5765 Xx s 2,5% xxxxxx x prodlení xx 22.7.2004 xx xxxxxxxxx xxxxxx (§243b xxxx. 1, xxxx xxxx xx středníkem, x. x. x.) x xxxxxx x xxxxx xxxxxxx věc xxxxxxxxxx soudu x xxxxxxx xxxxxx.