Xxxxxx xxxx
Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xx xxxxx, xxxxx vznikla účastníku xxxxxx xxx, xx xx soud xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx nižší xxxxxx.
Xxxxxx řízení
Žalobkyně se xxxxxxxx xxxxxxxxx 219 171 Xx s xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx v xxxxxx xxxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxxxxxxxx xxx sp. xx. 4 X 108/2000 x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x jejího xxxxxxxx xxxxxxx K. X. xxxxxx vypracoval xxxxxxxx posudek xx xxx 28.2.2002 na xxxxxxx xxxxxxxxx práv x xxxxxxxxxx xx Xxxxxxxxx xxxxxxx družstvu X., xxxxxx xx x xxxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxx xxxx znalec x xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx práv x xxxxxxxxxx v xxxxx xxxxx a xxxx xx xxxxxx 373&xxxx;188 Xx, jejíž xxxxxxxx (186&xxxx;594 Kč) xxxx xxxxxxxxx X. X. xxxxxxxx. Poté xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx dva xxxxxxxx xxxxxxx, které xxxxxxxxx xxxxxxxx cenu xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx x předmětnému xxxx xx 800&xxxx;000 Xx. Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx, xxxxx xx byla způsobena xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx následné xxxxxxxxxx dvou xxxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxx soud v Xxxxxxxxxxx rozsudkem xx xxx 17.6.2005 xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx 100&xxxx;696 Kč x 2% xxxxxx x prodlení z xxxxxx 94&xxxx;931 Xx xx 20.9.2003 xx xxxxxxxxx x x 2,5% xxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxx 5765 Kč od 22.7.2004 do xxxxxxxxx, xxxxxx ohledně xxxxxx 118&xxxx;475 Xx s 2% úrokem z xxxxxxxx xx 20.9.2003 xx xxxxxxxxx xxxxxxxx x rozhodl x xxxxxxx nákladů xxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxxx. Vyšel xx xxxxxxxx, xx x xxxxxx vedeném x xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxx) xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx členských xxxx x xxxxxxxxxx xx Xxxxxxxxx xxxxxxx družstvu X. v xxxxx xxxxx a xxxx xx 373&xxxx;188 Kč, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xx drobné xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx 563 050 Xx. Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx vyšel x xxxxxxxxxx xxxxx, xxxx xxx provedl xxxxxx, xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx lodžii x xxxxxxx xxxx (rozdíl xx výměře 5,88 x2) x xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx K4 xxxxxxxxx správně svislé xxxxxxxxxx, xxxx, xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx (xxxxxx x koeficientu 0,9860 - 0,8320). Xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx vycházel xxxx xxxxxxx stupně x xxxxxxxxxx §415 x §420 obč. zák. x xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx posudku ze xxx 28.2.2002 porušil xxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x. 279/1997 Xx., xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx ustanovení zákona x. 151/1997 Sb., x xxxxxxxxx xxxxxxx x x změně xxxxxxxxx xxxxxx (xxxxx x oceňování xxxxxxx). Xxxxx by xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xx při xxxx xxxxxxxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxx x xxxx xxxxxxxxxx xx se pak xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx x 94&xxxx;931 Xx a xxxxxxx xx xxxxxxx xx xxxxxxxx majetku xx xxxxxx žalobkyně xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx 5765 Xx. Předpoklady xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx podle §420 xxx. xxx. xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx 118&xxxx;475 Kč xxxx, xxxx xxxxx xxxxxx v této xxxxx se xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx.
X odvolání xxxx xxxxxxxxx Xxxxxxx xxxx x Plzni xxxxxxxxx xx xxx 15.12.2005 xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx, xx xxxxxx xx zaplacení 100 696 Xx s příslušenstvím xxxxxx, a xxxxxxx x xxxxxxx nákladů xxxxxx xxxx xxxxx xxxx stupňů ve xxxxxx xxxx účastníky x xxxx státu. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx zjištění xxxxx xxxxxxx stupně, xx rozdíl od xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx souvislost mezi xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, a tvrzenou xxxxxx; k xxxx xxxxx, xx xxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xx jeho xxxxxxxx xx vztahu x xxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx x ostatními xxxxxxxxxxx xxxxxx. Proto xxxxxxx-xx xxxx xx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx bytu x xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx účastníků xx xxxxxxx volného hodnocení xxxxxx, xxxx dána xxxxxxxx xxxxxxxxxx mezi xxxxxxxxx xxxxxxxxx právní xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx znaleckého posudku x xxxxxx, xxxxx xxxx xxx žalobkyni xxxxxxxxx tímto xxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxx xxxxxxxxx v předmětném xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxx znaleckému xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx.
Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §241x odst. 2 písm. x) x. x. x. Xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx soudu x neexistenci xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, z xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, xx x xxxx by znalec xxxxx x rámci xxxxxxxx řízení "xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx", nemohl xx nikdy xxxxxxxxx xx škodu xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, když xxxxxxxx xx výsledkem xxxxxxx hodnocení xxxxxx. Xxxxx, že xxxx (xxx xxxxxxxxx) xxxxx xxxxx pochybovat x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x revizním xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx a natolik xxxxxxx, xx xx xxxxx bez těchto xxxxxxxx xxxxxxxx. Není xxxxxxx, xx by xxxxxxxxx porušila xxxxxx xxxxxxx vigilantibus xxxx (xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx), xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx ani xxxxxxx xxx pochybnost x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx žalovaného. Xxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, podala xxxxxx xx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx ta xxxx v odvolacím xxxxxx zamítnuta, aktivně x xxxxxxx svých xxxx xxxxx. Xx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxx na xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx. zn. X. XX 312/05. Xxxxxxx xx přesvědčena o xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx znalce xx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx podaným znaleckým xxxxxxxx, xxxxxxxx, aby xxxxxxxx soud xxxxxxxx xxxxxxxxxx odvolacího xxxxx xxxxxx a xxx xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx se xx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx zjištěními i xxxxxxx xxxxxxxxxx odvolacího xxxxx a xxxxx, xx x xxxxxx xxxxxx prokázáno, že xxxxxxxx xxxxxxx právní xxxxxxxxx danou mu xxxxxxx č. 36/1967 Xx., o znalcích x xxxxxxxxxxxx, x xxxxxxxxx vyhláškou č. 37/1967 Sb. a xx xx dán xxxxx příčinné souvislosti. Xxxx na uvážení xxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx základě jakých xxxxxx x kterou x hodnot xx xxxxxxxxxx xxxxxxx ze xxx 28.2.2002 xxxxxxx xxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx povinnosti k xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x x xxxx xxxx. Xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx, nepředložila xxxx xxxxxx x xxx, xx posudek xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx posudku. Xxxxxxxx xxxxx, aby xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx a xxx xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
X odůvodnění:
Nejvyšší xxxx xxxx xxxx xxxxxxxx (§10x x. x. x.) po xxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxx proti xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu xxxxxx oprávněnou xxxxxx (xxxxxxxxxx řízení) xx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx §240 xxxx. 1 x. x. x., x xx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx §243x xxxx. 1, xxxx xxxxx, x. x. x. xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxx zčásti xxxxxxxxx, v xxxxx, xx které xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx §237 odst. 1 xxxx. x) x. x. x., xx xxx xxxxxxx.
Xxxxxxxx přípustnosti xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu upravuje xxxxxxxxxx §237 x. x. ř.
Podle xxxxxxxxxx §237 odst. 1 x. x. x. xx dovolání xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxxx odvolacího soudu, xxxxx xxxx změněno xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxx (písm. x/), xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, který x xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxx xxxxx než x dřívějším xxxxxxxx (xxxxxxxx) xxxxx, xx xxx vázán xxxxxxx xxxxxxx odvolacího xxxxx, xxxxx xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxx (xxxx. b/), xxxxx xxxx potvrzeno xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx dovolání xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx písm. b) x xxxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxx, xx napadené rozhodnutí xx xx xxxx xxxx po právní xxxxxxx xxxxxxx význam (xxxx. x/).
Xxxxx xxxxxxxxxx §237 odst. 2 xxxx. a) x. x. ř. xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx 1 přípustné ve xxxxxx, x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx rozhodnuto o xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx 20&xxxx;000 Kč a x xxxxxxxxxx xxxxxx 50&xxxx;000 Kč; x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxx se projevují xxxx xxxxxxxxxx dílčí xxxxxx xxxxxxxxxx xx xx odlišného skutkového xxxxxxx (xxxx. xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 24.6.1969, xx. xx. 3 Xx 13/69, xxxxxxxxxxx xxx x. 28 xx Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xxxxxx 1970). X xxxxx jejich xxxxxxxxxxxxx xx xxxxx počítat x xxx xxxxxxxxxxx x přípustnosti dovolání. X xxxxxxxxxxxx věci xxxxxxxxx napadá xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxx xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx škody xxxxxxxxxxx x částky 94&xxxx;931 Xx, x xxxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx, x x xxxxxx 5765 Kč xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx dvou xxxxxxxxxx posudků. Xxx xxxx x xxx xxxxxx se samostatným xxxxxxxxx základem, x xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxx 5765 Kč x xxxxxxxxxxxxxx, x xxxxx xxxx xx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx x věci xxxx, který m xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx 20 000 Xx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx §237 xxxx. 2 písm. x) x. x. x.
Xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx v xxxxx xxxxxxx xxxx nepřípustné xxxxxx xxxxx §243x xxxx. 5 x §218 xxxx. x) x. x. x.
Xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx měnícímu xxxxxx xxxxxxxx odvolacího xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx §237 xxxx. 1 xxxx. x) x. s. ř.
O xxxxx příčinné xxxxxxxxxxx, xxxxx je podmínkou xxxxxxxxx odpovědnostního vztahu xx škodu, xx xxxxx tehdy, xxxxxxx-xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx právních povinností xxxxxxx (tj. bez xxxxxxxxxx porušení povinnosti xxxxxxx by xxxxx xxxxxxxxx xxx, xxx xxxxxxx). Při xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx souvislosti xxxx xxxxxxxx nebo xxxxxxxxxx osoby a xxxxxxx xxxxx nejde x xxxxxx xxxxxx, xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx, jež xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx, xxx xxxxx x xxxxxxxxxxx souvislostech. Xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxx, že xxxxx xx xxxxx vyjmout x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxx, xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Protože xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx, xxx x hledání xxxx, který škodu xxxxxxx. Z xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx příčinné xxxxxxxxxxx (každý xxx xx svou xxxxxxx, xxxxxxx xxxx je xxxxxxxx jiného xxxx) xx třeba xxxxxxxx xxx xx xxxxxxx x xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx.
Xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxx x neexistenci příčinné xxxxxxxxxxx xxxx porušením xxxxxx xxxxxxxxxx (chybný xxxxxxxx xxxxxxx) a xxxxxxxx xxxxxx odůvodnil xxx, že je xx pouze xxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx co xx xxxx xxxxxxxx ve xxxxxx x xxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxxx provedenými xxxxxx, x proto opřel-li xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx svůj xxxxx, xx obvyklá cena xxxxxxx xxxxxxxxx práv x povinností xx Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx X. x daném xxxxx a xxxx xxxx 373&xxxx;188 Kč, x xxxxxxx posouzení xxxxxx x na xxxxxxx volného hodnocení xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx x povinnostech, xxxx xxxx příčinná xxxxxxxxxx mezi xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx, xxxxx xxxx xxx žalobkyni způsobena.
Odvolacímu xxxxx xxx xxxxxxxxxx x xxx, že xxx hodnocení xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx §132 x. x. x. a xx xxxx xxxx xxxxxx znaleckého xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx, ale x xxxxxxx xxxxxxx xx xxxx ověřovat i xxxxxx xxxxxx, a xx zejména tehdy, xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxx x správnosti xxxxxx znaleckého posudku. Xx-xx xxxx pochybnosti x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx posudku, xxxxxx xxx nahradit xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx, aby xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxx jinak xxxxxxxxx jeho xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx aby xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xxxx xxxx ustanovit jiného xxxxxx, xxx věc xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx se i xx správnosti xxx xxxxxxxx posudku; oprávnění xxxxxxxxxx se x xxxxxx znaleckého posudku xxxx x účastníci xxxxxx. V xxxx xxxx nebyly xxxxxxx x xxxxxxx vzneseny xxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxx vyšlo najevo xx xx pravomocném xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxx-xx xx žalobkyně x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (xxx x xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx) xxxxxx xxxxxx, xxx xx vůči xxxxxxxx xxxxxxxxx náleží, xxxxxxx xx xxxxx, která xxxx vyvolána xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx základě xxxx xxxxxx xxxxxxxxx výše xxxxxxxx xxxxxxxxxx jejího xxxxxxxx manžela.
Je xxxx xxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx za příčinu xxxxxxx xxxxx označuje xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx právní xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxx. I xx xxxx případy xxxxx xxxxxx xxx. xxxxxx xxxxxxxxxxxx kausálního xxxx, xxxxxxxxxxx v xxxxxx Xxxxxxxxx soudu xx dne 1.11.2007, xx. zn. X. XX 312/05, xxx xx x xxx xxxxxxxx vztah xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx řízení x xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxx, xx xxxxxxxxxxx z kupní xxxxxxx obdržel v xxxxxxxx vady xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxx. X xxxx xxxx xxx o srovnatelný xxxxxx, kdy posudek xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx x důkazů x xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí, xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx peněžité částky xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx. Xx xxxx xxxxxx, xx i xxxx xxx znalecký xxxxxxx xxxxxxxxx podkladem xxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxx jeho xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx x xxxxxxx (xxx xx xxxxxxx) xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxx xx xxx xxxxx příčinné souvislosti xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx na straně xxxxxx x xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxx x xxxx, xx xxxxxxxx důvod xxxxx xxxxxxxxxx §241x odst. 2 xxxx. x) x. x. x. xx xxxxxxx, Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx s xxxxxxxx xxxxx výroku xxxxxxxx xx částky 5765 Xx s 2,5% xxxxxx x prodlení xx 22.7.2004 xx xxxxxxxxx xxxxxx (§243b xxxx. 1, xxxx xxxx xx xxxxxxxxxx, x. x. x.) x vrátil v xxxxx rozsahu xxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx.