Xxxxxx xxxx
Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx vypracoval xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xx xxxxx, xxxxx xxxxxxx účastníku xxxxxx xxx, že xx xxxx xx xxxxxxx tohoto xxxxxxx xxxxxxx xxxxx plnění.
Průběh xxxxxx
Xxxxxxxxx xx xxxxxxxx zaplacení 219&xxxx;171 Xx x xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx, že xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx x Domažlicích xxx sp. xx. 4 X 108/2000 x zrušení společného xxxxx xxxxxxxxxxxx bytu xxxxxxxxx a jejího xxxxxxxx xxxxxxx X. X. xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx ze xxx 28.2.2002 xx xxxxxxx xxxxxxxxx práv x povinností xx Xxxxxxxxx xxxxxxx družstvu X., vážící xx x xxxxxxxxxxx bytu. Xxxxxxxx jako znalec x oboru xxxxxxxxx, xxxxxxx ceny a xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx x xxxxxxxxxx v xxxxx xxxxx x xxxx xx částku 373&xxxx;188 Xx, xxxxx xxxxxxxx (186&xxxx;594 Kč) xxxx xxxxxxxxx X. X. xxxxxxxx. Xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx znalecké xxxxxxx, které stanovily xxxxxxxx cenu xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx a xxxxxxxxxx k předmětnému xxxx xx 800 000 Xx. Žalobkyně xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx žalovaného xx xxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx znaleckých xxxxxxx.
Xxxxxxx xxxx x Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 17.6.2005 xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx 100&xxxx;696 Kč x 2% úrokem x prodlení x xxxxxx 94&xxxx;931 Kč xx 20.9.2003 xx xxxxxxxxx x x 2,5% xxxxxx z xxxxxxxx x xxxxxx 5765 Kč od 22.7.2004 xx xxxxxxxxx, xxxxxx ohledně částky 118&xxxx;475 Xx s 2% xxxxxx x xxxxxxxx xx 20.9.2003 xx zaplacení xxxxxxxx x rozhodl x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxxx. Vyšel ze xxxxxxxx, xx v xxxxxx vedeném x xxxxx xxxxx soudem xxxxxxxxxx znalec (xxxxxxxx) xxxxxxxx xxxxxxxx cenu xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx ve Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx X. v daném xxxxx x xxxx xx 373 188 Kč, xxxxxxx xxxxxxxx posudek xxxxxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxx, jenž žalovaným xxxxxx metodu až xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx 563&xxxx;050 Xx. Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx bytu xxxxx x převzatých xxxxx, xxxx sám provedl xxxxxx, neodpovídajícím xxxxxxxx xxxxxxxx lodžii x xxxxxxx kóji (xxxxxx xx výměře 5,88 x2) x při xxxxxxx koeficientu X4 xxxxxxxxx xxxxxxx svislé xxxxxxxxxx, xxxx, xxxxxxx x vnitřní xxxxxxx (xxxxxx x xxxxxxxxxxx 0,9860 - 0,8320). Xxx xxxxxxx posouzení xxxx vycházel soud xxxxxxx stupně z xxxxxxxxxx §415 x §420 obč. xxx. x xxxxxxx, že xxxxxxxx při zpracování xxxxxxxxxx xxxxxxx ze xxx 28.2.2002 xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x. 279/1997 Xx., xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx ustanovení xxxxxx x. 151/1997 Sb., x oceňování xxxxxxx x o změně xxxxxxxxx zákonů (zákon x xxxxxxxxx xxxxxxx). Xxxxx xx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx k xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xx při svém xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx výsledné ceny x tato xxxxxxxxxx xx xx xxx xxxxxxxxx ve zvětšení xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx x 94&xxxx;931 Xx x xxxxxxx xx xxxxxxx ke xxxxxxxx xxxxxxx na xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xx výši 5765 Xx. Předpoklady xxxxxxxxxxxx žalovaného xx xxxxx podle §420 xxx. xxx. xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx jsou xxxx xxxxxxxx. V xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx 118 475 Xx xxxx, xxxx xxxxx xxxxxx x xxxx xxxxx xx souhlasem xxxxxxxxxx xxxxxxxx.
X odvolání xxxx xxxxxxxxx Xxxxxxx xxxx v Xxxxx xxxxxxxxx xx xxx 15.12.2005 xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx, že žalobu xx xxxxxxxxx 100&xxxx;696 Xx x příslušenstvím xxxxxx, a xxxxxxx x xxxxxxx nákladů xxxxxx před xxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxx mezi xxxxxxxxx x vůči xxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xx rozdíl xx xxx však neshledal xxxxxxxxx souvislost xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx znaleckém xxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxxxxx xxxxxx; x xxxx xxxxx, xx xxxx, xxxxx xxxxxxx důkaz xxxxxxxxx xxxxxxxx, hodnotí xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxx, dále xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx x ostatními xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx rozhodl-li xxxx xx xxxxx x zrušení xxxxxxxxxx xxxxx družstevního xxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx volného hodnocení xxxxxx, xxxx dána xxxxxxxx xxxxxxxxxx mezi xxxxxxxxx xxxxxxxxx právní xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x škodou, xxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx rozhodnutím xxxxx. Xxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxx znaleckému xxxxxxx xxxxxxxxxx předložením xxxxxx posudků xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx prostředku, xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx.
Xxxxx tomuto xxxxxxxx xxxxxx žalobkyně xxxxxxxx x důvodu xxxxxxxxxxx právního xxxxxxxxx xxxxx §241a odst. 2 písm. x) x. x. x. Xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx vztahu xxxxxxxx souvislosti, x xxxx xxxxx nepřijatelný xxxxx, xx x xxxx by znalec xxxxx x rámci xxxxxxxx xxxxxx "xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx posudek", xxxxxx xx xxxxx odpovídat xx xxxxx vzniklou xxxxxxxxx řízení, xxxx xxxxxxxx xx výsledkem xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx, xx soud (xxx xxxxxxxxx) neměl xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx posudku, xxxxx pochybení xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx jsou takového xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx, xx je xxxxx bez xxxxxx xxxxxxxx neodhalí. Není xxxxxxx, že xx xxxxxxxxx porušila právní xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx (xxxxxxxxx aktivní xxxxxxx xxxxx xxxx), nebol x předmětném xxxxxx xxxxxx ani nemohla xxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxx znaleckého xxxxxxx žalovaného. Poté, xx xxxxxx nesprávnost xxxxxxxx, podala žalobu xx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx. Xx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxx xx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx. zn. X. XX 312/05. Jelikož xx xxxxxxxxxxx o xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx znalce xx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx řízení xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, navrhuje, xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu xxxxxx x věc xx xxxxxx k xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx xx xx xxxxxxxxx x xxxxxxxx ztotožnil se xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx posouzením xxxxxxxxxx xxxxx a xxxxx, xx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxx porušil xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx č. 36/1967 Xx., o xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx, x xxxxxxxxx xxxxxxxxx x. 37/1967 Xx. x xx je dán xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxx na xxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx jakých xxxxxx x xxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxxxxx posudku xx xxx 28.2.2002 xxxxxxx xxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x v xxxx xxxx. Xxxxxxxxx k xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx, nepředložila xxxx xxxxxx o xxx, že xxxxxxx xx nesprávně zpracovaný, xxx nenavrhla xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx, xxx bylo xxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxx soud xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxx xx xxxxxx x xxxxxxx řízení.
Z xxxxxxxxxx:
Xxxxxxxx xxxx jako xxxx xxxxxxxx (§10a x. x. x.) po xxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxx proti xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxxx řízení) xx xxxxx xxxxxxx v xxxxxxxxxx §240 xxxx. 1 x. x. x., a xx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx §243x xxxx. 1, xxxx xxxxx, x. x. x. xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxx není xxxxxx xxxxxxxxx, x části, xx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx §237 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x., xx xxx xxxxxxx.
Xxxxxxxx přípustnosti xxxxxxxx proti rozsudku xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx §237 x. x. ř.
Podle xxxxxxxxxx §237 xxxx. 1 x. x. ř. xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x proti xxxxxxxx odvolacího xxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx prvního xxxxxx xx xxxx xxxx (xxxx. x/), xxxxx bylo xxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxx, xxxxx m xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx věci xxxx jinak než x xxxxxxxxx rozsudku (xxxxxxxx) proto, xx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxx. x/), xxxxx bylo xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx prvního xxxxxx, xxxxxxxx dovolání xxxx xxxxxxxxx podle xxxxxxxxxx písm. x) x dovolací xxxx xxxxxxx k xxxxxx, xx napadené xxxxxxxxxx xx xx xxxx xxxx po právní xxxxxxx zásadní xxxxxx (xxxx. x/).
Xxxxx xxxxxxxxxx §237 xxxx. 2 xxxx. a) x. x. ř. xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx 1 xxxxxxxxx ve xxxxxx, x nichž xxxxxxxxx dotčeným xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxx nepřevyšujícím 20&xxxx;000 Xx x x xxxxxxxxxx věcech 50&xxxx;000 Xx; x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx složky xxxxx na xxxxxxx xxxxx xx projevují xxxx xxxxxxxxxx dílčí xxxxxx odvíjející xx xx xxxxxxxxx skutkového xxxxxxx (xxxx. xxxx. xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx dne 24.6.1969, xx. zn. 3 Xx 13/69, xxxxxxxxxxx xxx x. 28 xx Xxxxxx soudních xxxxxxxxxx x stanovisek, xxxxxx 1970). S xxxxx jejich xxxxxxxxxxxxx xx xxxxx počítat x při rozhodování x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. X xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx odvolacího xxxxx, jímž xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x částky 94&xxxx;931 Xx, x xxxxxx se nezvýšil xxxx xxxxxxxxx xxxx, x x částky 5765 Kč vynaložené xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxx xxxx o xxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx x částce 5765 Xx x xxxxxxxxxxxxxx, k xxxxx xxxx se x xxxxxx xxxxxxx nepřihlíží, xxxxxxx proti xxxxxx xxxxxxxx x věci xxxx, xxxxx x xxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxxxx peněžitém plnění xxxxxxxxxxxxxx 20&xxxx;000 Xx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx §237 xxxx. 2 xxxx. x) x. s. x.
Xxxxxxxx soud proto xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §243x xxxx. 5 a §218 xxxx. c) x. s. x.
Xx xxxxxxxxxx rozsahu xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx přípustné xxxxx xxxxxxxxxx §237 xxxx. 1 písm. a) x. s. x.
X xxxxx xxxxxxxx souvislosti, xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx odpovědnostního xxxxxx xx škodu, xx xxxxx xxxxx, xxxxxxx-xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx (tj. bez xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxx, xxx xxxxxxx). Xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx nebo xxxxxxxxxx osoby x xxxxxxx škody xxxxx x xxxxxx xxxxxx, xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx, xxx nemůže xxx xxxxxx xxxxxx, xxx pouze v xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxx zjišťování xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxx, že xxxxx xx xxxxx xxxxxxx x její xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxxx xx xxxxxxxxx, xxxxxx x hlediska xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x společenskou, xxx x xxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxx. Z xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxxx jev xx svou xxxxxxx, xxxxxxx však xx xxxxxxxx xxxxxx jevu) xx xxxxx xxxxxxxx xxx ty xxxxxxx x xxxxxxxx, které xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx.
Xxxxxxxx xxxx xxxx závěr x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx mezi xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx (chybný xxxxxxxx posudek) x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxx, xx xx xx xxxxx xxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xx xxxx úplnosti xx xxxxxx x xxxxxx, xxxx logické odůvodnění x soulad s xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx důkazy, x proto xxxxx-xx xxxx x předmětném xxxxxx xxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx práv x xxxxxxxxxx xx Xxxxxxxxx xxxxxxx družstvu X. v daném xxxxx x čase xxxx 373 188 Kč, x xxxxxxx posouzení xxxxxx x na xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx o xxxxxxx x povinnostech, xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx, xxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx x xxx, xx xxx hodnocení důkazu xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx §132 x. x. x. a xx xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxx v xxxxxxx potřeby je xxxx ověřovat i xxxxxx důkazy, a xx xxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx posudku. Xx-xx xxxx xxxxxxxxxxx x věcné xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, nemůže xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx uložit, aby xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx aby xxxxxxxxxx xxxx posudek, nebo xxxx ustanovit xxxxxx xxxxxx, xxx xxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xx x xx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx; xxxxxxxxx xxxxxxxxxx se k xxxxxx znaleckého xxxxxxx xxxx x účastníci xxxxxx. V dané xxxx xxxxxx xxxxxxx x posudku vzneseny xxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xx xx pravomocném xxxxxxxxxx sporu. Nemůže-li xx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (xxx v řízení x xxxxxxxxx prostředcích) xxxxxx xxxxxx, xxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xx xxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx nesprávností xxxxxxxxxx posudku, na xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx stanovena výše xxxxxxxx xxxxxxxxxx jejího xxxxxxxx manžela.
Je xxxx xxxxxx, že xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx za příčinu xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx rozhodnutí, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx povinnosti xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxx. I xx tyto případy xxxxx dopadá xxx. xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx, xxxxxxxxxxx x xxxxxx Ústavního soudu xx dne 1.11.2007, xx. xx. X. XX 312/05, xxx xx x xxx xxxxxxxx vztah příčinné xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx znaleckým xxxxxxxx xxxx xxxxxx řízení x škodou spočívající x xxx, xx xxxxxxxxxxx z xxxxx xxxxxxx xxxxxxx v xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxx. X xxxx věci xxx o xxxxxxxxxxx xxxxxx, kdy posudek xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx jako xxxxx x důkazů v xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx ve vydání xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxx žalobkyně xx xxxxxxxxx peněžité částky xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx. Je xxxx xxxxxx, že x xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx vydání rozhodnutí, xxx zároveň xxxx xxxxx důležitou, podstatnou x značnou (xxx xx jedinou) xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx újmy, xxxx xx dán xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx porušením xxxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxx xxxxxx x xxxxxx, xxxxx vznikla xxxxxxxxx.
Xxxxxxxx x xxxx, xx xxxxxxxx důvod podle xxxxxxxxxx §241a odst. 2 xxxx. b) x. x. x. xx xxxxxxx, Nejvyšší xxxx rozsudek xxxxxxxxxx xxxxx s xxxxxxxx xxxxx výroku xxxxxxxx xx částky 5765 Xx x 2,5% xxxxxx x xxxxxxxx xx 22.7.2004 xx xxxxxxxxx xxxxxx (§243x xxxx. 1, část xxxx xx xxxxxxxxxx, x. s. x.) x xxxxxx v xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx soudu x xxxxxxx xxxxxx.