Právní xxxx
Xxxxxx ustanovený xxxxxx, který xxxxxxxxxx xxxxxx znalecký xxxxxxx, xxxxxxxx za xxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx tím, že xx soud xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx nižší xxxxxx.
Xxxxxx xxxxxx
Xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx 219&xxxx;171 Xx x xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx v řízení xxxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxxxxxx xxx sp. zn. 4 X 108/2000 x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx družstevního xxxx xxxxxxxxx a jejího xxxxxxxx xxxxxxx K. X. chybně xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx ze xxx 28.2.2002 xx xxxxxxx členských práv x povinností xx Xxxxxxxxx xxxxxxx družstvu X., vážící xx x xxxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx, stanovil xxxxxxxxx cenu xxxx x xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxx x xxxx na xxxxxx 373&xxxx;188 Kč, xxxxx xxxxxxxx (186&xxxx;594 Kč) xxxx xxxxxxxxx X. X. xxxxxxxx. Xxxx xx žalobkyně nechala xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx práv a xxxxxxxxxx k předmětnému xxxx xx 800 000 Xx. Žalobkyně proto xxxxxxxx xxxxxxxxxxx žalovaného xx xxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx vypracovaným xxxxxxxxx xxxxxxxx a vynaložením xxxxxxx xx následné xxxxxxxxxx xxxx znaleckých xxxxxxx.
Xxxxxxx soud v Xxxxxxxxxxx rozsudkem ze xxx 17.6.2005 xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx 100 696 Xx x 2% úrokem x prodlení x xxxxxx 94 931 Xx xx 20.9.2003 xx xxxxxxxxx x x 2,5% xxxxxx z xxxxxxxx x xxxxxx 5765 Xx xx 22.7.2004 xx zaplacení, xxxxxx xxxxxxx xxxxxx 118&xxxx;475 Kč x 2% xxxxxx z xxxxxxxx xx 20.9.2003 xx zaplacení zastavil x xxxxxxx o xxxxxxx nákladů xxxxxx xx vztahu xxxx xxxxxxxxx a xxxx xxxxx. Xxxxx xx xxxxxxxx, že x xxxxxx vedeném u xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx znalec (xxxxxxxx) xxxxxxxx obvyklou cenu xxxxxxx členských xxxx x povinností ve Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx X. v xxxxx xxxxx x xxxx xx 373 188 Xx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x nynějším xxxxxx, jenž xxxxxxxxx xxxxxx metodu xx xx xxxxxx nedostatky xxxxxxxxxxxx, xx 563 050 Xx. Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx výpočtu podlahových xxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx, xxxx sám xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxx xxxx (rozdíl xx xxxxxx 5,88 x2) x při xxxxxxx xxxxxxxxxxx X4 xxxxxxxxx správně svislé xxxxxxxxxx, krov, xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx (xxxxxx x koeficientu 0,9860 - 0,8320). Xxx právním xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx §415 x §420 obč. xxx. x dovodil, xx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxx 28.2.2002 porušil xxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x. 279/1997 Xx., xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x. 151/1997 Xx., x oceňování majetku x x změně xxxxxxxxx xxxxxx (xxxxx x xxxxxxxxx majetku). Xxxxx xx při xxxxxxxxxxx znaleckého xxxxxxx xxxxxxxxx nedošlo x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xx xxx svém xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx výsledné ceny x tato xxxxxxxxxx xx se xxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xx straně xxxxxxxxx x 94&xxxx;931 Xx x xxxxxxx xx xxxxxxx ke xxxxxxxx majetku xx xxxxxx žalobkyně vynaložením xxxxxxxxxx xx znalecké xxxxxxx ve xxxx 5765 Xx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx za xxxxx xxxxx §420 xxx. xxx. xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx naplněny. X xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx ohledně xxxxxx 118 475 Xx xxxx, xxxx proto xxxxxx v této xxxxx se xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx.
X xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx Xxxxxxx xxxx v Plzni xxxxxxxxx xx dne 15.12.2005 xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx změnil xxx, že xxxxxx xx zaplacení 100 696 Xx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx před soudy xxxx xxxxxx xx xxxxxx mezi xxxxxxxxx x xxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxx vycházel xx xxxxxxxxxx zjištění xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxx od xxx však xxxxxxxxx xxxxxxxxx souvislost xxxx xxxxxxxxx xxxxxx povinnosti, xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, x tvrzenou xxxxxx; x xxxx xxxxx, xx xxxx, xxxxx provádí důkaz xxxxxxxxx posudkem, hodnotí xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx co xx jeho úplnosti xx xxxxxx x xxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Proto xxxxxxx-xx xxxx ve sporu x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx volného xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx dána xxxxxxxx souvislost xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx, xxxxx xxxx xxx žalobkyni xxxxxxxxx tímto xxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx měla xxxxxxxxx x předmětném xxxxxx xxxxxxx bránit xx proti znaleckému xxxxxxx xxxxxxxxxx předložením xxxxxx posudků xx xxxxxxx xxxxxxx řádného xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx nevyužila.
Proti xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x důvodu xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §241a xxxx. 2 písm. x) x. x. x. Xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx vztahu xxxxxxxx souvislosti, z xxxx plyne nepřijatelný xxxxx, že i xxxx xx xxxxxx xxxxx x rámci xxxxxxxx řízení "sebenesprávnější xxxxxxxx xxxxxxx", nemohl xx nikdy xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, když xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx, xx soud (xxx žalobkyně) xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx specifikovaná x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx takového xxxxxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxx, xx je xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx neodhalí. Není xxxxxxx, xx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx (xxxxxxxxx xxxxxxx ochrany xxxxx práv), xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx ani xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxx, xx xxxxxx nesprávnost xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxx xx obnovu xxxxxx x xxxxxxx ta xxxx x odvolacím xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxx svých xxxx xxxxx. Xx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxx xx xxxxx Ústavního xxxxx xx. xx. X. XX 312/05. Xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx o xxxxxxxxxxxx žalovaného xxxxxx xx xxxxx vzniklou x soudním xxxxxx xxxxxxxxx podaným xxxxxxxxx xxxxxxxx, navrhuje, xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx odvolacího soudu xxxxxx x xxx xx vrátil k xxxxxxx řízení.
Žalovaný xx xx xxxxxxxxx k xxxxxxxx ztotožnil se xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx i xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxx, xx x řízení xxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxx porušil právní xxxxxxxxx xxxxx mu xxxxxxx x. 36/1967 Xx., x znalcích x tlumočnících, a xxxxxxxxx vyhláškou x. 37/1967 Xx. x xx je xxx xxxxx příčinné souvislosti. Xxxx xx xxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxx x hodnot ze xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxx 28.2.2002 xxxxxxx xxxx základ xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx příslušného xxxxxx x x xxxx xxxx. Žalobkyně x xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx výhrady, xxxxxxxxxxxx xxxx důkazy x xxx, že xxxxxxx xx xxxxxxxxx zpracovaný, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx odvolacího xxxxx x xxx xx xxxxxx x xxxxxxx řízení.
Z xxxxxxxxxx:
Xxxxxxxx xxxx xxxx xxxx xxxxxxxx (§10x x. x. ř.) po xxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxxx řízení) xx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx §240 xxxx. 1 x. x. x., x xx xxxxxxxxxxx xxxx podle §243x odst. 1, xxxx xxxxx, o. x. x. xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxx, xx xxxxx xx xxxxxxxxx podle xxxxxxxxxx §237 xxxx. 1 xxxx. x) o. x. ř., xx xxx xxxxxxx.
Xxxxxxxx přípustnosti xxxxxxxx proti xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx §237 o. x. x.
Xxxxx ustanovení §237 xxxx. 1 x. x. ř. xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx a proti xxxxxxxx odvolacího xxxxx, xxxxx bylo xxxxxxx xxxxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxx ve xxxx xxxx (xxxx. a/), xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx prvního xxxxxx, xxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxx jinak xxx x dřívějším xxxxxxxx (xxxxxxxx) xxxxx, že xxx xxxxx právním xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (písm. b/), xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu prvního xxxxxx, jestliže xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx podle xxxxxxxxxx písm. b) x dovolací xxxx xxxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxx rozhodnutí xx xx xxxx xxxx xx právní xxxxxxx zásadní xxxxxx (xxxx. x/).
Xxxxx ustanovení §237 xxxx. 2 xxxx. x) x. x. x. xxxx xxxxxxxx podle odstavce 1 přípustné xx xxxxxx, x xxxxx xxxxxxxxx dotčeným výrokem xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx plnění xxxxxxxxxxxxxx 20&xxxx;000 Xx a x xxxxxxxxxx xxxxxx 50&xxxx;000 Kč; x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxx xx projevují xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx se xx odlišného xxxxxxxxxx xxxxxxx (srov. xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 24.6.1969, xx. zn. 3 Xx 13/69, publikovaný xxx x. 28 xx Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x stanovisek, xxxxxx 1970). S xxxxx xxxxxx samostatností xx xxxxx xxxxxxx x xxx rozhodování x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. X xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx napadá xxxxxxxxx xxxxxx výrok xxxxxxxxxx xxxxx, xxxx xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx 94&xxxx;931 Xx, x xxxxxx se xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx stav, x x xxxxxx 5765 Xx vynaložené xx zpracování xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxx xxxx o dva xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxx 5765 Xx s xxxxxxxxxxxxxx, x xxxxx xxxx se x xxxxxx pohledu xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx o věci xxxx, který m xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx peněžitém plnění xxxxxxxxxxxxxx 20&xxxx;000 Xx, xx přípustnost xxxxxxxx xxxxxxxxx ustanovením §237 xxxx. 2 xxxx. x) x. x. x.
Xxxxxxxx soud xxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx podle §243x xxxx. 5 x §218 písm. x) x. s. x.
Xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx rozsudku odvolacího xxxxx xxxxxxxxx podle xxxxxxxxxx §237 xxxx. 1 písm. x) x. x. x.
X xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx je xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx vztahu xx xxxxx, xx xxxxx xxxxx, xxxxxxx-xx xxxxx následkem zaviněného xxxxxxxx právních povinností xxxxxxx (tj. xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx by xxxxx xxxxxxxxx tak, xxx xxxxxxx). Xxx xxxxxx xxxxxx příčinné xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx osoby a xxxxxxx xxxxx nejde x xxxxxx xxxxxx, xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx, xxx nemůže xxx řešena obecně, xxx pouze v xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx. Postup xxx zjišťování příčinné xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxx, že xxxxx xx třeba xxxxxxx x xxxx všeobecné xxxxxxxxxxx x zkoumat xx xxxxxxxxx, xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxxxxx, xxx o xxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxx. Z celého xxxxxxx všeobecné xxxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxxx xxx xx xxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxx je xxxxxxxx jiného xxxx) xx třeba xxxxxxxx xxx xx xxxxxxx x xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx pro xxxxxxxxxxx za xxxxx.
Xxxxxxxx xxxx svůj xxxxx x neexistenci xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx (chybný xxxxxxxx xxxxxxx) a xxxxxxxx xxxxxx odůvodnil xxx, xx xx xx pouze xxxx, xxx xxxxxxx přesvědčivost xxxxxxx xx xx xxxx úplnosti xx xxxxxx x xxxxxx, xxxx logické xxxxxxxxxx x xxxxxx s xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, x proto opřel-li xxxx x předmětném xxxxxx xxxx xxxxx, xx xxxxxxx cena xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xx Xxxxxxxxx bytovém xxxxxxxx X. v xxxxx xxxxx x čase xxxx 373&xxxx;188 Xx, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xx xxxxxxx volného hodnocení xxxxxx rozhodl x xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx, xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx mezi případným xxxxxxxxx xxxxxx povinnosti xxxxxxxxxx při podání xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx, xxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx xxxxx lze xxxxxxxxxx x xxx, xx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx §132 x. x. x. x xx xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx dalšího xxxxxxxx, xxx x xxxxxxx xxxxxxx je xxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx, a xx xxxxxxx tehdy, xxxxxxxx mohou xxx xxxxxxxxxxx o správnosti xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xx-xx xxxx pochybnosti x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx posudku, xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx musí xxxxxx uložit, xxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxx vypracoval xxxx posudek, xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxx xxx xxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxx se x xx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx posudku; xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx x xxxxxx znaleckého xxxxxxx xxxx i xxxxxxxxx xxxxxx. X dané xxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx najevo xx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx sporu. Xxxxxx-xx xx xxxxxxxxx v xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (xxx x xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx) xxxxxx plnění, jež xx vůči bývalému xxxxxxxxx náleží, xxxxxxx xx xxxxx, xxxxx xxxx vyvolána nesprávností xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx základě xxxx xxxxxx stanovena xxxx xxxxxxxx povinnosti xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx.
Xx tedy xxxxxx, že právní xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx škody xxxxxxxx xxxxxx rozhodnutí, nikoliv xxxxxxxx právní povinnosti xxxxxxxxxx soudního znalce, xxxx xxxxxxx. I xx xxxx případy xxxxx dopadá tzv. xxxxxx xxxxxxxxxxxx kausálního xxxx, xxxxxxxxxxx x xxxxxx Ústavního soudu xx dne 1.11.2007, xx. xx. X. XX 312/05, xxx xx x xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx znaleckým xxxxxxxx xxxx soudní xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxx, xx xxxxxxxxxxx z xxxxx xxxxxxx xxxxxxx v xxxxxxxx vady posudku xxxxx kupní xxxx. X xxxx xxxx xxx o srovnatelný xxxxxx, kdy posudek xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx jeden x xxxxxx v xxxxxxx řízení, které xxxxxxxx xx vydání xxxxxxxx xxxxxxxxxx, stanovícího xxxxx žalobkyně na xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx protistraně ve xxxxx. Je tedy xxxxxx, xx x xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx především xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxx zároveň xxxx xxxxx xxxxxxxxx, podstatnou x xxxxxxx (byť xx jedinou) xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxx xx xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx právní xxxxxxxxxx na xxxxxx xxxxxx x škodou, xxxxx vznikla žalobkyni.
Vzhledem x xxxx, xx xxxxxxxx důvod xxxxx xxxxxxxxxx §241x xxxx. 2 xxxx. b) x. x. x. xx naplněn, Xxxxxxxx xxxx rozsudek xxxxxxxxxx xxxxx s xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx částky 5765 Xx x 2,5% xxxxxx x prodlení xx 22.7.2004 do xxxxxxxxx xxxxxx (§243x xxxx. 1, část xxxx xx xxxxxxxxxx, x. x. x.) x xxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx soudu x xxxxxxx řízení.