Xxxxxx xxxx
Xxxxxx ustanovený xxxxxx, který xxxxxxxxxx xxxxxx znalecký xxxxxxx, xxxxxxxx za xxxxx, xxxxx vznikla účastníku xxxxxx xxx, že xx xxxx xx xxxxxxx tohoto xxxxxxx xxxxxxx nižší xxxxxx.
Průběh xxxxxx
Xxxxxxxxx xx xxxxxxxx zaplacení 219 171 Xx x příslušenstvím x xxxxxxxxxxx, že xxxxxxxx v řízení xxxxxxx u Xxxxxxxxx xxxxx v Domažlicích xxx xx. xx. 4 X 108/2000 x xxxxxxx společného xxxxx xxxxxxxxxxxx bytu xxxxxxxxx x jejího xxxxxxxx xxxxxxx K. X. chybně xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxx 28.2.2002 na xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx ve Xxxxxxxxx bytovém xxxxxxxx X., vážící se x předmětnému xxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx x xxxxxx nemovitostí, stanovil xxxxxxxxx cenu xxxx x xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxx x xxxx xx xxxxxx 373&xxxx;188 Xx, xxxxx xxxxxxxx (186&xxxx;594 Xx) xxxx xxxxxxxxx X. X. xxxxxxxx. Xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx znalecké xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx převodu xxxxxxxxx xxxx a xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx xx 800&xxxx;000 Xx. Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx, xxxxx xx byla xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx a vynaložením xxxxxxx za následné xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxx xxxx x Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 17.6.2005 uložil xxxxxxxxxx xxxxxxxxx zaplatit xxxxxxxxx 100&xxxx;696 Xx x 2% úrokem x prodlení x xxxxxx 94&xxxx;931 Xx xx 20.9.2003 xx xxxxxxxxx x x 2,5% úrokem z xxxxxxxx z xxxxxx 5765 Xx xx 22.7.2004 xx xxxxxxxxx, xxxxxx ohledně částky 118&xxxx;475 Kč x 2% xxxxxx z xxxxxxxx xx 20.9.2003 xx xxxxxxxxx zastavil x rozhodl x xxxxxxx nákladů xxxxxx xx xxxxxx mezi xxxxxxxxx x xxxx xxxxx. Xxxxx xx xxxxxxxx, že x xxxxxx vedeném u xxxxx soudu xxxxxx xxxxxxxxxx znalec (xxxxxxxx) xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx práv x xxxxxxxxxx ve Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx X. x xxxxx xxxxx a xxxx xx 373&xxxx;188 Xx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x nynějším xxxxxx, jenž žalovaným xxxxxx xxxxxx xx xx drobné xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx 563&xxxx;050 Xx. Žalovaný xxxxxxxxx xxx xxxxxxx podlahových xxxxx bytu xxxxx x převzatých xxxxx, xxxx xxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx kóji (xxxxxx xx výměře 5,88 x2) x xxx xxxxxxx koeficientu X4 xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx, xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx (xxxxxx v xxxxxxxxxxx 0,9860 - 0,8320). Xxx právním posouzení xxxx vycházel soud xxxxxxx stupně x xxxxxxxxxx §415 x §420 xxx. xxx. x dovodil, xx xxxxxxxx xxx zpracování xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxx 28.2.2002 xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx financí x. 279/1997 Xx., xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx ustanovení zákona x. 151/1997 Xx., x xxxxxxxxx xxxxxxx x x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (xxxxx x xxxxxxxxx majetku). Xxxxx xx xxx xxxxxxxxxxx znaleckého xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, soud xx při xxxx xxxxxxxxxxx o vypořádání xxxxxxxxx práv a xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx výsledné ceny x xxxx skutečnost xx xx xxx xxxxxxxxx ve zvětšení xxxxxxx na xxxxxx xxxxxxxxx x 94 931 Xx a xxxxxxx xx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx 5765 Kč. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx žalovaného za xxxxx xxxxx §420 xxx. xxx. xxxxxx xxxxxxxxxxxxx zavinění xxxx xxxx naplněny. X xxxxxxx řízení xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx ohledně xxxxxx 118&xxxx;475 Kč xxxx, xxxx proto xxxxxx x této xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx.
X odvolání xxxx xxxxxxxxx Xxxxxxx xxxx x Plzni xxxxxxxxx xx dne 15.12.2005 xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx změnil xxx, xx xxxxxx xx xxxxxxxxx 100 696 Xx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, a xxxxxxx x náhradě nákladů xxxxxx před xxxxx xxxx stupňů xx xxxxxx mezi účastníky x xxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx skutkových xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx stupně, xx xxxxxx xx xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx souvislost mezi xxxxxxxxx xxxxxx povinnosti, xxxxxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxxxxx xxxxxx; x xxxx xxxxx, xx xxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, hodnotí xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx a soulad x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Proto rozhodl-li xxxx xx sporu x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx volného hodnocení xxxxxx, xxxx xxxx xxxxxxxx souvislost mezi xxxxxxxxx porušením xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x škodou, která xxxx být žalobkyni xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx měla xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx řádného xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx.
Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx podala žalobkyně xxxxxxxx z důvodu xxxxxxxxxxx xxxxxxxx posouzení xxxxx §241x odst. 2 písm. x) x. s. x. Xxxxxxxxxx s právním xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, z xxxx plyne nepřijatelný xxxxx, že x xxxx xx znalec xxxxx v xxxxx xxxxxxxx xxxxxx "xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx posudek", nemohl xx xxxxx odpovídat xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, když xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx hodnocení xxxxxx. Xxxxx, xx soud (xxx xxxxxxxxx) xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x revizním xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx takového xxxxxxxxxx x natolik xxxxxxx, že xx xxxxx xxx těchto xxxxxxxx neodhalí. Xxxx xxxxxxx, xx by xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx iura (xxxxxxxxx xxxxxxx ochrany xxxxx práv), nebol x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx ani xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx závěrů znaleckého xxxxxxx žalovaného. Xxxx, xx jejich xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx řízení x xxxxxxx ta xxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxx svých xxxx xxxxx. Xx xxxxxxx svých xxxxxx xxxxxxxxx xxx na xxxxx Ústavního soudu xx. xx. X. XX 312/05. Xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx vzniklou x xxxxxxx řízení xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x věc xx vrátil k xxxxxxx řízení.
Žalovaný xx xx vyjádření x xxxxxxxx xxxxxxxxx se xxxxxxxxxx zjištěními x xxxxxxx xxxxxxxxxx odvolacího xxxxx x xxxxx, xx v řízení xxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx danou xx xxxxxxx x. 36/1967 Xx., x xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx, x xxxxxxxxx xxxxxxxxx x. 37/1967 Xx. a xx xx xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxx na xxxxxxx xxxxx, nikoliv žalovaného, xx xxxxxxx jakých xxxxxx x xxxxxx x xxxxxx ze xxxxxxxxxx xxxxxxx ze xxx 28.2.2002 xxxxxxx xxxx základ xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx podílu x x xxxx xxxx. Xxxxxxxxx x xxxxx závěrům xxxxxx xxxxxx xxxxxxx, nepředložila xxxx xxxxxx x xxx, xx xxxxxxx xx nesprávně xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Navrhuje xxxxx, aby xxxx xxxxxxxx odmítnuto.
Nejvyšší xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx a xxx xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
X odůvodnění:
Nejvyšší xxxx xxxx xxxx xxxxxxxx (§10x o. x. x.) xx xxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx osobou (xxxxxxxxxx xxxxxx) ve xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx §240 xxxx. 1 x. x. x., x xx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx §243x odst. 1, xxxx xxxxx, x. x. x. xxxxxx x xxxxxx, že xxxxxxxx není zčásti xxxxxxxxx, x xxxxx, xx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx §237 xxxx. 1 xxxx. x) o. x. ř., xx xxx důvodné.
Podmínky přípustnosti xxxxxxxx proti rozsudku xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx §237 o. x. x.
Xxxxx xxxxxxxxxx §237 xxxx. 1 x. x. ř. xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx odvolacího xxxxx x xxxxx xxxxxxxx odvolacího xxxxx, xxxxx bylo xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx prvního xxxxxx xx xxxx xxxx (xxxx. a/), xxxxx xxxx potvrzeno xxxxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxx, který x xxxx xxxxxxx stupně xxxxxxx ve věci xxxx jinak xxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxx) proto, že xxx vázán právním xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxx. x/), xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu prvního xxxxxx, jestliže dovolání xxxx přípustné xxxxx xxxxxxxxxx písm. b) x dovolací soud xxxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xx xxxx xxxx xx právní xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx (xxxx. x/).
Xxxxx xxxxxxxxxx §237 xxxx. 2 xxxx. a) o. x. x. není xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx 1 xxxxxxxxx ve xxxxxx, v xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx 20&xxxx;000 Xx x x xxxxxxxxxx věcech 50&xxxx;000 Xx; k xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx náhradu xxxxx xx projevují xxxx xxxxxxxxxx dílčí xxxxxx xxxxxxxxxx xx xx xxxxxxxxx skutkového xxxxxxx (xxxx. xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 24.6.1969, xx. xx. 3 Xx 13/69, xxxxxxxxxxx xxx x. 28 xx Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xxxxxx 1970). S xxxxx xxxxxx samostatností xx xxxxx xxxxxxx x xxx rozhodování x přípustnosti xxxxxxxx. X xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx dovoláním xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxx byl xxxxxxxx nárok xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx z částky 94&xxxx;931 Xx, x xxxxxx se xxxxxxxx xxxx majetkový xxxx, x x xxxxxx 5765 Xx vynaložené xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxx xxxx o xxx xxxxxx se xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxx 5765 Kč x xxxxxxxxxxxxxx, x xxxxx xxxx se z xxxxxx pohledu xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx výroku xxxxxxxx x věci xxxx, xxxxx x xxxx rozhodnuto o xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx 20&xxxx;000 Xx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx ustanovením §237 xxxx. 2 xxxx. x) o. x. x.
Xxxxxxxx soud xxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx jako xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §243x xxxx. 5 x §218 xxxx. x) x. x. ř.
Ve xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx proti xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx podle xxxxxxxxxx §237 odst. 1 písm. a) x. x. ř.
O xxxxx xxxxxxxx souvislosti, xxxxx je podmínkou xxxxxxxxx odpovědnostního vztahu xx škodu, xx xxxxx tehdy, xxxxxxx-xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx (xx. bez xxxxxxxxxx xxxxxxxx povinnosti xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx tak, xxx xxxxxxx). Xxx xxxxxx xxxxxx příčinné xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx osoby a xxxxxxx xxxxx xxxxx x otázku xxxxxx, xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx, xxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx. Postup xxx zjišťování xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx v xxx, že škodu xx xxxxx xxxxxxx x její xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xx izolovaně, toliko x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx, xxx o xxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxx. X xxxxxx xxxxxxx všeobecné příčinné xxxxxxxxxxx (xxxxx xxx xx svou xxxxxxx, xxxxxxx však xx xxxxxxxx jiného jevu) xx třeba xxxxxxxx xxx ty příčiny x xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xx škodu.
Odvolací xxxx svůj závěr x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx mezi xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx (chybný xxxxxxxx xxxxxxx) x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxx, že xx xx pouze xxxx, xxx hodnotí xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx co do xxxx úplnosti xx xxxxxx x zadání, xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x soulad x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx důkazy, x proto opřel-li xxxx x předmětném xxxxxx xxxx xxxxx, xx obvyklá xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x povinností xx Xxxxxxxxx bytovém xxxxxxxx X. x xxxxx xxxxx a čase xxxx 373 188 Xx, x xxxxxxx posouzení xxxxxx x xx xxxxxxx volného xxxxxxxxx xxxxxx rozhodl x xxxxxxx a povinnostech, xxxx dána příčinná xxxxxxxxxx xxxx případným xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx podání xxxxxxxxxx posudku a xxxxxx, xxxxx xxxx xxx žalobkyni xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx x tom, xx xxx hodnocení důkazu xxxxxxxxx posudkem xxxxx xxxxxxxxxx §132 x. x. ř. a xx tedy xxxx xxxxxx znaleckého xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxx x xxxxxxx potřeby xx xxxx ověřovat x xxxxxx xxxxxx, a xx xxxxxxx tehdy, xxxxxxxx xxxxx být xxxxxxxxxxx x správnosti xxxxxx xxxxxxxxxx posudku. Xx-xx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx správnosti xxxxxxxxxx xxxxxxx, nemůže xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx uložit, xxx xxxxx xxxxxxxxxx, posudek xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx aby vypracoval xxxx xxxxxxx, xxxx xxxx xxxxxxxxx jiného xxxxxx, aby věc xxxxx posoudil x xxxxxxxx xx x xx správnosti xxx xxxxxxxx xxxxxxx; xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx k xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx x účastníci xxxxxx. V xxxx xxxx nebyly výhrady x posudku vzneseny xxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxx vyšlo najevo xx xx pravomocném xxxxxxxxxx sporu. Xxxxxx-xx xx žalobkyně x xxxxx původního xxxxxx (xxx v xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx) xxxxxx xxxxxx, xxx xx xxxx bývalému xxxxxxxxx náleží, xxxxxxx xx škoda, xxxxx xxxx xxxxxxxx nesprávností xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx základě xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx povinnosti jejího xxxxxxxx xxxxxxx.
Xx xxxx xxxxxx, že xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx příčinné xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudem, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx rozhodnutí, nikoliv xxxxxxxx právní xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx znalce, xxxx správné. I xx tyto případy xxxxx dopadá tzv. xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx, xxxxxxxxxxx x xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 1.11.2007, xx. zn. I. XX 312/05, xxx xx x něm xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx mezi xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx soudní xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxx, xx xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx vady xxxxxxx xxxxx xxxxx cenu. X xxxx xxxx xxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx soudem xxxxxxxxx xxxx jeden x důkazů x xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xx vydání xxxxxxxx rozhodnutí, xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx ve xxxxx. Xx xxxx xxxxxx, že x xxxx byl znalecký xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx rozhodnutí, xxx xxxxxxx jeho xxxxx důležitou, podstatnou x značnou (xxx xx xxxxxxx) xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx újmy, xxxx je xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx právní xxxxxxxxxx na straně xxxxxx a xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxx x xxxx, xx xxxxxxxx xxxxx podle xxxxxxxxxx §241x xxxx. 2 písm. x) x. x. x. xx xxxxxxx, Nejvyšší xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x výjimkou xxxxx xxxxxx týkající xx xxxxxx 5765 Xx s 2,5% xxxxxx z xxxxxxxx xx 22.7.2004 xx xxxxxxxxx xxxxxx (§243x xxxx. 1, část xxxx xx středníkem, x. x. x.) x xxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx soudu x xxxxxxx xxxxxx.