Xxxxxx xxxx
Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, který vypracoval xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xx xxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx tím, xx xx xxxx na xxxxxxx tohoto posudku xxxxxxx xxxxx plnění.
Xxxxxx xxxxxx
Xxxxxxxxx se xxxxxxxx zaplacení 219&xxxx;171 Xx x příslušenstvím x xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx x řízení xxxxxxx x Okresního xxxxx v Xxxxxxxxxxx xxx sp. zn. 4 X 108/2000 x xxxxxxx společného xxxxx družstevního xxxx xxxxxxxxx x jejího xxxxxxxx manžela X. X. chybně xxxxxxxxxx xxxxxxxx posudek xx xxx 28.2.2002 xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xx Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx X., vážící xx x xxxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxx jako znalec x xxxxx ekonomika, xxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxx cenu práv x xxxxxxxxxx v xxxxx xxxxx x xxxx xx xxxxxx 373&xxxx;188 Kč, jejíž xxxxxxxx (186&xxxx;594 Xx) xxxx xxxxxxxxx X. X. uhrazena. Poté xx xxxxxxxxx nechala xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx stanovily xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx práv a xxxxxxxxxx k xxxxxxxxxxx xxxx xx 800 000 Xx. Žalobkyně proto xxxxxxxx odpovědnost xxxxxxxxxx xx xxxxx, xxxxx xx byla xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx za xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxx xxxx x Xxxxxxxxxxx rozsudkem xx xxx 17.6.2005 uložil xxxxxxxxxx povinnost zaplatit xxxxxxxxx 100 696 Kč x 2% xxxxxx x xxxxxxxx z xxxxxx 94 931 Xx xx 20.9.2003 xx xxxxxxxxx x x 2,5% xxxxxx z xxxxxxxx x xxxxxx 5765 Xx xx 22.7.2004 xx xxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx xxxxxx 118&xxxx;475 Kč x 2% xxxxxx z xxxxxxxx od 20.9.2003 xx xxxxxxxxx zastavil x rozhodl o xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx x vůči xxxxx. Vyšel xx xxxxxxxx, xx v xxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxx soudem xxxxxxxxxx xxxxxx (žalovaný) xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx práv x povinností xx Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx X. v xxxxx xxxxx a xxxx xx 373&xxxx;188 Xx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xx drobné xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, na 563&xxxx;050 Xx. Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx výpočtu podlahových xxxxx xxxx vyšel x převzatých údajů, xxxx xxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxxxxxx způsobem xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx kóji (rozdíl xx xxxxxx 5,88 x2) x xxx xxxxxxx koeficientu X4 xxxxxxxxx správně xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx, xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx (xxxxxx x xxxxxxxxxxx 0,9860 - 0,8320). Xxx xxxxxxx posouzení xxxx vycházel xxxx xxxxxxx stupně x xxxxxxxxxx §415 x §420 xxx. zák. x dovodil, že xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxx 28.2.2002 xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x. 279/1997 Xx., xxxxxx xx provádějí xxxxxxx xxxxxxxxxx zákona x. 151/1997 Sb., x oceňování xxxxxxx x x změně xxxxxxxxx zákonů (xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx). Xxxxx xx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx k xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xx xxx xxxx xxxxxxxxxxx x vypořádání xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx vycházel z xxxx xxxxxxxx xxxx x tato xxxxxxxxxx xx xx xxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xx straně xxxxxxxxx o 94&xxxx;931 Xx x zároveň xx xxxxxxx ke xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx vynaložením xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx 5765 Kč. Předpoklady xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxx §420 xxx. xxx. včetně xxxxxxxxxxxxx zavinění jsou xxxx naplněny. X xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx 118&xxxx;475 Xx xxxx, xxxx proto xxxxxx x xxxx xxxxx se souhlasem xxxxxxxxxx zastavil.
K xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx Krajský xxxx x Plzni xxxxxxxxx xx xxx 15.12.2005 xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx, že xxxxxx xx xxxxxxxxx 100 696 Xx s xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxxxx x xxxxxxx nákladů xxxxxx xxxx xxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxx mezi xxxxxxxxx x vůči xxxxx. Xxxxxxxx soud vycházel xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxx od xxx však xxxxxxxxx xxxxxxxxx souvislost xxxx xxxxxxxxx právní xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx v nesprávně xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, a xxxxxxxx xxxxxx; x xxxx xxxxx, že xxxx, xxxxx provádí xxxxx xxxxxxxxx posudkem, xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx posudku co xx xxxx úplnosti xx xxxxxx x xxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxxx provedenými xxxxxx. Xxxxx rozhodl-li xxxx xx sporu x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx družstevního xxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, není dána xxxxxxxx xxxxxxxxxx mezi xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx při xxxxxx znaleckého xxxxxxx x škodou, xxxxx xxxx xxx žalobkyni xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx. Navíc xxxx xxxxxxxxx x předmětném xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxx znaleckému xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx či xxxxxxx xxxxxxx řádného xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxx institut xxxx xxxxxxxxx.
Xxxxx tomuto xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx z důvodu xxxxxxxxxxx právního posouzení xxxxx §241x xxxx. 2 písm. x) x. x. ř. Xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx odvolacího soudu x xxxxxxxxxxx vztahu xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, z xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, xx x xxxx by znalec xxxxx v xxxxx xxxxxxxx řízení "xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx", xxxxxx xx xxxxx odpovídat xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx řízení, xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx hodnocení xxxxxx. Xxxxx, že xxxx (xxx xxxxxxxxx) xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x revizním znaleckém xxxxxxx jsou takového xxxxxxxxxx a natolik xxxxxxx, xx xx xxxxx xxx těchto xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxx xxxxxxx, xx xx xxxxxxxxx porušila xxxxxx xxxxxxx vigilantibus iura (xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx), xxxxx x xxxxxxxxxx řízení xxxxxx xxx nemohla xxx pochybnost x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx žalovaného. Poté, xx xxxxxx nesprávnost xxxxxxxx, xxxxxx žalobu xx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx x ochranu svých xxxx dbala. Xx xxxxxxx xxxxx závěrů xxxxxxxxx xxx xx xxxxx Ústavního xxxxx xx. zn. I. XX 312/05. Xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx vzniklou x soudním xxxxxx xxxxxxxxx podaným xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx odvolacího xxxxx xxxxxx x xxx xx vrátil x xxxxxxx řízení.
Žalovaný xx xx vyjádření x xxxxxxxx ztotožnil se xxxxxxxxxx zjištěními x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxx, xx x xxxxxx xxxxxx prokázáno, xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx č. 36/1967 Xx., x xxxxxxxx x tlumočnících, a xxxxxxxxx vyhláškou č. 37/1967 Xx. x xx xx xxx xxxxx xxxxxxxx souvislosti. Xxxx xx xxxxxxx xxxxx, xxxxxxx žalovaného, xx základě xxxxxx xxxxxx x xxxxxx x hodnot xx xxxxxxxxxx posudku ze xxx 28.2.2002 použije xxxx základ xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x x xxxx xxxx. Žalobkyně k xxxxx závěrům znalce xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxx důkazy o xxx, že posudek xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx nenavrhla provedení xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx odmítnuto.
Nejvyšší soud xxxxxx xxxxxxxxxx odvolacího xxxxx x xxx xx vrátil k xxxxxxx řízení.
Z xxxxxxxxxx:
Xxxxxxxx xxxx xxxx xxxx xxxxxxxx (§10x o. x. ř.) xx xxxxxxxx, že dovolání xxxx xxxxx pravomocnému xxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu xxxxxx xxxxxxxxxx osobou (xxxxxxxxxx xxxxxx) xx xxxxx xxxxxxx v xxxxxxxxxx §240 odst. 1 x. s. x., x po xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx §243x xxxx. 1, xxxx xxxxx, o. x. ř. xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxx zčásti xxxxxxxxx, x xxxxx, xx xxxxx je xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx §237 odst. 1 xxxx. a) o. x. x., je xxx xxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx §237 x. x. x.
Xxxxx xxxxxxxxxx §237 odst. 1 x. x. ř. xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x proti xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx ve xxxx xxxx (xxxx. a/), xxxxx bylo potvrzeno xxxxxxxxxx xxxxx prvního xxxxxx, xxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxx jinak než x xxxxxxxxx rozsudku (xxxxxxxx) xxxxx, xx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx odvolacího xxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxx. x/), xxxxx xxxx potvrzeno xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx. x) x xxxxxxxx soud xxxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxx rozhodnutí xx ve xxxx xxxx po xxxxxx xxxxxxx zásadní xxxxxx (xxxx. x/).
Xxxxx ustanovení §237 odst. 2 xxxx. x) x. x. x. není xxxxxxxx xxxxx odstavce 1 přípustné xx xxxxxx, x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx rozhodnuto x xxxxxxxxx xxxxxx nepřevyšujícím 20&xxxx;000 Xx x x xxxxxxxxxx věcech 50&xxxx;000 Xx; x xxxxxxxxxxxxx pohledávky se xxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxx samostatné xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx se xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx (srov. xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 24.6.1969, xx. xx. 3 Xx 13/69, xxxxxxxxxxx xxx x. 28 xx Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xxxxxx 1970). X xxxxx xxxxxx samostatností xx xxxxx počítat x při xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx dovolání. X xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx napadá xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxx byl xxxxxxxx nárok xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x částky 94&xxxx;931 Xx, x xxxxxx xx nezvýšil xxxx majetkový xxxx, x z xxxxxx 5765 Xx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx dvou xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxx xxxx x dva xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, a xxxxxxx xxxxxxxx ve xxxxxx k částce 5765 Xx s xxxxxxxxxxxxxx, k xxxxx xxxx xx x xxxxxx pohledu xxxxxxxxxx, xxxxxxx proti xxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxx, xxxxx m xxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxxxx peněžitém xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx 20 000 Xx, xx přípustnost dovolání xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx §237 xxxx. 2 xxxx. x) x. x. x.
Xxxxxxxx soud xxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxx nepřípustné xxxxxx podle §243x xxxx. 5 x §218 xxxx. c) x. s. x.
Xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx proti xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx odvolacího xxxxx xxxxxxxxx podle xxxxxxxxxx §237 odst. 1 xxxx. x) x. x. ř.
O xxxxx xxxxxxxx souvislosti, xxxxx xx podmínkou xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx vztahu xx xxxxx, xx xxxxx xxxxx, xxxxxxx-xx xxxxx xxxxxxxxx zaviněného xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx (tj. xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxx, xxx xxxxxxx). Při řešení xxxxxx xxxxxxxx souvislosti xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx osoby x xxxxxxx xxxxx nejde x otázku xxxxxx, xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx, xxx pouze v xxxxxxxxxxx souvislostech. Postup xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx v xxx, že xxxxx xx třeba xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxx, xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx příčinná xxxxxxxxxx xx zákonitostí xxxxxxxx a společenskou, xxx x xxxxxxx xxxx, xxxxx škodu xxxxxxx. X xxxxxx xxxxxxx všeobecné xxxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxxx jev xx svou xxxxxxx, xxxxxxx však xx xxxxxxxx xxxxxx jevu) xx xxxxx sledovat xxx xx příčiny x následky, xxxxx xxxx důležité xxx xxxxxxxxxxx za škodu.
Odvolací xxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx příčinné xxxxxxxxxxx mezi xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx) a xxxxxxxx škodou xxxxxxxxx xxx, xx je xx xxxxx soud, xxx hodnotí xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xx xxxx xxxxxxxx ve xxxxxx x xxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx s xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxx xxxxx-xx xxxx v xxxxxxxxxx xxxxxx svůj xxxxx, xx xxxxxxx cena xxxxxxx členských xxxx x xxxxxxxxxx xx Xxxxxxxxx bytovém družstvu X. x xxxxx xxxxx x xxxx xxxx 373&xxxx;188 Xx, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx, xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx mezi případným xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx posudku a xxxxxx, xxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx x xxx, xx xxx hodnocení xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx §132 x. x. x. x xx xxxx soud xxxxxx znaleckého posudku xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx, ale x xxxxxxx potřeby je xxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx, x xx xxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx mohou být xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx znaleckého posudku. Xx-xx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, nýbrž musí xxxxxx xxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx nebo xxxxx xxxxxxxxx jeho xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxx vypracoval xxxx xxxxxxx, nebo xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, aby xxx xxxxx posoudil x xxxxxxxx xx x xx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx posudku; xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxx. X xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx x posudku vzneseny xxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxx vyšlo xxxxxx xx po xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxx-xx xx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx řízení (xxx v řízení x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx) xxxxxx plnění, jež xx xxxx bývalému xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xx xxxxx, xxxxx xxxx vyvolána xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx základě xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx jejího xxxxxxxx xxxxxxx.
Xx xxxx xxxxxx, že právní xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx za xxxxxxx xxxxxxx xxxxx označuje xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudního znalce, xxxx správné. X xx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx tzv. xxxxxx adekvátnosti xxxxxxxxxx xxxx, xxxxxxxxxxx x xxxxxx Xxxxxxxxx soudu xx xxx 1.11.2007, xx. xx. X. XX 312/05, xxx xx x xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx posudkem xxxx xxxxxx řízení x xxxxxx spočívající x tom, že xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxx v xxxxxxxx xxxx posudku xxxxx xxxxx xxxx. X dané věci xxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx, které xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, stanovícího xxxxx žalobkyně xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx ve xxxxx. Je xxxx xxxxxx, xx x xxxx byl xxxxxxxx xxxxxxx především xxxxxxxxx xxx vydání xxxxxxxxxx, xxx zároveň jeho xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx x značnou (byť xx xxxxxxx) xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx újmy, xxxx je xxx xxxxx xxxxxxxx souvislosti xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxx xxxxxx x xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxx x xxxx, xx xxxxxxxx důvod xxxxx xxxxxxxxxx §241a xxxx. 2 xxxx. b) x. x. ř. xx naplněn, Xxxxxxxx xxxx rozsudek odvolacího xxxxx s výjimkou xxxxx výroku xxxxxxxx xx xxxxxx 5765 Xx x 2,5% xxxxxx x prodlení xx 22.7.2004 do xxxxxxxxx zrušil (§243b xxxx. 1, xxxx xxxx xx xxxxxxxxxx, x. x. ř.) x xxxxxx x xxxxx rozsahu xxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx řízení.