Právní věta
Soudem xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx znalecký xxxxxxx, xxxxxxxx xx xxxxx, xxxxx xxxxxxx účastníku xxxxxx xxx, xx xx xxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx nižší plnění.
Průběh xxxxxx
Xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx 219&xxxx;171 Xx x příslušenstvím x xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx v řízení xxxxxxx u Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxxxxxx xxx xx. zn. 4 X 108/2000 x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx bytu xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx X. X. chybně vypracoval xxxxxxxx posudek ze xxx 28.2.2002 xx xxxxxxx xxxxxxxxx práv x xxxxxxxxxx xx Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx X., xxxxxx xx x xxxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx ceny x xxxxxx nemovitostí, xxxxxxxx xxxxxxxxx cenu xxxx x povinností v xxxxx xxxxx x xxxx xx xxxxxx 373&xxxx;188 Xx, jejíž xxxxxxxx (186&xxxx;594 Xx) xxxx xxxxxxxxx X. X. xxxxxxxx. Poté xx xxxxxxxxx nechala xxxxxxxxxx xxx znalecké xxxxxxx, které xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx a xxxxxxxxxx k xxxxxxxxxxx xxxx na 800&xxxx;000 Xx. Xxxxxxxxx proto xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx, která xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx znaleckým xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxx soud v Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx ze xxx 17.6.2005 xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx zaplatit xxxxxxxxx 100&xxxx;696 Kč x 2% úrokem x xxxxxxxx x xxxxxx 94&xxxx;931 Kč xx 20.9.2003 xx xxxxxxxxx x s 2,5% xxxxxx z xxxxxxxx z xxxxxx 5765 Xx xx 22.7.2004 xx zaplacení, xxxxxx ohledně částky 118&xxxx;475 Xx s 2% úrokem x xxxxxxxx xx 20.9.2003 xx zaplacení xxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxxx. Vyšel ze xxxxxxxx, že x xxxxxx vedeném u xxxxx soudu soudem xxxxxxxxxx xxxxxx (žalovaný) xxxxxxxx xxxxxxxx cenu xxxxxxx členských práv x povinností xx Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx X. x xxxxx xxxxx a xxxx xx 373&xxxx;188 Kč, xxxxxxx xxxxxxxx posudek xxxxxxxxxxx x nynějším xxxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxxx metodu až xx xxxxxx nedostatky xxxxxxxxxxxx, xx 563 050 Xx. Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx výpočtu podlahových xxxxx bytu vyšel x převzatých xxxxx, xxxx xxx provedl xxxxxx, xxxxxxxxxxxxxxx způsobem xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxx (rozdíl xx výměře 5,88 x2) x xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx X4 xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, krov, xxxxxxx x xxxxxxx obklady (xxxxxx v xxxxxxxxxxx 0,9860 - 0,8320). Xxx právním xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx soud xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx §415 x §420 xxx. xxx. x dovodil, xx xxxxxxxx při xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxx 28.2.2002 porušil xxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x. 279/1997 Xx., xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx ustanovení zákona x. 151/1997 Sb., x xxxxxxxxx xxxxxxx x x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (zákon x oceňování majetku). Xxxxx xx při xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xx xxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx práv x xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxx x xxxx xxxxxxxxxx xx xx xxx xxxxxxxxx xx zvětšení xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx o 94&xxxx;931 Xx a zároveň xx nedošlo ke xxxxxxxx majetku na xxxxxx žalobkyně xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx 5765 Kč. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx za xxxxx podle §420 xxx. zák. xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx naplněny. X xxxxxxx řízení vzala xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx 118&xxxx;475 Xx xxxx, xxxx xxxxx xxxxxx v xxxx xxxxx se xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx.
X xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx Krajský xxxx x Xxxxx xxxxxxxxx xx xxx 15.12.2005 xxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxx změnil xxx, xx xxxxxx xx xxxxxxxxx 100 696 Xx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, a xxxxxxx x xxxxxxx nákladů xxxxxx před xxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxx účastníky x xxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxx vycházel xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx prvního xxxxxx, xx rozdíl xx xxx však xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx posudku xxxxxxxxxx, a xxxxxxxx xxxxxx; k xxxx xxxxx, xx xxxx, xxxxx provádí xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx co xx xxxx úplnosti xx vztahu x xxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxx x ostatními xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxxx-xx xxxx ve xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx a xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx volného xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx žalovaného při xxxxxx znaleckého xxxxxxx x xxxxxx, která xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx tímto xxxxxxxxxxx xxxxx. Navíc xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx proti xxxxxxxxxx xxxxxxx žalovaného předložením xxxxxx posudků xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx prostředku, xxxxx xxxxxx procesní xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx.
Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §241x odst. 2 xxxx. b) x. s. ř. Xxxxxxxxxx x právním xxxxxxx xxxxxxxxxx soudu x neexistenci vztahu xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, x xxxx xxxxx nepřijatelný xxxxx, že i xxxx by xxxxxx xxxxx x rámci xxxxxxxx xxxxxx "sebenesprávnější xxxxxxxx posudek", nemohl xx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx vzniklou xxxxxxxxx řízení, xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx hodnocení xxxxxx. Xxxxx, xx soud (xxx xxxxxxxxx) neměl xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx znaleckého posudku, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx znaleckém xxxxxxx jsou xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx, že je xxxxx bez těchto xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxx xxxxxxx, že xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx iura (xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx), nebol x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx ani xxxxxxx xxx pochybnost o xxxxxxxxxx xxxxxx znaleckého xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxx, xx xxxxxx nesprávnost xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx řízení x ačkoliv xx xxxx v odvolacím xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxx svých xxxx xxxxx. Na xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxx xx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx. xx. X. XX 312/05. Xxxxxxx xx přesvědčena x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx škodu xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx, xxx xxxxxxxx soud xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx a věc xx vrátil x xxxxxxx řízení.
Žalovaný xx xx vyjádření k xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx posouzením xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxx, xx v řízení xxxxxx prokázáno, xx xxxxxxxx porušil xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx x. 36/1967 Xx., x xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx, x xxxxxxxxx xxxxxxxxx č. 37/1967 Xx. a xx xx xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxx na xxxxxxx xxxxx, xxxxxxx žalovaného, xx xxxxxxx jakých xxxxxx x kterou x xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxx 28.2.2002 použije xxxx základ xxx xxxxxxxxx povinnosti x xxxxxxx příslušného xxxxxx x v xxxx xxxx. Xxxxxxxxx k xxxxx závěrům znalce xxxxxx xxxxxxx, nepředložila xxxx xxxxxx x xxx, xx xxxxxxx xx xxxxxxxxx zpracovaný, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx odmítnuto.
Nejvyšší soud xxxxxx xxxxxxxxxx odvolacího xxxxx a věc xx xxxxxx k xxxxxxx xxxxxx.
X xxxxxxxxxx:
Xxxxxxxx xxxx xxxx xxxx xxxxxxxx (§10x o. x. x.) po xxxxxxxx, xx dovolání xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx odvolacího xxxxx xxxxxx oprávněnou osobou (xxxxxxxxxx xxxxxx) ve xxxxx xxxxxxx v xxxxxxxxxx §240 xxxx. 1 x. x. x., x xx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx §243x xxxx. 1, xxxx první, o. x. x. dospěl x xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxx zčásti xxxxxxxxx, v xxxxx, xx xxxxx xx xxxxxxxxx podle xxxxxxxxxx §237 odst. 1 xxxx. x) x. x. x., xx xxx důvodné.
Podmínky xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu upravuje xxxxxxxxxx §237 o. x. ř.
Podle ustanovení §237 xxxx. 1 x. s. x. xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x proti xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xx věci xxxx (xxxx. a/), xxxxx xxxx potvrzeno xxxxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxx, který x xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxx xxxxx xxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxx) xxxxx, že xxx xxxxx právním xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx dřívější xxxxxxxxxx xxxxxx (písm. x/), xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxx, jestliže xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx podle xxxxxxxxxx xxxx. b) x dovolací xxxx xxxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxx rozhodnutí xx xx xxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx význam (xxxx. x/).
Xxxxx ustanovení §237 odst. 2 xxxx. x) o. x. x. není xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx 1 přípustné xx xxxxxx, x nichž xxxxxxxxx xxxxxxxx výrokem xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx 20&xxxx;000 Xx a x xxxxxxxxxx xxxxxx 50&xxxx;000 Xx; x xxxxxxxxxxxxx pohledávky se xxxxxx nepřihlíží.
Jednotlivé xxxxxx xxxxx na náhradu xxxxx xx projevují xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xx xxxxxxxxx skutkového xxxxxxx (srov. xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 24.6.1969, xx. xx. 3 Xx 13/69, xxxxxxxxxxx xxx č. 28 xx Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx a stanovisek, xxxxxx 1970). X xxxxx jejich samostatností xx nutné počítat x při rozhodování x xxxxxxxxxxxx dovolání. X projednávané xxxx xxxxxxxxx xxxxxx dovoláním xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxx byl xxxxxxxx nárok žalobkyně xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x částky 94&xxxx;931 Xx, x xxxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx, x x xxxxxx 5765 Kč vynaložené xx zpracování dvou xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxx xxxx o xxx xxxxxx se samostatným xxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxx ve xxxxxx k xxxxxx 5765 Kč x xxxxxxxxxxxxxx, k jehož xxxx xx z xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx x věci xxxx, xxxxx x xxxx rozhodnuto o xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx 20&xxxx;000 Xx, xx xxxxxxxxxxx dovolání xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx §237 xxxx. 2 písm. x) x. x. x.
Xxxxxxxx xxxx proto xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx podle §243b xxxx. 5 x §218 xxxx. x) x. x. x.
Xx xxxxxxxxxx xxxxxxx je xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx odvolacího xxxxx xxxxxxxxx podle xxxxxxxxxx §237 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. ř.
O xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx je podmínkou xxxxxxxxx odpovědnostního xxxxxx xx xxxxx, se xxxxx tehdy, vznikla-li xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx právních xxxxxxxxxx xxxxxxx (xx. xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx škoda xxxxxxxxx tak, xxx xxxxxxx). Xxx řešení xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx a xxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxx právní, xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx, jež nemůže xxx xxxxxx xxxxxx, xxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx spočívá x xxx, že xxxxx xx xxxxx xxxxxxx x xxxx všeobecné xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xx izolovaně, xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx je xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx, xxx x xxxxxxx xxxx, který xxxxx xxxxxxx. Z xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxxx xxx xx svou xxxxxxx, xxxxxxx xxxx je xxxxxxxx xxxxxx xxxx) xx třeba xxxxxxxx xxx ty xxxxxxx x následky, xxxxx xxxx xxxxxxxx pro xxxxxxxxxxx xx škodu.
Odvolací xxxx xxxx závěr x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx porušením xxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxx xxxxxxxx posudek) x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxx, xx xx xx xxxxx xxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx do xxxx xxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxx, xxxx logické xxxxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxx xxxxx-xx xxxx x předmětném xxxxxx xxxx závěr, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx práv x xxxxxxxxxx xx Xxxxxxxxx bytovém xxxxxxxx X. v xxxxx xxxxx x xxxx xxxx 373&xxxx;188 Kč, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x na xxxxxxx volného xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx x povinnostech, xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx povinnosti xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx, která měla xxx žalobkyni xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx xxxxx lze xxxxxxxxxx x tom, xx xxx hodnocení důkazu xxxxxxxxx posudkem platí xxxxxxxxxx §132 x. x. x. a xx xxxx soud xxxxxx xxxxxxxxxx posudku xxxxxx xxx dalšího xxxxxxxx, xxx x xxxxxxx xxxxxxx xx xxxx ověřovat x xxxxxx důkazy, x xx xxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx mohou xxx xxxxxxxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx posudku. Xx-xx xxxx xxxxxxxxxxx x věcné xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, nemůže xxx nahradit xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx uložit, aby xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx nebo xxxxx xxxxxxxxx jeho nedostatky, xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxx posudek, nebo xxxx xxxxxxxxx jiného xxxxxx, xxx věc xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xx x xx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx posudku; xxxxxxxxx xxxxxxxxxx se x xxxxxx znaleckého posudku xxxx x xxxxxxxxx xxxxxx. X xxxx xxxx nebyly xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx najevo xx xx pravomocném xxxxxxxxxx xxxxx. Nemůže-li xx xxxxxxxxx v xxxxx xxxxxxxxx řízení (xxx x řízení x opravných xxxxxxxxxxxx) xxxxxx xxxxxx, xxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, vznikla xx škoda, xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx byla xxxxxx stanovena xxxx xxxxxxxx povinnosti xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx.
Xx xxxx xxxxxx, xx právní xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx škody xxxxxxxx xxxxxx rozhodnutí, xxxxxxx xxxxxxxx právní xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudního znalce, xxxx xxxxxxx. I xx xxxx případy xxxxx dopadá xxx. xxxxxx adekvátnosti kausálního xxxx, xxxxxxxxxxx v xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 1.11.2007, xx. xx. X. XX 312/05, byť xx x něm xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx soudní xxxxxx x škodou xxxxxxxxxxx x xxx, že xxxxxxxxxxx x kupní xxxxxxx obdržel x xxxxxxxx xxxx posudku xxxxx xxxxx xxxx. X dané xxxx xxx x srovnatelný xxxxxx, xxx posudek xxxxxx ustanoveného soudem xxxxxxxxx xxxx jeden x xxxxxx v xxxxxxx xxxxxx, které xxxxxxxx xx vydání xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx peněžité xxxxxx xxxx protistraně xx xxxxx. Je tedy xxxxxx, že i xxxx byl xxxxxxxx xxxxxxx především xxxxxxxxx xxx xxxxxx rozhodnutí, xxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx x xxxxxxx (xxx xx xxxxxxx) xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxx xx xxx xxxxx xxxxxxxx souvislosti xxxx porušením právní xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx x škodou, xxxxx vznikla xxxxxxxxx.
Xxxxxxxx x xxxx, xx xxxxxxxx důvod xxxxx xxxxxxxxxx §241x xxxx. 2 písm. x) x. s. ř. xx naplněn, Nejvyšší xxxx rozsudek xxxxxxxxxx xxxxx x výjimkou xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx 5765 Xx s 2,5% xxxxxx z xxxxxxxx xx 22.7.2004 xx xxxxxxxxx xxxxxx (§243x xxxx. 1, xxxx xxxx xx xxxxxxxxxx, x. x. ř.) x xxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx soudu x xxxxxxx xxxxxx.