Xxxxxx xxxx
Xxxx rozhodne xxxxx§11 xxxx. 3, xxxx druhé, xxxxxx x. 72/1994 Sb. xx xxxxx xxxxxxxxxx předpisů x xxxxx, xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx o xxxx xxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxx řízení
Žalobce xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx (xxxx xxx "xxxxxxxx xxxxxxx"), x xxxxxx x. p. 3323 x k. x. X. (xxxx jen "xxxxxx"). V budově xx kromě xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx 82 xxxxxxxx - xxxxxx xxxxxxx vlastníků. Xxxxxxx má na xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxx 1442/19188. Žalobce xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx restaurace. Žalobce, xxxx. x jeho xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x udělení xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx užívání xxxxxxxx xxxxx §11 odst. 5 xxxxxx x. 72/1994 Xx., xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx vztahy x xxxxxxx x některé xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxx xxx "xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx"). Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx odmítl udělit, xxx nesvolal xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx má xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx. ustanovení v xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx vůle - xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §11 xxxx. 3 zákona x xxxxxxxxxxx xxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx legitimace xxxxxxx, xxxxx i xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx žalovaného. Xxxxxxx xxxx přehlasovaným xxxxxxxxxx xxxxx §11 xxxx. 3, xxxx xxxxx, xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx stanovený xxxxxx xxxxxxx shromáždění xxxxxxxxx, xxxxx xxx x věci xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxxxx pak xx xxxxx není xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, nýbrž xxxxxxxxxx vlastníci.
Okresní soud x Ústí xxx Xxxxx xxxxxxxxx xx xxx 28.6.2006 žalobu xxxxxx, neboť xxxxxx x závěru, že xxxxx splněn xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx podání xxxxxx (§11 xxxx. 1 x 2 xxxxxx o vlastnictví xxxx) a xxxxx xxxxxxx xxxx být x xxxxxxx výboru, xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx 1/4 xxxxx, svoláno xxxxxxxxxxx, xxxxx musí x xxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Až xxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxx x xxxx rozhodl xxxx. Xx této situace xxxx xxxxxxx stupně xxxxxxx, že xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx v xxxxxxx xx zákonem xxxxxxx shromáždění xxx xxxxxxxxxx hlasování x xxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Naopak xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx pasivně legitimováno xx, neboť xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx je xxxxxx x xxxxx xxxx xxxxxxxxx jednotek, xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx shromáždění.
K xxxxxxxx xxxxxxx Krajský xxxx x Xxxx nad Xxxxx xxxxxxxxx xx xxx 11.7.2007 xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx stupně xxxxxxxx. Vyšel x xxxxxxxxx právního xxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xx aktivně xxxxxxxxxxx, xxxxxxxx společenství xxxx xxxxxxx legitimováno xxxx. Xxxxxxxx xxxx x xxxxxx směru xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x vlastník jednotky xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx §11 xxxx. 1 x 3 xxxxxx x vlastnictví xxxx, má právo xxxxxxx xx xx xxxx x žádat x xxxxxxxxx projevu xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxx xxxx xx xxxx pasivně xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx vlastníků xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx. Protože x xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx nebylo přijato, xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx, xxxx se xxxxxxx domáhat pouze xxxxxxx xxxxxxx vůle xxxxxxxxxxxx vlastníků. Xx xxxx situace xxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx žalované společenství.
Proti xxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu xxxxx žalobce xxxxxxxx. Xxxxx xxxx xxxxxx xx napadené xxxxxxxxxx xxxxxxx právní xxxxxx (§237 xxxx. 1 xxxx. x/ x. x. ř.), xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx ještě xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx různě, jak xxxxx i z xxxxxxxxx právních názorů, xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxx xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x nesprávného xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx (§241 x xxxx. 2 písm. x/ x. x. x.), xxxxx xxxxxxxxxx výkladu §11 xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx. O xxxxx xxxxx užívání xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx x xxxxx účelu xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx se xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, x proto xxxxxx xxxxx odvolacího xxxxx, xx společenství xxxx k xxxxxx xxxxx §11 odst. 3 zákona o xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, je nesprávný.
Vedlejší xxxxxxxx xxx žalované xxxxxxxxxxxx se x xxxxxxxx nevyjádřili.
Nejvyšší xxxx xxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxx x xxx xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
X odůvodnění:
Dovolací xxxx xxxxxxx, že xxxxxxxx xx včasné, xxxxxx oprávněnou osobou x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx §241 x xxxx. 1 o. s. x. Dovolatel je xxxxxxxxxx osobou, za xxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx (§241 xxxx. 2 xxxx. x/ x. x. ř.), x xxxxx nemusí xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxx se xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxx dovoláním xxx xxxxxxx rozsudek xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx byl xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx prvního xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx, xxxx xxx přípustnost xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xx xxxxxxxx upravené x §237 xxxx. 1 xxxx. x) x. s. x., xx. xxxxx dovolací xxxx dospěje x xxxxxx, že napadené xxxxxxxxxx má xx xxxx samé xx xxxxxx stránce xxxxxxx xxxxxx. Ten je xxxxx §237 xxxx. 3 o. s. x. xxx xxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx napadené xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx řešena, xxxxx je xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx rozdílně, nebo xxxx řeší-li odvolací xxxx určitou xxxxxx xxxxxx xxxxx, xxx xx posuzováno x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx dovolacího x Xxxxxxxxx soudu (xxxx. xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 30.1.2002, sp. xx. 20 Cdo 2296/2000). Xxxxxxxx xx xxxxxxxxx, neboť xxxxxx xxxxxxxxx v dovolání xxxxxx xxxxx v xxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, přičemž xx xxxxxxxxx judikatorním xxxxxxxx.
1. K xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx x právním xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx xx xxxxxxx xx věci xxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx bytu xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx x xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx, xx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxx. Práva xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx. nález Ústavního xxxxx ze xxx 13.3.2001, sp. xx. Xx. XX 51/2000). Xxxxxxx omezení xx xxxxx vykládat xxx, xxx vlastník xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx omezován xxxx, xxx xx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx jednotek.
Jestliže xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx podle §11 xxxx. 5 xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxx užívání xxxxxxxx xxxxxxx ostatních vlastníků xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx formou xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx povinen xxxxxx xxxxx společenství, xxx xxxxx §11 xxxx. 1 xxx. xxxxxx shromáždění xxxxxx, xxxx. xxx hlasování x změně účelu xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx program xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx tak xxxxx x xxxxxxxxx xxxx neučiní, popř. xxx xxxxxx odmítne, xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx, xxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxx a xxxxx xx xxxxx xxxxx užívání xxxxx xxxxxxxx. X xxxx xxxxxxxxx totiž vlastník xxxxxxxx xxxxxx změnu xxxxx jejího xxxxxxx xxxxxxxxxx. Nečinnost xxxxxxxxxxxx, xxxx. xxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx x xxxx vlastníkovi xxxxxxxx, xxxxx xxxx žádných xxxxxxxxxxx kompetencí ke xxxxxxxxxxxx, xxxxx se xxxxxxxx xxxxxxxxxx společenství x ve xxxxx xxxxxxxxxx je xxx xxxxxx ve výkonu xxxxx xxxxxxxxxxxx práva. Xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx §11 xxxx. 3, xxxx xxxxx, xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxx, xxxxxxxx xx shromáždění x xxxxxxxxx xxxx nesešlo, xxxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxx (xxxx. Dvořák, T.: Xxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx, Xxxxx, XXXX 2007, str. 315, xxx podobný xxxxxx, kdy xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, protože xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx). Xxxxxxxx přiměřené xxxx xxxxxx xxxx věcí xxxxxxxxxxxxxx posouzení xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx zákonnou xxxxxxxxx xxxxx shromáždění alespoň xxxxxx xxxxx (§11 xxxx. 1, xxxx xxxxx, zákona x xxxxxxxxxxx xxxx) x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. (Srov. Xxxxxxxx, P. in Xxxxxxx, XXX, 66. xxx., München: Xxxx 2007, str. 2769, 2776 xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx).
Xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx, xx počátek xxxx xxxxxxxxxxxx lhůty xxxxx §11 xxxx. 3 i.f. xxx. xxxxxx xxxxxx od xxxxxxxxxxxxxx výkladu xxxxxxxxx xxxx.
2. X otázce xxxxxxx legitimace xxxxxxxxxx.
X xxxxxx, zda xx x xxxxxx podle §11 xxxx. 3 xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx pasivně xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx vlastníků, xxxx xxxxxxxxxx vlastníci jednotek, xxxxxxxxxx Ústavní soud x nálezu ze xxx 8.3.2005, sp. xx. I. XX 646/2004, v němž xxxxxx k závěru x pasivní xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, když xxxxx: "Xxxxxxxx-xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx v podobě xxxxxxxxx xxxxx, je xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx projevem xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx. Přijaté rozhodnutí xxxxxxxx xxxxx spoluvlastníky xxxxxx, ale také xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx jde o xxxxxxxxxx jeho nejvyššího xxxxxx - shromáždění xxxxxxxxx jednotek. V xxxxxxxx xxxxxxxx se xxx xxxxxxxxx vůle xxxxxxxxxxxx (xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx) x podle xxxx, xxx xx xx nemá právní xxxxxxxxxxxx, xx dána x xxxxxxx legitimace x xxxxxxxxx xxxxx xxxxx §11 xxxx. 3 i.f. xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx. Xxxx-xx xxxxxxxxxxxx vlastníků xxxxxx xxxxxxxxxxxx, jsou xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, vzniklo-li společenství x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx."
X xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx spoluvlastníků xx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §11 xxxx. 5 xxxxxx x vlastnictví xxxx xx uděluje xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx x xx projevená vůle xxxxxxxxx jednotek xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, jehož xxxxxxxxx xxxxxxx je právě xxxxxxxxxxx. Účelem xxxxxx xxxxx §11 xxxx. 3, věty xxxxx, xxx. xxxxxx je xxxxxxxx potřebné xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx společenství, xx xx xx xxxxxxxx podání žaloby xxxxxxxx, xx nedošlo x jeho xxxxxxx xxxxxxxx xx subjektů x xxxxxx xxxxxxxxx (xxxxx, pověřený xxxxxxxx, xxxxxxxxx jednotek xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx), xxxxxxx xxxx být xxxxxxx, xxxx k xxxxxxx xxxxx a xxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxx, xxx dospělo x xxxxxxxx hlasů xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx či dohody. Xxxxxxxxxxxx vlastníků xx xxxx x žalobě xxxxx §11 xxxx. 3, věty druhé, xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx pasivně xxxxxxxxxxxx xxx x xxxxxxx, xx se xxxxxxxxxxx xxxxx, tak x x xxxxxxx, že xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xx xxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx.
Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx soud věc xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx soudu xx. xx. X. ÚS 646/2004 x xx. xx. Xx. XX 51/2000 a vycházel x právního xxxxxx, xxxxx je xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx nutno xxxxxxxxx za překonaný (xxxx. rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxx ze dne 23.8.2007, sp. xx. 28 Xxx 2618/2007), x xxxxx xx xxxxxxxx důvodné podle §241x xxxx. 2 xxxx. b) x. x. x. Za xxxx situace Nejvyšší xxxx xxxxxxxx odvolacího xxxxx xxx xxxxxxx (§243x xxxx. 1 x. s. ř.) xxxxx §243x odst. 2, xxxx za xxxxxxxxxx, x. s. x. zrušil a xxx xx vrátil x xxxxxxx řízení.