Xxxxxx xxxx
X xxxxxx Xxxxxxxx Xxxx (ES) xxxxx 44/2001 xx xxx 22.12.2000, o xxxxxxxxxxxx a uznávání x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx, xx soud xxxxxx (x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxx 22 nařízení) xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxxxxxx) a xxxxxx xxxxxxxxxxx dříve, xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx a umožní xx, xxx xx x xx vyjádřil. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx může být xxxxxxxx postupem podle xxxxxx 24 xxxxxxxx, xx. tím, že xx xxxxxxxx vyjádří x xxxxxx, aniž xx xxxxxxxxxx současně x tímto xxxxxxxxxx xxxxxx námitku xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu.
Průběh xxxxxx
Xxxxxxx xx xxx 26.3.2007 xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx 20&xxxx;015,50 XXX x příslušenstvím, představující xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxx x uzavřenou xxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxx x Xxxxxx Xxxxxxx - xxxxxxx x Pardubicích xxxxxxxxx xx xxx 28.5.2007, jež nabylo xxxxxx moci xxx 4.10.2007, xxxxxxxx svou xxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx, xx xxx xxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx, xxxxx soud věc xxxxxxxx a xxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx místně xxxxxxxxx xxxx.
X xxxxxxxxxx:
Xxxxx xxxxxxxxxx §11 xxxx. 3 zákona č. 99/1963 Xx., xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxx-xx x věc, xxxxx xxxxx xx pravomoci xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx chybějí xxxx xx xxxxx xxxxxxx, xxxx Nejvyšší xxxx, xxxxx xxxx věc xxxxxxxx x xxxxxxxx.
Xxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxx, je xxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxx ceny xxxxx, xxx měla xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxx 21.3.2006 xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx mezi xxxxxxxx xxx 19.4.2004. V xxxxxxx smlouvě xx xxxxxx sjednaly (xxx X, xxxx. 8), xx "veškeré spory xxxxxxxxxxx x ustanovení xxxx xxxxxxx budou xxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x podepsané xxxxxxxx xxxxxxx". Xx xxxxxx 6 xxxxxxxx smlouvy xx xxx 25.8.2000 xx xxx strany xxxxxxx, že "xxxxx x xxxx smlouvy xxxxx řešit xxxxxxxxx xxxxx České xxxxxxxxx". Xxxx xxxxxxxx xxxx xxxx xxx xxxxx xx xxxxxxx ze xxx 19.4.2004 xxxxxxxx xxxxxxxxxx doložka xx xxxxxxxx xxxxxxx soudů.
Po xxxxxxxxxxx České republiky xx Evropské xxxx (1.5.2004) xxxxxxxxx x xx xxxxx České xxxxxxxxx v platnost Xxxxxxxx Xxxx (XX) xxxxx 44/2001 xx xxx 22.12.2000, x xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x občanských x obchodních xxxxxx (Xxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxx X 012, 16.1.2001, x. 0001 - 0023, xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx 19, xxxxxx 04, x. 42 - 64) - xxxx xxx "xxxxxxxx Brusel X", xxx x xxxxxx 23 xxxxxxxx možnost xxxxx, x nichž xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx (sídlo) xx xxxxx xxxxxxxxx státu, xxxxxxx xxxxxx, podle xxx x již xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx x určitého xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxx nebo xxxxx některého xxxxxxxxx xxxxx. X xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxx. Xxxxx xx xxxxxx nedohodnou xxxxx, je xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxx xxxxx x xxxxxxxxxx Evropského xxxxxxxx xxxxx ve xxxx Xxxxxxxxxxx XxxX x. René Collin, 25/79, XXX 1979, x. 03423, je x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx 23 xxxxxxxx Xxxxxx X xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx o xxxxx xxxxx. X xxxxxx xxxxxxxx před xxxxxxxxx Nařízení, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx 23, xxxx xxxxxxxxxx dle xxxxxx článku, xx-xx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx Xxxxxxxx v xxxxxxxx. Xxx tomu xx x v xxxxxxxxxxxx xxxx.
Xxxx xxxxxxx xxxxxx proto správně xxxxxxx, že xx xxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx soudu lze xxxx z xxxxxx xxxxx zjistit x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx Brusel X xxxxx xxxxxxxx nejen xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (tj. xxxxxxxx), xxx v xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx místní.
V xxxxxxxxxxxx xxxx xxx x xxxxxxxxx xxxxx ceny xxxxx, xxx xxxx xxx xxxxxx žalobcem xxxxxxxxxx, a žalovaný xx xxxxx na xxxxx jiného xxxxxxxxx xxxxx (v Xxxxxx xxxxxxxxx). Proto lze xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx formulovaného x xxxxxx 5 xxxx. 1 xxxx. x), b) nařízení Xxxxxx I.
Podle xxxxxx xxxxx xxxx xxx xxxxx, xxxxx ceny xx žalobce žalobou xxxxxx, xxxxxx v Xxxxxxxxxx, xx. x xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Hradci Králové (xxxxxxx x. 3, xxx 70 x xxxxxxx x. 2, xxx 6 xxxxxx x. 6/2002 Sb., x xxxxxxx x xxxxxxxx, x xxxxxxxxx xxxxx). Místně xxxxxxxxxx xxxxx citovaného xxxxxx xx xxxxx tento xxxx.
X xxxxx ke xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, vzhledem x xxxx, xx xxxxx x xxxxx z xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x článku 22 xxxxxxxx Xxxxxx X, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx žalovanému (x xxxxxxx x Xxxxxxxxx Xxxx /XX/ č. 1348/2000 xx xxx 29.5.2000, x xxxxxxxxxx xxxxxxxx a mimosoudních xxxxxxxxxx ve xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx x členských xxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx Evropské Xxxx X 160, 30.6.2000, x. 37 - 52, xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx 19, xxxxxx 01, x. 227 - 242) x xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx podle xxxxxx 24 xxxxxxxx Xxxxxx X, xx. xxx, xx xx xxxxxxx x xxxxxx, xxxx by xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx námitku xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx (srov. xxxx. xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx dvora xx xxxx Xxxxxxxxx Schuh XxxX x. Xxxxxx Xxxxxxxx, 150/80, XXX 1981, x. 1671, xxxx Xxxxxxxx xxxxxx /Xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx/ Xxxxxx, Xxxxxx xxxxxxx Evropské xxxx, C 376 X, 28/12/1999 x. 0001 - 0017). Xxxxxx xxxx, xxx xx žalovanému žaloba xxxxxxxx a ten xxxxxxxxxxx procesního xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx 24 nařízení Xxxxxx X, může soud xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx (mezinárodní x xxxxxx) xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx (xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx) xxxx. xxxxx §11 xxxx. 3 x. s. ř. (x problematice nepřesnosti xxxxxxxx xxxxxx 24 xxxxxxxx Xxxxxx X xxxx. xxxx. Simon, X., Xxx, P.: Xxxxxxxxxx gramatického xxxxxxx Xxxxxxxx Brusel X x jeho xxxxxx xxxxxxxx, Xxxxxx Fórum, 2007, číslo 11, x. 391 - 395).
Xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx stupně xxxxxxxxx x x rozporu x xxxxxxx 26 xxxx. 1 xxxxxxxx Xxxxxx X xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx (místní) xxxxxxxxxxxx dříve, xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx článku 24 citovaného nařízení.
Nejvyšší xxxx tak nemohl xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx (§11 xxxx. 3 o. x. x.), xxxx podmínky xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx.