Xxxxxx xxxx
Xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx zrušujícím xxxxxxxx a potvrdit xxxxxxxxxx soudu prvního xxxxxx, jímž xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx nerespektoval.
Průběh xxxxxx
Xxxxxxx xxxx x Xxxxx xxxxxxxxx xx dne 1.3.2006 xxxxxxxx xxxxxxxx Okresního xxxxx xxx Xxxxx - xxxxx ze xxx 20.9.2005, xxxx xxxxxxxxxxxxx soud xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xx výroku I. xxxxxx xxxxxxxx. Odvolací xxxx xxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxx rozhodnutí xxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxx mu xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx x xxx, že xxxxxxx xx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx naléhavý xxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx. Xxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xx xxx xxxxx xxxxxxx názorem soudu xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, zda xx xx straně xxxxxxx - x xxxxxxx, kdy xx xxxxx x xxxxxx xxx xxxxxxxxxx §80 xxxx. x) zákona x. 99/1963 Xx., xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx - dán xxxxxxxx xxxxxx xxxxx. Xxx xxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxx republiky, xx. zn. XX. XX 528/02, xx xxx 2.2.2005. Xxxxxxxx xxxx vyšel ze xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx prvního xxxxxx, x to xx xxxx xxxx xx nutno xxxxxxxxx xx spor xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xx xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx na určení xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx majetku, xxxxx xxxxxx xx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxx 25.2.1948 xx 31.12.1989. Xxxxxxxx xxxx x xxxxxxx xx xxxxx Ústavního xxxxx ČR xx xxx 14.2.1996, sp. xx. XX. XX 159/95, x xxxx xx xxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx vázány xxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxx ustanovení §226 o. x. x., vyšel x xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx, xx. xx. II. XX 528/02, xx xxx 2.2.2005. X xxx je řešena xxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxx, týkající se xxxxxx xxxxxx na xxxxxxxxx majetku xxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx podmínky pro xxxx xxxxxx. Ústavní xxxx xxxxxx závěr, xx nelze dovodit xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxx, kde xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx uplatnit nárok xx navrácení xxxxxxx x z xxxxxxxx xxxxxx takovému xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Poukázal xxx xx xx, xx přechod xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx ustanovením §29 xxxxxx x. 229/1991 Xx., xxx předpokládá, xx zemědělský xxxxxxx, xxxxx byl xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx osob, xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx zákonem x do xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xx chráněn. Xxxx xxxxxxx stupně xxxxxxxxxx xxxx správně, když xxxxxxxxxx xxxxxx na xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx žalobce s xxx, xx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx §237 xxxx. 1 xxxx. c) x. x. ř., x xx x xxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxxxxx §241 x xxxx. 2 písm. x) x. s. x. Xxxxxxxxx má xx to, xx xxxxx obou xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx ustanovení §226 x. x. x. Xxxx prvního xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx odvolacího xxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx měl xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx §221 xxxx. 1 xxxx. x) o. x. ř., xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx §219 x. s. x. Xxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxx případě je, xx-xx xxxxxxxxxx §226 xxxx. 1 x. x. x. kogentní x tom xxxxxx, xx xxxxx soud xx xxxxx právním xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxx xxxxx v xxxxxxxxx xxxx xx xxxx xxx xxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx soudu x xxxx věci. Xxxxxxxxx xxxxxx, že xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx stížnost xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx řízení v xxxx xxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx názorů xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx soudem xxxxxxx xxxxx (xx. xx. XX. ÚS 156/1995) se týká xxxxxx případu x xxxxxx účastníků. Navíc x xxxxxxx, xxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx vztahu k xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx, xx xxxxx xxx přednost xxxxx xxxxxxxx ustanovení §226 o. x. x. Jestliže xxxxx xxxxx procesní postup xxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxx xxxxxxxx procesní ustanovení x x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx právo xx xxxxxxxxxxx xxxxxx každého xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx soudů xxxx stupňů zrušil x věc vrátil xxxxx xxxxxxx stupně x dalšímu řízení.
Žalovaný xx k xxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx soud xxxxxxxx xxxxxx.
X xxxxxxxxxx:
Xxx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxx xxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxx xxxxxx řádně x xxxx, osobou xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxxxx §236 odst. 1 o. s. x. xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx pravomocná xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xx zákon xxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx §237 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. ř., ani xxxxxxxxxxxx poté, co xxxxxxxxx rozsudek xxxxx xxxxxxx xxxxxx (xxxx xxxxxxx "xxxxx") xxx xxxxxxxxx soudem xxxxxx xxxxxxxxxxx §237 odst. 1 xxxx. b) x. x. x., xxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xx xxxx právním názorem, xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx rozhodl stejně xxxx ve xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxx právním xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx soud toto xxxx xxxxx rozhodnutí xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxx §237 xxxx. 1 písm. x) o. s. x.
Xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx ve xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx soud xxxxx xxxxxx x xxxxxx, xx napadené rozhodnutí xx xx xxxx xxxx xx právní xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxx xxxxxxxxxx §237 xxxx. 3 o. x. x. má xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx právní xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxx-xx právní xxxxxx, xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx soudy nebo xxxxxxxxx xxxxxx rozhodována xxxxxxxx, anebo řeší-li xxxx xxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx xxxx xxx x xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, že xx xxxxx, xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxx samé xxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx xxxxx dovolacího xxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxxxxx §241 x xxxx. 2 písm. x) o. s. x. Xxxxxx x xxxxxxxxxx uplatněným xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx §241 x odst. 2 xxxx. a) xxxx xxxxxxxxxx §241 x odst. 3 x. x. ř. xxxxxx xxx xxx xxxxxxxxx, zda xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx §237 xxxx. 1 xxxx. x) x. s. x., xxxxxxxxxxx. Xxx zkoumání, xxx napadené xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu xx xx smyslu xxxxxxxxxx §237 xxxx. 3 x. x. ř. xx xxxx xxxx xx právní stránce xxxxxxx xxxxxx význam, xxx xxxx soud xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx otázky, xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx (xxx např. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 30.9.2004, xx. zn. 29 Xxx 775/2002, xx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx xxx 29.6.2004, xx. xx. 21 Xxx 541/2004, xxxxxxxxxx x časopise Xxxxxx xxxxxxxxxx č. 7, xxxxxx 2004, pod xxxxxx 132). Xxxxxxxxx xxxx xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxx x xxxx důvodu, že xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx právním posouzení xxxx, z obsahu xxxxxxxx je však xxxxxx, že rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxx dovolatel xxxxxx pro procesní xxxx xxxxxxxxxxx x xxx, že xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx (xxxxxxxxxx §226 x. x. x.) x xxxxxxxx xxxx jeho rozhodnutí xxxxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xxxx dovodila, že xxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx důvodu dle §241 x xxxx. 2 xxxx. b) x. x. x. x xxxxx, brojí-li xxxxxxxxx proti xxxxxxx xxxxxxxxxx práva, a xx jestliže xxxx xxx xxxxxxxxxx na xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx. O xxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxx sporu xxxxx. Z tohoto xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxx předmětné xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx z xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx dospět x xxxxxx, xx xxxxxxxxxx xx nepodařilo xxxxxxx otázku xxxxxxxxx xxxxxxxx významu. Je xxxx nutno poukázat x xx xxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu, xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxx, že v xxxxxxx úvahy x xxx, zda je xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxx §241 a xxxx. 2 písm. x) o. x. x., xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx odpovídající xxxxx, vychází xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx na xxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxxxxxxxxxx) předpisu (xxx usnesení Nejvyššího xxxxx xx dne 26.5.2005, xx. xx.20 Xxx 1591/2004). Xxxxxxx xxxxxxxxxx vychází z xxxx, že charakter xxxxxxxxx xxxxxxxx významu xxxx mít x xxxxxx xxxxxxxx právní xxxxxx (nikoliv xxxxxxxx), xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxx mít xxxxxx xxxxxxxxxxx přesah tím, xx xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx hodnocení xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x v xxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxxxx xx xxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx v xxxxx může vést x rozdílným xxxxxxx x dovolací xxxx xx xx xxxxx xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx nezabýval. Xxxxxxxx xxxx proto shledal xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx přípustným.
Dovolací xxxx xx xxxxx xxxx xxxxxxx otázkou, zda xx xxxxx x xxxxxxxx vadu, xxxxxxxx xxxx prvního xxxxxx xxxxxxxxxxxx závazný právní xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu xxxxxxxxx v xxxx xxxx, xxxxxxx odvolací xxxx následně xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx prvního xxxxxx potvrdí.
Ustanovení §226 xxxx. 1 x. x. x. xxxxxxx, xx "xxxx-xx rozhodnutí xxxxxxx (xxxxxxxxx soudem) x xxxx-xx xxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx, je soud xxxxxxx xxxxxx vázán xxxxxxx xxxxxxx odvolacího xxxxx". X xxxxxxxxx xxxxxxxxxx již xxxx xxxx xxxxxx xxx x xxxxxxx, xxx xx xxxx prvního xxxxxx takovým závazný xxxxxxx xxxxxxx soudu xxxxxxxxxx xxxxxx, a xxxxx je nutné xxxxxxxxx k xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx výkladu xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx-xxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx (xx vůbec xxxxxxx soudních instancí - viz. x §243x odst. 1 x. x. ř.) x dané xxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxx x jeho strany x závažnému xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx předpisů. Xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx však má xxxx xxxxx podat (xxxxx) xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx odvolacímu x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxx xxxxxxxx xx xxx možnosti, xxx x tímto xxxxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx zrušit, xxx xxx xxxxx xxxxx xxxxxxx x ustanovení §221 odst. 2 x. x. ř., x xxxxxxx si xxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx názoru xxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xx xxx není xxxx xxxxxxxxxx, neboť xxxxxxxxxx §219a x. x. x. mu xxxxxx postup xxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxx může xxxx takové xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx-xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x §220 x. s. x.
Xxxxxxx může xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x to xxxxx, je-li ve xxxxxx věcně správné (§219 x. x. x.). Xxxx možnost xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx x z xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxx, x níž xx xxxxxxxxxx, že xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx právním xxxxxxx x xxxx xxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx nelze xxxxxxx, xx xx xxxxxxxx soud xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx (xxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 19.6.2003, xx. xx. 22 Cdo 880/2003). Xxxxx xxxxx se xxxx logickým x x xxxx xxxxxx, xx xxxxx rozhodnutí xxxxx odvolacího xxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx řádný xxxxxxx xxxxxxxxxx. Bylo xx xxxxx x xxxxxxx s účelem xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxx "xxxxx" xxxxx xxxxx vysloveného xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxx rozhodnout xxxxxx, xxx xx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxx významných xxxxxxxx (xxxx. nálezu Xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx Nejvyššího) byl xxxxxxxxxx x neslučitelnosti xxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxx xxxxx. Soud xxxxxxxx xxxx xxxx "xxxxx" postup xxxxx xxxxxxx stupně xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxx věci xxxxx a xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx věcně správné xxxxxxx, x xxxx xxxxxxxxxxxxx soud xxxxx xxxx xxxxxxxx a xxx xxx xxxxxxx xxxxxx názor nerespektoval. Xxxx přitom rozhodné, x xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx. X xxxxxxxx sporu xxxxx xxx bylo xxxxx, xx xxxxx x judikatury Xxxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxxxx mu xxx xxxxxxxx. Není proto xxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxx, xxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v xxxx xxxx x xxxxxxx závazným právním xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx. Xxx xxxx jen xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxx nálezy Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx precedenčního xxxxxxxxxx (xxxxxxx xxxx x případě xxxxxxxxx xxxxxxxxx) a jejich xxxxx xxxxxxxxx se xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx případ (xxx. xxxxxxxx Ústavního soudu, xx. xx. I. XX 609/2000), je xxxxx xxxx rozhodnutí xxx xxxxxxxxxx obdobného xxxxxxx velmi pečlivě xxxxxxxx x brát xx xxxxx, xxxxx xxx xxxxxxx očekávat, xx Ústavní xxxx xxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x x souladu s xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x x xxxxxxxx. (xxx. x Xxxxx, X., Hollander, X., Xxxxxxx, X Xxxxx x Xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx. 1. xxxxxx. Xxxxx: X. X. Xxxx, 2001, xxx. 388).
X xxxx xxxxxxxxx xxxxxx Nejvyšší soud xxxxxxxxxx, xx v xxxxxxxx sporu xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx vadu, xxxxx by xxxxx xxx za následek xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx. Dovolatel xxxxx xxxx xxxxxx nenamítal x xx xxxxxxxxx xxx z xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx proto x xxxxxxx s xxxxxxxxxxx §243x xxxx. 2, xxxx xxxxx, o. x. x. xxxxxxxx xxxxxx.