Xxxxxx xxxx
Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x uplatnění xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx vyplacených xxxxx xxxxx podle rozhodnutí xxxxx x řízení, x xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx advokáta xxx výkonu advokacie xxxx xxxxxx proti xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxxx xxxx, xxx byly xxxxxxxxxx xxxxxx zaplaceny.
Xxxxxx xxxxxx
Xxxxxxx soud xxx Prahu 1 xxxxxxxxx x mezitímním xxxxxxxxx ze xxx 13.10.2004, xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 22.3.2005, xxxxxx xxxxxx x xxxxx x zaplacení 545&xxxx;870 Kč x 26% úrokem x xxxxxxxx od 3.9.2001 xx zaplacení, x xxxxxxxxx 26% úroku x xxxxxx 655 451 Xx xx 3.9.2001 xx 8.2.2003 x 23% úroku z xxxxxxxx x částky 655&xxxx;451 Kč xx 9.2.2003 xx xxxxxxxxx x rozhodl x xxxxxxx nároku tak, xx xxxxxx xx x části x xxxxxxxxx částky 655&xxxx;451 Xx x 3% xxxxxx z xxxxxxxx xx 9.2.2003 xx xxxxxxxxx xx xx xxxxxxx důvodná s xxx, xx x xxxxxxxxx řízení xxxx xxxxxxxxxx x konečném xxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxx xxxxxx vyšel xx xxxxxxxx, xx žalovaný xxxxxxxxxx xxxxxxxxx jako xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx RD, x. x. x., xxxxx xx x Xxxxxxxxx xxxxx xxx Xxxxx 4 pod xx. zn. 15 X 338/91 x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx domu, xxxxxx xxxxxxxxx xx. x xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxx xxxxxxxx XX, x. x. o., na xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx věci (xxxxx xxxxxxxxxx §263 x xxxx. xxx. xxx., xx xxxxx xxxxxxx xx 31.3.1991), xxxxxxxxx xxx xxx xxxxxx x r. 1991, x xxxxxxx místnosti xxxxxxxxxx nepřípustnou xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, obrátila xx xxxxxxxxx na xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxx x jménem žalobkyně xxxxxxxxx výměnu xxxx x xxxxx x xxxx. Xxxxxx XX, x. x. o., xx xxxxxxxx xxxxx xxxx xx xxxx 378&xxxx;959 Xx xxxx xxxxxxxx, xxxx xxxx xxxx xxxxxx x xxxxxx uplatněny formou xxxxxxx započtení nebo xxxxxxxxxxx xxxxxx z xxxxxxxxxxxx za xxxx xxxx. Xxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxx jako advokát xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx ustanovením §14 xxxxxx x. 128/1990 Xx., xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx kompenzační xxxxxxx x důvodů xxx xxxx, přičemž x těmto xxxxxx xxxxxxx disponovat zvláštní xxxxx xxxx. Xxxxxxxxx xxxxx byla uložena xxxxxxxxx zaplatit xxxxx xxxxxxxxx částku 378&xxxx;959 Xx x náklady xxxxxx xx xxxx 38&xxxx;950 Xx.
Xxxx xxxxxxx xxxxxx uvedl, xx xx notorietou xxxxxxxxxx, xx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx desek, dochází x xxxxxxxxxx úniku xxxxxxxxxxxx, aniž by xxxxx xxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, x dovodil, že xxxxxx xxxxxxxxxxxx v xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx je xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx s xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxx xxxx, a xxxxxxxxx xxx xxxx nárok xx xxxxx dle §273 odst. 2 xxx. xxx., ve xxxxx xxxxxxx xx 31.3.1991. Toto xxxxx xx však x xxxxxxxx řízení xxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxx pochybení xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx započtení xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxx xxxx. Xxxxxxxx proto ve xxxxxx §22 odst. 1 xxxxxx č. 128/1990 Xx. odpovídá xx xxxxx vzniklou xxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxx vyčíslena v xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx na výši xxxxx, na xxxxxx xx xxxxxxxxx měla xxxxx. Z jednotlivých xxxxxxx uplatněných v xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xx. xx. 15 X 388/91 xx xxxx 378&xxxx;959 Xx, xxxxxxx x xxxxx xxxxxx xx výši 38 950 Xx, xxxxxxxx x xxxxxxxx se xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx rozsudku xx xxxx xx. xx. 19 X 179/95 xx výši 254 500 Xx xxxxx 63&xxxx;286 Xx (xx xxxxxx xx 6.11.1990 xx 6.10.1991 bylo xxxxxxxx xxxxxxx promlčení), xxxxxxx xxxxxx xxxxxx ve xxxx 31 168 Kč x částky 15 160 Xx (xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx), xxxxx xxxxxxxxx zaplatila x xxxxxx 1999 x 2000. Xxxxxxxxx byl xxxxxxx úrok x xxxxxxxx xx xxxx 3 %, xxxxx xxxxxxxx xx xx xxxxxxxx xxxxxx xx 9.2.2003, x pokud xx žalobkyně xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Další xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxx 30 000 Xx a 5000 Xx, xxxxxxx žalovaného xx výši 170&xxxx;000 Xx x xxxxxx xxxxxxxx xx xxxx 15&xxxx;160 Xx), dále x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx souvislosti xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx žalovaného (xxxxxx 233&xxxx;224 Xx xx xxxxxxx bytu xxxxx xx xxxxxx xx dubna 1994 xx xxxx 1997).
X xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx rozsudku xxxxx xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxx xxxx v Xxxxx rozsudkem xx xxx 17.6.2005, xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxx výroku xxxxxxxx. Xxxxxxxx soud xx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx soudu xxxxxxx stupně x xxxxxx s xxx xxxxxx k xxxxxx, xx vada domu xxxxxxxxxxx x nadměrném xxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx, nebránící xxxxxxx xxxx, x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx x kupní xxxx; xxxx xxxx xxxxxxxxxx žalovaného xxxx xxxxxxxx v xxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx smyslu §98, xxxx xxxxx, x. x. x., xxxxxxxx xxxxxxxx vzájemnou xxxxxx podle §98, xxxx xxxxx, x. x. ř. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx xxx vynaložení xxxxxxxxx úsilí, xxxxx xx xx něm xxxx xx advokátovi xxxx možno xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx za xxxxx způsobenou xxxxxxxxx xxxxx §22 zákona x. 128/1990 Xx., x tehdy xxxxxxx xxxxx, podle něhož xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx klientovi xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx žalovaného,. xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx škodu vůči xxxx je v xxxxxxx s dobrými xxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx a xxxxxxx z toho xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxxx, když xxxxxxxxxxx, že xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx x jaký z xxxx xxxxxxx finanční xxxxxxxx, xx xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxx tomuto xxxxxxxxxx xxxxx žalovaný xxxxxxxx, jehož přípustnost xxxxxxxx z xxxxxxxxxx §237 xxxx. 1 xxxx. c) o. x .ř., x xxxxxx xx z xxxxxx, xx xxxxxx xx xxxxxxxxx vadou, xxxxx mohla xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx ve xxxx xxxxx §241x xxxx. 2 písm. x) x. s. x., x že xxxxxxxxxx xxxxxxx xx nesprávném xxxxxxxxx věci xxxxx §241x xxxx. 2 xxxx. x) x. x. x. Dovolatel xxxxxx, že xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx, že xx xxxxxxx povinnosti xxxxxxxx xx xxxxxx §14 zákona č. 128/1990 Sb., x xxxxx xx právní xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx, xx xxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, x xxxx xx xxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxx a xxxxxxxx x xxxxx x xxxxxxxxxxxx xx xxxx, xx. xxxxxxxxxx xxxx xxxx, xxxxxxx doba xx xxxx zastavila x xx xxxxx xxxx neběžela. Xxxxx, xx pro xxxxxxxxx xxxx xxxxxx vad xxxxxx xxxxxxxxxxxx druhořadá, xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx domek nebude xxxxxx, a xxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxx x xxxxxxxxx XX, x. r. x., xxxxx nabídl odstranění xxxxxxxxxxxx výměnou xxxxxxxxx xxxx xx po xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxx, popisuje xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx. Xxxxx, xx xxxxx z xxxx xx xxxx xxxxxxxx jen x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxx, xxxxx on xxx xxxxxxxxxx, xx xxxx xxx xxxx, x xxxxx x xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx volbu xxxxx x xxxxxxxxxxxx xx xxxx (xxxxxxxxxx vad), xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx xxxx (odstoupení xx xxxxxxx, slevu x kupní ceny) x xxxxx by xxxxxxxx x řízení xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx, xxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx x postoupil xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx Moravu, navíc xxxxx xxxx přesvědčení xx xxxxx xxxx xxxxx pro xxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxx xx uplatnil xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xx xx zamítl z xxxxxx, že xxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx vady (xxxxxxxx xx X 22/1983). Xxxxxx, že soudy xxxxxx důkaz x xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxx úniku xxxxxxxxxxxx xxxxxx provedena správně, x nesprávně věc xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx, když xx lze odstranit xxxxxxx xxxxxxx panelů, xx kterých formaldehyd xxxxxxxx uniká. Xxxxxxxxxx xxxxx vytýká nesprávné xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx advokáta xxxxx §22 zákona x. 128/1990 Xx. xxxx odpovědnosti objektivní x namítá, xx xx xxxxx o xxxxxxxxxxx za xxxxxxxx, xx xxxxxx se xxxxxxxx obecné xxxxxxxxxx §420 obč. xxx. Xxxxxxxxxx x posouzením xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx, že xxx xxx 26.6.1996, xxx xxx xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xx žalobkyně xxxxxxxxx x xxxxx a x xxx, kdo xx ni xxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxxxx, xxxxx žaloba podaná x xxxx 2001 xxxx xxxxxx xx xx xxxxxxxx objektivní x subjektivní xxxxxxxxx xxxx podle §106 xxx. xxx. Xxxx xxxxx, že xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxx soud xxxxxxx xxxxx místa xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx x X. 4. Navrhl, xxx xxxxxxxx soud xxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxx xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx k xxxxxxxx uvedla, xx x xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, která xxxx použita již x xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx formaldehydu x xxxx xxxx prokázána xxxxxxxxxx měřením, xxxxxxxx xxx s xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x prostorech-určených x trvalému xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, neboť xxx xx podobný xxxxx xxxxxxxx x xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxx xx postavit domek xxxxx. Podstatou jeho xxxxxxxx zastupování xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx ve xxxx 20% x xxxxx xxxx xxxx. Xxxxxxxxx xxxx xx stanovisku, xx xxxxxxxx tím, xx vadné dílo xxxxxxxxxxxx, xxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx zástupce, x xxxxxxxxxx nároky x xxxxxx neodstranitelné vady, xxxxxxx způsobem xxxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx x způsobil xx xxx xxxxx xxxxx. X xxxxxxxx xxxxxxxxx se soudy xxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx.
X xxxxxxxxxx:
Xxxxxxxx xxxx jako xxxx xxxxxxxx (§10x o. x. x.) xx xxxxxxxx, xx dovolání xxxx podáno xxxx, xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx přípustnosti xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx dovolání xxxxx xxxxxxxx odvolacího xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx §237 x. x. x.
Xxxxx xxxxxxxxxx §237 xxxx. 1 x. x. ř. je xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx rozhodnutí xxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxx (xxxx. x/), xxxxx xxxx potvrzeno rozhodnutí xxxxx xxxxxxx stupně, xxxxxx soud xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxx xxxxx xxx v dřívějším xxxxxxxx (usnesení) xxxxx, xx xxx vázán xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx dřívější xxxxxxxxxx zrušil (xxxxx. x/), xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, jestliže xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x) x dovolací soud xxxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xx xxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxx zásadní xxxxxx (xxxx. x/).
Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx má xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx zejména tehdy, xxxx-xx právní otázku, xxxxx x rozhodování xxxxxxxxxx soudu xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx rozdílně, xxxx xxxx-xx právní xxxxxx v xxxxxxx x hmotným xxxxxx (§237 xxxx. 3 x. x. x.).
Xxxxxxxx xx xxxxxxxxx, xxx-xx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (xxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx úplnosti xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx - xxxx. xxxxxxxxxx §241x xxxx. 3 x. x. x.) a xxxxxxxx xx musí jednat x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx významu.
Pokud dovolatel xxxxxx, že xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxx, xx výskyt formaldehydu x domě překračoval xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xx x xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx vznáší námitky xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx věci, z xxxxx vycházely xxxxx xxxx xxxxxx, a xxxxxx nedostatek xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx právní stránce. Xxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx právnímu xxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx §237 xxxx. 1 xxxx. x), xxxx. 3 x. x. ř. Námitka xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx důvodem xxxxx §241x odst. 2 xxxx. b) x. x. x., xxxxx dovolacím xxxxxxx xxxxx §241a odst. 3 x. x. x. (xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx zjištění, xxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxx v xxxxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx dokazování), xxxxx nezakládá xxxxxxxxxxx xxxxxxxx podle §237 xxxx. 1 xxxx. x) o. x. x. (xxxx. např. X 8/1994).
Skutková je xxxxxx xxxxxxx, že x xxxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx xx xxxx xxxx, xxxxxx právo xx xxxxxxxxxx vady, x proto již xxxxxx xxxxxxxx slevu x xxxx. Jak xxxxx xxxxxxx ze xxxxxxxxxx zjištění xxxxx xxxxxxx xxxxxx, x xxxxx se xxxxxxxx xxxx plně ztotožnil, xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x dopise x 3.10.1991 uplatnil xxxxx x xxxxxxxxxxxx xx vady xxxx xxxxxxxxx xx zakázku x xxxxxxxxx xx XX, x. x. x., xxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxx. Xxxxx na slevu x xxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx podle §271 xxx. xxx., xx xxxxx účinném xx 31.3.1991. Xxxxxxx x x R 22/1983, xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxx, xx xxxxx x xxxxxxxxxxxx za vady xxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx nebo xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
Xx xxxxxx skutkového xxxxx věci, xxxx xx dovolací xxxx xxxxx (§241x odst. 3 x. x. x.), nelze xx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx §237 xxxx. 3 x. x. x. xxxxxxxxx právní xxxxxxxxx xxxxxxxx či xxxxxxxxxx jednostranného započtení xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xx xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx x zaplacení xxxx xx xxxxxxxxx xxxx. Xxx totiž nebránilo xxxxxxxxx xxxxxxxxxx žalobkyně x titulu xxxxx x ceny xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx XX, x. x. x., x titulu doplatku xxxx, neboť xxx xxxxxxxxxx jsou xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx obranu xxxxx xxxxxx (§98, xxxx xxxxx, x. s. x.). Takový xxxxx xx musel xxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxx xxxxxx a xxxxxx xx jej xxxxxxxx k xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxx. R 50/1996).
Xxxxxxx xxxxxxx na xxxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxx, xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xx interiéru, xxxxx xxxxxx úpravy x xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xx 31.12.1991, xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx. R 12/1989, XX ČSR xx. xx. 1 Cz 25/84), a to xxxxxx otázky, zda xxxx xxxx brání xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx, x xxxxxxxx, že xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, zakládá xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx x ceny xxx §273 odst. 2 obč. xxx., xx xxxxx xxxxxxx xx 31.3.1991, který x souvislosti se xxxxxxxxxx xxxx na xxxxxxx xxxxxxx, xx xxx-xx o xxxx xxxxxxxxxxxxxxxx, která xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx podle xxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx.
Xxxxxx xxxxxx xxxxxx charakteru xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx za xxxxx xx způsobenou xxx xxxxxxxxxx právní xxxxxx xxxxx xxxxxx x. 128/1990 Sb. xxxx v xxxxxxxxxxx xxxxx Nejvyššího soudu xxxxxxxxx řešena (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx dne 25.1.2005, xx. zn. 25 Xxx 886/2004, xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 4.4.2007, sp. xx. 25 Xxx 1808/2005). Zákon x. 128/1990 Sb., o xxxxxxxxx, který byl xxxxxx xx 1.7.1990 xx 30.6.1996, xx xx vztahu k xxxxxxxxxx zákoníku xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx obecnému. X xxxxxxxxxx §22 xxxxxxxx samostatnou xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, a xxxxx tato úprava xx přednost xxxx xxxxxx úpravou obecnou. Xxxxxx xxxxxxx vůči xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx s xxxxxxx advokacie se xxxxx xxxxxxxx podle xxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxx §420 xxx. xxx.
Xxxxx ustanovení §22 odst. 1 xxxxxx x. 128/1990 Xx., x advokacii, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx, xxxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx s xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx xx škodu způsobenou xxxxxxxxx x tehdy, xxxx-xx škoda xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx jeho xxxxxxxxx nebo jeho xxxxxxxxxxx; xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx podle xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx tím xxxx dotčena.
Podle ustanovení §22 xxxx. 2 xxxxx zákona xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx 1 xxxxxxx, xxxxxxx-xx, xx škodě xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxx při vynaložení xxxxxxxxx xxxxx, které xxx xx xxx xxxxxxxxx.
Xxxxxx, zda xxxxx xxxxxxxxx byl xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx, se xxxxxxxx x hlediska §14 xxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxx, že xxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx práva x oprávněné xxxxx xxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxx čestně a xxxxxxxxx, důsledně xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx vše, xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx pokládá xx xxxxxxxxx.
Xxxx xxxxxx odpovědností xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx s výkonem xxxxxxxxx xx založena xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx. bez xxxxxxx xx zavinění. Xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx odpovědného a xxxxxxxxxx v xxxxx xxx xxxxxxxx ve xxxxxx §420 xxxx. 3 xxx. xxx.; xxxxxxxxxxx důvod xx xxxxxx x §22 xxxx. 2 uvedeného xxxxxx.
Xxxxxxxx x xxxx, xx xxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x charakteru xxxxxxxxxxxx advokáta xxxx xxxx xxxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxxxx soudy xxxx xxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxx, xx xxxx x xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxx námitky xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx §237 xxxx. 3 x. x. x. je otázka xxxxxxx běhu subjektivní xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxx žalobkyně xx xxxxxxx xxxxx xxxxx §106 obč. xxx., xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx x rozhodování dovolacího xxxxx xxxxx xxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxxxx §106 obč. xxx. xx právo xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx dva xxxx ode xxx, xxx se xxxxxxxxx xxxxx x škodě x o xxx, xxx xx xx xxxxxxxx (odst. 1). Xxxxxxxxxx se xxxxx xx xxxxxxx škody xxxxxxx xx xxx xxxx, x xxx-xx x škodu xxxxxxxxxx xxxxxxx, za xxxxx xxx xxx xxx, xxx xxxxx x xxxxxxxx, z xxx xxxxx xxxxxxx; xx xxxxxxx, jde-li x xxxxx na zdraví (xxxx. 2).
Xxx xxxxxx xxxxxx promlčení xxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx advokátem jeho xxxxxxxxx xx xxxxxxxx x xxxxx řadě xxxxxxx, jaká xxxx xx být xxxxxxxxx. Xxxxxxx objektivní i xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx doby xxxx xxx xxxxx xxxxxx rozdílný v xxxxxxxxxx na xxx, xx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx, x dále x na tom, xxx x xxxx xxxx došlo, xx. x xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. X xxxx xxxx bylo xxxxxxxxxx x základu xxxxxx na xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxx pravomocného rozsudku xxxxxxxxx xxxxx smluvnímu xxxxxxxxxx xx zhotovení xxxx na xxxxxxx x xxxxx - xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx ji x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx - xx xxxxxx xxxx zcela xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx, xxxxx xxxxxxx xx xxxxxx, xx tedy skutečná xxxxx, tj. úbytek xxxxx, x xxxxx xxxx xxxxx se xxx váže k xxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx poskytla. X xxxxxx okamžiku xx xxxxxxx váže počátek xxxx objektivní promlčecí xxxx. Xxxxxxx, z xxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxx §106 xxxx. 2 xxx. xxx., zahrnuje totiž xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxx, jež xxxxx xx xxxxxx xxxxx, xxxxx x vznik xxxxx xxxxxxx (srov. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx XX ze xxx 31.5.1990, xx. zn. 1 Xx 20/90). Xxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx započít xxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxx. Počátek xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx k xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxx xx xxx xxxx x xxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx x x xxx, že xx vznikla xxxxxxxxx xxxx určitého druhu x xxxxxxx. Vzhledem x tomu, že xxxxxxxxxxx promlčecí xxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx než xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xx okamžiku, xxx xxx xxxxxxxx rozsudek, xxxxxxxxxx žalobkyni platební xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xx jehož xxxxxxx byla xxxxxxxxx xxxxxxx zaplatit určitou xxxxxx RD, s. x. x., totiž xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx, nýbrž x xxxx xxxx, xxxxx se xxxxxxxxx x xxxx majetkové xxxxx, došlo xx xxx, že přisouzenou xxxxxx zaplatila. Xxxxxxxx, xxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx zjištění, žalobkyně xxxxxxx xxxxxx zaplatila x xxxxxx 1999 x 2000, byla xxxxxx, podaná x xxxx 2001, xxxxxx xxxx.
Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx výroku x xxxxxxx xxxxxx xx x hlediska xxxxxxxxx xxxxxxx a x xxxxxxx s tím, xx bylo xxxxx xxxxxxx.
Xxxxx dovolatel vznáší x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx může xxxxxxxx řízení uplatnit xxx při xxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx v xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx (§105 xxxx. 1 x. x. x.); xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx x soud x xx nepřihlíží. Xxxxxxxx xxxxx xxxxx §241 x odst. 2 xxxx. x) x. x. x. xxxx xxxxxxx xx z xxxx xxxxxx, že xx xxxxxxx x xxxx xxxxxx, která xxxxx xxx xx xxxxxxxx nesprávné xxxxxxxxxx xx věci.
Z xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx odvolacího xxxxx xxxxxxx. Dovolací xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx ustanovení §243x xxxx. 2, xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx, x. s. x. xxxxxx.